设定正当防卫制度

云山水月

现在的做法，是一旦违反网友言行规范了，无论起因是什么，只要有人起诉，都要被一视同仁地处罚。

" ?3 V+ @  L/ N7 @9 F  C这个在我看来其实有问题。气头之上，谁也难免不说过头话。所以我还是建议设立这个正当防卫制度，给以后的执法留下更大公正的余地。当然，一切尊重投票表决的结果。

# o) P& {; F5 m) O  X3 Y恳请大家在接下来的三日之中，积极投票表决。无论如何，我们都就此立法，明确此事，并且从此不再在这个问题上争论。谢谢。
2 S5 ^4 _  Y$ N" u
& \4 e8 N: E( Z4 r: c[ 本帖最后由 云山水月 于 2009-3-24 23:44 编辑 ]

therainbow

问题是，能减多轻呢？
2 t$ J% R* H6 p5 l6 T% ^7 j# q+ c难不成我们要设立一个COMMON LAW系统，每次都要审核一下之前的CASE？？
1 N8 R) }5 j) I; z( y而且同样，这个条列的诞生给予了执法版主更多的解析权~~
只怕以后版主难当啊

云山水月

原帖由 therainbow 于 2009-3-24 23:06 发表
问题是，能减多轻呢？
- q  ]& Q* Z0 b9 ]; M( J难不成我们要设立一个COMMON LAW系统，每次都要审核一下之前的CASE？？
9 O8 k6 Z) ^9 i: V; e而且同样，这个条列的诞生给予了执法版主更多的解析权~~
( r* y# N+ Y% \( e( e' ~1 E只怕以后版主难当啊

明确一下：我们现在的执法系统，本来就是一个Common Law的系统，以前的Case，是有法律效力的。
: x% w& v% ]% ~6 H1 f$ _; ^
这个新的投票，目的就在于试图赋予执法版主一个裁定“正当防卫”的权限，因为现有的Case，是不支持正当防卫的。
! W) O2 C  f1 J7 I& W8 u9 L" L7 p
执法版主反正都是难当，嗬嗬，也不在乎这一点点增加的复杂性了。

! u: A3 K) ?/ N' q- D至于具体操作，那是另当别论的事情。这个投票，只在于法理的确认。

云山水月

原帖由 therainbow 于 2009-3-24 23:06 发表
问题是，能减多轻呢？
( p; a, o3 `2 T% y4 B2 E难不成我们要设立一个COMMON LAW系统，每次都要审核一下之前的CASE？？
$ w5 I0 u) N, n" x7 F: h而且同样，这个条列的诞生给予了执法版主更多的解析权~~
/ n0 o4 J) I7 K% i2 x1 L只怕以后版主难当啊

  B. V& S3 S! i" F1 C另外解释一下执法版主的解释权。根据现有的规定，执法版主小范围修改版规，不必经过立法许可。
( r9 @0 {# c7 O. H; a( n' O4 Y以前新梦版主在起诉小黄案中，还一度将执法版主的解释权超越于立法之上，这个算是比较极端的例子了。现在的基本做法是执法版主负责解释法律，老百姓们负责立法。算是够好的啦。
至于这个正当防卫么，确实是有难度的。如果不行，我也想借这个机会确认这个不行。那么以后就不再有相关的争议了。

pchell

免除处罚不大好，减轻很恰当。

特北京

在没有正当防卫的前提下，如果双方都违了规，就应该都被处罚，而不是都不被处罚。好像两个黑帮火拼，你杀了我一个人，我杀了你一个人，双方都会坐牢，而不是不该该。
- g# d$ W/ F( E) y5 l/ {% d
1 |- u8 {8 L' A$ y9 W9 ~# y' J[ 本帖最后由 大栅栏 于 2009-3-25 00:17 编辑 ]

云山水月

原帖由 大栅栏 于 2009-3-25 00:15 发表
在没有正当防卫的前提下，如果双方都违了规，就应该都被处罚，而不是都不被处罚。好像两个黑帮火拼，你杀了我一个人，我杀了你一个人，双方都会坐牢，而不是不该该。

这个的确是现在的做法。
. f) O. o. o2 j# K2 V5 M9 ~$ o; [
! ?5 q" f' X  N# A+ z具体到你这个案子，我只是在试图和解你和caoqian而已。和为贵。作为执法版主，虽然我要公正处理诉讼，但我还是希望可以尽可能化解矛盾。

* }$ W2 {* S$ R另外，这个投票，对你现在的案子，以及所有以前的案子，都是没有追溯力的。其所要谈的，只是将来。

风之谷

一案两告，可笑。

亦非台

支持各打五十大板~~~

浪里黑条

原帖由 云山水月 于 2009-3-25 00:25 发表
9 O) R, l/ G9 w# w- J; Z$ j
这个的确是现在的做法。
( o0 M- e# R; n8 b; D% c
/ `$ O" Q$ W6 r1 f6 O/ ~具体到你这个案子，我只是在试图和解你和caoqian而已。和为贵。作为执法版主，虽然我要公正处理诉讼，但我还是希望可以尽可能化解矛盾。

另外，这个投票，对你现在的案子，以及所有以 ...

平心而论，黑条还是很佩服云老板的，虽然和他的政治观点有分歧。

朝阳

投 了 2,  虽 然 人 受 时 威 胁 应 该 有 正 当 防 卫
, W' Q" u- F" v3 ~( L1 o- E(法 律 上 的 正 当 防 卫 是 很 具 体 的)
如 果 论 坛 一 旦 设 有 正 当 防 卫 ,那 么 是 不 是 还 要 定 义 防 卫 过 度 的 问 题
4 x1 P6 V& b$ c" }8 X- V3 e& E执 法 太 麻 烦 了
网 络 上 的 投 拆 或 者 处 罚 只 是 模 拟 ,所 以 不 必 弄 得 过 细
为 了 大 家 都 省 事 吧

绿茶

俺来八卦一下，投第一项的有：
; v5 l/ y& M7 d! c# O% w    * teng.ernest
/ E6 }- w3 b3 O  w! F    * 小美猪
    * 风之谷
2 l" [) Y5 G$ X$ m; h. C    * Crisis

# v. R: Q+ k# L- [' N投第二项的有：
$ Z8 F& R0 ?4 O- x9 m* i    * 白水
- j3 L/ L$ R+ i$ I) Q, G    * 孤岛客
    * tnds
( {3 J- A% v$ N. f$ z
! E0 c7 h' q( ~0 H被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

必胜客Delivery

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
俺来八卦一下，投第一项的有：
5 S2 z0 a: y7 ?& k: Q1 D" S    * teng.ernest
    * 小美猪
    * 风之谷
    * Crisis
" ?8 ~9 h2 |8 d1 p$ u3 x  }8 Q% \
投第二项的有：
    * 白水
: q& v% B4 l9 s! \& |$ a! b7 D    * 孤岛客
1 T/ ^; B+ P1 D" k$ O2 g    * tnds
# g7 c, T7 ?( ^% x) X$ s( Y
) a$ o, G' y& P8 [% |被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

. A1 `* _7 v6 ~' g; C7 J
1 N$ V* u; d: S' H不是衰锅，但是，你猜对了。

teng.ernest

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
俺来八卦一下，投第一项的有：
    * teng.ernest
    * 小美猪
$ L  u/ {# W, i! Y: y    * 风之谷
    * Crisis

投第二项的有：
    * 白水
  A* k* u# B+ k5 Q9 L# p' w/ b1 [    * 孤岛客
9 w9 b; J+ H% S7 z* {    * tnds

! b$ C* R0 _7 ]% j# `被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

) ]8 r; ^' q1 bYou are so smart, you are right for me. Amazing!!

teng.ernest

But, how does you know I vote it??? I did not even post any singel word at this topic either!!!
6 Z/ w$ C9 z1 |9 g# _* HAmazing it again.

白水

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
; h; n1 f/ L1 y) P! {6 X# Y俺来八卦一下，投第一项的有：
    * teng.ernest
    * 小美猪
: y. n- n% D- ?' E" v) Q    * 风之谷
& W% z/ g  D5 I! v$ c    * Crisis
" J& {8 E- f' r
5 P  J( c9 e4 f+ @( P; ]" h投第二项的有：
    * 白水
/ O- `, V: K8 o3 D) ?1 `' P    * 孤岛客
    * tnds
7 L5 p! [8 @* R) s4 d# R- R
被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

/ `; [& w9 k  M' U呵呵呵呵，绿茶妹妹明鉴，我是投了反对票
, U2 ^8 V9 v0 R+ Z' y% ?
[ 本帖最后由 白水 于 2009-3-26 10:07 编辑 ]

白水

原帖由 teng.ernest 于 2009-3-26 09:51 发表
. f# s7 n6 N3 [, QBut, how does you know I vote it??? I did not even post any singel word at this topic either!!!
Amazing it again.

) r$ B7 h, t  g( l6 G点参与人数，你就可以看到谁投票了

猪刀小试

与云兄较熟，俺就没太多顾忌，所以来拍一砖。

( X* e, i3 ^% w+ S8 {) I% X首先这个提议有严重的越权嫌疑。
/ N" a$ H# V2 k8 H: K; L  M/ Y( Q执法版主，顾名思意，只是执行法律，解释法律，而不能主动立法（可以提议，但不能发动此类投票贴）。按照云兄解释，如果投票结果为＂支持＂，那正当防卫制度就成为论坛的制度之一了。印象中以往的规则制定都是由管理员牵头或者其预先授权/指定人来搞的，云兄这个case上，事前没看到老杨任何的提议。即使你们事先私下达成协议，也应该由老杨发贴委托你来起草并讨论，投票。否则下届执法版主照此效仿并起草新的制度，容易形成换一届执法版主，就更新一套新制度，让人无所适从。也极易造成长时间不上网，又突然回来上网的网友违规现象。
6 y" g: a' r5 z1 v* k( y' k
4 `; r' ]# \1 u  h0 ^3 [, R% M- w其次，正当防卫制度操作的难度极大。
生活中的正当防卫是以保护人身不受伤害为前提的，网络上最严重的暴力就是语言暴力，不涉及人身安全。鼓励网络正当防卫就等同于鼓励骂人。作为成年人应该有控制自己情绪的能力及公众场合不爆粗口的义务。回骂只能说情有可原，但依然不能免于责罚。
云兄当执法版主，肯定深知处理投诉的难度。黑或白的事情都容易处理，不会引起太大争议。但介于两者之间的灰色是网站数次风波的根源。有些话语是很难准确判定是否违规的，全靠执法版主的主观判断，所以极难让各方都满意。网络制度很难有绝对的公平，出发点应该是以尽量消除争议为主。10楼朝阳谈过防卫过当的问题，这是一个全靠执法版主主观判断的事情。云兄的提议是以追求公平为目的，但带来的问题就是在追求公平的过程中会产生更大的不公平（或更大的争议），而且最后很难达到你想要的公平，这个制度容易成为语言暴力的借口。
6 O# S$ e$ H. d; W# V
3 L9 p# x5 e& k6 O( z网友要的不是特权，而是公平。执法版主只要能最大限度做到对使用语言暴力者进行处罚就足够了，而不是给予回骂免责，快意恩仇之类的特权。

3 I+ i  b7 e3 T8 ?# V一家之言，只是建议哈～

guangdao

原帖由 猪刀小试 于 2009-3-26 11:09 发表
+ p7 K9 b! a+ A1 R  w与云兄较熟，俺就没太多顾忌，所以来拍一砖。

首先这个提议有严重的越权嫌疑。
执法版主，顾名思意，只是执行法律，解释法律，而不能主动立法（可以提议，但不能发动此类投票贴）。按照云兄解释，如果投票结果为 ...

, I/ Q- {* w1 O  H; ^1 h
说的很好， 送花。

teng.ernest

原帖由 白水 于 2009-3-26 10:06 发表

# d2 w" A5 \5 L: a, W' w( X点参与人数，你就可以看到谁投票了

. x, [- v* p  H# X; L$ v$ KWow, I do not know that. Thanks!

人头马

猪刀小试
( G6 r, j! G* k( `: @在所有立法的基础上首先要对"语言暴力"本身有所界定
看看争执的根源
断章取义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家喝酒
4 Q- r2 R0 L& q7 Z, Q% A6 G9 A3 t- H歧义猜想---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家陪FRJJ喝酒
. y# A# T/ a+ d% q答非所问---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->FRJJ该高兴了,如花要吃醋了
冷嘲热讽---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试不就这爱好吗
刻薄贬损---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试不能喝还挺爱喝的啊
贬义类比---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试就象个酒鬼
恶意归类---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试就是个酒鬼
恶意引伸---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试除了喝酒就不会别的了
( p, C3 i1 \1 b恶意定义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试酒精中毒痴呆了
2 ~# F  X! E$ _侮辱---------------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试你Y太T M D 不是东西了.
谩骂---------------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试草泥XXX
语言暴力到底要定义到哪一级呢

最后向猪刀小试道歉,因为上述比喻以猪刀小试为假设,形成恶搞,可能造成远期形象伤害

白水

原帖由 人头马 于 2009-3-26 12:01 发表
猪刀小试
$ ?; y6 w! x+ q0 G/ y/ A在所有立法的基础上首先要对"语言暴力"本身有所界定
看看争执的根源
断章取义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家喝酒
9 a. P5 I0 z- e1 B2 X  }3 `歧义猜想---------猪刀小试今天不上 ...

' O% r- I! Z0 {6 M5 ?3 y2 {嗯，学习了一下

tnds

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
俺来八卦一下，投第一项的有：
/ o5 B1 M. w; {. O4 Z    * teng.ernest
    * 小美猪
    * 风之谷
    * Crisis
- f$ n# M( {0 |3 x# N% z
投第二项的有：
) L6 J0 T  B8 [& b3 |    * 白水
    * 孤岛客
$ Y' g& i9 m1 T# ~4 f    * tnds
8 i) k9 ?! _" T5 [+ p$ |% w, \4 e
被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

& d- @( a6 }3 ], {9 l4 V晕啊，神啊，猜对了，崇拜！！！

猪刀小试

原帖由 人头马 于 2009-3-26 12:01 发表
猪刀小试
# I8 e4 c4 d, i8 n: P; A+ |在所有立法的基础上首先要对"语言暴力"本身有所界定
6 v7 A& p3 Y. l8 W看看争执的根源
' c- v1 ?: X/ s3 j+ {  N9 y7 b断章取义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家喝酒
; ?1 c$ r& F  t# |9 X' L- u" n歧义猜想---------猪刀小试今天不上 ...

% H4 K0 d; U: o3 ~  M4 a呵呵，无妨，几时再一起喝酒吧。我有日子没喝啤酒了～

caoqian

有理,非常赞同!

beimei

支持正当防卫

云山水月

原帖由 猪刀小试 于 2009-3-26 11:09 发表
与云兄较熟，俺就没太多顾忌，所以来拍一砖。
6 o4 Z8 g4 X3 Q6 H( B( v, J
首先这个提议有严重的越权嫌疑。
  P4 }9 R  L3 s# u" o执法版主，顾名思意，只是执行法律，解释法律，而不能主动立法（可以提议，但不能发动此类投票贴）。按照云兄解释，如果投票结果为 ...

我说刀兄，你这样说就是推翻论坛现有的规章制度了。
1 T" o3 j2 y9 n6 B3 n% `8 |http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1
论坛明确规定：
$ W7 K( X* m' @! ~$ X“任何网友均有权提出新规则草案或者旧规则修改案，并提交论坛讨论，讨论时间不少于1天”。
这里说“任何网友”，绝没有要将执法版主例外的意思。而且，提案的投票，任何执法版主最多也不过是一票。
: X) G# M% \$ i所以“越权”一说，其实是剥夺执法版主作为一个普通网友的提议权。这个无论如何都不能苟同。
8 l4 v. {, _: U3 O: e而且回顾以往的规章制度，很多都是执法版主直接制订的。有些也没有投票这个过程。
" E8 c4 l6 Z5 @$ h7 a4 L* c. m# @我在卸任之前，这个问题必须明确，否则心里的疑云总是不能散去的。从此盖棺定论，非常有好处。
至于网站规范的完善，那还有很漫长的路要走。

云山水月

感谢楼上各位的投票。14票赞成，16票反对。至此，此事算是有了正式的说法。
0 `. d+ U0 G: V# y
在我随后的离任感言中，我会详细解释我为什么一定要在这个时候发起这个投票。与其说是大栅栏的案子，不如说是一个很久以来的疑难。我走之前，有些事情是必须有说法的。否则，不清不楚、不明不白地走掉，既是对自己的不负责任，也是对以后所有执法版主的不负责任。
: w, v# C8 E; A
再次感谢大家。