设定正当防卫制度

云山水月

现在的做法，是一旦违反网友言行规范了，无论起因是什么，只要有人起诉，都要被一视同仁地处罚。

这个在我看来其实有问题。气头之上，谁也难免不说过头话。所以我还是建议设立这个正当防卫制度，给以后的执法留下更大公正的余地。当然，一切尊重投票表决的结果。

: w( Z, ^; G: y+ |恳请大家在接下来的三日之中，积极投票表决。无论如何，我们都就此立法，明确此事，并且从此不再在这个问题上争论。谢谢。
  o) e* Z5 _$ J  t1 G7 H. H
[ 本帖最后由 云山水月 于 2009-3-24 23:44 编辑 ]

therainbow

问题是，能减多轻呢？
难不成我们要设立一个COMMON LAW系统，每次都要审核一下之前的CASE？？
而且同样，这个条列的诞生给予了执法版主更多的解析权~~
只怕以后版主难当啊

云山水月

原帖由 therainbow 于 2009-3-24 23:06 发表
问题是，能减多轻呢？
9 J+ ?& z' @* v) P. m9 V2 \8 @5 }难不成我们要设立一个COMMON LAW系统，每次都要审核一下之前的CASE？？
4 l/ h8 M7 Y1 x而且同样，这个条列的诞生给予了执法版主更多的解析权~~
只怕以后版主难当啊

明确一下：我们现在的执法系统，本来就是一个Common Law的系统，以前的Case，是有法律效力的。

) G, o1 b' W! h, I, U1 V! G这个新的投票，目的就在于试图赋予执法版主一个裁定“正当防卫”的权限，因为现有的Case，是不支持正当防卫的。

& {, V1 X( M# U% a  y' \执法版主反正都是难当，嗬嗬，也不在乎这一点点增加的复杂性了。

8 B8 R  h* t4 N, ], d  G至于具体操作，那是另当别论的事情。这个投票，只在于法理的确认。

云山水月

原帖由 therainbow 于 2009-3-24 23:06 发表
问题是，能减多轻呢？
难不成我们要设立一个COMMON LAW系统，每次都要审核一下之前的CASE？？
而且同样，这个条列的诞生给予了执法版主更多的解析权~~
只怕以后版主难当啊

另外解释一下执法版主的解释权。根据现有的规定，执法版主小范围修改版规，不必经过立法许可。
9 ~* d/ v- T1 [2 o) S; R# t2 r以前新梦版主在起诉小黄案中，还一度将执法版主的解释权超越于立法之上，这个算是比较极端的例子了。现在的基本做法是执法版主负责解释法律，老百姓们负责立法。算是够好的啦。
; I7 d' z# @0 X0 \( V0 M* m至于这个正当防卫么，确实是有难度的。如果不行，我也想借这个机会确认这个不行。那么以后就不再有相关的争议了。

pchell

免除处罚不大好，减轻很恰当。

特北京

在没有正当防卫的前提下，如果双方都违了规，就应该都被处罚，而不是都不被处罚。好像两个黑帮火拼，你杀了我一个人，我杀了你一个人，双方都会坐牢，而不是不该该。
8 a& ~/ I, i6 l, `
6 Z2 B, w4 ~' ~& h2 a* |[ 本帖最后由 大栅栏 于 2009-3-25 00:17 编辑 ]

云山水月

原帖由 大栅栏 于 2009-3-25 00:15 发表
在没有正当防卫的前提下，如果双方都违了规，就应该都被处罚，而不是都不被处罚。好像两个黑帮火拼，你杀了我一个人，我杀了你一个人，双方都会坐牢，而不是不该该。

- r. Q; Z1 }, b* m: G/ `) A. s9 O1 N# P这个的确是现在的做法。
0 k. Q+ P/ C* Y, _( g$ P
具体到你这个案子，我只是在试图和解你和caoqian而已。和为贵。作为执法版主，虽然我要公正处理诉讼，但我还是希望可以尽可能化解矛盾。

& v1 U1 k3 _, \另外，这个投票，对你现在的案子，以及所有以前的案子，都是没有追溯力的。其所要谈的，只是将来。

风之谷

一案两告，可笑。

亦非台

支持各打五十大板~~~

浪里黑条

原帖由 云山水月 于 2009-3-25 00:25 发表

1 k: }' P8 g' g+ W6 q& Q3 ^这个的确是现在的做法。
0 e: M6 V# h" p( W
具体到你这个案子，我只是在试图和解你和caoqian而已。和为贵。作为执法版主，虽然我要公正处理诉讼，但我还是希望可以尽可能化解矛盾。
" z' `! h, |; A$ [( h
2 P# h9 m% ]# c4 E; t另外，这个投票，对你现在的案子，以及所有以 ...

- s" E/ I0 B/ F. Y
2 Z1 h1 q7 D+ o5 j" A' |, C' U平心而论，黑条还是很佩服云老板的，虽然和他的政治观点有分歧。

朝阳

投 了 2,  虽 然 人 受 时 威 胁 应 该 有 正 当 防 卫
$ N" a6 V9 b8 u  k(法 律 上 的 正 当 防 卫 是 很 具 体 的)
如 果 论 坛 一 旦 设 有 正 当 防 卫 ,那 么 是 不 是 还 要 定 义 防 卫 过 度 的 问 题
执 法 太 麻 烦 了
网 络 上 的 投 拆 或 者 处 罚 只 是 模 拟 ,所 以 不 必 弄 得 过 细
为 了 大 家 都 省 事 吧

绿茶

俺来八卦一下，投第一项的有：
% I' E: ~$ H( n4 p6 }: z    * teng.ernest
3 J; I- V) }3 _, x# o    * 小美猪
3 h) U" I+ M4 b    * 风之谷
    * Crisis

投第二项的有：
' M2 e0 ?; `# X5 b% y    * 白水
! h9 r1 |; q: M4 c- K    * 孤岛客
    * tnds
7 W; `8 q: S- x# L1 ~- C
( k# l4 \+ `4 N" a% ]被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

必胜客Delivery

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
俺来八卦一下，投第一项的有：
    * teng.ernest
    * 小美猪
9 z" E/ w7 k: \( h  z    * 风之谷
4 Y( g9 m# K' r5 @- q' E9 W    * Crisis
* A; M  _* _& N
投第二项的有：
$ t% _1 @2 U( a( e3 f    * 白水
    * 孤岛客
    * tnds
# N9 i; G9 [- r- O9 `1 y
被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

' i$ A" Z4 n9 k" H" T& p9 ~8 I% g
不是衰锅，但是，你猜对了。

teng.ernest

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
俺来八卦一下，投第一项的有：
    * teng.ernest
! j( [( |) L' L3 ~3 p    * 小美猪
    * 风之谷
    * Crisis

投第二项的有：
$ [8 c+ g: K' z4 y9 I' M    * 白水
    * 孤岛客
7 y9 Z+ N# F8 C1 I8 y  U    * tnds

被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

0 `7 O6 x! Q! g% q/ J& q4 ?2 {* `  C& [You are so smart, you are right for me. Amazing!!

teng.ernest

But, how does you know I vote it??? I did not even post any singel word at this topic either!!!
Amazing it again.

白水

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
! M' M8 v$ n1 c* t. a' j俺来八卦一下，投第一项的有：
- ?! z. A" V7 d9 e5 \; \  Q  a: w2 x    * teng.ernest
, i7 z) c6 v& k    * 小美猪
% X, a2 z. T  l: T# f$ ]    * 风之谷
  {7 S! M( P6 \8 y9 M    * Crisis
4 C) J0 y* a) F8 n. w3 n/ ~/ H7 W. n* e
$ U3 \1 E# y: B$ o, m6 @2 v2 k投第二项的有：
    * 白水
2 p" S4 D# ^* }4 r1 R+ g( q+ E. ^    * 孤岛客
    * tnds
, k9 J: l+ {$ {/ i$ ~+ J% ?
被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

呵呵呵呵，绿茶妹妹明鉴，我是投了反对票

( ?( _2 _) b& |* v6 K* s[ 本帖最后由 白水 于 2009-3-26 10:07 编辑 ]

白水

原帖由 teng.ernest 于 2009-3-26 09:51 发表
But, how does you know I vote it??? I did not even post any singel word at this topic either!!!
Amazing it again.

点参与人数，你就可以看到谁投票了

猪刀小试

与云兄较熟，俺就没太多顾忌，所以来拍一砖。
" h) Y5 x, m. O
首先这个提议有严重的越权嫌疑。
1 O4 ~" d. z0 n( j; u执法版主，顾名思意，只是执行法律，解释法律，而不能主动立法（可以提议，但不能发动此类投票贴）。按照云兄解释，如果投票结果为＂支持＂，那正当防卫制度就成为论坛的制度之一了。印象中以往的规则制定都是由管理员牵头或者其预先授权/指定人来搞的，云兄这个case上，事前没看到老杨任何的提议。即使你们事先私下达成协议，也应该由老杨发贴委托你来起草并讨论，投票。否则下届执法版主照此效仿并起草新的制度，容易形成换一届执法版主，就更新一套新制度，让人无所适从。也极易造成长时间不上网，又突然回来上网的网友违规现象。

4 e" O7 J, u% u. f% f其次，正当防卫制度操作的难度极大。
生活中的正当防卫是以保护人身不受伤害为前提的，网络上最严重的暴力就是语言暴力，不涉及人身安全。鼓励网络正当防卫就等同于鼓励骂人。作为成年人应该有控制自己情绪的能力及公众场合不爆粗口的义务。回骂只能说情有可原，但依然不能免于责罚。
云兄当执法版主，肯定深知处理投诉的难度。黑或白的事情都容易处理，不会引起太大争议。但介于两者之间的灰色是网站数次风波的根源。有些话语是很难准确判定是否违规的，全靠执法版主的主观判断，所以极难让各方都满意。网络制度很难有绝对的公平，出发点应该是以尽量消除争议为主。10楼朝阳谈过防卫过当的问题，这是一个全靠执法版主主观判断的事情。云兄的提议是以追求公平为目的，但带来的问题就是在追求公平的过程中会产生更大的不公平（或更大的争议），而且最后很难达到你想要的公平，这个制度容易成为语言暴力的借口。
7 ^# ]1 N, m# \9 x' \
" X2 p5 H% ~& c2 q! v" o2 t* p网友要的不是特权，而是公平。执法版主只要能最大限度做到对使用语言暴力者进行处罚就足够了，而不是给予回骂免责，快意恩仇之类的特权。

) R4 }0 z7 ~' {6 }; g. Q9 D& _一家之言，只是建议哈～

guangdao

原帖由 猪刀小试 于 2009-3-26 11:09 发表
& \/ R- g2 M( r5 b与云兄较熟，俺就没太多顾忌，所以来拍一砖。
! v7 D) ?$ g: c/ V7 ~( K; x: U
首先这个提议有严重的越权嫌疑。
6 l; j& |* p4 V( t8 I  u: w执法版主，顾名思意，只是执行法律，解释法律，而不能主动立法（可以提议，但不能发动此类投票贴）。按照云兄解释，如果投票结果为 ...

! }) s4 ^7 T/ E" C+ R# g# B
4 @8 M3 `0 R* m
说的很好， 送花。

teng.ernest

原帖由 白水 于 2009-3-26 10:06 发表

点参与人数，你就可以看到谁投票了

1 N. F* R) u9 H" dWow, I do not know that. Thanks!

人头马

猪刀小试
在所有立法的基础上首先要对"语言暴力"本身有所界定
" a( L" Q. v/ f看看争执的根源
) X& }* H( n/ r: t4 Q9 |断章取义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家喝酒
歧义猜想---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家陪FRJJ喝酒
答非所问---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->FRJJ该高兴了,如花要吃醋了
冷嘲热讽---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试不就这爱好吗
刻薄贬损---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试不能喝还挺爱喝的啊
8 S: d# L0 p& E# L' X6 s( p+ N贬义类比---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试就象个酒鬼
恶意归类---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试就是个酒鬼
( q. J8 ]1 }4 }$ Q- y恶意引伸---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试除了喝酒就不会别的了
恶意定义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试酒精中毒痴呆了
2 D7 a3 V" A+ n3 e) E$ H侮辱---------------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试你Y太T M D 不是东西了.
. f4 p" _) {+ Y/ k5 v谩骂---------------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试草泥XXX
. [* Z8 E. e3 E  k2 u. [( A! H, Y( r语言暴力到底要定义到哪一级呢
# V& c2 R, U- L9 b& Q% |- [4 w  m
  k' o4 o( e. r* P3 ^. l最后向猪刀小试道歉,因为上述比喻以猪刀小试为假设,形成恶搞,可能造成远期形象伤害

白水

原帖由 人头马 于 2009-3-26 12:01 发表
猪刀小试
3 r0 T2 `5 @+ T' q4 Y; v在所有立法的基础上首先要对"语言暴力"本身有所界定
$ c0 d3 K% n" K3 A5 |看看争执的根源
8 ^7 V& D; n# Q& @断章取义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家喝酒
, `, U& d# F  O0 P# I6 I' f! R歧义猜想---------猪刀小试今天不上 ...

嗯，学习了一下

tnds

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
俺来八卦一下，投第一项的有：
/ j! ~3 U/ e1 Y. Q    * teng.ernest
# U' w) ?2 ]0 W" t7 i3 q8 s+ V    * 小美猪
    * 风之谷
    * Crisis
/ b% Z* J2 @& f8 D! j
投第二项的有：
' T/ O) c- u* n2 V0 {, T% `) [    * 白水
    * 孤岛客
    * tnds
! V* M( K% Y% C  E; V
- o) m/ F$ G: R. z被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

# g3 T. I1 @. y' F晕啊，神啊，猜对了，崇拜！！！

猪刀小试

原帖由 人头马 于 2009-3-26 12:01 发表
猪刀小试
( o9 ?+ g! G9 f在所有立法的基础上首先要对"语言暴力"本身有所界定
+ q* D# M1 c9 E+ U看看争执的根源
断章取义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家喝酒
歧义猜想---------猪刀小试今天不上 ...

呵呵，无妨，几时再一起喝酒吧。我有日子没喝啤酒了～

caoqian

有理,非常赞同!

beimei

支持正当防卫

云山水月

原帖由 猪刀小试 于 2009-3-26 11:09 发表
  a- h8 {" {$ S$ V9 K  V与云兄较熟，俺就没太多顾忌，所以来拍一砖。
( S1 c& C+ a% M! K1 J
  @7 R- o/ v8 f* V首先这个提议有严重的越权嫌疑。
执法版主，顾名思意，只是执行法律，解释法律，而不能主动立法（可以提议，但不能发动此类投票贴）。按照云兄解释，如果投票结果为 ...

我说刀兄，你这样说就是推翻论坛现有的规章制度了。
7 H% h' n. d0 J  T) q% m$ vhttp://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1
0 C* [2 K! [5 o% D' i7 H2 ~/ w论坛明确规定：
( l. d" `- [$ @6 `7 C% T) N“任何网友均有权提出新规则草案或者旧规则修改案，并提交论坛讨论，讨论时间不少于1天”。
这里说“任何网友”，绝没有要将执法版主例外的意思。而且，提案的投票，任何执法版主最多也不过是一票。
( D- Q* h- _& J' z所以“越权”一说，其实是剥夺执法版主作为一个普通网友的提议权。这个无论如何都不能苟同。
而且回顾以往的规章制度，很多都是执法版主直接制订的。有些也没有投票这个过程。
我在卸任之前，这个问题必须明确，否则心里的疑云总是不能散去的。从此盖棺定论，非常有好处。
- ~; D: T; x2 z8 y& D至于网站规范的完善，那还有很漫长的路要走。

云山水月

感谢楼上各位的投票。14票赞成，16票反对。至此，此事算是有了正式的说法。
2 C3 D3 |- p  \+ P7 u0 W& R
在我随后的离任感言中，我会详细解释我为什么一定要在这个时候发起这个投票。与其说是大栅栏的案子，不如说是一个很久以来的疑难。我走之前，有些事情是必须有说法的。否则，不清不楚、不明不白地走掉，既是对自己的不负责任，也是对以后所有执法版主的不负责任。
3 S2 \* i% f- L6 }1 f
0 r. r! B# l, ~3 l7 h再次感谢大家。