设定正当防卫制度

云山水月

现在的做法，是一旦违反网友言行规范了，无论起因是什么，只要有人起诉，都要被一视同仁地处罚。
4 M9 v2 ^# ]$ m! H6 a+ g
- _3 T. s, `0 K9 y2 T这个在我看来其实有问题。气头之上，谁也难免不说过头话。所以我还是建议设立这个正当防卫制度，给以后的执法留下更大公正的余地。当然，一切尊重投票表决的结果。
0 u1 l- p' ?0 g0 h7 A
恳请大家在接下来的三日之中，积极投票表决。无论如何，我们都就此立法，明确此事，并且从此不再在这个问题上争论。谢谢。

% |6 f4 s5 P, I; E6 n[ 本帖最后由 云山水月 于 2009-3-24 23:44 编辑 ]

therainbow

问题是，能减多轻呢？
难不成我们要设立一个COMMON LAW系统，每次都要审核一下之前的CASE？？
+ e& E' ?( d# s- x而且同样，这个条列的诞生给予了执法版主更多的解析权~~
只怕以后版主难当啊

云山水月

原帖由 therainbow 于 2009-3-24 23:06 发表
问题是，能减多轻呢？
难不成我们要设立一个COMMON LAW系统，每次都要审核一下之前的CASE？？
/ K8 X0 D6 y3 i% a7 G7 @0 ]2 Y5 c而且同样，这个条列的诞生给予了执法版主更多的解析权~~
只怕以后版主难当啊

4 ?6 e1 f8 L: F/ k8 v* K明确一下：我们现在的执法系统，本来就是一个Common Law的系统，以前的Case，是有法律效力的。
9 d( M. V4 {4 s# m" \
这个新的投票，目的就在于试图赋予执法版主一个裁定“正当防卫”的权限，因为现有的Case，是不支持正当防卫的。

执法版主反正都是难当，嗬嗬，也不在乎这一点点增加的复杂性了。
8 l! Q8 q  \% a& V  ~% Z0 P" t$ @
" Y, Z1 U- b, ]4 ]至于具体操作，那是另当别论的事情。这个投票，只在于法理的确认。

云山水月

原帖由 therainbow 于 2009-3-24 23:06 发表
问题是，能减多轻呢？
* m/ c. c! s. i! {) _难不成我们要设立一个COMMON LAW系统，每次都要审核一下之前的CASE？？
而且同样，这个条列的诞生给予了执法版主更多的解析权~~
1 W, ]" S  K8 e+ q) z2 ^5 e只怕以后版主难当啊

! e, j7 W+ Q( }9 ^5 P4 n另外解释一下执法版主的解释权。根据现有的规定，执法版主小范围修改版规，不必经过立法许可。
$ t1 t$ ^6 S2 B- |' A以前新梦版主在起诉小黄案中，还一度将执法版主的解释权超越于立法之上，这个算是比较极端的例子了。现在的基本做法是执法版主负责解释法律，老百姓们负责立法。算是够好的啦。
至于这个正当防卫么，确实是有难度的。如果不行，我也想借这个机会确认这个不行。那么以后就不再有相关的争议了。

pchell

免除处罚不大好，减轻很恰当。

特北京

在没有正当防卫的前提下，如果双方都违了规，就应该都被处罚，而不是都不被处罚。好像两个黑帮火拼，你杀了我一个人，我杀了你一个人，双方都会坐牢，而不是不该该。
* w5 \& \& T- t" L' k! t# R0 S
[ 本帖最后由 大栅栏 于 2009-3-25 00:17 编辑 ]

云山水月

原帖由 大栅栏 于 2009-3-25 00:15 发表
8 g4 M8 [1 C% j在没有正当防卫的前提下，如果双方都违了规，就应该都被处罚，而不是都不被处罚。好像两个黑帮火拼，你杀了我一个人，我杀了你一个人，双方都会坐牢，而不是不该该。

$ {  w0 ?( b$ q& T! C这个的确是现在的做法。
8 K3 G) p4 X- y
具体到你这个案子，我只是在试图和解你和caoqian而已。和为贵。作为执法版主，虽然我要公正处理诉讼，但我还是希望可以尽可能化解矛盾。

另外，这个投票，对你现在的案子，以及所有以前的案子，都是没有追溯力的。其所要谈的，只是将来。

风之谷

一案两告，可笑。

亦非台

支持各打五十大板~~~

浪里黑条

原帖由 云山水月 于 2009-3-25 00:25 发表

: d  B0 ]" S8 h1 g这个的确是现在的做法。

5 H# h; }6 ?2 c- d% F# u具体到你这个案子，我只是在试图和解你和caoqian而已。和为贵。作为执法版主，虽然我要公正处理诉讼，但我还是希望可以尽可能化解矛盾。
7 }& q6 `# z. t+ ?2 g
另外，这个投票，对你现在的案子，以及所有以 ...

( J8 q2 T2 z6 f/ S! u$ E9 ]9 b; C* @
平心而论，黑条还是很佩服云老板的，虽然和他的政治观点有分歧。

朝阳

投 了 2,  虽 然 人 受 时 威 胁 应 该 有 正 当 防 卫
5 q6 Z, y* ^4 z(法 律 上 的 正 当 防 卫 是 很 具 体 的)
如 果 论 坛 一 旦 设 有 正 当 防 卫 ,那 么 是 不 是 还 要 定 义 防 卫 过 度 的 问 题
) S' ?% K0 x$ g( ]- c" |# K. e执 法 太 麻 烦 了
网 络 上 的 投 拆 或 者 处 罚 只 是 模 拟 ,所 以 不 必 弄 得 过 细
为 了 大 家 都 省 事 吧

绿茶

俺来八卦一下，投第一项的有：
    * teng.ernest
    * 小美猪
    * 风之谷
! z9 w0 L9 Z- Q& ?; k* o# v    * Crisis

! x( i0 B. R/ @* _+ Q投第二项的有：
$ \4 D# K9 s- ^& ?' \    * 白水
4 L2 t+ m# w. i& u  N( e  ]2 w    * 孤岛客
' o( X1 h5 [$ V3 I    * tnds
$ p5 ^  X/ Z' j
被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

必胜客Delivery

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
7 A' Y% N( y3 W+ R俺来八卦一下，投第一项的有：
    * teng.ernest
0 f" p1 ?9 C- @9 J. I. r    * 小美猪
, y4 G& U( m5 ?3 u5 _    * 风之谷
    * Crisis
2 C2 z* |- F  ~. X
投第二项的有：
( c. s! \. Q) L/ w0 p, d    * 白水
    * 孤岛客
- W5 e: X0 _9 `- s    * tnds
, y' r2 l% S# I! C- W1 V, z6 a
被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

. A% n$ T" o" u, T" q- e8 z不是衰锅，但是，你猜对了。

teng.ernest

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
+ K9 F$ a, b# l- E俺来八卦一下，投第一项的有：
$ d1 k3 V( k" @% F, F' q    * teng.ernest
    * 小美猪
. x" q2 q/ F1 {, [6 t4 b6 s5 C    * 风之谷
    * Crisis
  K% ^3 A) f0 ?/ }: x
投第二项的有：
3 {6 V5 B2 y" R4 e0 ?9 f0 R    * 白水
    * 孤岛客
9 h# ]$ ^9 C, r$ o    * tnds

5 R% x! X, ]4 w+ k: }" s, X. Z被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

You are so smart, you are right for me. Amazing!!

teng.ernest

But, how does you know I vote it??? I did not even post any singel word at this topic either!!!
. w* S* Q0 `1 |% t) ], m6 \  q; _4 ^Amazing it again.

白水

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
俺来八卦一下，投第一项的有：
! v3 t$ X- L, N/ x- F    * teng.ernest
    * 小美猪
    * 风之谷
    * Crisis

- c0 x9 r+ S/ I) i/ i# m: ^) K& c投第二项的有：
    * 白水
    * 孤岛客
    * tnds

) U- W0 {3 \/ d被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

呵呵呵呵，绿茶妹妹明鉴，我是投了反对票

8 Y& W+ g! v; U% C9 {: \[ 本帖最后由 白水 于 2009-3-26 10:07 编辑 ]

白水

原帖由 teng.ernest 于 2009-3-26 09:51 发表
( A; f: P* c+ [3 g3 G2 [But, how does you know I vote it??? I did not even post any singel word at this topic either!!!
; W5 W# v6 K8 I1 p- iAmazing it again.

. g$ {4 e" I! F2 z点参与人数，你就可以看到谁投票了

猪刀小试

与云兄较熟，俺就没太多顾忌，所以来拍一砖。
: I7 V& [; ^  B/ R1 p
& k+ C4 B4 W9 a' h% n首先这个提议有严重的越权嫌疑。
! H8 ]& p( s3 p0 U3 }" t, d执法版主，顾名思意，只是执行法律，解释法律，而不能主动立法（可以提议，但不能发动此类投票贴）。按照云兄解释，如果投票结果为＂支持＂，那正当防卫制度就成为论坛的制度之一了。印象中以往的规则制定都是由管理员牵头或者其预先授权/指定人来搞的，云兄这个case上，事前没看到老杨任何的提议。即使你们事先私下达成协议，也应该由老杨发贴委托你来起草并讨论，投票。否则下届执法版主照此效仿并起草新的制度，容易形成换一届执法版主，就更新一套新制度，让人无所适从。也极易造成长时间不上网，又突然回来上网的网友违规现象。
5 ?( x% [  B8 [8 J& E/ w* K
8 n0 J& x( \; G* K其次，正当防卫制度操作的难度极大。
+ m$ N: q: {0 G; W3 o生活中的正当防卫是以保护人身不受伤害为前提的，网络上最严重的暴力就是语言暴力，不涉及人身安全。鼓励网络正当防卫就等同于鼓励骂人。作为成年人应该有控制自己情绪的能力及公众场合不爆粗口的义务。回骂只能说情有可原，但依然不能免于责罚。
云兄当执法版主，肯定深知处理投诉的难度。黑或白的事情都容易处理，不会引起太大争议。但介于两者之间的灰色是网站数次风波的根源。有些话语是很难准确判定是否违规的，全靠执法版主的主观判断，所以极难让各方都满意。网络制度很难有绝对的公平，出发点应该是以尽量消除争议为主。10楼朝阳谈过防卫过当的问题，这是一个全靠执法版主主观判断的事情。云兄的提议是以追求公平为目的，但带来的问题就是在追求公平的过程中会产生更大的不公平（或更大的争议），而且最后很难达到你想要的公平，这个制度容易成为语言暴力的借口。
3 S; P: M* j- B) l3 y$ p
网友要的不是特权，而是公平。执法版主只要能最大限度做到对使用语言暴力者进行处罚就足够了，而不是给予回骂免责，快意恩仇之类的特权。
3 i: R, r4 k6 v& }2 c
一家之言，只是建议哈～

guangdao

原帖由 猪刀小试 于 2009-3-26 11:09 发表
/ j  z( x+ p2 ?' Q' [与云兄较熟，俺就没太多顾忌，所以来拍一砖。

4 f& \5 E- b  x/ D首先这个提议有严重的越权嫌疑。
执法版主，顾名思意，只是执行法律，解释法律，而不能主动立法（可以提议，但不能发动此类投票贴）。按照云兄解释，如果投票结果为 ...

# P' r( `! K0 a( |$ ]  p
# K; S1 ?$ Y  g1 L/ q* B
. M0 d) H; _- q/ H0 `# V! o说的很好， 送花。

teng.ernest

原帖由 白水 于 2009-3-26 10:06 发表

点参与人数，你就可以看到谁投票了

Wow, I do not know that. Thanks!

人头马

猪刀小试
在所有立法的基础上首先要对"语言暴力"本身有所界定
看看争执的根源
: o' Q) T. }1 W2 f; W断章取义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家喝酒
歧义猜想---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家陪FRJJ喝酒
) h! L  c" Z+ f7 c! D答非所问---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->FRJJ该高兴了,如花要吃醋了
冷嘲热讽---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试不就这爱好吗
9 H& h, }1 m0 B刻薄贬损---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试不能喝还挺爱喝的啊
* y3 \4 b* E; @* H) z贬义类比---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试就象个酒鬼
# s0 B" T/ l! @& ^. Z4 r. Z! D6 i恶意归类---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试就是个酒鬼
恶意引伸---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试除了喝酒就不会别的了
恶意定义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试酒精中毒痴呆了
' P8 j/ p: ]! o$ w" ]& p侮辱---------------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试你Y太T M D 不是东西了.
# D: P' o4 B: g' |谩骂---------------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试草泥XXX
语言暴力到底要定义到哪一级呢
5 f. L$ c) m  F3 k1 R) p! w1 P
最后向猪刀小试道歉,因为上述比喻以猪刀小试为假设,形成恶搞,可能造成远期形象伤害

白水

原帖由 人头马 于 2009-3-26 12:01 发表
猪刀小试
* S  G. r* w# |3 [* R' T在所有立法的基础上首先要对"语言暴力"本身有所界定
看看争执的根源
" [* p6 ~6 f8 {7 P9 g! H% ?+ T断章取义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家喝酒
* H" ]9 L! F/ h% m2 l歧义猜想---------猪刀小试今天不上 ...

嗯，学习了一下

tnds

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
* j* v7 W, F0 B6 Q$ F' k俺来八卦一下，投第一项的有：
    * teng.ernest
    * 小美猪
    * 风之谷
/ |7 S) T9 E" L: D  U2 l    * Crisis

' q: r# x8 a  z/ j9 o/ ^8 k投第二项的有：
    * 白水
; h  K% F) ^7 R1 M- C: B    * 孤岛客
    * tnds

被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

晕啊，神啊，猜对了，崇拜！！！

猪刀小试

原帖由 人头马 于 2009-3-26 12:01 发表
  a* X& h' U8 h/ w+ t4 K 猪刀小试
在所有立法的基础上首先要对"语言暴力"本身有所界定
看看争执的根源
4 ~) Q, T. `5 R0 n断章取义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家喝酒
+ Y$ q& X5 N$ f7 p歧义猜想---------猪刀小试今天不上 ...

2 e. w* ~. x$ d9 `9 {) E) w0 x$ L
呵呵，无妨，几时再一起喝酒吧。我有日子没喝啤酒了～

caoqian

有理,非常赞同!

beimei

支持正当防卫

云山水月

原帖由 猪刀小试 于 2009-3-26 11:09 发表
8 R) V! j. ~! }与云兄较熟，俺就没太多顾忌，所以来拍一砖。
5 Q# {" @7 w& e
* l1 _  f* s/ x2 _1 Q& d, K* ?, E首先这个提议有严重的越权嫌疑。
& o" h- }* l! T. a+ A执法版主，顾名思意，只是执行法律，解释法律，而不能主动立法（可以提议，但不能发动此类投票贴）。按照云兄解释，如果投票结果为 ...

我说刀兄，你这样说就是推翻论坛现有的规章制度了。
http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1
论坛明确规定：
5 b7 n8 p# J. q* i( n“任何网友均有权提出新规则草案或者旧规则修改案，并提交论坛讨论，讨论时间不少于1天”。
# F" C7 I4 l: F( y& I这里说“任何网友”，绝没有要将执法版主例外的意思。而且，提案的投票，任何执法版主最多也不过是一票。
! V0 a, D) \. O3 T所以“越权”一说，其实是剥夺执法版主作为一个普通网友的提议权。这个无论如何都不能苟同。
" G  k1 i7 Z; [/ N4 S& p而且回顾以往的规章制度，很多都是执法版主直接制订的。有些也没有投票这个过程。
. Y7 i- R  j; a+ F- W" F我在卸任之前，这个问题必须明确，否则心里的疑云总是不能散去的。从此盖棺定论，非常有好处。
, O4 S6 `0 }" v; k7 G至于网站规范的完善，那还有很漫长的路要走。

云山水月

感谢楼上各位的投票。14票赞成，16票反对。至此，此事算是有了正式的说法。

- j2 @& }, G" N9 h- U在我随后的离任感言中，我会详细解释我为什么一定要在这个时候发起这个投票。与其说是大栅栏的案子，不如说是一个很久以来的疑难。我走之前，有些事情是必须有说法的。否则，不清不楚、不明不白地走掉，既是对自己的不负责任，也是对以后所有执法版主的不负责任。

8 m1 q+ o$ f% J* g再次感谢大家。