设定正当防卫制度

云山水月

现在的做法，是一旦违反网友言行规范了，无论起因是什么，只要有人起诉，都要被一视同仁地处罚。

# z4 N+ }+ M1 |. f3 k这个在我看来其实有问题。气头之上，谁也难免不说过头话。所以我还是建议设立这个正当防卫制度，给以后的执法留下更大公正的余地。当然，一切尊重投票表决的结果。
1 ?: B* P5 S8 ]# b! l9 ~0 F5 Q
+ X2 [4 B: }3 t- i7 U: V; y8 q/ A恳请大家在接下来的三日之中，积极投票表决。无论如何，我们都就此立法，明确此事，并且从此不再在这个问题上争论。谢谢。

[ 本帖最后由 云山水月 于 2009-3-24 23:44 编辑 ]

therainbow

问题是，能减多轻呢？
难不成我们要设立一个COMMON LAW系统，每次都要审核一下之前的CASE？？
而且同样，这个条列的诞生给予了执法版主更多的解析权~~
只怕以后版主难当啊

云山水月

原帖由 therainbow 于 2009-3-24 23:06 发表
问题是，能减多轻呢？
0 {' V# C( w4 F/ ?7 q' C难不成我们要设立一个COMMON LAW系统，每次都要审核一下之前的CASE？？
而且同样，这个条列的诞生给予了执法版主更多的解析权~~
/ s# J/ G# m" P只怕以后版主难当啊

明确一下：我们现在的执法系统，本来就是一个Common Law的系统，以前的Case，是有法律效力的。

0 k: l0 u- V4 ?这个新的投票，目的就在于试图赋予执法版主一个裁定“正当防卫”的权限，因为现有的Case，是不支持正当防卫的。
) K4 R$ T+ a6 [" T/ i
执法版主反正都是难当，嗬嗬，也不在乎这一点点增加的复杂性了。
; _; `) l/ a; M7 \4 \
至于具体操作，那是另当别论的事情。这个投票，只在于法理的确认。

云山水月

原帖由 therainbow 于 2009-3-24 23:06 发表
" ]; z" R1 N! X& x问题是，能减多轻呢？
难不成我们要设立一个COMMON LAW系统，每次都要审核一下之前的CASE？？
5 r' Z* x# ?4 u* E1 u$ i/ V而且同样，这个条列的诞生给予了执法版主更多的解析权~~
1 T& V; F' K; K; m只怕以后版主难当啊

另外解释一下执法版主的解释权。根据现有的规定，执法版主小范围修改版规，不必经过立法许可。
  k: d! P/ _, R" q0 b% v' _4 m8 ?以前新梦版主在起诉小黄案中，还一度将执法版主的解释权超越于立法之上，这个算是比较极端的例子了。现在的基本做法是执法版主负责解释法律，老百姓们负责立法。算是够好的啦。
至于这个正当防卫么，确实是有难度的。如果不行，我也想借这个机会确认这个不行。那么以后就不再有相关的争议了。

pchell

免除处罚不大好，减轻很恰当。

特北京

在没有正当防卫的前提下，如果双方都违了规，就应该都被处罚，而不是都不被处罚。好像两个黑帮火拼，你杀了我一个人，我杀了你一个人，双方都会坐牢，而不是不该该。

[ 本帖最后由 大栅栏 于 2009-3-25 00:17 编辑 ]

云山水月

原帖由 大栅栏 于 2009-3-25 00:15 发表
在没有正当防卫的前提下，如果双方都违了规，就应该都被处罚，而不是都不被处罚。好像两个黑帮火拼，你杀了我一个人，我杀了你一个人，双方都会坐牢，而不是不该该。

这个的确是现在的做法。

7 B0 e/ U1 j* ]! A+ m+ k/ a具体到你这个案子，我只是在试图和解你和caoqian而已。和为贵。作为执法版主，虽然我要公正处理诉讼，但我还是希望可以尽可能化解矛盾。

另外，这个投票，对你现在的案子，以及所有以前的案子，都是没有追溯力的。其所要谈的，只是将来。

风之谷

一案两告，可笑。

亦非台

支持各打五十大板~~~

浪里黑条

原帖由 云山水月 于 2009-3-25 00:25 发表
' N$ t" x  L2 @
4 D& V$ V9 F! T1 ^这个的确是现在的做法。
6 {7 D" L& C- d' B  @: O8 v; g
具体到你这个案子，我只是在试图和解你和caoqian而已。和为贵。作为执法版主，虽然我要公正处理诉讼，但我还是希望可以尽可能化解矛盾。
, x  z) K) p+ {; {% t, n  l. w
) e, u: [2 F: p4 Z3 m0 g另外，这个投票，对你现在的案子，以及所有以 ...

平心而论，黑条还是很佩服云老板的，虽然和他的政治观点有分歧。

朝阳

投 了 2,  虽 然 人 受 时 威 胁 应 该 有 正 当 防 卫
6 q" s3 I4 l! F5 C& _(法 律 上 的 正 当 防 卫 是 很 具 体 的)
如 果 论 坛 一 旦 设 有 正 当 防 卫 ,那 么 是 不 是 还 要 定 义 防 卫 过 度 的 问 题
执 法 太 麻 烦 了
网 络 上 的 投 拆 或 者 处 罚 只 是 模 拟 ,所 以 不 必 弄 得 过 细
为 了 大 家 都 省 事 吧

绿茶

俺来八卦一下，投第一项的有：
8 B' _% E3 Q4 v! G    * teng.ernest
    * 小美猪
    * 风之谷
    * Crisis

/ I3 H; _, j* S0 C8 Z6 w# n4 s  D+ b投第二项的有：
    * 白水
' A# s% ?8 o4 L. {    * 孤岛客
    * tnds

4 C8 a" a$ g1 z& v" d$ I6 K被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

必胜客Delivery

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
* R* d( C" y+ D. p) q; R俺来八卦一下，投第一项的有：
    * teng.ernest
    * 小美猪
    * 风之谷
    * Crisis
2 n# O0 O) U0 R8 c, e
2 K8 u; L5 `, l5 O4 U投第二项的有：
  H  m6 B2 u) C6 P1 c, @    * 白水
. i2 q8 y9 Q2 [5 x7 }* ^5 m    * 孤岛客
: M5 ^' C' m( W& I    * tnds
4 z. D1 I. F- w; L" ]
* X( `. z$ d( p* n+ F被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

; ?' G' P! d% @$ Q- j/ q不是衰锅，但是，你猜对了。

teng.ernest

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
俺来八卦一下，投第一项的有：
2 j) [$ l* O% H7 N  a* B% T    * teng.ernest
1 B$ D0 r5 v* l$ a( e9 x3 l4 @9 \3 X    * 小美猪
    * 风之谷
& F% F9 q. w5 ]" U3 \' `    * Crisis
( z- {' j9 W. Y1 n( m. q, {6 n
3 {  w5 i/ {# n% W# B! e投第二项的有：
% L% p- o. v# i+ e    * 白水
( j$ `$ w) e% |; C" f    * 孤岛客
    * tnds

被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

6 m+ X" K+ o+ w7 v; y  l7 QYou are so smart, you are right for me. Amazing!!

teng.ernest

But, how does you know I vote it??? I did not even post any singel word at this topic either!!!
Amazing it again.

白水

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
俺来八卦一下，投第一项的有：
    * teng.ernest
3 v: u: y9 K8 d( D    * 小美猪
    * 风之谷
3 b# A9 s7 k; [2 [& p' v+ z; p    * Crisis
! n. f7 @, `9 Q6 d) w9 K/ k
投第二项的有：
    * 白水
# P1 P6 l1 [. l! Y, ^& Y+ L% P7 U9 e    * 孤岛客
    * tnds
  v6 q6 n/ }$ @/ G' u$ B9 y
! u. m& A+ V  x0 p) ~# f" \& N被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

呵呵呵呵，绿茶妹妹明鉴，我是投了反对票
6 |- N; i* t& P1 `( I
5 ^7 i: s2 Z6 m[ 本帖最后由 白水 于 2009-3-26 10:07 编辑 ]

白水

原帖由 teng.ernest 于 2009-3-26 09:51 发表
But, how does you know I vote it??? I did not even post any singel word at this topic either!!!
Amazing it again.

* M0 P; f" a2 F% B1 P$ Y点参与人数，你就可以看到谁投票了

猪刀小试

与云兄较熟，俺就没太多顾忌，所以来拍一砖。

  F$ x' g: T9 _0 \1 Q0 V( k- L首先这个提议有严重的越权嫌疑。
执法版主，顾名思意，只是执行法律，解释法律，而不能主动立法（可以提议，但不能发动此类投票贴）。按照云兄解释，如果投票结果为＂支持＂，那正当防卫制度就成为论坛的制度之一了。印象中以往的规则制定都是由管理员牵头或者其预先授权/指定人来搞的，云兄这个case上，事前没看到老杨任何的提议。即使你们事先私下达成协议，也应该由老杨发贴委托你来起草并讨论，投票。否则下届执法版主照此效仿并起草新的制度，容易形成换一届执法版主，就更新一套新制度，让人无所适从。也极易造成长时间不上网，又突然回来上网的网友违规现象。

1 j4 @: ]( S2 }- i+ ]; O$ g其次，正当防卫制度操作的难度极大。
生活中的正当防卫是以保护人身不受伤害为前提的，网络上最严重的暴力就是语言暴力，不涉及人身安全。鼓励网络正当防卫就等同于鼓励骂人。作为成年人应该有控制自己情绪的能力及公众场合不爆粗口的义务。回骂只能说情有可原，但依然不能免于责罚。
' d# R  o% s$ k+ ?+ L/ _: R3 O7 H云兄当执法版主，肯定深知处理投诉的难度。黑或白的事情都容易处理，不会引起太大争议。但介于两者之间的灰色是网站数次风波的根源。有些话语是很难准确判定是否违规的，全靠执法版主的主观判断，所以极难让各方都满意。网络制度很难有绝对的公平，出发点应该是以尽量消除争议为主。10楼朝阳谈过防卫过当的问题，这是一个全靠执法版主主观判断的事情。云兄的提议是以追求公平为目的，但带来的问题就是在追求公平的过程中会产生更大的不公平（或更大的争议），而且最后很难达到你想要的公平，这个制度容易成为语言暴力的借口。

网友要的不是特权，而是公平。执法版主只要能最大限度做到对使用语言暴力者进行处罚就足够了，而不是给予回骂免责，快意恩仇之类的特权。

一家之言，只是建议哈～

guangdao

原帖由 猪刀小试 于 2009-3-26 11:09 发表
与云兄较熟，俺就没太多顾忌，所以来拍一砖。

首先这个提议有严重的越权嫌疑。
3 }3 p$ u1 j0 d$ e执法版主，顾名思意，只是执行法律，解释法律，而不能主动立法（可以提议，但不能发动此类投票贴）。按照云兄解释，如果投票结果为 ...

7 ^" P! M' y5 l7 w# \
说的很好， 送花。

teng.ernest

原帖由 白水 于 2009-3-26 10:06 发表
! t+ M/ L. i  z: I8 w) k! U
, ~# o2 x( w, |5 T% ?& H! `& ]) |点参与人数，你就可以看到谁投票了

Wow, I do not know that. Thanks!

人头马

猪刀小试
在所有立法的基础上首先要对"语言暴力"本身有所界定
3 v9 i& ]3 [6 P: U& p看看争执的根源
. {+ Z- o; ]& P+ e# F; `断章取义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家喝酒
歧义猜想---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家陪FRJJ喝酒
答非所问---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->FRJJ该高兴了,如花要吃醋了
3 X& ]! O* }7 {0 }冷嘲热讽---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试不就这爱好吗
! H6 y8 f) ]- j" H% c( v. X, Y刻薄贬损---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试不能喝还挺爱喝的啊
* z$ A5 y$ s- _4 ]2 Q. J5 x贬义类比---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试就象个酒鬼
0 t5 Q7 M, a; ~恶意归类---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试就是个酒鬼
恶意引伸---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试除了喝酒就不会别的了
: n$ B1 b3 n0 K! y! Q恶意定义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试酒精中毒痴呆了
侮辱---------------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试你Y太T M D 不是东西了.
) h; e8 k1 V$ w: m. o6 ^; ^谩骂---------------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试草泥XXX
: n  z$ @. b' b( G3 E/ j/ B语言暴力到底要定义到哪一级呢

最后向猪刀小试道歉,因为上述比喻以猪刀小试为假设,形成恶搞,可能造成远期形象伤害

白水

原帖由 人头马 于 2009-3-26 12:01 发表
' h" N1 ]1 N$ p) A* O 猪刀小试
在所有立法的基础上首先要对"语言暴力"本身有所界定
: [% p/ w! M3 f看看争执的根源
断章取义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家喝酒
歧义猜想---------猪刀小试今天不上 ...

嗯，学习了一下

tnds

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
* `9 O- G2 Q& c* S8 }. _+ D, t9 b俺来八卦一下，投第一项的有：
2 W0 L4 x1 g/ v) S    * teng.ernest
    * 小美猪
1 v1 q5 |0 P- Y0 i    * 风之谷
  h& v; j$ {: l/ B    * Crisis
1 u" C/ W) u% X. f6 K+ m! q
投第二项的有：
    * 白水
    * 孤岛客
    * tnds

被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

晕啊，神啊，猜对了，崇拜！！！

猪刀小试

原帖由 人头马 于 2009-3-26 12:01 发表
7 \7 `# \, Z( ?* V3 j$ p 猪刀小试
* z* \4 i/ k* Y- j' ^2 g- w& g在所有立法的基础上首先要对"语言暴力"本身有所界定
( H( R) v& e9 N( N; c  g看看争执的根源
9 @* p8 Q. q4 c, k+ S断章取义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家喝酒
歧义猜想---------猪刀小试今天不上 ...

呵呵，无妨，几时再一起喝酒吧。我有日子没喝啤酒了～

caoqian

有理,非常赞同!

beimei

支持正当防卫

云山水月

原帖由 猪刀小试 于 2009-3-26 11:09 发表
与云兄较熟，俺就没太多顾忌，所以来拍一砖。

3 A/ ]/ W) J+ e1 w; v& s首先这个提议有严重的越权嫌疑。
& v/ N; n# p1 e. O5 C. V/ f执法版主，顾名思意，只是执行法律，解释法律，而不能主动立法（可以提议，但不能发动此类投票贴）。按照云兄解释，如果投票结果为 ...

我说刀兄，你这样说就是推翻论坛现有的规章制度了。
% r0 q2 W" N6 I/ ehttp://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1
* B; j) w" F$ v; `. t! P, Q论坛明确规定：
3 Q" y3 }! T3 D“任何网友均有权提出新规则草案或者旧规则修改案，并提交论坛讨论，讨论时间不少于1天”。
( |' u6 m+ ]. a; x3 X" ?! J7 n2 w2 j这里说“任何网友”，绝没有要将执法版主例外的意思。而且，提案的投票，任何执法版主最多也不过是一票。
所以“越权”一说，其实是剥夺执法版主作为一个普通网友的提议权。这个无论如何都不能苟同。
而且回顾以往的规章制度，很多都是执法版主直接制订的。有些也没有投票这个过程。
5 r  M0 r- T( l' L我在卸任之前，这个问题必须明确，否则心里的疑云总是不能散去的。从此盖棺定论，非常有好处。
至于网站规范的完善，那还有很漫长的路要走。

云山水月

感谢楼上各位的投票。14票赞成，16票反对。至此，此事算是有了正式的说法。
1 I  C' y' _4 p2 A! ~
在我随后的离任感言中，我会详细解释我为什么一定要在这个时候发起这个投票。与其说是大栅栏的案子，不如说是一个很久以来的疑难。我走之前，有些事情是必须有说法的。否则，不清不楚、不明不白地走掉，既是对自己的不负责任，也是对以后所有执法版主的不负责任。

$ y/ L  H$ c8 h7 k" [2 }7 G再次感谢大家。