设定正当防卫制度

云山水月

现在的做法，是一旦违反网友言行规范了，无论起因是什么，只要有人起诉，都要被一视同仁地处罚。

' |* g8 s7 `0 @8 b这个在我看来其实有问题。气头之上，谁也难免不说过头话。所以我还是建议设立这个正当防卫制度，给以后的执法留下更大公正的余地。当然，一切尊重投票表决的结果。

恳请大家在接下来的三日之中，积极投票表决。无论如何，我们都就此立法，明确此事，并且从此不再在这个问题上争论。谢谢。

[ 本帖最后由 云山水月 于 2009-3-24 23:44 编辑 ]

therainbow

问题是，能减多轻呢？
难不成我们要设立一个COMMON LAW系统，每次都要审核一下之前的CASE？？
而且同样，这个条列的诞生给予了执法版主更多的解析权~~
只怕以后版主难当啊

云山水月

原帖由 therainbow 于 2009-3-24 23:06 发表
问题是，能减多轻呢？
# ]/ M. p2 X% v9 @0 g6 k难不成我们要设立一个COMMON LAW系统，每次都要审核一下之前的CASE？？
* A# @/ c2 U% L. R而且同样，这个条列的诞生给予了执法版主更多的解析权~~
; Q% Y6 G: f( ?( z9 }只怕以后版主难当啊

6 d' U2 V8 j& S) H+ }+ a, u9 e明确一下：我们现在的执法系统，本来就是一个Common Law的系统，以前的Case，是有法律效力的。
# E' w0 ]4 h+ h3 \$ [/ ?
这个新的投票，目的就在于试图赋予执法版主一个裁定“正当防卫”的权限，因为现有的Case，是不支持正当防卫的。
/ |3 s2 C3 z! g! x) r$ y3 c
' p6 r! z% m; X" f执法版主反正都是难当，嗬嗬，也不在乎这一点点增加的复杂性了。

3 Y: H% |: F' k$ m至于具体操作，那是另当别论的事情。这个投票，只在于法理的确认。

云山水月

原帖由 therainbow 于 2009-3-24 23:06 发表
问题是，能减多轻呢？
难不成我们要设立一个COMMON LAW系统，每次都要审核一下之前的CASE？？
9 q( ^: {4 X3 P而且同样，这个条列的诞生给予了执法版主更多的解析权~~
4 {* `$ k+ p2 ]: Z- Y" J5 o, P只怕以后版主难当啊

另外解释一下执法版主的解释权。根据现有的规定，执法版主小范围修改版规，不必经过立法许可。
以前新梦版主在起诉小黄案中，还一度将执法版主的解释权超越于立法之上，这个算是比较极端的例子了。现在的基本做法是执法版主负责解释法律，老百姓们负责立法。算是够好的啦。
至于这个正当防卫么，确实是有难度的。如果不行，我也想借这个机会确认这个不行。那么以后就不再有相关的争议了。

pchell

免除处罚不大好，减轻很恰当。

特北京

在没有正当防卫的前提下，如果双方都违了规，就应该都被处罚，而不是都不被处罚。好像两个黑帮火拼，你杀了我一个人，我杀了你一个人，双方都会坐牢，而不是不该该。

[ 本帖最后由 大栅栏 于 2009-3-25 00:17 编辑 ]

云山水月

原帖由 大栅栏 于 2009-3-25 00:15 发表
5 V. Z" E# C0 _: o$ s( I8 J! }在没有正当防卫的前提下，如果双方都违了规，就应该都被处罚，而不是都不被处罚。好像两个黑帮火拼，你杀了我一个人，我杀了你一个人，双方都会坐牢，而不是不该该。

9 p2 a5 c, w" }) W- |0 F这个的确是现在的做法。

具体到你这个案子，我只是在试图和解你和caoqian而已。和为贵。作为执法版主，虽然我要公正处理诉讼，但我还是希望可以尽可能化解矛盾。

另外，这个投票，对你现在的案子，以及所有以前的案子，都是没有追溯力的。其所要谈的，只是将来。

风之谷

一案两告，可笑。

亦非台

支持各打五十大板~~~

浪里黑条

原帖由 云山水月 于 2009-3-25 00:25 发表
$ p1 b0 o2 d/ {) @: U1 l; @
这个的确是现在的做法。

具体到你这个案子，我只是在试图和解你和caoqian而已。和为贵。作为执法版主，虽然我要公正处理诉讼，但我还是希望可以尽可能化解矛盾。
! N1 h4 B: u1 ?" ?6 k  Z# n' x
4 @+ e2 b6 X5 A& w另外，这个投票，对你现在的案子，以及所有以 ...

1 R( H4 q' y( p  W9 w! L平心而论，黑条还是很佩服云老板的，虽然和他的政治观点有分歧。

朝阳

投 了 2,  虽 然 人 受 时 威 胁 应 该 有 正 当 防 卫
9 H' l' W4 |5 Y5 [* q  ?2 l(法 律 上 的 正 当 防 卫 是 很 具 体 的)
如 果 论 坛 一 旦 设 有 正 当 防 卫 ,那 么 是 不 是 还 要 定 义 防 卫 过 度 的 问 题
# y3 z3 l) y0 K执 法 太 麻 烦 了
网 络 上 的 投 拆 或 者 处 罚 只 是 模 拟 ,所 以 不 必 弄 得 过 细
为 了 大 家 都 省 事 吧

绿茶

俺来八卦一下，投第一项的有：
, J) T3 U% g3 M0 X+ s2 Q    * teng.ernest
4 {/ l4 H+ v& O* M& t/ t+ ~    * 小美猪
    * 风之谷
    * Crisis

投第二项的有：
0 `8 i( e* r( h0 r& @" x    * 白水
( c2 n' |' W9 [9 \5 ^# }1 o  S+ T    * 孤岛客
4 h2 R! |" O/ W% l: n4 t    * tnds

被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

必胜客Delivery

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
  d) g+ @+ ?- @: ^3 L俺来八卦一下，投第一项的有：
    * teng.ernest
% R' G# y/ U, n0 j: r    * 小美猪
; z3 v) K4 c; R, l) A# w& p  N    * 风之谷
    * Crisis

投第二项的有：
    * 白水
$ e# J) J/ g; v$ z1 T    * 孤岛客
) R( R. {5 ?( n6 B) f1 C9 W  `5 [    * tnds
2 ~$ d# ~6 q, C# y4 r
9 A/ U# P2 u" p/ \; W! y& L# ]被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

; \% ?/ H' c" v; {
不是衰锅，但是，你猜对了。

teng.ernest

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
俺来八卦一下，投第一项的有：
    * teng.ernest
    * 小美猪
    * 风之谷
    * Crisis

  R4 F# L( o! N: t- a' h$ R投第二项的有：
+ r8 L& \/ F, w$ o) Q+ }' R    * 白水
    * 孤岛客
0 _8 ^5 y$ _0 V& ?9 _5 M    * tnds
  M/ B( U% h! f' E, `  z! `' v: W
被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

You are so smart, you are right for me. Amazing!!

teng.ernest

But, how does you know I vote it??? I did not even post any singel word at this topic either!!!
" b0 p1 b+ C7 m# ?# H; p, TAmazing it again.

白水

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
俺来八卦一下，投第一项的有：
0 ]- e; v8 t& g0 z7 @    * teng.ernest
    * 小美猪
' @' I! q4 C4 p' i3 c1 q3 E    * 风之谷
! O3 N4 ~  E$ ]6 g; l    * Crisis
9 G$ M7 c$ M: P1 t% {0 A
投第二项的有：
    * 白水
& M. x7 @# Q, E! E    * 孤岛客
' Q# j; G- v) v( \    * tnds
- W6 E- u8 s  j: y. s2 F
, V2 ^9 A8 z/ @% |& h被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

/ z$ Q" w' c7 I! V3 m呵呵呵呵，绿茶妹妹明鉴，我是投了反对票

  u* u5 E4 r* i$ N[ 本帖最后由 白水 于 2009-3-26 10:07 编辑 ]

白水

原帖由 teng.ernest 于 2009-3-26 09:51 发表
2 |9 Q% }& y: e5 D# j) X$ W8 h9 }But, how does you know I vote it??? I did not even post any singel word at this topic either!!!
# d4 ]2 b6 h8 EAmazing it again.

点参与人数，你就可以看到谁投票了

猪刀小试

与云兄较熟，俺就没太多顾忌，所以来拍一砖。
1 G  {# u& _1 M6 Q
首先这个提议有严重的越权嫌疑。
执法版主，顾名思意，只是执行法律，解释法律，而不能主动立法（可以提议，但不能发动此类投票贴）。按照云兄解释，如果投票结果为＂支持＂，那正当防卫制度就成为论坛的制度之一了。印象中以往的规则制定都是由管理员牵头或者其预先授权/指定人来搞的，云兄这个case上，事前没看到老杨任何的提议。即使你们事先私下达成协议，也应该由老杨发贴委托你来起草并讨论，投票。否则下届执法版主照此效仿并起草新的制度，容易形成换一届执法版主，就更新一套新制度，让人无所适从。也极易造成长时间不上网，又突然回来上网的网友违规现象。

其次，正当防卫制度操作的难度极大。
生活中的正当防卫是以保护人身不受伤害为前提的，网络上最严重的暴力就是语言暴力，不涉及人身安全。鼓励网络正当防卫就等同于鼓励骂人。作为成年人应该有控制自己情绪的能力及公众场合不爆粗口的义务。回骂只能说情有可原，但依然不能免于责罚。
; \( `7 o7 ]+ B, r: K0 q云兄当执法版主，肯定深知处理投诉的难度。黑或白的事情都容易处理，不会引起太大争议。但介于两者之间的灰色是网站数次风波的根源。有些话语是很难准确判定是否违规的，全靠执法版主的主观判断，所以极难让各方都满意。网络制度很难有绝对的公平，出发点应该是以尽量消除争议为主。10楼朝阳谈过防卫过当的问题，这是一个全靠执法版主主观判断的事情。云兄的提议是以追求公平为目的，但带来的问题就是在追求公平的过程中会产生更大的不公平（或更大的争议），而且最后很难达到你想要的公平，这个制度容易成为语言暴力的借口。
, Y; f. b2 l" J7 ]5 C" Z$ C+ y( n. \
' w$ S  z: q" M: n0 {+ [" u网友要的不是特权，而是公平。执法版主只要能最大限度做到对使用语言暴力者进行处罚就足够了，而不是给予回骂免责，快意恩仇之类的特权。
. X/ d. `9 f9 y+ W* ]
5 s! N6 F% W7 I; O& T一家之言，只是建议哈～

guangdao

原帖由 猪刀小试 于 2009-3-26 11:09 发表
与云兄较熟，俺就没太多顾忌，所以来拍一砖。
2 f- a! u' Z" m' [0 s
首先这个提议有严重的越权嫌疑。
执法版主，顾名思意，只是执行法律，解释法律，而不能主动立法（可以提议，但不能发动此类投票贴）。按照云兄解释，如果投票结果为 ...

9 d3 {  ]  L1 f+ M. E" e
说的很好， 送花。

teng.ernest

原帖由 白水 于 2009-3-26 10:06 发表
0 s* U, b5 v) Q( y3 t, p' C3 R" e& K
点参与人数，你就可以看到谁投票了

Wow, I do not know that. Thanks!

人头马

猪刀小试
在所有立法的基础上首先要对"语言暴力"本身有所界定
看看争执的根源
1 l2 D9 g: ^& j* p& U0 p8 w断章取义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家喝酒
歧义猜想---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家陪FRJJ喝酒
答非所问---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->FRJJ该高兴了,如花要吃醋了
冷嘲热讽---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试不就这爱好吗
刻薄贬损---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试不能喝还挺爱喝的啊
4 K# C  N9 k$ A+ S) J贬义类比---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试就象个酒鬼
8 v5 C  T9 W0 m1 w1 C+ q( D恶意归类---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试就是个酒鬼
恶意引伸---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试除了喝酒就不会别的了
( J; q6 }: ~. z+ G恶意定义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试酒精中毒痴呆了
3 Q) G4 j" ^: ~6 f" T- C" i) c7 u: U5 E侮辱---------------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试你Y太T M D 不是东西了.
谩骂---------------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试草泥XXX
语言暴力到底要定义到哪一级呢
6 }& ?/ c& }$ G
7 G# v, x8 |8 i/ w; \' Z5 ?) }最后向猪刀小试道歉,因为上述比喻以猪刀小试为假设,形成恶搞,可能造成远期形象伤害

白水

原帖由 人头马 于 2009-3-26 12:01 发表
$ G/ |& o, A6 J8 g6 r; X 猪刀小试
$ X8 \, {6 f+ p在所有立法的基础上首先要对"语言暴力"本身有所界定
& f- B! D, ?$ Y6 w看看争执的根源
. k) C0 n  G% H断章取义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家喝酒
歧义猜想---------猪刀小试今天不上 ...

  @, z+ n  V4 |# g+ |+ e嗯，学习了一下

tnds

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
俺来八卦一下，投第一项的有：
    * teng.ernest
' T" S2 k& p9 ]! s    * 小美猪
# N) i7 b2 [9 _; p5 N    * 风之谷
" h2 T+ c  L  a    * Crisis
6 Y/ N2 o! q% G7 y0 `
投第二项的有：
0 n. u$ }. r8 }. X, u1 y) F/ n    * 白水
    * 孤岛客
    * tnds
( ~3 L" k- E5 I3 r) M, v9 V- q
' K( s; H3 E# c& A+ @4 n& j被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

晕啊，神啊，猜对了，崇拜！！！

猪刀小试

原帖由 人头马 于 2009-3-26 12:01 发表
, J3 u6 ^2 q; g" S% z1 F 猪刀小试
5 F! v) a1 j6 L( P( N  ?3 c在所有立法的基础上首先要对"语言暴力"本身有所界定
6 R5 L& G' ]) |看看争执的根源
断章取义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家喝酒
9 T# E. K+ |4 j2 k歧义猜想---------猪刀小试今天不上 ...

' ~3 j2 U8 `) a# H! h) `/ ~$ U( R# ~' m呵呵，无妨，几时再一起喝酒吧。我有日子没喝啤酒了～

caoqian

有理,非常赞同!

beimei

支持正当防卫

云山水月

原帖由 猪刀小试 于 2009-3-26 11:09 发表
( o; e1 T& w9 Y- l6 G2 ^与云兄较熟，俺就没太多顾忌，所以来拍一砖。

( {  v4 C8 P1 r- f+ @( e1 M首先这个提议有严重的越权嫌疑。
执法版主，顾名思意，只是执行法律，解释法律，而不能主动立法（可以提议，但不能发动此类投票贴）。按照云兄解释，如果投票结果为 ...

我说刀兄，你这样说就是推翻论坛现有的规章制度了。
8 ?- O; n) j' Q9 @7 ^0 a: qhttp://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1
论坛明确规定：
/ _3 M& K9 S/ u% G/ K0 I8 C3 E“任何网友均有权提出新规则草案或者旧规则修改案，并提交论坛讨论，讨论时间不少于1天”。
这里说“任何网友”，绝没有要将执法版主例外的意思。而且，提案的投票，任何执法版主最多也不过是一票。
所以“越权”一说，其实是剥夺执法版主作为一个普通网友的提议权。这个无论如何都不能苟同。
而且回顾以往的规章制度，很多都是执法版主直接制订的。有些也没有投票这个过程。
& ]% T7 o, p( Q0 N' E6 h8 N5 j( J- b我在卸任之前，这个问题必须明确，否则心里的疑云总是不能散去的。从此盖棺定论，非常有好处。
6 i( l2 l8 w9 c( ~5 B至于网站规范的完善，那还有很漫长的路要走。

云山水月

感谢楼上各位的投票。14票赞成，16票反对。至此，此事算是有了正式的说法。

) H& V& e% _' A# R1 I: s+ C* _在我随后的离任感言中，我会详细解释我为什么一定要在这个时候发起这个投票。与其说是大栅栏的案子，不如说是一个很久以来的疑难。我走之前，有些事情是必须有说法的。否则，不清不楚、不明不白地走掉，既是对自己的不负责任，也是对以后所有执法版主的不负责任。
: F2 i( o( l  u' j; k5 X2 m
再次感谢大家。