埃德蒙顿华人社区-Edmonton China

 找回密码
 注册
查看: 1761|回复: 13

“世界这么井井有条,一定是被刻意创造的”?

[复制链接]
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-26 21:07 | 显示全部楼层 |阅读模式
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
相信去过教堂的人都听过这样的说法:你看见一栋楼,自然就会想象有个建筑师制造它;那么你看见这么井井有条的一个世界,为什么就不相信是神创造的呢?
7 t: m0 f  r. Q$ t3 A- ^9 u! l% z/ l1 N$ ^3 C/ O' K- v3 M$ r% C
乍看之下,这话似乎特别有理,但仔细想想,它其实漏洞百出。
- e3 ^4 |# V) }# L" T, z
6 y% A; t' P8 z  Y3 a3 ]( u( a; ~在我们得出“每栋楼都是由建筑师制造的”结论之前,我们经历过(i.e:观察过)至少一次这个过程:一片地-->一个construction+好多工人-->一栋楼。
" {) x- Y5 f7 s! W9 \/ e5 j7 _1 C$ u但是世界呢?我们只知道这一个世界,而且从来没观察过它被创造的过程,在这种情况下,如何把世界和由神创造组合在一起?/ I& y$ F7 d$ g+ |& ]) `0 k6 v! I

( H6 J3 l2 a6 l1 c3 H把世界比作一栋楼的论据在逻辑上是不够完整的。我们知道一栋楼的大概解构,也知道它被创造出的来的目的……但我们对自己生存的世界,对这个宇宙,了解多少?既然我们对宇宙的了解还不到万分之一,又怎么能断言它和楼是一个性质?. p( m! {+ m  s
另外,既然能被比作一栋楼,为什么不能被比作其它东西?0 F- X0 _$ o8 C( c
比如:世界好像一只动物,上帝是它的大脑,地球是它的身体……6 k' M+ V' b4 @: p: o
再比如:世界好像一棵植物,没有思想,但是会自行生长演变……
; h4 Z5 G1 d& ~8 q+ M每一个比方都同样有道理,每一个比方都不比其它的更有道理。/ i1 N( r5 ~: L1 Y+ E0 z! `3 j
) C4 d* U1 N+ P8 l: Z5 B, e+ F& x
最后:第一个引用这句话的人一定没把休谟那篇论文看完……估计就看了一开头,就拿来骗老百姓……
鲜花(78) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-26 21:17 | 显示全部楼层

' z; j. o- z% p: p  v8 A
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-26 21:28 | 显示全部楼层
仔细想想,问你自己,你相信的所有东西,真的都是亲自看过才相信吗?
+ I9 l+ R8 J5 ^: Z" j2 E' s
# ^$ e# B" M, \0 M
原帖由 木野 于 2009-2-26 21:07 发表
: J$ E& k0 B  D# L乍看之下,这话似乎特别有理,但仔细想想,它其实漏洞百出。0 c% {: \1 @) w6 G
在我们得出“每栋楼都是由建筑师制造的”结论之前,我们经历过(i.e:观察过)至少一次这个过程:一片地-->一个construction+好多工人-->一栋楼。但是世界呢?我们只知道这一个世界,而且从来没观察过它被创造的过程,在这种情况下,如何把世界和由神创造组合在一起?- k0 s( o0 i" |+ z% r
...
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-27 00:44 | 显示全部楼层
老杨团队 追求完美
原帖由 醉酒当歌 于 2009-2-26 09:28 PM 发表
7 @4 L# I+ f8 _/ A仔细想想,问你自己,你相信的所有东西,真的都是亲自看过才相信吗?5 j7 q" D2 r4 H9 ?% e
% x! W/ ^: \$ H

/ w5 f# b4 O9 m* M1 E# x& ~, T: A( `$ X% D. |2 F
不,但是我是从我相信绝对是真的的地方得到。
8 z0 P, M5 m6 u1 m' o, Z$ b  }, t比如我听我妈讲的,因为我知道她一定亲眼看过(或者听她妈讲的……但往上追肯定有一个亲眼看过)5 A: u  \8 V8 N
或者我从书上看的,我相信作者一定亲眼看过。
0 S, `0 j* A; o, I& g从人类in general来说,总有人完全了解这些事(比如楼是怎么建的),但没有人看见过上帝创造世界这一类的事情!
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-27 19:47 | 显示全部楼层
看过魔术,你就不要再相信你所见的一定是真的。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-28 00:04 | 显示全部楼层
原帖由 pcmouse 于 2009-2-27 07:47 PM 发表
9 W' v4 D1 N6 f% [8 s( g8 T看过魔术,你就不要再相信你所见的一定是真的。

9 t/ j$ ]: N+ Q  F1 ^8 _( M3 |1 a* M0 K
看过魔术你也可以相信你所见的是真的……比如魔术师真的消失了一类。我们不相信自己所见的只是因为它和我们以前见到的都不一样。
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-28 09:59 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
我个人认为,你肯定有很多没有见过的,可是你却坚信不疑的东西,只不过,你在给自己找些解释的理由罢了,不信你可以继续思考。你说的:"或者我从书上看的,我相信作者一定亲眼看过。" 你知道这句话意味着什么呢?意味着你相信一个没有见过面的陌生人,这就是信。圣经的相信者也是一样,他们相信圣经的写作者亲眼见过了神和神迹 (所以信了基督教),这与你相信作者亲眼看见是一样的。
6 {' }# U- k- }, v; ^8 Z: }
9 I" c* L0 |* }8 V
原帖由 木野 于 2009-2-27 00:44 发表
1 l+ M* ?/ D! n* z/ E: v# g8 h* G. ~
: j7 A' d$ G# e0 l" S$ s比如我听我妈讲的,因为我知道她一定亲眼看过(或者听她妈讲的……但往上追肯定有一个亲眼看过)
' X& q3 U" @' J! |! a或者我从书上看的,我相信作者一定亲眼看过。7 O2 ]. f0 M7 V* ]! M- J. A+ G

: o# r' U4 t) _[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-2-28 10:02 编辑 ]
鲜花(1) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-28 12:09 | 显示全部楼层

回复 楼主 的帖子

木野,你的逻辑似乎很严密,其实同样很多破口。
) z5 k8 c& h' \% Y: i+ D; Q! k5 W. ~* u7 h
正如你所说的,我们对这个宇宙了解太少,我们怎么可能说它是神创造的呢?但是你知道多少宇宙学家、太空飞行员是基督徒吗?还有伽利略、哥白尼、开普勒这些我们经常用来攻击教会的例子,他们都是耶稣的信徒。当然你也可以举出反例,比如我们现在也可以太空行走了,我们的太空飞行员就不信耶稣。这又怎么样呢? 只能说你信不信耶稣,跟你了解宇宙的多少没有必然的联系。神也没有这样要求人,如果正要这样要求,很多基督徒可能都通不过。! i2 r- v- I6 \
  B* {* D% Y, o. K, q* Y! U1 ~
再说了,基督徒用这样的比喻来向你解释信仰,其实不是完全出于常识、科学,更因为圣经这么说的。
5 C; Y& R% V3 J5 R$ b
) u3 _  B5 P, H) W4 Y" C创世记 1:1  起初,神创造天地。1 x8 c4 h1 r4 y  e
1 ^6 r& z8 K. N# z4 N* }2 {2 t
罗马书 1:19  神的事情,人所能知道的,原显明在人心里,因为神已经给他们显明。20  自从造天地以来,神的永能和神性是明明可知的,虽是眼不能见,但藉著所造之物就可以晓得,叫人无可推诿。$ E0 Q1 E. ^0 e+ d) w
' k' t( s% g# h1 R; A! u- d, ~
还有一点,你喜欢休谟,休谟不愿成为基督徒的原因,主要不是因为创造吧?你应该更清楚是什么原因。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-28 17:03 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 Onesimus1970 于 2009-2-28 12:09 PM 发表 $ u  I! q% I: z( [! o
木野,你的逻辑似乎很严密,其实同样很多破口。9 r4 p- [5 n$ v/ p. l

/ C9 r- X7 q8 z4 z( a7 z4 Q正如你所说的,我们对这个宇宙了解太少,我们怎么可能说它是神创造的呢?但是你知道多少宇宙学家、太空飞行员是基督徒吗?还有伽利略、哥白尼、开普勒这些我们经常 ...
! v/ N. |! x$ a. a

/ R9 k8 d3 d4 d/ [0 {我的point并不是了解的越多越不信.& F. i; m9 k- j$ W& r
像伽利略哥白尼等这些科学家,抱的也是一种"宇宙这么井井有条,一定是被神创造的"这种信念才信的.而我要argue的只是宇宙的井井有条并不necessarily指向神创造这个conclusion.
' L9 W# Y+ q" J' _% J所有的(或者大部分的)科学家信徒都只是愈发证明了宇宙是特别特别无敌地井井有条,然后就直接跳到结论了.把条件和结论连接起来的据我所知还是那帮没事闲的的哲学家...
; S7 ?! \. W9 h# K1 O
/ c, w3 s  ]6 o- c  {还有,很惭愧我对休谟了解的不多,也不会把他当成自己人生信条(所以别quote他生平来证明我和他不是一条路上的没资格说话了...),我只读过他一些观点,非常喜欢他站的角度罢了.
% f  b, m0 u+ W& j- B5 F另一方面(我承认),因为有人说"女人当哲学家,这是女人的不幸,也是哲学的不幸"加上心理学书上讲"男人比女人更容易站在怀疑论的角度,女人更倾向于附和与拓展"(事实貌似也真是这样)所以很不爽,立志要当女性+哲学..(家就不一定了,至少研究者)+怀疑论>.<
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-28 19:54 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
我想楼主的问题,在我的上面贴子中,应该已经有了明确的解答。不知道楼主的第一个帖子,是否楼主感到得到了答复?
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-28 20:15 | 显示全部楼层
原帖由 醉酒当歌 于 2009-2-28 07:54 PM 发表
$ P, T6 O1 V  J; }) e, M, G1 T我想楼主的问题,在我的上面贴子中,应该已经有了明确的解答。不知道楼主的第一个帖子,是否楼主感到得到了答复?
  r/ B6 y0 X4 V# p& w

  H- L6 }5 t9 D3 P2 s3 L没有...我仍不知道是什么把"这么井井有条"和"所以肯定有神创造"联系在一起
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-28 20:19 | 显示全部楼层
因为信,所以就可以联系一起。' F, Y( k+ B' ~
我个人认为,你肯定有很多没有见过的,可是你却坚信不疑的东西,只不过,你在给自己找些解释的理由罢了,不信你可以继续思考。你说的:"或者我从书上看的,我相信作者一定亲眼看过。" 你知道这句话意味着什么呢?意味着你相信一个没有见过面的陌生人,这就是信。圣经的相信者也是一样,他们相信圣经的写作者亲眼见过了神和神迹 (所以信了基督教),这与你相信作者亲眼看见是一样的。
9 h% o& R$ F% ]7 O9 J* ^7 J
- I' ]' n' P6 B4 F  u所以,你可以相信一个没有见过面的陌生作者(相信他亲眼看过),却不相信圣经的作者没有亲眼看到(神迹)。你看到其中的逻辑了吗?看到你的逻辑中的问题了吗?也就是说:同一个类型的东西,你选择了信(作者)不信(圣经作者)。$ P5 t  J7 F+ g8 d/ c
; I! a7 i$ G$ q1 x* f) r6 E
原帖由 木野 于 2009-2-28 20:15 发表
5 S! ?& |& Y% z0 M! E$ t% }
: T% q; [+ _) Y3 O0 [& z没有...我仍不知道是什么把"这么井井有条"和"所以肯定有神创造"联系在一起
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-28 20:45 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
原帖由 醉酒当歌 于 2009-2-28 08:19 PM 发表
% @& M# }% z% |8 C& x  h因为信,所以就可以联系一起。# z* B; S# |& Y) D, E: Y& c, q
我个人认为,你肯定有很多没有见过的,可是你却坚信不疑的东西,只不过,你在给自己找些解释的理由罢了,不信你可以继续思考。你说的:"或者我从书上看的,我相信作者一定亲眼看过。" ...

" a$ l5 s- {' u8 l6 W2 e  T5 K2 o% y* j4 C
哎你别说,这个statement倒是很有意思...
' P* G. g* i: t1 C7 e( ~关于这部分我先收下了. 9 k: |4 q8 L9 u% r

" Y  H! R3 E7 Z9 @+ M" |: ]嗯这个非常有道理...也许我论文可以写这个...
鲜花(193) 鸡蛋(0)
发表于 2010-7-1 15:05 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
8# Onesimus1970 6 i! z" s0 ^: |8 g+ |
这一会,我和One先生想到一块去了。读了楼主的帖子,我的第一个念头也是:  创世纪1:1  起初,神创造天地。& d! N& {/ S& S$ p/ b9 e
圣经说了,还需要别的理由吗?
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

联系我们|小黑屋|手机版|Archiver|埃德蒙顿中文网

GMT-7, 2025-8-5 17:22 , Processed in 0.171020 second(s), 20 queries , Gzip On, APC On.

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2021, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表