埃德蒙顿华人社区-Edmonton China

 找回密码
 注册
查看: 2116|回复: 13

“世界这么井井有条,一定是被刻意创造的”?

[复制链接]
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-26 21:07 | 显示全部楼层 |阅读模式
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
相信去过教堂的人都听过这样的说法:你看见一栋楼,自然就会想象有个建筑师制造它;那么你看见这么井井有条的一个世界,为什么就不相信是神创造的呢?
" x8 k+ M/ N. `: Z, }
8 t6 G: |' s/ J- k; _乍看之下,这话似乎特别有理,但仔细想想,它其实漏洞百出。* Z8 C) ?6 k  p9 Q# d

# E0 m; z) `2 y; K在我们得出“每栋楼都是由建筑师制造的”结论之前,我们经历过(i.e:观察过)至少一次这个过程:一片地-->一个construction+好多工人-->一栋楼。' Z! i( G4 T- r( O6 {* Y
但是世界呢?我们只知道这一个世界,而且从来没观察过它被创造的过程,在这种情况下,如何把世界和由神创造组合在一起?
, t. M% F3 }  [& g/ n) h
5 ~! L2 _2 R' G5 W把世界比作一栋楼的论据在逻辑上是不够完整的。我们知道一栋楼的大概解构,也知道它被创造出的来的目的……但我们对自己生存的世界,对这个宇宙,了解多少?既然我们对宇宙的了解还不到万分之一,又怎么能断言它和楼是一个性质?
  r1 R+ z# z! t% |6 s另外,既然能被比作一栋楼,为什么不能被比作其它东西?! D3 Z) v. \$ u
比如:世界好像一只动物,上帝是它的大脑,地球是它的身体……
3 s- k) f4 o5 P0 |, }再比如:世界好像一棵植物,没有思想,但是会自行生长演变……* @8 w* ]% D# n7 S2 y& r
每一个比方都同样有道理,每一个比方都不比其它的更有道理。7 d) d# J& @. C- \5 w7 A; R. I
, [3 R. q) c* B2 p! e/ a, I7 }+ T
最后:第一个引用这句话的人一定没把休谟那篇论文看完……估计就看了一开头,就拿来骗老百姓……
鲜花(78) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-26 21:17 | 显示全部楼层

- ?' L% N! e2 }$ m1 |' ]) T+ S
大型搬家
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-26 21:28 | 显示全部楼层
仔细想想,问你自己,你相信的所有东西,真的都是亲自看过才相信吗?
7 F) @  @3 ^/ ?1 O" z/ `
& q/ C+ o- ?' l. O9 a; b
原帖由 木野 于 2009-2-26 21:07 发表 - z. \6 {7 x: \9 H& d) g
乍看之下,这话似乎特别有理,但仔细想想,它其实漏洞百出。
* F8 v: g6 }& X) s5 L在我们得出“每栋楼都是由建筑师制造的”结论之前,我们经历过(i.e:观察过)至少一次这个过程:一片地-->一个construction+好多工人-->一栋楼。但是世界呢?我们只知道这一个世界,而且从来没观察过它被创造的过程,在这种情况下,如何把世界和由神创造组合在一起?
' T) W) O8 w! J& P ...
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-27 00:44 | 显示全部楼层
老杨团队 追求完美
原帖由 醉酒当歌 于 2009-2-26 09:28 PM 发表
' A! ^. ?5 n+ x, Z! t仔细想想,问你自己,你相信的所有东西,真的都是亲自看过才相信吗?2 H! s4 C! L7 T2 B# }7 J
; V4 d8 }/ d) n) G: b7 v* s$ H  p. g
/ B# L% f) u% o2 P8 ]: N: k

% c# X/ U; J8 M5 ?; z不,但是我是从我相信绝对是真的的地方得到。
8 ]+ F% Q6 Q: [比如我听我妈讲的,因为我知道她一定亲眼看过(或者听她妈讲的……但往上追肯定有一个亲眼看过)! m* Y+ E* z4 F. n: H0 ~" ?  b
或者我从书上看的,我相信作者一定亲眼看过。3 m. A% m0 F( c5 v* P  F
从人类in general来说,总有人完全了解这些事(比如楼是怎么建的),但没有人看见过上帝创造世界这一类的事情!
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-27 19:47 | 显示全部楼层
看过魔术,你就不要再相信你所见的一定是真的。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-28 00:04 | 显示全部楼层
原帖由 pcmouse 于 2009-2-27 07:47 PM 发表 " H$ z+ |6 b4 ^& R3 y$ X" i
看过魔术,你就不要再相信你所见的一定是真的。
) e$ Z. K- [. N: ^: \
" e, N* f3 H. z0 R# a5 z) y
看过魔术你也可以相信你所见的是真的……比如魔术师真的消失了一类。我们不相信自己所见的只是因为它和我们以前见到的都不一样。
大型搬家
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-28 09:59 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
我个人认为,你肯定有很多没有见过的,可是你却坚信不疑的东西,只不过,你在给自己找些解释的理由罢了,不信你可以继续思考。你说的:"或者我从书上看的,我相信作者一定亲眼看过。" 你知道这句话意味着什么呢?意味着你相信一个没有见过面的陌生人,这就是信。圣经的相信者也是一样,他们相信圣经的写作者亲眼见过了神和神迹 (所以信了基督教),这与你相信作者亲眼看见是一样的。
5 a; R- N6 W8 w4 V9 D' Q5 ^
) G' K# R/ y" D  @9 v% P
原帖由 木野 于 2009-2-27 00:44 发表 & L% S5 _1 q- {+ |
1 F. U0 C' A' B) e( H
比如我听我妈讲的,因为我知道她一定亲眼看过(或者听她妈讲的……但往上追肯定有一个亲眼看过)
0 o5 I6 T3 }) [, s# ~/ Y9 m0 X或者我从书上看的,我相信作者一定亲眼看过。
0 E9 b  ?0 X& K+ c' J' d  u/ ]9 l  T
& J- ?4 t: b$ p4 t# H% B
[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-2-28 10:02 编辑 ]
鲜花(1) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-28 12:09 | 显示全部楼层

回复 楼主 的帖子

木野,你的逻辑似乎很严密,其实同样很多破口。6 _  P8 s! B: n9 r! ^

1 O) o# Z+ Q7 a8 @0 U0 n2 K. @8 U正如你所说的,我们对这个宇宙了解太少,我们怎么可能说它是神创造的呢?但是你知道多少宇宙学家、太空飞行员是基督徒吗?还有伽利略、哥白尼、开普勒这些我们经常用来攻击教会的例子,他们都是耶稣的信徒。当然你也可以举出反例,比如我们现在也可以太空行走了,我们的太空飞行员就不信耶稣。这又怎么样呢? 只能说你信不信耶稣,跟你了解宇宙的多少没有必然的联系。神也没有这样要求人,如果正要这样要求,很多基督徒可能都通不过。" q& g1 x$ C0 N) ?
8 k7 n% V1 L& s  m$ F( y
再说了,基督徒用这样的比喻来向你解释信仰,其实不是完全出于常识、科学,更因为圣经这么说的。/ P% o' q3 p. m$ \$ m) x& c. r  i0 ]

, q( L8 ~1 C6 d1 B创世记 1:1  起初,神创造天地。0 f7 L3 J$ Q& W6 j7 \

& S7 T5 D. m& L9 h罗马书 1:19  神的事情,人所能知道的,原显明在人心里,因为神已经给他们显明。20  自从造天地以来,神的永能和神性是明明可知的,虽是眼不能见,但藉著所造之物就可以晓得,叫人无可推诿。
+ g. r6 f- o" F
8 P  N/ f% O8 E0 P还有一点,你喜欢休谟,休谟不愿成为基督徒的原因,主要不是因为创造吧?你应该更清楚是什么原因。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-28 17:03 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 Onesimus1970 于 2009-2-28 12:09 PM 发表 ' A: Y  [8 I5 F. d2 o9 `
木野,你的逻辑似乎很严密,其实同样很多破口。
7 s9 ?& }3 \0 O6 q( _& V
* I1 B4 I! N8 F. L* ?5 N& i正如你所说的,我们对这个宇宙了解太少,我们怎么可能说它是神创造的呢?但是你知道多少宇宙学家、太空飞行员是基督徒吗?还有伽利略、哥白尼、开普勒这些我们经常 ...

* r  q6 J0 N- y. F/ E
& [" G5 P2 d& B. [5 r+ C# D# T( h我的point并不是了解的越多越不信.' y! I" t( H7 P" \
像伽利略哥白尼等这些科学家,抱的也是一种"宇宙这么井井有条,一定是被神创造的"这种信念才信的.而我要argue的只是宇宙的井井有条并不necessarily指向神创造这个conclusion.
  c( F" t/ X+ w4 H1 ~所有的(或者大部分的)科学家信徒都只是愈发证明了宇宙是特别特别无敌地井井有条,然后就直接跳到结论了.把条件和结论连接起来的据我所知还是那帮没事闲的的哲学家...2 q' f1 K* C2 f
" i* E6 T3 j' K. a& S
还有,很惭愧我对休谟了解的不多,也不会把他当成自己人生信条(所以别quote他生平来证明我和他不是一条路上的没资格说话了...),我只读过他一些观点,非常喜欢他站的角度罢了.
  ^3 v! b# i0 p( J' I4 n另一方面(我承认),因为有人说"女人当哲学家,这是女人的不幸,也是哲学的不幸"加上心理学书上讲"男人比女人更容易站在怀疑论的角度,女人更倾向于附和与拓展"(事实貌似也真是这样)所以很不爽,立志要当女性+哲学..(家就不一定了,至少研究者)+怀疑论>.<
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-28 19:54 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
我想楼主的问题,在我的上面贴子中,应该已经有了明确的解答。不知道楼主的第一个帖子,是否楼主感到得到了答复?
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-28 20:15 | 显示全部楼层
原帖由 醉酒当歌 于 2009-2-28 07:54 PM 发表
" ?8 T7 t; @  y4 G3 ?4 H我想楼主的问题,在我的上面贴子中,应该已经有了明确的解答。不知道楼主的第一个帖子,是否楼主感到得到了答复?

2 [$ C5 N, E6 d! h1 e$ W/ L. q
4 N% ^8 [& w2 ?没有...我仍不知道是什么把"这么井井有条"和"所以肯定有神创造"联系在一起
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-28 20:19 | 显示全部楼层
因为信,所以就可以联系一起。
& q  c9 n, }. P4 G我个人认为,你肯定有很多没有见过的,可是你却坚信不疑的东西,只不过,你在给自己找些解释的理由罢了,不信你可以继续思考。你说的:"或者我从书上看的,我相信作者一定亲眼看过。" 你知道这句话意味着什么呢?意味着你相信一个没有见过面的陌生人,这就是信。圣经的相信者也是一样,他们相信圣经的写作者亲眼见过了神和神迹 (所以信了基督教),这与你相信作者亲眼看见是一样的。
2 p; G# q0 w0 ]5 m6 a7 C/ d, g* k$ a0 i) F* l8 x( u7 I
所以,你可以相信一个没有见过面的陌生作者(相信他亲眼看过),却不相信圣经的作者没有亲眼看到(神迹)。你看到其中的逻辑了吗?看到你的逻辑中的问题了吗?也就是说:同一个类型的东西,你选择了信(作者)不信(圣经作者)。( M; ^: Q/ j4 N: V' w

8 L* ?( Z7 ]* k1 @6 a# }
原帖由 木野 于 2009-2-28 20:15 发表
' O! d8 i1 |) O' F$ \9 X
# G8 h/ g# U7 ^9 g- F. C5 D8 @没有...我仍不知道是什么把"这么井井有条"和"所以肯定有神创造"联系在一起
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-28 20:45 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
原帖由 醉酒当歌 于 2009-2-28 08:19 PM 发表
0 h: k# m/ E' R$ M( B因为信,所以就可以联系一起。
1 K. d( M/ U! {; R) D我个人认为,你肯定有很多没有见过的,可是你却坚信不疑的东西,只不过,你在给自己找些解释的理由罢了,不信你可以继续思考。你说的:"或者我从书上看的,我相信作者一定亲眼看过。" ...

' c$ F4 S( t2 X+ H) C. e/ j' J$ d: F' O
哎你别说,这个statement倒是很有意思...
6 E# [8 t4 r2 b关于这部分我先收下了.
8 o* R5 P% v1 r# c8 X% k9 ^2 |: i  q3 t/ {
嗯这个非常有道理...也许我论文可以写这个...
鲜花(193) 鸡蛋(0)
发表于 2010-7-1 15:05 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
8# Onesimus1970
4 t  ]- u. t- E/ D1 Z& d这一会,我和One先生想到一块去了。读了楼主的帖子,我的第一个念头也是:  创世纪1:1  起初,神创造天地。
& b9 n0 L2 i9 _4 N7 c圣经说了,还需要别的理由吗?
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

联系我们|小黑屋|手机版|Archiver|埃德蒙顿中文网

GMT-7, 2026-8-21 13:34 , Processed in 0.194799 second(s), 20 queries , Gzip On, APC On.

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2021, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表