埃德蒙顿华人社区-Edmonton China

 找回密码
 注册
查看: 2027|回复: 13

“世界这么井井有条,一定是被刻意创造的”?

[复制链接]
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-26 21:07 | 显示全部楼层 |阅读模式
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
相信去过教堂的人都听过这样的说法:你看见一栋楼,自然就会想象有个建筑师制造它;那么你看见这么井井有条的一个世界,为什么就不相信是神创造的呢?/ s) E  v, c' w- l0 D, V

7 ?: j6 M& N; o6 ]乍看之下,这话似乎特别有理,但仔细想想,它其实漏洞百出。
* j" x8 W0 g$ A$ g
3 C' a% t$ [* C) h. Q5 ^0 C  L- k$ q- j在我们得出“每栋楼都是由建筑师制造的”结论之前,我们经历过(i.e:观察过)至少一次这个过程:一片地-->一个construction+好多工人-->一栋楼。9 a7 [* i8 S9 s: q0 C, p
但是世界呢?我们只知道这一个世界,而且从来没观察过它被创造的过程,在这种情况下,如何把世界和由神创造组合在一起?
5 H2 v- ^+ o8 u% C; n' a( F- i. @/ s- ^/ i4 X5 `1 M3 G
把世界比作一栋楼的论据在逻辑上是不够完整的。我们知道一栋楼的大概解构,也知道它被创造出的来的目的……但我们对自己生存的世界,对这个宇宙,了解多少?既然我们对宇宙的了解还不到万分之一,又怎么能断言它和楼是一个性质?
7 ~( w" t) w: v1 L# Y' c* D另外,既然能被比作一栋楼,为什么不能被比作其它东西?
% p* x3 S5 g2 ]  e比如:世界好像一只动物,上帝是它的大脑,地球是它的身体……4 U+ y( |: b8 c6 G. b& F
再比如:世界好像一棵植物,没有思想,但是会自行生长演变……9 W: }2 O' c9 K) V; B* u
每一个比方都同样有道理,每一个比方都不比其它的更有道理。" l4 u3 _: q6 W7 W4 _* ]
# f: c4 H" C5 B" K5 L
最后:第一个引用这句话的人一定没把休谟那篇论文看完……估计就看了一开头,就拿来骗老百姓……
鲜花(78) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-26 21:17 | 显示全部楼层

) ~+ K: `3 c+ L+ l. f
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-26 21:28 | 显示全部楼层
仔细想想,问你自己,你相信的所有东西,真的都是亲自看过才相信吗?
! J3 @5 l5 w3 ~- j2 V) T+ P! G
原帖由 木野 于 2009-2-26 21:07 发表
/ I. c9 }& w. y" H' A7 b乍看之下,这话似乎特别有理,但仔细想想,它其实漏洞百出。& V, V* _/ t3 H5 T) H
在我们得出“每栋楼都是由建筑师制造的”结论之前,我们经历过(i.e:观察过)至少一次这个过程:一片地-->一个construction+好多工人-->一栋楼。但是世界呢?我们只知道这一个世界,而且从来没观察过它被创造的过程,在这种情况下,如何把世界和由神创造组合在一起?
2 z+ g/ H' G% R ...
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-27 00:44 | 显示全部楼层
老杨团队 追求完美
原帖由 醉酒当歌 于 2009-2-26 09:28 PM 发表
5 E. u, N$ U3 p# \5 f7 U仔细想想,问你自己,你相信的所有东西,真的都是亲自看过才相信吗?
3 o8 r! l3 \# x; K
7 B9 Q! O& N& \
$ l3 ?& Q, |1 ?. N

1 B  V) x) p; H2 H' r; m5 Y+ v不,但是我是从我相信绝对是真的的地方得到。. J( \" D* b$ U
比如我听我妈讲的,因为我知道她一定亲眼看过(或者听她妈讲的……但往上追肯定有一个亲眼看过)" w, u4 ]6 f0 e1 L, m
或者我从书上看的,我相信作者一定亲眼看过。. B+ s1 |$ A1 q/ w- W
从人类in general来说,总有人完全了解这些事(比如楼是怎么建的),但没有人看见过上帝创造世界这一类的事情!
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-27 19:47 | 显示全部楼层
看过魔术,你就不要再相信你所见的一定是真的。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-28 00:04 | 显示全部楼层
原帖由 pcmouse 于 2009-2-27 07:47 PM 发表 8 h8 r# f# c! i) U8 `
看过魔术,你就不要再相信你所见的一定是真的。
8 S5 e8 @0 p% n5 E
6 H! u2 v' b' m
看过魔术你也可以相信你所见的是真的……比如魔术师真的消失了一类。我们不相信自己所见的只是因为它和我们以前见到的都不一样。
大型搬家
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-28 09:59 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
我个人认为,你肯定有很多没有见过的,可是你却坚信不疑的东西,只不过,你在给自己找些解释的理由罢了,不信你可以继续思考。你说的:"或者我从书上看的,我相信作者一定亲眼看过。" 你知道这句话意味着什么呢?意味着你相信一个没有见过面的陌生人,这就是信。圣经的相信者也是一样,他们相信圣经的写作者亲眼见过了神和神迹 (所以信了基督教),这与你相信作者亲眼看见是一样的。! n0 H: [- I. S5 p0 O2 f& `  v

0 Q# Z, i- T, k8 p5 X9 H( _6 s
原帖由 木野 于 2009-2-27 00:44 发表 : }$ B! K. ~& e

/ g6 U% S4 o$ x0 D  K- R; B比如我听我妈讲的,因为我知道她一定亲眼看过(或者听她妈讲的……但往上追肯定有一个亲眼看过)' \# Y  V( @, n% \0 U, F2 m
或者我从书上看的,我相信作者一定亲眼看过。
: r( R  u: _4 ^" v, t& {

- e8 ?, i' J% ^# C  U! C$ a$ \[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-2-28 10:02 编辑 ]
鲜花(1) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-28 12:09 | 显示全部楼层

回复 楼主 的帖子

木野,你的逻辑似乎很严密,其实同样很多破口。
, U. m% \5 X& ^+ D2 G4 e8 ?
0 T% M& Z5 `& Y4 I5 T  ]' m- J" T正如你所说的,我们对这个宇宙了解太少,我们怎么可能说它是神创造的呢?但是你知道多少宇宙学家、太空飞行员是基督徒吗?还有伽利略、哥白尼、开普勒这些我们经常用来攻击教会的例子,他们都是耶稣的信徒。当然你也可以举出反例,比如我们现在也可以太空行走了,我们的太空飞行员就不信耶稣。这又怎么样呢? 只能说你信不信耶稣,跟你了解宇宙的多少没有必然的联系。神也没有这样要求人,如果正要这样要求,很多基督徒可能都通不过。
- n( b4 N2 k/ T+ y' C9 U' s+ f: V
再说了,基督徒用这样的比喻来向你解释信仰,其实不是完全出于常识、科学,更因为圣经这么说的。
- G. A/ L( A( R( V# |: s6 G; G: ?) R- G% j! N! ~4 c7 D2 w% e2 c
创世记 1:1  起初,神创造天地。5 g$ o% P4 S# G( T" w7 B

9 w) V' A: u" L; u罗马书 1:19  神的事情,人所能知道的,原显明在人心里,因为神已经给他们显明。20  自从造天地以来,神的永能和神性是明明可知的,虽是眼不能见,但藉著所造之物就可以晓得,叫人无可推诿。- s0 P: P- Z4 \. M( `

! C' R# W* b+ q: {还有一点,你喜欢休谟,休谟不愿成为基督徒的原因,主要不是因为创造吧?你应该更清楚是什么原因。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-28 17:03 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 Onesimus1970 于 2009-2-28 12:09 PM 发表
; c  A1 B2 G( h9 O木野,你的逻辑似乎很严密,其实同样很多破口。
. E1 {2 t$ w$ w# G+ c( w7 C
* X% E$ R3 A& h/ P正如你所说的,我们对这个宇宙了解太少,我们怎么可能说它是神创造的呢?但是你知道多少宇宙学家、太空飞行员是基督徒吗?还有伽利略、哥白尼、开普勒这些我们经常 ...
+ ^$ P( K" P. ]7 c$ r! K
3 A0 H7 `" r( g( i
我的point并不是了解的越多越不信.0 E$ `2 E) y4 ?* g% z% E
像伽利略哥白尼等这些科学家,抱的也是一种"宇宙这么井井有条,一定是被神创造的"这种信念才信的.而我要argue的只是宇宙的井井有条并不necessarily指向神创造这个conclusion.* P$ Z8 H  W  K4 d9 c, t
所有的(或者大部分的)科学家信徒都只是愈发证明了宇宙是特别特别无敌地井井有条,然后就直接跳到结论了.把条件和结论连接起来的据我所知还是那帮没事闲的的哲学家...' p# I" P- a$ G# f7 F
" `) P6 h: r/ c. v3 @; R0 s" P
还有,很惭愧我对休谟了解的不多,也不会把他当成自己人生信条(所以别quote他生平来证明我和他不是一条路上的没资格说话了...),我只读过他一些观点,非常喜欢他站的角度罢了.0 H# B* C7 k7 ]2 v2 Y$ E
另一方面(我承认),因为有人说"女人当哲学家,这是女人的不幸,也是哲学的不幸"加上心理学书上讲"男人比女人更容易站在怀疑论的角度,女人更倾向于附和与拓展"(事实貌似也真是这样)所以很不爽,立志要当女性+哲学..(家就不一定了,至少研究者)+怀疑论>.<
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-28 19:54 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
我想楼主的问题,在我的上面贴子中,应该已经有了明确的解答。不知道楼主的第一个帖子,是否楼主感到得到了答复?
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-28 20:15 | 显示全部楼层
原帖由 醉酒当歌 于 2009-2-28 07:54 PM 发表
% Z7 x7 t1 ?8 r, N我想楼主的问题,在我的上面贴子中,应该已经有了明确的解答。不知道楼主的第一个帖子,是否楼主感到得到了答复?
1 b# Y# @$ S: H; e! I. b" m) i

) G- ^7 _+ Y: x- m: ~没有...我仍不知道是什么把"这么井井有条"和"所以肯定有神创造"联系在一起
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-28 20:19 | 显示全部楼层
因为信,所以就可以联系一起。4 K3 C0 E6 n* M! s
我个人认为,你肯定有很多没有见过的,可是你却坚信不疑的东西,只不过,你在给自己找些解释的理由罢了,不信你可以继续思考。你说的:"或者我从书上看的,我相信作者一定亲眼看过。" 你知道这句话意味着什么呢?意味着你相信一个没有见过面的陌生人,这就是信。圣经的相信者也是一样,他们相信圣经的写作者亲眼见过了神和神迹 (所以信了基督教),这与你相信作者亲眼看见是一样的。. m. a% r6 d. [* i- d1 w
1 o' S; @' r! U, R
所以,你可以相信一个没有见过面的陌生作者(相信他亲眼看过),却不相信圣经的作者没有亲眼看到(神迹)。你看到其中的逻辑了吗?看到你的逻辑中的问题了吗?也就是说:同一个类型的东西,你选择了信(作者)不信(圣经作者)。! u! d( u6 R. V& ~% B) X" m

9 ^/ ^* }7 ]" U; J, P: T
原帖由 木野 于 2009-2-28 20:15 发表 ( R# H3 a. o3 m, x$ D

7 T# D. G: T$ p0 H! U: Y2 {2 k# f5 ~没有...我仍不知道是什么把"这么井井有条"和"所以肯定有神创造"联系在一起
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-28 20:45 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
原帖由 醉酒当歌 于 2009-2-28 08:19 PM 发表
# O1 m: s" \- o0 S" _8 @+ v因为信,所以就可以联系一起。8 a3 M% R5 V0 ~
我个人认为,你肯定有很多没有见过的,可是你却坚信不疑的东西,只不过,你在给自己找些解释的理由罢了,不信你可以继续思考。你说的:"或者我从书上看的,我相信作者一定亲眼看过。" ...

. ^8 `# N; u$ l  E- r; J, t
( @( x; [& I+ V哎你别说,这个statement倒是很有意思...  w" `( V3 E- Z
关于这部分我先收下了.
% A/ P6 l1 d/ h1 y1 k0 ]: J- D# ~: {& q& f8 F
嗯这个非常有道理...也许我论文可以写这个...
鲜花(193) 鸡蛋(0)
发表于 2010-7-1 15:05 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
8# Onesimus1970 + {6 `# `8 M3 s( i
这一会,我和One先生想到一块去了。读了楼主的帖子,我的第一个念头也是:  创世纪1:1  起初,神创造天地。
; T) g, x/ q. @% Q1 y圣经说了,还需要别的理由吗?
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

联系我们|小黑屋|手机版|Archiver|埃德蒙顿中文网

GMT-7, 2026-6-23 17:41 , Processed in 0.102592 second(s), 21 queries , Gzip On, APC On.

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2021, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表