埃德蒙顿华人社区-Edmonton China

 找回密码
 注册
查看: 9311|回复: 119

一本“霸道”的书

[复制链接]
鲜花(1) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 17:38 | 显示全部楼层 |阅读模式
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
转载自 http://www.oc.org/web/modules/smartsection/item.php?itemid=3642 (作者为高校教师,现居山东,英语文学专业), m7 B3 j" i" r- i
; b4 H$ k( g% E' o, c2 Z) D- W
' n# `  v, p4 J8 h. w
在人看来,圣经是本很“霸道”的书。不信?跟我来读上一读!/ _% ?# ^6 y; R3 Z; \8 q* s

7 r$ |  V8 z* s1 v; y" l; R' W4 C: Z开篇,它就很霸道∶“起初神创造天地。”(《创世记》1∶1)
& V8 g/ X5 T4 }) I$ r6 F
' O/ v% N8 J  V一句话就把人的嘴给封住了,而且是封得死死的。就这麽一句话,信不信由你!- g+ I: [8 {/ S6 {$ d- t/ n2 |7 J

- }9 P$ c0 N+ G$ K信了,你整个人的人生观、价值观、世界观就得重写。为啥?神创造了天地,那麽他也一定造了你。既然你是被造出来的,那麽你存在的意义和价值,肯定只有那个造你的人最清楚喽!那你何必再在书山、文海、名人讲座中,费劲心思地去寻找所谓的“人生价值”呢?去问他不就行啦?
4 O) a5 J" J( S* @- T$ b* G
1 A% g- ]" `" s6 _9 M) @  l+ P, V如果你不信这句开篇语,那这本书你也不必再看下去了,因为接下来满篇都是这样“独断”的话。例如这句∶
1 `) I1 L5 ]4 q3 D. n' P+ K& j& _, X4 q
“没有义人,连一个也没有┅┅都是偏离正路,一同变为无用;没有行善的,连一个也没有。"(《罗马书》3∶10、12)
8 }; F' z% R1 o6 d6 X2 P5 }# v3 o* C% J8 }% u4 C! n& H
有人要喊冤了∶我们虽称不上是道德君子,但也绝对不是无耻小人啊!这个上帝把我们也骂得太惨了!就算我们不是“义人”,那雷锋、孔繁森、任长霞总算是了吧?难道他们也不是?那神的标准也太高了!恐怕没有一个人能进天堂了!
" g. _! S. }5 T( v  H+ f3 A; e' C! S  ^
但是圣经说,人还有一线希望进天堂,因为∶“人称义是因著信,不在乎遵行律法。”(《罗马书》3∶28)也就是说,只要信耶稣就可以了。
' x& X4 U: j1 e8 y% ?5 M4 U7 i$ z+ M
马上就有人问了∶就这麽简单?信耶稣就没罪了?成义人了?不管我做了多少错事,只要信了耶稣,就什麽事也没了,一笔勾销了?为什麽呢?6 t8 W7 d: C& {% q2 v' w) w
/ w# ]! j% z/ @  Z: o7 X7 q5 ^' Y
因为“神爱世人,甚至将他的独生子赐给他们,叫一切信他的,不至灭亡,反得永生┅┅”
1 q; o/ H1 G4 Z& }6 ?" ]$ i' u: l( ]* i/ H7 s' V8 ?
(《约翰福音》3∶16)神的儿子耶稣的血,将我们的罪洗净了。
5 N7 ~6 g: _/ x: O6 Q6 v/ u% K3 q2 b- M$ m2 Z3 O  ~8 i
神,爱我们?真的吗?为什麽?神会一直爱我们吗?
. d; c. n& P2 U3 w. \, i5 B1 W% I0 V* O& t% z0 s1 S; ]: i
神说∶“我以永远的爱爱你。”(《耶利米书》31∶3)/ T5 X' K. N" L6 [3 y; p5 S
7 l- Q1 e% _- D" Z& `; b( S
“无论是死,是生,是天使,是掌权的,是有能的,是现在的事,是将来的事,是高处的,是低处的,是别的受造之物,都不能叫我们与神的爱隔绝。”(《罗马书》8∶38-39)
1 Y7 E; L* W$ L9 I; ^; f# M+ j
# q  Y8 v4 g* q3 I4 f听听,听听!比任何“天荒地老”的诺言还厉害吧!连死亡都分不开!你说这个神霸不霸道!
5 B! z3 c0 l, W9 }7 h& X# K& c) X& M7 A- x$ C1 A' H
虽然很霸气,但至少看起来,神对我们还不错。就是要求严了些。特别是他那句∶
/ R6 g% v. ?# C; b
- S9 X0 o# K* e“要爱你们的仇敌;为那逼迫你们的祷告。”(《马太福音》5∶44)
7 Y0 _* w3 V  \/ X4 T/ x) ?
& ~4 B  B1 `( q' x8 \* c什麽?这怎麽可能?人不犯我,我不犯人!人若犯我,哼,看我怎麽收拾他!4 ^7 [. j, Y9 x7 g; N

( ^3 i* n5 l* m- X可仔细想一想,老记著别人的仇,似乎也不是什麽好事。整天闹心不说,说不定别人早把这事给忘了,只有你傻冒似地拿自己当出气筒!佛教主张“忍”,可这个耶稣让我们用“爱”去疏导愤怒和怨恨,似乎更“高杆”一点。
0 T: e' p, v8 W& I8 F
0 g8 J+ Q6 c- R. y' b最有意思的还是这句∶
/ k% B5 Q; s0 J) N, [" {. z3 c3 E; M/ D( s  E0 k$ [2 ^
“无论何事,你们愿意人怎样待你们,你们也要怎样待人;因为这就是律法和先知的道理。”(《马太福音》7∶12): B% d9 e, I3 |! q

$ I) Q1 p2 }9 M) |7 D中国古语只是说“己所不欲,勿施於人”,耶稣居然让我们把所欲的也要施给人,因为“施比受更为有福”(《使徒行传》20∶35)。
- X( @9 k7 k2 E3 ?& m) N5 @$ @. e# i8 `9 s# e' {" ~, _" o
看到这里,你也许会说,嗯,圣经是一本挺好的书,是教导人怎样向善的。8 W# G+ h3 O9 ]( _/ M

7 y& y" j2 t# ?  u可是,如果你认为,圣经只是教导人怎样向善的,那你就大错特错了。留心听这句话∶
& f0 _0 k5 i; @5 Q
% D4 \# i5 @# f1 b7 W8 @$ J“我就是道路、真理、生命;若不藉著我,没有人能到父那里去。”(《约翰福音》14∶6), l6 D7 U# X. B# S0 W( N7 _
: Y3 x8 c, k. T9 v) d
得!一条路,就一条路!说得斩钉截铁的!
8 O( G- o$ I' x. G- ]% y, t4 Z: ^- N# P, i7 g
那麽,佛教、伊斯兰教、道教,算什麽?
/ X0 ~% A! W' O3 c' p: `
' i' N0 o  Q( v  f9 [“除他以外,别无拯救;因为在天下人间,没有赐下别的名,我们可以靠著得救。”(《使徒行传》4∶12)! V- O& ?$ I6 W) G

; U% U& d: K* C# W. h% ]9 [. N现在明白我为什麽说圣经霸道了吧?就一个神,一条路,一个得救的办法!
0 ?, y0 V# L! A: d6 B; u  q" q$ B+ A( {* x0 [
如果,你觉得圣经是本骗人的书,那你千万不要看。它已经骗了那麽多人,上到国家总统,下到平民百姓,远到海角天涯,近到同屋密友,甚至连爱迪生、法拉第、牛顿、爱因斯坦等众多科学家,都把圣经当成一本宝贵之极的书来读!你可千万别步他们的後尘啊!. E$ L( u3 K, J3 G- I2 r- D
  q( U9 A+ H4 Z
如果,你觉得圣经一半对一半错,要弃其糟粕,取其精华,那我还是奉劝你不要看。因为迄今为止,还没有哪个人能大言不惭地说,自己的慧眼能看透圣经里的对与错。众多民众、考古学家历经千年思考、研究、调查,得出的结论还是一样──这本书无懈可击。更何况你、我呢?4 L( s" v& S9 ^8 R- T
+ }( f3 `0 T4 t( _4 m1 v' r) [
如果你想了许久,决定把这本书当作真理来看,那麽我想提醒你一下∶你很有可能会上“瘾”的。因为这本书虽然霸道,却让人觉得很真实、很温暖,甚至很幸福。3 I& T- z' m; A9 i, D/ ?8 R
. p. B2 o8 f2 m4 D7 \# [  H# r2 D
一本能让人感觉幸福的书?是的!它就是圣经!
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 18:16 | 显示全部楼层
谢谢分享!
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 18:29 | 显示全部楼层
谎言千遍成了真理
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 19:20 | 显示全部楼层
老杨团队 追求完美
原帖由 pcmouse 于 2009-2-24 18:29 发表 7 Y5 \' q  E% Y" o
谎言千遍成了真理

0 X1 L+ _4 d* T, G( u0 c您,才说了, 一遍。
鲜花(52) 鸡蛋(32)
发表于 2009-2-24 20:09 | 显示全部楼层
你再重复九百九十九遍,连我这种先天弱智的恶人也会信誓旦旦地跟着去追随!饶了小人吧。
理袁律师事务所
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 20:26 | 显示全部楼层
“霸道”只是对你来说的。它是圣经。对我来说,那只是本写得不怎么样的故事书,仅此而已。
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-24 20:30 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
这是我当初对圣经感兴趣的原因之一。也是我认为旁证之一(任何信仰都没有直接证据)。如果我们这些普通人可以看出问题,那么那些人类智慧公认的伟大的科学家们早就思考过了这些问题。所以,我一直劝告那些对圣经持嘲笑态度的人,要好好审视我们自己的智商。
$ E3 D2 d& _. ?2 J5 t8 E) y, V" ]4 o# D0 y9 C% Y8 A. M& f- C
有本书<重审耶稣>当中提到的很多圣经中的尖刻提问,都是我不曾想到的,最后呢,那个发现圣经中很多很多矛盾的、挑战圣经致力推翻圣经的那本书的作者,信了基督教。所以,我不认为自己有这个智商去发现圣经的问题。
8 k, b& f" \% F) e
+ D' A& l. c  h8 d! T. m
' R' |4 h5 @. m- F' o2 I; f. `" E
原帖由 Onesimus1970 于 2009-2-24 17:38 发表 - ^- a! a; B) r
如果,你觉得圣经是本骗人的书,那你千万不要看。它已经骗了那麽多人,上到国家总统,下到平民百姓,远到海角天涯,近到同屋密友,甚至连爱迪生、法拉第、牛顿、爱因斯坦等众多科学家,都把圣经当成一本宝贵之极的书来读!你可千万别步他们的後尘啊!
$ W9 G7 y: z) x
) e/ ~- r) f1 i% e/ }% S9 M6 z...因为迄今为止,还没有哪个人能大言不惭地说,自己的慧眼能看透圣经里的对与错。众多民众、考古学家历经千年思考、研究、调查,得出的结论还是一样──这本书无懈可击。更何况你、我呢?
2 _( o( w1 y, A1 n
[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-2-24 20:38 编辑 ]
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 20:41 | 显示全部楼层
原帖由 Onesimus1970 于 2009-2-24 17:38 发表 ' x) g& U- d4 Y4 E! p- q! B
转载自 http://www.oc.org/web/modules/smartsection/item.php?itemid=3642 (作者为高校教师,现居山东,英语文学专业)
( _% S0 C5 z9 q- p7 d3 c
1 n& }9 m; \% s4 f" m# n* R- l4 M3 \: f4 b
在人看来,圣经是本很“霸道”的书。不信?跟我来读上一读!
" k+ k, C, W) y
1 w: y2 q# g1 K; J' p7 s; s! G那麽,佛教、伊斯兰教、道教,算什麽?
, ^" b- d( z: w- M
( V$ P% ]9 j5 h1 S开篇,它就很霸道∶“起 ...

/ `! m5 a" G* g1 n& g+ I4 _- G% k1 z! f' r; i4 ?& m
在俺看来,这句话让人想起一句话:“无知者无畏”。 这句话,恐怕梵提纲的天主教教宗也不敢说的。* X* c* l& c" ?, H
; s+ z$ ?/ Z  u: e
要说霸道,据说伊斯兰教更霸道,其中的一个叫“伊斯兰原教旨主义”的分支,最霸道。最近十年把“一般霸道”的基督教世界搞的头痛不已。所以啊,凡事还是少一些极端,少一些霸道为好,这个娑婆世界还能和平点。
4 Q/ l8 \% L9 m7 `+ q; }3 o5 g; B
, x1 J$ k% U7 {, n0 f# K0 r[ 本帖最后由 异乡游子 于 2009-2-24 20:44 编辑 ]
鲜花(52) 鸡蛋(32)
发表于 2009-2-24 21:21 | 显示全部楼层

对牛弹琴,擀面杖吹火

老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
那些学者们唯我独尊极端惯了,吃屎都要吃尖,你想同他们商量放弃霸道除非地球自转变成自东向西!( U$ d: _" V/ V7 z: l7 R9 |2 c& K

8 u- n% R, F! g3 w0 l
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 22:50 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 醉酒当歌 于 2009-2-24 08:30 PM 发表 - D, i$ @% B2 N( o; S
这是我当初对圣经感兴趣的原因之一。也是我认为旁证之一(任何信仰都没有直接证据)。如果我们这些普通人可以看出问题,那么那些人类智慧公认的伟大的科学家们早就思考过了这些问题。所以,我一直劝告那些对 ...
+ N5 g! b! n+ z# d  O# g6 N
$ I) Z1 E+ L4 c
去看看道教、佛教文献的信仰者有多少吧……% u! i% Z6 r$ e6 u6 W
达尔文论现在仍掌控着世界的主流呢。
2 U2 D5 {0 p! [! J: v; u7 H我是不支持对圣经持嘲笑态度。如果好多人都信,表示它的确有信的理由,不管这理由是它是真的还是那帮人同样脑残,都很值得研究。但我同样不支持只因为大家都信,我们就信——这样只能说是无法独立思考。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 22:51 | 显示全部楼层
原帖由 Lison67 于 2009-2-24 09:21 PM 发表 / V# K) w* G! T
那些学者们唯我独尊极端惯了,吃屎都要吃尖,你想同他们商量放弃霸道除非地球自转变成自东向西!
  ^/ t, B' y3 n7 o! J6 c
1 l8 ?; c- M( p9 a* @: H
6 q: ?$ H! G3 c; _  G

+ ~; @' q9 \6 h这话虽然不太文明了点,但很正确……你随便给我一本书,找俩学者研究一下,就变成宇宙真理了= =
鲜花(1) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-25 20:45 | 显示全部楼层
原帖由 木野 于 2009-2-24 22:51 发表
1 E$ Y; o  k/ Y$ m2 @8 K/ ^+ h
0 _1 e7 M3 `6 f3 r6 p. c% y0 l- L$ s4 j7 A( u4 Z) _
这话虽然不太文明了点,但很正确……你随便给我一本书,找俩学者研究一下,就变成宇宙真理了= =

4 F0 i* }8 n! E6 u  J" f感谢神,在中国大多数的基督徒都是农民。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-25 21:16 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
可怜的农民,不知道“求人不如求己”
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-25 22:13 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
呵呵!one同学非常有宗教家的想像力和情怀!一定是神学院的高才生,专业神职人员。您看,连他留下的联系邮箱都是什麽XX.church. 佩服!2 v9 P4 t) C2 H/ J7 r' j: T* Y8 G

! H4 x- E  g# l2 w0 q' ?不过,从这个转贴也再次证明了,宗教的信仰就是这样纯粹感情的服从,不容一毫理性之批评者。 崇尚卑微而不平等。跟佛法的平等无二刚好相反; 前者思想极其锢陋,后者理性极其自由; 前者屈懦以从他人,后者勇往以从自己; 二者之异,皎若白黑。佛法怎麽可以归为宗教呢?/ f* t+ g7 g4 F  g; Y

8 r; a: h6 O+ K  `2 j3 c所以,佛法非宗教!$ D+ I* X+ ?6 q2 d# S, l: ^, G  \

! q$ [) n; P/ l[ 本帖最后由 绿菏 于 2009-2-25 22:22 编辑 ]
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-25 22:38 | 显示全部楼层
原帖由 木野 于 2009-2-24 22:50 发表
9 |8 D0 `& t& B' `/ j$ p; y6 J9 U, U( l# `  Y; p3 x0 B4 A: m; P

3 o0 N/ j+ H/ o* t去看看道教、佛教文献的信仰者有多少吧……# \% x9 h! B5 E
达尔文论现在仍掌控着世界的主流呢。
4 l9 E' Z3 c% z! ^, F% X我是不支持对圣经持嘲笑态度。如果好多人都信,表示它的确有信的理由,不管这理由是它是真的还是那帮人同样脑残,都很值得研究 ...

* F6 m* ?  J1 F  [/ w, l* X1 ^7 [
  Z/ V& [1 O! P; A0 ~ 认真研究是对的。 研究之后再取信,信自己的理智不要信人多的滥情,或者因某某人的信。以理说服自己,莫以情说服自己。不是说哪里瞎子摸的多,大象就变哪样!- Y0 W  ^  _! P

: b6 G/ `8 m/ X0 D: t8 [) S[ 本帖最后由 绿菏 于 2009-2-25 22:42 编辑 ]
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-25 22:48 | 显示全部楼层
这些数字没有统计,但是基督教徒肯定是很多很多的。佛教徒肯定也不少,但是肯定在大陆肯定不是特别的多。“达尔文论现在仍掌控着世界的主流呢。”据我了解,这应该不是事实。否则,为什么人来自猴子可是猴子目前还存在的问题不好解释。呵呵。
6 Z: I$ ]0 b3 e( o, k) F1 |; f5 i* D0 A: c; `  F
原帖由 木野 于 2009-2-24 22:50 发表 * K! M# z5 x9 y8 [/ u

4 D' c* |6 B  Z' i2 K( y
: i7 O4 d+ M) z去看看道教、佛教文献的信仰者有多少吧……0 B8 t2 ^' K" D! v
达尔文论现在仍掌控着世界的主流呢。6 q+ g; U9 w( p3 f
我是不支持对圣经持嘲笑态度。如果好多人都信,表示它的确有信的理由,不管这理由是它是真的还是那帮人同样脑残,都很值得研究 ...
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-25 22:52 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
呵呵,那些人不是大家,那些人是:爱迪生、法拉第、牛顿、爱因斯坦,是人类智慧公认的智者。如果这些智者都认为圣经不是一本普通的书,那么能挑战这些人的智商?我自信没有这个能力。不客气地讲,我不认为我们爱城这个网站有人能够超越这些智者。所以,我一直劝告那些对圣经持嘲笑态度的人,要好好审视我们自己的智商。0 O; ?1 s' q3 f  I
& r/ h  i0 p8 o2 ^
原帖由 木野 于 2009-2-24 22:50 发表
" Z- }5 z$ g0 [9 |( _+ L但我同样不支持只因为大家都信,我们就信——这样只能说是无法独立思考。...
& V) [$ x0 W7 X9 t
[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-2-25 22:56 编辑 ]
鲜花(52) 鸡蛋(32)
发表于 2009-2-25 23:00 | 显示全部楼层
原帖由 绿菏 于 2009-2-25 22:13 发表
, r1 y( S3 E, k( M呵呵!one同学非常有宗教家的想像力和情怀!一定是神学院的高才生,专业神职人员。您看,连他留下的联系邮箱都是什麽XX.church. 佩服!
$ I$ G* h8 p7 i* k6 U3 O) o0 @* C0 [, o  ~2 S1 L
不过,从这个转贴也再次证明了,宗教的信仰就是这样纯粹感情的服从,不容一 ...

: C. z+ D6 ^4 F$ G8 z7 Z- v. L! P1 n% B/ ~; t! N; D) R
佛法当然非宗教,查搜网上互动百科定义(分广义、狭义两种)如下:6 D3 S. G9 M7 ?/ _6 b: t7 @
   
' f) ^! h9 N4 n6 M! d    佛所说之教法,包括各种教义及教义所表达之佛教真理。- f7 p4 D& }5 [) s& s- v* I* o
    成实论卷一举出六种‘佛法’之同义语,称为佛法六名,即:(一)善说,如实而说。(二)现报,使人于现世得果报。(三)无时,不待星宿吉凶而随时得修道。(四)能将,以正行教化众生至菩提。 (五)来尝,应当自身证悟。(六)智者自知,智慧者自能信解。又佛法为佛教导众生之教法,亦即出世间之法;对此,世间国王统治人民所定之国法,则称为‘王法’。印度及中日佛教史中,有关佛法与王法之关系,因时因地而异,有以王法而护持佛法、推动佛法者,如阿育王、迦腻色迦王、梁武帝等;有以王法而抗衡佛法,乃至摧毁佛法者,如我国历史上著名的三武一宗之祸。此外,佛所得之法,即缘起之道理及法界之真理等;又佛所知之法,即一切法;以及佛所具足之种种功德(十八不共法),均称佛法。故知,广义而言,‘佛法’一词,包含极广,上记之外,举凡诸法本性、一切世间之微妙善语,乃至于其他真实与正确之事理等,皆属佛法。
8 ?' O& o- R7 s8 A1 i% r+ j0 n; S) ]& i0 c1 t. s
    然狭义而言,则一般所说之佛法多指佛所说之教法。[杂阿含经卷二十、法华经序品、金刚般若经、大宝积经卷四]; n+ @0 Y6 Z& t

8 K4 ]1 {8 Q) k2 M! m但佛教是宗教嘛,精确定义绿老弟你自己闲暇时查证吧。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-25 23:02 | 显示全部楼层
原帖由 绿菏 于 2009-2-25 10:13 PM 发表
! \) w# v! l/ ]: Y9 E6 W2 _) u呵呵!one同学非常有宗教家的想像力和情怀!一定是神学院的高才生,专业神职人员。您看,连他留下的联系邮箱都是什麽XX.church. 佩服!" n! a, b9 _2 {2 d  _8 o$ \

" c% o3 V& q2 C不过,从这个转贴也再次证明了,宗教的信仰就是这样纯粹感情的服从,不容一毫理性之批评者。 崇尚卑微而不平等。跟佛法的平等无二刚好相反; 前者思想极其锢陋,后者理性极其自由; 前者屈懦以从他人,后者勇往以从自己; 二者之异,皎若白黑。佛法怎麽可以归为宗教呢?! J7 _) r) t- k9 x, D
所以,佛法非宗教!

. _8 X" b4 ]. r( J8 b  C" V
4 p$ X& Z" V! E! I3 G前面的我都不发表意见,但佛教是宗教这点实在是……2 v* N' O2 r5 t, H9 S) E
不瞒你说,中文的“宗教”一次就来自佛教……我当初写孔教论文时查到过,没太仔细看,大意就是“宗”是什么佛教的宗师一类,“教”是佛教用词的组织的意思……具体我也忘了,有兴趣可以自行上网去查~~$ x, O- Z+ |$ n# a/ P0 B- Y
但佛教100%是宗教……虽然总被拿来反驳宗教“必须有个万人敬仰的神”的解释……
鲜花(52) 鸡蛋(32)
发表于 2009-2-25 23:23 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
老绿好些时候概念混淆着用不去认真区分,佛、佛法、佛教,各自的定义概念本来是清清楚楚的不致产生歧义嘛。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-26 10:52 | 显示全部楼层

不讲理

是不是可以这样说,圣经本来就不是讲道理的。你只能选择服从,或者走开?
鲜花(1) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-26 17:07 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
原帖由 老革命 于 2009-2-26 10:52 发表 . x- _" M" v9 [* G2 s4 s; T
是不是可以这样说,圣经本来就不是讲道理的。你只能选择服从,或者走开?

' w4 N1 E* q, d
( I; D: \6 s) M% s- h$ d0 m! D这要看你是不是一个讲理的人。
3 }& [7 N- ?- ~" g4 f7 r
. {) y( S/ j2 |  F; |0 a约翰福音 7:16  耶稣说:「我的教训不是我自己的,乃是那差我来者的。" R7 a; U! }$ L& |) Z
17  人若立志遵著他的旨意行,就必晓得这教训或是出於神,或是我凭著自己说的。2 O! }( ~: b. J- b, w
18  人凭著自己说,是求自己的荣耀;惟有求那差他来者的荣耀,这人是真的,在他心里没有不义。
/ O+ Z: U: _# [+ ~+ R" u$ T19  摩西岂不是传律法给你们吗?你们却没有一个人守律法。为什麽想要杀我呢?」
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-26 20:20 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
原帖由 老革命 于 2009-2-26 10:52 AM 发表 . T7 `, |- V# n/ W
是不是可以这样说,圣经本来就不是讲道理的。你只能选择服从,或者走开?

$ J" v# A; v+ W% f( a
* W/ F7 a4 W+ _6 E, n! g- p这只是一种观点,奇怪的是,信徒和不信徒中都有持这种观点的。(信徒的特点是张口闭口“你永远无法理解上帝”,不信徒的特点是大叫着“看得见吗?摸得着吗?给证据啊!”)
+ j0 ^5 ]& Q" j2 Y5 x持这种观点的人,我不建议参加任何相关讨论……( o- v/ d5 T! _6 G- f+ W4 r; q/ N

1 b) M! D" }! V: A' @9 m' L! H不过圣经和宗教很多有趣的地方还是可以用理性讨论的。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-26 21:51 | 显示全部楼层
原帖由 木野 于 2009-2-26 20:20 发表 # A0 P; h  U# @! A, R, v5 Q
$ Y4 u) J3 E5 z* Q7 W! t" q
... 不过圣经和宗教很多有趣的地方还是可以用理性讨论的。
: e  a& Z0 }1 q/ S2 i* V/ x
圣经和宗教本就是非理性的,信徒怎么可能和你用理性来讨论他们的宗教?他们已经失去了这个能力。
理袁律师事务所
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-27 00:42 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 不信徒 于 2009-2-26 09:51 PM 发表 6 d+ }  x5 K  J: m
: v) \+ W) {4 i5 q$ u
圣经和宗教本就是非理性的,信徒怎么可能和你用理性来讨论他们的宗教?他们已经失去了这个能力。
4 n3 V& r, G" @) \- \& E8 D! \& Q
5 {0 `. K' T- ]
咱版块的信徒大部分都不喜欢理性的讨论……(其实仔细看看他们一开始,特别是感觉能说服你的时候都特理性,等没话说了就扔一句“无法揣测神!”……)
+ ~/ Y. J) p3 h! |! H& a* Y* x2 x3 ?# H6 z8 \6 @
不过很多宗教哲学家都是信徒噢~~一起和休谟带领的怀疑论战斗~~~(我最喜欢休谟了~~>.<)
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-28 10:26 | 显示全部楼层
说得对,圣经是不讲人类道理的,所以属于天书范畴。连选择服从都不是在于你,当然选择离开你也说了不算。为什么绿荷选择信仰佛教呢?因为佛教更类似哲学,你可以通过思考获得。9 m* D$ P$ k2 D+ C0 M
; ]: ~; C) ~, G( M# x' g
原帖由 老革命 于 2009-2-26 10:52 发表
9 I; g) Q$ M/ H  S是不是可以这样说,圣经本来就不是讲道理的。你只能选择服从,或者走开?
鲜花(1) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-28 11:32 | 显示全部楼层
原帖由 不信徒 于 2009-2-26 21:51 发表 2 I6 w" c, ]5 t# G2 W: y
2 z$ p% J) i3 X0 I& k3 M4 u
圣经和宗教本就是非理性的,信徒怎么可能和你用理性来讨论他们的宗教?他们已经失去了这个能力。

3 z. \( P) |6 @2 t朋友,你这样讲话,可能正好说明你的理性思维出了一些问题。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-28 16:04 | 显示全部楼层
原帖由 Onesimus1970 于 2009-2-28 11:32 发表
# ~. \2 `: \, R# s# V! y8 r1 e" _& I# F/ Q- `
朋友,你这样讲话,可能正好说明你的理性思维出了一些问题。

$ p$ P/ p! k+ t0 _1 B急了不是。我之所以这么说,也不是毫无根据的。就比如你老兄,在思考和回答任何问题的时候就是从圣经里找。你对基督教的虔诚,我对你是非常的敬佩。可是如此的痴迷,你觉得是理智的吗?
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-28 16:34 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 醉酒当歌 于 2009-2-28 10:26 AM 发表 . q  M# |& X8 G( o% V3 o* u
说得对,圣经是不讲人类道理的,所以属于天书范畴。连选择服从都不是在于你,当然选择离开你也说了不算。为什么绿荷选择信仰佛教呢?因为佛教更类似哲学,你可以通过思考获得。
, R- U$ q; n9 L' o* k: l, a6 j9 q$ l+ D0 Z, [9 e- Z5 \2 }$ @: e) c" q
- `6 A4 a( T+ C  i
1 a1 m: k3 C- V9 f
难说噢,要我说佛教和哲学和差着一截呢.毕竟佛教也是宗教,就算不必让人"盲从"某位神,但它自然也有自己的非理智部分.
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-28 20:09 | 显示全部楼层
我说的佛教更类似哲学,当然不可能一样了,比如佛教的轮回观念,就与哲学肯定不同。但是其中的空、无等观念,应该属于人类思考的精华哲学部分。
" }- F' l' R2 ?$ ]0 X: z1 f' N  k
- Q7 X; S, y5 M  \9 a: s
原帖由 木野 于 2009-2-28 16:34 发表 5 h% X& J7 e" m0 ~+ _, ]
- p8 T  z3 Z& l' \0 F
难说噢,要我说佛教和哲学和差着一截呢.毕竟佛教也是宗教,就算不必让人"盲从"某位神,但它自然也有自己的非理智部分.
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

联系我们|小黑屋|手机版|Archiver|埃德蒙顿中文网

GMT-7, 2026-2-14 23:06 , Processed in 0.277141 second(s), 29 queries , Gzip On, APC On.

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2021, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表