埃德蒙顿华人社区-Edmonton China

 找回密码
 注册
查看: 9076|回复: 119

一本“霸道”的书

[复制链接]
鲜花(1) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 17:38 | 显示全部楼层 |阅读模式
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
转载自 http://www.oc.org/web/modules/smartsection/item.php?itemid=3642 (作者为高校教师,现居山东,英语文学专业)) y, ?, b& U; i: K+ d+ ]; p3 q
% V( c1 ?/ Y  ^) n/ @2 p

7 ^3 a1 I8 }6 q& D在人看来,圣经是本很“霸道”的书。不信?跟我来读上一读!
% c! C9 l( e, d9 v& ^4 O; b+ B' ^; k4 r+ g0 N5 Z: ^$ P4 ?! ^5 L" R
开篇,它就很霸道∶“起初神创造天地。”(《创世记》1∶1)
, R1 c9 f+ [4 ?" H* v/ g) |3 e# p- F% Z; c! \1 y" E
一句话就把人的嘴给封住了,而且是封得死死的。就这麽一句话,信不信由你!8 l! s) ~1 O( W$ P) Q2 j8 l
  Q0 M+ q8 K9 V/ V
信了,你整个人的人生观、价值观、世界观就得重写。为啥?神创造了天地,那麽他也一定造了你。既然你是被造出来的,那麽你存在的意义和价值,肯定只有那个造你的人最清楚喽!那你何必再在书山、文海、名人讲座中,费劲心思地去寻找所谓的“人生价值”呢?去问他不就行啦?
5 M7 \* [1 J! W& Q/ I# y7 Q) _' m* ~, u0 A
如果你不信这句开篇语,那这本书你也不必再看下去了,因为接下来满篇都是这样“独断”的话。例如这句∶% o+ t# `. }. h  v+ j) E

1 O( v1 [/ e9 W' H9 y“没有义人,连一个也没有┅┅都是偏离正路,一同变为无用;没有行善的,连一个也没有。"(《罗马书》3∶10、12)! ]$ j  y8 P1 \& q# e' Q* u( v
# [' j, P3 t# t/ e& W4 o
有人要喊冤了∶我们虽称不上是道德君子,但也绝对不是无耻小人啊!这个上帝把我们也骂得太惨了!就算我们不是“义人”,那雷锋、孔繁森、任长霞总算是了吧?难道他们也不是?那神的标准也太高了!恐怕没有一个人能进天堂了!! I6 \# n0 a! O4 N2 ~% U6 x
$ v" G, ]. s3 Q7 U6 g) [- B( R
但是圣经说,人还有一线希望进天堂,因为∶“人称义是因著信,不在乎遵行律法。”(《罗马书》3∶28)也就是说,只要信耶稣就可以了。/ s9 s* l/ S) d$ r" ]! y" z

/ ?6 z; _; W0 N  P马上就有人问了∶就这麽简单?信耶稣就没罪了?成义人了?不管我做了多少错事,只要信了耶稣,就什麽事也没了,一笔勾销了?为什麽呢?. S/ I: k" H: j; f' {
; e; H/ m" C" N; j3 S0 y( R( `
因为“神爱世人,甚至将他的独生子赐给他们,叫一切信他的,不至灭亡,反得永生┅┅”7 _+ D* X0 G& p# F+ ?# ^& m
2 @; j3 a: |, a6 C! G7 e
(《约翰福音》3∶16)神的儿子耶稣的血,将我们的罪洗净了。& D/ J9 M. [9 x& @' N

7 \" ?1 ^( z' f8 @! e: v, Z神,爱我们?真的吗?为什麽?神会一直爱我们吗?
( a# h* k) {- m3 U. i) a5 `: C" q3 b, ^( g
神说∶“我以永远的爱爱你。”(《耶利米书》31∶3)
1 {8 P( t  m& h; u5 M+ k! b, o  }' J
“无论是死,是生,是天使,是掌权的,是有能的,是现在的事,是将来的事,是高处的,是低处的,是别的受造之物,都不能叫我们与神的爱隔绝。”(《罗马书》8∶38-39)2 w$ }% c+ ?$ {
) s$ X) G* u/ t- L- ]! P
听听,听听!比任何“天荒地老”的诺言还厉害吧!连死亡都分不开!你说这个神霸不霸道!
/ L# }  E- Z+ p2 v
* H' M0 p7 i+ o虽然很霸气,但至少看起来,神对我们还不错。就是要求严了些。特别是他那句∶9 Y5 ^" O! e) G: n

+ |" X! t+ ~1 ^; b; w“要爱你们的仇敌;为那逼迫你们的祷告。”(《马太福音》5∶44)& N" w  L5 q4 C1 x3 x0 Q
# {6 g; ^: H' z+ x- ]; o: u1 m
什麽?这怎麽可能?人不犯我,我不犯人!人若犯我,哼,看我怎麽收拾他!
/ O/ ~" Y0 V; c3 \& w+ w. F) l
' v% Y$ r) X& D) c+ Y  s" ?可仔细想一想,老记著别人的仇,似乎也不是什麽好事。整天闹心不说,说不定别人早把这事给忘了,只有你傻冒似地拿自己当出气筒!佛教主张“忍”,可这个耶稣让我们用“爱”去疏导愤怒和怨恨,似乎更“高杆”一点。
" Z# O8 E, J/ `* t/ F+ t7 _9 x6 q. [/ s
最有意思的还是这句∶  V7 L! @$ V7 P2 C
7 t; o+ ?$ u7 s$ U
“无论何事,你们愿意人怎样待你们,你们也要怎样待人;因为这就是律法和先知的道理。”(《马太福音》7∶12)& ~9 s  e6 h# t$ z; E
0 V! F4 Q) t$ d& J+ M5 k$ B9 ~% c
中国古语只是说“己所不欲,勿施於人”,耶稣居然让我们把所欲的也要施给人,因为“施比受更为有福”(《使徒行传》20∶35)。1 k6 Q! O; H4 }. l

/ }5 k* D9 ~1 {7 c看到这里,你也许会说,嗯,圣经是一本挺好的书,是教导人怎样向善的。
1 d7 O% Z8 Q" x) `  e) C3 y$ l! l
可是,如果你认为,圣经只是教导人怎样向善的,那你就大错特错了。留心听这句话∶
6 E! u+ [1 w8 j0 U7 l. o/ D1 o5 _9 j; W3 \5 _
“我就是道路、真理、生命;若不藉著我,没有人能到父那里去。”(《约翰福音》14∶6)
$ Y  j1 L+ \, Y( ]1 B
# T4 W6 @! P- N  F- T4 q8 t6 f得!一条路,就一条路!说得斩钉截铁的!0 P2 Q. v" d$ G% y/ d
; }4 z/ h7 k6 Z2 K  @$ i, u+ h
那麽,佛教、伊斯兰教、道教,算什麽?3 x5 K/ I7 s, Z$ A* x
9 X- n- p/ t8 ]' y4 `! i: L! q( P9 F
“除他以外,别无拯救;因为在天下人间,没有赐下别的名,我们可以靠著得救。”(《使徒行传》4∶12)6 y4 `) O" v, j# u2 S$ [
; e  e  u/ X2 ]
现在明白我为什麽说圣经霸道了吧?就一个神,一条路,一个得救的办法!
4 ^, Y" V  R$ n- R6 W" f6 j8 z( D* I& y6 C; D  V
如果,你觉得圣经是本骗人的书,那你千万不要看。它已经骗了那麽多人,上到国家总统,下到平民百姓,远到海角天涯,近到同屋密友,甚至连爱迪生、法拉第、牛顿、爱因斯坦等众多科学家,都把圣经当成一本宝贵之极的书来读!你可千万别步他们的後尘啊!. R. d" i+ n. T7 k. a' w9 E* }

3 r+ G  l* m/ Q: B: X1 e如果,你觉得圣经一半对一半错,要弃其糟粕,取其精华,那我还是奉劝你不要看。因为迄今为止,还没有哪个人能大言不惭地说,自己的慧眼能看透圣经里的对与错。众多民众、考古学家历经千年思考、研究、调查,得出的结论还是一样──这本书无懈可击。更何况你、我呢?! W9 j! m2 [* ?& i

! l1 N$ _; ^- y; H) B* s% |4 o如果你想了许久,决定把这本书当作真理来看,那麽我想提醒你一下∶你很有可能会上“瘾”的。因为这本书虽然霸道,却让人觉得很真实、很温暖,甚至很幸福。9 M3 a1 c# I! g8 l1 `

) V0 a+ F2 |& v一本能让人感觉幸福的书?是的!它就是圣经!
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 18:16 | 显示全部楼层
谢谢分享!
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 18:29 | 显示全部楼层
谎言千遍成了真理
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 19:20 | 显示全部楼层
老杨团队 追求完美
原帖由 pcmouse 于 2009-2-24 18:29 发表 / R/ |  q  Q* J# t+ m' f3 O! {
谎言千遍成了真理

" B2 _0 l. L2 t' j0 q; r您,才说了, 一遍。
鲜花(52) 鸡蛋(32)
发表于 2009-2-24 20:09 | 显示全部楼层
你再重复九百九十九遍,连我这种先天弱智的恶人也会信誓旦旦地跟着去追随!饶了小人吧。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 20:26 | 显示全部楼层
“霸道”只是对你来说的。它是圣经。对我来说,那只是本写得不怎么样的故事书,仅此而已。
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-24 20:30 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
这是我当初对圣经感兴趣的原因之一。也是我认为旁证之一(任何信仰都没有直接证据)。如果我们这些普通人可以看出问题,那么那些人类智慧公认的伟大的科学家们早就思考过了这些问题。所以,我一直劝告那些对圣经持嘲笑态度的人,要好好审视我们自己的智商。
) Z. n' b- D% d) }+ M" j0 h) ?0 D! }! k0 l  c9 Q
有本书<重审耶稣>当中提到的很多圣经中的尖刻提问,都是我不曾想到的,最后呢,那个发现圣经中很多很多矛盾的、挑战圣经致力推翻圣经的那本书的作者,信了基督教。所以,我不认为自己有这个智商去发现圣经的问题。$ r* K/ l3 Q% o

% d. [- N2 m9 x  N  O+ Z+ |( _: W% ^5 x2 J0 M: m9 W+ v
原帖由 Onesimus1970 于 2009-2-24 17:38 发表
) B, |1 ]4 z. D- k: V2 {如果,你觉得圣经是本骗人的书,那你千万不要看。它已经骗了那麽多人,上到国家总统,下到平民百姓,远到海角天涯,近到同屋密友,甚至连爱迪生、法拉第、牛顿、爱因斯坦等众多科学家,都把圣经当成一本宝贵之极的书来读!你可千万别步他们的後尘啊!9 p; C# O! G: n) f8 r3 Y7 A
: j# r* E8 V9 h7 o( R, [" U% w
...因为迄今为止,还没有哪个人能大言不惭地说,自己的慧眼能看透圣经里的对与错。众多民众、考古学家历经千年思考、研究、调查,得出的结论还是一样──这本书无懈可击。更何况你、我呢?
; f7 o. W- u( b  K0 f! s
[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-2-24 20:38 编辑 ]
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 20:41 | 显示全部楼层
原帖由 Onesimus1970 于 2009-2-24 17:38 发表 1 z1 p0 L2 r3 C9 @% A
转载自 http://www.oc.org/web/modules/smartsection/item.php?itemid=3642 (作者为高校教师,现居山东,英语文学专业)
% u: W$ Y: S" Y. o; a: b( g: c7 B# ?) L' L

+ y: T" d4 s4 a! j" \0 @在人看来,圣经是本很“霸道”的书。不信?跟我来读上一读!! J# P5 K% @% p0 r9 x

' C# G, _7 B, y" P7 F# [( r" l那麽,佛教、伊斯兰教、道教,算什麽?0 S. |( d/ H' w
7 m# |# h# Y. u# D
开篇,它就很霸道∶“起 ...

$ n8 t. l* C3 V( s* X9 A' F2 g
在俺看来,这句话让人想起一句话:“无知者无畏”。 这句话,恐怕梵提纲的天主教教宗也不敢说的。& T, L8 y3 V) S6 K$ s, x+ F$ ^6 h

, N+ P( q# r3 v3 i9 H5 q要说霸道,据说伊斯兰教更霸道,其中的一个叫“伊斯兰原教旨主义”的分支,最霸道。最近十年把“一般霸道”的基督教世界搞的头痛不已。所以啊,凡事还是少一些极端,少一些霸道为好,这个娑婆世界还能和平点。' C# }& l) Y+ ^2 `% y* g6 D

& ?, H% J$ x4 K" w! e6 ?[ 本帖最后由 异乡游子 于 2009-2-24 20:44 编辑 ]
鲜花(52) 鸡蛋(32)
发表于 2009-2-24 21:21 | 显示全部楼层

对牛弹琴,擀面杖吹火

老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
那些学者们唯我独尊极端惯了,吃屎都要吃尖,你想同他们商量放弃霸道除非地球自转变成自东向西!& X! S; l/ @' h& L  A
  V3 c, s9 \( O5 j
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 22:50 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 醉酒当歌 于 2009-2-24 08:30 PM 发表 * t3 k; h  Q* W& ^7 ^6 _# P' V
这是我当初对圣经感兴趣的原因之一。也是我认为旁证之一(任何信仰都没有直接证据)。如果我们这些普通人可以看出问题,那么那些人类智慧公认的伟大的科学家们早就思考过了这些问题。所以,我一直劝告那些对 ...
# \+ n' {2 R: c% h
6 D8 R3 f; @. f, P
去看看道教、佛教文献的信仰者有多少吧……$ u& s9 l( {7 h
达尔文论现在仍掌控着世界的主流呢。2 v: s) i7 I9 m" F7 @" l! X
我是不支持对圣经持嘲笑态度。如果好多人都信,表示它的确有信的理由,不管这理由是它是真的还是那帮人同样脑残,都很值得研究。但我同样不支持只因为大家都信,我们就信——这样只能说是无法独立思考。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 22:51 | 显示全部楼层
原帖由 Lison67 于 2009-2-24 09:21 PM 发表
# t* T* d/ _1 ^4 Z那些学者们唯我独尊极端惯了,吃屎都要吃尖,你想同他们商量放弃霸道除非地球自转变成自东向西!
% }- }1 t% }( O/ x/ C# q8 \! b9 I) _( _4 R6 J

+ y: ~2 t# t1 G+ z3 I2 {& K1 t, ]3 a, g. F% _
这话虽然不太文明了点,但很正确……你随便给我一本书,找俩学者研究一下,就变成宇宙真理了= =
理袁律师事务所
鲜花(1) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-25 20:45 | 显示全部楼层
原帖由 木野 于 2009-2-24 22:51 发表 6 A$ R: r, O( T3 X
5 j6 h3 a: N$ v0 a9 d! y

, L% R$ _; f9 D; q这话虽然不太文明了点,但很正确……你随便给我一本书,找俩学者研究一下,就变成宇宙真理了= =
4 [; t2 j8 P* \4 d: I1 q) d' Y
感谢神,在中国大多数的基督徒都是农民。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-25 21:16 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
可怜的农民,不知道“求人不如求己”
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-25 22:13 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
呵呵!one同学非常有宗教家的想像力和情怀!一定是神学院的高才生,专业神职人员。您看,连他留下的联系邮箱都是什麽XX.church. 佩服!$ m! w/ a: V+ D9 z2 F

( U$ L1 j5 o% \/ Q: O- b) z不过,从这个转贴也再次证明了,宗教的信仰就是这样纯粹感情的服从,不容一毫理性之批评者。 崇尚卑微而不平等。跟佛法的平等无二刚好相反; 前者思想极其锢陋,后者理性极其自由; 前者屈懦以从他人,后者勇往以从自己; 二者之异,皎若白黑。佛法怎麽可以归为宗教呢?
0 V% W4 M  }4 f
$ N  A! O9 }' u0 _9 }1 Y2 q& c所以,佛法非宗教!1 j4 b1 l9 H0 @- g1 Z
: f2 _6 X6 ~; @+ W$ g) w- K, I# K
[ 本帖最后由 绿菏 于 2009-2-25 22:22 编辑 ]
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-25 22:38 | 显示全部楼层
原帖由 木野 于 2009-2-24 22:50 发表
+ m9 ~+ J# b3 t# [! j5 k& z1 @$ z' z
" n0 h0 w- t3 j& r2 ?. K' C
去看看道教、佛教文献的信仰者有多少吧……, Q+ {# J* o5 q! b9 k
达尔文论现在仍掌控着世界的主流呢。
5 \+ f. w; p; R我是不支持对圣经持嘲笑态度。如果好多人都信,表示它的确有信的理由,不管这理由是它是真的还是那帮人同样脑残,都很值得研究 ...
! w$ a, @( w: U+ G! U

! h9 E- |, v! u  B0 `: x: g 认真研究是对的。 研究之后再取信,信自己的理智不要信人多的滥情,或者因某某人的信。以理说服自己,莫以情说服自己。不是说哪里瞎子摸的多,大象就变哪样!% O3 ^9 L3 Q2 p$ ]$ j
8 J) J, h$ t0 P+ `' `
[ 本帖最后由 绿菏 于 2009-2-25 22:42 编辑 ]
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-25 22:48 | 显示全部楼层
这些数字没有统计,但是基督教徒肯定是很多很多的。佛教徒肯定也不少,但是肯定在大陆肯定不是特别的多。“达尔文论现在仍掌控着世界的主流呢。”据我了解,这应该不是事实。否则,为什么人来自猴子可是猴子目前还存在的问题不好解释。呵呵。
5 e6 W: F$ U  r* A+ L$ ], m& r* W* m- z( W$ Q6 Y  a# r
原帖由 木野 于 2009-2-24 22:50 发表
* a8 U) O) T4 h* j7 V$ a3 B& i4 v3 c/ W5 y2 p' {

& C! n/ e- i5 t& w去看看道教、佛教文献的信仰者有多少吧……) G/ b: u5 X3 l( _- g' M3 M- Z
达尔文论现在仍掌控着世界的主流呢。+ B* s' P' p; {+ G7 `8 c
我是不支持对圣经持嘲笑态度。如果好多人都信,表示它的确有信的理由,不管这理由是它是真的还是那帮人同样脑残,都很值得研究 ...
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-25 22:52 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
呵呵,那些人不是大家,那些人是:爱迪生、法拉第、牛顿、爱因斯坦,是人类智慧公认的智者。如果这些智者都认为圣经不是一本普通的书,那么能挑战这些人的智商?我自信没有这个能力。不客气地讲,我不认为我们爱城这个网站有人能够超越这些智者。所以,我一直劝告那些对圣经持嘲笑态度的人,要好好审视我们自己的智商。
! y0 W, t3 P$ m; V
0 G6 m, Q6 N0 W+ [+ Z
原帖由 木野 于 2009-2-24 22:50 发表
2 X. n' c; k  S2 f7 e5 R但我同样不支持只因为大家都信,我们就信——这样只能说是无法独立思考。...
. y* l# {  Z2 m0 A. B1 V
[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-2-25 22:56 编辑 ]
鲜花(52) 鸡蛋(32)
发表于 2009-2-25 23:00 | 显示全部楼层
原帖由 绿菏 于 2009-2-25 22:13 发表 ; K$ Z8 J+ \# v% ?# \3 s
呵呵!one同学非常有宗教家的想像力和情怀!一定是神学院的高才生,专业神职人员。您看,连他留下的联系邮箱都是什麽XX.church. 佩服!/ X4 ]6 N% A$ _. ~
0 f- x6 V. Y2 a
不过,从这个转贴也再次证明了,宗教的信仰就是这样纯粹感情的服从,不容一 ...
$ r  N8 I0 Q8 T3 }

! {& }5 h5 k' o" O- g5 E$ G) R6 U 佛法当然非宗教,查搜网上互动百科定义(分广义、狭义两种)如下:7 O6 g9 L" Y4 f9 Z
   
) D1 X8 q9 e, G$ R4 V3 b    佛所说之教法,包括各种教义及教义所表达之佛教真理。3 j) l4 C# s# I
    成实论卷一举出六种‘佛法’之同义语,称为佛法六名,即:(一)善说,如实而说。(二)现报,使人于现世得果报。(三)无时,不待星宿吉凶而随时得修道。(四)能将,以正行教化众生至菩提。 (五)来尝,应当自身证悟。(六)智者自知,智慧者自能信解。又佛法为佛教导众生之教法,亦即出世间之法;对此,世间国王统治人民所定之国法,则称为‘王法’。印度及中日佛教史中,有关佛法与王法之关系,因时因地而异,有以王法而护持佛法、推动佛法者,如阿育王、迦腻色迦王、梁武帝等;有以王法而抗衡佛法,乃至摧毁佛法者,如我国历史上著名的三武一宗之祸。此外,佛所得之法,即缘起之道理及法界之真理等;又佛所知之法,即一切法;以及佛所具足之种种功德(十八不共法),均称佛法。故知,广义而言,‘佛法’一词,包含极广,上记之外,举凡诸法本性、一切世间之微妙善语,乃至于其他真实与正确之事理等,皆属佛法。8 \$ q' }$ L- e$ ]; \. H0 E5 K
/ y% E' H: h3 e
    然狭义而言,则一般所说之佛法多指佛所说之教法。[杂阿含经卷二十、法华经序品、金刚般若经、大宝积经卷四]
7 G6 h: C8 `. j# J' K8 Q' P
! u8 D& P" Z2 e  J6 M- {但佛教是宗教嘛,精确定义绿老弟你自己闲暇时查证吧。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-25 23:02 | 显示全部楼层
原帖由 绿菏 于 2009-2-25 10:13 PM 发表 ' v' s+ g0 D$ {" e6 a- c# P
呵呵!one同学非常有宗教家的想像力和情怀!一定是神学院的高才生,专业神职人员。您看,连他留下的联系邮箱都是什麽XX.church. 佩服!
2 C' V0 i3 E9 A3 K8 S/ d/ z6 V* p7 J6 }! c4 r" B# r$ F+ q1 T
不过,从这个转贴也再次证明了,宗教的信仰就是这样纯粹感情的服从,不容一毫理性之批评者。 崇尚卑微而不平等。跟佛法的平等无二刚好相反; 前者思想极其锢陋,后者理性极其自由; 前者屈懦以从他人,后者勇往以从自己; 二者之异,皎若白黑。佛法怎麽可以归为宗教呢?, \0 Y: m: F3 f! d+ w
所以,佛法非宗教!

, ]+ `8 z! W+ Y% J! W) E+ _6 K& d  K7 i6 T
前面的我都不发表意见,但佛教是宗教这点实在是……& b" u  ?; {! R& l4 `, _
不瞒你说,中文的“宗教”一次就来自佛教……我当初写孔教论文时查到过,没太仔细看,大意就是“宗”是什么佛教的宗师一类,“教”是佛教用词的组织的意思……具体我也忘了,有兴趣可以自行上网去查~~
4 u& J% }2 U, r8 j3 a但佛教100%是宗教……虽然总被拿来反驳宗教“必须有个万人敬仰的神”的解释……
鲜花(52) 鸡蛋(32)
发表于 2009-2-25 23:23 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
老绿好些时候概念混淆着用不去认真区分,佛、佛法、佛教,各自的定义概念本来是清清楚楚的不致产生歧义嘛。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-26 10:52 | 显示全部楼层

不讲理

是不是可以这样说,圣经本来就不是讲道理的。你只能选择服从,或者走开?
鲜花(1) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-26 17:07 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
原帖由 老革命 于 2009-2-26 10:52 发表
& y% o, z% \" ^+ x0 E1 Q是不是可以这样说,圣经本来就不是讲道理的。你只能选择服从,或者走开?

) h* b6 v9 D: m- u# y4 h) {2 y
* {1 q1 i3 `" @这要看你是不是一个讲理的人。7 F4 U8 v( @  K' Q: q0 h' E  t
; e5 e- L" Q& L9 ~! p6 S7 R
约翰福音 7:16  耶稣说:「我的教训不是我自己的,乃是那差我来者的。* \: ~$ ?. u' f2 `* j
17  人若立志遵著他的旨意行,就必晓得这教训或是出於神,或是我凭著自己说的。) e% c0 x1 ^) o+ W8 i5 B5 G- `
18  人凭著自己说,是求自己的荣耀;惟有求那差他来者的荣耀,这人是真的,在他心里没有不义。1 A+ d/ R* x" p+ U& |
19  摩西岂不是传律法给你们吗?你们却没有一个人守律法。为什麽想要杀我呢?」
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-26 20:20 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
原帖由 老革命 于 2009-2-26 10:52 AM 发表
+ m7 I; v& C+ i5 {  h是不是可以这样说,圣经本来就不是讲道理的。你只能选择服从,或者走开?

) N; [9 y' V" W3 E5 h
# G/ u  A  j2 x2 @' m) i, E这只是一种观点,奇怪的是,信徒和不信徒中都有持这种观点的。(信徒的特点是张口闭口“你永远无法理解上帝”,不信徒的特点是大叫着“看得见吗?摸得着吗?给证据啊!”)0 \$ v# F5 Q0 e& d* T6 k0 [
持这种观点的人,我不建议参加任何相关讨论……
" v) @/ E! k  B2 y2 o( p+ {( }" W1 ?1 K* H
不过圣经和宗教很多有趣的地方还是可以用理性讨论的。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-26 21:51 | 显示全部楼层
原帖由 木野 于 2009-2-26 20:20 发表
& }- C3 t+ h& b& q: a
: L6 F9 T; n$ f ... 不过圣经和宗教很多有趣的地方还是可以用理性讨论的。
: O7 A5 e) k9 l  O) {1 {+ p
圣经和宗教本就是非理性的,信徒怎么可能和你用理性来讨论他们的宗教?他们已经失去了这个能力。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-27 00:42 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 不信徒 于 2009-2-26 09:51 PM 发表
: j; m2 u* u5 N' y# y6 \; r* E+ q. B) e$ Q/ F+ L
圣经和宗教本就是非理性的,信徒怎么可能和你用理性来讨论他们的宗教?他们已经失去了这个能力。
, z  l; z# k3 I' D/ z

5 }; F5 K" ~0 E8 R8 A' C  W咱版块的信徒大部分都不喜欢理性的讨论……(其实仔细看看他们一开始,特别是感觉能说服你的时候都特理性,等没话说了就扔一句“无法揣测神!”……)
+ T" h) v3 K' ^6 U; ?1 f/ V/ x1 k' A( Z1 C5 a
不过很多宗教哲学家都是信徒噢~~一起和休谟带领的怀疑论战斗~~~(我最喜欢休谟了~~>.<)
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-28 10:26 | 显示全部楼层
说得对,圣经是不讲人类道理的,所以属于天书范畴。连选择服从都不是在于你,当然选择离开你也说了不算。为什么绿荷选择信仰佛教呢?因为佛教更类似哲学,你可以通过思考获得。
( E0 v0 o3 w( Z' `4 @. @* \1 s
3 ~! }7 @- C7 ?- J% s) Q
原帖由 老革命 于 2009-2-26 10:52 发表 3 i( }1 U5 B; t
是不是可以这样说,圣经本来就不是讲道理的。你只能选择服从,或者走开?
鲜花(1) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-28 11:32 | 显示全部楼层
原帖由 不信徒 于 2009-2-26 21:51 发表 , P* O- }# ?. K$ j6 |
: z: F' g7 c# k6 C; M' v
圣经和宗教本就是非理性的,信徒怎么可能和你用理性来讨论他们的宗教?他们已经失去了这个能力。
6 c. k4 N8 M+ x  c+ V0 `
朋友,你这样讲话,可能正好说明你的理性思维出了一些问题。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-28 16:04 | 显示全部楼层
原帖由 Onesimus1970 于 2009-2-28 11:32 发表 1 _+ [) c5 S) }% o# Q

) d/ S( H1 F7 I' O7 x' ^, P' s朋友,你这样讲话,可能正好说明你的理性思维出了一些问题。

4 P' D  e- q7 `/ ~6 K8 Z& s2 v$ R急了不是。我之所以这么说,也不是毫无根据的。就比如你老兄,在思考和回答任何问题的时候就是从圣经里找。你对基督教的虔诚,我对你是非常的敬佩。可是如此的痴迷,你觉得是理智的吗?
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-28 16:34 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 醉酒当歌 于 2009-2-28 10:26 AM 发表
% W* T9 r1 r5 c) \6 }+ s说得对,圣经是不讲人类道理的,所以属于天书范畴。连选择服从都不是在于你,当然选择离开你也说了不算。为什么绿荷选择信仰佛教呢?因为佛教更类似哲学,你可以通过思考获得。2 l- y9 F: f# R) {0 S

% U# J+ _2 [% N, U5 ]& [3 i! H
3 j7 u! O& M& U; A

9 V$ Z4 K0 H% e4 y7 P难说噢,要我说佛教和哲学和差着一截呢.毕竟佛教也是宗教,就算不必让人"盲从"某位神,但它自然也有自己的非理智部分.
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-28 20:09 | 显示全部楼层
我说的佛教更类似哲学,当然不可能一样了,比如佛教的轮回观念,就与哲学肯定不同。但是其中的空、无等观念,应该属于人类思考的精华哲学部分。5 O1 \' }6 _. k8 S) \

" r; o% E) z1 ]! ?2 C" G$ o9 V
原帖由 木野 于 2009-2-28 16:34 发表
: B1 Y5 `3 [# @
/ O# V4 P4 U+ S难说噢,要我说佛教和哲学和差着一截呢.毕竟佛教也是宗教,就算不必让人"盲从"某位神,但它自然也有自己的非理智部分.
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

联系我们|小黑屋|手机版|Archiver|埃德蒙顿中文网

GMT-7, 2025-8-5 17:20 , Processed in 0.259858 second(s), 28 queries , Gzip On, APC On.

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2021, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表