埃德蒙顿华人社区-Edmonton China

 找回密码
 注册
查看: 9533|回复: 119

一本“霸道”的书

[复制链接]
鲜花(1) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 17:38 | 显示全部楼层 |阅读模式
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
转载自 http://www.oc.org/web/modules/smartsection/item.php?itemid=3642 (作者为高校教师,现居山东,英语文学专业)/ D) N3 z8 v2 }1 V, K
- z# v# b  Z0 b) S
/ y4 z; b" m4 {0 _2 M+ ]9 ^
在人看来,圣经是本很“霸道”的书。不信?跟我来读上一读!- G, n8 f8 ^+ v

2 u; D; S9 H$ A1 G8 _# ]开篇,它就很霸道∶“起初神创造天地。”(《创世记》1∶1); i9 A' `  z  ^& q" N! x
& i' j0 v3 B# \$ v% V0 f6 q* O
一句话就把人的嘴给封住了,而且是封得死死的。就这麽一句话,信不信由你!
- ^2 k! {& _# e' ]" l5 G+ q4 L) A
, b# O) `* u8 _  e6 C信了,你整个人的人生观、价值观、世界观就得重写。为啥?神创造了天地,那麽他也一定造了你。既然你是被造出来的,那麽你存在的意义和价值,肯定只有那个造你的人最清楚喽!那你何必再在书山、文海、名人讲座中,费劲心思地去寻找所谓的“人生价值”呢?去问他不就行啦?
" O4 L/ c6 L7 r% n. |
- F$ t6 _* z2 W: j3 x! f如果你不信这句开篇语,那这本书你也不必再看下去了,因为接下来满篇都是这样“独断”的话。例如这句∶% p: |" n2 V, E" M/ F% |

. o& D+ b) V2 I, A4 P# l“没有义人,连一个也没有┅┅都是偏离正路,一同变为无用;没有行善的,连一个也没有。"(《罗马书》3∶10、12)* Q1 M) E( b1 ?- x$ D( L

+ U+ {3 L0 u: b( E有人要喊冤了∶我们虽称不上是道德君子,但也绝对不是无耻小人啊!这个上帝把我们也骂得太惨了!就算我们不是“义人”,那雷锋、孔繁森、任长霞总算是了吧?难道他们也不是?那神的标准也太高了!恐怕没有一个人能进天堂了!& @9 E; J6 `+ R: A. D$ k0 O8 F) Z
! d& ?4 q0 j) a, e4 L) J, B& N5 r
但是圣经说,人还有一线希望进天堂,因为∶“人称义是因著信,不在乎遵行律法。”(《罗马书》3∶28)也就是说,只要信耶稣就可以了。5 ]( Z" P7 U5 ~2 T( P& T
( ?' d9 B7 c% ?! w, k
马上就有人问了∶就这麽简单?信耶稣就没罪了?成义人了?不管我做了多少错事,只要信了耶稣,就什麽事也没了,一笔勾销了?为什麽呢?+ D6 n+ q/ z# v( r1 u
. h# `9 R$ n# Z/ Q+ x4 Q2 i
因为“神爱世人,甚至将他的独生子赐给他们,叫一切信他的,不至灭亡,反得永生┅┅”
4 G0 Y* A+ p( `4 o# r6 N
5 U$ g2 N$ Y+ I(《约翰福音》3∶16)神的儿子耶稣的血,将我们的罪洗净了。
/ `# g& z( {9 X$ Y% M# q/ v! I3 \& b( Q8 q6 T! S- Q5 `7 \2 H4 {0 `
神,爱我们?真的吗?为什麽?神会一直爱我们吗?- T8 v/ J$ F7 p4 g. R6 j

% P% u1 u6 z. q8 _神说∶“我以永远的爱爱你。”(《耶利米书》31∶3)
5 f# S" R7 {' g; s( a/ i! p+ f, g% a8 E$ \! w" b
“无论是死,是生,是天使,是掌权的,是有能的,是现在的事,是将来的事,是高处的,是低处的,是别的受造之物,都不能叫我们与神的爱隔绝。”(《罗马书》8∶38-39)3 \% }" Z$ {; l
% _0 U9 P% ~5 ^$ ^0 w6 u+ n7 N) b
听听,听听!比任何“天荒地老”的诺言还厉害吧!连死亡都分不开!你说这个神霸不霸道!+ J3 y$ F& B7 q/ ?# h- z: m% [+ e

( F- h! `/ M; v: [  S虽然很霸气,但至少看起来,神对我们还不错。就是要求严了些。特别是他那句∶
8 v# b+ t1 z/ B  Y' i( D6 R% h6 Q- Y" y. X# y3 `2 `
“要爱你们的仇敌;为那逼迫你们的祷告。”(《马太福音》5∶44)8 l' V1 j& `( @4 E8 ~4 t

/ U* ^+ ]+ F, n1 b% s什麽?这怎麽可能?人不犯我,我不犯人!人若犯我,哼,看我怎麽收拾他!
  v+ {1 H. M: w/ c, T4 T+ o% z- x. h7 Y5 v1 I
可仔细想一想,老记著别人的仇,似乎也不是什麽好事。整天闹心不说,说不定别人早把这事给忘了,只有你傻冒似地拿自己当出气筒!佛教主张“忍”,可这个耶稣让我们用“爱”去疏导愤怒和怨恨,似乎更“高杆”一点。
% A4 X' J0 q" ]/ d' E) \# L* ^
' g' U5 i$ S8 e# V4 t* N; D最有意思的还是这句∶
8 X6 J% y" h2 |2 A% E9 |
0 i% H) F" }, v3 _) T“无论何事,你们愿意人怎样待你们,你们也要怎样待人;因为这就是律法和先知的道理。”(《马太福音》7∶12)
+ E2 x4 I9 L! |
6 ]) R( Q4 W1 X* F; a! ?. U. H$ R中国古语只是说“己所不欲,勿施於人”,耶稣居然让我们把所欲的也要施给人,因为“施比受更为有福”(《使徒行传》20∶35)。+ }6 J/ w' D) r1 K( B8 z- P1 B1 i
+ I( a( J$ j: j) D
看到这里,你也许会说,嗯,圣经是一本挺好的书,是教导人怎样向善的。* @. U% Q/ j. ~! v- E- }7 N+ l9 J

: \3 [- P4 F/ w. U6 L4 X5 }可是,如果你认为,圣经只是教导人怎样向善的,那你就大错特错了。留心听这句话∶+ S, [6 b' Y; E9 P+ ?' A  y  p
0 o% D, j. I; H$ E  R. C# o# [+ a' ?
“我就是道路、真理、生命;若不藉著我,没有人能到父那里去。”(《约翰福音》14∶6)
% G8 t; r4 i3 }7 @8 c9 m
2 ~9 g; F& T/ P* a" m  r得!一条路,就一条路!说得斩钉截铁的!
9 \" |  w4 N( T+ S# S- ~
  v/ |9 l3 g2 i/ a; Z  k/ j  s1 w那麽,佛教、伊斯兰教、道教,算什麽?5 o. m/ s& z0 g; _1 t6 m

0 j* m9 c5 w% ~* _& g1 A5 c2 R6 X“除他以外,别无拯救;因为在天下人间,没有赐下别的名,我们可以靠著得救。”(《使徒行传》4∶12)5 \5 Z/ B8 y. o/ Y
$ Q  t3 ~4 u" U. v# T
现在明白我为什麽说圣经霸道了吧?就一个神,一条路,一个得救的办法!
, I" J: ^$ V' W7 D0 z: x7 ~  _
, W. ~: \0 D* T) b/ \2 L8 C如果,你觉得圣经是本骗人的书,那你千万不要看。它已经骗了那麽多人,上到国家总统,下到平民百姓,远到海角天涯,近到同屋密友,甚至连爱迪生、法拉第、牛顿、爱因斯坦等众多科学家,都把圣经当成一本宝贵之极的书来读!你可千万别步他们的後尘啊!
( s; d1 j) j2 A( y5 g
7 {: ]; Q( V, w$ M2 H3 w如果,你觉得圣经一半对一半错,要弃其糟粕,取其精华,那我还是奉劝你不要看。因为迄今为止,还没有哪个人能大言不惭地说,自己的慧眼能看透圣经里的对与错。众多民众、考古学家历经千年思考、研究、调查,得出的结论还是一样──这本书无懈可击。更何况你、我呢?
+ m7 q. l) U/ f% e5 J$ J. Y0 F- U8 |9 `9 |2 R3 d; g1 v
如果你想了许久,决定把这本书当作真理来看,那麽我想提醒你一下∶你很有可能会上“瘾”的。因为这本书虽然霸道,却让人觉得很真实、很温暖,甚至很幸福。
2 V) o+ a+ w4 A
: d5 K" t- p* R5 t( H% d' y; k3 i一本能让人感觉幸福的书?是的!它就是圣经!
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 18:16 | 显示全部楼层
谢谢分享!
理袁律师事务所
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 18:29 | 显示全部楼层
谎言千遍成了真理
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 19:20 | 显示全部楼层
老杨团队 追求完美
原帖由 pcmouse 于 2009-2-24 18:29 发表 2 v# y$ m# y% J  L9 z. F+ a/ l- ?
谎言千遍成了真理

5 n" ^: {9 B" u7 r- z5 U6 y) ~您,才说了, 一遍。
鲜花(52) 鸡蛋(32)
发表于 2009-2-24 20:09 | 显示全部楼层
你再重复九百九十九遍,连我这种先天弱智的恶人也会信誓旦旦地跟着去追随!饶了小人吧。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 20:26 | 显示全部楼层
“霸道”只是对你来说的。它是圣经。对我来说,那只是本写得不怎么样的故事书,仅此而已。
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-24 20:30 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
这是我当初对圣经感兴趣的原因之一。也是我认为旁证之一(任何信仰都没有直接证据)。如果我们这些普通人可以看出问题,那么那些人类智慧公认的伟大的科学家们早就思考过了这些问题。所以,我一直劝告那些对圣经持嘲笑态度的人,要好好审视我们自己的智商。
$ v/ B% s% L$ A4 g* a- O5 Q
' ^  d. s/ w1 q& C8 I) V& O有本书<重审耶稣>当中提到的很多圣经中的尖刻提问,都是我不曾想到的,最后呢,那个发现圣经中很多很多矛盾的、挑战圣经致力推翻圣经的那本书的作者,信了基督教。所以,我不认为自己有这个智商去发现圣经的问题。
$ P6 G3 Q4 O- L  c. W" s
5 b. y  T* K5 `/ W1 T8 r
+ s& n) I' L! V: j" r
原帖由 Onesimus1970 于 2009-2-24 17:38 发表 ! n) R. a' Z% Z7 A& W
如果,你觉得圣经是本骗人的书,那你千万不要看。它已经骗了那麽多人,上到国家总统,下到平民百姓,远到海角天涯,近到同屋密友,甚至连爱迪生、法拉第、牛顿、爱因斯坦等众多科学家,都把圣经当成一本宝贵之极的书来读!你可千万别步他们的後尘啊!
0 \' Q" g, |. H- `7 K$ F& @( T
' }4 o" c! \7 @8 w: i& t...因为迄今为止,还没有哪个人能大言不惭地说,自己的慧眼能看透圣经里的对与错。众多民众、考古学家历经千年思考、研究、调查,得出的结论还是一样──这本书无懈可击。更何况你、我呢?
1 p; ?; H& C4 y5 }. k
[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-2-24 20:38 编辑 ]
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 20:41 | 显示全部楼层
原帖由 Onesimus1970 于 2009-2-24 17:38 发表
1 ~) q1 D- I4 B# n* a5 K8 M5 I3 g转载自 http://www.oc.org/web/modules/smartsection/item.php?itemid=3642 (作者为高校教师,现居山东,英语文学专业)' B% ]% i. ^/ ^! Z
" y: e6 Q" n8 Z+ P
. b( x5 C* O- V3 D4 ?: ]( k
在人看来,圣经是本很“霸道”的书。不信?跟我来读上一读!
; m4 {" [( _. {+ D1 X/ q! ]  N/ x/ {9 ^8 u1 J
那麽,佛教、伊斯兰教、道教,算什麽?
. o$ ]4 M9 A$ K0 r$ U  c3 M3 X( [* J: S- X* `: }) P1 ?, ?. {
开篇,它就很霸道∶“起 ...

8 G( n) F! U. l, \0 M
* I) x1 i1 ^1 w# f* Y在俺看来,这句话让人想起一句话:“无知者无畏”。 这句话,恐怕梵提纲的天主教教宗也不敢说的。8 M) H5 i$ j& C1 Q3 I3 N8 ?- o- l1 w

  Y2 M9 D  M+ M4 o  _+ e( E要说霸道,据说伊斯兰教更霸道,其中的一个叫“伊斯兰原教旨主义”的分支,最霸道。最近十年把“一般霸道”的基督教世界搞的头痛不已。所以啊,凡事还是少一些极端,少一些霸道为好,这个娑婆世界还能和平点。7 J+ S, n$ ~: Q8 W. B, P8 A6 q, M4 M
+ v3 h" x: H3 ]) h) H! |9 @  r
[ 本帖最后由 异乡游子 于 2009-2-24 20:44 编辑 ]
鲜花(52) 鸡蛋(32)
发表于 2009-2-24 21:21 | 显示全部楼层

对牛弹琴,擀面杖吹火

那些学者们唯我独尊极端惯了,吃屎都要吃尖,你想同他们商量放弃霸道除非地球自转变成自东向西!
- B$ W4 l1 M* j+ l# v/ b. u: T. V0 B2 m+ K/ w" W1 X
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 22:50 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 醉酒当歌 于 2009-2-24 08:30 PM 发表   a4 E; Z# z! a  v2 ^
这是我当初对圣经感兴趣的原因之一。也是我认为旁证之一(任何信仰都没有直接证据)。如果我们这些普通人可以看出问题,那么那些人类智慧公认的伟大的科学家们早就思考过了这些问题。所以,我一直劝告那些对 ...
" V' e& X/ q5 H

1 P* u* j& k/ l! z( M' |5 l. x$ N去看看道教、佛教文献的信仰者有多少吧……
# x/ n4 w% U' O达尔文论现在仍掌控着世界的主流呢。  W: Q" c) M3 e9 M- X
我是不支持对圣经持嘲笑态度。如果好多人都信,表示它的确有信的理由,不管这理由是它是真的还是那帮人同样脑残,都很值得研究。但我同样不支持只因为大家都信,我们就信——这样只能说是无法独立思考。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 22:51 | 显示全部楼层
原帖由 Lison67 于 2009-2-24 09:21 PM 发表 $ H3 X" |0 W$ c9 d; ?. H% C
那些学者们唯我独尊极端惯了,吃屎都要吃尖,你想同他们商量放弃霸道除非地球自转变成自东向西!
# y$ o4 `5 f; Q$ p  J; G. i( n# U0 \& f- }, i! N! L1 M
. p9 ~% c5 r0 B$ f

: Z7 b( j* m$ W: ]# p- Q6 @这话虽然不太文明了点,但很正确……你随便给我一本书,找俩学者研究一下,就变成宇宙真理了= =
鲜花(1) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-25 20:45 | 显示全部楼层
原帖由 木野 于 2009-2-24 22:51 发表 ( R8 n* x5 @0 B; g: G

+ \* ~" S  Z9 o$ T1 g/ G3 F8 t% D& |
这话虽然不太文明了点,但很正确……你随便给我一本书,找俩学者研究一下,就变成宇宙真理了= =

4 J" F$ y4 y6 Q感谢神,在中国大多数的基督徒都是农民。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-25 21:16 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
可怜的农民,不知道“求人不如求己”
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-25 22:13 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
呵呵!one同学非常有宗教家的想像力和情怀!一定是神学院的高才生,专业神职人员。您看,连他留下的联系邮箱都是什麽XX.church. 佩服!
0 i- d: o& i: e! A, G* t0 n2 i" m" S
不过,从这个转贴也再次证明了,宗教的信仰就是这样纯粹感情的服从,不容一毫理性之批评者。 崇尚卑微而不平等。跟佛法的平等无二刚好相反; 前者思想极其锢陋,后者理性极其自由; 前者屈懦以从他人,后者勇往以从自己; 二者之异,皎若白黑。佛法怎麽可以归为宗教呢?( X$ b/ I+ H0 m$ z

! P" W* ^. E0 m所以,佛法非宗教!
7 B, U9 t, i7 n+ y1 \. @& n
6 \- B0 q3 F" Y3 l0 D8 r8 g+ a[ 本帖最后由 绿菏 于 2009-2-25 22:22 编辑 ]
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-25 22:38 | 显示全部楼层
原帖由 木野 于 2009-2-24 22:50 发表
# ]8 m) W  s3 X4 s) ?, J+ e
* m) \3 `& B! F% y
5 `& @' @) @( q去看看道教、佛教文献的信仰者有多少吧……/ |  D* {. f: u8 ]) @
达尔文论现在仍掌控着世界的主流呢。1 g# S% Q4 S, B
我是不支持对圣经持嘲笑态度。如果好多人都信,表示它的确有信的理由,不管这理由是它是真的还是那帮人同样脑残,都很值得研究 ...
/ _. v( |: x2 q2 \1 _/ D6 g  u2 }

! x2 ?2 V8 u2 v* e# l" y 认真研究是对的。 研究之后再取信,信自己的理智不要信人多的滥情,或者因某某人的信。以理说服自己,莫以情说服自己。不是说哪里瞎子摸的多,大象就变哪样!
; |% J" w/ Y0 x/ h# A1 Y8 c' \- t2 V8 A4 U) [
[ 本帖最后由 绿菏 于 2009-2-25 22:42 编辑 ]
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-25 22:48 | 显示全部楼层
这些数字没有统计,但是基督教徒肯定是很多很多的。佛教徒肯定也不少,但是肯定在大陆肯定不是特别的多。“达尔文论现在仍掌控着世界的主流呢。”据我了解,这应该不是事实。否则,为什么人来自猴子可是猴子目前还存在的问题不好解释。呵呵。
# z* z4 Z& L3 V) E3 i, ~
; W7 T+ l; Q/ i- J! Y& T6 w' p
原帖由 木野 于 2009-2-24 22:50 发表 & h3 k9 d: K9 }, y- P2 H0 M

! Y; {' t; r& ?2 H3 o9 u2 {5 ~. Y( {  W4 B" D+ R
去看看道教、佛教文献的信仰者有多少吧……# H0 }  k* U0 B- J) N: r
达尔文论现在仍掌控着世界的主流呢。! x, b* \8 c; p# P* c. B; b
我是不支持对圣经持嘲笑态度。如果好多人都信,表示它的确有信的理由,不管这理由是它是真的还是那帮人同样脑残,都很值得研究 ...
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-25 22:52 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
呵呵,那些人不是大家,那些人是:爱迪生、法拉第、牛顿、爱因斯坦,是人类智慧公认的智者。如果这些智者都认为圣经不是一本普通的书,那么能挑战这些人的智商?我自信没有这个能力。不客气地讲,我不认为我们爱城这个网站有人能够超越这些智者。所以,我一直劝告那些对圣经持嘲笑态度的人,要好好审视我们自己的智商。
3 p& a! n* G' u. k
& n. o1 `6 n" c
原帖由 木野 于 2009-2-24 22:50 发表 ; d& s) c" T) j
但我同样不支持只因为大家都信,我们就信——这样只能说是无法独立思考。...

7 z( Q) i' c" I2 I[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-2-25 22:56 编辑 ]
鲜花(52) 鸡蛋(32)
发表于 2009-2-25 23:00 | 显示全部楼层
原帖由 绿菏 于 2009-2-25 22:13 发表 2 h4 B8 E' R+ S% m" p" f
呵呵!one同学非常有宗教家的想像力和情怀!一定是神学院的高才生,专业神职人员。您看,连他留下的联系邮箱都是什麽XX.church. 佩服!
3 L# e3 v) A3 E
& Y" K3 ]6 o- u2 W$ K* T0 }不过,从这个转贴也再次证明了,宗教的信仰就是这样纯粹感情的服从,不容一 ...
! m9 U9 E* W: y+ r/ `

  I" ]  L/ J# c  b- N/ A% b" S5 g, H 佛法当然非宗教,查搜网上互动百科定义(分广义、狭义两种)如下:! C- D- T" M4 F; z0 T
   
( z3 N' x  m; n    佛所说之教法,包括各种教义及教义所表达之佛教真理。+ k6 c. k) B( t- o3 N. A$ Z
    成实论卷一举出六种‘佛法’之同义语,称为佛法六名,即:(一)善说,如实而说。(二)现报,使人于现世得果报。(三)无时,不待星宿吉凶而随时得修道。(四)能将,以正行教化众生至菩提。 (五)来尝,应当自身证悟。(六)智者自知,智慧者自能信解。又佛法为佛教导众生之教法,亦即出世间之法;对此,世间国王统治人民所定之国法,则称为‘王法’。印度及中日佛教史中,有关佛法与王法之关系,因时因地而异,有以王法而护持佛法、推动佛法者,如阿育王、迦腻色迦王、梁武帝等;有以王法而抗衡佛法,乃至摧毁佛法者,如我国历史上著名的三武一宗之祸。此外,佛所得之法,即缘起之道理及法界之真理等;又佛所知之法,即一切法;以及佛所具足之种种功德(十八不共法),均称佛法。故知,广义而言,‘佛法’一词,包含极广,上记之外,举凡诸法本性、一切世间之微妙善语,乃至于其他真实与正确之事理等,皆属佛法。" [" K* R' ]. a! B

2 j/ E/ Z7 |+ M& Q    然狭义而言,则一般所说之佛法多指佛所说之教法。[杂阿含经卷二十、法华经序品、金刚般若经、大宝积经卷四]
/ H1 V* U7 M9 k  ^8 m5 y; }9 ^6 x7 b
但佛教是宗教嘛,精确定义绿老弟你自己闲暇时查证吧。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-25 23:02 | 显示全部楼层
原帖由 绿菏 于 2009-2-25 10:13 PM 发表 / b6 b7 e; I2 q0 R7 l
呵呵!one同学非常有宗教家的想像力和情怀!一定是神学院的高才生,专业神职人员。您看,连他留下的联系邮箱都是什麽XX.church. 佩服!
# z/ ~) ^* x8 E6 y- T& |4 |: I3 B3 u
; E" q) |( _; `. b5 D不过,从这个转贴也再次证明了,宗教的信仰就是这样纯粹感情的服从,不容一毫理性之批评者。 崇尚卑微而不平等。跟佛法的平等无二刚好相反; 前者思想极其锢陋,后者理性极其自由; 前者屈懦以从他人,后者勇往以从自己; 二者之异,皎若白黑。佛法怎麽可以归为宗教呢?
4 C* O0 H* q1 g% v所以,佛法非宗教!

. I. c0 k9 V+ I. r5 q" v( g5 X* b: Z* s. q6 n
前面的我都不发表意见,但佛教是宗教这点实在是……
* X! R# z5 r1 U5 ~$ ~( w! T不瞒你说,中文的“宗教”一次就来自佛教……我当初写孔教论文时查到过,没太仔细看,大意就是“宗”是什么佛教的宗师一类,“教”是佛教用词的组织的意思……具体我也忘了,有兴趣可以自行上网去查~~+ C' Q( k6 \8 f/ M  \; l7 i6 O
但佛教100%是宗教……虽然总被拿来反驳宗教“必须有个万人敬仰的神”的解释……
鲜花(52) 鸡蛋(32)
发表于 2009-2-25 23:23 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
老绿好些时候概念混淆着用不去认真区分,佛、佛法、佛教,各自的定义概念本来是清清楚楚的不致产生歧义嘛。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-26 10:52 | 显示全部楼层

不讲理

是不是可以这样说,圣经本来就不是讲道理的。你只能选择服从,或者走开?
鲜花(1) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-26 17:07 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
原帖由 老革命 于 2009-2-26 10:52 发表
* I" F' N4 }: m% g. p. O是不是可以这样说,圣经本来就不是讲道理的。你只能选择服从,或者走开?

! o! x5 \+ {' y. u3 j& p4 Z  t7 K6 b# V! b7 m
这要看你是不是一个讲理的人。2 p3 t+ l. K0 r: r2 F4 F- Z# ~$ }

: d2 p  T+ X5 W$ f) G约翰福音 7:16  耶稣说:「我的教训不是我自己的,乃是那差我来者的。
- |# v! y, ~( @& c17  人若立志遵著他的旨意行,就必晓得这教训或是出於神,或是我凭著自己说的。
2 Q& c( ~8 s+ m+ R; M" D18  人凭著自己说,是求自己的荣耀;惟有求那差他来者的荣耀,这人是真的,在他心里没有不义。
8 D2 O9 V" B+ b/ t# q' p& _19  摩西岂不是传律法给你们吗?你们却没有一个人守律法。为什麽想要杀我呢?」
大型搬家
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-26 20:20 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
原帖由 老革命 于 2009-2-26 10:52 AM 发表   c& _4 S& t6 b' f; c
是不是可以这样说,圣经本来就不是讲道理的。你只能选择服从,或者走开?
8 S0 e7 _. P% O' d9 c2 m
- U" {1 e4 N9 N( @: _4 @7 p" ~& P
这只是一种观点,奇怪的是,信徒和不信徒中都有持这种观点的。(信徒的特点是张口闭口“你永远无法理解上帝”,不信徒的特点是大叫着“看得见吗?摸得着吗?给证据啊!”)
- i& |7 V8 _' G. l# p持这种观点的人,我不建议参加任何相关讨论……
3 \4 \) G* [8 t. F* ]: n7 }& ]3 x, G4 b/ {7 D
不过圣经和宗教很多有趣的地方还是可以用理性讨论的。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-26 21:51 | 显示全部楼层
原帖由 木野 于 2009-2-26 20:20 发表 1 n7 s0 P4 z' _5 T- w3 O
/ Z* P1 J8 V+ `1 `
... 不过圣经和宗教很多有趣的地方还是可以用理性讨论的。

- E$ q5 ^6 Q0 R4 |: u1 `4 u6 P 圣经和宗教本就是非理性的,信徒怎么可能和你用理性来讨论他们的宗教?他们已经失去了这个能力。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-27 00:42 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 不信徒 于 2009-2-26 09:51 PM 发表 . G2 R0 u" E+ c4 o: m+ W
$ N+ T! e2 r  E. H3 x
圣经和宗教本就是非理性的,信徒怎么可能和你用理性来讨论他们的宗教?他们已经失去了这个能力。
- |* U( C, p0 k& ~' P2 c! g& S- J
" ~7 q. J. }3 `4 j& Q
咱版块的信徒大部分都不喜欢理性的讨论……(其实仔细看看他们一开始,特别是感觉能说服你的时候都特理性,等没话说了就扔一句“无法揣测神!”……)
' I/ F5 T( {% \" s' N; b/ _
% N# U* G, `( P8 m" l不过很多宗教哲学家都是信徒噢~~一起和休谟带领的怀疑论战斗~~~(我最喜欢休谟了~~>.<)
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-28 10:26 | 显示全部楼层
说得对,圣经是不讲人类道理的,所以属于天书范畴。连选择服从都不是在于你,当然选择离开你也说了不算。为什么绿荷选择信仰佛教呢?因为佛教更类似哲学,你可以通过思考获得。$ r; j7 y2 }; L0 i0 C

7 m2 m5 ]9 r/ F0 P
原帖由 老革命 于 2009-2-26 10:52 发表 9 Z% `2 R& H4 n! [/ M4 F
是不是可以这样说,圣经本来就不是讲道理的。你只能选择服从,或者走开?
鲜花(1) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-28 11:32 | 显示全部楼层
原帖由 不信徒 于 2009-2-26 21:51 发表
& m+ T* X% o0 _  ]9 C0 ~" T* y$ }/ F6 J9 h2 e8 ]  ^4 Y
圣经和宗教本就是非理性的,信徒怎么可能和你用理性来讨论他们的宗教?他们已经失去了这个能力。
. x+ i- g! N' {: i- g; F3 r
朋友,你这样讲话,可能正好说明你的理性思维出了一些问题。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-28 16:04 | 显示全部楼层
原帖由 Onesimus1970 于 2009-2-28 11:32 发表 1 W9 n5 z6 L' Z7 v

% _$ Q2 n: Y0 t) m朋友,你这样讲话,可能正好说明你的理性思维出了一些问题。
9 F' F. c: ^7 J' H* Z& U6 }3 d
急了不是。我之所以这么说,也不是毫无根据的。就比如你老兄,在思考和回答任何问题的时候就是从圣经里找。你对基督教的虔诚,我对你是非常的敬佩。可是如此的痴迷,你觉得是理智的吗?
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-28 16:34 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 醉酒当歌 于 2009-2-28 10:26 AM 发表 " r: f0 K. ?4 ^8 b7 ?' |6 @
说得对,圣经是不讲人类道理的,所以属于天书范畴。连选择服从都不是在于你,当然选择离开你也说了不算。为什么绿荷选择信仰佛教呢?因为佛教更类似哲学,你可以通过思考获得。4 p+ w+ a" l( A5 [2 X1 m! E5 S
) n! i0 G% e  ^" q, }

; N; R7 @1 z% A1 s2 z4 y9 ^2 L+ R/ R
! n( \! V+ y  J& |  e难说噢,要我说佛教和哲学和差着一截呢.毕竟佛教也是宗教,就算不必让人"盲从"某位神,但它自然也有自己的非理智部分.
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-28 20:09 | 显示全部楼层
我说的佛教更类似哲学,当然不可能一样了,比如佛教的轮回观念,就与哲学肯定不同。但是其中的空、无等观念,应该属于人类思考的精华哲学部分。
) r) y' A8 i- e+ Y' N
. D3 N; L8 z  W' w" E/ W  N
原帖由 木野 于 2009-2-28 16:34 发表 3 b5 c/ R' L3 |+ m; t

$ a& l6 j( c- v( i! ~; R7 u难说噢,要我说佛教和哲学和差着一截呢.毕竟佛教也是宗教,就算不必让人"盲从"某位神,但它自然也有自己的非理智部分.
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

联系我们|小黑屋|手机版|Archiver|埃德蒙顿中文网

GMT-7, 2026-6-23 22:44 , Processed in 0.186603 second(s), 29 queries , Gzip On, APC On.

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2021, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表