埃德蒙顿华人社区-Edmonton China

 找回密码
 注册
查看: 9360|回复: 119

一本“霸道”的书

[复制链接]
鲜花(1) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 17:38 | 显示全部楼层 |阅读模式
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
转载自 http://www.oc.org/web/modules/smartsection/item.php?itemid=3642 (作者为高校教师,现居山东,英语文学专业)6 ]: @+ c9 G4 s0 D- d; `' J
' j: v0 }- u; Q
$ x$ Z& j+ [1 h5 U
在人看来,圣经是本很“霸道”的书。不信?跟我来读上一读!
; J2 {  O& Q6 K9 l5 M) m& Q
# d4 }, }+ m' S) ]7 l8 U开篇,它就很霸道∶“起初神创造天地。”(《创世记》1∶1)
$ [# Z3 W6 q' s+ I! R1 [! S) h& [# |# j1 M5 R5 g
一句话就把人的嘴给封住了,而且是封得死死的。就这麽一句话,信不信由你!' _; b$ P' L0 w. d% v- X2 }
% W: Q" a0 F% Z
信了,你整个人的人生观、价值观、世界观就得重写。为啥?神创造了天地,那麽他也一定造了你。既然你是被造出来的,那麽你存在的意义和价值,肯定只有那个造你的人最清楚喽!那你何必再在书山、文海、名人讲座中,费劲心思地去寻找所谓的“人生价值”呢?去问他不就行啦?- j, S& t( M' F1 z* w( J5 B
; O, @) n% a! q9 z3 `
如果你不信这句开篇语,那这本书你也不必再看下去了,因为接下来满篇都是这样“独断”的话。例如这句∶& s8 y5 H/ ^3 ]9 l

( g& G) d" N- K; V2 R" j“没有义人,连一个也没有┅┅都是偏离正路,一同变为无用;没有行善的,连一个也没有。"(《罗马书》3∶10、12)6 ~. T8 C4 [2 A8 m0 ^
# N) M# [5 {2 u# M( U  v/ \
有人要喊冤了∶我们虽称不上是道德君子,但也绝对不是无耻小人啊!这个上帝把我们也骂得太惨了!就算我们不是“义人”,那雷锋、孔繁森、任长霞总算是了吧?难道他们也不是?那神的标准也太高了!恐怕没有一个人能进天堂了!
7 c6 n1 C8 E+ e4 a6 C2 [( n; S! ~% o1 R1 b
但是圣经说,人还有一线希望进天堂,因为∶“人称义是因著信,不在乎遵行律法。”(《罗马书》3∶28)也就是说,只要信耶稣就可以了。
8 a& V  I% Y* I. X: M% K. M3 w( O- E, I
马上就有人问了∶就这麽简单?信耶稣就没罪了?成义人了?不管我做了多少错事,只要信了耶稣,就什麽事也没了,一笔勾销了?为什麽呢?
4 |) i3 j; Z' U3 B* L" ?0 ?" i6 d0 x; h8 H
因为“神爱世人,甚至将他的独生子赐给他们,叫一切信他的,不至灭亡,反得永生┅┅”
% H* m. x7 l' L1 U- v. S! Q' _/ q$ \* S) B4 s3 c8 J) M
(《约翰福音》3∶16)神的儿子耶稣的血,将我们的罪洗净了。
6 m# a/ Y7 ^" U6 |  b) x* }0 H* q. l5 X: r
神,爱我们?真的吗?为什麽?神会一直爱我们吗?
8 o6 G5 [) Q5 I
. G8 u. o; I5 \神说∶“我以永远的爱爱你。”(《耶利米书》31∶3)2 r! [9 v" v( z4 a5 W

$ `& D: C; E4 b+ Y  C“无论是死,是生,是天使,是掌权的,是有能的,是现在的事,是将来的事,是高处的,是低处的,是别的受造之物,都不能叫我们与神的爱隔绝。”(《罗马书》8∶38-39)
  J/ y1 @' z) e. d( o! @0 a
( Z  n3 h4 A& q. a! K( @; U2 A听听,听听!比任何“天荒地老”的诺言还厉害吧!连死亡都分不开!你说这个神霸不霸道!+ M/ _# l5 I. a/ t; A

) u+ u/ }5 O) W# V; o' `5 ^虽然很霸气,但至少看起来,神对我们还不错。就是要求严了些。特别是他那句∶+ y7 Q% c+ ^6 V; Q$ J, T
. w) r+ @* H% G" n
“要爱你们的仇敌;为那逼迫你们的祷告。”(《马太福音》5∶44)
+ M* w4 H8 Z3 b% g
, R2 c4 C* o) w. @. {/ Q1 q什麽?这怎麽可能?人不犯我,我不犯人!人若犯我,哼,看我怎麽收拾他!! b  F8 q" k0 h% A
2 e1 I8 P6 q/ c+ Q7 J
可仔细想一想,老记著别人的仇,似乎也不是什麽好事。整天闹心不说,说不定别人早把这事给忘了,只有你傻冒似地拿自己当出气筒!佛教主张“忍”,可这个耶稣让我们用“爱”去疏导愤怒和怨恨,似乎更“高杆”一点。
2 g! p  u4 K/ E; C$ Y: Q" D- ?* C. W* A# b$ Y; h! I1 w8 H6 ]! [% d
最有意思的还是这句∶6 ^: J& d" B* K" g' o/ Y7 H9 [" A& I

) s6 j, u. Q" w/ I5 a“无论何事,你们愿意人怎样待你们,你们也要怎样待人;因为这就是律法和先知的道理。”(《马太福音》7∶12)
, y/ ]% Y) F- Y, L
) f+ Q$ ?) u! o* g! ^7 x中国古语只是说“己所不欲,勿施於人”,耶稣居然让我们把所欲的也要施给人,因为“施比受更为有福”(《使徒行传》20∶35)。8 c. O, ~0 y$ C% H/ E/ e8 N7 T

$ x9 V8 |# j; B& d/ v看到这里,你也许会说,嗯,圣经是一本挺好的书,是教导人怎样向善的。( U6 @& g$ L4 ^; {" T
# m' q, i/ G* A) C
可是,如果你认为,圣经只是教导人怎样向善的,那你就大错特错了。留心听这句话∶! m* S" I$ I: d. u0 d
, k. T5 n7 v2 O# r1 |  r+ z/ ^
“我就是道路、真理、生命;若不藉著我,没有人能到父那里去。”(《约翰福音》14∶6)
0 x5 l5 \/ ^" ^) ^: y) V
- u, t! p% E  {+ Q( l得!一条路,就一条路!说得斩钉截铁的!
+ F" h/ c! d7 p; \. a4 k9 f: |' n$ Q! u2 U- Z
那麽,佛教、伊斯兰教、道教,算什麽?
, h( l$ @6 O0 \- d- k% a& C( P7 N
6 v9 E9 f5 J, t3 f& _2 `“除他以外,别无拯救;因为在天下人间,没有赐下别的名,我们可以靠著得救。”(《使徒行传》4∶12)
9 i3 z, N3 z1 U# U' T0 z4 o# N! _0 ^0 ^/ b5 U- [
现在明白我为什麽说圣经霸道了吧?就一个神,一条路,一个得救的办法!
) |$ V  z9 M. d' G8 `; {$ L4 i) `( N1 C. r
如果,你觉得圣经是本骗人的书,那你千万不要看。它已经骗了那麽多人,上到国家总统,下到平民百姓,远到海角天涯,近到同屋密友,甚至连爱迪生、法拉第、牛顿、爱因斯坦等众多科学家,都把圣经当成一本宝贵之极的书来读!你可千万别步他们的後尘啊!
8 v; m# z0 R' a4 N) N; A6 Q" A1 _# A% L6 F- }3 o
如果,你觉得圣经一半对一半错,要弃其糟粕,取其精华,那我还是奉劝你不要看。因为迄今为止,还没有哪个人能大言不惭地说,自己的慧眼能看透圣经里的对与错。众多民众、考古学家历经千年思考、研究、调查,得出的结论还是一样──这本书无懈可击。更何况你、我呢?7 W# ]- l; ~+ G, f& g
4 v; b. D* }7 v' i
如果你想了许久,决定把这本书当作真理来看,那麽我想提醒你一下∶你很有可能会上“瘾”的。因为这本书虽然霸道,却让人觉得很真实、很温暖,甚至很幸福。
1 ?2 c% J4 I& Y9 c- C& g8 h  Z$ X7 K" ^: r" `% D/ _, }+ \
一本能让人感觉幸福的书?是的!它就是圣经!
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 18:16 | 显示全部楼层
谢谢分享!
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 18:29 | 显示全部楼层
谎言千遍成了真理
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 19:20 | 显示全部楼层
老杨团队 追求完美
原帖由 pcmouse 于 2009-2-24 18:29 发表 ; O) T% Q& V& I" D  ?' I
谎言千遍成了真理
8 |5 p1 b+ j1 j% R0 m' C
您,才说了, 一遍。
鲜花(52) 鸡蛋(32)
发表于 2009-2-24 20:09 | 显示全部楼层
你再重复九百九十九遍,连我这种先天弱智的恶人也会信誓旦旦地跟着去追随!饶了小人吧。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 20:26 | 显示全部楼层
“霸道”只是对你来说的。它是圣经。对我来说,那只是本写得不怎么样的故事书,仅此而已。
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-24 20:30 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
这是我当初对圣经感兴趣的原因之一。也是我认为旁证之一(任何信仰都没有直接证据)。如果我们这些普通人可以看出问题,那么那些人类智慧公认的伟大的科学家们早就思考过了这些问题。所以,我一直劝告那些对圣经持嘲笑态度的人,要好好审视我们自己的智商。9 J+ o; N1 X$ H: H/ ]" p

/ l' T+ }. s7 p. @有本书<重审耶稣>当中提到的很多圣经中的尖刻提问,都是我不曾想到的,最后呢,那个发现圣经中很多很多矛盾的、挑战圣经致力推翻圣经的那本书的作者,信了基督教。所以,我不认为自己有这个智商去发现圣经的问题。  M% M+ r6 h2 F+ ~

9 Q. C4 X0 _% W
1 m) X1 }3 R& Z
原帖由 Onesimus1970 于 2009-2-24 17:38 发表 4 Z$ p( m6 Q3 X5 o5 g) ~! m
如果,你觉得圣经是本骗人的书,那你千万不要看。它已经骗了那麽多人,上到国家总统,下到平民百姓,远到海角天涯,近到同屋密友,甚至连爱迪生、法拉第、牛顿、爱因斯坦等众多科学家,都把圣经当成一本宝贵之极的书来读!你可千万别步他们的後尘啊!5 `" P8 p7 t$ x! A
% |( F  ?' f, w' O
...因为迄今为止,还没有哪个人能大言不惭地说,自己的慧眼能看透圣经里的对与错。众多民众、考古学家历经千年思考、研究、调查,得出的结论还是一样──这本书无懈可击。更何况你、我呢?
1 c7 L  {$ N4 t+ ^% l% c: G
[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-2-24 20:38 编辑 ]
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 20:41 | 显示全部楼层
原帖由 Onesimus1970 于 2009-2-24 17:38 发表
( p  |6 L1 Y9 j: x  v6 s/ Q  g转载自 http://www.oc.org/web/modules/smartsection/item.php?itemid=3642 (作者为高校教师,现居山东,英语文学专业)- S" r- k3 p# L3 V; j
$ {. A* S2 z' e5 T
" `3 r7 O- b: L' q$ z
在人看来,圣经是本很“霸道”的书。不信?跟我来读上一读!
2 ?, d1 f4 O. q7 o+ t1 O: y* E, y. l( e6 D
那麽,佛教、伊斯兰教、道教,算什麽?
! g: e" g) j/ l& C5 A; \8 e
/ L: S2 x( G# E9 s& d开篇,它就很霸道∶“起 ...
/ u. Z# N3 f+ e' E( ^, E3 n
  O6 |# {, B, ?' Q4 b
在俺看来,这句话让人想起一句话:“无知者无畏”。 这句话,恐怕梵提纲的天主教教宗也不敢说的。
% X' P4 Y/ N, J7 p9 |6 W' f) ]  p
6 n% _! ^  `( k' ^$ |5 U5 z要说霸道,据说伊斯兰教更霸道,其中的一个叫“伊斯兰原教旨主义”的分支,最霸道。最近十年把“一般霸道”的基督教世界搞的头痛不已。所以啊,凡事还是少一些极端,少一些霸道为好,这个娑婆世界还能和平点。
' z. j; H' k" @: c. f# G* L5 I/ R9 ], F' Q
[ 本帖最后由 异乡游子 于 2009-2-24 20:44 编辑 ]
鲜花(52) 鸡蛋(32)
发表于 2009-2-24 21:21 | 显示全部楼层

对牛弹琴,擀面杖吹火

那些学者们唯我独尊极端惯了,吃屎都要吃尖,你想同他们商量放弃霸道除非地球自转变成自东向西!
0 U  i# s* [: C* e) ]7 d5 D2 v2 ]
- A* P  b( l  |
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 22:50 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 醉酒当歌 于 2009-2-24 08:30 PM 发表
% f4 V+ d& v1 Y 这是我当初对圣经感兴趣的原因之一。也是我认为旁证之一(任何信仰都没有直接证据)。如果我们这些普通人可以看出问题,那么那些人类智慧公认的伟大的科学家们早就思考过了这些问题。所以,我一直劝告那些对 ...
/ @& K' V. r% f( J) Z% H2 a9 U
) n$ y- C4 Z/ Y1 n* f
去看看道教、佛教文献的信仰者有多少吧……
" m. N( m' F8 c' L/ b达尔文论现在仍掌控着世界的主流呢。, ?. S9 M4 `5 H0 a5 H
我是不支持对圣经持嘲笑态度。如果好多人都信,表示它的确有信的理由,不管这理由是它是真的还是那帮人同样脑残,都很值得研究。但我同样不支持只因为大家都信,我们就信——这样只能说是无法独立思考。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 22:51 | 显示全部楼层
原帖由 Lison67 于 2009-2-24 09:21 PM 发表
2 _. p+ G/ X' L% {- a" C0 j那些学者们唯我独尊极端惯了,吃屎都要吃尖,你想同他们商量放弃霸道除非地球自转变成自东向西!
! |0 f$ K0 C/ Q6 S1 @
& ?# }  F  P# a: g9 p. k6 q4 ~# M2 u

9 k4 ^* d. k8 u8 [% b( S  }$ x
% n$ d4 q+ M- G# W* ]% l+ w  s这话虽然不太文明了点,但很正确……你随便给我一本书,找俩学者研究一下,就变成宇宙真理了= =
鲜花(1) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-25 20:45 | 显示全部楼层
原帖由 木野 于 2009-2-24 22:51 发表 & i( U. o* k- y- M! G3 V

$ J7 U, @+ S( {& J2 Q9 z+ \
' w6 ?! T$ {( W* R' `这话虽然不太文明了点,但很正确……你随便给我一本书,找俩学者研究一下,就变成宇宙真理了= =

3 l  u) x" a9 J8 ~% {# l: [感谢神,在中国大多数的基督徒都是农民。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-25 21:16 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
可怜的农民,不知道“求人不如求己”
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-25 22:13 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
呵呵!one同学非常有宗教家的想像力和情怀!一定是神学院的高才生,专业神职人员。您看,连他留下的联系邮箱都是什麽XX.church. 佩服!1 ?6 P7 P5 g  z' S6 [1 X$ a* S
% t/ a1 ]8 D4 h& x) p, E4 s6 j2 u
不过,从这个转贴也再次证明了,宗教的信仰就是这样纯粹感情的服从,不容一毫理性之批评者。 崇尚卑微而不平等。跟佛法的平等无二刚好相反; 前者思想极其锢陋,后者理性极其自由; 前者屈懦以从他人,后者勇往以从自己; 二者之异,皎若白黑。佛法怎麽可以归为宗教呢?* O& D& N+ v- J1 x
/ G0 I# e4 C" L& [" l
所以,佛法非宗教!  O! Z$ p# p( S3 S. U! ]
- d3 d# M) x! q( W- c0 p, Y4 [" [
[ 本帖最后由 绿菏 于 2009-2-25 22:22 编辑 ]
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-25 22:38 | 显示全部楼层
原帖由 木野 于 2009-2-24 22:50 发表
% j* b4 Q9 @' J1 n' g2 \
/ ?, u7 r: y4 ^$ q9 H4 O
; U, I3 p3 m$ R* ]去看看道教、佛教文献的信仰者有多少吧……
* Y, ~$ X* t" R: }6 ~# D2 ^& N$ y达尔文论现在仍掌控着世界的主流呢。
; w% V6 Q& }6 H& A  I我是不支持对圣经持嘲笑态度。如果好多人都信,表示它的确有信的理由,不管这理由是它是真的还是那帮人同样脑残,都很值得研究 ...
. b( L3 z' R) E* G

' S+ O$ k6 y) m3 G; ` 认真研究是对的。 研究之后再取信,信自己的理智不要信人多的滥情,或者因某某人的信。以理说服自己,莫以情说服自己。不是说哪里瞎子摸的多,大象就变哪样!
* z" b! f, p$ K+ M9 }1 U: F- D. b6 G( X9 Z, ?0 M7 n
[ 本帖最后由 绿菏 于 2009-2-25 22:42 编辑 ]
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-25 22:48 | 显示全部楼层
这些数字没有统计,但是基督教徒肯定是很多很多的。佛教徒肯定也不少,但是肯定在大陆肯定不是特别的多。“达尔文论现在仍掌控着世界的主流呢。”据我了解,这应该不是事实。否则,为什么人来自猴子可是猴子目前还存在的问题不好解释。呵呵。7 @* U9 f* O2 u* L2 X, K
  n; ^$ i; ^+ Y" r
原帖由 木野 于 2009-2-24 22:50 发表 4 b( y* H5 e. o1 s4 C
- c$ y# t0 M- \0 Y1 C8 d

! s# D/ x. O3 |5 a- }3 J3 b1 q# i去看看道教、佛教文献的信仰者有多少吧……8 Y# J2 C* P- y5 G, }! A
达尔文论现在仍掌控着世界的主流呢。. B2 ]+ t0 J/ }9 x* r
我是不支持对圣经持嘲笑态度。如果好多人都信,表示它的确有信的理由,不管这理由是它是真的还是那帮人同样脑残,都很值得研究 ...
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-25 22:52 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
呵呵,那些人不是大家,那些人是:爱迪生、法拉第、牛顿、爱因斯坦,是人类智慧公认的智者。如果这些智者都认为圣经不是一本普通的书,那么能挑战这些人的智商?我自信没有这个能力。不客气地讲,我不认为我们爱城这个网站有人能够超越这些智者。所以,我一直劝告那些对圣经持嘲笑态度的人,要好好审视我们自己的智商。0 H* c* r5 b( @% w6 [/ X8 g) l

. ]  Z' W$ e0 O& m6 I& A
原帖由 木野 于 2009-2-24 22:50 发表
& _( f  d+ A( b4 G# ?$ {" h但我同样不支持只因为大家都信,我们就信——这样只能说是无法独立思考。...
; @+ {! m4 O0 G3 b) y
[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-2-25 22:56 编辑 ]
鲜花(52) 鸡蛋(32)
发表于 2009-2-25 23:00 | 显示全部楼层
原帖由 绿菏 于 2009-2-25 22:13 发表 4 L6 y) y' A. N, F; q+ o& ?: y
呵呵!one同学非常有宗教家的想像力和情怀!一定是神学院的高才生,专业神职人员。您看,连他留下的联系邮箱都是什麽XX.church. 佩服!
* _$ ?1 F! _1 `6 O
' O6 V* S2 W; ^' X  P0 k/ m5 s不过,从这个转贴也再次证明了,宗教的信仰就是这样纯粹感情的服从,不容一 ...

+ F6 a1 w. w; U' C! P# Q; y# c. L8 M, @5 z
佛法当然非宗教,查搜网上互动百科定义(分广义、狭义两种)如下:; V, _' p* E* D* u1 }+ d
   
: k' @) e+ _: p4 u    佛所说之教法,包括各种教义及教义所表达之佛教真理。
3 z4 o  i& B4 l. d) g0 K& M9 q- T" x  ?    成实论卷一举出六种‘佛法’之同义语,称为佛法六名,即:(一)善说,如实而说。(二)现报,使人于现世得果报。(三)无时,不待星宿吉凶而随时得修道。(四)能将,以正行教化众生至菩提。 (五)来尝,应当自身证悟。(六)智者自知,智慧者自能信解。又佛法为佛教导众生之教法,亦即出世间之法;对此,世间国王统治人民所定之国法,则称为‘王法’。印度及中日佛教史中,有关佛法与王法之关系,因时因地而异,有以王法而护持佛法、推动佛法者,如阿育王、迦腻色迦王、梁武帝等;有以王法而抗衡佛法,乃至摧毁佛法者,如我国历史上著名的三武一宗之祸。此外,佛所得之法,即缘起之道理及法界之真理等;又佛所知之法,即一切法;以及佛所具足之种种功德(十八不共法),均称佛法。故知,广义而言,‘佛法’一词,包含极广,上记之外,举凡诸法本性、一切世间之微妙善语,乃至于其他真实与正确之事理等,皆属佛法。, F" x2 u/ ?# A
" K) g/ Y8 }8 B3 F. w( T4 k1 }
    然狭义而言,则一般所说之佛法多指佛所说之教法。[杂阿含经卷二十、法华经序品、金刚般若经、大宝积经卷四]6 `; y5 E! A' X  ]1 M  o. r
$ m2 w3 H/ r! j* h8 a4 k9 t7 |4 `
但佛教是宗教嘛,精确定义绿老弟你自己闲暇时查证吧。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-25 23:02 | 显示全部楼层
原帖由 绿菏 于 2009-2-25 10:13 PM 发表 - A/ A9 l. ~. q: P. r4 o. `
呵呵!one同学非常有宗教家的想像力和情怀!一定是神学院的高才生,专业神职人员。您看,连他留下的联系邮箱都是什麽XX.church. 佩服!+ K( ^2 r6 P7 L  H9 p$ Y# v2 G
# Z2 p6 K' {4 i6 E
不过,从这个转贴也再次证明了,宗教的信仰就是这样纯粹感情的服从,不容一毫理性之批评者。 崇尚卑微而不平等。跟佛法的平等无二刚好相反; 前者思想极其锢陋,后者理性极其自由; 前者屈懦以从他人,后者勇往以从自己; 二者之异,皎若白黑。佛法怎麽可以归为宗教呢?& c/ o4 x4 J- Z* L  `. L3 j
所以,佛法非宗教!

1 |" F/ l- \- j* h8 h$ ]' z
+ [- u) b' q! [0 v8 E* d- Q' q" e前面的我都不发表意见,但佛教是宗教这点实在是……
2 E$ [- A) c1 X' U4 u不瞒你说,中文的“宗教”一次就来自佛教……我当初写孔教论文时查到过,没太仔细看,大意就是“宗”是什么佛教的宗师一类,“教”是佛教用词的组织的意思……具体我也忘了,有兴趣可以自行上网去查~~, N7 T# K5 H+ l' l) b: J% M5 p0 v* v
但佛教100%是宗教……虽然总被拿来反驳宗教“必须有个万人敬仰的神”的解释……
理袁律师事务所
鲜花(52) 鸡蛋(32)
发表于 2009-2-25 23:23 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
老绿好些时候概念混淆着用不去认真区分,佛、佛法、佛教,各自的定义概念本来是清清楚楚的不致产生歧义嘛。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-26 10:52 | 显示全部楼层

不讲理

是不是可以这样说,圣经本来就不是讲道理的。你只能选择服从,或者走开?
鲜花(1) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-26 17:07 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
原帖由 老革命 于 2009-2-26 10:52 发表 4 o  K% l! a" u) `5 A6 |
是不是可以这样说,圣经本来就不是讲道理的。你只能选择服从,或者走开?
) n+ I) @( g4 _: ~1 m9 L1 C7 j) v
, f+ s: ]2 q- G6 Q/ O
这要看你是不是一个讲理的人。
3 I, T. U' Y) z/ n$ V& e& h# a' k
$ \) m8 l; |0 L约翰福音 7:16  耶稣说:「我的教训不是我自己的,乃是那差我来者的。0 X4 i. F2 q' e
17  人若立志遵著他的旨意行,就必晓得这教训或是出於神,或是我凭著自己说的。
( @* m- h2 F$ L$ m18  人凭著自己说,是求自己的荣耀;惟有求那差他来者的荣耀,这人是真的,在他心里没有不义。
; F# P' }3 K& x19  摩西岂不是传律法给你们吗?你们却没有一个人守律法。为什麽想要杀我呢?」
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-26 20:20 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
原帖由 老革命 于 2009-2-26 10:52 AM 发表 % a+ f# q$ S0 }. c' U$ N
是不是可以这样说,圣经本来就不是讲道理的。你只能选择服从,或者走开?
- E5 o3 ?& }' r
3 {  Y& g1 u( e( c8 `- ]: y1 ^# i
这只是一种观点,奇怪的是,信徒和不信徒中都有持这种观点的。(信徒的特点是张口闭口“你永远无法理解上帝”,不信徒的特点是大叫着“看得见吗?摸得着吗?给证据啊!”)
# G1 v1 k7 V' y持这种观点的人,我不建议参加任何相关讨论……# ^: a0 T/ P6 A" I

  ]/ _5 V; G) l0 N5 m& l不过圣经和宗教很多有趣的地方还是可以用理性讨论的。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-26 21:51 | 显示全部楼层
原帖由 木野 于 2009-2-26 20:20 发表 % n0 z4 m/ K% N6 C! ?

2 l2 Z$ q; t' l ... 不过圣经和宗教很多有趣的地方还是可以用理性讨论的。

  G- a# Z/ j( z. m# A# @ 圣经和宗教本就是非理性的,信徒怎么可能和你用理性来讨论他们的宗教?他们已经失去了这个能力。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-27 00:42 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 不信徒 于 2009-2-26 09:51 PM 发表 % S% m. }' X8 B& g( w; n; e
& J! l. q9 f4 B3 _! S
圣经和宗教本就是非理性的,信徒怎么可能和你用理性来讨论他们的宗教?他们已经失去了这个能力。

8 @3 ]% }2 V$ U- X: z2 f9 Y5 F9 u, Y( V" X* _
咱版块的信徒大部分都不喜欢理性的讨论……(其实仔细看看他们一开始,特别是感觉能说服你的时候都特理性,等没话说了就扔一句“无法揣测神!”……)
' |# X$ t: D- O  q! S% ]/ {1 V# `+ Y3 E( g4 z% O
不过很多宗教哲学家都是信徒噢~~一起和休谟带领的怀疑论战斗~~~(我最喜欢休谟了~~>.<)
理袁律师事务所
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-28 10:26 | 显示全部楼层
说得对,圣经是不讲人类道理的,所以属于天书范畴。连选择服从都不是在于你,当然选择离开你也说了不算。为什么绿荷选择信仰佛教呢?因为佛教更类似哲学,你可以通过思考获得。5 u' Z' T% y4 f

! x" O0 Q1 [6 x
原帖由 老革命 于 2009-2-26 10:52 发表
1 E8 D0 R. ~4 q& [; ]' j/ P. Q是不是可以这样说,圣经本来就不是讲道理的。你只能选择服从,或者走开?
鲜花(1) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-28 11:32 | 显示全部楼层
原帖由 不信徒 于 2009-2-26 21:51 发表 ) l# [1 @% B5 z& X4 `" ]. c8 V

: R& h  F2 G) L. V 圣经和宗教本就是非理性的,信徒怎么可能和你用理性来讨论他们的宗教?他们已经失去了这个能力。

3 V7 O" z5 r2 P8 \朋友,你这样讲话,可能正好说明你的理性思维出了一些问题。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-28 16:04 | 显示全部楼层
原帖由 Onesimus1970 于 2009-2-28 11:32 发表
6 K' M2 J& G; b3 Q' O0 J( K
$ l' l2 j4 F5 M6 B朋友,你这样讲话,可能正好说明你的理性思维出了一些问题。
) {% O$ p$ T! m% _) \# P
急了不是。我之所以这么说,也不是毫无根据的。就比如你老兄,在思考和回答任何问题的时候就是从圣经里找。你对基督教的虔诚,我对你是非常的敬佩。可是如此的痴迷,你觉得是理智的吗?
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-28 16:34 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 醉酒当歌 于 2009-2-28 10:26 AM 发表
0 |0 t4 Y/ ?& o! y说得对,圣经是不讲人类道理的,所以属于天书范畴。连选择服从都不是在于你,当然选择离开你也说了不算。为什么绿荷选择信仰佛教呢?因为佛教更类似哲学,你可以通过思考获得。
. z, }. p$ J1 _  K% }+ n9 K2 A! O3 P: j
1 m- Q6 E, ^; h

2 ^% _4 Z; `; Q& M# M' I难说噢,要我说佛教和哲学和差着一截呢.毕竟佛教也是宗教,就算不必让人"盲从"某位神,但它自然也有自己的非理智部分.
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-28 20:09 | 显示全部楼层
我说的佛教更类似哲学,当然不可能一样了,比如佛教的轮回观念,就与哲学肯定不同。但是其中的空、无等观念,应该属于人类思考的精华哲学部分。7 L, U) J2 z/ x: s
' l1 t( ]+ {: h  [* D' r
原帖由 木野 于 2009-2-28 16:34 发表
2 S# d( `$ Q% W6 o& j
* D0 t8 b6 s' k难说噢,要我说佛教和哲学和差着一截呢.毕竟佛教也是宗教,就算不必让人"盲从"某位神,但它自然也有自己的非理智部分.
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

联系我们|小黑屋|手机版|Archiver|埃德蒙顿中文网

GMT-7, 2026-4-9 16:06 , Processed in 0.647048 second(s), 28 queries , Gzip On, APC On.

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2021, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表