埃德蒙顿华人社区-Edmonton China

 找回密码
 注册
查看: 9312|回复: 119

一本“霸道”的书

[复制链接]
鲜花(1) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 17:38 | 显示全部楼层 |阅读模式
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
转载自 http://www.oc.org/web/modules/smartsection/item.php?itemid=3642 (作者为高校教师,现居山东,英语文学专业)! a# G  }6 R" s1 O
+ j& t$ y$ I0 L5 ]9 Q1 B

2 U3 R0 o  A  \6 v& r0 D在人看来,圣经是本很“霸道”的书。不信?跟我来读上一读!3 A% S2 n% j% @" M
4 \/ y  Q0 h2 p. E, }: e
开篇,它就很霸道∶“起初神创造天地。”(《创世记》1∶1)
+ h' ^$ ~1 h% X2 ~. {5 u
! _/ m% B  M" R  s5 w# H  W一句话就把人的嘴给封住了,而且是封得死死的。就这麽一句话,信不信由你!
, k" `8 P+ K# |" N
2 u. v0 \& V' N! L$ a3 a信了,你整个人的人生观、价值观、世界观就得重写。为啥?神创造了天地,那麽他也一定造了你。既然你是被造出来的,那麽你存在的意义和价值,肯定只有那个造你的人最清楚喽!那你何必再在书山、文海、名人讲座中,费劲心思地去寻找所谓的“人生价值”呢?去问他不就行啦?4 l% [( D1 \+ w" ?& m' a* i

# g6 j0 G' y" C; [; p1 c如果你不信这句开篇语,那这本书你也不必再看下去了,因为接下来满篇都是这样“独断”的话。例如这句∶" G. _$ `6 [3 P( f8 Q& V# U

- {0 G+ k) Q' g$ f' ]“没有义人,连一个也没有┅┅都是偏离正路,一同变为无用;没有行善的,连一个也没有。"(《罗马书》3∶10、12)
1 J9 o& ]# b% M7 E$ S9 V8 y1 Y3 N& u0 C: Z! m
有人要喊冤了∶我们虽称不上是道德君子,但也绝对不是无耻小人啊!这个上帝把我们也骂得太惨了!就算我们不是“义人”,那雷锋、孔繁森、任长霞总算是了吧?难道他们也不是?那神的标准也太高了!恐怕没有一个人能进天堂了!* m; m6 W, N, o: L

: W( f' y% p6 ~& L但是圣经说,人还有一线希望进天堂,因为∶“人称义是因著信,不在乎遵行律法。”(《罗马书》3∶28)也就是说,只要信耶稣就可以了。
- ~, [4 {& _' e
5 x( n& [! b( V1 U1 k, r马上就有人问了∶就这麽简单?信耶稣就没罪了?成义人了?不管我做了多少错事,只要信了耶稣,就什麽事也没了,一笔勾销了?为什麽呢?
! K& @9 G* t5 O% [8 l& x& g' C1 k& C4 b, ?
因为“神爱世人,甚至将他的独生子赐给他们,叫一切信他的,不至灭亡,反得永生┅┅”% |2 x& V. T- p# |% p
/ z! ?- q/ ?) J3 p* n
(《约翰福音》3∶16)神的儿子耶稣的血,将我们的罪洗净了。, D. @& t' G, @* i' t

2 B9 m. }/ Y' @% E( e9 N, y6 I& U神,爱我们?真的吗?为什麽?神会一直爱我们吗?
* ]5 [- I0 A7 G8 }' C9 o6 D1 g" M! i" g
神说∶“我以永远的爱爱你。”(《耶利米书》31∶3)
5 P# i: c8 G) h* {* k) {" W. v4 N: X0 X, \% [$ a
“无论是死,是生,是天使,是掌权的,是有能的,是现在的事,是将来的事,是高处的,是低处的,是别的受造之物,都不能叫我们与神的爱隔绝。”(《罗马书》8∶38-39)
! m$ y3 i9 @3 X  o9 e8 |3 s+ o- `' I4 n6 {1 s& k# S( N" }
听听,听听!比任何“天荒地老”的诺言还厉害吧!连死亡都分不开!你说这个神霸不霸道!
: ^- v0 M9 ?. o7 n' i6 |" u+ w& Z
4 \9 V6 j; C4 u) [/ ?5 s- ^虽然很霸气,但至少看起来,神对我们还不错。就是要求严了些。特别是他那句∶
# Q# R1 r; g1 \8 v/ W* c
: L5 d. ~" H* y. O2 Z1 a" ~' G8 ?7 M# H“要爱你们的仇敌;为那逼迫你们的祷告。”(《马太福音》5∶44)
) }) F; ]8 }3 r- D" T: l. ^; I4 a" Z2 G0 J2 f" W8 U
什麽?这怎麽可能?人不犯我,我不犯人!人若犯我,哼,看我怎麽收拾他!, X3 F2 j; u( i$ F6 n" F

2 g2 H1 p7 a0 U可仔细想一想,老记著别人的仇,似乎也不是什麽好事。整天闹心不说,说不定别人早把这事给忘了,只有你傻冒似地拿自己当出气筒!佛教主张“忍”,可这个耶稣让我们用“爱”去疏导愤怒和怨恨,似乎更“高杆”一点。7 X/ W+ E" z: ~+ m- N' D, A

* q8 c+ w8 {' ]- Z3 w最有意思的还是这句∶
. C" ^8 q7 X$ q% ?
% i0 F9 ?2 m* f: p0 c“无论何事,你们愿意人怎样待你们,你们也要怎样待人;因为这就是律法和先知的道理。”(《马太福音》7∶12)! T8 ]* M7 q  _

2 l" j' k1 s2 E3 ^  \- V! [中国古语只是说“己所不欲,勿施於人”,耶稣居然让我们把所欲的也要施给人,因为“施比受更为有福”(《使徒行传》20∶35)。
8 z1 A( k( F% n" Y5 V/ p# S1 j/ \; a' W. j6 A; J* j, t; E3 d
看到这里,你也许会说,嗯,圣经是一本挺好的书,是教导人怎样向善的。1 Q% {6 o# r3 K

( j8 J" ?- f6 K% o可是,如果你认为,圣经只是教导人怎样向善的,那你就大错特错了。留心听这句话∶2 A; b+ K8 s6 f. n# z+ C
, y# _* p7 t$ p. o3 q( @$ \! g
“我就是道路、真理、生命;若不藉著我,没有人能到父那里去。”(《约翰福音》14∶6)" b% N, Z) B1 ], N& N* u2 p9 m
; n/ K2 B5 f( x
得!一条路,就一条路!说得斩钉截铁的!8 {4 Z' V' C" D: ?6 _- ^8 _, P6 u
& b+ O3 d5 G% U) k' i+ q6 Z
那麽,佛教、伊斯兰教、道教,算什麽?  m; ^/ a# J& V4 W

( f3 K, h+ ~. `( p* w' V+ M“除他以外,别无拯救;因为在天下人间,没有赐下别的名,我们可以靠著得救。”(《使徒行传》4∶12)
  }- }0 R/ y. Q* x- H( Q- H
. i  q8 j0 P5 B* O, D现在明白我为什麽说圣经霸道了吧?就一个神,一条路,一个得救的办法!
0 N2 l$ W) I8 {6 ]; R. s
6 X6 R) d5 s! C/ X1 S' u; W8 ?如果,你觉得圣经是本骗人的书,那你千万不要看。它已经骗了那麽多人,上到国家总统,下到平民百姓,远到海角天涯,近到同屋密友,甚至连爱迪生、法拉第、牛顿、爱因斯坦等众多科学家,都把圣经当成一本宝贵之极的书来读!你可千万别步他们的後尘啊!+ x9 y( H' H, f0 U1 t
" O& C* s0 \; I  x
如果,你觉得圣经一半对一半错,要弃其糟粕,取其精华,那我还是奉劝你不要看。因为迄今为止,还没有哪个人能大言不惭地说,自己的慧眼能看透圣经里的对与错。众多民众、考古学家历经千年思考、研究、调查,得出的结论还是一样──这本书无懈可击。更何况你、我呢?5 W9 B9 }; `5 Y" ?3 U& D! f& [# R

* d- X  ~3 P: d( ^/ B5 r0 C如果你想了许久,决定把这本书当作真理来看,那麽我想提醒你一下∶你很有可能会上“瘾”的。因为这本书虽然霸道,却让人觉得很真实、很温暖,甚至很幸福。
% q6 J/ |3 _  q  x6 V
* \9 h* A9 X5 u一本能让人感觉幸福的书?是的!它就是圣经!
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 18:16 | 显示全部楼层
谢谢分享!
理袁律师事务所
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 18:29 | 显示全部楼层
谎言千遍成了真理
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 19:20 | 显示全部楼层
老杨团队 追求完美
原帖由 pcmouse 于 2009-2-24 18:29 发表
3 {7 X5 q! E: @6 J: {# e6 _) u+ C谎言千遍成了真理
1 Z/ }2 d- \/ f/ m9 x7 S+ f
您,才说了, 一遍。
鲜花(52) 鸡蛋(32)
发表于 2009-2-24 20:09 | 显示全部楼层
你再重复九百九十九遍,连我这种先天弱智的恶人也会信誓旦旦地跟着去追随!饶了小人吧。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 20:26 | 显示全部楼层
“霸道”只是对你来说的。它是圣经。对我来说,那只是本写得不怎么样的故事书,仅此而已。
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-24 20:30 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
这是我当初对圣经感兴趣的原因之一。也是我认为旁证之一(任何信仰都没有直接证据)。如果我们这些普通人可以看出问题,那么那些人类智慧公认的伟大的科学家们早就思考过了这些问题。所以,我一直劝告那些对圣经持嘲笑态度的人,要好好审视我们自己的智商。. U8 e% R2 Q$ I. t" {, G. j3 \

  ?- K1 H( m5 D  {8 q有本书<重审耶稣>当中提到的很多圣经中的尖刻提问,都是我不曾想到的,最后呢,那个发现圣经中很多很多矛盾的、挑战圣经致力推翻圣经的那本书的作者,信了基督教。所以,我不认为自己有这个智商去发现圣经的问题。
4 D5 A8 G; K- |  v; h
; }0 ^4 g; I6 J- {6 F$ [7 B/ x, N- o7 g
原帖由 Onesimus1970 于 2009-2-24 17:38 发表 1 r' w; [3 ?6 C% a$ f
如果,你觉得圣经是本骗人的书,那你千万不要看。它已经骗了那麽多人,上到国家总统,下到平民百姓,远到海角天涯,近到同屋密友,甚至连爱迪生、法拉第、牛顿、爱因斯坦等众多科学家,都把圣经当成一本宝贵之极的书来读!你可千万别步他们的後尘啊!' o9 a+ _9 t/ G: u; _; L) g& i" s

5 `) Y. F9 H. B( \" x/ d...因为迄今为止,还没有哪个人能大言不惭地说,自己的慧眼能看透圣经里的对与错。众多民众、考古学家历经千年思考、研究、调查,得出的结论还是一样──这本书无懈可击。更何况你、我呢?
/ r: J. x8 p" M1 [* A0 I- g- _4 S
[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-2-24 20:38 编辑 ]
理袁律师事务所
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 20:41 | 显示全部楼层
原帖由 Onesimus1970 于 2009-2-24 17:38 发表   }' J; N+ s, b% C/ N# K3 x
转载自 http://www.oc.org/web/modules/smartsection/item.php?itemid=3642 (作者为高校教师,现居山东,英语文学专业)
8 Q& P( m% p; O& f1 |" Z
8 y  x: f3 u! E; o/ p. F; E
; N4 P9 B3 y) Q) d: j% k/ W8 h在人看来,圣经是本很“霸道”的书。不信?跟我来读上一读!
, p# P9 n, ]  F8 |! e7 p
1 e0 l$ |  y0 S那麽,佛教、伊斯兰教、道教,算什麽?7 `* @# U7 O! t8 G

$ c9 V( y+ M1 j开篇,它就很霸道∶“起 ...

4 Z8 \  b2 N( M; k3 L% F1 ]
6 ]& Q# A/ z5 `1 c/ \  A6 w在俺看来,这句话让人想起一句话:“无知者无畏”。 这句话,恐怕梵提纲的天主教教宗也不敢说的。5 b$ _0 Y2 l' `- Y

, b6 h6 Q  Z. I要说霸道,据说伊斯兰教更霸道,其中的一个叫“伊斯兰原教旨主义”的分支,最霸道。最近十年把“一般霸道”的基督教世界搞的头痛不已。所以啊,凡事还是少一些极端,少一些霸道为好,这个娑婆世界还能和平点。
1 h' E5 l9 A+ X9 h5 a7 K1 r. o4 g9 S$ w
[ 本帖最后由 异乡游子 于 2009-2-24 20:44 编辑 ]
鲜花(52) 鸡蛋(32)
发表于 2009-2-24 21:21 | 显示全部楼层

对牛弹琴,擀面杖吹火

那些学者们唯我独尊极端惯了,吃屎都要吃尖,你想同他们商量放弃霸道除非地球自转变成自东向西!
1 h# @3 a) ^3 R- [: m7 s4 `* a, g; e3 u; S: e
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 22:50 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 醉酒当歌 于 2009-2-24 08:30 PM 发表
/ h! T3 P6 e" V* Y+ B 这是我当初对圣经感兴趣的原因之一。也是我认为旁证之一(任何信仰都没有直接证据)。如果我们这些普通人可以看出问题,那么那些人类智慧公认的伟大的科学家们早就思考过了这些问题。所以,我一直劝告那些对 ...
, t, ?  j3 g$ i& p; ?

- ^" Y( O4 @1 b' _去看看道教、佛教文献的信仰者有多少吧……
8 Z( D6 ~) T/ F' P达尔文论现在仍掌控着世界的主流呢。
# K0 z& S, j. g" U我是不支持对圣经持嘲笑态度。如果好多人都信,表示它的确有信的理由,不管这理由是它是真的还是那帮人同样脑残,都很值得研究。但我同样不支持只因为大家都信,我们就信——这样只能说是无法独立思考。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 22:51 | 显示全部楼层
原帖由 Lison67 于 2009-2-24 09:21 PM 发表
* v. v# ?9 I- N那些学者们唯我独尊极端惯了,吃屎都要吃尖,你想同他们商量放弃霸道除非地球自转变成自东向西!
7 \3 l# j8 M+ T4 S6 X/ |
9 Z. |9 c, g$ i! W
, `6 N! M' T7 N* V0 t- _1 q( Z" S. @
" D& X, `1 ?, O0 l. H, i" l" F& v6 p
这话虽然不太文明了点,但很正确……你随便给我一本书,找俩学者研究一下,就变成宇宙真理了= =
鲜花(1) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-25 20:45 | 显示全部楼层
原帖由 木野 于 2009-2-24 22:51 发表 % e9 x  ]+ h4 H% ^8 M
6 ^/ W5 [# {% r' e8 o9 E' c
" r) n2 P7 U, m
这话虽然不太文明了点,但很正确……你随便给我一本书,找俩学者研究一下,就变成宇宙真理了= =
: A- F/ i9 Z6 a
感谢神,在中国大多数的基督徒都是农民。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-25 21:16 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
可怜的农民,不知道“求人不如求己”
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-25 22:13 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
呵呵!one同学非常有宗教家的想像力和情怀!一定是神学院的高才生,专业神职人员。您看,连他留下的联系邮箱都是什麽XX.church. 佩服!
1 K- p8 U$ m5 @
8 `, H& M* z7 P不过,从这个转贴也再次证明了,宗教的信仰就是这样纯粹感情的服从,不容一毫理性之批评者。 崇尚卑微而不平等。跟佛法的平等无二刚好相反; 前者思想极其锢陋,后者理性极其自由; 前者屈懦以从他人,后者勇往以从自己; 二者之异,皎若白黑。佛法怎麽可以归为宗教呢?
, A' e) h# D9 I$ ?& _+ ^& z' v  M, n7 B6 U1 J; g. B
所以,佛法非宗教!3 U( L+ h/ ~: ^

! U" N- }  V3 F9 [3 X2 {[ 本帖最后由 绿菏 于 2009-2-25 22:22 编辑 ]
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-25 22:38 | 显示全部楼层
原帖由 木野 于 2009-2-24 22:50 发表
( N( c0 l4 v+ v* y2 i( [: R+ @8 M% ?% t# E$ m

. P/ `& u1 G4 X" M去看看道教、佛教文献的信仰者有多少吧……" p' v% g3 k8 A* X9 ]3 s5 d0 m
达尔文论现在仍掌控着世界的主流呢。
2 V4 v+ d5 o0 V" s: @2 p( S+ o* }- @我是不支持对圣经持嘲笑态度。如果好多人都信,表示它的确有信的理由,不管这理由是它是真的还是那帮人同样脑残,都很值得研究 ...
* V$ q; ^8 N0 @3 U! P( O. y$ x" G

4 w/ F6 O0 q6 B8 R 认真研究是对的。 研究之后再取信,信自己的理智不要信人多的滥情,或者因某某人的信。以理说服自己,莫以情说服自己。不是说哪里瞎子摸的多,大象就变哪样!
6 O$ j) y) y$ O* h( _2 S( b
/ ^7 a8 `( @6 C/ G4 K# i& y& L6 L[ 本帖最后由 绿菏 于 2009-2-25 22:42 编辑 ]
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-25 22:48 | 显示全部楼层
这些数字没有统计,但是基督教徒肯定是很多很多的。佛教徒肯定也不少,但是肯定在大陆肯定不是特别的多。“达尔文论现在仍掌控着世界的主流呢。”据我了解,这应该不是事实。否则,为什么人来自猴子可是猴子目前还存在的问题不好解释。呵呵。4 K( e+ I6 M) ]5 G8 q9 K
  B$ H/ C, Q* C9 p% ~% w
原帖由 木野 于 2009-2-24 22:50 发表
, R0 K" s3 P1 L9 P. f  x  g  z
. S# v7 l' D; V2 x, }: f% t7 ~9 j$ a& u6 @" s
去看看道教、佛教文献的信仰者有多少吧……% n/ [- E+ W: \' n: N+ p/ e
达尔文论现在仍掌控着世界的主流呢。
. e6 Q7 Z! s6 S4 W9 G- p9 z我是不支持对圣经持嘲笑态度。如果好多人都信,表示它的确有信的理由,不管这理由是它是真的还是那帮人同样脑残,都很值得研究 ...
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-25 22:52 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
呵呵,那些人不是大家,那些人是:爱迪生、法拉第、牛顿、爱因斯坦,是人类智慧公认的智者。如果这些智者都认为圣经不是一本普通的书,那么能挑战这些人的智商?我自信没有这个能力。不客气地讲,我不认为我们爱城这个网站有人能够超越这些智者。所以,我一直劝告那些对圣经持嘲笑态度的人,要好好审视我们自己的智商。
, I& B; b) C. F8 N4 ~' \9 }* V) h
原帖由 木野 于 2009-2-24 22:50 发表
: v0 G0 ^7 ~% z3 s但我同样不支持只因为大家都信,我们就信——这样只能说是无法独立思考。...

7 X/ r$ H* |2 n. w$ ?0 y4 D[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-2-25 22:56 编辑 ]
鲜花(52) 鸡蛋(32)
发表于 2009-2-25 23:00 | 显示全部楼层
原帖由 绿菏 于 2009-2-25 22:13 发表
" h! L0 x' [$ B1 B  o- y呵呵!one同学非常有宗教家的想像力和情怀!一定是神学院的高才生,专业神职人员。您看,连他留下的联系邮箱都是什麽XX.church. 佩服!
8 H7 z1 j# f" {. f/ h" [% M/ i0 J: W& q  d
不过,从这个转贴也再次证明了,宗教的信仰就是这样纯粹感情的服从,不容一 ...

/ W* h; V3 r- h1 t: N* C$ j: o: f5 E% H( {) J# C( ^
佛法当然非宗教,查搜网上互动百科定义(分广义、狭义两种)如下:
; ~% o5 q+ M, d' A( Z! R    8 }7 a8 H# D) ?7 x7 U* `: h: |
    佛所说之教法,包括各种教义及教义所表达之佛教真理。$ x& Z% J( d' i- }9 ^
    成实论卷一举出六种‘佛法’之同义语,称为佛法六名,即:(一)善说,如实而说。(二)现报,使人于现世得果报。(三)无时,不待星宿吉凶而随时得修道。(四)能将,以正行教化众生至菩提。 (五)来尝,应当自身证悟。(六)智者自知,智慧者自能信解。又佛法为佛教导众生之教法,亦即出世间之法;对此,世间国王统治人民所定之国法,则称为‘王法’。印度及中日佛教史中,有关佛法与王法之关系,因时因地而异,有以王法而护持佛法、推动佛法者,如阿育王、迦腻色迦王、梁武帝等;有以王法而抗衡佛法,乃至摧毁佛法者,如我国历史上著名的三武一宗之祸。此外,佛所得之法,即缘起之道理及法界之真理等;又佛所知之法,即一切法;以及佛所具足之种种功德(十八不共法),均称佛法。故知,广义而言,‘佛法’一词,包含极广,上记之外,举凡诸法本性、一切世间之微妙善语,乃至于其他真实与正确之事理等,皆属佛法。; R4 D. V9 R# Q" }; H9 j& @2 ^5 A
: o* c, |% D$ k* j  W" W" _/ U
    然狭义而言,则一般所说之佛法多指佛所说之教法。[杂阿含经卷二十、法华经序品、金刚般若经、大宝积经卷四]0 j1 l: C# o0 E+ U) s% s
2 F; y( f& ?* b5 e+ A- D9 v0 X! F
但佛教是宗教嘛,精确定义绿老弟你自己闲暇时查证吧。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-25 23:02 | 显示全部楼层
原帖由 绿菏 于 2009-2-25 10:13 PM 发表 " Z- s. r0 f& f' p+ O
呵呵!one同学非常有宗教家的想像力和情怀!一定是神学院的高才生,专业神职人员。您看,连他留下的联系邮箱都是什麽XX.church. 佩服!4 C& w' U' e/ y$ e7 ^5 _
; a& e, _* T( v. P0 s  C
不过,从这个转贴也再次证明了,宗教的信仰就是这样纯粹感情的服从,不容一毫理性之批评者。 崇尚卑微而不平等。跟佛法的平等无二刚好相反; 前者思想极其锢陋,后者理性极其自由; 前者屈懦以从他人,后者勇往以从自己; 二者之异,皎若白黑。佛法怎麽可以归为宗教呢?' [" t! z# G$ K5 a7 x5 Y& i
所以,佛法非宗教!
) m& @* b" o! }$ D" h) e2 a

3 {5 s0 o3 I  \前面的我都不发表意见,但佛教是宗教这点实在是……
3 w2 z8 a5 R; M/ P$ G& {2 y不瞒你说,中文的“宗教”一次就来自佛教……我当初写孔教论文时查到过,没太仔细看,大意就是“宗”是什么佛教的宗师一类,“教”是佛教用词的组织的意思……具体我也忘了,有兴趣可以自行上网去查~~( [3 z# L0 U/ n& y* D
但佛教100%是宗教……虽然总被拿来反驳宗教“必须有个万人敬仰的神”的解释……
鲜花(52) 鸡蛋(32)
发表于 2009-2-25 23:23 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
老绿好些时候概念混淆着用不去认真区分,佛、佛法、佛教,各自的定义概念本来是清清楚楚的不致产生歧义嘛。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-26 10:52 | 显示全部楼层

不讲理

是不是可以这样说,圣经本来就不是讲道理的。你只能选择服从,或者走开?
鲜花(1) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-26 17:07 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
原帖由 老革命 于 2009-2-26 10:52 发表
* r" s0 @  F% k4 `是不是可以这样说,圣经本来就不是讲道理的。你只能选择服从,或者走开?
2 ]( }# q# l, l! a# l
5 b$ i+ Y5 W. I
这要看你是不是一个讲理的人。
& w* F$ ], Q6 X" U# _' v& z0 s, r. v* x
约翰福音 7:16  耶稣说:「我的教训不是我自己的,乃是那差我来者的。1 s$ T7 A7 ]. c/ w
17  人若立志遵著他的旨意行,就必晓得这教训或是出於神,或是我凭著自己说的。
3 S6 i' j3 g; F+ t" l+ F: _: a18  人凭著自己说,是求自己的荣耀;惟有求那差他来者的荣耀,这人是真的,在他心里没有不义。
! Z+ K4 G+ g. H$ D* d19  摩西岂不是传律法给你们吗?你们却没有一个人守律法。为什麽想要杀我呢?」
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-26 20:20 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
原帖由 老革命 于 2009-2-26 10:52 AM 发表 2 C3 U+ Z( }" X1 ~, g
是不是可以这样说,圣经本来就不是讲道理的。你只能选择服从,或者走开?
& R) u( L& I  }5 i' S

* Q* A. n3 o- e+ R3 `这只是一种观点,奇怪的是,信徒和不信徒中都有持这种观点的。(信徒的特点是张口闭口“你永远无法理解上帝”,不信徒的特点是大叫着“看得见吗?摸得着吗?给证据啊!”)/ L, x8 G, _0 ^& |& E* E0 Q
持这种观点的人,我不建议参加任何相关讨论……
, {6 W1 d1 @- I$ s
* V9 z  Y) A* q1 {' Q8 t不过圣经和宗教很多有趣的地方还是可以用理性讨论的。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-26 21:51 | 显示全部楼层
原帖由 木野 于 2009-2-26 20:20 发表
/ u9 ]. m5 r7 ^: }% @
9 g  E. v! r* Y% Y ... 不过圣经和宗教很多有趣的地方还是可以用理性讨论的。
' a/ Y- p$ T$ k8 K
圣经和宗教本就是非理性的,信徒怎么可能和你用理性来讨论他们的宗教?他们已经失去了这个能力。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-27 00:42 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 不信徒 于 2009-2-26 09:51 PM 发表 2 }7 x  M5 i8 w" s# N
9 k- [3 V$ c0 s: a0 p3 M: B
圣经和宗教本就是非理性的,信徒怎么可能和你用理性来讨论他们的宗教?他们已经失去了这个能力。

/ T8 @7 }9 Q$ Y' x
! \/ W& N: h1 u6 D" }8 J咱版块的信徒大部分都不喜欢理性的讨论……(其实仔细看看他们一开始,特别是感觉能说服你的时候都特理性,等没话说了就扔一句“无法揣测神!”……)
" P- ^% f$ }$ B" R9 I' `! b/ j. q$ W( s" [2 a' z1 y& A( n, f
不过很多宗教哲学家都是信徒噢~~一起和休谟带领的怀疑论战斗~~~(我最喜欢休谟了~~>.<)
大型搬家
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-28 10:26 | 显示全部楼层
说得对,圣经是不讲人类道理的,所以属于天书范畴。连选择服从都不是在于你,当然选择离开你也说了不算。为什么绿荷选择信仰佛教呢?因为佛教更类似哲学,你可以通过思考获得。
4 V  i: V9 J% E( J& e" e2 t4 a$ P8 U/ o2 O% U+ w" w) {7 }% K
原帖由 老革命 于 2009-2-26 10:52 发表 ' B' U3 L: c- l: o2 k
是不是可以这样说,圣经本来就不是讲道理的。你只能选择服从,或者走开?
鲜花(1) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-28 11:32 | 显示全部楼层
原帖由 不信徒 于 2009-2-26 21:51 发表
* ?; h# K5 X( V/ ]& H; f+ i8 a, o
6 p( `3 \  S$ f( c/ y) W 圣经和宗教本就是非理性的,信徒怎么可能和你用理性来讨论他们的宗教?他们已经失去了这个能力。

6 g# S( m9 e  I$ p: n' j* ]5 K# a/ _朋友,你这样讲话,可能正好说明你的理性思维出了一些问题。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-28 16:04 | 显示全部楼层
原帖由 Onesimus1970 于 2009-2-28 11:32 发表 2 N2 K4 z/ h3 \% F! h% L& _  r* S

4 Z3 r1 M& }7 h) p2 |7 O' ?# K; `朋友,你这样讲话,可能正好说明你的理性思维出了一些问题。

- e' S- c$ T: z6 D6 I& K9 `急了不是。我之所以这么说,也不是毫无根据的。就比如你老兄,在思考和回答任何问题的时候就是从圣经里找。你对基督教的虔诚,我对你是非常的敬佩。可是如此的痴迷,你觉得是理智的吗?
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-28 16:34 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 醉酒当歌 于 2009-2-28 10:26 AM 发表 0 X& q8 `; ?3 i7 d- r
说得对,圣经是不讲人类道理的,所以属于天书范畴。连选择服从都不是在于你,当然选择离开你也说了不算。为什么绿荷选择信仰佛教呢?因为佛教更类似哲学,你可以通过思考获得。
) g1 T$ Y& e# l! p. q$ B# T( Z6 p

& c% O9 N: g* q) }0 Y  _3 B2 Y, J1 L+ g
难说噢,要我说佛教和哲学和差着一截呢.毕竟佛教也是宗教,就算不必让人"盲从"某位神,但它自然也有自己的非理智部分.
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-28 20:09 | 显示全部楼层
我说的佛教更类似哲学,当然不可能一样了,比如佛教的轮回观念,就与哲学肯定不同。但是其中的空、无等观念,应该属于人类思考的精华哲学部分。: N$ o. ?4 o) q3 U3 ], Z
( _/ r/ s! R$ ]
原帖由 木野 于 2009-2-28 16:34 发表 8 T/ y- q! Z% j% @) a/ _% [* ]

3 b/ N5 R6 x% z6 [难说噢,要我说佛教和哲学和差着一截呢.毕竟佛教也是宗教,就算不必让人"盲从"某位神,但它自然也有自己的非理智部分.
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

联系我们|小黑屋|手机版|Archiver|埃德蒙顿中文网

GMT-7, 2026-2-14 23:19 , Processed in 0.301643 second(s), 27 queries , Gzip On, APC On.

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2021, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表