埃德蒙顿华人社区-Edmonton China

 找回密码
 注册
查看: 9364|回复: 119

一本“霸道”的书

[复制链接]
鲜花(1) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 17:38 | 显示全部楼层 |阅读模式
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
转载自 http://www.oc.org/web/modules/smartsection/item.php?itemid=3642 (作者为高校教师,现居山东,英语文学专业)" H/ G+ A- `! d+ x; t% \

1 F! J; s- ]1 x3 g: d" j2 s9 E, O1 a! \- Z
在人看来,圣经是本很“霸道”的书。不信?跟我来读上一读!2 M$ q( i& [% `' l  A' c

) M: o3 U# t- q8 `: J& n开篇,它就很霸道∶“起初神创造天地。”(《创世记》1∶1)5 P4 }3 @) f) N* |3 M. G

" D; E, x! y8 O5 k0 @  _一句话就把人的嘴给封住了,而且是封得死死的。就这麽一句话,信不信由你!
" `$ D, W. Z7 `: e* z  e/ T$ t5 t* ~) u  f* p' o; n) H( a
信了,你整个人的人生观、价值观、世界观就得重写。为啥?神创造了天地,那麽他也一定造了你。既然你是被造出来的,那麽你存在的意义和价值,肯定只有那个造你的人最清楚喽!那你何必再在书山、文海、名人讲座中,费劲心思地去寻找所谓的“人生价值”呢?去问他不就行啦?, ^8 Z. ]0 \% h$ Z8 x  N

' p, p0 S3 i* a. L如果你不信这句开篇语,那这本书你也不必再看下去了,因为接下来满篇都是这样“独断”的话。例如这句∶
9 U9 Y! }0 x6 m8 `& ]
' M6 N4 d) Z2 k7 g% k5 l“没有义人,连一个也没有┅┅都是偏离正路,一同变为无用;没有行善的,连一个也没有。"(《罗马书》3∶10、12)
" I0 _% y, _' ~2 s9 @" Q1 B# K6 K& s
$ r  v, a) A% u' A有人要喊冤了∶我们虽称不上是道德君子,但也绝对不是无耻小人啊!这个上帝把我们也骂得太惨了!就算我们不是“义人”,那雷锋、孔繁森、任长霞总算是了吧?难道他们也不是?那神的标准也太高了!恐怕没有一个人能进天堂了!0 f% Y. n6 G- {, j
( Z1 g' t! Z0 s! O, A, t5 D$ J
但是圣经说,人还有一线希望进天堂,因为∶“人称义是因著信,不在乎遵行律法。”(《罗马书》3∶28)也就是说,只要信耶稣就可以了。* O0 z* m4 n; D( n
; O0 u* h  U5 o5 M
马上就有人问了∶就这麽简单?信耶稣就没罪了?成义人了?不管我做了多少错事,只要信了耶稣,就什麽事也没了,一笔勾销了?为什麽呢?
" G' `9 L$ ^4 J8 d; o) v, B3 e5 y; ?% U: q' {
因为“神爱世人,甚至将他的独生子赐给他们,叫一切信他的,不至灭亡,反得永生┅┅”( S) w: D; T& l' v$ S* Y- X

4 ^. x* b1 y6 r; r, j; I(《约翰福音》3∶16)神的儿子耶稣的血,将我们的罪洗净了。, I7 M; ^! w+ \2 N) |/ \' P% i6 P

/ s+ x3 n, o, s) ?1 S- @9 B神,爱我们?真的吗?为什麽?神会一直爱我们吗?
1 g' ]- }7 I: k" i7 C' s" I: |, Q+ N! H
神说∶“我以永远的爱爱你。”(《耶利米书》31∶3)
2 o' C3 N5 d1 L3 S& O- z1 w+ y+ L; j) W+ x: q- C2 ~
“无论是死,是生,是天使,是掌权的,是有能的,是现在的事,是将来的事,是高处的,是低处的,是别的受造之物,都不能叫我们与神的爱隔绝。”(《罗马书》8∶38-39)
; W7 f  V- W; Q! R
( A$ ]/ G* N0 A& N; y听听,听听!比任何“天荒地老”的诺言还厉害吧!连死亡都分不开!你说这个神霸不霸道!
! {, X! V( e! W& ]0 T' [
$ ^9 z- j: m  ]0 B虽然很霸气,但至少看起来,神对我们还不错。就是要求严了些。特别是他那句∶$ [  u. O/ o7 a# ?) R( L& [

% Y. G2 n! l/ a2 |7 o“要爱你们的仇敌;为那逼迫你们的祷告。”(《马太福音》5∶44)* A8 r* K! o4 w
) H' ]7 k3 I: ?$ _, P
什麽?这怎麽可能?人不犯我,我不犯人!人若犯我,哼,看我怎麽收拾他!
3 U2 |) U' U% N0 x- A9 N( H2 R8 j
( O) C1 l; Z9 h可仔细想一想,老记著别人的仇,似乎也不是什麽好事。整天闹心不说,说不定别人早把这事给忘了,只有你傻冒似地拿自己当出气筒!佛教主张“忍”,可这个耶稣让我们用“爱”去疏导愤怒和怨恨,似乎更“高杆”一点。6 G5 ^4 u6 j( z! i
0 e$ t/ D& x* ?+ \  @6 g4 ~
最有意思的还是这句∶
, K4 p3 b- N9 c: w; @+ T. y, F) [% w: j+ b, v) U. B, @! I) A
“无论何事,你们愿意人怎样待你们,你们也要怎样待人;因为这就是律法和先知的道理。”(《马太福音》7∶12)
2 k  R) E  a  T, R  m, n  h  h
中国古语只是说“己所不欲,勿施於人”,耶稣居然让我们把所欲的也要施给人,因为“施比受更为有福”(《使徒行传》20∶35)。, c0 @3 ~$ R5 N  b4 |+ t2 S3 z
9 L7 ]  E  x) W" `/ c
看到这里,你也许会说,嗯,圣经是一本挺好的书,是教导人怎样向善的。
- U8 s6 T8 W8 d( c' v+ V& D* p( X. D% L& z
可是,如果你认为,圣经只是教导人怎样向善的,那你就大错特错了。留心听这句话∶6 A, S. m% R, P. g- ]5 P  n

& h" o( d' ^1 t“我就是道路、真理、生命;若不藉著我,没有人能到父那里去。”(《约翰福音》14∶6)
! Z6 Z/ m# u/ v( q4 I$ ~, J, w, ]  B" A8 d! O! J
得!一条路,就一条路!说得斩钉截铁的!
) r4 x8 F$ M+ m+ y
* @0 L/ r, Y$ ]# b- e( w那麽,佛教、伊斯兰教、道教,算什麽?
4 X( j7 T! A' R% G% v5 W" j
# o  J/ X% k) u! k  n“除他以外,别无拯救;因为在天下人间,没有赐下别的名,我们可以靠著得救。”(《使徒行传》4∶12)' Y( i  G" d9 b3 W' [) X  X
$ ?; o+ y4 M$ j3 g
现在明白我为什麽说圣经霸道了吧?就一个神,一条路,一个得救的办法!, a# x) Y/ l2 o# y/ {
; |% \$ a/ A4 [9 b! k
如果,你觉得圣经是本骗人的书,那你千万不要看。它已经骗了那麽多人,上到国家总统,下到平民百姓,远到海角天涯,近到同屋密友,甚至连爱迪生、法拉第、牛顿、爱因斯坦等众多科学家,都把圣经当成一本宝贵之极的书来读!你可千万别步他们的後尘啊!3 H: P7 r( J1 b* d& d/ t

5 f4 i: k% K4 y如果,你觉得圣经一半对一半错,要弃其糟粕,取其精华,那我还是奉劝你不要看。因为迄今为止,还没有哪个人能大言不惭地说,自己的慧眼能看透圣经里的对与错。众多民众、考古学家历经千年思考、研究、调查,得出的结论还是一样──这本书无懈可击。更何况你、我呢?
# T  F% i7 k" C* c. m( c2 C8 n0 Y2 G8 I) ~3 {
如果你想了许久,决定把这本书当作真理来看,那麽我想提醒你一下∶你很有可能会上“瘾”的。因为这本书虽然霸道,却让人觉得很真实、很温暖,甚至很幸福。
& z. q2 q' T4 f( H! {) M/ ~7 k
( e8 K) r/ V; i' w一本能让人感觉幸福的书?是的!它就是圣经!
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 18:16 | 显示全部楼层
谢谢分享!
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 18:29 | 显示全部楼层
谎言千遍成了真理
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 19:20 | 显示全部楼层
老杨团队 追求完美
原帖由 pcmouse 于 2009-2-24 18:29 发表
2 K3 U# d8 M2 D  {谎言千遍成了真理

; @* s, K$ U! F1 S) G. O您,才说了, 一遍。
鲜花(52) 鸡蛋(32)
发表于 2009-2-24 20:09 | 显示全部楼层
你再重复九百九十九遍,连我这种先天弱智的恶人也会信誓旦旦地跟着去追随!饶了小人吧。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 20:26 | 显示全部楼层
“霸道”只是对你来说的。它是圣经。对我来说,那只是本写得不怎么样的故事书,仅此而已。
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-24 20:30 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
这是我当初对圣经感兴趣的原因之一。也是我认为旁证之一(任何信仰都没有直接证据)。如果我们这些普通人可以看出问题,那么那些人类智慧公认的伟大的科学家们早就思考过了这些问题。所以,我一直劝告那些对圣经持嘲笑态度的人,要好好审视我们自己的智商。
7 p9 K$ h: P  z# }2 O$ k3 M
# m; O; R- K- s有本书<重审耶稣>当中提到的很多圣经中的尖刻提问,都是我不曾想到的,最后呢,那个发现圣经中很多很多矛盾的、挑战圣经致力推翻圣经的那本书的作者,信了基督教。所以,我不认为自己有这个智商去发现圣经的问题。7 z9 Q$ H% W; B+ l9 L4 m
6 w3 J! l2 @7 U& O. G

! t4 F+ i4 e# s4 R3 x) i9 \! P& X
原帖由 Onesimus1970 于 2009-2-24 17:38 发表
, R9 m, \: N4 U* O如果,你觉得圣经是本骗人的书,那你千万不要看。它已经骗了那麽多人,上到国家总统,下到平民百姓,远到海角天涯,近到同屋密友,甚至连爱迪生、法拉第、牛顿、爱因斯坦等众多科学家,都把圣经当成一本宝贵之极的书来读!你可千万别步他们的後尘啊!
  V& h+ K7 O) }4 t1 I; [5 C  V& u7 l/ W: f+ L. f
...因为迄今为止,还没有哪个人能大言不惭地说,自己的慧眼能看透圣经里的对与错。众多民众、考古学家历经千年思考、研究、调查,得出的结论还是一样──这本书无懈可击。更何况你、我呢?
+ G% t  ?7 W: ~" R( c+ I7 p
[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-2-24 20:38 编辑 ]
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 20:41 | 显示全部楼层
原帖由 Onesimus1970 于 2009-2-24 17:38 发表 - z+ L( g7 T! K# L8 Z) h
转载自 http://www.oc.org/web/modules/smartsection/item.php?itemid=3642 (作者为高校教师,现居山东,英语文学专业)4 k, G& r8 s9 X( U
. r1 l6 m' C1 m8 f. K3 x5 V/ p$ Q

4 l! g- d( K+ J# {7 j3 N- l) s在人看来,圣经是本很“霸道”的书。不信?跟我来读上一读!
' t/ o% _5 y" @6 t9 R. t) a/ e. |2 X7 b, i
那麽,佛教、伊斯兰教、道教,算什麽?8 b! V% J+ m1 v5 a+ I7 n) H3 m

( e2 K) X: f- H1 T* I" E# G开篇,它就很霸道∶“起 ...

; q$ }3 x$ V0 `0 b! b" L7 T7 g, B) r8 L8 I3 t" c
在俺看来,这句话让人想起一句话:“无知者无畏”。 这句话,恐怕梵提纲的天主教教宗也不敢说的。. g4 o7 O) ~+ j$ Z

1 k8 I9 E" f0 @! q1 n要说霸道,据说伊斯兰教更霸道,其中的一个叫“伊斯兰原教旨主义”的分支,最霸道。最近十年把“一般霸道”的基督教世界搞的头痛不已。所以啊,凡事还是少一些极端,少一些霸道为好,这个娑婆世界还能和平点。/ O; K; G" {( T# A  m" b# F4 E
' ^: e* B* Z$ z- C7 S
[ 本帖最后由 异乡游子 于 2009-2-24 20:44 编辑 ]
鲜花(52) 鸡蛋(32)
发表于 2009-2-24 21:21 | 显示全部楼层

对牛弹琴,擀面杖吹火

老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
那些学者们唯我独尊极端惯了,吃屎都要吃尖,你想同他们商量放弃霸道除非地球自转变成自东向西!: l% E: b3 {  s+ M2 |
. X. N( V- [, F5 S4 q4 r: b, n
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 22:50 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 醉酒当歌 于 2009-2-24 08:30 PM 发表 6 i; p' M* E5 B4 F' S9 \9 k# d& n
这是我当初对圣经感兴趣的原因之一。也是我认为旁证之一(任何信仰都没有直接证据)。如果我们这些普通人可以看出问题,那么那些人类智慧公认的伟大的科学家们早就思考过了这些问题。所以,我一直劝告那些对 ...
5 \" \% }8 R% F6 H0 M: i
( G  W+ V1 e' N+ g" c- q9 Z
去看看道教、佛教文献的信仰者有多少吧……
1 E) A% }  i1 W3 y达尔文论现在仍掌控着世界的主流呢。; X) i( {8 }7 u  d
我是不支持对圣经持嘲笑态度。如果好多人都信,表示它的确有信的理由,不管这理由是它是真的还是那帮人同样脑残,都很值得研究。但我同样不支持只因为大家都信,我们就信——这样只能说是无法独立思考。
理袁律师事务所
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 22:51 | 显示全部楼层
原帖由 Lison67 于 2009-2-24 09:21 PM 发表 ! j/ M* P  J% \( `* {0 @! }
那些学者们唯我独尊极端惯了,吃屎都要吃尖,你想同他们商量放弃霸道除非地球自转变成自东向西!8 V1 c2 a2 g6 x
6 q6 ~8 t1 k8 `4 N* k1 G8 R$ _
/ ]% q/ I3 H) m1 x1 U) U
' R% L2 j% V! w: b1 Z8 p' d4 K3 z
这话虽然不太文明了点,但很正确……你随便给我一本书,找俩学者研究一下,就变成宇宙真理了= =
鲜花(1) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-25 20:45 | 显示全部楼层
原帖由 木野 于 2009-2-24 22:51 发表 % R) B& E) a( i3 U' h- n
0 H: O& x) J; j2 c4 r& E- b

( [$ R5 T. A9 ]1 {这话虽然不太文明了点,但很正确……你随便给我一本书,找俩学者研究一下,就变成宇宙真理了= =
5 u# v& U+ Y$ j  x
感谢神,在中国大多数的基督徒都是农民。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-25 21:16 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
可怜的农民,不知道“求人不如求己”
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-25 22:13 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
呵呵!one同学非常有宗教家的想像力和情怀!一定是神学院的高才生,专业神职人员。您看,连他留下的联系邮箱都是什麽XX.church. 佩服!
5 ?4 v5 P# ?( I$ z# e
5 p. z2 @! q. w1 x' _: t不过,从这个转贴也再次证明了,宗教的信仰就是这样纯粹感情的服从,不容一毫理性之批评者。 崇尚卑微而不平等。跟佛法的平等无二刚好相反; 前者思想极其锢陋,后者理性极其自由; 前者屈懦以从他人,后者勇往以从自己; 二者之异,皎若白黑。佛法怎麽可以归为宗教呢?1 x% A0 [9 `( J, m5 r) `4 \2 u2 ^2 p% N
- N. @+ }: M3 H, U* W" x& \
所以,佛法非宗教!
2 a6 V; U: z3 `
5 m8 Y: ~5 H- q5 v+ N[ 本帖最后由 绿菏 于 2009-2-25 22:22 编辑 ]
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-25 22:38 | 显示全部楼层
原帖由 木野 于 2009-2-24 22:50 发表
- t# S! `! h1 b( q2 w  ?# P& ]! n, t9 w% p5 W6 {( X

' @7 X5 V& n1 r. z. u去看看道教、佛教文献的信仰者有多少吧……& |, q8 Z3 Q- @' x; H# y; @
达尔文论现在仍掌控着世界的主流呢。4 p7 L& {4 F7 j- d
我是不支持对圣经持嘲笑态度。如果好多人都信,表示它的确有信的理由,不管这理由是它是真的还是那帮人同样脑残,都很值得研究 ...
! d1 s# u+ Y; B/ f$ e
6 F1 G$ g0 `# k: t
认真研究是对的。 研究之后再取信,信自己的理智不要信人多的滥情,或者因某某人的信。以理说服自己,莫以情说服自己。不是说哪里瞎子摸的多,大象就变哪样!8 t6 }- S& f4 K' q0 U

) q3 p; U0 s+ y[ 本帖最后由 绿菏 于 2009-2-25 22:42 编辑 ]
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-25 22:48 | 显示全部楼层
这些数字没有统计,但是基督教徒肯定是很多很多的。佛教徒肯定也不少,但是肯定在大陆肯定不是特别的多。“达尔文论现在仍掌控着世界的主流呢。”据我了解,这应该不是事实。否则,为什么人来自猴子可是猴子目前还存在的问题不好解释。呵呵。
) ~, ]0 ~& J2 f/ G" R9 E
( \3 U; R2 P3 ?! {8 b* t- @
原帖由 木野 于 2009-2-24 22:50 发表
; T9 R7 f5 B; g& Q( H% ?9 ~9 g# z

) o, F6 C5 s, K. U, I* K去看看道教、佛教文献的信仰者有多少吧……" t# d( N1 ~5 S! \/ V( t8 y
达尔文论现在仍掌控着世界的主流呢。( M1 B; B7 S: E
我是不支持对圣经持嘲笑态度。如果好多人都信,表示它的确有信的理由,不管这理由是它是真的还是那帮人同样脑残,都很值得研究 ...
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-25 22:52 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
呵呵,那些人不是大家,那些人是:爱迪生、法拉第、牛顿、爱因斯坦,是人类智慧公认的智者。如果这些智者都认为圣经不是一本普通的书,那么能挑战这些人的智商?我自信没有这个能力。不客气地讲,我不认为我们爱城这个网站有人能够超越这些智者。所以,我一直劝告那些对圣经持嘲笑态度的人,要好好审视我们自己的智商。# G! c' X% A( [8 }+ s, v
2 F) K  H/ ?  P
原帖由 木野 于 2009-2-24 22:50 发表
1 s/ y. X  B0 c但我同样不支持只因为大家都信,我们就信——这样只能说是无法独立思考。...
( u2 [7 b$ f  z3 K
[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-2-25 22:56 编辑 ]
鲜花(52) 鸡蛋(32)
发表于 2009-2-25 23:00 | 显示全部楼层
原帖由 绿菏 于 2009-2-25 22:13 发表
  E' b  O, {+ L" k' R/ O, `8 a呵呵!one同学非常有宗教家的想像力和情怀!一定是神学院的高才生,专业神职人员。您看,连他留下的联系邮箱都是什麽XX.church. 佩服!
; b: a7 w( @. D. i  D
; N) u* U0 {( h& U8 e  H; {" i不过,从这个转贴也再次证明了,宗教的信仰就是这样纯粹感情的服从,不容一 ...

, c& a/ D& [5 ^, Y9 s# r- F+ H7 K6 \% q; {7 e6 m+ h
佛法当然非宗教,查搜网上互动百科定义(分广义、狭义两种)如下:
7 c* B. D: X5 b  F   
3 `# z! y1 q6 x  ^$ d, s    佛所说之教法,包括各种教义及教义所表达之佛教真理。
4 n/ Y' v5 o4 J    成实论卷一举出六种‘佛法’之同义语,称为佛法六名,即:(一)善说,如实而说。(二)现报,使人于现世得果报。(三)无时,不待星宿吉凶而随时得修道。(四)能将,以正行教化众生至菩提。 (五)来尝,应当自身证悟。(六)智者自知,智慧者自能信解。又佛法为佛教导众生之教法,亦即出世间之法;对此,世间国王统治人民所定之国法,则称为‘王法’。印度及中日佛教史中,有关佛法与王法之关系,因时因地而异,有以王法而护持佛法、推动佛法者,如阿育王、迦腻色迦王、梁武帝等;有以王法而抗衡佛法,乃至摧毁佛法者,如我国历史上著名的三武一宗之祸。此外,佛所得之法,即缘起之道理及法界之真理等;又佛所知之法,即一切法;以及佛所具足之种种功德(十八不共法),均称佛法。故知,广义而言,‘佛法’一词,包含极广,上记之外,举凡诸法本性、一切世间之微妙善语,乃至于其他真实与正确之事理等,皆属佛法。7 e: r/ H2 A% G; D

8 f1 ?( U& J, \# t    然狭义而言,则一般所说之佛法多指佛所说之教法。[杂阿含经卷二十、法华经序品、金刚般若经、大宝积经卷四]8 D% R# J% @0 K. W, R( [4 p/ ~
) u% t* [7 A2 E8 K3 o& ]% v
但佛教是宗教嘛,精确定义绿老弟你自己闲暇时查证吧。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-25 23:02 | 显示全部楼层
原帖由 绿菏 于 2009-2-25 10:13 PM 发表
% k( j1 p; P2 [6 @9 C4 H" z; P  v# [呵呵!one同学非常有宗教家的想像力和情怀!一定是神学院的高才生,专业神职人员。您看,连他留下的联系邮箱都是什麽XX.church. 佩服!
4 `. J- U6 l+ J/ b0 D
8 w% w, f. T% \  w& E/ S不过,从这个转贴也再次证明了,宗教的信仰就是这样纯粹感情的服从,不容一毫理性之批评者。 崇尚卑微而不平等。跟佛法的平等无二刚好相反; 前者思想极其锢陋,后者理性极其自由; 前者屈懦以从他人,后者勇往以从自己; 二者之异,皎若白黑。佛法怎麽可以归为宗教呢?
" {0 F! h3 P3 V% ^# i9 T1 y+ [( D所以,佛法非宗教!

8 t0 ~) g& T) `2 F( K' j9 m; ^$ S/ r: |* C; p7 K
前面的我都不发表意见,但佛教是宗教这点实在是……
2 C  d) K/ U& ^, Q$ ?8 y+ ^不瞒你说,中文的“宗教”一次就来自佛教……我当初写孔教论文时查到过,没太仔细看,大意就是“宗”是什么佛教的宗师一类,“教”是佛教用词的组织的意思……具体我也忘了,有兴趣可以自行上网去查~~# U; y& t7 c$ @% N8 Z/ x
但佛教100%是宗教……虽然总被拿来反驳宗教“必须有个万人敬仰的神”的解释……
鲜花(52) 鸡蛋(32)
发表于 2009-2-25 23:23 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
老绿好些时候概念混淆着用不去认真区分,佛、佛法、佛教,各自的定义概念本来是清清楚楚的不致产生歧义嘛。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-26 10:52 | 显示全部楼层

不讲理

是不是可以这样说,圣经本来就不是讲道理的。你只能选择服从,或者走开?
鲜花(1) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-26 17:07 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
原帖由 老革命 于 2009-2-26 10:52 发表 ' M* K5 L& |6 o. `, ^
是不是可以这样说,圣经本来就不是讲道理的。你只能选择服从,或者走开?
6 z* w; z- x  ^) c  U/ _
; {- B! Z9 F" |. A& ^9 {7 V
这要看你是不是一个讲理的人。/ T/ D( i1 y$ M2 _: L" y' c/ }# Q3 A

$ q4 P0 ?" t2 J3 Y7 L( Y约翰福音 7:16  耶稣说:「我的教训不是我自己的,乃是那差我来者的。8 \* d" F$ _3 }0 o
17  人若立志遵著他的旨意行,就必晓得这教训或是出於神,或是我凭著自己说的。
9 v; M3 X# E; }18  人凭著自己说,是求自己的荣耀;惟有求那差他来者的荣耀,这人是真的,在他心里没有不义。
/ @$ }3 ~3 ^* u7 X8 t0 {19  摩西岂不是传律法给你们吗?你们却没有一个人守律法。为什麽想要杀我呢?」
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-26 20:20 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
原帖由 老革命 于 2009-2-26 10:52 AM 发表
" n% o: F" [0 |; ~  r0 D是不是可以这样说,圣经本来就不是讲道理的。你只能选择服从,或者走开?
% C8 e6 g1 T+ l5 Y& H1 j
  \  S7 j7 _( B' J0 d
这只是一种观点,奇怪的是,信徒和不信徒中都有持这种观点的。(信徒的特点是张口闭口“你永远无法理解上帝”,不信徒的特点是大叫着“看得见吗?摸得着吗?给证据啊!”)! Q( X$ B4 ?- ~
持这种观点的人,我不建议参加任何相关讨论……
$ z5 `/ m# a% I8 k/ \0 P% t. B# N. r9 m1 C
不过圣经和宗教很多有趣的地方还是可以用理性讨论的。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-26 21:51 | 显示全部楼层
原帖由 木野 于 2009-2-26 20:20 发表 & m' E3 u, I5 C  d
; j2 W3 @9 D) M2 A( T
... 不过圣经和宗教很多有趣的地方还是可以用理性讨论的。
  E& Y" g7 a# }
圣经和宗教本就是非理性的,信徒怎么可能和你用理性来讨论他们的宗教?他们已经失去了这个能力。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-27 00:42 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 不信徒 于 2009-2-26 09:51 PM 发表
4 a; Q9 c! q6 U- |+ Y. v
% I7 i, S: N. B4 f) P 圣经和宗教本就是非理性的,信徒怎么可能和你用理性来讨论他们的宗教?他们已经失去了这个能力。
# |& ^5 g: F( ~8 r5 e" R/ I8 n' V
, i8 e% i! {  O: m( }! L
咱版块的信徒大部分都不喜欢理性的讨论……(其实仔细看看他们一开始,特别是感觉能说服你的时候都特理性,等没话说了就扔一句“无法揣测神!”……)
+ ~5 K8 S/ P3 ~, ^% s0 C, _9 ]6 U8 s! m4 l8 |" ?! C! A
不过很多宗教哲学家都是信徒噢~~一起和休谟带领的怀疑论战斗~~~(我最喜欢休谟了~~>.<)
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-28 10:26 | 显示全部楼层
说得对,圣经是不讲人类道理的,所以属于天书范畴。连选择服从都不是在于你,当然选择离开你也说了不算。为什么绿荷选择信仰佛教呢?因为佛教更类似哲学,你可以通过思考获得。
; }7 b  E% _4 z) d
5 \% m) i  }8 [
原帖由 老革命 于 2009-2-26 10:52 发表
3 i' P8 c2 |9 ]) K是不是可以这样说,圣经本来就不是讲道理的。你只能选择服从,或者走开?
鲜花(1) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-28 11:32 | 显示全部楼层
原帖由 不信徒 于 2009-2-26 21:51 发表 / l7 ~+ f4 ?8 r' v$ f. K
0 A* C" `7 d6 @7 B; F" ~6 N
圣经和宗教本就是非理性的,信徒怎么可能和你用理性来讨论他们的宗教?他们已经失去了这个能力。
' W: d. s4 }4 M) [
朋友,你这样讲话,可能正好说明你的理性思维出了一些问题。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-28 16:04 | 显示全部楼层
原帖由 Onesimus1970 于 2009-2-28 11:32 发表 6 \- l- A2 D$ @9 J9 x! X
& X3 r- B- D4 K2 H4 ^
朋友,你这样讲话,可能正好说明你的理性思维出了一些问题。
$ E) _) a! ]$ h$ Q+ X3 P) a
急了不是。我之所以这么说,也不是毫无根据的。就比如你老兄,在思考和回答任何问题的时候就是从圣经里找。你对基督教的虔诚,我对你是非常的敬佩。可是如此的痴迷,你觉得是理智的吗?
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-28 16:34 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 醉酒当歌 于 2009-2-28 10:26 AM 发表 8 [. N7 G. [* \3 h& O6 L9 u; x
说得对,圣经是不讲人类道理的,所以属于天书范畴。连选择服从都不是在于你,当然选择离开你也说了不算。为什么绿荷选择信仰佛教呢?因为佛教更类似哲学,你可以通过思考获得。
9 L# g8 V0 g2 n4 _* [5 @
- P+ J7 G; e9 H, l* C5 G8 I* }

* c* Z2 B7 Y1 \9 M" `9 P, r9 X2 H; ?
/ l- c" A4 |) m7 u6 I# \. a难说噢,要我说佛教和哲学和差着一截呢.毕竟佛教也是宗教,就算不必让人"盲从"某位神,但它自然也有自己的非理智部分.
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-28 20:09 | 显示全部楼层
我说的佛教更类似哲学,当然不可能一样了,比如佛教的轮回观念,就与哲学肯定不同。但是其中的空、无等观念,应该属于人类思考的精华哲学部分。
: W* _- }. A1 F2 I7 [* ?2 y) w& g, _' M5 q2 I9 y5 K; ~2 ^$ E
原帖由 木野 于 2009-2-28 16:34 发表 + x* V9 J7 O+ O  q6 x1 s
& c6 y2 A: g+ \  ^4 E% H1 H8 |  X
难说噢,要我说佛教和哲学和差着一截呢.毕竟佛教也是宗教,就算不必让人"盲从"某位神,但它自然也有自己的非理智部分.
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

联系我们|小黑屋|手机版|Archiver|埃德蒙顿中文网

GMT-7, 2026-4-10 04:01 , Processed in 0.315350 second(s), 28 queries , Gzip On, APC On.

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2021, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表