自性平等，众生是佛；自性邪险，佛是众生

绿菏

汝等心若险曲，即佛在众生中； 一念平直，即是众生成佛。
# p: E/ r( c+ T# l我心自有佛，自佛是真佛。 自若无佛心，何处求真佛？ 汝等自心是佛，更莫狐疑。
外无一物而能建立，皆是本心生万种法。故经云：心生则有种种法生，心灭则种种法灭。

                                 ---<<六祖坛经>>
! |9 h. C0 }) e7 `9 s
若著相于外，而作法求真，或广立道场，说有无之过患，如是之人，累劫不可见性。

# O" r( V% {$ n: S$ a( T法性本无生灭去来，汝等尽坐，吾与汝说一偈，名曰《真假动静偈》。汝等诵取此偈，与吾意同。依此修行，不失宗旨。"众僧作礼，请师作偈。偈曰：
. i; B& F6 |, R( S2 C
4 }2 V/ d: G# a+ v: r) X
9 D$ E' A. Z8 b1 S# F, W一切无有真，不以见于真,
[若见于真者，是见尽非真。
' j  `% L: t  r7 z: G  E, D" X若能自有真，离假即心真,
1 N' _! w- U2 ?" N2 B' J自心不离假，无真何处真？
+ U/ _) F# I% ]- H有情即解动，无情即不动,
8 C6 }5 Q% v. O) `& q- _- ^! F1 v若修不动行，同无情不动。
6 D" o9 t, Q2 [9 o7 l$ z若觅真不动，动上有不动,
不动是不动，无情无佛种。
能善分别相，第一义不动,
, Y6 w1 B4 P4 z1 z! T" p$ d; \9 Z$ B( c但作如是见，即是真如用。
报诸学道人，努力须用意,
" C! K: u5 \3 I2 Y莫于大乘门，却执生死智。
! {9 U$ P* p$ h& `! C1 c6 a若言下相应，即共论佛义，
$ n, M& D: N  x, s# v! n, Q若实不相应，合掌令欢喜。
此宗本无诤，诤即失道意，
执逆诤法门，自性入生死。

! v/ a* T4 u- n' ][ 本帖最后由 绿菏 于 2009-1-26 14:50 编辑 ]

ares4p

佛学是给爱思考的人准备的  基督教则是给不思考的人准备的

醉酒当歌

圣经让所有看过的人，包括孩童，都可以懂，这恰恰是我喜欢的原因。但是圣经的话人会觉得几乎不可能做到，因为凡是神的话，必然不是完全按照人的思维的；反过来，如果圣经是人写的，那么必然会写的符合人的思维与情理。这是圣经是神语纪录的旁证。

& z" F' w  P7 @( D

原帖由 ares4p 于 2009-1-26 20:48 发表
佛学是给爱思考的人准备的  基督教则是给不思考的人准备的

9 ^7 U) c  l: r1 Q. D* `[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-1-26 22:21 编辑 ]

绿菏

原帖由 醉酒当歌 于 2009-1-26 22:17 发表
圣经让所有看过的人，包括孩童，都可以懂，这恰恰是我喜欢的原因。但是圣经的话人会觉得几乎不可能做到，因为凡是神的话，必然不是完全按照人的思维的；反过来，如果圣经是人写的，那么必然会写的符合人的思维与情理 ...

* C" w( A7 B' M, n+ }& w  D您就直接说您不懂其意罢了。其实，〈圣经〉我相信您也是看不懂的。文字认识，意思不明白。小孩子能懂神意吗？
/ X6 v6 O9 }3 Y+ ]* R* a; E
多看看这些佛经的文字，仔细读，是读得出文字背后的意思的（您是上根利器，顿悟的说，不要小瞧自己。你不过是不想去读） 有助于您理解和做到神意。 他们的意思是一样的。哈哈！

就象摸象，多摸摸，就摸全了。 打开心胸，一夜的顿悟，还须渐修，还须谦虚多方学习。
% F' Y- c  O& b0 j  P
# \* h, |$ c2 p, U% {! F: `( o) N3 ^6 ~相信小学生，开始也是看不懂最简单的文字的。不学习是懂不了的。
/ W, C" a7 x6 k1 V$ U  k3 f# x
2 i) \4 i, N6 X谢谢来访！ （其实的含义是，离开语言文字的如如不动的心，就是真心。一动就生出万法万物。想什麽有什麽，那飞机大炮，都是心动的神通作用）
& l0 G/ P4 x; Q" o/ q
1 f  w" i3 J. v[ 本帖最后由 绿菏 于 2009-1-27 12:00 编辑 ]

醉酒当歌

小孩子可以读懂圣经，这是没问题的，因为圣经其实就是讲故事，况且孩子是距神最近的人，我相信很多地方孩子比成人做得好很多，孩子发自内心的东西反过来很多时候让他们更容易理解圣经。反倒是逻辑性极强的成人更不容易接受圣经。圣经King James英文版本我读过一遍，相信自己看懂了，因为读过后，我就几乎不再有任何疑问了。佛经，我相信我也可以读懂些，换句话说，你们写的那些感受，其实并不难感受到，但是却是觉得有些玄虚 - 空的概念大概莫过于此，轮回的概念我也确实很难接受。

1 d0 K- i" [/ o/ F4 O! P- B) f

原帖由 绿菏 于 2009-1-27 11:59 发表
+ k$ q9 ?* U* S% g& [; }8 l
您就直接说您不懂其意罢了。其实，〈圣经〉我相信您也是看不懂的。文字认识，意思不明白。小孩子能懂神意吗？

多看看这些佛经的文字，仔细读，是读得出文字背后的意思的（您是上根利器，顿悟的说，不要小瞧自己 ...

[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-1-27 20:25 编辑 ]

醉酒当歌

实话实说，我对于贬低其他信仰的基督徒也是持否定态度的。因为，基督徒首先要宽厚，佛教徒也应该一样。如果不能做到如此，互相贬低打架，我只能说：你们的信仰还没有到一定程度。真理的东西，不用辩论，而是给人时间，那种光自然会引导能理解光的人走向正确的方向。所以，我相信真理相信时间，更相信小小的人类辩论，不会改变任何实质的东西，那么何苦辩论呢？没有意义！信仰，选择适合自己的人，时间也许会改变你，也许不会改变，将不以人的意志为转移！

醉酒当歌

关于信仰，我从来不认为是后天学来的，这点可能你我认识不同。有的人几乎可以背诵圣经，但是理解却不深，有的人几乎没有读过，但是却已经懂了真谛。我相信佛教也许应该也是如此吧。
! z! J  ^0 H4 \% c1 a$ ]
  q$ l' S: k6 C) X

原帖由 绿菏 于 2009-1-27 11:59 发表
1 S- U4 b8 F' {' a3 Z
打开心胸，一夜的顿悟，还须渐修，还须谦虚多方学习。 ...

绿菏

好啊！ 老兄。 哪个没问题，就跟哪个学吧。
# ?7 x7 m2 o8 }. s6 _0 D0 r
殊途同归！

木野

其实佛教很有意思，哪怕不当做宗教来看（宗教的标准：定期牺牲、举行仪式、禁食祷告、相信死后世界）也可以当做人生信条，人生标准。
0 z* s' R- {+ U% E唯一就是要是有白话文翻译就更好了…………
$ a! \  N- P4 c不过我对佛教还有个疑问：佛教是不是不相信植物属于生命？在佛教的六道轮回中貌似没有植物道……而且佛教说的不杀生从来不包括吃菜- -（让我四大皆空可以，让我不吃肉实在痛苦）

木野

原帖由 ares4p 于 2009-1-26 08:48 PM 发表
佛学是给爱思考的人准备的  基督教则是给不思考的人准备的

2 g$ P  d1 I4 {+ i) {; [其实佛教和基督教不太冲突——感觉佛教是个圆，基督教是条线。

木野

原帖由 醉酒当歌 于 2009-1-27 08:11 PM 发表
$ {% |& X: g5 J. U, y小孩子可以读懂圣经，这是没问题的，因为圣经其实就是讲故事，况且孩子是距神最近的人，我相信很多地方孩子比成人做得好很多，孩子发自内心的东西反过来很多时候让他们更容易理解圣经。反倒是逻辑性极强的成人更不容 ...

! d0 P$ C% h1 A! @7 K8 e从某种角度上基督教立于不败之地。
如果你科学证实了圣经——它当然是真实的！
如果你科学没证实圣经——那是神迹啊！！
1 h2 H( r6 m4 g! m* }如果你懂了——神的国为你敞开
6 O+ I( D9 R1 ]8 R+ j- W# \如果你没懂——神意哪是人随便揣测的？

绿菏

原帖由 木野 于 2009-1-29 14:28 发表
0 y! j. s$ C; k
4 q! Z$ J$ a5 T1 ?3 X
+ {# Y6 S3 h4 G. F& W0 L' ]* c! v从某种角度上基督教立于不败之地。
如果你科学证实了圣经——它当然是真实的！
如果你科学没证实圣经——那是神迹啊！！
$ k" [8 b- Q  X4 h! `. W+ z$ h如果你懂了——神的国为你敞开
, j" @. A9 L% E: Q. Q如果你没懂——神意哪是人随便揣测的？

& S+ B. x9 f0 H1 H  K& y! a( g
3 R% t/ S$ e0 O4 @" I不败之地？！ 呵呵！ 小老弟好好读读书吧！ 看你是有点晕。

绿菏

原帖由 木野 于 2009-1-29 14:25 发表
3 N+ d3 ]5 R$ J/ ]
0 t  ?# z! V  x; L8 x( c4 l- ~0 F. R, N
# m! H9 M- ^+ k% _( [% S" ]1 k9 t' b其实佛教和基督教不太冲突——感觉佛教是个圆，基督教是条线。

% \( L' O" }' |) C7 A1 J0 w& ?佛教的理不和任何东西冲突。
( C; q8 f& I2 s" o0 B
佛教讲的是面， 基督教讲的是点
. f8 P8 j4 O$ v8 R佛教讲的是整个宇宙虚空，基督教讲的是一个太阳
7 s2 c1 \  c4 B! A- s, d% _佛教教你如何育种、培育、生长、结果的技术， 基督教教你不用劳作，只要伸手高喊就能得到苹果的方法。

您认为谁会吃到果实？谁能真正得到秋天的收获？
  y3 ^8 d! C% c* I; X3 O
- c9 f. h+ \9 |7 I% Y' v不过，基督教要吃这种方法最简单，小孩子天生都会！不用学（醉歌同学的最爱，是不是醉歌小朋友？！）
; s; R8 c; P4 P0 [$ ~9 l
  X$ g8 u) T- x* U  |* [哈哈！有趣！看他们真象看小孩子过家家，简单而满足，说什麽是什麽，要什麽有什麽，感觉不错！等着苹果成熟的一天， 苹果多麽的诱人！好梦一场不必醒！

[ 本帖最后由 绿菏 于 2009-1-29 16:31 编辑 ]

木野

原帖由 绿菏 于 2009-1-29 03:47 PM 发表
  o2 L) W* M" K) q; a$ V* w
# a6 l8 I' E6 R
6 {5 M8 a  Z' }! G/ L不败之地？！ 呵呵！ 小老弟好好读读书吧！ 看你是有点晕。

其实这是一种学名讽刺的修辞手法来着。
不过如果有人就是这样相信的，就真无法证明了——康德说的，这些不属于理性批判的范围= =

醉酒当歌

我猜测你肯定没有从头到尾读过圣经，否则打死你也不会说出：基督教教你不用劳作，只要伸手高喊就能得到苹果的。。。基督教对于宇宙与未来的解释非常清楚，可惜你没有读过。很多佛教徒转到基督教，大陆来的同胞也很多，不知道你见到多少基督教徒转信佛教呢？当然，你信佛教可以，但是不要因为你信佛教，就否认基督教，因为毕竟你连圣经都没有读过，怎么可能正确判断基督教的合理性呢？试问一下自己，你我都是凡人，可能看出多少流传几千年的圣经或佛经的不合理性呢？Being humble, and then select the one that makes more sense to you.但是你我都没有聪明到挑战基督教或者佛教的程度。Always remember, being humble.

1 ?  p/ m$ ?- t& A

原帖由 绿菏 于 2009-1-29 16:29 发表
+ Z' o+ g6 M, {: L  d9 J
) ~/ M6 M$ m, o+ J5 n& S( A: F7 t
; y; ^- \/ f+ N( S+ t佛教的理不和任何东西冲突。
+ E0 M" e$ q% x9 Y
8 H: W+ B! J* P# O3 b* V. F# D佛教讲的是面， 基督教讲的是点
佛教讲的是整个宇宙虚空，基督教讲的是一个太阳
, ?# ~" f. w+ x( C佛教教你如何育种、培育、生长、结果的技术， 基督教教你不用劳作，只要伸手高喊就能得到苹果的 ...

# P& q& C" w- Z. x4 a- f& a$ k& y* l[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-1-29 19:51 编辑 ]

木野

其实某种角度上很像啊。
5 u$ U% I* m0 D1 Q& J+ q/ o佛教讲究无欲无求。没苹果？那就饿着。有苹果？那就吃吧。
0 [0 J* J3 H* r) q/ h9 N5 {& |8 B基督教讲究不需要担忧。别怕饿，等你快饿死了自由天使拿苹果给你。（如果没有天使？恭喜你，耶和华决定早日召见你……）

polyhedron

原帖由 木野 于 2009-1-29 23:03 发表
其实某种角度上很像啊。
佛教讲究无欲无求。没苹果？那就饿着。有苹果？那就吃吧。
基督教讲究不需要担忧。别怕饿，等你快饿死了自由天使拿苹果给你。（如果没有天使？恭喜你，耶和华决定早日召见你……）

. }- D& S1 V3 c. C$ N0 Z
都不知道这些解释都是从哪里学来的，如果对BIBLE有基本的认识，都不会像你这样讲，胡乱解释这本身就不是科学的态度。

[ 本帖最后由 polyhedron 于 2009-1-30 02:42 编辑 ]

polyhedron

根据BIBLE, 基督徒要更加积极，更加努力

木野

原帖由 polyhedron 于 2009-1-30 02:34 AM 发表
  h2 m' ^8 U; R& }9 G
- Q6 y6 D2 D. C' Q) V
% [' f0 \6 Q6 ^都不知道这些解释都是从哪里学来的，如果对BIBLE有基本的认识，都不会像你这样讲，胡乱解释这本身就不是科学的态度。

  f, C1 Q. k% ?7 _! A/ h4 j: R
如果我再Agressive一点您这就算人身攻击了吧……
2 f7 q+ f/ M0 l& `圣经说了啊，什么野地的花穿得比所罗门王还好看，飞翔的鸟也不种，也不收，自有天父养它们。还说“不要为明天忧虑，因为明天自有明天的忧虑，一天的忧虑一天担就够了”，难道不是让大家别着急，天父自由办法管我们吗？
2 T) D+ [  x6 w1 s再说，什么叫“科学的态度”？科学的态度是提出假设并通过实验加以证实——神学根本不可能用这个态度。

polyhedron

原帖由 木野 于 2009-1-30 11:05 发表
$ ~4 C* b6 @' |0 K

如果我再Agressive一点您这就算人身攻击了吧……
圣经说了啊，什么野地的花穿得比所罗门王还好看，飞翔的鸟也不种，也不收，自有天父养它们。还说“不要为明天忧虑，因为明天自有明天的忧虑，一天的忧虑一天担就 ...

' s$ c0 e6 m+ H  y9 L
"科学的态度是提出假设并通过实验加以证实"--请不要混淆“科学”和“科学的态度”
' R& {! L' p" m" a/ e8 b
不懂装懂是不是科学的态度？

木野

原帖由 polyhedron 于 2009-1-30 11:35 PM 发表

3 E, T+ q3 I1 W' z% a; H, I
"科学的态度是提出假设并通过实验加以证实"--请不要混淆“科学”和“科学的态度”

不懂装懂是不是科学的态度？

! z: o. K8 h$ u0 s- M9 a噢，科学的态度是什么严谨、怀疑……
1 u* k, S# V- I  V* [我觉得说人家不懂装懂也不是科学的态度，至少不是讨论问题的正确态度。

扁舟

原帖由 木野 于 2009-1-31 01:49 发表

6 S* y0 e  L# b) g
4 G* X  l" ^. t8 m4 H3 F噢，科学的态度是什么严谨、怀疑……
我觉得说人家不懂装懂也不是科学的态度，至少不是讨论问题的正确态度。

$ I! m- u8 @+ g' Q5 E6 S1 o
" n& W* e+ q1 R4 W! ]
9 X3 P" F, G6 q7 o* b8 t突然发现,这个小丫头,机锋凌厉,慧根不浅!

木野

原帖由 扁舟 于 2009-1-31 10:07 AM 发表

9 T1 U9 ~4 Z4 N" Y# f
! o) T$ U; a) a
$ j: Q! b+ a# j- c) _* Q" _1 H. p突然发现,这个小丫头,机锋凌厉,慧根不浅!

谢谢昂……我把这当夸奖收下了。

绿菏

可惜了二位。我读过《圣经》，学过<bible>.
6 y2 k" Q0 {$ \6 l5 J
您以为我会被漏掉吗？我会象每个新来中国人一样，以崇拜、学习的心态被拉去教会，去拍着双手跟着唱赞美歌，去闭着眼睛体会祈祷的话语。去认真查经（学英语）。

! n/ l) A" n) ]9 f但我仍然找不到罪是哪里来的。只觉得天底下突然间都是罪，都是杀，都是血。

很不幸的，我是个喜欢独立思考的人，带着无端填满的满肚子的疑问又去读了《释迦牟尼佛传》，却意外找到了答案。

! C2 j- {* b. I9 m我说话不打妄语。这些比喻是我自己学习的结论。不是胡乱瞎想出来的（这麽说我的人，说我没有读过bible的人，才是胡乱瞎猜呢）
  v- [& v8 J3 `' v, |- e
, y, R+ A, I0 e# M' y) e如果谈论和比较总教怎样怎样，请先去学习其他宗教。当然，基督教最容易研究，一本bible 就行了，什麽都不问就更行了。
, e' u6 E" h2 `' O: B7 |
把希望寄托在心外之物上，不异于梦中摘苹果。只要信，就可以。当然，我们都在梦里，都在摘着各样酸甜苦辣的果子。有的人只愿意摘甜的。可他不知道心是如何栽种收获不同的果子，他不知道原理，如何能保证自己吃到甜的呢？（其实，甜苹果也是假的，是逗小孩子而吹的彩色泡泡，完全没有看到事实）

我比较两个宗教，只是在说个事实。不是信口开河的胡驺，我真的没有这个习惯。基本上我是有一说一的人。
. o! n) i* }0 ^
佛教里有句话：“正人学邪法，邪法也正；邪人学正法，正法也邪”

醉酒当歌

看看这就是你说的，你不会妄语？基督教最基本的劳做观点都没看到，还说学过圣经？？还有，你恰恰说反了，我没见过新来这里的中国人带着什么崇拜心态去教会，相反我看到太多的抵制疑问等心态，因为毕竟我们来自无神论的几十年的教育。你的观点，稍微看过一点点圣经的人都会觉得就是胡说。我建议你先了解圣经最基本的观点，然后再去评论。佛曰：不可说。我想：更不可乱说。还有，说实话，我没感觉你像一个学习佛法的人。
2 I5 `0 u( I! H/ j$ ?$ B  y* u' u

原帖由 绿菏 于 2009-1-29 16:29 发表
2 i: o2 g* o, J6 L. ]9 ^( M4 a! x
佛教教你如何育种、培育、生长、结果的技术， 基督教教你不用劳作，只要伸手高喊就能得到苹果的 ...

- J* r# d) Z. x& ]& u

原帖由 绿菏 于 2009-2-1 14:33 发表
可惜了二位。我读过《圣经》，学过.
4 W  j9 E" U$ N7 T
您以为我会被漏掉吗？我会象每个新来中国人一样，以崇拜、学习的心态被拉去教会，去拍着双手跟着唱赞美歌，去闭着眼睛体会祈祷的话语。去认真查经（学英语）。

但我仍然找不 ...

4 l5 K6 a. f( x3 O5 i[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-2-1 21:11 编辑 ]

绿菏

谢谢酒哥批评。 非常接受。我是不象个学佛人。（吊儿郎当，半吊子学佛人）
+ a9 }7 z, z, m3 S
) ]* h" Q& O' t% A  r" y4 D这里所说的劳作，不是具体指日常生活中的工作。 这里的劳作，喻指修行，苹果喻指升天国。 信是开始，不是结果。中间有很漫长的修行（比喻为劳作）得救取决与修行。信只是个开端入门。象我，信佛又怎样，满身的个人习气，信佛就能成佛了？ 不修行，不改心。佛也救不了谁。
! l1 q4 ^. t5 W6 g
" z2 |: _8 @9 f, r% S
顶礼大菩萨！ 不要误会俺，我刚来时，很崇拜基督滴说。 我上学时超时髦的去过教堂一次（惭愧，是被同学拉去的。人家见学生来，赶紧满脸笑容的打老远翻好了页跑过来递给我们读，我觉得他们比雷锋还雷锋，超可爱。那时第一次读到上帝七日内如何造的天地万物。我真是好崇拜！完全的目瞪口呆闻所未闻，加上管风琴的回旋声，简直马上想顶礼膜拜了）

这唯一一次难得的非常感受，一直延续到来加拿大。很崇拜的又走进了教堂。却听不到那空悠的管风琴声了～～～
+ I$ _. C3 T/ y
[ 本帖最后由 绿菏 于 2009-2-1 23:10 编辑 ]

老革命

原帖由 绿菏 于 2009-2-1 14:33 发表
# Z( d) [9 x) f% G' a! i可惜了二位。我读过《圣经》，学过.

" [, a& q* y% i6 t- ^您以为我会被漏掉吗？我会象每个新来中国人一样，以崇拜、学习的心态被拉去教会，去拍着双手跟着唱赞美歌，去闭着眼睛体会祈祷的话语。去认真查经（学英语）。
  C: b* {; i2 Q
) c' q  L5 v, W3 N! j! x但我仍然找不 ...

见此善言，欢喜赞叹!