自性平等，众生是佛；自性邪险，佛是众生

绿菏

汝等心若险曲，即佛在众生中； 一念平直，即是众生成佛。
我心自有佛，自佛是真佛。 自若无佛心，何处求真佛？ 汝等自心是佛，更莫狐疑。
) J- G) ]0 \; Y外无一物而能建立，皆是本心生万种法。故经云：心生则有种种法生，心灭则种种法灭。

/ u6 c, |( X9 y; v* F                                 ---<<六祖坛经>>
$ k6 g( s: v  R7 W
2 u0 ~! O+ \4 V! `, v若著相于外，而作法求真，或广立道场，说有无之过患，如是之人，累劫不可见性。
0 m) i; a# a  o% L* t6 R% M
法性本无生灭去来，汝等尽坐，吾与汝说一偈，名曰《真假动静偈》。汝等诵取此偈，与吾意同。依此修行，不失宗旨。"众僧作礼，请师作偈。偈曰：
# R: @# D5 _" u  B# B  l& K" h  m

4 r8 D/ N; J7 a2 o9 N一切无有真，不以见于真,
[若见于真者，是见尽非真。
$ R. ]) f7 ]. v  D: |& K$ ]若能自有真，离假即心真,
; k2 u$ m$ N6 ~9 e自心不离假，无真何处真？
4 E) V2 @3 `% f, a有情即解动，无情即不动,
若修不动行，同无情不动。
若觅真不动，动上有不动,
不动是不动，无情无佛种。
  Y$ E0 M/ K) r: o$ r0 {$ E) {能善分别相，第一义不动,
: g1 S1 d8 h; w% ]5 z但作如是见，即是真如用。
3 a# I1 W7 t& V: ?$ j" {报诸学道人，努力须用意,
莫于大乘门，却执生死智。
若言下相应，即共论佛义，
+ f$ g# z) _# n& ?6 H若实不相应，合掌令欢喜。
- b% y+ a4 g; B8 [此宗本无诤，诤即失道意，
执逆诤法门，自性入生死。

[ 本帖最后由 绿菏 于 2009-1-26 14:50 编辑 ]

ares4p

佛学是给爱思考的人准备的  基督教则是给不思考的人准备的

醉酒当歌

圣经让所有看过的人，包括孩童，都可以懂，这恰恰是我喜欢的原因。但是圣经的话人会觉得几乎不可能做到，因为凡是神的话，必然不是完全按照人的思维的；反过来，如果圣经是人写的，那么必然会写的符合人的思维与情理。这是圣经是神语纪录的旁证。
3 w$ x4 ^* s7 p! f3 \" l# b) b  |6 c
. G) _3 V! y. \

原帖由 ares4p 于 2009-1-26 20:48 发表
: ^$ I7 U6 r6 }2 j( e8 p佛学是给爱思考的人准备的  基督教则是给不思考的人准备的

  z% t( t# O" [[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-1-26 22:21 编辑 ]

绿菏

原帖由 醉酒当歌 于 2009-1-26 22:17 发表
圣经让所有看过的人，包括孩童，都可以懂，这恰恰是我喜欢的原因。但是圣经的话人会觉得几乎不可能做到，因为凡是神的话，必然不是完全按照人的思维的；反过来，如果圣经是人写的，那么必然会写的符合人的思维与情理 ...

8 l+ _  `6 X: y/ I9 b$ \+ o  Q" x您就直接说您不懂其意罢了。其实，〈圣经〉我相信您也是看不懂的。文字认识，意思不明白。小孩子能懂神意吗？
' c% U+ W) k1 L" ~8 c8 s& H, h
多看看这些佛经的文字，仔细读，是读得出文字背后的意思的（您是上根利器，顿悟的说，不要小瞧自己。你不过是不想去读） 有助于您理解和做到神意。 他们的意思是一样的。哈哈！
3 z2 ^' Q+ W$ }' Y7 q/ v/ F
) }* Q; Y3 t; \; {就象摸象，多摸摸，就摸全了。 打开心胸，一夜的顿悟，还须渐修，还须谦虚多方学习。
/ s. W/ }" ?: ?1 `5 [9 D
& L; g8 w+ u* k相信小学生，开始也是看不懂最简单的文字的。不学习是懂不了的。

. }+ Q+ ?& `. A: Q2 y6 A( K谢谢来访！ （其实的含义是，离开语言文字的如如不动的心，就是真心。一动就生出万法万物。想什麽有什麽，那飞机大炮，都是心动的神通作用）

[ 本帖最后由 绿菏 于 2009-1-27 12:00 编辑 ]

醉酒当歌

小孩子可以读懂圣经，这是没问题的，因为圣经其实就是讲故事，况且孩子是距神最近的人，我相信很多地方孩子比成人做得好很多，孩子发自内心的东西反过来很多时候让他们更容易理解圣经。反倒是逻辑性极强的成人更不容易接受圣经。圣经King James英文版本我读过一遍，相信自己看懂了，因为读过后，我就几乎不再有任何疑问了。佛经，我相信我也可以读懂些，换句话说，你们写的那些感受，其实并不难感受到，但是却是觉得有些玄虚 - 空的概念大概莫过于此，轮回的概念我也确实很难接受。
) |) L/ I2 b+ `( ?3 }* z7 X0 i) \9 ?
* r( X( T9 z. j( c) x9 O1 ?

原帖由 绿菏 于 2009-1-27 11:59 发表
0 K) T4 _: E. }% Z
您就直接说您不懂其意罢了。其实，〈圣经〉我相信您也是看不懂的。文字认识，意思不明白。小孩子能懂神意吗？

7 G& ~9 }. T4 V& h5 H5 n- q6 f多看看这些佛经的文字，仔细读，是读得出文字背后的意思的（您是上根利器，顿悟的说，不要小瞧自己 ...

& P( x% l+ H" E* f[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-1-27 20:25 编辑 ]

醉酒当歌

实话实说，我对于贬低其他信仰的基督徒也是持否定态度的。因为，基督徒首先要宽厚，佛教徒也应该一样。如果不能做到如此，互相贬低打架，我只能说：你们的信仰还没有到一定程度。真理的东西，不用辩论，而是给人时间，那种光自然会引导能理解光的人走向正确的方向。所以，我相信真理相信时间，更相信小小的人类辩论，不会改变任何实质的东西，那么何苦辩论呢？没有意义！信仰，选择适合自己的人，时间也许会改变你，也许不会改变，将不以人的意志为转移！

醉酒当歌

关于信仰，我从来不认为是后天学来的，这点可能你我认识不同。有的人几乎可以背诵圣经，但是理解却不深，有的人几乎没有读过，但是却已经懂了真谛。我相信佛教也许应该也是如此吧。
0 f3 j; m$ |: y3 H; h
( H& I# L5 x9 r) J) g

原帖由 绿菏 于 2009-1-27 11:59 发表

% ]5 ^  ?% ^# i( O/ d打开心胸，一夜的顿悟，还须渐修，还须谦虚多方学习。 ...

绿菏

好啊！ 老兄。 哪个没问题，就跟哪个学吧。

+ G1 c4 k( R5 q6 _# |殊途同归！

木野

其实佛教很有意思，哪怕不当做宗教来看（宗教的标准：定期牺牲、举行仪式、禁食祷告、相信死后世界）也可以当做人生信条，人生标准。
唯一就是要是有白话文翻译就更好了…………
9 [# ^, t2 [$ m/ m3 O- x3 _不过我对佛教还有个疑问：佛教是不是不相信植物属于生命？在佛教的六道轮回中貌似没有植物道……而且佛教说的不杀生从来不包括吃菜- -（让我四大皆空可以，让我不吃肉实在痛苦）

木野

原帖由 ares4p 于 2009-1-26 08:48 PM 发表
佛学是给爱思考的人准备的  基督教则是给不思考的人准备的

; m8 }8 ?7 @; U
) \; ^9 Z9 v: G8 B$ N/ m* s: |其实佛教和基督教不太冲突——感觉佛教是个圆，基督教是条线。

木野

原帖由 醉酒当歌 于 2009-1-27 08:11 PM 发表
) r; g2 e- M$ S9 K2 G, j小孩子可以读懂圣经，这是没问题的，因为圣经其实就是讲故事，况且孩子是距神最近的人，我相信很多地方孩子比成人做得好很多，孩子发自内心的东西反过来很多时候让他们更容易理解圣经。反倒是逻辑性极强的成人更不容 ...

) g' t# q: p: I( y& Y4 a从某种角度上基督教立于不败之地。
如果你科学证实了圣经——它当然是真实的！
如果你科学没证实圣经——那是神迹啊！！
9 j: Y2 ^* b. k1 z, k. Z) g如果你懂了——神的国为你敞开
6 F: \/ t6 v; N! V如果你没懂——神意哪是人随便揣测的？

绿菏

原帖由 木野 于 2009-1-29 14:28 发表

7 K% X4 Z6 i0 o  W' U, M+ k; V
+ ]) g0 a, P/ G0 w6 b7 F从某种角度上基督教立于不败之地。
如果你科学证实了圣经——它当然是真实的！
9 _: c7 w7 P2 X8 f1 k2 S: G: u如果你科学没证实圣经——那是神迹啊！！
4 q' Z3 k3 L! W9 u7 m如果你懂了——神的国为你敞开
: b/ D+ @  P9 [" |6 W  z4 f如果你没懂——神意哪是人随便揣测的？

不败之地？！ 呵呵！ 小老弟好好读读书吧！ 看你是有点晕。

绿菏

原帖由 木野 于 2009-1-29 14:25 发表
) v4 m% H$ Z" y- y2 B
& w1 h% P* Y8 ?% T8 N
. B8 [# s" y  ^! a. N5 M其实佛教和基督教不太冲突——感觉佛教是个圆，基督教是条线。

* B/ _; I1 ?  w  S1 J
佛教的理不和任何东西冲突。

8 P1 O* O* S' j! C- n9 T佛教讲的是面， 基督教讲的是点
, x+ t; I9 H/ A9 Z1 B佛教讲的是整个宇宙虚空，基督教讲的是一个太阳
' y  u+ U9 O. C: {' v2 S+ F佛教教你如何育种、培育、生长、结果的技术， 基督教教你不用劳作，只要伸手高喊就能得到苹果的方法。
# c1 ]  R8 x% T% m  u: x
8 d) o4 ^) C1 F' ?# _您认为谁会吃到果实？谁能真正得到秋天的收获？

不过，基督教要吃这种方法最简单，小孩子天生都会！不用学（醉歌同学的最爱，是不是醉歌小朋友？！）

哈哈！有趣！看他们真象看小孩子过家家，简单而满足，说什麽是什麽，要什麽有什麽，感觉不错！等着苹果成熟的一天， 苹果多麽的诱人！好梦一场不必醒！
3 M7 q  W+ a% X/ T
[ 本帖最后由 绿菏 于 2009-1-29 16:31 编辑 ]

木野

原帖由 绿菏 于 2009-1-29 03:47 PM 发表


, H5 g+ M3 e' Z, ]. ]不败之地？！ 呵呵！ 小老弟好好读读书吧！ 看你是有点晕。

其实这是一种学名讽刺的修辞手法来着。
/ B/ \) z" q( ~! z# e4 J不过如果有人就是这样相信的，就真无法证明了——康德说的，这些不属于理性批判的范围= =

醉酒当歌

我猜测你肯定没有从头到尾读过圣经，否则打死你也不会说出：基督教教你不用劳作，只要伸手高喊就能得到苹果的。。。基督教对于宇宙与未来的解释非常清楚，可惜你没有读过。很多佛教徒转到基督教，大陆来的同胞也很多，不知道你见到多少基督教徒转信佛教呢？当然，你信佛教可以，但是不要因为你信佛教，就否认基督教，因为毕竟你连圣经都没有读过，怎么可能正确判断基督教的合理性呢？试问一下自己，你我都是凡人，可能看出多少流传几千年的圣经或佛经的不合理性呢？Being humble, and then select the one that makes more sense to you.但是你我都没有聪明到挑战基督教或者佛教的程度。Always remember, being humble.

1 W: E0 o& P( D8 P4 I

原帖由 绿菏 于 2009-1-29 16:29 发表

. ]( e3 c' O3 U; }2 B! G4 V* ]' l
; S0 U3 S& A, O9 v# {  U& Y佛教的理不和任何东西冲突。
+ ^7 M% K" ?* P$ f# p
) s- h" i8 @+ [3 v佛教讲的是面， 基督教讲的是点
# [2 s3 J- W! x1 b& T) \佛教讲的是整个宇宙虚空，基督教讲的是一个太阳
9 _! u& F! A2 W& h. F佛教教你如何育种、培育、生长、结果的技术， 基督教教你不用劳作，只要伸手高喊就能得到苹果的 ...

[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-1-29 19:51 编辑 ]

木野

其实某种角度上很像啊。
佛教讲究无欲无求。没苹果？那就饿着。有苹果？那就吃吧。
基督教讲究不需要担忧。别怕饿，等你快饿死了自由天使拿苹果给你。（如果没有天使？恭喜你，耶和华决定早日召见你……）

polyhedron

原帖由 木野 于 2009-1-29 23:03 发表
其实某种角度上很像啊。
/ s+ k4 A# V8 _* p, v1 c, H佛教讲究无欲无求。没苹果？那就饿着。有苹果？那就吃吧。
+ _$ T" Y: s) @基督教讲究不需要担忧。别怕饿，等你快饿死了自由天使拿苹果给你。（如果没有天使？恭喜你，耶和华决定早日召见你……）

8 `" G  N+ H) c9 H0 J
都不知道这些解释都是从哪里学来的，如果对BIBLE有基本的认识，都不会像你这样讲，胡乱解释这本身就不是科学的态度。
# y% a/ ?; u' a" l1 _
[ 本帖最后由 polyhedron 于 2009-1-30 02:42 编辑 ]

polyhedron

根据BIBLE, 基督徒要更加积极，更加努力

木野

原帖由 polyhedron 于 2009-1-30 02:34 AM 发表
+ Q) z+ }4 O% J; J% N- F4 h
; D8 i+ m! _) P
都不知道这些解释都是从哪里学来的，如果对BIBLE有基本的认识，都不会像你这样讲，胡乱解释这本身就不是科学的态度。

如果我再Agressive一点您这就算人身攻击了吧……
3 I2 w. K& d3 R5 B* t& J1 h圣经说了啊，什么野地的花穿得比所罗门王还好看，飞翔的鸟也不种，也不收，自有天父养它们。还说“不要为明天忧虑，因为明天自有明天的忧虑，一天的忧虑一天担就够了”，难道不是让大家别着急，天父自由办法管我们吗？
再说，什么叫“科学的态度”？科学的态度是提出假设并通过实验加以证实——神学根本不可能用这个态度。

polyhedron

原帖由 木野 于 2009-1-30 11:05 发表


9 W% F0 k! e! h9 \# W如果我再Agressive一点您这就算人身攻击了吧……
圣经说了啊，什么野地的花穿得比所罗门王还好看，飞翔的鸟也不种，也不收，自有天父养它们。还说“不要为明天忧虑，因为明天自有明天的忧虑，一天的忧虑一天担就 ...

' h' C# [/ d3 V, I" G/ K
4 l: Y* [2 r0 F& J, {7 X"科学的态度是提出假设并通过实验加以证实"--请不要混淆“科学”和“科学的态度”
9 M% Y0 i, e* `" d  |6 n7 }
不懂装懂是不是科学的态度？

木野

原帖由 polyhedron 于 2009-1-30 11:35 PM 发表
4 i7 n% R) d% N2 }0 p9 N4 |- Q  p8 s

: ~! l$ G3 t. ^: l2 b2 l"科学的态度是提出假设并通过实验加以证实"--请不要混淆“科学”和“科学的态度”

/ w1 b+ m) ]+ E' c6 X不懂装懂是不是科学的态度？

; M; G" l2 r! n) f
噢，科学的态度是什么严谨、怀疑……
我觉得说人家不懂装懂也不是科学的态度，至少不是讨论问题的正确态度。

扁舟

原帖由 木野 于 2009-1-31 01:49 发表
% E6 o* y) c% o1 g. K# P

噢，科学的态度是什么严谨、怀疑……
我觉得说人家不懂装懂也不是科学的态度，至少不是讨论问题的正确态度。

" k8 V" ^. o* v; |
- ~* R. C  z$ X  [9 w. U  P. V9 c
突然发现,这个小丫头,机锋凌厉,慧根不浅!

木野

原帖由 扁舟 于 2009-1-31 10:07 AM 发表



7 A2 _& M) H1 `, W突然发现,这个小丫头,机锋凌厉,慧根不浅!

谢谢昂……我把这当夸奖收下了。

绿菏

可惜了二位。我读过《圣经》，学过<bible>.
7 |' J, i+ M+ i$ Q' ~
6 k% M2 a$ c* X$ n7 G3 J6 q2 `3 n您以为我会被漏掉吗？我会象每个新来中国人一样，以崇拜、学习的心态被拉去教会，去拍着双手跟着唱赞美歌，去闭着眼睛体会祈祷的话语。去认真查经（学英语）。
9 }+ @* A' |3 X- g( L: ~6 j3 i
但我仍然找不到罪是哪里来的。只觉得天底下突然间都是罪，都是杀，都是血。

很不幸的，我是个喜欢独立思考的人，带着无端填满的满肚子的疑问又去读了《释迦牟尼佛传》，却意外找到了答案。
# U# `# }3 H; v8 o! U- I& }/ e
- Z+ P8 N! ^3 |7 P+ ]我说话不打妄语。这些比喻是我自己学习的结论。不是胡乱瞎想出来的（这麽说我的人，说我没有读过bible的人，才是胡乱瞎猜呢）
+ w# g3 ?0 O- M
5 @0 _5 B" r  Q- H如果谈论和比较总教怎样怎样，请先去学习其他宗教。当然，基督教最容易研究，一本bible 就行了，什麽都不问就更行了。
0 X$ m( ^% F0 Z/ @; d% T9 F
把希望寄托在心外之物上，不异于梦中摘苹果。只要信，就可以。当然，我们都在梦里，都在摘着各样酸甜苦辣的果子。有的人只愿意摘甜的。可他不知道心是如何栽种收获不同的果子，他不知道原理，如何能保证自己吃到甜的呢？（其实，甜苹果也是假的，是逗小孩子而吹的彩色泡泡，完全没有看到事实）

8 o+ p  ]6 \2 ?我比较两个宗教，只是在说个事实。不是信口开河的胡驺，我真的没有这个习惯。基本上我是有一说一的人。

佛教里有句话：“正人学邪法，邪法也正；邪人学正法，正法也邪”

醉酒当歌

看看这就是你说的，你不会妄语？基督教最基本的劳做观点都没看到，还说学过圣经？？还有，你恰恰说反了，我没见过新来这里的中国人带着什么崇拜心态去教会，相反我看到太多的抵制疑问等心态，因为毕竟我们来自无神论的几十年的教育。你的观点，稍微看过一点点圣经的人都会觉得就是胡说。我建议你先了解圣经最基本的观点，然后再去评论。佛曰：不可说。我想：更不可乱说。还有，说实话，我没感觉你像一个学习佛法的人。
& C6 {% {) @9 b! F

原帖由 绿菏 于 2009-1-29 16:29 发表

佛教教你如何育种、培育、生长、结果的技术， 基督教教你不用劳作，只要伸手高喊就能得到苹果的 ...

2 W3 u8 v. ^5 U+ U5 X

原帖由 绿菏 于 2009-2-1 14:33 发表
可惜了二位。我读过《圣经》，学过.

您以为我会被漏掉吗？我会象每个新来中国人一样，以崇拜、学习的心态被拉去教会，去拍着双手跟着唱赞美歌，去闭着眼睛体会祈祷的话语。去认真查经（学英语）。
  _6 Q2 S3 B3 v$ g1 Q
但我仍然找不 ...

[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-2-1 21:11 编辑 ]

绿菏

谢谢酒哥批评。 非常接受。我是不象个学佛人。（吊儿郎当，半吊子学佛人）

8 m8 N0 N, P+ O! g  K; T2 T2 L% K这里所说的劳作，不是具体指日常生活中的工作。 这里的劳作，喻指修行，苹果喻指升天国。 信是开始，不是结果。中间有很漫长的修行（比喻为劳作）得救取决与修行。信只是个开端入门。象我，信佛又怎样，满身的个人习气，信佛就能成佛了？ 不修行，不改心。佛也救不了谁。

  P3 v3 h# ~% R" U' Z0 `' p
3 M; _* Q# a  V5 K8 Q0 y9 ?顶礼大菩萨！ 不要误会俺，我刚来时，很崇拜基督滴说。 我上学时超时髦的去过教堂一次（惭愧，是被同学拉去的。人家见学生来，赶紧满脸笑容的打老远翻好了页跑过来递给我们读，我觉得他们比雷锋还雷锋，超可爱。那时第一次读到上帝七日内如何造的天地万物。我真是好崇拜！完全的目瞪口呆闻所未闻，加上管风琴的回旋声，简直马上想顶礼膜拜了）

这唯一一次难得的非常感受，一直延续到来加拿大。很崇拜的又走进了教堂。却听不到那空悠的管风琴声了～～～
/ U5 J) i$ O3 Z  q; o
[ 本帖最后由 绿菏 于 2009-2-1 23:10 编辑 ]

老革命

原帖由 绿菏 于 2009-2-1 14:33 发表
可惜了二位。我读过《圣经》，学过.
: m" M4 ]* L0 A& P
您以为我会被漏掉吗？我会象每个新来中国人一样，以崇拜、学习的心态被拉去教会，去拍着双手跟着唱赞美歌，去闭着眼睛体会祈祷的话语。去认真查经（学英语）。

但我仍然找不 ...

见此善言，欢喜赞叹!