自性平等，众生是佛；自性邪险，佛是众生

绿菏

汝等心若险曲，即佛在众生中； 一念平直，即是众生成佛。
我心自有佛，自佛是真佛。 自若无佛心，何处求真佛？ 汝等自心是佛，更莫狐疑。
外无一物而能建立，皆是本心生万种法。故经云：心生则有种种法生，心灭则种种法灭。

                                 ---<<六祖坛经>>

; v4 P$ i" W, {) S若著相于外，而作法求真，或广立道场，说有无之过患，如是之人，累劫不可见性。

8 d8 P9 t( l, [+ ^4 X" m0 F法性本无生灭去来，汝等尽坐，吾与汝说一偈，名曰《真假动静偈》。汝等诵取此偈，与吾意同。依此修行，不失宗旨。"众僧作礼，请师作偈。偈曰：
! I! }. p. I5 j9 d# N3 |! ^

一切无有真，不以见于真,
/ M, c7 a8 A! G8 [5 i: k) d: i: Y[若见于真者，是见尽非真。
8 S2 x- U$ |  e6 `; P9 d若能自有真，离假即心真,
自心不离假，无真何处真？
有情即解动，无情即不动,
若修不动行，同无情不动。
2 V/ a' c3 z& v" S/ U若觅真不动，动上有不动,
不动是不动，无情无佛种。
能善分别相，第一义不动,
但作如是见，即是真如用。
2 W6 a2 m3 ^8 [8 d1 j  f4 \报诸学道人，努力须用意,
1 P5 S( A  i' C# W莫于大乘门，却执生死智。
  _4 p4 K- c* m若言下相应，即共论佛义，
若实不相应，合掌令欢喜。
此宗本无诤，诤即失道意，
5 L% ]1 M5 U6 Z执逆诤法门，自性入生死。

* d0 U% Q, ?" g1 }[ 本帖最后由 绿菏 于 2009-1-26 14:50 编辑 ]

ares4p

佛学是给爱思考的人准备的  基督教则是给不思考的人准备的

醉酒当歌

圣经让所有看过的人，包括孩童，都可以懂，这恰恰是我喜欢的原因。但是圣经的话人会觉得几乎不可能做到，因为凡是神的话，必然不是完全按照人的思维的；反过来，如果圣经是人写的，那么必然会写的符合人的思维与情理。这是圣经是神语纪录的旁证。
5 S& t' P* u# A; A8 Z& M9 g2 [! q
. @; H/ k% }" P$ H

原帖由 ares4p 于 2009-1-26 20:48 发表
# K! K# F% R$ k, k6 o佛学是给爱思考的人准备的  基督教则是给不思考的人准备的

5 U8 a1 Q; B, _8 L& R- p/ V[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-1-26 22:21 编辑 ]

绿菏

原帖由 醉酒当歌 于 2009-1-26 22:17 发表
圣经让所有看过的人，包括孩童，都可以懂，这恰恰是我喜欢的原因。但是圣经的话人会觉得几乎不可能做到，因为凡是神的话，必然不是完全按照人的思维的；反过来，如果圣经是人写的，那么必然会写的符合人的思维与情理 ...

您就直接说您不懂其意罢了。其实，〈圣经〉我相信您也是看不懂的。文字认识，意思不明白。小孩子能懂神意吗？
" l) k% y8 L9 {: L! U6 W
多看看这些佛经的文字，仔细读，是读得出文字背后的意思的（您是上根利器，顿悟的说，不要小瞧自己。你不过是不想去读） 有助于您理解和做到神意。 他们的意思是一样的。哈哈！
5 K+ k+ n7 z4 T$ K- {% _
& J: ~  Q5 F. s就象摸象，多摸摸，就摸全了。 打开心胸，一夜的顿悟，还须渐修，还须谦虚多方学习。

相信小学生，开始也是看不懂最简单的文字的。不学习是懂不了的。

* v1 h. P3 Y8 X3 |( P( W谢谢来访！ （其实的含义是，离开语言文字的如如不动的心，就是真心。一动就生出万法万物。想什麽有什麽，那飞机大炮，都是心动的神通作用）

2 R8 N7 p+ }6 t8 y[ 本帖最后由 绿菏 于 2009-1-27 12:00 编辑 ]

醉酒当歌

小孩子可以读懂圣经，这是没问题的，因为圣经其实就是讲故事，况且孩子是距神最近的人，我相信很多地方孩子比成人做得好很多，孩子发自内心的东西反过来很多时候让他们更容易理解圣经。反倒是逻辑性极强的成人更不容易接受圣经。圣经King James英文版本我读过一遍，相信自己看懂了，因为读过后，我就几乎不再有任何疑问了。佛经，我相信我也可以读懂些，换句话说，你们写的那些感受，其实并不难感受到，但是却是觉得有些玄虚 - 空的概念大概莫过于此，轮回的概念我也确实很难接受。

原帖由 绿菏 于 2009-1-27 11:59 发表
* F8 |7 J7 e$ @7 j( C) ?4 g& u
您就直接说您不懂其意罢了。其实，〈圣经〉我相信您也是看不懂的。文字认识，意思不明白。小孩子能懂神意吗？
$ y4 h! N: h4 R2 H) Z
) T" N6 ?: n9 e- w$ q- o) X多看看这些佛经的文字，仔细读，是读得出文字背后的意思的（您是上根利器，顿悟的说，不要小瞧自己 ...

[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-1-27 20:25 编辑 ]

醉酒当歌

实话实说，我对于贬低其他信仰的基督徒也是持否定态度的。因为，基督徒首先要宽厚，佛教徒也应该一样。如果不能做到如此，互相贬低打架，我只能说：你们的信仰还没有到一定程度。真理的东西，不用辩论，而是给人时间，那种光自然会引导能理解光的人走向正确的方向。所以，我相信真理相信时间，更相信小小的人类辩论，不会改变任何实质的东西，那么何苦辩论呢？没有意义！信仰，选择适合自己的人，时间也许会改变你，也许不会改变，将不以人的意志为转移！

醉酒当歌

关于信仰，我从来不认为是后天学来的，这点可能你我认识不同。有的人几乎可以背诵圣经，但是理解却不深，有的人几乎没有读过，但是却已经懂了真谛。我相信佛教也许应该也是如此吧。

) \% f2 u& B8 N/ N" _  S" N% Q7 o

原帖由 绿菏 于 2009-1-27 11:59 发表
* g% n, u% c$ M! V8 ~! W9 t
打开心胸，一夜的顿悟，还须渐修，还须谦虚多方学习。 ...

绿菏

好啊！ 老兄。 哪个没问题，就跟哪个学吧。
  z9 c5 a* V. o3 N- |3 T/ B
) |# x5 ?% V6 h. o0 o  @殊途同归！

木野

其实佛教很有意思，哪怕不当做宗教来看（宗教的标准：定期牺牲、举行仪式、禁食祷告、相信死后世界）也可以当做人生信条，人生标准。
唯一就是要是有白话文翻译就更好了…………
不过我对佛教还有个疑问：佛教是不是不相信植物属于生命？在佛教的六道轮回中貌似没有植物道……而且佛教说的不杀生从来不包括吃菜- -（让我四大皆空可以，让我不吃肉实在痛苦）

木野

原帖由 ares4p 于 2009-1-26 08:48 PM 发表
" h% H/ M, j( ~佛学是给爱思考的人准备的  基督教则是给不思考的人准备的

5 Y" C6 Z5 f/ N4 U3 {9 p
其实佛教和基督教不太冲突——感觉佛教是个圆，基督教是条线。

木野

原帖由 醉酒当歌 于 2009-1-27 08:11 PM 发表
: V' [' u/ ^7 A% P. F, E$ r小孩子可以读懂圣经，这是没问题的，因为圣经其实就是讲故事，况且孩子是距神最近的人，我相信很多地方孩子比成人做得好很多，孩子发自内心的东西反过来很多时候让他们更容易理解圣经。反倒是逻辑性极强的成人更不容 ...

& F& P# w4 B7 p: \1 l  f
/ ^! u6 U8 O2 Q1 V* P从某种角度上基督教立于不败之地。
如果你科学证实了圣经——它当然是真实的！
- F8 {/ X  n" I; ]; ~! ]* z1 z如果你科学没证实圣经——那是神迹啊！！
' h; I* q0 X, o7 q" t2 w5 U/ ^如果你懂了——神的国为你敞开
- D9 i+ H. k+ }如果你没懂——神意哪是人随便揣测的？

绿菏

原帖由 木野 于 2009-1-29 14:28 发表
( k  J; u  d1 V( ~, V# \0 f4 t2 H
" D4 y) w8 E5 D  \
从某种角度上基督教立于不败之地。
如果你科学证实了圣经——它当然是真实的！
如果你科学没证实圣经——那是神迹啊！！
5 X: S) l- \% D) u+ [% |如果你懂了——神的国为你敞开
如果你没懂——神意哪是人随便揣测的？

/ T  Z  ^6 S! u- |1 q  u8 b
& k9 |' m- E2 G6 S不败之地？！ 呵呵！ 小老弟好好读读书吧！ 看你是有点晕。

绿菏

原帖由 木野 于 2009-1-29 14:25 发表

/ `# B0 e) w  J6 {
" u1 d! H$ R% w" ^0 r其实佛教和基督教不太冲突——感觉佛教是个圆，基督教是条线。

佛教的理不和任何东西冲突。

: W) @# S* x+ M4 w" J  @6 U佛教讲的是面， 基督教讲的是点
佛教讲的是整个宇宙虚空，基督教讲的是一个太阳
佛教教你如何育种、培育、生长、结果的技术， 基督教教你不用劳作，只要伸手高喊就能得到苹果的方法。

您认为谁会吃到果实？谁能真正得到秋天的收获？
  P) X( m& `% l9 q
6 u+ G# K* t  j9 ?. @. P" A不过，基督教要吃这种方法最简单，小孩子天生都会！不用学（醉歌同学的最爱，是不是醉歌小朋友？！）
' n6 q, h& k, D
* k  ?' A6 `  N5 B+ S哈哈！有趣！看他们真象看小孩子过家家，简单而满足，说什麽是什麽，要什麽有什麽，感觉不错！等着苹果成熟的一天， 苹果多麽的诱人！好梦一场不必醒！
+ E/ o. ~, ]& h) O
/ Q, F" Z( }3 H- V4 l- \+ n" d( N[ 本帖最后由 绿菏 于 2009-1-29 16:31 编辑 ]

木野

原帖由 绿菏 于 2009-1-29 03:47 PM 发表

! @  t6 b& Q) V) y! o
不败之地？！ 呵呵！ 小老弟好好读读书吧！ 看你是有点晕。

: L4 w8 _! y- I7 m5 \7 p! X
( N$ S, E) [+ t( B  C其实这是一种学名讽刺的修辞手法来着。
% H* f* J7 J0 |5 R2 g' I" ^不过如果有人就是这样相信的，就真无法证明了——康德说的，这些不属于理性批判的范围= =

醉酒当歌

我猜测你肯定没有从头到尾读过圣经，否则打死你也不会说出：基督教教你不用劳作，只要伸手高喊就能得到苹果的。。。基督教对于宇宙与未来的解释非常清楚，可惜你没有读过。很多佛教徒转到基督教，大陆来的同胞也很多，不知道你见到多少基督教徒转信佛教呢？当然，你信佛教可以，但是不要因为你信佛教，就否认基督教，因为毕竟你连圣经都没有读过，怎么可能正确判断基督教的合理性呢？试问一下自己，你我都是凡人，可能看出多少流传几千年的圣经或佛经的不合理性呢？Being humble, and then select the one that makes more sense to you.但是你我都没有聪明到挑战基督教或者佛教的程度。Always remember, being humble.

原帖由 绿菏 于 2009-1-29 16:29 发表
; p$ e6 ]' m4 W; Q/ ^* X
( l8 G3 M- g- w
佛教的理不和任何东西冲突。

佛教讲的是面， 基督教讲的是点
佛教讲的是整个宇宙虚空，基督教讲的是一个太阳
佛教教你如何育种、培育、生长、结果的技术， 基督教教你不用劳作，只要伸手高喊就能得到苹果的 ...

[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-1-29 19:51 编辑 ]

木野

其实某种角度上很像啊。
佛教讲究无欲无求。没苹果？那就饿着。有苹果？那就吃吧。
基督教讲究不需要担忧。别怕饿，等你快饿死了自由天使拿苹果给你。（如果没有天使？恭喜你，耶和华决定早日召见你……）

polyhedron

原帖由 木野 于 2009-1-29 23:03 发表
, k! z5 f0 O; M8 B. }+ o+ v其实某种角度上很像啊。
佛教讲究无欲无求。没苹果？那就饿着。有苹果？那就吃吧。
) P1 ~! d: T& g0 q1 [8 X" k5 a基督教讲究不需要担忧。别怕饿，等你快饿死了自由天使拿苹果给你。（如果没有天使？恭喜你，耶和华决定早日召见你……）

* N! W3 e% Q9 {$ q
2 x& m9 T0 L0 g6 ^; s1 f/ e$ n都不知道这些解释都是从哪里学来的，如果对BIBLE有基本的认识，都不会像你这样讲，胡乱解释这本身就不是科学的态度。
! S- Q8 t3 h3 W7 W& _5 t
. M  P( T/ }$ M  c# S# F[ 本帖最后由 polyhedron 于 2009-1-30 02:42 编辑 ]

polyhedron

根据BIBLE, 基督徒要更加积极，更加努力

木野

原帖由 polyhedron 于 2009-1-30 02:34 AM 发表
% X' }  D  |7 L1 O. X

都不知道这些解释都是从哪里学来的，如果对BIBLE有基本的认识，都不会像你这样讲，胡乱解释这本身就不是科学的态度。

% ^& x. J/ K. Q5 b/ L! {. b5 f如果我再Agressive一点您这就算人身攻击了吧……
$ e& u, q9 l$ }7 \: U圣经说了啊，什么野地的花穿得比所罗门王还好看，飞翔的鸟也不种，也不收，自有天父养它们。还说“不要为明天忧虑，因为明天自有明天的忧虑，一天的忧虑一天担就够了”，难道不是让大家别着急，天父自由办法管我们吗？
再说，什么叫“科学的态度”？科学的态度是提出假设并通过实验加以证实——神学根本不可能用这个态度。

polyhedron

原帖由 木野 于 2009-1-30 11:05 发表

& a4 h! p5 O* A& n5 b1 k
4 z; S) p  [3 o8 g( S0 `+ Q! P8 j+ o如果我再Agressive一点您这就算人身攻击了吧……
圣经说了啊，什么野地的花穿得比所罗门王还好看，飞翔的鸟也不种，也不收，自有天父养它们。还说“不要为明天忧虑，因为明天自有明天的忧虑，一天的忧虑一天担就 ...

# z0 l, {9 r  L"科学的态度是提出假设并通过实验加以证实"--请不要混淆“科学”和“科学的态度”
7 J# a( Z( h# A8 p) J0 r+ z
不懂装懂是不是科学的态度？

木野

原帖由 polyhedron 于 2009-1-30 11:35 PM 发表
$ P% B8 y) i$ x  _+ [+ c

"科学的态度是提出假设并通过实验加以证实"--请不要混淆“科学”和“科学的态度”
% }5 M) P- A2 c* Q7 M7 z, n
7 o1 V& P6 }$ P4 L' g不懂装懂是不是科学的态度？

& Z0 r7 F$ V! G3 Y0 q
1 V* q& y# i: t噢，科学的态度是什么严谨、怀疑……
# V/ {. r+ ?  N" F) z& W/ E# e我觉得说人家不懂装懂也不是科学的态度，至少不是讨论问题的正确态度。

扁舟

原帖由 木野 于 2009-1-31 01:49 发表


2 k& a  z4 Y. i5 _& c% Z1 T9 v噢，科学的态度是什么严谨、怀疑……
) s  [8 B- W1 x# |# E我觉得说人家不懂装懂也不是科学的态度，至少不是讨论问题的正确态度。

( \% ^: j# P' _7 [; h突然发现,这个小丫头,机锋凌厉,慧根不浅!

木野

原帖由 扁舟 于 2009-1-31 10:07 AM 发表
/ x8 t8 t2 H7 R! z; ^, D
3 `, ~+ G, }. P$ V' h

突然发现,这个小丫头,机锋凌厉,慧根不浅!

2 r  t. I7 G" K/ N$ ^谢谢昂……我把这当夸奖收下了。

绿菏

可惜了二位。我读过《圣经》，学过<bible>.

) X6 A+ V+ V. y# x$ Y+ b您以为我会被漏掉吗？我会象每个新来中国人一样，以崇拜、学习的心态被拉去教会，去拍着双手跟着唱赞美歌，去闭着眼睛体会祈祷的话语。去认真查经（学英语）。

但我仍然找不到罪是哪里来的。只觉得天底下突然间都是罪，都是杀，都是血。
9 c' @# Q: L, m3 b/ Z: l
( i9 {" T9 t# N0 c5 t很不幸的，我是个喜欢独立思考的人，带着无端填满的满肚子的疑问又去读了《释迦牟尼佛传》，却意外找到了答案。

2 q* |3 J2 y1 F9 K0 x8 L我说话不打妄语。这些比喻是我自己学习的结论。不是胡乱瞎想出来的（这麽说我的人，说我没有读过bible的人，才是胡乱瞎猜呢）
. j. v; c( s) B! J7 d  n
' G8 s5 y1 |1 v; j6 u# |如果谈论和比较总教怎样怎样，请先去学习其他宗教。当然，基督教最容易研究，一本bible 就行了，什麽都不问就更行了。
5 h, j$ {$ ?+ X4 w& S
把希望寄托在心外之物上，不异于梦中摘苹果。只要信，就可以。当然，我们都在梦里，都在摘着各样酸甜苦辣的果子。有的人只愿意摘甜的。可他不知道心是如何栽种收获不同的果子，他不知道原理，如何能保证自己吃到甜的呢？（其实，甜苹果也是假的，是逗小孩子而吹的彩色泡泡，完全没有看到事实）
+ F0 K8 S/ i0 J! o2 N1 x
3 g: r% a. J6 o2 a; U我比较两个宗教，只是在说个事实。不是信口开河的胡驺，我真的没有这个习惯。基本上我是有一说一的人。

# s( g% S" M' O( o: R3 p2 @) Z佛教里有句话：“正人学邪法，邪法也正；邪人学正法，正法也邪”

醉酒当歌

看看这就是你说的，你不会妄语？基督教最基本的劳做观点都没看到，还说学过圣经？？还有，你恰恰说反了，我没见过新来这里的中国人带着什么崇拜心态去教会，相反我看到太多的抵制疑问等心态，因为毕竟我们来自无神论的几十年的教育。你的观点，稍微看过一点点圣经的人都会觉得就是胡说。我建议你先了解圣经最基本的观点，然后再去评论。佛曰：不可说。我想：更不可乱说。还有，说实话，我没感觉你像一个学习佛法的人。

" J: e- l; Y! P9 ]9 a5 D

原帖由 绿菏 于 2009-1-29 16:29 发表

- x3 }0 W# V" I佛教教你如何育种、培育、生长、结果的技术， 基督教教你不用劳作，只要伸手高喊就能得到苹果的 ...

/ h# H, |9 w6 d( X8 I

原帖由 绿菏 于 2009-2-1 14:33 发表
) a! }/ Q8 C$ O" v: _可惜了二位。我读过《圣经》，学过.

. |' F/ w2 n  o! m1 H" R; s$ I9 y; [您以为我会被漏掉吗？我会象每个新来中国人一样，以崇拜、学习的心态被拉去教会，去拍着双手跟着唱赞美歌，去闭着眼睛体会祈祷的话语。去认真查经（学英语）。
% \0 e- J; M; L9 o, O' t
6 N# @; e" _7 l: J' y, B- b$ {. V4 a( Z但我仍然找不 ...

3 f# A2 A$ {) L[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-2-1 21:11 编辑 ]

绿菏

谢谢酒哥批评。 非常接受。我是不象个学佛人。（吊儿郎当，半吊子学佛人）

这里所说的劳作，不是具体指日常生活中的工作。 这里的劳作，喻指修行，苹果喻指升天国。 信是开始，不是结果。中间有很漫长的修行（比喻为劳作）得救取决与修行。信只是个开端入门。象我，信佛又怎样，满身的个人习气，信佛就能成佛了？ 不修行，不改心。佛也救不了谁。

: b9 w7 y% \$ `
顶礼大菩萨！ 不要误会俺，我刚来时，很崇拜基督滴说。 我上学时超时髦的去过教堂一次（惭愧，是被同学拉去的。人家见学生来，赶紧满脸笑容的打老远翻好了页跑过来递给我们读，我觉得他们比雷锋还雷锋，超可爱。那时第一次读到上帝七日内如何造的天地万物。我真是好崇拜！完全的目瞪口呆闻所未闻，加上管风琴的回旋声，简直马上想顶礼膜拜了）

这唯一一次难得的非常感受，一直延续到来加拿大。很崇拜的又走进了教堂。却听不到那空悠的管风琴声了～～～

[ 本帖最后由 绿菏 于 2009-2-1 23:10 编辑 ]

老革命

原帖由 绿菏 于 2009-2-1 14:33 发表
可惜了二位。我读过《圣经》，学过.

您以为我会被漏掉吗？我会象每个新来中国人一样，以崇拜、学习的心态被拉去教会，去拍着双手跟着唱赞美歌，去闭着眼睛体会祈祷的话语。去认真查经（学英语）。

但我仍然找不 ...

. r% t1 X- `6 O! h' D7 S' A$ Q' t见此善言，欢喜赞叹!