自性平等，众生是佛；自性邪险，佛是众生

绿菏

汝等心若险曲，即佛在众生中； 一念平直，即是众生成佛。
; z, o5 n( k4 j. W7 t我心自有佛，自佛是真佛。 自若无佛心，何处求真佛？ 汝等自心是佛，更莫狐疑。
& V  E7 e, F0 @: K3 N外无一物而能建立，皆是本心生万种法。故经云：心生则有种种法生，心灭则种种法灭。

& s8 o  C, a7 ]: E3 D# B                                 ---<<六祖坛经>>
8 ]) e4 Z) N' Y+ V7 v. }
% ^& t( w- \2 z3 G若著相于外，而作法求真，或广立道场，说有无之过患，如是之人，累劫不可见性。

法性本无生灭去来，汝等尽坐，吾与汝说一偈，名曰《真假动静偈》。汝等诵取此偈，与吾意同。依此修行，不失宗旨。"众僧作礼，请师作偈。偈曰：


一切无有真，不以见于真,
  c& R# K; ^5 F% ?. ?, f[若见于真者，是见尽非真。
- w4 P8 f; w8 Z* }& Y4 C若能自有真，离假即心真,
/ V" p' e  z. x# F& C自心不离假，无真何处真？
有情即解动，无情即不动,
: R; p4 l3 l. C5 |. C0 _0 I若修不动行，同无情不动。
) d' @; [, f# a+ X若觅真不动，动上有不动,
, I" {6 |1 S+ s% t3 M; C' B不动是不动，无情无佛种。
能善分别相，第一义不动,
但作如是见，即是真如用。
报诸学道人，努力须用意,
莫于大乘门，却执生死智。
* B" Z* D2 k: T( Y若言下相应，即共论佛义，
: B/ z) I8 a& K# ]. U若实不相应，合掌令欢喜。
此宗本无诤，诤即失道意，
执逆诤法门，自性入生死。

[ 本帖最后由 绿菏 于 2009-1-26 14:50 编辑 ]

ares4p

佛学是给爱思考的人准备的  基督教则是给不思考的人准备的

醉酒当歌

圣经让所有看过的人，包括孩童，都可以懂，这恰恰是我喜欢的原因。但是圣经的话人会觉得几乎不可能做到，因为凡是神的话，必然不是完全按照人的思维的；反过来，如果圣经是人写的，那么必然会写的符合人的思维与情理。这是圣经是神语纪录的旁证。
5 e# {" n, j. `7 D5 E, b
5 b/ Q" V' y7 t8 _% C

原帖由 ares4p 于 2009-1-26 20:48 发表
1 T9 B: ~4 n$ M; S8 s/ [$ V2 D佛学是给爱思考的人准备的  基督教则是给不思考的人准备的

[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-1-26 22:21 编辑 ]

绿菏

原帖由 醉酒当歌 于 2009-1-26 22:17 发表
圣经让所有看过的人，包括孩童，都可以懂，这恰恰是我喜欢的原因。但是圣经的话人会觉得几乎不可能做到，因为凡是神的话，必然不是完全按照人的思维的；反过来，如果圣经是人写的，那么必然会写的符合人的思维与情理 ...

' L3 o& {/ J* c- e5 X您就直接说您不懂其意罢了。其实，〈圣经〉我相信您也是看不懂的。文字认识，意思不明白。小孩子能懂神意吗？
9 L4 S) v% ^. ~5 W
多看看这些佛经的文字，仔细读，是读得出文字背后的意思的（您是上根利器，顿悟的说，不要小瞧自己。你不过是不想去读） 有助于您理解和做到神意。 他们的意思是一样的。哈哈！

就象摸象，多摸摸，就摸全了。 打开心胸，一夜的顿悟，还须渐修，还须谦虚多方学习。

4 @, u% v' n! a相信小学生，开始也是看不懂最简单的文字的。不学习是懂不了的。
0 P, P  Z: p& h' m
谢谢来访！ （其实的含义是，离开语言文字的如如不动的心，就是真心。一动就生出万法万物。想什麽有什麽，那飞机大炮，都是心动的神通作用）
. D! w2 l1 U( H! L) F( H- l( [
[ 本帖最后由 绿菏 于 2009-1-27 12:00 编辑 ]

醉酒当歌

小孩子可以读懂圣经，这是没问题的，因为圣经其实就是讲故事，况且孩子是距神最近的人，我相信很多地方孩子比成人做得好很多，孩子发自内心的东西反过来很多时候让他们更容易理解圣经。反倒是逻辑性极强的成人更不容易接受圣经。圣经King James英文版本我读过一遍，相信自己看懂了，因为读过后，我就几乎不再有任何疑问了。佛经，我相信我也可以读懂些，换句话说，你们写的那些感受，其实并不难感受到，但是却是觉得有些玄虚 - 空的概念大概莫过于此，轮回的概念我也确实很难接受。
) z6 t8 d  F8 `- K8 G" J
9 u; W1 x+ A: Z8 z

原帖由 绿菏 于 2009-1-27 11:59 发表

+ b: V* t6 i6 Z+ ^您就直接说您不懂其意罢了。其实，〈圣经〉我相信您也是看不懂的。文字认识，意思不明白。小孩子能懂神意吗？
* V# m! H9 Z" T' y- r
$ t& F* L3 ]" `多看看这些佛经的文字，仔细读，是读得出文字背后的意思的（您是上根利器，顿悟的说，不要小瞧自己 ...

. m9 C* [7 \. B- M& z[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-1-27 20:25 编辑 ]

醉酒当歌

实话实说，我对于贬低其他信仰的基督徒也是持否定态度的。因为，基督徒首先要宽厚，佛教徒也应该一样。如果不能做到如此，互相贬低打架，我只能说：你们的信仰还没有到一定程度。真理的东西，不用辩论，而是给人时间，那种光自然会引导能理解光的人走向正确的方向。所以，我相信真理相信时间，更相信小小的人类辩论，不会改变任何实质的东西，那么何苦辩论呢？没有意义！信仰，选择适合自己的人，时间也许会改变你，也许不会改变，将不以人的意志为转移！

醉酒当歌

关于信仰，我从来不认为是后天学来的，这点可能你我认识不同。有的人几乎可以背诵圣经，但是理解却不深，有的人几乎没有读过，但是却已经懂了真谛。我相信佛教也许应该也是如此吧。
* O+ U1 l$ F  w- I: G9 ~
* R  e# x) v! n" ?, f6 l' f* ]4 p' D

原帖由 绿菏 于 2009-1-27 11:59 发表

+ Y5 V5 R( L0 Y: Q& Y1 J打开心胸，一夜的顿悟，还须渐修，还须谦虚多方学习。 ...

绿菏

好啊！ 老兄。 哪个没问题，就跟哪个学吧。

殊途同归！

木野

其实佛教很有意思，哪怕不当做宗教来看（宗教的标准：定期牺牲、举行仪式、禁食祷告、相信死后世界）也可以当做人生信条，人生标准。
唯一就是要是有白话文翻译就更好了…………
- V6 S; L* H1 E) j" ^不过我对佛教还有个疑问：佛教是不是不相信植物属于生命？在佛教的六道轮回中貌似没有植物道……而且佛教说的不杀生从来不包括吃菜- -（让我四大皆空可以，让我不吃肉实在痛苦）

木野

原帖由 ares4p 于 2009-1-26 08:48 PM 发表
/ c6 A4 k: I* ~佛学是给爱思考的人准备的  基督教则是给不思考的人准备的

其实佛教和基督教不太冲突——感觉佛教是个圆，基督教是条线。

木野

原帖由 醉酒当歌 于 2009-1-27 08:11 PM 发表
小孩子可以读懂圣经，这是没问题的，因为圣经其实就是讲故事，况且孩子是距神最近的人，我相信很多地方孩子比成人做得好很多，孩子发自内心的东西反过来很多时候让他们更容易理解圣经。反倒是逻辑性极强的成人更不容 ...

: W9 i! M2 I& {7 v1 d
从某种角度上基督教立于不败之地。
1 K2 C" I  u( b/ R. d7 W( q如果你科学证实了圣经——它当然是真实的！
如果你科学没证实圣经——那是神迹啊！！
如果你懂了——神的国为你敞开
+ T- _  v" U+ j% R4 ^# U' b如果你没懂——神意哪是人随便揣测的？

绿菏

原帖由 木野 于 2009-1-29 14:28 发表

$ D! v; y1 g8 E% ~: S
从某种角度上基督教立于不败之地。
如果你科学证实了圣经——它当然是真实的！
' u+ q3 Q& a$ `) r/ p% I4 \如果你科学没证实圣经——那是神迹啊！！
' T, [2 [1 n8 s! G如果你懂了——神的国为你敞开
如果你没懂——神意哪是人随便揣测的？

( \8 n, h- Z+ T* g! L. z5 }不败之地？！ 呵呵！ 小老弟好好读读书吧！ 看你是有点晕。

绿菏

原帖由 木野 于 2009-1-29 14:25 发表


8 Y$ V: i% j% h3 Z" S其实佛教和基督教不太冲突——感觉佛教是个圆，基督教是条线。

- I5 {# L3 b; b
佛教的理不和任何东西冲突。

佛教讲的是面， 基督教讲的是点
佛教讲的是整个宇宙虚空，基督教讲的是一个太阳
6 ?0 |* \4 u  |( @! ^, t  _3 T佛教教你如何育种、培育、生长、结果的技术， 基督教教你不用劳作，只要伸手高喊就能得到苹果的方法。

) o1 y: i. W- B# g6 g. I您认为谁会吃到果实？谁能真正得到秋天的收获？
; ^$ C5 ^+ P- o6 c+ a6 a; r, ~
不过，基督教要吃这种方法最简单，小孩子天生都会！不用学（醉歌同学的最爱，是不是醉歌小朋友？！）

哈哈！有趣！看他们真象看小孩子过家家，简单而满足，说什麽是什麽，要什麽有什麽，感觉不错！等着苹果成熟的一天， 苹果多麽的诱人！好梦一场不必醒！
6 F+ ]$ s1 s. k1 A* S! A5 |2 c
[ 本帖最后由 绿菏 于 2009-1-29 16:31 编辑 ]

木野

原帖由 绿菏 于 2009-1-29 03:47 PM 发表


不败之地？！ 呵呵！ 小老弟好好读读书吧！ 看你是有点晕。

- i9 \- ?7 F9 X: V
其实这是一种学名讽刺的修辞手法来着。
4 ^& F( S5 j, V7 F3 Z) E不过如果有人就是这样相信的，就真无法证明了——康德说的，这些不属于理性批判的范围= =

醉酒当歌

我猜测你肯定没有从头到尾读过圣经，否则打死你也不会说出：基督教教你不用劳作，只要伸手高喊就能得到苹果的。。。基督教对于宇宙与未来的解释非常清楚，可惜你没有读过。很多佛教徒转到基督教，大陆来的同胞也很多，不知道你见到多少基督教徒转信佛教呢？当然，你信佛教可以，但是不要因为你信佛教，就否认基督教，因为毕竟你连圣经都没有读过，怎么可能正确判断基督教的合理性呢？试问一下自己，你我都是凡人，可能看出多少流传几千年的圣经或佛经的不合理性呢？Being humble, and then select the one that makes more sense to you.但是你我都没有聪明到挑战基督教或者佛教的程度。Always remember, being humble.
/ `- k. H1 ^) \9 h3 N2 }1 r
: _8 `# W1 E9 B8 r6 x5 ~

原帖由 绿菏 于 2009-1-29 16:29 发表
( p6 d- |0 L, I: e

$ O7 ~; P5 z8 K佛教的理不和任何东西冲突。

. H: S* v* N2 C, W6 \& p佛教讲的是面， 基督教讲的是点
# p& @: @4 r9 @( \- t2 V6 y佛教讲的是整个宇宙虚空，基督教讲的是一个太阳
3 |8 @2 P% ^/ `( Z佛教教你如何育种、培育、生长、结果的技术， 基督教教你不用劳作，只要伸手高喊就能得到苹果的 ...

: \7 f5 f! {4 ?1 @! W[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-1-29 19:51 编辑 ]

木野

其实某种角度上很像啊。
佛教讲究无欲无求。没苹果？那就饿着。有苹果？那就吃吧。
: f0 Y' K/ _! t- J1 O% J, d7 v基督教讲究不需要担忧。别怕饿，等你快饿死了自由天使拿苹果给你。（如果没有天使？恭喜你，耶和华决定早日召见你……）

polyhedron

原帖由 木野 于 2009-1-29 23:03 发表
- {& N! }; x' U% i; o其实某种角度上很像啊。
佛教讲究无欲无求。没苹果？那就饿着。有苹果？那就吃吧。
4 J; s# W1 G8 S1 s" ~; n7 D基督教讲究不需要担忧。别怕饿，等你快饿死了自由天使拿苹果给你。（如果没有天使？恭喜你，耶和华决定早日召见你……）

都不知道这些解释都是从哪里学来的，如果对BIBLE有基本的认识，都不会像你这样讲，胡乱解释这本身就不是科学的态度。

+ L: Q  T5 x' F8 F4 E8 ^, g[ 本帖最后由 polyhedron 于 2009-1-30 02:42 编辑 ]

polyhedron

根据BIBLE, 基督徒要更加积极，更加努力

木野

原帖由 polyhedron 于 2009-1-30 02:34 AM 发表
% I' j0 s6 j) X- @# W( A5 M# V

都不知道这些解释都是从哪里学来的，如果对BIBLE有基本的认识，都不会像你这样讲，胡乱解释这本身就不是科学的态度。

+ h4 K/ ~& H9 E% s, A' |9 M如果我再Agressive一点您这就算人身攻击了吧……
* ^+ `2 e: G: j! O* W圣经说了啊，什么野地的花穿得比所罗门王还好看，飞翔的鸟也不种，也不收，自有天父养它们。还说“不要为明天忧虑，因为明天自有明天的忧虑，一天的忧虑一天担就够了”，难道不是让大家别着急，天父自由办法管我们吗？
再说，什么叫“科学的态度”？科学的态度是提出假设并通过实验加以证实——神学根本不可能用这个态度。

polyhedron

原帖由 木野 于 2009-1-30 11:05 发表


如果我再Agressive一点您这就算人身攻击了吧……
2 f% C# x% \! e圣经说了啊，什么野地的花穿得比所罗门王还好看，飞翔的鸟也不种，也不收，自有天父养它们。还说“不要为明天忧虑，因为明天自有明天的忧虑，一天的忧虑一天担就 ...

; {% ]$ S2 x& G"科学的态度是提出假设并通过实验加以证实"--请不要混淆“科学”和“科学的态度”
0 h7 t+ }. l1 R4 b" G+ m
0 t  m8 c2 g# R/ f8 F5 i  f5 p- f不懂装懂是不是科学的态度？

木野

原帖由 polyhedron 于 2009-1-30 11:35 PM 发表
, g: S; |' f9 `+ {% B+ Y* X

3 Z7 M/ V. a- `"科学的态度是提出假设并通过实验加以证实"--请不要混淆“科学”和“科学的态度”

4 G# U  h6 `2 [* S* b3 \不懂装懂是不是科学的态度？

) Z0 U( z0 |! |" ?
噢，科学的态度是什么严谨、怀疑……
( C  e0 p* h6 W. l8 x/ {; U- D8 x我觉得说人家不懂装懂也不是科学的态度，至少不是讨论问题的正确态度。

扁舟

原帖由 木野 于 2009-1-31 01:49 发表

, U. Z5 J0 c2 R. A
: H* X& j' N) ]. n噢，科学的态度是什么严谨、怀疑……
我觉得说人家不懂装懂也不是科学的态度，至少不是讨论问题的正确态度。

- ^/ A' }2 Z1 M2 X0 H
2 o, c% P: q* e, P
( G) F- R1 G9 Y突然发现,这个小丫头,机锋凌厉,慧根不浅!

木野

原帖由 扁舟 于 2009-1-31 10:07 AM 发表
$ [/ b  `$ r- P1 _+ F# O
1 g% P+ Z; Q3 @! l3 r

突然发现,这个小丫头,机锋凌厉,慧根不浅!

5 S9 j1 W1 e! t0 b
: c: B# d5 p/ T1 s谢谢昂……我把这当夸奖收下了。

绿菏

可惜了二位。我读过《圣经》，学过<bible>.

您以为我会被漏掉吗？我会象每个新来中国人一样，以崇拜、学习的心态被拉去教会，去拍着双手跟着唱赞美歌，去闭着眼睛体会祈祷的话语。去认真查经（学英语）。

但我仍然找不到罪是哪里来的。只觉得天底下突然间都是罪，都是杀，都是血。

很不幸的，我是个喜欢独立思考的人，带着无端填满的满肚子的疑问又去读了《释迦牟尼佛传》，却意外找到了答案。
1 c; b. g8 ]# m5 u* D
我说话不打妄语。这些比喻是我自己学习的结论。不是胡乱瞎想出来的（这麽说我的人，说我没有读过bible的人，才是胡乱瞎猜呢）
0 [' r  Z* s) c' M8 {4 u6 K
如果谈论和比较总教怎样怎样，请先去学习其他宗教。当然，基督教最容易研究，一本bible 就行了，什麽都不问就更行了。

把希望寄托在心外之物上，不异于梦中摘苹果。只要信，就可以。当然，我们都在梦里，都在摘着各样酸甜苦辣的果子。有的人只愿意摘甜的。可他不知道心是如何栽种收获不同的果子，他不知道原理，如何能保证自己吃到甜的呢？（其实，甜苹果也是假的，是逗小孩子而吹的彩色泡泡，完全没有看到事实）

: p9 ~; E/ i" [! w6 o( r$ \: {我比较两个宗教，只是在说个事实。不是信口开河的胡驺，我真的没有这个习惯。基本上我是有一说一的人。
# l. n) k" {& P4 E- ~, s9 U
佛教里有句话：“正人学邪法，邪法也正；邪人学正法，正法也邪”

醉酒当歌

看看这就是你说的，你不会妄语？基督教最基本的劳做观点都没看到，还说学过圣经？？还有，你恰恰说反了，我没见过新来这里的中国人带着什么崇拜心态去教会，相反我看到太多的抵制疑问等心态，因为毕竟我们来自无神论的几十年的教育。你的观点，稍微看过一点点圣经的人都会觉得就是胡说。我建议你先了解圣经最基本的观点，然后再去评论。佛曰：不可说。我想：更不可乱说。还有，说实话，我没感觉你像一个学习佛法的人。

原帖由 绿菏 于 2009-1-29 16:29 发表

$ M' J. k  a/ n, k1 x1 ~3 G, A佛教教你如何育种、培育、生长、结果的技术， 基督教教你不用劳作，只要伸手高喊就能得到苹果的 ...

4 r% K& E" f; ?2 O2 Q
' N( R; n1 m. k8 x, u

原帖由 绿菏 于 2009-2-1 14:33 发表
2 l" c9 w9 n2 I4 {可惜了二位。我读过《圣经》，学过.

! v! b/ R3 x) K( D您以为我会被漏掉吗？我会象每个新来中国人一样，以崇拜、学习的心态被拉去教会，去拍着双手跟着唱赞美歌，去闭着眼睛体会祈祷的话语。去认真查经（学英语）。
- T' J7 L+ R3 \7 X* i; U, P
  K) Y$ d' Z; x4 p但我仍然找不 ...

+ \' W: k- ^2 j* N; ~1 b9 |[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-2-1 21:11 编辑 ]

绿菏

谢谢酒哥批评。 非常接受。我是不象个学佛人。（吊儿郎当，半吊子学佛人）
( g: r9 Y6 y+ [+ x( b, m6 f8 ?
2 C' c/ b: |0 P. e; A% `2 N( _  f这里所说的劳作，不是具体指日常生活中的工作。 这里的劳作，喻指修行，苹果喻指升天国。 信是开始，不是结果。中间有很漫长的修行（比喻为劳作）得救取决与修行。信只是个开端入门。象我，信佛又怎样，满身的个人习气，信佛就能成佛了？ 不修行，不改心。佛也救不了谁。
+ M: B7 ]% P1 D

顶礼大菩萨！ 不要误会俺，我刚来时，很崇拜基督滴说。 我上学时超时髦的去过教堂一次（惭愧，是被同学拉去的。人家见学生来，赶紧满脸笑容的打老远翻好了页跑过来递给我们读，我觉得他们比雷锋还雷锋，超可爱。那时第一次读到上帝七日内如何造的天地万物。我真是好崇拜！完全的目瞪口呆闻所未闻，加上管风琴的回旋声，简直马上想顶礼膜拜了）
9 z6 F3 O- v9 R  J' x
这唯一一次难得的非常感受，一直延续到来加拿大。很崇拜的又走进了教堂。却听不到那空悠的管风琴声了～～～

1 \& ]2 t* N$ \[ 本帖最后由 绿菏 于 2009-2-1 23:10 编辑 ]

老革命

原帖由 绿菏 于 2009-2-1 14:33 发表
% o& ^* o! @6 p可惜了二位。我读过《圣经》，学过.
+ A. z; _5 o% I2 ]( i! ^
; c: \' ^$ }- d: O" X( Z( Q您以为我会被漏掉吗？我会象每个新来中国人一样，以崇拜、学习的心态被拉去教会，去拍着双手跟着唱赞美歌，去闭着眼睛体会祈祷的话语。去认真查经（学英语）。
8 G% A+ e- t8 m% Q* p
但我仍然找不 ...

见此善言，欢喜赞叹!