请教：什么是信仰？

ares4p

如题
诚信请教

异乡游子

尝试回答：信仰就是弄明白自己从哪里来，到哪里去。

ares4p

原帖由 异乡游子 于 2008-12-30 17:34 发表
尝试回答：信仰就是弄明白自己从哪里来，到哪里去。

' @( g( A7 y: s) D: p1 ~挺深刻的说，送花

Onesimus1970

我把这两个字拆开，信仰，就是用信心仰望。至于仰望什么呢，不同的信仰有不同的说法。从我个人的经历，基督信仰，就是仰望耶稣。
/ G& N/ L, a! F: X3 }" g
+ `* R7 A4 c) P8 y5 Y以赛亚书 45:22  地极的人都当仰望我，就必得救；因为我是神，再没有别神。

ares4p

辞海对信仰的注解：是对某种道理、信念、主义等的信服、崇拜 而奉为言行的准则
不知道这样表达 您接受否？

ares4p

原帖由 ares4p 于 2008-12-30 18:37 发表
# [9 D8 _3 q8 L- c! L辞海对信仰的注解：是对某种道理、信念、主义等的信服、崇拜 而奉为言行的准则
% D4 J5 g( o0 Y2 z' @不知道这样表达 您接受否？

2 {3 f6 S( b4 w6 _- a$ L' |7 _而诸般理论体系 的确无不论及 宇宙的形成、演化 人从何而来 到何处去
这与 游子 的说法是一致的吧

[ 本帖最后由 ares4p 于 2008-12-30 19:13 编辑 ]

ares4p

原帖由 Onesimus1970 于 2008-12-30 18:09 发表
% t" |2 O3 c# p1 E  n我把这两个字拆开，信仰，就是用信心仰望。至于仰望什么呢，不同的信仰有不同的说法。从我个人的经历，基督信仰，就是仰望耶稣。

以赛亚书 45:22  地极的人都当仰望我，就必得救；因为我是神，再没有别神。

+ x2 A" I0 M3 W; Y1 }4 W* ]我理解 作为基督徒 您就应该如此信心仰望
+ z/ {) B, b" o$ x- j0 ~但对于非基督徒 对“因为我是神，再没有别神”这样的文字 就不太容易接受吧

smallhill

信就仰着，不信就不用仰啦。
1 L; N" V7 Y, c6 w

原帖由 ares4p 于 2008-12-30 19:31 发表
/ ]8 u+ e0 m4 Z: n" v$ Z+ @
1 b/ y/ @7 T% b/ c+ I我理解 作为基督徒 您就应该如此信心仰望
但对于非基督徒 对“因为我是神，再没有别神”这样的文字 就不太容易接受吧

ares4p

小山的解释 也别具一格
4 B5 Q. k! s( T. V$ k: t" G仅就概念本身 我个人一直接受 辞海的释义
之所以当问题提出 是因为想了解各方面人士的看法
' G( X2 I  X8 p6 T9 N' n6 r4 v
概念：就是大概的定义吧
, m7 O9 Z9 x1 x4 L* V. e5 a- {2 d7 K所以我相信 大家都有各自比较准确的定义的
5 m6 W6 A  M; @% u
2 S; T; k: w& o; [3 ]7 k弄清“信仰”这一基本概念很要紧
6 E3 X# m0 a  t( x; N! H! ]它最终可以帮助我们区分 有信仰 和 无信仰 的 人群
2 V7 p& a2 s* t0 @* f; `/ R* v所以才提出此问题----------什么是信仰？

ares4p

先休会一阵哈
7 a0 A1 u" b0 \! p
提前给各位拜年了
" Q& J( e3 [+ F/ r0 H新年好！！！
% C: g9 a  U  ^3 N
没争论明白的留明年再争吧
( H+ D( Y( T2 F0 I

扁舟

一般是指宗教信仰，如，基督教、佛教等，或者，对某种哲学相信并有一种神圣的感觉。

7 a. A. I& A- V0 N定义这东西，有时候能把明白的东西弄糊涂了，因此我不太喜欢定义。
* r/ d# x8 W. ]9 B; s! T
- d4 K, j* W/ o$ z( N+ X有个教官给新兵讲课：“坦克，是一种机动装甲武器。。。。。。”

士兵说：“长官呀，你说的坦克我明白，后面那个，什么假武器什么的，我不知道是什么。。。。。。”

ares4p

不过 条分缕析还是必不可少的步骤啊

那个士兵没有理解“什么假武器什么的。。。”
, v% T7 x$ v) z' r! v. r5 K原因有两个：一个是那教官没解释清楚；另一个是士兵有智力障碍
如果我们认为大家都智力差距不大 那么只能是那教官没解释清楚了
& {; w, P: q3 X% M! m5 p! Z
如果我们不能回答 什么是信仰 又如何宣称谁谁有信仰 而谁谁没有信仰呢

扁舟

原帖由 ares4p 于 2008-12-31 02:10 发表
# R% V& ]% L( h. D# g0 i
不过 条分缕析还是必不可少的步骤啊
5 n0 G6 q) E6 }3 S
那个士兵没有理解“什么假武器什么的。。。”
2 T8 S2 L; {* C+ D, e原因有两个：一个是那教官没解释清楚；另一个是士兵有智力障碍
6 `- F; T) O# ^8 ~3 r' [( G/ z  u如果我们认为大家都智力差距不大 那么只能是那教官没解 ...

8 Y2 X# J! j/ G" ]
3 f2 s0 D9 l, t& m) r真正能回答“什么是水”的人不多，大家都喝水，这才是重要的。

ares4p

原帖由 扁舟 于 2008-12-31 02:13 发表
真正能回答“什么是水”的人不多，大家都喝水，这才是重要的。

还没休息？
. x  G3 I* A/ f, q好吧
2 O% D9 R0 O: S' B0 P如果不把 时间 空间 质量 三概念厘清 任何人没有办法说清物理学
你认为如何？

ares4p

原帖由 扁舟 于 2008-12-31 02:13 发表
真正能回答“什么是水”的人不多，大家都喝水，这才是重要的。

而从另一个角度去考虑 您的话可否理解为
真正能回答“什么是神”的人不多，大家都信神，这才是重要的。

扁舟

原帖由 ares4p 于 2008-12-31 02:18 发表
  Q' o* w; A# d
还没休息？
好吧
+ Z- ^' S2 f* @" X% c2 A如果不把 时间 空间 质量 三概念厘清 任何人没有办法说清物理学
你认为如何？

4 l' `5 J& c2 _7 E% G, P8 a概念，有助于说清楚的时候，就应该要，会把人弄糊涂的时候就该扔。

扁舟

原帖由 ares4p 于 2008-12-31 02:25 发表

而从另一个角度去考虑 您的话可否理解为
真正能回答“什么是神”的人不多，大家都信神，这才是重要的。

& @: [! t6 N/ Z" @, b6 W+ L* Z你我所说，是人类理解问题的不同侧面，都是有用的，我强调的是，很多时候，需要“不立文字，直指人心”。就好比，人用手指指给你月亮，应该“因指而望月”而不是花很多时间去研究那个手指头。

ares4p

原帖由 扁舟 于 2008-12-31 02:26 发表

) }: O$ r) _) G概念，有助于说清楚的时候，就应该要，会把人弄糊涂的时候就该扔。

4 V' H# ~/ I0 l如果您听了不高兴 就当我没说
0 U8 A2 R2 B+ x; l( U+ [其实人们提出对某事物的概念 就是希望厘清混乱的思绪 所以概念只会帮助我们思考 而不会把人弄糊涂
5 R2 ^) A  |- }: J# O2 M. |换句话说 只有糊涂的人 而没有糊涂的概念
; p; T7 ^7 r& d' p7 ~不知您可有什么实例----会把人弄糊涂的概念

扁舟

原帖由 ares4p 于 2008-12-31 02:38 发表

2 r) v0 r) Y9 E' i8 P/ h+ E( l- n如果您听了不高兴 就当我没说
其实人们提出对某事物的概念 就是希望厘清混乱的思绪 所以概念只会帮助我们思考 而不会把人弄糊涂
换句话说 只有糊涂的人 而没有糊涂的概念
不知您可有什么实例----会把人弄糊涂的 ...

6 c7 O  }5 Y4 d( f" u; J) w2 a
“机动装甲武器”把本来知道什么是坦克的士兵弄糊涂了。

ares4p

原帖由 扁舟 于 2008-12-31 02:31 发表
你我所说，是人类理解问题的不同侧面，都是有用的，我强调的是，很多时候，需要“不立文字，直指人心”。就好比，人用手指指给你月亮，应该“因指而望月”而不是花很多时间去研究那个手指头。

' G) L$ ~+ V4 ?4 r其实谁强调都没有区别 不立文字 如何直指人心呢？心在何处？你如何知之？况且已立文字的人 如何使其回归不立文字之状态？
" M9 x4 t- z8 @  a' p# h& z' j求问信仰之概念 绝非花很多时间去研究那个“因指而望月”的手指头吧

ares4p

原帖由 扁舟 于 2008-12-31 02:45 发表
9 y& B6 B5 B7 f# F5 i“机动装甲武器”把本来知道什么是坦克的士兵弄糊涂了。

! S( ^. N3 b9 b& {7 a' O$ l我不是坦克兵
但我知道坦克只是“机动装甲武器”的一种
这的的确确不足以弄糊涂所有坦克兵的
把这样的例子极端化 有意义吗

ares4p

哈哈 这例子挺怪
" G$ J! i8 U5 `5 a" z" Y0 x8 \我想问一下
这位大兵知道“武器”的意思吗
# I# u; H2 P; h他知道“机动”和“装甲”的意思吗
如果这三个基本概念都不懂
; w4 k0 @' p3 x& k4 g" _; I& c: a* r他当然无法理解“机动装甲武器”了
/ v' `9 D' G2 a& I8 S+ t哈哈
) H/ q# e% x" @2 w  s# I1 z* A所以 还是基本概念方面出了问题

扁舟

我的意思，可能还没表达明白。我想说，你用“什么是信仰”开头，可能是要进一步表达某种观点。你如果直接说出来，认同的人并不需要你如此严谨的逻辑，而不认同的人，也不会因为你从“什么是信仰开头”就认同。
& \; C) Y/ p4 _% ~: V' ~8 v& ?# u; y4 \* o
8 t0 t( @' B$ E: J1 J" h, z9 D你看，这个“什么是信仰”就用了这么多讨论，而你后面的话还没说出来。

扁舟

原帖由 ares4p 于 2008-12-31 02:59 发表
4 |2 t* b# m* d( ]- j哈哈 这例子挺怪
我想问一下
" x/ s* E! A# W这位大兵知道“武器”的意思吗
他知道“机动”和“装甲”的意思吗
. P' f+ i- A" y( t5 g! u7 c. v如果这三个基本概念都不懂
6 C8 O3 b/ [. }( R3 q, G* H8 m  _他当然无法理解“机动装甲武器”了
哈哈
所以 还是基本概念方面出了问题

* X! |5 c6 u' a1 \- T$ E4 e
& {4 z6 C* D7 X* v7 G这个士兵，可能在没听课以前，做哨兵的时候，已经多次准确报告过敌方坦克的情报。对他来说，“坦克”是比“机动装甲武器”更明确的概念。
; Z6 i- B/ _! K) U6 Z" I, \5 y( @$ B
& @7 e' s5 R9 M/ O8 A8 i[ 本帖最后由 扁舟 于 2008-12-31 03:11 编辑 ]

ares4p

原帖由 扁舟 于 2008-12-31 03:05 发表
, |8 f; m+ ~' ?# O% K9 D4 s: K我的意思，可能还没表达明白。我想说，你用“什么是信仰”开头，可能是要进一步表达某种观点。你如果直接说出来，认同的人并不需要你如此严谨的逻辑，而不认同的人，也不会因为你从“什么是信仰开头”就认同。
% q  h, w, V% S- X# o
& V9 N' d! Z2 Y' T1 H1 @8 `# c你 ...

请看9楼
# r5 W. X8 p6 k/ L- Y我真心讨论问题
" {' A. L- h* i' P) w  G" A真的没有卖关子

ares4p

原帖由 扁舟 于 2008-12-31 03:09 发表
' B7 _9 f3 N, h这个士兵，可能在没听课以前，做哨兵的时候，已经多次准确报告过敌方坦克的情报。对他来说，“坦克”是比“机动装甲武器”更明确的概念。

7 r1 t6 V1 y( F0 k虽然是明确的概念
  n$ U+ `6 x0 j8 u/ N* N  c* ~但那一定不是准确的概念
( ~. J- n3 K9 P* j如果他还想继续当个好兵
就必须掌握这个准确的概念
# V0 m, y& u) M0 K  B+ Z您说呢？

smallhill

信仰，关键在信字，宗教组织需要大家信而仰之就可以了，而且所信越玄乎，越糊涂越好糊弄。宗教组织总是强调信，你只要信了，所有问题都不是问题，有问题就说明你信的不够。就象扁舟说的，我们不需要解释水是什么，我们会喝水就可以了。这就是宗教组织想要的效果，和他们讲逻辑、推理是讲不通的，因为他们所有的推理都有一个前提条件就是信。
9 Q) K0 D$ z" H$ _; C
他们都信而仰之，和他们还怎么谈什么概念呢？

ares4p

谢谢 小山参与讨论
* n5 z4 F, x( d: V8 ]0 ^2 I# t/ ]

信仰，关键在信字，宗教组织需要大家信而仰之就可以了，而且所信越玄乎，越糊涂越好糊弄。就象扁舟说的，我们不需要解释水是什么，我们会喝水就可以了。这就是宗教组织想要的效果。

发此贴提问
6 ]  p- ?, Z* A前提是假设大家可以在一起讨论的 呵呵
绝对没有搅局的意思

' E1 U7 C  W# Q  }& ^8 ?3 O3 U对小山师傅上面的说法
1 R2 c. f: A+ r0 _想请扁舟师傅给说说
) Y# l& s1 n1 W$ @0 X; O* b您对“水”的议论可以这样理解吗

; b( \6 C- i- v; w+ M/ Z/ [" Z[ 本帖最后由 ares4p 于 2008-12-31 12:23 编辑 ]

ares4p

原帖由 Onesimus1970 于 2008-12-30 18:09 发表
) `# c- s3 C8 b; `# N" H我把这两个字拆开，信仰，就是用信心仰望。至于仰望什么呢，不同的信仰有不同的说法。从我个人的经历，基督信仰，就是仰望耶稣。
以赛亚书 45:22  地极的人都当仰望我，就必得救；因为我是神，再没有别神。

虽然个人感觉 这有点绝对 （甚至有点狂妄，sorry 愿神惩罚我） 但也成一家之说

ares4p

原帖由 扁舟 于 2008-12-31 02:31 发表
你我所说，是人类理解问题的不同侧面，都是有用的，我强调的是，很多时候，需要“不立文字，直指人心”。就好比，人用手指指给你月亮，应该“因指而望月”而不是花很多时间去研究那个手指头。

“不立文字，直指人心” 的确是一新奇的思辨
3 ^5 q9 U: W( M0 u/ d
4 L+ D# a, V1 {' j( D0 H+ u* F人用手指指给你月亮 应该“因指而望月”而不是花很多时间去研究那个手指头
! `# O8 R3 S3 z, }这段话就是在批评我 本末倒置 呵呵 没理解错吧