请教：什么是信仰？

ares4p

如题
, r9 l; m/ D6 ?: {4 i! F- m& s诚信请教

异乡游子

尝试回答：信仰就是弄明白自己从哪里来，到哪里去。

ares4p

原帖由 异乡游子 于 2008-12-30 17:34 发表
尝试回答：信仰就是弄明白自己从哪里来，到哪里去。

3 |3 O; M1 `4 X挺深刻的说，送花

Onesimus1970

我把这两个字拆开，信仰，就是用信心仰望。至于仰望什么呢，不同的信仰有不同的说法。从我个人的经历，基督信仰，就是仰望耶稣。
# s  V  v- V, u0 e; T
以赛亚书 45:22  地极的人都当仰望我，就必得救；因为我是神，再没有别神。

ares4p

辞海对信仰的注解：是对某种道理、信念、主义等的信服、崇拜 而奉为言行的准则
6 v# h/ \  Y, ?6 P不知道这样表达 您接受否？

ares4p

原帖由 ares4p 于 2008-12-30 18:37 发表
! Z1 ~0 v7 s$ q8 V辞海对信仰的注解：是对某种道理、信念、主义等的信服、崇拜 而奉为言行的准则
不知道这样表达 您接受否？

' U. x  i- k& z而诸般理论体系 的确无不论及 宇宙的形成、演化 人从何而来 到何处去
$ b. }* P) {% b; I7 C; ]9 m! }这与 游子 的说法是一致的吧

[ 本帖最后由 ares4p 于 2008-12-30 19:13 编辑 ]

ares4p

原帖由 Onesimus1970 于 2008-12-30 18:09 发表
- j+ O, Q+ s2 }- E3 F我把这两个字拆开，信仰，就是用信心仰望。至于仰望什么呢，不同的信仰有不同的说法。从我个人的经历，基督信仰，就是仰望耶稣。

以赛亚书 45:22  地极的人都当仰望我，就必得救；因为我是神，再没有别神。

$ R2 E2 a& j9 K( H) O我理解 作为基督徒 您就应该如此信心仰望
% `' C2 C1 f: a但对于非基督徒 对“因为我是神，再没有别神”这样的文字 就不太容易接受吧

smallhill

信就仰着，不信就不用仰啦。
/ Q, ~' N, Z; C& O$ k+ B5 i0 s5 K! B% L

原帖由 ares4p 于 2008-12-30 19:31 发表

我理解 作为基督徒 您就应该如此信心仰望
但对于非基督徒 对“因为我是神，再没有别神”这样的文字 就不太容易接受吧

ares4p

小山的解释 也别具一格
仅就概念本身 我个人一直接受 辞海的释义
之所以当问题提出 是因为想了解各方面人士的看法

$ x) T$ m* M; A* I* i* j# I, H1 h- @概念：就是大概的定义吧
6 I- F1 M- G1 w1 w所以我相信 大家都有各自比较准确的定义的

, W+ C6 u1 F  a' O& z( G弄清“信仰”这一基本概念很要紧
0 K1 }4 z$ R7 Y8 U+ h它最终可以帮助我们区分 有信仰 和 无信仰 的 人群
所以才提出此问题----------什么是信仰？

ares4p

先休会一阵哈
) w9 D# i+ v& _5 z6 |
提前给各位拜年了
$ P  A0 f+ H* @0 l0 R# |新年好！！！

没争论明白的留明年再争吧

扁舟

一般是指宗教信仰，如，基督教、佛教等，或者，对某种哲学相信并有一种神圣的感觉。
0 D7 K. a2 a( L9 [  I7 u/ G7 O
6 b3 g0 I5 I# N% T! h1 d; v( o定义这东西，有时候能把明白的东西弄糊涂了，因此我不太喜欢定义。
% U9 v& i/ ~0 Z) ^( A
有个教官给新兵讲课：“坦克，是一种机动装甲武器。。。。。。”

士兵说：“长官呀，你说的坦克我明白，后面那个，什么假武器什么的，我不知道是什么。。。。。。”

ares4p

  g4 Q1 Q+ p- o不过 条分缕析还是必不可少的步骤啊

那个士兵没有理解“什么假武器什么的。。。”
9 \) h, t* q8 Y原因有两个：一个是那教官没解释清楚；另一个是士兵有智力障碍
9 {2 I2 A* E. z( P* V如果我们认为大家都智力差距不大 那么只能是那教官没解释清楚了
9 [  B2 p, `7 Z0 Y
" }) @  M0 J( a0 ~6 D如果我们不能回答 什么是信仰 又如何宣称谁谁有信仰 而谁谁没有信仰呢

扁舟

原帖由 ares4p 于 2008-12-31 02:10 发表

不过 条分缕析还是必不可少的步骤啊

那个士兵没有理解“什么假武器什么的。。。”
原因有两个：一个是那教官没解释清楚；另一个是士兵有智力障碍
5 d; l  Z! |1 e' G5 `; s1 A# V如果我们认为大家都智力差距不大 那么只能是那教官没解 ...

真正能回答“什么是水”的人不多，大家都喝水，这才是重要的。

ares4p

原帖由 扁舟 于 2008-12-31 02:13 发表
" A' i! O; w* p& ]/ S真正能回答“什么是水”的人不多，大家都喝水，这才是重要的。

! Y9 X% q: w- b( Z# ~还没休息？
2 ]3 ]+ \" _, D* Q8 V5 T# W* W好吧
如果不把 时间 空间 质量 三概念厘清 任何人没有办法说清物理学
& s: N7 K. q  U" {9 ?你认为如何？

ares4p

原帖由 扁舟 于 2008-12-31 02:13 发表
真正能回答“什么是水”的人不多，大家都喝水，这才是重要的。

而从另一个角度去考虑 您的话可否理解为
2 x( m3 z& L2 n  C真正能回答“什么是神”的人不多，大家都信神，这才是重要的。

扁舟

原帖由 ares4p 于 2008-12-31 02:18 发表

还没休息？
好吧
如果不把 时间 空间 质量 三概念厘清 任何人没有办法说清物理学
( Y6 F$ Y4 V- h! Y你认为如何？

概念，有助于说清楚的时候，就应该要，会把人弄糊涂的时候就该扔。

扁舟

原帖由 ares4p 于 2008-12-31 02:25 发表

而从另一个角度去考虑 您的话可否理解为
真正能回答“什么是神”的人不多，大家都信神，这才是重要的。

- n, y. u, g  H' W9 k
/ ~, n" f8 }* e你我所说，是人类理解问题的不同侧面，都是有用的，我强调的是，很多时候，需要“不立文字，直指人心”。就好比，人用手指指给你月亮，应该“因指而望月”而不是花很多时间去研究那个手指头。

ares4p

原帖由 扁舟 于 2008-12-31 02:26 发表
2 f. f5 z) @7 D6 _- h# Y
) h* Z" o2 _9 }& }2 j1 _' n( C概念，有助于说清楚的时候，就应该要，会把人弄糊涂的时候就该扔。

1 ]- `; w6 x) N% T) Z) y2 g5 m8 Z& O& r如果您听了不高兴 就当我没说
0 \, c% i7 e- |, ?7 n. r# P其实人们提出对某事物的概念 就是希望厘清混乱的思绪 所以概念只会帮助我们思考 而不会把人弄糊涂
换句话说 只有糊涂的人 而没有糊涂的概念
1 I9 w; a$ `3 q不知您可有什么实例----会把人弄糊涂的概念

扁舟

原帖由 ares4p 于 2008-12-31 02:38 发表

如果您听了不高兴 就当我没说
( T0 X5 t) H/ e( h' k其实人们提出对某事物的概念 就是希望厘清混乱的思绪 所以概念只会帮助我们思考 而不会把人弄糊涂
换句话说 只有糊涂的人 而没有糊涂的概念
; Z8 C! W! x  o0 W7 u# T不知您可有什么实例----会把人弄糊涂的 ...

' J# t1 A& N# U- G; Z4 V“机动装甲武器”把本来知道什么是坦克的士兵弄糊涂了。

ares4p

原帖由 扁舟 于 2008-12-31 02:31 发表
你我所说，是人类理解问题的不同侧面，都是有用的，我强调的是，很多时候，需要“不立文字，直指人心”。就好比，人用手指指给你月亮，应该“因指而望月”而不是花很多时间去研究那个手指头。

. M% F* Y6 M2 C" o其实谁强调都没有区别 不立文字 如何直指人心呢？心在何处？你如何知之？况且已立文字的人 如何使其回归不立文字之状态？
求问信仰之概念 绝非花很多时间去研究那个“因指而望月”的手指头吧

ares4p

原帖由 扁舟 于 2008-12-31 02:45 发表
“机动装甲武器”把本来知道什么是坦克的士兵弄糊涂了。

4 V; s9 b, r6 j5 Z; X我不是坦克兵
# m' A& |  r1 p2 G% V, \  x但我知道坦克只是“机动装甲武器”的一种
1 w& E, {7 x! ~* E7 r这的的确确不足以弄糊涂所有坦克兵的
7 _$ K* N  w7 Y把这样的例子极端化 有意义吗

ares4p

哈哈 这例子挺怪
我想问一下
3 p2 o; m% r* G7 w% I- [4 j' y# p# g这位大兵知道“武器”的意思吗
他知道“机动”和“装甲”的意思吗
如果这三个基本概念都不懂
他当然无法理解“机动装甲武器”了
哈哈
2 l/ W1 e; _4 H* f所以 还是基本概念方面出了问题

扁舟

我的意思，可能还没表达明白。我想说，你用“什么是信仰”开头，可能是要进一步表达某种观点。你如果直接说出来，认同的人并不需要你如此严谨的逻辑，而不认同的人，也不会因为你从“什么是信仰开头”就认同。

+ X( q. }! d; ]: q你看，这个“什么是信仰”就用了这么多讨论，而你后面的话还没说出来。

扁舟

原帖由 ares4p 于 2008-12-31 02:59 发表
哈哈 这例子挺怪
" I9 F! R/ \% {4 `" ]我想问一下
. u% k% K: \: e这位大兵知道“武器”的意思吗
他知道“机动”和“装甲”的意思吗
如果这三个基本概念都不懂
7 l0 z+ e8 ^! X4 y& n" j7 t他当然无法理解“机动装甲武器”了
* ]8 D' t. r* w) r* h& y哈哈
所以 还是基本概念方面出了问题

这个士兵，可能在没听课以前，做哨兵的时候，已经多次准确报告过敌方坦克的情报。对他来说，“坦克”是比“机动装甲武器”更明确的概念。

[ 本帖最后由 扁舟 于 2008-12-31 03:11 编辑 ]

ares4p

原帖由 扁舟 于 2008-12-31 03:05 发表
: z/ a5 k0 G! r- F5 s6 L- L2 `4 a我的意思，可能还没表达明白。我想说，你用“什么是信仰”开头，可能是要进一步表达某种观点。你如果直接说出来，认同的人并不需要你如此严谨的逻辑，而不认同的人，也不会因为你从“什么是信仰开头”就认同。

你 ...

# L" u$ @1 J5 H* K请看9楼
我真心讨论问题
真的没有卖关子

ares4p

原帖由 扁舟 于 2008-12-31 03:09 发表
8 A! |7 q& ?3 G+ M3 Y' m# V* K. R这个士兵，可能在没听课以前，做哨兵的时候，已经多次准确报告过敌方坦克的情报。对他来说，“坦克”是比“机动装甲武器”更明确的概念。

( Z, @+ B2 g( Q3 v% A* B虽然是明确的概念
/ b0 Y. f$ S( C% }但那一定不是准确的概念
如果他还想继续当个好兵
, Z# j8 Y$ m; D; _就必须掌握这个准确的概念
, q2 a1 n' U; l+ @您说呢？

smallhill

信仰，关键在信字，宗教组织需要大家信而仰之就可以了，而且所信越玄乎，越糊涂越好糊弄。宗教组织总是强调信，你只要信了，所有问题都不是问题，有问题就说明你信的不够。就象扁舟说的，我们不需要解释水是什么，我们会喝水就可以了。这就是宗教组织想要的效果，和他们讲逻辑、推理是讲不通的，因为他们所有的推理都有一个前提条件就是信。

* h2 f( t! C/ i, q: V0 s他们都信而仰之，和他们还怎么谈什么概念呢？

ares4p

谢谢 小山参与讨论

信仰，关键在信字，宗教组织需要大家信而仰之就可以了，而且所信越玄乎，越糊涂越好糊弄。就象扁舟说的，我们不需要解释水是什么，我们会喝水就可以了。这就是宗教组织想要的效果。

发此贴提问
5 s  K) B. }: F  x前提是假设大家可以在一起讨论的 呵呵
( f( X, Y1 g2 `$ z绝对没有搅局的意思
/ y0 [1 i1 ^  [- {" m
8 P# ]- ^, k6 T: E% q3 ^# f& V对小山师傅上面的说法
想请扁舟师傅给说说
2 f3 l  Y) ~9 C5 S5 P: Y您对“水”的议论可以这样理解吗
# F2 e, Q( b" f. \; _
; Y. f2 z& b' O3 |3 E[ 本帖最后由 ares4p 于 2008-12-31 12:23 编辑 ]

ares4p

原帖由 Onesimus1970 于 2008-12-30 18:09 发表
! a' R- ?- |2 Q) n; J我把这两个字拆开，信仰，就是用信心仰望。至于仰望什么呢，不同的信仰有不同的说法。从我个人的经历，基督信仰，就是仰望耶稣。
9 ^9 y- N& ?' `+ F1 B( ~, u8 {* L以赛亚书 45:22  地极的人都当仰望我，就必得救；因为我是神，再没有别神。

虽然个人感觉 这有点绝对 （甚至有点狂妄，sorry 愿神惩罚我） 但也成一家之说

ares4p

原帖由 扁舟 于 2008-12-31 02:31 发表
你我所说，是人类理解问题的不同侧面，都是有用的，我强调的是，很多时候，需要“不立文字，直指人心”。就好比，人用手指指给你月亮，应该“因指而望月”而不是花很多时间去研究那个手指头。

“不立文字，直指人心” 的确是一新奇的思辨
( k2 Q2 ]: R- x- P% s/ V9 J. D
人用手指指给你月亮 应该“因指而望月”而不是花很多时间去研究那个手指头
  r" V# k2 i0 S1 r8 u8 e这段话就是在批评我 本末倒置 呵呵 没理解错吧