八年移民，您对高潮的判决违反了程序正义

必胜客Delivery

我所指的程序，就是《投诉裁决流程规定》（http://www.edmontonchina.ca/viewthread.php?tid=166906&extra=page%3D1）

) X+ @4 u' k& D1 U% M  `; ]1、规定的第一条，明确指出，投诉者必须发投诉贴。而在你的《公告：永久禁止高潮发言》中（http://www.edmontonchina.ca/viewthread.php?tid=180900&extra=page%3D1）中，第一个引用显然是某人的短信，直接判决，没有相关的投诉贴。
+ T" |: o, D3 F. Z) J2 }+ i  k在这里，我还想稍微引申一下：1）为什么要有投诉贴，而且须在投诉贴中详细指出违规的内容，2）为什么投诉失败，投诉人要被扣分，3）为什么后来又补充制订规则，禁止马甲投诉？除了减少执法版主的工作量外，更重要的原因是减少恶意投诉，保证由起诉至判决的公开性，从而保证网站的稳定。所以，在站务发投诉贴是任何判决的必要条件。
7 p4 T2 e: `; j& J3 n( u$ V7 U
5 B6 S# O- A  p; |2、在你的《公告：永久禁止高潮发言》中，第二个引用，是你自己找的吧？执法版主，只负责处理投诉，不负责搜集证据，就是看到谁涉嫌违规也不应直接处理。
. z9 Y" ~& W, x6 K" X3 N
3、上诉环节的缺失。规定的第二条指出，判决之后，应有24小时的上诉期才处罚。如果做得更好一点，应该短信被告，告知其上诉权利。
# @% }+ B; L% `( Z
根据以上三点，您对高潮的判决违反了程序正义，应该被推翻。

培元

支持taozhou!

爱网观察员

上海菠菜

原帖由 taozhou 于 2008-12-23 03:26 发表
7 I0 p7 C7 g) ?9 J0 t我所指的程序，就是《投诉裁决流程规定》（http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1）

1、规定的第一条，明确指出，投诉者必须发投诉贴。而在你的《公告：永久禁止高潮发言》中（h ...

老zhou不做执法版主，可惜了~~

上海菠菜

原帖由 培元 于 2008-12-23 10:03 发表
支持taozhou!

好久不见培兄了，有空到茶馆坐坐~~

云山水月

同意楼主的见解。但是程序法的失误，不影响实体法上的判断。

作为折衷，也作为对于执法版主没有按照既定程序执法的一种妥协，高潮的禁言判罚减为二周。但是此例不建立为判例法。
5 t4 k4 Y0 R2 X# Q* t
  D' `4 G2 A. j  S$ Z5 V以后有类似情形出现时，由执法版主补足相关程序，再继续执行原处罚。

2 g: u; u9 Q& e% ]3 m4 E谢谢。

必胜客Delivery

谢谢老云。
' n) o) }; o1 v# X. }7 y
1 u8 \$ n& ]! i; j& A6 Y+ q8 R1 i高潮出来，俺也想劝劝他。其实扁舟和基督徒们已经很宽容了，这点就说明他们的信仰是让人向善的。

培元

原帖由 上海菠菜 于 2008-12-23 12:48 发表

好久不见培兄了，有空到茶馆坐坐~~

. @& L! ]. |( \& \/ M, A
其实很想念菠菜，小黄各位。
% e3 U$ W& v: K& }! F只是懒得同那些人见识。
每日喝上二两二锅头，抽上俩口红塔山，
  A* i  W5 c+ Z倒也自在。

十字路口

8 `; ?2 n! _: N8 |8 |# O: q( ?+ |法律的胜利。
$ @3 {0 P7 w( K# r1 j2 I, J

云山水月

原帖由 taozhou 于 2008-12-23 03:26 发表
0 J) H, y4 h. B执法版主，只负责处理投诉，不负责搜集证据，就是看到谁涉嫌违规也不应直接处理。

不确定你这个说法从何而来。
! I3 h2 t$ j4 ~' M! G9 ?( P( c在我的理解里，执法版主完全有权搜集证据，提起投诉，并且做出相应处理。这个时候，执法版主既是公诉人，也是审判长。
如果你有依据说明执法版主不可以收集证据，对违规行为进行相应处理，请跟贴说明。

云山水月

原帖由 taozhou 于 2008-12-23 17:43 发表
+ e0 E; D* ]8 t) b谢谢老云。
* m# ^: z( M& F6 H# G
高潮出来，俺也想劝劝他。其实扁舟和基督徒们已经很宽容了，这点就说明他们的信仰是让人向善的。

如此多谢。

必胜客Delivery

原帖由 云山水月 于 2008-12-23 22:07 发表

不确定你这个说法从何而来。
在我的理解里，执法版主完全有权搜集证据，提起投诉，并且做出相应处理。这个时候，执法版主既是公诉人，也是审判长。
如果你有依据说明执法版主不可以收集证据，对违规行为进行相应 ...

+ Y" a* l$ H- V我的理解不一定对啊。
  E& u0 }9 f  @! _, ?( Q; I在《关于执法版主的版规试行办法》（http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1）里，执法版主六大职能的第一条是“处理投诉”。所谓投诉，按《投诉裁决流程规定》之第一条：

6 @1 I# c! z( K- @! T1、投诉者发投诉贴。标题为：投诉***，***为被投诉人；在内容上必须提供链接、引用或者其他证据。此两者不可或缺，否则将导致不被受理。其他有助于执法版主作出正确裁决的内容也欢迎列出。不受理对72小时以前的言论的投诉。
0 {8 b  L$ s  E& ?
% y7 P- h  B$ ?; i我认为投诉者应提供链接，违规语言所在的楼层为证据，执法版主只针对这些证据做出判决。
( G1 o9 K0 R1 O4 m3 H
你说“执法版主既是公诉人，也是审判长”无疑是对的，但执法版主只能根据投诉做判决而不能亲自投诉。这确实有点困扰。其实这样的纠纷，应该更近似民事案，如果不采用公诉的方式，而是用“网友A起诉网友B”的模式，而执法版主直接判决，应该更合理。

云山水月

原帖由 taozhou 于 2008-12-23 22:43 发表

0 N) D% l) |- O( q8 H' m) f
1 v( |; g9 P+ |1 {我的理解不一定对啊。
; {9 x' U! K2 m! T  m在《关于执法版主的版规试行办法》（http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1）里，执法版主六大职能的第一条是“处理投诉”。所谓投诉，按《投诉裁决流程 ...

# v' X' w: b; Y$ E# x我没有看到执法版主不可以提起投诉的规定。即使是你所说的民事案。最后无非是在投诉之时，其身份是一个普通网友，而在处理投诉之时，身份换成执法版主了，如此而已。
* g5 c' J; R# i0 L- Q" ]
那么这的确给了执法版主过于宽泛的权限。我觉得做法上应该说提起民事投诉的执法版主，应该把这个投诉交给别的执法版主来判决，但是似乎这也仅仅是我的理解而已。严格说条文，执法版主并不受这个限制。

版规是要慢慢完善的。如果你确认你的建议很好而且必要，无妨发动立法程序。

Casino

原帖由 云山水月 于 2008-12-23 14:13 发表
) p: s8 [" m. F$ k$ r2 h同意楼主的见解。但是程序法的失误，不影响实体法上的判断。
' v# m' |, k' k: w
作为折衷，也作为对于执法版主没有按照既定程序执法的一种妥协，高潮的禁言判罚减为二周。但是此例不建立为判例法。
+ v) a5 |" S- Y% Q
" _6 F; ?* s- l. ]1 ]以后有类似情形出现时，由执法 ...