八年移民，您对高潮的判决违反了程序正义

必胜客Delivery

我所指的程序，就是《投诉裁决流程规定》（http://www.edmontonchina.ca/viewthread.php?tid=166906&extra=page%3D1）
9 G5 W! N: P0 r0 {& X
, [3 U& V0 S! j3 O- z1、规定的第一条，明确指出，投诉者必须发投诉贴。而在你的《公告：永久禁止高潮发言》中（http://www.edmontonchina.ca/viewthread.php?tid=180900&extra=page%3D1）中，第一个引用显然是某人的短信，直接判决，没有相关的投诉贴。
7 G# f1 ]1 Z1 u2 m7 U在这里，我还想稍微引申一下：1）为什么要有投诉贴，而且须在投诉贴中详细指出违规的内容，2）为什么投诉失败，投诉人要被扣分，3）为什么后来又补充制订规则，禁止马甲投诉？除了减少执法版主的工作量外，更重要的原因是减少恶意投诉，保证由起诉至判决的公开性，从而保证网站的稳定。所以，在站务发投诉贴是任何判决的必要条件。

% G# Z2 W8 {! P4 N, j" e$ |! ^2、在你的《公告：永久禁止高潮发言》中，第二个引用，是你自己找的吧？执法版主，只负责处理投诉，不负责搜集证据，就是看到谁涉嫌违规也不应直接处理。
* f8 H" [- L, l' {  b" B
3、上诉环节的缺失。规定的第二条指出，判决之后，应有24小时的上诉期才处罚。如果做得更好一点，应该短信被告，告知其上诉权利。
* R8 ~. v& g. ~) u5 H
根据以上三点，您对高潮的判决违反了程序正义，应该被推翻。

培元

支持taozhou!

爱网观察员

上海菠菜

原帖由 taozhou 于 2008-12-23 03:26 发表
6 \# O5 g. Q8 ]5 F我所指的程序，就是《投诉裁决流程规定》（http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1）
2 b8 d% z. J; D
" x6 o' d" [; K/ x" |' R1、规定的第一条，明确指出，投诉者必须发投诉贴。而在你的《公告：永久禁止高潮发言》中（h ...

9 W5 b: w: t7 E8 R2 o( S老zhou不做执法版主，可惜了~~

上海菠菜

原帖由 培元 于 2008-12-23 10:03 发表
支持taozhou!

' x" R# j! c( d: _: c+ L2 X好久不见培兄了，有空到茶馆坐坐~~

云山水月

同意楼主的见解。但是程序法的失误，不影响实体法上的判断。

作为折衷，也作为对于执法版主没有按照既定程序执法的一种妥协，高潮的禁言判罚减为二周。但是此例不建立为判例法。
. D2 M6 u; }7 b  C7 ~! _% q1 \! E
7 n- Y! Z& q) f+ T3 q以后有类似情形出现时，由执法版主补足相关程序，再继续执行原处罚。
, z* c, _, o' |& z8 d/ d; s
' M2 t2 G+ E) U谢谢。

必胜客Delivery

谢谢老云。

高潮出来，俺也想劝劝他。其实扁舟和基督徒们已经很宽容了，这点就说明他们的信仰是让人向善的。

培元

原帖由 上海菠菜 于 2008-12-23 12:48 发表
" G( d$ O% M; H5 V1 t" M% G
好久不见培兄了，有空到茶馆坐坐~~

3 L" w4 Q/ C6 o2 e+ y
其实很想念菠菜，小黄各位。
只是懒得同那些人见识。
每日喝上二两二锅头，抽上俩口红塔山，
倒也自在。

十字路口

法律的胜利。
$ x$ ]6 ?+ q0 H+ p# d- I# X) a

云山水月

原帖由 taozhou 于 2008-12-23 03:26 发表
+ F; n4 O* T! R. G3 C- L3 J执法版主，只负责处理投诉，不负责搜集证据，就是看到谁涉嫌违规也不应直接处理。

2 R( Y2 g- s% E8 ]不确定你这个说法从何而来。
% ]- c* a7 t% F8 I! T在我的理解里，执法版主完全有权搜集证据，提起投诉，并且做出相应处理。这个时候，执法版主既是公诉人，也是审判长。
如果你有依据说明执法版主不可以收集证据，对违规行为进行相应处理，请跟贴说明。

云山水月

原帖由 taozhou 于 2008-12-23 17:43 发表
% g+ f& r) w! c" U* Y5 d; k. ~" J# ^谢谢老云。
% H% U5 W: l& R9 A- Y  ^- s
& [0 S1 ]2 \$ C& l: s高潮出来，俺也想劝劝他。其实扁舟和基督徒们已经很宽容了，这点就说明他们的信仰是让人向善的。

& @- J& B! s% ]5 B5 }# a如此多谢。

必胜客Delivery

原帖由 云山水月 于 2008-12-23 22:07 发表

, u' c- z  B8 U7 N8 ^' r0 d+ W不确定你这个说法从何而来。
( c0 O7 U* t5 O# A在我的理解里，执法版主完全有权搜集证据，提起投诉，并且做出相应处理。这个时候，执法版主既是公诉人，也是审判长。
7 p1 N7 a' j% [! \) o$ Z如果你有依据说明执法版主不可以收集证据，对违规行为进行相应 ...

0 Z  h5 F' R/ F
我的理解不一定对啊。
! ?' V! h4 ~, U% y6 X% k$ f在《关于执法版主的版规试行办法》（http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1）里，执法版主六大职能的第一条是“处理投诉”。所谓投诉，按《投诉裁决流程规定》之第一条：

% v6 t6 A7 Y# I! L1、投诉者发投诉贴。标题为：投诉***，***为被投诉人；在内容上必须提供链接、引用或者其他证据。此两者不可或缺，否则将导致不被受理。其他有助于执法版主作出正确裁决的内容也欢迎列出。不受理对72小时以前的言论的投诉。
5 ~4 L4 k, n* v- ?1 C/ C3 n) a
( X% i) g; H* A( c+ v我认为投诉者应提供链接，违规语言所在的楼层为证据，执法版主只针对这些证据做出判决。

你说“执法版主既是公诉人，也是审判长”无疑是对的，但执法版主只能根据投诉做判决而不能亲自投诉。这确实有点困扰。其实这样的纠纷，应该更近似民事案，如果不采用公诉的方式，而是用“网友A起诉网友B”的模式，而执法版主直接判决，应该更合理。

云山水月

原帖由 taozhou 于 2008-12-23 22:43 发表

. D8 I2 K) h+ @* l% s& m
我的理解不一定对啊。
9 g4 P( Y8 Y, ?在《关于执法版主的版规试行办法》（http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1）里，执法版主六大职能的第一条是“处理投诉”。所谓投诉，按《投诉裁决流程 ...

) `2 `" i" J* I6 K+ B1 p6 ^我没有看到执法版主不可以提起投诉的规定。即使是你所说的民事案。最后无非是在投诉之时，其身份是一个普通网友，而在处理投诉之时，身份换成执法版主了，如此而已。
3 `( c/ i: h7 Y% ~
那么这的确给了执法版主过于宽泛的权限。我觉得做法上应该说提起民事投诉的执法版主，应该把这个投诉交给别的执法版主来判决，但是似乎这也仅仅是我的理解而已。严格说条文，执法版主并不受这个限制。
; Q) _- x4 d9 C
0 U6 n" ~6 B1 w: h9 b8 i: A版规是要慢慢完善的。如果你确认你的建议很好而且必要，无妨发动立法程序。

Casino

原帖由 云山水月 于 2008-12-23 14:13 发表
9 o4 F3 u, \, ?同意楼主的见解。但是程序法的失误，不影响实体法上的判断。
+ B5 G3 n7 q) c- ~6 z
作为折衷，也作为对于执法版主没有按照既定程序执法的一种妥协，高潮的禁言判罚减为二周。但是此例不建立为判例法。
  k5 t* Z( B+ l
以后有类似情形出现时，由执法 ...

0 k: R, n/ M$ u% v  J1 Z9 z7 v1 `