八年移民，您对高潮的判决违反了程序正义

必胜客Delivery

我所指的程序，就是《投诉裁决流程规定》（http://www.edmontonchina.ca/viewthread.php?tid=166906&extra=page%3D1）
; H  F( I/ {: j" n, C
- }0 n7 ]( k5 H" i3 W1、规定的第一条，明确指出，投诉者必须发投诉贴。而在你的《公告：永久禁止高潮发言》中（http://www.edmontonchina.ca/viewthread.php?tid=180900&extra=page%3D1）中，第一个引用显然是某人的短信，直接判决，没有相关的投诉贴。
在这里，我还想稍微引申一下：1）为什么要有投诉贴，而且须在投诉贴中详细指出违规的内容，2）为什么投诉失败，投诉人要被扣分，3）为什么后来又补充制订规则，禁止马甲投诉？除了减少执法版主的工作量外，更重要的原因是减少恶意投诉，保证由起诉至判决的公开性，从而保证网站的稳定。所以，在站务发投诉贴是任何判决的必要条件。
6 X7 x4 |. A7 y; w0 f/ P, k, Y* H
/ W# ~6 q2 x  L$ B* b9 ]5 G* _2、在你的《公告：永久禁止高潮发言》中，第二个引用，是你自己找的吧？执法版主，只负责处理投诉，不负责搜集证据，就是看到谁涉嫌违规也不应直接处理。
# s' ^1 b0 ^) n7 h# p% D- x
3、上诉环节的缺失。规定的第二条指出，判决之后，应有24小时的上诉期才处罚。如果做得更好一点，应该短信被告，告知其上诉权利。
# M, @% v$ b% H# B
根据以上三点，您对高潮的判决违反了程序正义，应该被推翻。

培元

支持taozhou!

爱网观察员

上海菠菜

原帖由 taozhou 于 2008-12-23 03:26 发表
2 M0 Z- c+ \: i' }5 v我所指的程序，就是《投诉裁决流程规定》（http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1）

1、规定的第一条，明确指出，投诉者必须发投诉贴。而在你的《公告：永久禁止高潮发言》中（h ...

/ l& i! S1 h& ^* H- G* t- e6 b老zhou不做执法版主，可惜了~~

上海菠菜

原帖由 培元 于 2008-12-23 10:03 发表
2 u5 g9 Z5 P6 E; r支持taozhou!

: `# N  ]2 w/ q4 R好久不见培兄了，有空到茶馆坐坐~~

云山水月

同意楼主的见解。但是程序法的失误，不影响实体法上的判断。

6 n  T: B) Q. k# `: a2 v作为折衷，也作为对于执法版主没有按照既定程序执法的一种妥协，高潮的禁言判罚减为二周。但是此例不建立为判例法。

以后有类似情形出现时，由执法版主补足相关程序，再继续执行原处罚。
  p: z; A+ `. ^
, M9 T$ T, D2 j  @% i' p5 ~% a4 }/ ?谢谢。

必胜客Delivery

谢谢老云。
" p; G. _$ y% s; {
5 S, Z. v6 Y' Q: K1 a2 n% ~高潮出来，俺也想劝劝他。其实扁舟和基督徒们已经很宽容了，这点就说明他们的信仰是让人向善的。

培元

原帖由 上海菠菜 于 2008-12-23 12:48 发表
* |  H  x1 {' }9 z* H
好久不见培兄了，有空到茶馆坐坐~~

2 _+ S6 q5 l9 F5 C  I: G  }4 [' J
其实很想念菠菜，小黄各位。
只是懒得同那些人见识。
每日喝上二两二锅头，抽上俩口红塔山，
( z3 \2 h  z# H# K6 U# Q  s倒也自在。

十字路口

法律的胜利。
& o+ Y& `/ F. P" @5 n  a0 b/ w0 w
; ^  x+ M  }* B+ L2 N' \; w* i# E

云山水月

原帖由 taozhou 于 2008-12-23 03:26 发表
执法版主，只负责处理投诉，不负责搜集证据，就是看到谁涉嫌违规也不应直接处理。

不确定你这个说法从何而来。
在我的理解里，执法版主完全有权搜集证据，提起投诉，并且做出相应处理。这个时候，执法版主既是公诉人，也是审判长。
8 W, M% b2 a) D8 u' O2 h如果你有依据说明执法版主不可以收集证据，对违规行为进行相应处理，请跟贴说明。

云山水月

原帖由 taozhou 于 2008-12-23 17:43 发表
/ C! X* Y5 @9 c' B# b1 g谢谢老云。
6 p8 N& x2 ^% ~: L4 W4 U" Y
高潮出来，俺也想劝劝他。其实扁舟和基督徒们已经很宽容了，这点就说明他们的信仰是让人向善的。

如此多谢。

必胜客Delivery

原帖由 云山水月 于 2008-12-23 22:07 发表
. p! Y2 e' v% y5 M+ H4 k/ r5 Q) R
不确定你这个说法从何而来。
1 x* y% `' d* p2 g在我的理解里，执法版主完全有权搜集证据，提起投诉，并且做出相应处理。这个时候，执法版主既是公诉人，也是审判长。
" t# V  w7 K$ w  Q1 U0 t( ^如果你有依据说明执法版主不可以收集证据，对违规行为进行相应 ...

3 y" x/ k5 v. a/ w+ p! X
我的理解不一定对啊。
, S1 w) f+ \/ G; K0 c/ W7 A在《关于执法版主的版规试行办法》（http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1）里，执法版主六大职能的第一条是“处理投诉”。所谓投诉，按《投诉裁决流程规定》之第一条：

1、投诉者发投诉贴。标题为：投诉***，***为被投诉人；在内容上必须提供链接、引用或者其他证据。此两者不可或缺，否则将导致不被受理。其他有助于执法版主作出正确裁决的内容也欢迎列出。不受理对72小时以前的言论的投诉。
9 H; [6 G2 n+ t% p
我认为投诉者应提供链接，违规语言所在的楼层为证据，执法版主只针对这些证据做出判决。

0 l# J. x# @5 z2 H你说“执法版主既是公诉人，也是审判长”无疑是对的，但执法版主只能根据投诉做判决而不能亲自投诉。这确实有点困扰。其实这样的纠纷，应该更近似民事案，如果不采用公诉的方式，而是用“网友A起诉网友B”的模式，而执法版主直接判决，应该更合理。

云山水月

原帖由 taozhou 于 2008-12-23 22:43 发表

1 A# _5 h' Q% G; G
我的理解不一定对啊。
$ h, j/ o' m  f6 H3 X2 h在《关于执法版主的版规试行办法》（http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1）里，执法版主六大职能的第一条是“处理投诉”。所谓投诉，按《投诉裁决流程 ...

我没有看到执法版主不可以提起投诉的规定。即使是你所说的民事案。最后无非是在投诉之时，其身份是一个普通网友，而在处理投诉之时，身份换成执法版主了，如此而已。

+ I3 c% u- H. B+ v那么这的确给了执法版主过于宽泛的权限。我觉得做法上应该说提起民事投诉的执法版主，应该把这个投诉交给别的执法版主来判决，但是似乎这也仅仅是我的理解而已。严格说条文，执法版主并不受这个限制。
! _$ ~  z) ?* r) \& ]
版规是要慢慢完善的。如果你确认你的建议很好而且必要，无妨发动立法程序。

Casino

原帖由 云山水月 于 2008-12-23 14:13 发表
# z' A( ]; V# y' q1 j+ Q# h0 M, k同意楼主的见解。但是程序法的失误，不影响实体法上的判断。
: ?. E1 X: \% {8 K4 p) M
作为折衷，也作为对于执法版主没有按照既定程序执法的一种妥协，高潮的禁言判罚减为二周。但是此例不建立为判例法。
, M- P5 S( ~- k
8 a& Y' W8 ]( \4 y) K6 P以后有类似情形出现时，由执法 ...