八年移民，您对高潮的判决违反了程序正义

必胜客Delivery

我所指的程序，就是《投诉裁决流程规定》（http://www.edmontonchina.ca/viewthread.php?tid=166906&extra=page%3D1）

8 @" B' D9 S* Y; d" x5 o# \1、规定的第一条，明确指出，投诉者必须发投诉贴。而在你的《公告：永久禁止高潮发言》中（http://www.edmontonchina.ca/viewthread.php?tid=180900&extra=page%3D1）中，第一个引用显然是某人的短信，直接判决，没有相关的投诉贴。
' }, Y9 ?9 x- O在这里，我还想稍微引申一下：1）为什么要有投诉贴，而且须在投诉贴中详细指出违规的内容，2）为什么投诉失败，投诉人要被扣分，3）为什么后来又补充制订规则，禁止马甲投诉？除了减少执法版主的工作量外，更重要的原因是减少恶意投诉，保证由起诉至判决的公开性，从而保证网站的稳定。所以，在站务发投诉贴是任何判决的必要条件。

7 @# M3 U: _6 \* B2、在你的《公告：永久禁止高潮发言》中，第二个引用，是你自己找的吧？执法版主，只负责处理投诉，不负责搜集证据，就是看到谁涉嫌违规也不应直接处理。
# S" L/ c3 y; H; O* c
- x; [0 K& b2 ]+ v: N3、上诉环节的缺失。规定的第二条指出，判决之后，应有24小时的上诉期才处罚。如果做得更好一点，应该短信被告，告知其上诉权利。

) L$ \1 [' U: J( }6 P5 \$ f: g- T根据以上三点，您对高潮的判决违反了程序正义，应该被推翻。

培元

支持taozhou!

爱网观察员

上海菠菜

原帖由 taozhou 于 2008-12-23 03:26 发表
' A9 Y. h0 S+ s* R, E我所指的程序，就是《投诉裁决流程规定》（http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1）

1、规定的第一条，明确指出，投诉者必须发投诉贴。而在你的《公告：永久禁止高潮发言》中（h ...

老zhou不做执法版主，可惜了~~

上海菠菜

原帖由 培元 于 2008-12-23 10:03 发表
8 a: v# l/ v, c3 B支持taozhou!

$ j$ ]8 L- b7 n% t$ {: ^好久不见培兄了，有空到茶馆坐坐~~

云山水月

同意楼主的见解。但是程序法的失误，不影响实体法上的判断。

作为折衷，也作为对于执法版主没有按照既定程序执法的一种妥协，高潮的禁言判罚减为二周。但是此例不建立为判例法。

# N" Y* @6 p! H1 E; N以后有类似情形出现时，由执法版主补足相关程序，再继续执行原处罚。
) C# a0 r- r" l1 [- e! Z
1 V9 R. Z1 ^8 R& r# _) @, z6 A! M谢谢。

必胜客Delivery

谢谢老云。
  _4 P+ A8 _$ Y+ p' F0 _
8 K5 p' `+ P, p+ s( ^& B, ~高潮出来，俺也想劝劝他。其实扁舟和基督徒们已经很宽容了，这点就说明他们的信仰是让人向善的。

培元

原帖由 上海菠菜 于 2008-12-23 12:48 发表
* L  J! v  ]. ~. @
好久不见培兄了，有空到茶馆坐坐~~

" D: X+ a& K* F& D: ^1 `& F& r
6 F  S6 P# J+ |! [2 h其实很想念菠菜，小黄各位。
只是懒得同那些人见识。
2 K; t- O" y! `/ O2 S! Q( w每日喝上二两二锅头，抽上俩口红塔山，
倒也自在。

十字路口

法律的胜利。
6 e* Y) Q$ j: K$ d/ B' L

云山水月

原帖由 taozhou 于 2008-12-23 03:26 发表
5 a$ S: `" {$ k3 ~2 D执法版主，只负责处理投诉，不负责搜集证据，就是看到谁涉嫌违规也不应直接处理。

0 H) j. c# G. }9 N* f4 H# P不确定你这个说法从何而来。
1 ], @) z" l: z' R8 z. A在我的理解里，执法版主完全有权搜集证据，提起投诉，并且做出相应处理。这个时候，执法版主既是公诉人，也是审判长。
3 D/ {! i- b/ b4 W$ I0 I; a. R如果你有依据说明执法版主不可以收集证据，对违规行为进行相应处理，请跟贴说明。

云山水月

原帖由 taozhou 于 2008-12-23 17:43 发表
谢谢老云。
6 }8 U4 q  T' |" H5 x5 @4 k$ k4 z; t
高潮出来，俺也想劝劝他。其实扁舟和基督徒们已经很宽容了，这点就说明他们的信仰是让人向善的。

+ H. O6 m% [; [; U  R8 f5 f如此多谢。

必胜客Delivery

原帖由 云山水月 于 2008-12-23 22:07 发表
% i: Z9 M% y; h. ~; w
不确定你这个说法从何而来。
在我的理解里，执法版主完全有权搜集证据，提起投诉，并且做出相应处理。这个时候，执法版主既是公诉人，也是审判长。
' n6 S7 c$ K$ w5 W$ K如果你有依据说明执法版主不可以收集证据，对违规行为进行相应 ...

我的理解不一定对啊。
在《关于执法版主的版规试行办法》（http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1）里，执法版主六大职能的第一条是“处理投诉”。所谓投诉，按《投诉裁决流程规定》之第一条：
1 @+ r7 j1 |) Z" f
1、投诉者发投诉贴。标题为：投诉***，***为被投诉人；在内容上必须提供链接、引用或者其他证据。此两者不可或缺，否则将导致不被受理。其他有助于执法版主作出正确裁决的内容也欢迎列出。不受理对72小时以前的言论的投诉。

4 j3 t9 Q' g: }# `) d  q3 g我认为投诉者应提供链接，违规语言所在的楼层为证据，执法版主只针对这些证据做出判决。

; D+ P) M# T9 w) G' |, d7 {. x# P你说“执法版主既是公诉人，也是审判长”无疑是对的，但执法版主只能根据投诉做判决而不能亲自投诉。这确实有点困扰。其实这样的纠纷，应该更近似民事案，如果不采用公诉的方式，而是用“网友A起诉网友B”的模式，而执法版主直接判决，应该更合理。

云山水月

原帖由 taozhou 于 2008-12-23 22:43 发表
5 E; X6 ]9 I" k

9 y. [7 e1 D8 a( e' F我的理解不一定对啊。
  G' N  T* F) B" T在《关于执法版主的版规试行办法》（http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1）里，执法版主六大职能的第一条是“处理投诉”。所谓投诉，按《投诉裁决流程 ...

我没有看到执法版主不可以提起投诉的规定。即使是你所说的民事案。最后无非是在投诉之时，其身份是一个普通网友，而在处理投诉之时，身份换成执法版主了，如此而已。

% O: `( r9 f. K7 J! w$ `那么这的确给了执法版主过于宽泛的权限。我觉得做法上应该说提起民事投诉的执法版主，应该把这个投诉交给别的执法版主来判决，但是似乎这也仅仅是我的理解而已。严格说条文，执法版主并不受这个限制。
0 I% T8 f  I$ K2 n. }( s
版规是要慢慢完善的。如果你确认你的建议很好而且必要，无妨发动立法程序。

Casino

原帖由 云山水月 于 2008-12-23 14:13 发表
同意楼主的见解。但是程序法的失误，不影响实体法上的判断。
7 o/ w  c9 W( g# I
作为折衷，也作为对于执法版主没有按照既定程序执法的一种妥协，高潮的禁言判罚减为二周。但是此例不建立为判例法。
& c+ Q8 S/ z5 U3 d+ M1 K7 t
以后有类似情形出现时，由执法 ...