0 [: F F! x% Q; h9 T我们必须知道这个事实,我们也要必须承认和面对这个事实。对于中国来讲,直接反对日本成为常任理事国,其效力只有一票,没有什么作用。所以是一个最愚昧最笨拙和最低能的做法。倘若中国确实想实现自己的图谋,唯一可行的就是向联合国改革方案发难,在这个事项上使用安理会的否决权,让包括扩充安理会常任理事国在内的整个方案停摆。直接得罪所有以为自己能成为常任理事国的国家和从联合国改革获益的更多国家,至少不应该少于上面列出的是一个国家。而另一个麻烦是,倘若这套改***革方案也是中国自己获益呢?* @' h. D( s I
( r H9 x2 i+ Z迄今为止,联合国改革方案还没有上会表决,无论是联合国大会还是安理会。也就是说,迄今为止的过程都是各方之间磋商,公开的和私下的、直接的或间接的。磋商和表决的区别在于,前者需要说明理由,可以讨价还价,而后者呢,可以不具理由,只用投票表示态度。现在看来,改革方案正在日益临近表决,也就是说磋商正在结束,至少拥有否决权的国家已经对规则基本认可。这当然包括中国在内,甚至中国还获得了其它隐性的利益。看起来翻盘的余地是没有了,言而无信的做法会连自己都感觉惭愧。 3 q( d9 G( G( k% i, y) b& O 3 N0 t5 s" y- |( a: F" J联合国改革,扩大安理会和增加常任理事国的议题已经进行了十好几年,迟迟得不到进展是有目共睹的过程。即使秘书长安南今天把进程推动道这个程度,依然不能排除延迟甚至停滞下来的可能。这确实在于不可能满足所有各方的最大利益,也在于相互妥协和默契的变幻。这是一个国际事务原则层面的布局,并非仅仅限于中日两国之间关系。尤其我们希望富裕国家担当更多一些国际责任,却执意不予适当名分和权利,这显然和大多数国家意愿不合,有碍国际大局的伸展,置自我整体损益于不顾。难道中国有机会向各国陈述,如果日本日后从良,中国在向国际社会报批么? + S" j0 M& |1 q3 z$ S; }' R! l9 G) t. m5 _4 u
总体看起来,日本应当是这些入围国家中最有可能成为没有否决权的常任理事国。真若如此,无论中日关系如何处置,日本当然应当成为“一般国家”或者“正常国家”。这会引得我们讨嫌或厌恶,但我们无法质疑常任理事国为什么必须是“正常国家”,因为实在来讲,安理会常任理事国由一个“非正常国家”出任,的确是一宗国际玩笑。而且一个国家没有那样的能力,以使得另一个国家长期置于非正常状态。由一个国家抉择另一个国家的走向,至少不符合人类现实的智慧和能力。$ N! Y7 a% t" i3 t