投诉小黄

newdream

原帖由 小黄 于 2008-11-9 09:08 发表
# X5 i' I$ l2 b
2 `& X/ K% g* y+ d3 V& Z2 C
那么喜欢听脏话，你跟贡党治下的婊子有一拼啊。

小黄

应诉：
% J, y2 q( C/ A根据新梦释法，小黄评价的是“那么喜欢听脏话”这个行为，而没有攻击tutu3这个人。
$ [# A" o: O- K+ y; `4 Z8 _

原帖由 newdream 于 2008-11-7 12:54 发表
裁决
: V' b+ T' r3 R$ P$ r. E既然无意和解，现在做出如下裁决：
被投诉的原句是“一言不合就扔东西，你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。”从这里看，评价的应该是“一言不合就扔东西”这个行为，对言论、行为进行的负面评价一般不作为人身攻击，只有对人身属性的评价才构成人身攻击。因此，不支持此投诉。如有异议，请跟贴上诉。

; O2 q% o" U/ A: f% j

原帖由 newdream 于 2008-11-8 13:32 发表
我认为只要负面评价的东东不涉及人身属性，即不属于人身攻击。简单例子比较：
1、新梦和猪有得一比。（对人的整体否定，人身攻击）；
2、一有机会就睡觉，新梦和猪有得一比。（对“一有机会就睡觉”这种行为的否定，不属于人身攻击）。

newdream

“听脏话”是一种行为，而“喜欢听脏话”则是一种不雅的爱好，是对他人品质修养的负面评价，属于人身攻击，且攻击对象明确为本网网友，违反网友言行规范2.5条，因帖子里存在粗俗之语（“婊子”），无调解的必要，故直接按照处罚条款罚以３天禁言，并扣１０点积分。如有异议，请跟贴上诉。禁言期间，请勿在其它非相关帖子中发言。

  W) o& n" R' c0 U& ~5 x7 W. V[ 本帖最后由 newdream 于 2008-11-10 11:30 编辑 ]

小黄

原帖由 newdream 于 2008-11-10 11:29 发表
“听脏话”是一种行为，而“喜欢听脏话”则是一种不雅的爱好，是对他人品质修养的负面评价，属于人身攻击，且攻击对象明确为本网网友，违反网友言行规范2.5条，因帖子里存在粗俗之语（“婊子”），无调解的必要，故直 ...

"一言不合就扔东西" 和 “喜欢听脏话” 同样是不雅的爱好。
6 T- C$ p0 }+ I) S“暴徒” 和 “婊子” 同为粗俗之语。
% Y/ w5 c1 z$ G% d2 r
% w+ ]: p0 y9 {# W/ g; o% ]小黄起诉 “一言不合就扔东西，你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。” 并要求释法的时候，新梦认为该语句无罪，就认同了用 “不雅的爱好” 和 “粗俗之语” 形容一个行为是允许的。

小黄

请看排比：
一言不合就扔东西，你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。
+ g! ^- T; \$ s一那么喜欢听脏话，你跟贡党治下一一一一一一的婊子有一拼啊。
3 ^- ?, O: F* z$ Z) @  }; I
- _1 \: k0 }/ j9 d+ w其中红色为“不雅的爱好”，蓝色为“粗俗之语”。请问为何要双重标准？

newdream

请注意你所引用的第二个解释。我当初有意回避了你所举的例子而另外举例，是因为你所举的例子有问题，我不能加以评价而无相应行动，所以只能回避它。现在既然已经引起纠纷，只能对此发表看法。如果以后仍然有类似的疑问例子，请记住必须针对我来举例，而不能针对其他任何网友举例。

newdream

原帖由 小黄 于 2008-11-10 11:37 发表
0 m: V; ~: W" \请看排比：
一言不合就扔东西，你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。
# W, w3 I- J* |& J一那么喜欢听脏话，你跟贡党治下一一一一一一的婊子有一拼啊。
- I7 u' s3 ^; @
6 Y4 F, }7 R0 X& n# Z8 j其中红色为“不雅的爱好”，蓝色为“粗俗之语”。请问为何要双重标准？

5 Y" r; _+ X) Z) p3 y7 m“一言不合就扔东西”是行为，不是爱好。“暴徒”是一个贬义词，不是粗俗用语。

小黄

原帖由 newdream 于 2008-11-10 11:39 发表
+ \+ H  y" s" W6 r7 ?, x% }% i
“一言不合就扔东西”是行为，不是爱好。“暴徒”是一个贬义词，不是粗俗用语。

6 V* `8 _' Y; `  i# U9 r1） 根据你的另一个例子：
9 e$ C" b, O, a8 ~7 M一有机会就睡觉，新梦和猪有得一比。

0 j/ L$ H! O3 o如果“爱听脏话”可以解释成“爱好”，“一有机会就睡觉”也是“爱好”。
( J# C$ @7 D1 Y- i1 W+ Y( J我认识的朋友里面自认为“爱好”睡懒觉的人不在少数。
3 J, b3 M/ [1 S5 v( ~/ R* O
; m* F5 u- e1 S) F/ c! d) `! o请新梦现在立即到“移民生活”开一个投票贴，问“问问你爱睡懒觉吗？”选项“是”或者“不是”。如果24小时内，没有人选“是”，小黄就认输，承认睡懒觉不是“爱好”；否则新梦认输，承认睡懒觉的确是“爱好”，如何？
6 I" l. E  O/ D6 n% U  B
( Q5 {* s7 s+ s! U6 q2） “扔东西”是行为，但“一言不合就扔东西”不是行为。
; x+ g0 e& f/ M我说张三“一言不合就扔东西”，不代表过去的一年他确实有扔过东西的行为，只能说明我知道他的脾气和一贯反应。

6 [& i  \, m% |所以“一言不合就扔东西”不是行为，而是“脾气”，是一种人身属性。按照你的逻辑，凡是人身属性的，都是人身攻击。

[ 本帖最后由 小黄 于 2008-11-10 11:55 编辑 ]

newdream

原帖由 小黄 于 2008-11-10 11:47 发表
" l' g9 O) f  r* K" ~
3 @$ Y8 @2 h2 q根据你的另一个例子：
9 p( ?/ I5 r0 l% d+ Z1 M" w# J一有机会就睡觉，新梦和猪有得一比。

如果“爱听脏话”可以解释成“爱好”，“一有机会就睡觉”也是“爱好”。
9 Y6 Z+ b% G4 x0 M0 e9 s: z* M我认识的朋友里面自认为“爱好”睡懒觉的人不在少数。

行为是客观举止，爱好是主观喜好。“一有机会就睡觉”一种客观举止，如果是“喜欢一有机会就睡觉”就是一种主观喜好。“睡懒觉”是一种行为；“喜欢睡懒觉”就是一种爱好。
“扔东西”是行为，“一言不合就扔东西”同样是行为，区别在于后者给出了“扔东西”的原因，即在某种情况下发生的行为。

[ 本帖最后由 newdream 于 2008-11-10 11:58 编辑 ]

小黄

原帖由 newdream 于 2008-11-10 11:55 发表
, n# Q, @. V- F  w: `1 w4 L“扔东西”是行为，“一言不合就扔东西”同样是行为，区别在于后者给出了“扔东西”的原因，即在某种情况下发生的行为。

2 i! p2 S2 Q1 p) m7 u1 [行为，需要牵涉到过程。好比说：
[中国]扔原子弹，是个行为，因为：
" Z: V! U$ J* y! Q4 |8 G发射一个原子弹需要若干人员，时间，能量。而且主语[中国]，能做这个行为是有限多次的。

但是，一个因果属性，就不是行为:
/ B) ]# a8 j5 W8 U- m1 P4 z[中国]受到核打击就会扔原子弹。
这不需要任何的人员，时间过程，和能量。在每分每秒都成立，无所谓次数。所以这是属性。
7 K* F  S3 X. j9 g" B4 }7 `( `
同理，“扔东西”是一次或者数次的行为，而“一言不合就扔东西”是时时刻刻存在，没有过程，不计次数的属性。
% Q8 N1 T! J( \! s' C
简单的说，行为必须可以计算次数；而属性是随时成立，无所谓次数的。
  w( b- N5 g! t( n2 g
+ T8 N" I( \/ ]5 S[ 本帖最后由 小黄 于 2008-11-10 12:11 编辑 ]

newdream

原帖由 小黄 于 2008-11-10 12:09 发表

! F3 F3 j( f$ J
4 M, _- M3 a- N/ A6 @  D行为，需要牵涉到过程。好比说：
[中国]扔原子弹，是个行为，因为：
. Q7 E9 Y' W5 J! q9 O/ f发射一个原子弹需要若干人员，时间，能量。而且主语[中国]，能做这个行为是有限多次的。

但是，一个因果属性，就不是行为:
& _  R8 m2 I( v. \- f[中国]受到核 ...

5 p+ m0 [) y" ^8 }1 e3 c4 N% B给你一个例子：
我这一辈子只有一次一言不合就拳头相向的经历，发生在初中二年级的时候，那次也是我最后一次打架。
请记住：如果要举你不确定的例子，请用新梦或者你自己的名义来举。

[ 本帖最后由 newdream 于 2008-11-10 12:20 编辑 ]

小黄

原帖由 newdream 于 2008-11-10 12:14 发表
: ~, j1 X3 P: Z3 A+ g( _* g5 V& t1 u
给你一个例子：
我这一辈子只有一次一言不合就拳头相向的经历，发生在初中二年级的时候，那次也是我最后一次打架。

% C: l5 u. I6 R" q5 i. [某人 这一辈子只有一次那么喜欢听脏话，发生在几天前...
, z, a/ a( w4 G) O- @! ?
) J4 Q" z9 C. @9 `完全可以套用，看不出为何二者不可以同是“行为”或者同是“属性”。
  U4 Q3 W7 t, |. \新梦要以理服人，应该举一个例子，可以用"拳头相向"或者"砸东西"，但套“喜欢听脏话"就逻辑不通了，这样我才会心服口服。

newdream

原帖由 小黄 于 2008-11-10 12:20 发表

. u) J$ L5 x& ^% I某人 这一辈子只有一次那么喜欢听脏话，发生在几天前...
7 i7 {! r% F1 x+ w! A: @
& J; t# ?- B" q  b5 {8 @完全可以套用，看不出为何二者不可以同是“行为”或者同是“属性”。
新梦要以理服人，应该举一个例子，可以用"拳头相向"或者"砸东西"，但套“喜欢听脏 ...

" g9 X6 ?! C; P. j“新梦懂事以后只有一次支持别人说脏话，发生在1989年。”注意：支持是一种行为。

小黄

原帖由 newdream 于 2008-11-10 12:23 发表

; P  Q$ B* {4 j- B+ c“新梦懂事以后只有一次支持别人说脏话，发生在1989年。”注意：支持是一种行为。

5 W" y8 z: r6 m# z* n' |没看懂你的逻辑，这如何就证明“爱听脏话”不是行为，而是属性？

小黄

提个建议：
9 g: D1 H. A/ |" B
请到“移民生活”发个投票贴，问问“一言不合就扔东西”是行为问题，还是性格问题？
如果有充分多的人认为是性格问题，那么就说明 tutu3 的帖子牵涉到了我的人格属性了。

新梦是执法版主，不肯发算了。请过路的网友，帮忙发一个。
, r. L7 _1 L8 \$ g
[ 本帖最后由 小黄 于 2008-11-10 12:37 编辑 ]

newdream

“爱”、“喜欢”是指有好感、感兴趣、愉快、高兴，反映的是一种主观感受和意愿，是一种倾向性的感情，而不是客观行为的描述。因此“爱听脏话”、“爱杀人”、“爱打架”、“爱吃喝嫖赌”、“爱骂人”、“爱耍赖”等等等等都反映了该人对一些不好事务的欣赏，而这种欣赏就反映了该人的修养和品质。比如说，“爱听脏话”表示这个人的粗俗；“爱杀人”表示这个人残暴。

newdream

调查帖已经发出。

西御寺

服了

小黄

原帖由 newdream 于 2008-11-10 13:01 发表
调查帖已经发出。

谢谢！集思广益，共同进步。

小黄

原帖由 newdream 于 2008-11-10 12:48 发表
“爱”、“喜欢”是指有好感、感兴趣、愉快、高兴，反映的是一种主观感受和意愿，是一种倾向性的感情，而不是客观行为的描述。因此“爱听脏话”、“爱杀人”、“爱打架”、“爱吃喝嫖赌”、“爱骂人”、“爱耍赖”等等等等都反映了该人对一些不好事务的欣赏，而这种欣赏就反映了该人的修养和品质。比如说，“爱听脏话”表示这个人的粗俗；“爱杀人”表示这个人残暴。

“一...就...”同样是一种倾向性的感情，而不是客观行为的描述。

4 X, h  N+ A. i# x“一言不合就扔东西”表示这个人粗暴恶劣。

newdream

原帖由 小黄 于 2008-11-10 13:25 发表
" N0 r. T, l* g2 d5 c
$ _; J: I" E2 u3 W
- h( H- x& Q! N# W5 p) n3 }“一...就...”同样是一种倾向性的感情，而不是客观行为的描述。
! Y- n: f. j8 n. M3 O
“一言不合就扔东西”表示这个人粗暴恶劣。

这样理解不对。一言不合是指一句话不投机，而不是一旦话不投机。即便是“一旦话不投机”也只是表示一种习惯性行为，而不是对对方的主观评价。

小黄

我认为是一种行为。“一言不合”给出原因，“扔东西”给出结果。正如黑条所说“一言不合”可以有多种结果，但无论如何，这些结果都是客观的行为描述，而“ 一言不合”也是客观原因的描述。如果“总是一言不合就扔东西”就是一种反应性格的习惯性行为，但仍然是客观行为以及导致该行为的客观原因的描述。记得小说中常有“两人一言不合就大打出手”，更说明这是对当时两人的客观行为的描述。

抗议新梦误导投票人。
tutu3 原话里面就是“一言不合就扔东西”。
没有“两人”等字眼，加入这些字眼，会改变语境。

小黄

原帖由 newdream 于 2008-11-10 13:29 发表
6 D0 g, ?2 g" d, w
0 }0 O! V6 _, h* M9 ]* G这样理解不对。一言不合是指一句话不投机，而不是一旦话不投机。即便是“一旦话不投机”也只是表示一种习惯性行为，而不是对对方的主观评价。

“一言不合”不是对对方的主观评价；但“一言不合就扔东西”是对对方的主观评价。

小黄

tnds的宝贵意见：
& @+ `* g( S2 @" J

我的理解：
3 G, r/ W7 `6 |" i1、“一言不合就扔东西”可能说的是一次，也可能指多次。如果是一次，那就是行为，如果是多次，那就是性格。就此例而言，一次是肯定的，但多次不能判定，因此应更偏向于行为。就像说一个人“气愤异常就冲动”了，并不能说此人一定就是好冲动之人，再冷静的人，难免有一时冲动之举。
2、如果这句话改为某人“一言不合就爱（或喜欢）扔东西”，或者某人“如果是一言不合就扔东西”，那就明显带有喜好（或者叫“一贯”）属性或者条件属性，在这种情况下，就一定指多次了，也就是指性格了。因此，这句话加上了“爱”、“喜欢”或者“如果”等词之后，意义就不一样了。
2 e, o- u5 \6 T, |! c5 O嗬嗬，个人理解！

  u- W9 I# L+ [按照这个理解：
+ K  }: m( x0 C9 B" k“爱听脏话”可能说的是一次，也可能指多次。如果是一次，那就是行为，如果是多次，那就是性格。就此例而言，一次是肯定的，但多次不能判定，因此应更偏向于行为。就像说一个人“气愤异常就冲动”了，并不能说此人一定就是好冲动之人，再冷静的人，难免有一时冲动之举。

newdream

原帖由 小黄 于 2008-11-10 13:33 发表
7 f0 M( O+ A( R- D4 C1 |4 y/ B
“一言不合”不是对对方的主观评价；但“一言不合就扔东西”是对对方的主观评价。

  R' Z7 R: _9 b$ s5 ~5 Q“一言不合”是一种客观原因，“扔东西”是一种客观举动，“就”可以表示因果或者“立即”的意思。请问何来主观评价？

newdream

原帖由 小黄 于 2008-11-10 13:31 发表

2 u* F3 t7 _) ^1 D
) r0 b% ~0 x# c$ B$ e+ T抗议新梦误导投票人。
9 R, g9 k% F5 p4 c8 `$ S6 t6 ~, K0 D9 `tutu3 原话里面就是“一言不合就扔东西”。
% o2 ]6 y: D2 c& S没有“两人”等字眼，加入这些字眼，会改变语境。

如果一种类似的说法可以在一个例子里非常明确表示“行为”的意思，请问有什么理由认为该说法是表示“性格”？

小黄

原帖由 newdream 于 2008-11-10 13:46 发表
! z7 N. a4 x) C6 h% Y
如果一种类似的说法可以在一个例子里非常明确表示“行为”的意思，请问有什么理由认为该说法是表示“性格”？

) ^0 S' M$ a6 _- |" y从目前投票结果看，多数人认为“一言不合就扔东西”在是描述“性格”。
只有在新梦规定的上下文的假设下，才是描述行为。但 tutu3 的帖子并没有这样的上下文。

% l  M8 W- B! B/ O5 s( D1 P而且“爱听脏话”在特定的上下文里，也可以是描述行为：
) M7 R9 J1 X3 N$ ?
某某美眉从小就是个淑女，但见到大帅哥新梦骂街以后，两眼发直，花痴发作，美眉人生里就那么一次，爱听脏话。

5 T; b0 b) {. B/ P7 Q! p4 N[ 本帖最后由 小黄 于 2008-11-10 13:58 编辑 ]

newdream

原帖由 小黄 于 2008-11-10 13:49 发表
3 S! o# O7 j3 ^; @2 d; l
. c" }- G, ]$ r7 F* d从目前投票结果看，多数人认为“一言不合就扔东西”在是描述“性格”。
0 ^. U( d0 P- ]: h7 a只有在新梦规定的上下文的假设下，才是描述行为。但 tutu3 的帖子并没有这样的上下文。

# e3 m/ O; @% x; f" W说实话，这很出我意料之外。

小黄

原帖由 newdream 于 2008-11-10 13:58 发表

+ _' ]1 c9 L; V! t" K' t, f9 s) j& A说实话，这很出我意料之外。

新梦啊，您的语文真的应该补补了。应该说“这很出我的意料”或“这在我意料之外”。

小黄没有恶意，只是提醒一下，有时候自认为很有正义感，但其实可能会冤枉别人。小黄这点需要改进，新梦也需要改进。

小黄

新梦说：

其实任何行为都反应性格，尤其是习惯性行为。要区别两者的简明办法是：行为是客观的，具体的；性格是个体思想、情绪、态度之总称，是主观的、抽象的。

按照新梦的说法，我说tutu3 “爱听脏话”，这就是针对她的行为，而不是性格。
! z( \# J/ @7 H+ |4 m0 {! q& u因为这是具体的，她的具体行为是为充斥脏话的帖子叫好。
时间地点人物过程都在，确确实实的客观行为。
: _; ^7 A  }7 y3 Y% u
[ 本帖最后由 小黄 于 2008-11-10 14:07 编辑 ]