曲解圣经？

高潮

曲解圣经？

圣经除了被发现很多落空的预言和自相矛盾，也已被证实有很多错误，亦有很多教导已被公认为不当的.
$ e# C. |9 {) h3 c, U: |
也许不少对圣经有疑惑的教徒都曾尝试过向神职人员请教，他们所得到的答案大多是「那只是断章取义」、「那只是比喻」、「圣经也说到……」、「你不了解当时的历史背景才会误解圣经」、「那不是神的意思，只是你没有神的智慧所以不明白」、或回避问题，总之圣经一定是对的，对它有信心就是了。

那只是断章取义？
* x; T4 U% D, Z' S
# i3 c- U! G, H7 Z# p% J, f每当圣经质疑者提出疑问，护教者很多时候都只会说他们是断章取义，却甚少会指出圣经质疑者如何断章取义，又不会提出不断章取义的解法。到底如何才算是断章取义？引经时只引一部份就是断章取义？当然不是！否则我们引经时都要把全本圣经引出来了！断章取义即是把文章的某一部份抽出来，使原来的意思改变。例如，把「不以恶报恶、以辱骂还辱骂(彼得前书3:9)」引成「以恶报恶、以辱骂还辱骂」，这样把原意改变了，就是断章取义。所以，只要引经时没有把原意改变，就不是断章取义。
( F: T5 u, }& O. \& G1 m
那只是比喻？
) v% i' @6 E7 [6 |( v8 \
除了认为断章取义，护教者面对圣经过时或不正确的教导时，亦很常辩称那些经文其实是比喻。比喻是甚么呢？根据维基百科( http://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%AF%94%E5%96%BB )，比喻指将一件事物指成另一件事物的修辞手法；该两件事物中具有一些共同点。它能够令读者透过类推，通过另一件事物，更了解要描述的事物的特点。结构有本体(要描写的事物)、喻词(例如︰像、若、彷佛、似……)及喻体(和本体相似的事物)。比喻分明喻、暗喻和借喻三种。明喻必须俱备本体、喻词和喻体，例句：小明 好像 猴子，在公园跑来跑去；暗喻没有喻词，直接将本体说成喻体，例句：小明是猴子，在公园跑来跑去；借喻只出现喻体，如猴子在公园跑来跑去。
1 S& Y2 ]" {# e1 g5 _2 M- {
, }' k2 B0 f1 Q; b, ]8 v所以，若果一句句子是比喻，本体必须要与喻体有共同点，而且必须能够令读者透过类推了解本体。那到底护教者声称是比喻的经文是否真的是比喻呢？我们就以利未记19:19来作例子研究一下：

& f5 U. i$ B  n% n! T* E一块地不可以种两种植物，一件衫不可以用两种物料造
) x8 M9 J  y1 ]+ U$ @6 R6 e* N8 b+ t
5 C' B9 i* c) u: O5 r* u3 S# I利未记
19:19你们要守我的律例。不可叫你的牲畜与异类配合．不可用两样搀杂的种、种你的地．也不可用两样搀杂的料作衣服、穿在身上。

有护教者说这经文其实是比喻「戒掉旧的坏习惯后，实行新习惯就不要再作坏习惯了」。而在这假设下：
( \% y* n: Y+ |: M; H
本体  喻词 喻体
新、旧 没有 两样/异类
% q* Z$ y( {* F* c" M5 [4 W习惯 没有 牲畜、种子、衣服

/ Q5 {' U) H( x- A( |这句子没有包含喻词，亦没有包含本体，它唯一有可能的，就是属于借喻。它的喻体能令人了解本体吗？我们可以从「两样/异类」联想到「新、旧」吗？不能！我们可以从「牲畜、种子、衣服」联想到「习惯」吗？不能！再看看前文后理，利未记第十九章全章都是耶和华的律例，如：

19:17 不可心里恨你的弟兄．总要指摘你的邻舍、免得因他担罪。
( Z1 M1 i' Z7 c; R! F# S19:18 不可报仇、也不可埋怨你本国的子民、却要爱人如己．我是耶和华。
19:19 你们要守我的律例。不可叫你的牲畜与异类配合．不可用两样搀杂的种、种你的地．也不可用两样搀杂的料作衣服、穿在身上。
19:20 婢女许配了丈夫、还没有被赎得释放、人若与他行淫、二人要受刑罚、却不把他们治死、因为婢女还没有得自由。
  H; u( \4 f9 D2 M8 D* I
耶和华一条一条律例颁布，每条律法之间，并没有甚么关连，所以在前文后理，亦找不到「两样/异类」与「新、旧」和「牲畜、种子、衣服」与「习惯」的关系。而且，这句经文前后的句子，都不是比喻，怎会零零丁丁19:19是比喻呢？若硬要说这是比喻，我只能说这是一个失败的比喻，修辞技巧是用来协助传达讯息的，阻碍传达讯息的修辞技巧是没有意义的。

再来一个例子：

6 i" o& U9 D- o6 ?9 v有关仆人如何事奉肉身的主人

歌罗西书
4 o# |% ]9 [% x& A3:22 你们作仆人的、要凡事听从你们肉身的主人、不要只在眼前事奉、像是讨人喜欢的、总要存心诚实敬畏主．

1 y% O! r% X/ Q. _; a4 @/ C' ~# i护教者喜欢把朴人事奉主人说成是比喻人事奉神。在这假设下：

6 b; m0 B2 o7 z8 O本体  喻词 喻体
主 没有 主人
+ T) _8 \% _4 Z& }人 没有 朴人
8 J! _- |+ M( l9 Y" E  |; |
这次比上一个例子合理，「主人」可以推想到「神」，而「朴人」也可推想到「人」，要理解为一种借喻也合理。可是，再看下一句：

3:23 无论作甚么、都要从心里作、像是给主作的、不是给人作的。

啊！原来真的是比喻句！不过是明喻不是借喻，是以「人事奉神」比喻「朴人事奉主人」而不是「朴人事奉主人」比喻「人事奉神」！即是：

本体  喻词 喻体
# h6 A8 n8 l; N& r. W+ G7 I- \主人 像 主
4 t6 D' M) f2 |' m
所以这经文是说「朴人事奉主人时，应像事奉主那样从心出发」。

圣经也说到……？
1 R2 N( F, h- s4 G6 }. U8 r
2 f" N( i1 ^! M+ C4 x有时候，护教者遇到圣经的错误或歪理，就会搬出另一段经文，说：「但圣经也说到……」，可是，这样其实不单不能抹去圣经的错误或歪理，更显露了圣经的矛盾。我们又来看看一些例子：

要为耶稣撇下家人
# a: J7 W6 k+ n; M' S- C/ O* @
马太福音
19:29凡为我的名撇下房屋、或是弟兄、姐妹、父亲、母亲、〔有古卷添妻子〕儿女、田地的、必要得着百倍、并且承受永生。
: L4 I: v7 t! u1 O- k) q. ]
听到以上圣经歪理，护教者就搬出：

要孝敬父母
. b# o8 W5 g, M$ b1 a( u5 w
, @5 ~  L! i" H) M  k9 ^8 C出埃及记
20:12 当孝敬父母、使你的日子在耶和华你　神所赐你的地上、得以长久。
/ A* x% _* X: m. w7 R  v
我也不反对圣经有叫人要孝敬父母，但这样并不能抹去圣经有叫下撇下家人的事实，只是显露了圣经的自相矛盾。
5 ?. B( t9 @  }, e7 Q8 W4 `  }
/ c- m& E' U4 y: x. _8 y, E地球是平的

马太福音
' H8 r+ ?; }; t8 I2 q0 v3 R! b2 ?% f4:8 魔鬼又带他上了一座最高的山，将世上的万国(all the kingdoms of the world)与万 国的荣华都指给他看

若果在一个地方能看到世上所有国，那地球一定是平的

听到以上圣经歪理，护教者就搬出：
* G' X! j3 n4 y5 s5 h
$ ^" X8 Y) i0 x3 }6 ~/ p4 [, k, o地球大圈
9 y& U5 I$ R) L- }
以赛亚书
/ _8 n$ r) i. ]* y) h4 b! V% H40:22 　神坐在地球大圈之上、地上的居民好像蝗虫．他铺张穹苍如幔子、展开诸天如可住的帐棚。
, k4 `) r! m! e6 O' m7 B% j
$ H9 R$ r/ [; U他们说大圈原文解作球体，所以圣经中的地球是圆的。我看不懂希伯来文，就姑且当原文真是解作球体吧！但这样也是不能抹去之前支持地平说的经文，只能指出圣经的矛盾。
  s! G: G# c: q$ u( b9 @! R9 X7 J# D
我们再看看护教者怎样为圣经中女性地位低解说：
( w8 u, i$ A' N; E9 I/ z' E5 R
$ A' V' G, Z( x! u+ F, y6 A4 ~圣经中，女性地位比男人低
$ s: E- M2 M% ?$ L& e1 K; A
. D/ u; ^2 G( k" J' G! Y( s8 N歌林多前书
14:34妇女在会中要闭口不言、像在圣徒的众教会一样．因为不准他们说话．他们总要顺服、正如律法所说的。
: ^) ^, l5 h( f+ y# P14:35他们若要学甚么、可以在家里问自己的丈夫．因为妇女在会中说话原是可耻的。

护教者就搬出：
5 i  z1 a# x: p* ~  e- O
创世纪
2:21 耶和华　神使他沉睡、他就睡了．于是取下他的一条肋骨、又把肉合起来。
2:22 耶和华　神就用那人身上所取的肋骨、造成一个女人、领他到那人跟前。
- E2 ~6 x: p1 Q2 N' J* x, M# {
+ J* k" @% k" x9 |) R0 S护教者认为，因为女人是用男人的肋骨(中间)造出来，不是用头骨(高)，也不是用脚骨(低)，所以男人与女人是平等的。这说法虽十分牵强，但也姑且当是对的吧！可是这样还是不能抹去歌林多前书14:34-35有关女性地位的教导。其实，保罗把女人比男人后造理解为女人地位比男人低：

歌林多前书
11:8起初、男人不是由女人而出．女人乃是由男人而出。
, l  h) Q. _" `% _11:9并且男人不是为女人造的．女人乃是为男人造的。
+ {2 X$ V! M8 |2 O8 f7 Q
; P; M3 r- ?. n1 X9 ^4 h' e提摩太前书
# s' A/ \1 ^0 S- Z2:11女人要沉静学道、一味的顺服。
2:12我不许女人讲道、也不许他辖管男人、只要沉静。
3 q2 M  @- T0 W, Q2:13因为先造的是亚当、后造的是夏娃。

; G0 C7 W2 b5 P" m6 L: c9 f3 U回避问题

有时护教者为了证明圣经没有矛盾，面对被提出的矛盾时，会以回避问题的态度，说一些不太相关的说话，然后就总结说「没有矛盾」。以下是一个例子：

耶稣吩咐他的门徒出去时要带拐杖和鞋吗？

在马太福音和路加福音，耶稣说不要：

马太福音
* q+ [5 E( C! D- g9 }8 L7 h10:10 行路不要带口袋、不要带两件褂子、也不要带鞋和拐杖．因为工人得饮食、是应当的。
% r5 ]0 H4 x4 Y- B& }& x
7 i+ @: `, }# s6 P1 ^8 U$ I路加福音
. r, B4 k& u/ z1 M' Q% P1 I9:3 对他们说、行路的时候、不要带拐杖、和口袋、不要带食物、和银子、也不要带两件褂子。
$ {( P' u; Q, i
/ h/ O) ?) o) {; A3 B5 h但在马可福音，耶稣却叫他们带：

马可福音
9 R- M9 P4 b* C) z3 `6:8 并且嘱咐他们、行路的时候、不要带食物和口袋、腰袋里也不要带钱、除了拐杖以外、甚么都不要带．
" ]# }" K- x# J! P1 k6:9 只要穿鞋．也不要穿两件挂子。
' b0 W7 V8 U5 h  u
. S7 z. D+ O4 B% X: ]) x7 p/ R% G护教者的解释是这样的：「马可福音中耶稣叫他们穿鞋子，马太福音中耶稣却叫他们不要带鞋，其实是指除了穿着那对鞋子外，不要另外带鞋子，所以两段经文并无矛盾！」啊，好像很合理啊！但等等，那拐杖呢？没有解释！

4 W  K0 G& E+ e  |3 U不了解当时的历史背景才会误解圣经？
& R9 O0 c& n. M3 E# V) F" R' D7 }
0 t% L2 a9 M; _2 E很多时候，护教者还会抛出这句话，但大多没有解释当时的历史背景，更没有解释质疑者如何因不解释当时的历史背景而误解圣经。但亦层经有护教者尝试解释圣经不是歧视女性：
: c; t. c' T. g) R* [7 e1 \
圣经中，女性地位比男人低
# b7 K$ s/ ?. n! q9 |
歌林多前书
14:34妇女在会中要闭口不言、像在圣徒的众教会一样．因为不准他们说话．他们总要顺服、正如律法所说的。
' V% p9 M# [! a14:35他们若要学甚么、可以在家里问自己的丈夫．因为妇女在会中说话原是可耻的。
( ^* d' k  t5 c
% _4 _( I% ^  D7 F8 U护教者解释道：「因为当时教会试过有女人乱说话，所以保罗才不许女人在教会说话。」啊，原来如此！但这只解释了为何在那时代女性地位比男人低，并不能推翻圣经歧视女性的事实。

( @0 l, a- q6 x# b* w那不是神的意思，只是你没有神的智慧所以不明白

在完全找不到任何解释的情况下，有些护教者会抛出这句话。那我想问，若果要有神的智慧才能明白圣经，那为何神要默示圣经给世人看？如果不了解一样东西，又如何对它(圣经)有信心呢？

) U# W+ C' U! }5 \6 r( Z. }4 {4 Z古时的领袖宣称圣经无误，那是为了以手持绝对真理来建立绝对权威，以家长式的手法来管理人民。当时民智未开，这手法十分奏效，加上天时地利人和，势力因此建立起来。
+ R. l, c- f, w# k$ ?. w1 X6 l
不错，耶稣的教导很多都很有意思，很发人深省，但那就代表全本圣经都是真理吗？很多古时的著作，虽然到现在都很有参考价值，可是大多总有过时的、或已被证实是错误的内容。例如论语，其中它提倡的「弟子入则孝，出则弟，谨而信」(少年子弟在家里要孝顺父母，在外面要尊敬兄长，谨慎而且守信用)直到现在都值得大家学习，可是「父为子隐，子为父隐，直在其中」(不论父母犯过不改，不论其行为有违公义，子女的恰当回应就是曲从)已被公认为不当的。
4 Y. r. f4 r5 ~/ P& V1 [: ^0 q
圣经亦一样，它仍有值得我们学习的地方，但有不少内容已是过时的了。水能载舟,亦能覆舟，把圣经当成无误的绝对真理来看，只会把自己困死在一个框框内。真理是需要我们不断摸索的，所以我们应该保持一个开明的态度，读圣经时应好好思考，好的就学习，不好的、过时的就应当舍弃，去芜存菁，这样才是正确的学习态度，才能得到最大的益处。
# s- `" j! R( @* @/ z+ C从来就没有什么救世主
' R/ h4 I+ F' Y8 o3 \$ x也不靠神仙皇帝
' f$ X) F1 l4 y" f' M要创造人类的幸福
4 [* g6 U/ R5 `  U7 r9 P全靠我们自己
- T. s. I# A* Q－－《国际歌》