曲解圣经？

高潮

曲解圣经？
# {% C! z& H/ W7 }% W7 W
圣经除了被发现很多落空的预言和自相矛盾，也已被证实有很多错误，亦有很多教导已被公认为不当的.
" h6 F3 n  K3 L" ^
也许不少对圣经有疑惑的教徒都曾尝试过向神职人员请教，他们所得到的答案大多是「那只是断章取义」、「那只是比喻」、「圣经也说到……」、「你不了解当时的历史背景才会误解圣经」、「那不是神的意思，只是你没有神的智慧所以不明白」、或回避问题，总之圣经一定是对的，对它有信心就是了。
& F' ^; Z; e3 V2 d/ B
9 R, M  Z. r* W; U2 U0 X+ e$ S( \! W那只是断章取义？

+ [+ a% e3 e  }$ s4 S每当圣经质疑者提出疑问，护教者很多时候都只会说他们是断章取义，却甚少会指出圣经质疑者如何断章取义，又不会提出不断章取义的解法。到底如何才算是断章取义？引经时只引一部份就是断章取义？当然不是！否则我们引经时都要把全本圣经引出来了！断章取义即是把文章的某一部份抽出来，使原来的意思改变。例如，把「不以恶报恶、以辱骂还辱骂(彼得前书3:9)」引成「以恶报恶、以辱骂还辱骂」，这样把原意改变了，就是断章取义。所以，只要引经时没有把原意改变，就不是断章取义。

& ^9 V* K8 C. X/ t0 W那只是比喻？
2 l% i% R* y2 o, k% S/ f
除了认为断章取义，护教者面对圣经过时或不正确的教导时，亦很常辩称那些经文其实是比喻。比喻是甚么呢？根据维基百科( http://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%AF%94%E5%96%BB )，比喻指将一件事物指成另一件事物的修辞手法；该两件事物中具有一些共同点。它能够令读者透过类推，通过另一件事物，更了解要描述的事物的特点。结构有本体(要描写的事物)、喻词(例如︰像、若、彷佛、似……)及喻体(和本体相似的事物)。比喻分明喻、暗喻和借喻三种。明喻必须俱备本体、喻词和喻体，例句：小明 好像 猴子，在公园跑来跑去；暗喻没有喻词，直接将本体说成喻体，例句：小明是猴子，在公园跑来跑去；借喻只出现喻体，如猴子在公园跑来跑去。

所以，若果一句句子是比喻，本体必须要与喻体有共同点，而且必须能够令读者透过类推了解本体。那到底护教者声称是比喻的经文是否真的是比喻呢？我们就以利未记19:19来作例子研究一下：
( f' z8 w& g7 n) I$ d5 J
% Y" v: k" K4 V, K! {- g一块地不可以种两种植物，一件衫不可以用两种物料造

- r9 }1 m) @0 T5 X1 n利未记
8 K. Z* R/ M( P19:19你们要守我的律例。不可叫你的牲畜与异类配合．不可用两样搀杂的种、种你的地．也不可用两样搀杂的料作衣服、穿在身上。

有护教者说这经文其实是比喻「戒掉旧的坏习惯后，实行新习惯就不要再作坏习惯了」。而在这假设下：

本体  喻词 喻体
1 B4 d$ i8 y* {9 Z3 t9 c新、旧 没有 两样/异类
习惯 没有 牲畜、种子、衣服
, P0 s3 N, w. Z, U
这句子没有包含喻词，亦没有包含本体，它唯一有可能的，就是属于借喻。它的喻体能令人了解本体吗？我们可以从「两样/异类」联想到「新、旧」吗？不能！我们可以从「牲畜、种子、衣服」联想到「习惯」吗？不能！再看看前文后理，利未记第十九章全章都是耶和华的律例，如：

% S! o! [6 ?, q+ P8 f5 t19:17 不可心里恨你的弟兄．总要指摘你的邻舍、免得因他担罪。
& B. T, }1 I1 S19:18 不可报仇、也不可埋怨你本国的子民、却要爱人如己．我是耶和华。
7 |+ N# R, Q% _% I$ m19:19 你们要守我的律例。不可叫你的牲畜与异类配合．不可用两样搀杂的种、种你的地．也不可用两样搀杂的料作衣服、穿在身上。
19:20 婢女许配了丈夫、还没有被赎得释放、人若与他行淫、二人要受刑罚、却不把他们治死、因为婢女还没有得自由。

$ P7 q) o! f; G# r# q耶和华一条一条律例颁布，每条律法之间，并没有甚么关连，所以在前文后理，亦找不到「两样/异类」与「新、旧」和「牲畜、种子、衣服」与「习惯」的关系。而且，这句经文前后的句子，都不是比喻，怎会零零丁丁19:19是比喻呢？若硬要说这是比喻，我只能说这是一个失败的比喻，修辞技巧是用来协助传达讯息的，阻碍传达讯息的修辞技巧是没有意义的。
. a& ]/ d: z% R: m. X6 m" F
% N/ R# i3 D( c1 i$ D* _2 p再来一个例子：

有关仆人如何事奉肉身的主人

* L/ h" U/ Y8 q2 a) _+ \+ }# y6 f/ T歌罗西书
3 F, G# m8 M0 K6 @3 `. F. @/ Z. k3:22 你们作仆人的、要凡事听从你们肉身的主人、不要只在眼前事奉、像是讨人喜欢的、总要存心诚实敬畏主．

+ m) z7 E$ G5 W! s2 s护教者喜欢把朴人事奉主人说成是比喻人事奉神。在这假设下：

" b, f; B8 S3 V( ~9 `本体  喻词 喻体
主 没有 主人
人 没有 朴人
) }" M! t) [8 O0 t$ E; Q) G# n
这次比上一个例子合理，「主人」可以推想到「神」，而「朴人」也可推想到「人」，要理解为一种借喻也合理。可是，再看下一句：
$ r( \0 y/ d4 K3 B+ ^7 Z
: {6 o1 T) {5 Y: o& H, n' U3:23 无论作甚么、都要从心里作、像是给主作的、不是给人作的。
7 _5 D( m  l# Y1 k1 ~; f. c7 t
# t8 a7 D. U' R& u5 F啊！原来真的是比喻句！不过是明喻不是借喻，是以「人事奉神」比喻「朴人事奉主人」而不是「朴人事奉主人」比喻「人事奉神」！即是：

8 [0 R7 v" D; c; F# j* n8 u本体  喻词 喻体
  s4 [4 j0 C6 ~主人 像 主
9 b1 b& U" D0 w& T5 v
4 N0 ?9 H" C# a  G所以这经文是说「朴人事奉主人时，应像事奉主那样从心出发」。
  D& K' z9 A+ {
圣经也说到……？
. d7 g: g9 X3 \3 F$ g- l
) j9 M+ G/ K8 |% l% y3 b  a有时候，护教者遇到圣经的错误或歪理，就会搬出另一段经文，说：「但圣经也说到……」，可是，这样其实不单不能抹去圣经的错误或歪理，更显露了圣经的矛盾。我们又来看看一些例子：
6 g- @- `% H3 W7 X- c
" i$ \3 N6 y; Z& d1 f( W$ p* w要为耶稣撇下家人
7 J' O2 U* G  k3 Y$ l+ l# t5 x
+ k* [& |8 ^+ a" b  o* x马太福音
" L: v9 t) B. f8 v0 b! i- H& }4 {19:29凡为我的名撇下房屋、或是弟兄、姐妹、父亲、母亲、〔有古卷添妻子〕儿女、田地的、必要得着百倍、并且承受永生。
: x0 o3 u  x$ y3 O  B, _' k6 E
0 Q6 K' i- e- I1 E1 B+ A听到以上圣经歪理，护教者就搬出：
  R" |  V" R4 g
% W( q7 D9 y( f! ~要孝敬父母
& `! {9 @* D% h; R# [7 J  f
出埃及记
# |  x, N$ u* `5 p2 A* k20:12 当孝敬父母、使你的日子在耶和华你　神所赐你的地上、得以长久。

我也不反对圣经有叫人要孝敬父母，但这样并不能抹去圣经有叫下撇下家人的事实，只是显露了圣经的自相矛盾。
9 {0 j1 X; q- I- d7 K
地球是平的

5 H1 B6 y) |3 o# h5 ?1 l马太福音
4:8 魔鬼又带他上了一座最高的山，将世上的万国(all the kingdoms of the world)与万 国的荣华都指给他看

# J' @4 ^4 G. ^! I: z若果在一个地方能看到世上所有国，那地球一定是平的

+ F$ K! O; n; @+ l5 t1 @3 ~听到以上圣经歪理，护教者就搬出：

地球大圈

% _! U. R% ]& Q. R9 f以赛亚书
0 g1 J$ ?+ x8 `! x$ t) A& e40:22 　神坐在地球大圈之上、地上的居民好像蝗虫．他铺张穹苍如幔子、展开诸天如可住的帐棚。
# b* v3 h3 q9 K3 m
/ Q% Z( @! n; @他们说大圈原文解作球体，所以圣经中的地球是圆的。我看不懂希伯来文，就姑且当原文真是解作球体吧！但这样也是不能抹去之前支持地平说的经文，只能指出圣经的矛盾。
5 s0 {$ N1 D" ?" Q, q1 p; s
我们再看看护教者怎样为圣经中女性地位低解说：

0 Q# W' G9 R+ H- D圣经中，女性地位比男人低
: m+ l5 n; Y5 ?, L! h; H/ v) \
3 I2 P+ Z/ z% @  t. @% M& }8 j歌林多前书
5 `. v; M5 R% |5 ?14:34妇女在会中要闭口不言、像在圣徒的众教会一样．因为不准他们说话．他们总要顺服、正如律法所说的。
$ {  Y0 |. F4 D, h. F14:35他们若要学甚么、可以在家里问自己的丈夫．因为妇女在会中说话原是可耻的。
  l2 C6 b4 r, `+ \" J* G
+ c2 s! p+ }; O+ q护教者就搬出：

* d& l3 A- j- ]9 D4 ~% v$ F4 ]创世纪
, T; t, j5 g; ~  i2:21 耶和华　神使他沉睡、他就睡了．于是取下他的一条肋骨、又把肉合起来。
/ s# S1 g' `4 G3 D2:22 耶和华　神就用那人身上所取的肋骨、造成一个女人、领他到那人跟前。
! G9 [7 H2 ^) B+ Y& \
护教者认为，因为女人是用男人的肋骨(中间)造出来，不是用头骨(高)，也不是用脚骨(低)，所以男人与女人是平等的。这说法虽十分牵强，但也姑且当是对的吧！可是这样还是不能抹去歌林多前书14:34-35有关女性地位的教导。其实，保罗把女人比男人后造理解为女人地位比男人低：

歌林多前书
8 S/ C. y/ X5 H11:8起初、男人不是由女人而出．女人乃是由男人而出。
& b. G/ J+ z- }6 D11:9并且男人不是为女人造的．女人乃是为男人造的。

提摩太前书
2:11女人要沉静学道、一味的顺服。
- R; Z2 @+ z( n6 a* k" n2:12我不许女人讲道、也不许他辖管男人、只要沉静。
: ]+ ?$ s$ [$ `4 z2:13因为先造的是亚当、后造的是夏娃。

4 g* D5 t9 |$ [回避问题
9 M3 l+ ?2 J6 b
有时护教者为了证明圣经没有矛盾，面对被提出的矛盾时，会以回避问题的态度，说一些不太相关的说话，然后就总结说「没有矛盾」。以下是一个例子：

' K8 @2 h; K2 O9 E) g- o耶稣吩咐他的门徒出去时要带拐杖和鞋吗？

在马太福音和路加福音，耶稣说不要：

马太福音
10:10 行路不要带口袋、不要带两件褂子、也不要带鞋和拐杖．因为工人得饮食、是应当的。
$ s: Q4 @9 M# n( e& `; ~
% Q0 q4 ?- j7 N7 C: l路加福音
: l- M' G" Z* x# q7 G/ O1 h9:3 对他们说、行路的时候、不要带拐杖、和口袋、不要带食物、和银子、也不要带两件褂子。
7 U* r/ \' L3 ~4 t& T  H
但在马可福音，耶稣却叫他们带：
. z' z2 B) z$ {1 H/ J; s+ B( n
. F8 [* }9 Q+ Q7 O7 V) |& e. b马可福音
$ \1 X! r  @' {( }0 N8 T: ^6:8 并且嘱咐他们、行路的时候、不要带食物和口袋、腰袋里也不要带钱、除了拐杖以外、甚么都不要带．
/ K5 u) p  |  @6 L0 d3 O6:9 只要穿鞋．也不要穿两件挂子。
/ q5 s' U2 |9 n" a' K9 _
护教者的解释是这样的：「马可福音中耶稣叫他们穿鞋子，马太福音中耶稣却叫他们不要带鞋，其实是指除了穿着那对鞋子外，不要另外带鞋子，所以两段经文并无矛盾！」啊，好像很合理啊！但等等，那拐杖呢？没有解释！

, b7 V5 J0 F4 x/ c$ ^5 B, v0 G1 E不了解当时的历史背景才会误解圣经？
7 {1 q2 F2 e  v
很多时候，护教者还会抛出这句话，但大多没有解释当时的历史背景，更没有解释质疑者如何因不解释当时的历史背景而误解圣经。但亦层经有护教者尝试解释圣经不是歧视女性：
2 w" s3 m+ @7 A8 j" I; q% }
圣经中，女性地位比男人低
; C) k/ Q7 O# Q) [2 o6 h
歌林多前书
14:34妇女在会中要闭口不言、像在圣徒的众教会一样．因为不准他们说话．他们总要顺服、正如律法所说的。
  P, v6 m2 v7 U# B% i* C14:35他们若要学甚么、可以在家里问自己的丈夫．因为妇女在会中说话原是可耻的。
7 F4 }8 P) Y, ^) h7 a( x; N4 B/ t' s* f
% L+ K/ M: {) Y* C: r8 r% K# J护教者解释道：「因为当时教会试过有女人乱说话，所以保罗才不许女人在教会说话。」啊，原来如此！但这只解释了为何在那时代女性地位比男人低，并不能推翻圣经歧视女性的事实。

那不是神的意思，只是你没有神的智慧所以不明白
4 {, Z2 O7 _6 J; s
在完全找不到任何解释的情况下，有些护教者会抛出这句话。那我想问，若果要有神的智慧才能明白圣经，那为何神要默示圣经给世人看？如果不了解一样东西，又如何对它(圣经)有信心呢？
3 v  w$ ?+ a  B6 ^
6 p: L' o7 b, h. m! D古时的领袖宣称圣经无误，那是为了以手持绝对真理来建立绝对权威，以家长式的手法来管理人民。当时民智未开，这手法十分奏效，加上天时地利人和，势力因此建立起来。

+ R" o+ j5 E1 L/ q5 n: ^' g不错，耶稣的教导很多都很有意思，很发人深省，但那就代表全本圣经都是真理吗？很多古时的著作，虽然到现在都很有参考价值，可是大多总有过时的、或已被证实是错误的内容。例如论语，其中它提倡的「弟子入则孝，出则弟，谨而信」(少年子弟在家里要孝顺父母，在外面要尊敬兄长，谨慎而且守信用)直到现在都值得大家学习，可是「父为子隐，子为父隐，直在其中」(不论父母犯过不改，不论其行为有违公义，子女的恰当回应就是曲从)已被公认为不当的。

" J  Q" b5 L  h3 {3 d圣经亦一样，它仍有值得我们学习的地方，但有不少内容已是过时的了。水能载舟,亦能覆舟，把圣经当成无误的绝对真理来看，只会把自己困死在一个框框内。真理是需要我们不断摸索的，所以我们应该保持一个开明的态度，读圣经时应好好思考，好的就学习，不好的、过时的就应当舍弃，去芜存菁，这样才是正确的学习态度，才能得到最大的益处。
9 r- \7 M7 A3 y从来就没有什么救世主
也不靠神仙皇帝
要创造人类的幸福
6 B9 s; M. L; R& ^全靠我们自己
4 `% J+ L4 K; R－－《国际歌》