曲解圣经？

高潮

曲解圣经？
: \. ?5 k( C- ]1 B4 Y1 U9 f7 u- ^
圣经除了被发现很多落空的预言和自相矛盾，也已被证实有很多错误，亦有很多教导已被公认为不当的.
; _! U9 \+ D: Q- ?
也许不少对圣经有疑惑的教徒都曾尝试过向神职人员请教，他们所得到的答案大多是「那只是断章取义」、「那只是比喻」、「圣经也说到……」、「你不了解当时的历史背景才会误解圣经」、「那不是神的意思，只是你没有神的智慧所以不明白」、或回避问题，总之圣经一定是对的，对它有信心就是了。

' Q& w$ S! ]8 H0 e那只是断章取义？
2 Q( Q4 `) ^& A: O& h
每当圣经质疑者提出疑问，护教者很多时候都只会说他们是断章取义，却甚少会指出圣经质疑者如何断章取义，又不会提出不断章取义的解法。到底如何才算是断章取义？引经时只引一部份就是断章取义？当然不是！否则我们引经时都要把全本圣经引出来了！断章取义即是把文章的某一部份抽出来，使原来的意思改变。例如，把「不以恶报恶、以辱骂还辱骂(彼得前书3:9)」引成「以恶报恶、以辱骂还辱骂」，这样把原意改变了，就是断章取义。所以，只要引经时没有把原意改变，就不是断章取义。
6 c) J) V/ h7 ~5 _* R
那只是比喻？

1 Q. n; Y, D' L1 w8 Z- `) K- B除了认为断章取义，护教者面对圣经过时或不正确的教导时，亦很常辩称那些经文其实是比喻。比喻是甚么呢？根据维基百科( http://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%AF%94%E5%96%BB )，比喻指将一件事物指成另一件事物的修辞手法；该两件事物中具有一些共同点。它能够令读者透过类推，通过另一件事物，更了解要描述的事物的特点。结构有本体(要描写的事物)、喻词(例如︰像、若、彷佛、似……)及喻体(和本体相似的事物)。比喻分明喻、暗喻和借喻三种。明喻必须俱备本体、喻词和喻体，例句：小明 好像 猴子，在公园跑来跑去；暗喻没有喻词，直接将本体说成喻体，例句：小明是猴子，在公园跑来跑去；借喻只出现喻体，如猴子在公园跑来跑去。
/ r+ t' O* `( V' J* D: d
# L% V+ s8 ?$ X4 w7 G( Z) @( \所以，若果一句句子是比喻，本体必须要与喻体有共同点，而且必须能够令读者透过类推了解本体。那到底护教者声称是比喻的经文是否真的是比喻呢？我们就以利未记19:19来作例子研究一下：
4 Q0 B9 o$ u5 Z; s
2 Z9 l8 T! W( y( o. h1 v( q* K一块地不可以种两种植物，一件衫不可以用两种物料造
% _) W# h7 M! Z+ T: P
利未记
19:19你们要守我的律例。不可叫你的牲畜与异类配合．不可用两样搀杂的种、种你的地．也不可用两样搀杂的料作衣服、穿在身上。
9 K7 j2 V( x: d
" N! u; j/ a* n3 A0 _, `; e' G有护教者说这经文其实是比喻「戒掉旧的坏习惯后，实行新习惯就不要再作坏习惯了」。而在这假设下：
$ N2 g" @  t% o; O  ?
本体  喻词 喻体
$ y) H, {4 h/ O* Y' O3 m2 v  r新、旧 没有 两样/异类
习惯 没有 牲畜、种子、衣服

$ _. J5 g6 F0 S- T) o5 z- M* M这句子没有包含喻词，亦没有包含本体，它唯一有可能的，就是属于借喻。它的喻体能令人了解本体吗？我们可以从「两样/异类」联想到「新、旧」吗？不能！我们可以从「牲畜、种子、衣服」联想到「习惯」吗？不能！再看看前文后理，利未记第十九章全章都是耶和华的律例，如：
) c% X8 K6 V, J0 b- b  P6 W
6 \# [, r, z' a& s! {7 |3 p5 u; a19:17 不可心里恨你的弟兄．总要指摘你的邻舍、免得因他担罪。
19:18 不可报仇、也不可埋怨你本国的子民、却要爱人如己．我是耶和华。
19:19 你们要守我的律例。不可叫你的牲畜与异类配合．不可用两样搀杂的种、种你的地．也不可用两样搀杂的料作衣服、穿在身上。
2 T# k8 p/ p" ^9 A  |! ]' A" d19:20 婢女许配了丈夫、还没有被赎得释放、人若与他行淫、二人要受刑罚、却不把他们治死、因为婢女还没有得自由。

6 P$ j  l- u: ?: R1 p耶和华一条一条律例颁布，每条律法之间，并没有甚么关连，所以在前文后理，亦找不到「两样/异类」与「新、旧」和「牲畜、种子、衣服」与「习惯」的关系。而且，这句经文前后的句子，都不是比喻，怎会零零丁丁19:19是比喻呢？若硬要说这是比喻，我只能说这是一个失败的比喻，修辞技巧是用来协助传达讯息的，阻碍传达讯息的修辞技巧是没有意义的。
! [5 O! r( M* a, c* g/ H
再来一个例子：
. f9 R3 ~  j- l% p/ R8 j
有关仆人如何事奉肉身的主人
+ `2 K! q7 H: ?# `6 K
" |: S" c. j7 N) E+ w$ g- b% \歌罗西书
% U' V  W  o" }1 {7 ~+ B" c( M3:22 你们作仆人的、要凡事听从你们肉身的主人、不要只在眼前事奉、像是讨人喜欢的、总要存心诚实敬畏主．
8 ^# G: I6 M" ]7 F0 f$ |* A
1 z3 M4 v8 C2 _3 E. p4 G护教者喜欢把朴人事奉主人说成是比喻人事奉神。在这假设下：

本体  喻词 喻体
2 `' B4 E, H. g; l' ^) K) f主 没有 主人
( Q1 U1 ]& E/ d6 }4 k人 没有 朴人

: b  q- ?7 l4 B5 b这次比上一个例子合理，「主人」可以推想到「神」，而「朴人」也可推想到「人」，要理解为一种借喻也合理。可是，再看下一句：
9 z. Z6 u- M. h0 O3 Z
. Y: i& r6 r6 Z! {3:23 无论作甚么、都要从心里作、像是给主作的、不是给人作的。
+ h! r0 o8 \0 ~3 b: r9 w* {
- H+ n3 Q0 _. h& p9 m2 o啊！原来真的是比喻句！不过是明喻不是借喻，是以「人事奉神」比喻「朴人事奉主人」而不是「朴人事奉主人」比喻「人事奉神」！即是：
. a8 C$ ^5 O- j- q4 ^6 `
- d  t  U7 t6 K; z本体  喻词 喻体
主人 像 主

所以这经文是说「朴人事奉主人时，应像事奉主那样从心出发」。

圣经也说到……？
$ r$ q$ y/ |$ Y. X4 b. g, m. G
% @/ Q$ l0 U9 W3 A  h* ]) o& `# r有时候，护教者遇到圣经的错误或歪理，就会搬出另一段经文，说：「但圣经也说到……」，可是，这样其实不单不能抹去圣经的错误或歪理，更显露了圣经的矛盾。我们又来看看一些例子：

( F3 V- C) y( w: f+ f* k+ ]要为耶稣撇下家人
* V$ q% k$ i# \5 y" H% m
马太福音
19:29凡为我的名撇下房屋、或是弟兄、姐妹、父亲、母亲、〔有古卷添妻子〕儿女、田地的、必要得着百倍、并且承受永生。
, J- D4 P6 W# R- J6 o6 }
3 C% P( }( B% ]8 a( y- a$ c4 V听到以上圣经歪理，护教者就搬出：

要孝敬父母
- p* V6 I/ i8 G6 c4 {5 X) b! \
8 _& f& b- @+ x+ m- Z8 R2 m3 Y; v出埃及记
20:12 当孝敬父母、使你的日子在耶和华你　神所赐你的地上、得以长久。
2 F% N6 G; {  i9 s1 K
; r: O* o, w) I我也不反对圣经有叫人要孝敬父母，但这样并不能抹去圣经有叫下撇下家人的事实，只是显露了圣经的自相矛盾。
, J0 e8 t" ^1 f0 g1 J; c( [! c& J
地球是平的

马太福音
4:8 魔鬼又带他上了一座最高的山，将世上的万国(all the kingdoms of the world)与万 国的荣华都指给他看
% u- C0 g- u) T& e
若果在一个地方能看到世上所有国，那地球一定是平的

) G0 \4 f3 w4 O听到以上圣经歪理，护教者就搬出：

地球大圈

! c+ y& ?4 K4 W2 t; `" `以赛亚书
40:22 　神坐在地球大圈之上、地上的居民好像蝗虫．他铺张穹苍如幔子、展开诸天如可住的帐棚。
' t7 I1 P" P/ I8 h0 S" v
5 K. B2 v; x2 q2 s/ |+ |; x- V他们说大圈原文解作球体，所以圣经中的地球是圆的。我看不懂希伯来文，就姑且当原文真是解作球体吧！但这样也是不能抹去之前支持地平说的经文，只能指出圣经的矛盾。

3 r; \7 m( ?: j我们再看看护教者怎样为圣经中女性地位低解说：

7 c* f: L  Q- r3 S" B  p1 M# v圣经中，女性地位比男人低

+ H' x5 g# [: N1 j" }" D9 q歌林多前书
5 M& Q. |7 f# a& r: Y14:34妇女在会中要闭口不言、像在圣徒的众教会一样．因为不准他们说话．他们总要顺服、正如律法所说的。
. P, P, Q' r0 U/ l* Z! b3 K& O) m14:35他们若要学甚么、可以在家里问自己的丈夫．因为妇女在会中说话原是可耻的。

% E' J& r% W1 I' E6 X3 S7 Z% n护教者就搬出：

% B% d( ~4 C: A) L创世纪
2:21 耶和华　神使他沉睡、他就睡了．于是取下他的一条肋骨、又把肉合起来。
2:22 耶和华　神就用那人身上所取的肋骨、造成一个女人、领他到那人跟前。

护教者认为，因为女人是用男人的肋骨(中间)造出来，不是用头骨(高)，也不是用脚骨(低)，所以男人与女人是平等的。这说法虽十分牵强，但也姑且当是对的吧！可是这样还是不能抹去歌林多前书14:34-35有关女性地位的教导。其实，保罗把女人比男人后造理解为女人地位比男人低：
* @# Y/ z2 A# f. S4 f
歌林多前书
" [4 K+ Z+ e; e8 X11:8起初、男人不是由女人而出．女人乃是由男人而出。
11:9并且男人不是为女人造的．女人乃是为男人造的。
1 P5 m$ R/ `# d/ C7 l
提摩太前书
& a6 H7 u% a* d1 @% E2:11女人要沉静学道、一味的顺服。
2:12我不许女人讲道、也不许他辖管男人、只要沉静。
7 ~( {: h% i* b7 x) g7 K5 Y1 V/ a; V+ Q2:13因为先造的是亚当、后造的是夏娃。

9 r, R3 _* q2 I4 K" {& j2 C& l回避问题
# }$ S  L6 E8 W. O) M1 O% y7 I
有时护教者为了证明圣经没有矛盾，面对被提出的矛盾时，会以回避问题的态度，说一些不太相关的说话，然后就总结说「没有矛盾」。以下是一个例子：

耶稣吩咐他的门徒出去时要带拐杖和鞋吗？

在马太福音和路加福音，耶稣说不要：
- d& E6 H7 z& \# B6 Z: {
* O" }2 W$ N. W9 @马太福音
10:10 行路不要带口袋、不要带两件褂子、也不要带鞋和拐杖．因为工人得饮食、是应当的。

$ \6 U" k6 G' s路加福音
4 k! N" v  a; E( A( {/ Q; |9 r9:3 对他们说、行路的时候、不要带拐杖、和口袋、不要带食物、和银子、也不要带两件褂子。

但在马可福音，耶稣却叫他们带：

马可福音
0 w. z; Y/ `' |( Y( E) g& j$ [6 B6:8 并且嘱咐他们、行路的时候、不要带食物和口袋、腰袋里也不要带钱、除了拐杖以外、甚么都不要带．
6:9 只要穿鞋．也不要穿两件挂子。
, Z3 J0 P& E- |$ a
+ R  F0 L3 F; x2 V7 B护教者的解释是这样的：「马可福音中耶稣叫他们穿鞋子，马太福音中耶稣却叫他们不要带鞋，其实是指除了穿着那对鞋子外，不要另外带鞋子，所以两段经文并无矛盾！」啊，好像很合理啊！但等等，那拐杖呢？没有解释！

, H0 j5 ~+ {& Q不了解当时的历史背景才会误解圣经？

: ]9 ^7 }+ b; D; d很多时候，护教者还会抛出这句话，但大多没有解释当时的历史背景，更没有解释质疑者如何因不解释当时的历史背景而误解圣经。但亦层经有护教者尝试解释圣经不是歧视女性：
6 M0 J8 A0 X# c- t- Q* W% K# F
. m) L4 ^( s% P! X+ a圣经中，女性地位比男人低
- L% [  \3 a1 Q8 G) S: i
歌林多前书
14:34妇女在会中要闭口不言、像在圣徒的众教会一样．因为不准他们说话．他们总要顺服、正如律法所说的。
14:35他们若要学甚么、可以在家里问自己的丈夫．因为妇女在会中说话原是可耻的。

护教者解释道：「因为当时教会试过有女人乱说话，所以保罗才不许女人在教会说话。」啊，原来如此！但这只解释了为何在那时代女性地位比男人低，并不能推翻圣经歧视女性的事实。

6 R6 ~5 `; k+ D' S2 h0 S8 l那不是神的意思，只是你没有神的智慧所以不明白
* q1 Y$ G1 F* i3 a4 h* T9 Z: f! R
+ e; ?' h2 P, ^* M3 h在完全找不到任何解释的情况下，有些护教者会抛出这句话。那我想问，若果要有神的智慧才能明白圣经，那为何神要默示圣经给世人看？如果不了解一样东西，又如何对它(圣经)有信心呢？
. g& e4 N/ e& t# ?4 }) G
古时的领袖宣称圣经无误，那是为了以手持绝对真理来建立绝对权威，以家长式的手法来管理人民。当时民智未开，这手法十分奏效，加上天时地利人和，势力因此建立起来。

9 T5 c, D& H& \不错，耶稣的教导很多都很有意思，很发人深省，但那就代表全本圣经都是真理吗？很多古时的著作，虽然到现在都很有参考价值，可是大多总有过时的、或已被证实是错误的内容。例如论语，其中它提倡的「弟子入则孝，出则弟，谨而信」(少年子弟在家里要孝顺父母，在外面要尊敬兄长，谨慎而且守信用)直到现在都值得大家学习，可是「父为子隐，子为父隐，直在其中」(不论父母犯过不改，不论其行为有违公义，子女的恰当回应就是曲从)已被公认为不当的。
+ t) V' O7 g$ f' A
' i- P, b# w, W/ X+ I圣经亦一样，它仍有值得我们学习的地方，但有不少内容已是过时的了。水能载舟,亦能覆舟，把圣经当成无误的绝对真理来看，只会把自己困死在一个框框内。真理是需要我们不断摸索的，所以我们应该保持一个开明的态度，读圣经时应好好思考，好的就学习，不好的、过时的就应当舍弃，去芜存菁，这样才是正确的学习态度，才能得到最大的益处。
- x5 B# }4 l5 [; i. s! T从来就没有什么救世主
( H$ U# Z0 K4 S& t% c, e4 ~2 P也不靠神仙皇帝
' B9 j, C; v- z8 C4 C9 D- g& J要创造人类的幸福
. F( i& {# p# ]) P全靠我们自己
6 @8 H4 G) s" c0 x# X" v, L－－《国际歌》