曲解圣经？

高潮

曲解圣经？
1 c3 ^5 O# s1 Y: W  p' R/ X
' Y% E' A1 j7 d/ [圣经除了被发现很多落空的预言和自相矛盾，也已被证实有很多错误，亦有很多教导已被公认为不当的.
  V3 N6 X$ c3 Y# q3 N# K7 o% N8 a
也许不少对圣经有疑惑的教徒都曾尝试过向神职人员请教，他们所得到的答案大多是「那只是断章取义」、「那只是比喻」、「圣经也说到……」、「你不了解当时的历史背景才会误解圣经」、「那不是神的意思，只是你没有神的智慧所以不明白」、或回避问题，总之圣经一定是对的，对它有信心就是了。
* Z! B4 R6 R: S+ O5 N2 M5 g
那只是断章取义？

每当圣经质疑者提出疑问，护教者很多时候都只会说他们是断章取义，却甚少会指出圣经质疑者如何断章取义，又不会提出不断章取义的解法。到底如何才算是断章取义？引经时只引一部份就是断章取义？当然不是！否则我们引经时都要把全本圣经引出来了！断章取义即是把文章的某一部份抽出来，使原来的意思改变。例如，把「不以恶报恶、以辱骂还辱骂(彼得前书3:9)」引成「以恶报恶、以辱骂还辱骂」，这样把原意改变了，就是断章取义。所以，只要引经时没有把原意改变，就不是断章取义。
- C0 @) I: v. W: f3 ~) N
4 q9 `$ t! ?0 Z; W  F6 O那只是比喻？

/ x4 ~; x5 \) j8 a; F3 b除了认为断章取义，护教者面对圣经过时或不正确的教导时，亦很常辩称那些经文其实是比喻。比喻是甚么呢？根据维基百科( http://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%AF%94%E5%96%BB )，比喻指将一件事物指成另一件事物的修辞手法；该两件事物中具有一些共同点。它能够令读者透过类推，通过另一件事物，更了解要描述的事物的特点。结构有本体(要描写的事物)、喻词(例如︰像、若、彷佛、似……)及喻体(和本体相似的事物)。比喻分明喻、暗喻和借喻三种。明喻必须俱备本体、喻词和喻体，例句：小明 好像 猴子，在公园跑来跑去；暗喻没有喻词，直接将本体说成喻体，例句：小明是猴子，在公园跑来跑去；借喻只出现喻体，如猴子在公园跑来跑去。

* C0 O; j4 L/ z2 q9 E/ m3 I( X) h所以，若果一句句子是比喻，本体必须要与喻体有共同点，而且必须能够令读者透过类推了解本体。那到底护教者声称是比喻的经文是否真的是比喻呢？我们就以利未记19:19来作例子研究一下：
/ j  X8 @0 n1 m3 g; Y4 k
一块地不可以种两种植物，一件衫不可以用两种物料造
: o6 {7 s0 T' p/ ?4 g. Y
利未记
$ m+ q8 @8 H5 A. o$ g4 y9 e19:19你们要守我的律例。不可叫你的牲畜与异类配合．不可用两样搀杂的种、种你的地．也不可用两样搀杂的料作衣服、穿在身上。
; I2 ~% Q* @4 i7 H+ o. b5 p
/ x( i2 W  E) r有护教者说这经文其实是比喻「戒掉旧的坏习惯后，实行新习惯就不要再作坏习惯了」。而在这假设下：
: f) l- z) A* C) j3 ^
本体  喻词 喻体
1 i  s' U, c$ c7 U: [8 Q新、旧 没有 两样/异类
习惯 没有 牲畜、种子、衣服

: K4 u9 E( e+ J) i& D  q! N这句子没有包含喻词，亦没有包含本体，它唯一有可能的，就是属于借喻。它的喻体能令人了解本体吗？我们可以从「两样/异类」联想到「新、旧」吗？不能！我们可以从「牲畜、种子、衣服」联想到「习惯」吗？不能！再看看前文后理，利未记第十九章全章都是耶和华的律例，如：
& r! h  X# K: w1 i! p' x: b4 |; E
19:17 不可心里恨你的弟兄．总要指摘你的邻舍、免得因他担罪。
8 s9 M7 S8 |3 o9 Y19:18 不可报仇、也不可埋怨你本国的子民、却要爱人如己．我是耶和华。
19:19 你们要守我的律例。不可叫你的牲畜与异类配合．不可用两样搀杂的种、种你的地．也不可用两样搀杂的料作衣服、穿在身上。
19:20 婢女许配了丈夫、还没有被赎得释放、人若与他行淫、二人要受刑罚、却不把他们治死、因为婢女还没有得自由。

- F. Z0 w# u8 v( N" L6 y耶和华一条一条律例颁布，每条律法之间，并没有甚么关连，所以在前文后理，亦找不到「两样/异类」与「新、旧」和「牲畜、种子、衣服」与「习惯」的关系。而且，这句经文前后的句子，都不是比喻，怎会零零丁丁19:19是比喻呢？若硬要说这是比喻，我只能说这是一个失败的比喻，修辞技巧是用来协助传达讯息的，阻碍传达讯息的修辞技巧是没有意义的。

' ]) n, q5 X( `0 ^8 b再来一个例子：

# }+ z. W! \3 b, T+ a5 b有关仆人如何事奉肉身的主人
5 b' @. v' w, e% B9 w" x" f  ~
# P. T' M/ Q+ i' ?% Z$ g" a歌罗西书
3:22 你们作仆人的、要凡事听从你们肉身的主人、不要只在眼前事奉、像是讨人喜欢的、总要存心诚实敬畏主．
2 b6 d: C' d; i# q: p7 H% p  |
. e4 \7 W5 O9 t护教者喜欢把朴人事奉主人说成是比喻人事奉神。在这假设下：

. ?. z( @+ Q- U本体  喻词 喻体
主 没有 主人
$ W: ~; D3 b& y; q3 `- Q5 N7 @人 没有 朴人
" [; l4 [, O$ ?. l4 N/ ~
7 s* S! d, G3 m$ o这次比上一个例子合理，「主人」可以推想到「神」，而「朴人」也可推想到「人」，要理解为一种借喻也合理。可是，再看下一句：

3:23 无论作甚么、都要从心里作、像是给主作的、不是给人作的。
/ D; j- V! x( |  h
啊！原来真的是比喻句！不过是明喻不是借喻，是以「人事奉神」比喻「朴人事奉主人」而不是「朴人事奉主人」比喻「人事奉神」！即是：

1 v& b4 W' f, p) Y" ~' ]$ Q本体  喻词 喻体
& |8 ^$ |# n; k  Q主人 像 主
7 P$ s4 D/ l- X
0 f9 d" n5 x: K1 C; `所以这经文是说「朴人事奉主人时，应像事奉主那样从心出发」。
/ \* v/ z) o# z1 J) c2 @- Q4 p
& s  b- z3 ?# ^3 }圣经也说到……？

# Z3 d+ ?3 x* P1 }1 l9 o有时候，护教者遇到圣经的错误或歪理，就会搬出另一段经文，说：「但圣经也说到……」，可是，这样其实不单不能抹去圣经的错误或歪理，更显露了圣经的矛盾。我们又来看看一些例子：

要为耶稣撇下家人
8 ]  v1 Q. Q& H) z; |3 t1 ~
: x& x" }8 p  q( L3 p马太福音
19:29凡为我的名撇下房屋、或是弟兄、姐妹、父亲、母亲、〔有古卷添妻子〕儿女、田地的、必要得着百倍、并且承受永生。
, N; W) E3 [; L. \8 {  s
" e* y, }  C/ N% R% X8 _. U听到以上圣经歪理，护教者就搬出：
: R  @; P0 A9 Q* B" |
要孝敬父母
) G9 C- Z( r: z- Q# S8 j- p6 S
' X0 k- D( n3 |' n出埃及记
1 I( }# q1 R$ q- P$ E20:12 当孝敬父母、使你的日子在耶和华你　神所赐你的地上、得以长久。

; |3 ]9 K. W- R" P! T1 X- k我也不反对圣经有叫人要孝敬父母，但这样并不能抹去圣经有叫下撇下家人的事实，只是显露了圣经的自相矛盾。

* g7 ~, m/ j* S2 |+ N地球是平的

马太福音
) X5 h+ Z# _9 }7 F4:8 魔鬼又带他上了一座最高的山，将世上的万国(all the kingdoms of the world)与万 国的荣华都指给他看

若果在一个地方能看到世上所有国，那地球一定是平的

听到以上圣经歪理，护教者就搬出：

地球大圈
$ a( u4 y: L$ r
* m6 ~. B9 w1 \4 Y以赛亚书
40:22 　神坐在地球大圈之上、地上的居民好像蝗虫．他铺张穹苍如幔子、展开诸天如可住的帐棚。
- @4 _+ u- Y- _0 l) s% M! F' U: N
& Y" ~" r1 _2 j0 O0 {- S; I0 g他们说大圈原文解作球体，所以圣经中的地球是圆的。我看不懂希伯来文，就姑且当原文真是解作球体吧！但这样也是不能抹去之前支持地平说的经文，只能指出圣经的矛盾。

! y" G* a. w! x$ d' ?我们再看看护教者怎样为圣经中女性地位低解说：
# v+ C9 x  V6 k' P9 Y
圣经中，女性地位比男人低
5 T, j( Y5 q$ e3 Q% d. |/ l
歌林多前书
14:34妇女在会中要闭口不言、像在圣徒的众教会一样．因为不准他们说话．他们总要顺服、正如律法所说的。
, S) i' s( m, u/ |( `6 K14:35他们若要学甚么、可以在家里问自己的丈夫．因为妇女在会中说话原是可耻的。
. n/ y  J; h9 W" ~* M$ I) m
  Z( u4 H- y. h! B护教者就搬出：

& v# j4 ]5 {3 l0 ]5 U4 |! p: P创世纪
4 S! N" Y" `: u# f% d$ e( A% E2:21 耶和华　神使他沉睡、他就睡了．于是取下他的一条肋骨、又把肉合起来。
2:22 耶和华　神就用那人身上所取的肋骨、造成一个女人、领他到那人跟前。

' i/ E  `( a  ?3 B5 c; p$ _% _$ ?护教者认为，因为女人是用男人的肋骨(中间)造出来，不是用头骨(高)，也不是用脚骨(低)，所以男人与女人是平等的。这说法虽十分牵强，但也姑且当是对的吧！可是这样还是不能抹去歌林多前书14:34-35有关女性地位的教导。其实，保罗把女人比男人后造理解为女人地位比男人低：
1 k+ G- F! q: n2 d1 s- h; C
歌林多前书
& O+ Q5 c( E, \' b- r; j" O11:8起初、男人不是由女人而出．女人乃是由男人而出。
11:9并且男人不是为女人造的．女人乃是为男人造的。

( O! A* X* ]/ g, l0 z4 _提摩太前书
, b4 L, {: y) ^2:11女人要沉静学道、一味的顺服。
5 m4 H! h  ~3 U0 a' i* p3 U2:12我不许女人讲道、也不许他辖管男人、只要沉静。
8 V4 r: Q8 H$ D) d- @# n2:13因为先造的是亚当、后造的是夏娃。
' \6 A, g6 E& b
+ X$ B: c6 M7 ]0 P回避问题
! U  A, f7 S  _2 r7 J/ U
有时护教者为了证明圣经没有矛盾，面对被提出的矛盾时，会以回避问题的态度，说一些不太相关的说话，然后就总结说「没有矛盾」。以下是一个例子：

0 O9 ]: y& X! E耶稣吩咐他的门徒出去时要带拐杖和鞋吗？

* o0 s1 _  b4 O在马太福音和路加福音，耶稣说不要：

9 I6 d: l  o% X3 @+ f% L马太福音
- M0 w( f4 K! Z10:10 行路不要带口袋、不要带两件褂子、也不要带鞋和拐杖．因为工人得饮食、是应当的。

路加福音
3 J$ f0 l( c0 X0 Z9:3 对他们说、行路的时候、不要带拐杖、和口袋、不要带食物、和银子、也不要带两件褂子。
" b5 @. {" p6 Y
6 `4 l) @2 v9 ^但在马可福音，耶稣却叫他们带：
& d0 h% i( ]4 P- V: d
马可福音
1 B* ^/ L. b4 R$ e6:8 并且嘱咐他们、行路的时候、不要带食物和口袋、腰袋里也不要带钱、除了拐杖以外、甚么都不要带．
6 o0 [8 f/ F8 a6:9 只要穿鞋．也不要穿两件挂子。

护教者的解释是这样的：「马可福音中耶稣叫他们穿鞋子，马太福音中耶稣却叫他们不要带鞋，其实是指除了穿着那对鞋子外，不要另外带鞋子，所以两段经文并无矛盾！」啊，好像很合理啊！但等等，那拐杖呢？没有解释！

不了解当时的历史背景才会误解圣经？
) M' D! k" O0 g4 H# S- [8 {$ p
, f' T. _( W8 |; L+ p  [很多时候，护教者还会抛出这句话，但大多没有解释当时的历史背景，更没有解释质疑者如何因不解释当时的历史背景而误解圣经。但亦层经有护教者尝试解释圣经不是歧视女性：
9 b6 [; ]# }. X4 `, ~, m, F
圣经中，女性地位比男人低
7 _7 L* H$ ]5 S3 |5 I1 C% _5 A
' {& D1 K+ D5 d3 D歌林多前书
( r- C# ]/ A& O; N# D14:34妇女在会中要闭口不言、像在圣徒的众教会一样．因为不准他们说话．他们总要顺服、正如律法所说的。
- R' B" {, _. p4 {( |14:35他们若要学甚么、可以在家里问自己的丈夫．因为妇女在会中说话原是可耻的。
/ c  t5 F$ s  S  ?
护教者解释道：「因为当时教会试过有女人乱说话，所以保罗才不许女人在教会说话。」啊，原来如此！但这只解释了为何在那时代女性地位比男人低，并不能推翻圣经歧视女性的事实。

那不是神的意思，只是你没有神的智慧所以不明白

7 m' l' V3 j: s" W在完全找不到任何解释的情况下，有些护教者会抛出这句话。那我想问，若果要有神的智慧才能明白圣经，那为何神要默示圣经给世人看？如果不了解一样东西，又如何对它(圣经)有信心呢？

. u) S' w% M( a1 `/ ^古时的领袖宣称圣经无误，那是为了以手持绝对真理来建立绝对权威，以家长式的手法来管理人民。当时民智未开，这手法十分奏效，加上天时地利人和，势力因此建立起来。

& D, n' |, [; t不错，耶稣的教导很多都很有意思，很发人深省，但那就代表全本圣经都是真理吗？很多古时的著作，虽然到现在都很有参考价值，可是大多总有过时的、或已被证实是错误的内容。例如论语，其中它提倡的「弟子入则孝，出则弟，谨而信」(少年子弟在家里要孝顺父母，在外面要尊敬兄长，谨慎而且守信用)直到现在都值得大家学习，可是「父为子隐，子为父隐，直在其中」(不论父母犯过不改，不论其行为有违公义，子女的恰当回应就是曲从)已被公认为不当的。
/ q6 S5 D3 Q0 @2 T3 O
% t0 ^: z# l; ^. l: o; l圣经亦一样，它仍有值得我们学习的地方，但有不少内容已是过时的了。水能载舟,亦能覆舟，把圣经当成无误的绝对真理来看，只会把自己困死在一个框框内。真理是需要我们不断摸索的，所以我们应该保持一个开明的态度，读圣经时应好好思考，好的就学习，不好的、过时的就应当舍弃，去芜存菁，这样才是正确的学习态度，才能得到最大的益处。
从来就没有什么救世主
& t0 N5 C) q' b6 W3 j9 \6 m+ o$ Q也不靠神仙皇帝
要创造人类的幸福
全靠我们自己
: ?; X: l; M2 e  [8 f' B0 z( ?/ ]－－《国际歌》