曲解圣经？

高潮

曲解圣经？
) q% l8 Y" M( Q! ?1 g; x0 X
! M5 N% Z9 j0 Y! z圣经除了被发现很多落空的预言和自相矛盾，也已被证实有很多错误，亦有很多教导已被公认为不当的.

) \: q. o7 Q$ U" {( Q也许不少对圣经有疑惑的教徒都曾尝试过向神职人员请教，他们所得到的答案大多是「那只是断章取义」、「那只是比喻」、「圣经也说到……」、「你不了解当时的历史背景才会误解圣经」、「那不是神的意思，只是你没有神的智慧所以不明白」、或回避问题，总之圣经一定是对的，对它有信心就是了。

' ]' i* u+ p; q( f. H那只是断章取义？

每当圣经质疑者提出疑问，护教者很多时候都只会说他们是断章取义，却甚少会指出圣经质疑者如何断章取义，又不会提出不断章取义的解法。到底如何才算是断章取义？引经时只引一部份就是断章取义？当然不是！否则我们引经时都要把全本圣经引出来了！断章取义即是把文章的某一部份抽出来，使原来的意思改变。例如，把「不以恶报恶、以辱骂还辱骂(彼得前书3:9)」引成「以恶报恶、以辱骂还辱骂」，这样把原意改变了，就是断章取义。所以，只要引经时没有把原意改变，就不是断章取义。
3 U5 U) P  i, p" L
/ q; n1 F1 k! _' _- J那只是比喻？

除了认为断章取义，护教者面对圣经过时或不正确的教导时，亦很常辩称那些经文其实是比喻。比喻是甚么呢？根据维基百科( http://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%AF%94%E5%96%BB )，比喻指将一件事物指成另一件事物的修辞手法；该两件事物中具有一些共同点。它能够令读者透过类推，通过另一件事物，更了解要描述的事物的特点。结构有本体(要描写的事物)、喻词(例如︰像、若、彷佛、似……)及喻体(和本体相似的事物)。比喻分明喻、暗喻和借喻三种。明喻必须俱备本体、喻词和喻体，例句：小明 好像 猴子，在公园跑来跑去；暗喻没有喻词，直接将本体说成喻体，例句：小明是猴子，在公园跑来跑去；借喻只出现喻体，如猴子在公园跑来跑去。

# z( `0 q* N/ W4 v所以，若果一句句子是比喻，本体必须要与喻体有共同点，而且必须能够令读者透过类推了解本体。那到底护教者声称是比喻的经文是否真的是比喻呢？我们就以利未记19:19来作例子研究一下：

一块地不可以种两种植物，一件衫不可以用两种物料造

利未记
19:19你们要守我的律例。不可叫你的牲畜与异类配合．不可用两样搀杂的种、种你的地．也不可用两样搀杂的料作衣服、穿在身上。

4 s* Q/ u: f+ |) P% G! |有护教者说这经文其实是比喻「戒掉旧的坏习惯后，实行新习惯就不要再作坏习惯了」。而在这假设下：

本体  喻词 喻体
1 n+ T- W1 g0 e  M3 ^7 S6 q新、旧 没有 两样/异类
习惯 没有 牲畜、种子、衣服

这句子没有包含喻词，亦没有包含本体，它唯一有可能的，就是属于借喻。它的喻体能令人了解本体吗？我们可以从「两样/异类」联想到「新、旧」吗？不能！我们可以从「牲畜、种子、衣服」联想到「习惯」吗？不能！再看看前文后理，利未记第十九章全章都是耶和华的律例，如：
  Y& ~, h; q& }9 p& G
19:17 不可心里恨你的弟兄．总要指摘你的邻舍、免得因他担罪。
( L4 s( M/ `) X( T1 g" B, F  |$ y19:18 不可报仇、也不可埋怨你本国的子民、却要爱人如己．我是耶和华。
6 b7 O3 p& B* l- z& p19:19 你们要守我的律例。不可叫你的牲畜与异类配合．不可用两样搀杂的种、种你的地．也不可用两样搀杂的料作衣服、穿在身上。
19:20 婢女许配了丈夫、还没有被赎得释放、人若与他行淫、二人要受刑罚、却不把他们治死、因为婢女还没有得自由。
$ K! }0 x5 r/ N; y3 |- F
耶和华一条一条律例颁布，每条律法之间，并没有甚么关连，所以在前文后理，亦找不到「两样/异类」与「新、旧」和「牲畜、种子、衣服」与「习惯」的关系。而且，这句经文前后的句子，都不是比喻，怎会零零丁丁19:19是比喻呢？若硬要说这是比喻，我只能说这是一个失败的比喻，修辞技巧是用来协助传达讯息的，阻碍传达讯息的修辞技巧是没有意义的。

3 E- g4 X9 Y3 _再来一个例子：
8 k" d3 A$ ]; v: u) O
有关仆人如何事奉肉身的主人

歌罗西书
3:22 你们作仆人的、要凡事听从你们肉身的主人、不要只在眼前事奉、像是讨人喜欢的、总要存心诚实敬畏主．
5 X5 c% v! c3 ^! s' K4 e2 |+ r
3 N! u+ f6 D8 m2 J! I2 @  _- m护教者喜欢把朴人事奉主人说成是比喻人事奉神。在这假设下：

本体  喻词 喻体
  p; c- j3 j3 R+ U" n主 没有 主人
& l/ w  j) {6 W, z& T, d$ R人 没有 朴人
- S4 v( F$ G' e( N: k% A3 q
7 A$ r( v1 I+ R- u; T. a$ d) K0 x这次比上一个例子合理，「主人」可以推想到「神」，而「朴人」也可推想到「人」，要理解为一种借喻也合理。可是，再看下一句：

3:23 无论作甚么、都要从心里作、像是给主作的、不是给人作的。
/ b3 D% Z5 T* A+ F" S. r, P
- t/ t, u! r* Q# v0 I啊！原来真的是比喻句！不过是明喻不是借喻，是以「人事奉神」比喻「朴人事奉主人」而不是「朴人事奉主人」比喻「人事奉神」！即是：

- @- W1 r& l! V$ Z/ y* `6 n本体  喻词 喻体
主人 像 主
1 ?: ~6 t0 |/ K: W/ y6 [' o" {
所以这经文是说「朴人事奉主人时，应像事奉主那样从心出发」。

圣经也说到……？
1 f" a0 k1 F6 @+ @
有时候，护教者遇到圣经的错误或歪理，就会搬出另一段经文，说：「但圣经也说到……」，可是，这样其实不单不能抹去圣经的错误或歪理，更显露了圣经的矛盾。我们又来看看一些例子：

. g( T% M# O$ }2 ^& y/ l- t要为耶稣撇下家人

马太福音
19:29凡为我的名撇下房屋、或是弟兄、姐妹、父亲、母亲、〔有古卷添妻子〕儿女、田地的、必要得着百倍、并且承受永生。

听到以上圣经歪理，护教者就搬出：

& \7 Z. g) m& X2 m4 F5 a要孝敬父母
: i/ ^& u# o( Z0 I
出埃及记
$ i- e  b4 F' C20:12 当孝敬父母、使你的日子在耶和华你　神所赐你的地上、得以长久。
% \7 w% i5 G" w* Z, P8 g% a, a
我也不反对圣经有叫人要孝敬父母，但这样并不能抹去圣经有叫下撇下家人的事实，只是显露了圣经的自相矛盾。

地球是平的

- }( R# \. R9 O9 o马太福音
* M7 {3 o7 Z0 B4:8 魔鬼又带他上了一座最高的山，将世上的万国(all the kingdoms of the world)与万 国的荣华都指给他看

若果在一个地方能看到世上所有国，那地球一定是平的

听到以上圣经歪理，护教者就搬出：
/ ~6 l; X) C7 l
地球大圈
5 O$ q/ ^- l# a) K9 Z
( V6 V! q- u4 e" U1 f以赛亚书
40:22 　神坐在地球大圈之上、地上的居民好像蝗虫．他铺张穹苍如幔子、展开诸天如可住的帐棚。
+ I( \" J6 \- P: D8 z$ v' ~4 U6 u
+ g8 e. K3 }# d6 X& ^他们说大圈原文解作球体，所以圣经中的地球是圆的。我看不懂希伯来文，就姑且当原文真是解作球体吧！但这样也是不能抹去之前支持地平说的经文，只能指出圣经的矛盾。

我们再看看护教者怎样为圣经中女性地位低解说：
$ m: Q. ]( j3 o6 d' g5 k
圣经中，女性地位比男人低
6 ~1 h) J0 N9 J: V* y
  m8 p" {: z& z, {+ w歌林多前书
. i  k' T# x& s$ Q14:34妇女在会中要闭口不言、像在圣徒的众教会一样．因为不准他们说话．他们总要顺服、正如律法所说的。
- E# ~0 L) S6 c$ R14:35他们若要学甚么、可以在家里问自己的丈夫．因为妇女在会中说话原是可耻的。

护教者就搬出：

创世纪
2:21 耶和华　神使他沉睡、他就睡了．于是取下他的一条肋骨、又把肉合起来。
# a. n! w' A! ?, a7 ~& s6 a- i6 p2 n2:22 耶和华　神就用那人身上所取的肋骨、造成一个女人、领他到那人跟前。
* R4 p6 `8 {: M. G$ Y3 t( p; L- L
护教者认为，因为女人是用男人的肋骨(中间)造出来，不是用头骨(高)，也不是用脚骨(低)，所以男人与女人是平等的。这说法虽十分牵强，但也姑且当是对的吧！可是这样还是不能抹去歌林多前书14:34-35有关女性地位的教导。其实，保罗把女人比男人后造理解为女人地位比男人低：
; q+ M$ S6 e3 I" u! v
歌林多前书
' V: }/ R6 ~/ u4 i( x. ^  n11:8起初、男人不是由女人而出．女人乃是由男人而出。
" t) B. D6 ?" w( J11:9并且男人不是为女人造的．女人乃是为男人造的。
+ a4 N- `0 H. o; V& X* _! O1 M
提摩太前书
2:11女人要沉静学道、一味的顺服。
2:12我不许女人讲道、也不许他辖管男人、只要沉静。
2:13因为先造的是亚当、后造的是夏娃。

回避问题

有时护教者为了证明圣经没有矛盾，面对被提出的矛盾时，会以回避问题的态度，说一些不太相关的说话，然后就总结说「没有矛盾」。以下是一个例子：
3 C7 \% E, R7 ^- N
' X/ H; e4 x) {8 X$ H* a耶稣吩咐他的门徒出去时要带拐杖和鞋吗？
6 |' |. ?( y+ n
7 s1 m9 j5 h  _$ z1 f7 S- v/ g在马太福音和路加福音，耶稣说不要：

马太福音
10:10 行路不要带口袋、不要带两件褂子、也不要带鞋和拐杖．因为工人得饮食、是应当的。
: Q) b* o" Y, F: I
路加福音
/ T( B8 H$ K. N8 z, }9:3 对他们说、行路的时候、不要带拐杖、和口袋、不要带食物、和银子、也不要带两件褂子。
5 F2 w) f$ f; {6 u/ B" k
但在马可福音，耶稣却叫他们带：
% W1 M7 i2 l* y7 l+ A* z. D
; I2 r+ D; N4 F1 Y马可福音
% e3 `0 y& t0 k6:8 并且嘱咐他们、行路的时候、不要带食物和口袋、腰袋里也不要带钱、除了拐杖以外、甚么都不要带．
6:9 只要穿鞋．也不要穿两件挂子。
9 X' t! y3 F" P- R7 E- L5 O: J) |# p
) }1 \; f. i- \' C& X4 _2 }护教者的解释是这样的：「马可福音中耶稣叫他们穿鞋子，马太福音中耶稣却叫他们不要带鞋，其实是指除了穿着那对鞋子外，不要另外带鞋子，所以两段经文并无矛盾！」啊，好像很合理啊！但等等，那拐杖呢？没有解释！

; C" N& a# d- R' n不了解当时的历史背景才会误解圣经？

* F; t; u( ~3 o  l) X4 L: ]1 _3 j6 I" A很多时候，护教者还会抛出这句话，但大多没有解释当时的历史背景，更没有解释质疑者如何因不解释当时的历史背景而误解圣经。但亦层经有护教者尝试解释圣经不是歧视女性：
* I  [7 C" v/ t# |3 C
圣经中，女性地位比男人低
9 }3 Y4 m) w& i) a# F) f. o$ e
& j$ a. E2 v, X2 e. }歌林多前书
14:34妇女在会中要闭口不言、像在圣徒的众教会一样．因为不准他们说话．他们总要顺服、正如律法所说的。
14:35他们若要学甚么、可以在家里问自己的丈夫．因为妇女在会中说话原是可耻的。

& {% y, ]' L5 t护教者解释道：「因为当时教会试过有女人乱说话，所以保罗才不许女人在教会说话。」啊，原来如此！但这只解释了为何在那时代女性地位比男人低，并不能推翻圣经歧视女性的事实。
4 g( v; R$ e+ t' Z
那不是神的意思，只是你没有神的智慧所以不明白

# G. ^% p9 ?4 K3 e8 H在完全找不到任何解释的情况下，有些护教者会抛出这句话。那我想问，若果要有神的智慧才能明白圣经，那为何神要默示圣经给世人看？如果不了解一样东西，又如何对它(圣经)有信心呢？

( X+ `7 F  e; G6 I古时的领袖宣称圣经无误，那是为了以手持绝对真理来建立绝对权威，以家长式的手法来管理人民。当时民智未开，这手法十分奏效，加上天时地利人和，势力因此建立起来。
  w1 u' N% {0 P( m# V, r
& R( W; n$ F" z3 R不错，耶稣的教导很多都很有意思，很发人深省，但那就代表全本圣经都是真理吗？很多古时的著作，虽然到现在都很有参考价值，可是大多总有过时的、或已被证实是错误的内容。例如论语，其中它提倡的「弟子入则孝，出则弟，谨而信」(少年子弟在家里要孝顺父母，在外面要尊敬兄长，谨慎而且守信用)直到现在都值得大家学习，可是「父为子隐，子为父隐，直在其中」(不论父母犯过不改，不论其行为有违公义，子女的恰当回应就是曲从)已被公认为不当的。

圣经亦一样，它仍有值得我们学习的地方，但有不少内容已是过时的了。水能载舟,亦能覆舟，把圣经当成无误的绝对真理来看，只会把自己困死在一个框框内。真理是需要我们不断摸索的，所以我们应该保持一个开明的态度，读圣经时应好好思考，好的就学习，不好的、过时的就应当舍弃，去芜存菁，这样才是正确的学习态度，才能得到最大的益处。
从来就没有什么救世主
也不靠神仙皇帝
$ t5 A  c2 r3 z' f  h( h) |要创造人类的幸福
全靠我们自己
5 ?+ g; v- u  c: [' w3 \) o－－《国际歌》