投诉 tutu3

小黄

原帖由 tutu3 于 2008-11-7 10:14 发表
, d1 M$ ~) g# A" ^你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。

1 i9 i6 V6 ~  v* N
8 ]( e5 _1 C# w人身攻击：

“暴徒”是污蔑用语，为对小黄的直接人身攻击。

newdream

tutu3

我有说：’小黄是暴徒‘这句话吗？ 感觉你得了便宜还卖乖啊。鄙视！
" \  u3 a* U5 v8 `0 S; _3 \如果说你跟暴徒有一拼就等于说你是暴徒，是人身攻击。那么大家的中文都重学算了。

newdream

既然无意和解，现在做出如下裁决：
* A" n1 l& {$ n被投诉的原句是“一言不合就扔东西，你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。”从这里看，评价的应该是“一言不合就扔东西”这个行为，对言论、行为进行的负面评价一般不作为人身攻击，只有对人身属性的评价才构成人身攻击。因此，不支持此投诉。如有异议，请跟贴上诉。

小黄

原帖由 newdream 于 2008-11-7 12:54 发表
; j3 S6 v& Y9 y既然无意和解，现在做出如下裁决：
% w9 X# q* b7 G+ ]# X9 E被投诉的原句是“一言不合就扔东西，你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。”从这里看，评价的应该是“一言不合就扔东西”这个行为，对言论、行为进行的负面评价一般不作为人 ...

上诉：
$ X4 g  H; \& j, x+ z6 J+ x  f& d
“你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊”句法里面很明确“你”是主语，“跟...有一拼”是谓语，“暴徒”是宾语。
“一言不合就扔东西”只能认为是状语，而不是主语。原句不可能解释成“一言不合就扔东西的行为跟暴徒有一拼啊”。有一拼是人和人的比较，而不是行为和人的比较。

小黄

原帖由 屯委书记 于 2008-11-7 15:56 发表
TUTU是说小黄跟暴徒有一场拼斗，我是这么理解的
小黄被喻为除暴安良的英雄还来告状啊？

; v9 C5 ~0 f$ d& w+ k这也是新梦的理解吗？

书记，不是俺不相信你，就怕万一俺信了你，以后也这么理解，也这么用辞，以后被别人起诉了。结果新梦不这么理解，我不就冤了吗？

newdream

“一言不合就扔东西，你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。”后面部分是一个表示比较的主句，前面部分是一个前置状语，限定了要进行比较的项目。
7 d, X' U1 `2 _已经给另外两位执法版主发了短消息，他们上线就会来处理这个上诉。

小黄

原帖由 newdream 于 2008-11-7 17:41 发表
8 s/ h- c9 }) l: L' B/ p“一言不合就扔东西，你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。”后面部分是一个表示比较的主句，前面部分是一个前置状语，限定了要进行比较的项目。
2 r  |) \2 r+ @' t# r
' z7 d8 {* K9 }( O& d" @# z3 R7 s已经给另外两位执法版主发了短消息，他们上线就会来处理这个上诉。

9 b) M/ b  F8 h2 u3 c& W1 ~0 E3 G
. b( {* ?" E7 _0 C7 a- a( E这个句子的逻辑，就是：

" A' x! T% [1 V. W2 o6 lA，你跟B的C有一拼。
0 E1 x4 |! E, E& u' z5 w4 u
5 X8 W2 r* _  W) m3 O. c3 r其中，B为地域或环境，C为现实存在但为贬低性的人群称谓，A为C可能做的动作行为。
8 p& N' o* r! q5 R9 X# z
+ y9 K5 n( I- B( c如果新梦释法认为这是爱城网版规所允许的发言模式，请问，我是否可以这么回复tutu3:
0 q! j' C3 |4 k7 X! D/ H
4 c" P' D6 q( T% h: Y喜欢听脏话，你[tutu3]跟贡党治下的婊子有一拼.
- i) a  r$ l6 |
这句话，按照tutu3的理解

原帖由 tutu3 于 2008-11-7 12:21 发表
- A+ P: ]- s( y1 n2 T我有说：’小黄是暴徒‘这句话吗？ 感觉你得了便宜还卖乖啊。鄙视！
如果说你跟暴徒有一拼就等于说你是暴徒，是人身攻击。那么大家的中文都重学算了。

- t. h1 P  \/ m& ?3 f0 D. K我并未说tutu3就是婊子，也因此不是人身攻击。

按照屯委书记的理解
& i: r: h# l* s& R& W9 t

原帖由 屯委书记 于 2008-11-7 15:56 发表
$ M4 h& k* {1 vTUTU是说小黄跟暴徒有一场拼斗，我是这么理解的
小黄被喻为除暴安良的英雄还来告状啊？

- V7 v5 y3 T' n8 v# I9 U8 P' ptutu3跟贡党治下的婊子争斗，被比喻成扫黄英雄了。
如果屯委书记只是气话呢，请现在澄清，咱们再协商解决1楼的投诉。如果屯委书记真的是那么想的，也请澄清，并做到言行一致。

7 D5 x$ Z3 ^3 r9 u, \* j  y
2 p2 L- @! _2 t0 {( h& K另，请问屯委书记的发言是被谁，是为何被删除？
& z9 ^4 b5 s( O+ K; ]) R
5 M/ s' S, h+ D7 r+ L( S" A[ 本帖最后由 小黄 于 2008-11-8 07:41 编辑 ]

newdream

我认为只要负面评价的东东不涉及人身属性，即不属于人身攻击。简单例子比较：
1、新梦和猪有得一比。（对人的整体否定，人身攻击）；
" G8 G9 E& Q9 g, i2 f, U' b5 S* M2、一有机会就睡觉，新梦和猪有得一比。（对“一有机会就睡觉”这种行为的否定，不属于人身攻击）。

maomao119

吼吼，俺这两天忙搬家，终于搞定了。。。。
老瓦在哪？

小黄

原帖由 FrankSoccer 于 2008-11-10 10:22 发表
0 m( Y: x' R; r) R" _本不想跟投诉的烂帖子。扣十分就扣十分吧!
' q/ e& j+ ^! ?! T1 Z

3 w0 r9 k+ ~) o* m+ d  H小黄太过火。
既然你觉得tutu3是人身攻击，你拿同样的方式但更恶劣的语言攻击tutu3, 就显得狭隘。

我只能感叹说，中国的民主实在是太遥远的梦想了!!!!!!!

% M) D9 z" Z. s
我曾经以为tutu3这样的用语是人身攻击，所以起诉了。

但我败诉了，在新梦和屯委书记的解释和帮助下，我意识到我原来对人身攻击的理解是错误的。在爱城网论坛，这不是攻击，而是允许用语。

说到民主，什么是民主呢？就是
  K  D) o# N, K1）立法的时候要民主，爱城网现行版规推出的时候，的确是集思广益畅所欲言。即使现在，谁提出修改版规，也会被考虑，不会被打入监狱。
2 E% @3 m: {% U& r+ V6 n8 g2）行政负责人是民主选举产生。现在爱城网的版主虽然不是一人一票选出来的，但也大致体现了众望所归，基本算民主。
3）司法要民主。现在的执法版主的选出，和其工作程序，也是大家认可的。

) {1 w3 N4 x; y: A) U. A因此，小黄认为，现在爱城网很民主。小黄起诉他人，是在民主框架内走依法办事的道路。小黄新的一系列的起诉，使得爱城华人网的“法制”上了一个新的台阶。以前可能成为骂战的帖子，因为小黄坚持走依法办事的路线，和新梦的勤于释法，结果是选择走了法律程序。我认为骚客作为版主，第一要务是维护版规尊严，应该欢迎这样的“起诉--释法”程序。

( K$ l8 ]& u5 ?4 y# h+ h: E; u[ 本帖最后由 小黄 于 2008-11-10 11:08 编辑 ]

小黄

原帖由 屯委书记 于 2008-11-10 15:55 发表

: A4 x3 w7 M7 d4 `被执法了，上设帖子里，外人不得随便跟帖，书记也不例外

我认为，不相干的帖子应该删除，但是和案件相关的理性讨论应该支持。

小黄

原帖由 屯委书记 于 2008-11-10 16:00 发表

哈哈，那赶快还我被扣的10个积分。

2 G' h" ~" {3 j; I* @' b我没有权限啊，要不你跟老杨说说，让我当执法版主，马上照办。

小黄

原帖由 屯委书记 于 2008-11-10 16:03 发表
) V' ?* A6 W$ z
% x& n! I; d2 ?/ s- I2 N% y# W你当执法版主，陈云林可就活着离不了台湾了。

我当执法版主，会一字一句的遵照版规。只要陈云林不违版规，肯定没事。

newdream

up

newdream

up

瓦窑

原帖由 maomao119 于 2008-11-10 09:03 发表
吼吼，俺这两天忙搬家，终于搞定了。。。。
老瓦在哪？

2 Z( D0 ]( n( B) @) J7 @
: l/ N+ o1 }' C6 y: f% \, v8 x我回过腐败了。毛毛你上来了怎么也不给裁一下。
- u+ E+ @- i3 [- S, J
& Y$ d' \9 f/ n! N$ z我支持小黄的上诉。
0 b2 b! }7 i4 y% b8 }5 t; K
跟你们家的的暴徒一样，包涵的意思有你们家的人（部分或者全部）是暴徒。在没有证据的情况下，这样说是对网友的污蔑和人身攻击。

maomao119

晕，我还以为已经裁过了，俺认为小黄教授的与‘暴徒’有一拼说法虽然不礼貌，但还不到人身攻击的地步，投诉无效。
（下个月正式请辞，就算临行前支持小黄一把，吼吼。。。）

newdream

2：1不支持此投诉。