投诉 tutu3

小黄

原帖由 tutu3 于 2008-11-7 10:14 发表
! k$ o6 r3 H3 S1 U+ j你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。

) i" {# D: G9 V- M3 U8 d* |2 [$ h
人身攻击：
6 ~2 t+ M# L8 h8 ~0 ]0 z
$ ]! \4 J* b4 ^  u8 P  {“暴徒”是污蔑用语，为对小黄的直接人身攻击。

newdream

tutu3

我有说：’小黄是暴徒‘这句话吗？ 感觉你得了便宜还卖乖啊。鄙视！
+ W+ x/ P% R' E0 ], @2 B# V如果说你跟暴徒有一拼就等于说你是暴徒，是人身攻击。那么大家的中文都重学算了。

newdream

既然无意和解，现在做出如下裁决：
被投诉的原句是“一言不合就扔东西，你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。”从这里看，评价的应该是“一言不合就扔东西”这个行为，对言论、行为进行的负面评价一般不作为人身攻击，只有对人身属性的评价才构成人身攻击。因此，不支持此投诉。如有异议，请跟贴上诉。

小黄

原帖由 newdream 于 2008-11-7 12:54 发表
既然无意和解，现在做出如下裁决：
被投诉的原句是“一言不合就扔东西，你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。”从这里看，评价的应该是“一言不合就扔东西”这个行为，对言论、行为进行的负面评价一般不作为人 ...

上诉：
1 c' P4 Y2 o- X2 M' a3 `$ v+ T
“你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊”句法里面很明确“你”是主语，“跟...有一拼”是谓语，“暴徒”是宾语。
- Q. M  u5 B! Z“一言不合就扔东西”只能认为是状语，而不是主语。原句不可能解释成“一言不合就扔东西的行为跟暴徒有一拼啊”。有一拼是人和人的比较，而不是行为和人的比较。

小黄

原帖由 屯委书记 于 2008-11-7 15:56 发表
TUTU是说小黄跟暴徒有一场拼斗，我是这么理解的
& u7 D# V# J7 }9 b小黄被喻为除暴安良的英雄还来告状啊？

, t5 C/ L# @1 c& V这也是新梦的理解吗？

- y) I6 ], O- S4 J书记，不是俺不相信你，就怕万一俺信了你，以后也这么理解，也这么用辞，以后被别人起诉了。结果新梦不这么理解，我不就冤了吗？

newdream

“一言不合就扔东西，你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。”后面部分是一个表示比较的主句，前面部分是一个前置状语，限定了要进行比较的项目。
已经给另外两位执法版主发了短消息，他们上线就会来处理这个上诉。

小黄

原帖由 newdream 于 2008-11-7 17:41 发表
“一言不合就扔东西，你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。”后面部分是一个表示比较的主句，前面部分是一个前置状语，限定了要进行比较的项目。
0 B0 [$ K- w  j, Z. e) @% ?
已经给另外两位执法版主发了短消息，他们上线就会来处理这个上诉。

' r) A$ _4 d2 U6 u3 G1 ^' i7 u这个句子的逻辑，就是：
7 r5 J1 }- n) o5 V
A，你跟B的C有一拼。

其中，B为地域或环境，C为现实存在但为贬低性的人群称谓，A为C可能做的动作行为。

; B9 X) ?# f9 ~7 u7 l* ]; R如果新梦释法认为这是爱城网版规所允许的发言模式，请问，我是否可以这么回复tutu3:
/ P: U! v# l; w+ P- ?9 u6 `
喜欢听脏话，你[tutu3]跟贡党治下的婊子有一拼.

$ K0 ]; c" h5 p& K6 a; V这句话，按照tutu3的理解
$ p* K- x$ s* O) D6 }

原帖由 tutu3 于 2008-11-7 12:21 发表
我有说：’小黄是暴徒‘这句话吗？ 感觉你得了便宜还卖乖啊。鄙视！
+ {9 f0 }9 |- B8 @如果说你跟暴徒有一拼就等于说你是暴徒，是人身攻击。那么大家的中文都重学算了。

我并未说tutu3就是婊子，也因此不是人身攻击。

按照屯委书记的理解
9 ^7 B. ]% M3 [1 B

原帖由 屯委书记 于 2008-11-7 15:56 发表
TUTU是说小黄跟暴徒有一场拼斗，我是这么理解的
小黄被喻为除暴安良的英雄还来告状啊？

6 J1 `/ r+ U; w& ptutu3跟贡党治下的婊子争斗，被比喻成扫黄英雄了。
如果屯委书记只是气话呢，请现在澄清，咱们再协商解决1楼的投诉。如果屯委书记真的是那么想的，也请澄清，并做到言行一致。
" V2 {/ {5 B  a8 V# R  b* S; J
" B* L% @* y# m' D# S8 U8 H" D3 _
3 R: f4 T5 \: o# @另，请问屯委书记的发言是被谁，是为何被删除？
8 [- C; w: v- X! p* F& l6 h4 o
[ 本帖最后由 小黄 于 2008-11-8 07:41 编辑 ]

newdream

我认为只要负面评价的东东不涉及人身属性，即不属于人身攻击。简单例子比较：
1、新梦和猪有得一比。（对人的整体否定，人身攻击）；
2、一有机会就睡觉，新梦和猪有得一比。（对“一有机会就睡觉”这种行为的否定，不属于人身攻击）。

maomao119

吼吼，俺这两天忙搬家，终于搞定了。。。。
9 w; j" P/ E. G  \) T老瓦在哪？

小黄

原帖由 FrankSoccer 于 2008-11-10 10:22 发表
: Z7 t5 i6 f% X& Q本不想跟投诉的烂帖子。扣十分就扣十分吧!
4 l1 a7 [2 u& f* Q. y5 E* Q! k" o6 m

小黄太过火。
' _# V2 |4 Z( @既然你觉得tutu3是人身攻击，你拿同样的方式但更恶劣的语言攻击tutu3, 就显得狭隘。
( z, M5 H( n! y5 w
我只能感叹说，中国的民主实在是太遥远的梦想了!!!!!!!

* W, G) h) W. S" r2 U我曾经以为tutu3这样的用语是人身攻击，所以起诉了。

& X9 M( |# D) v0 M! K但我败诉了，在新梦和屯委书记的解释和帮助下，我意识到我原来对人身攻击的理解是错误的。在爱城网论坛，这不是攻击，而是允许用语。

: ]4 I$ H' S/ q3 Y说到民主，什么是民主呢？就是
" U$ P0 q8 J# s. {$ N8 C% r1）立法的时候要民主，爱城网现行版规推出的时候，的确是集思广益畅所欲言。即使现在，谁提出修改版规，也会被考虑，不会被打入监狱。
2）行政负责人是民主选举产生。现在爱城网的版主虽然不是一人一票选出来的，但也大致体现了众望所归，基本算民主。
3）司法要民主。现在的执法版主的选出，和其工作程序，也是大家认可的。

/ ]* w( K/ ]# ?* o  l: N) {5 ~因此，小黄认为，现在爱城网很民主。小黄起诉他人，是在民主框架内走依法办事的道路。小黄新的一系列的起诉，使得爱城华人网的“法制”上了一个新的台阶。以前可能成为骂战的帖子，因为小黄坚持走依法办事的路线，和新梦的勤于释法，结果是选择走了法律程序。我认为骚客作为版主，第一要务是维护版规尊严，应该欢迎这样的“起诉--释法”程序。
$ K4 D/ |+ _5 A( \& y. v  p% o8 [
7 d3 ~* m6 z! x* ^5 i[ 本帖最后由 小黄 于 2008-11-10 11:08 编辑 ]

小黄

原帖由 屯委书记 于 2008-11-10 15:55 发表
3 {. p5 a, A) ~% {& x' K: o
被执法了，上设帖子里，外人不得随便跟帖，书记也不例外

# e3 S6 s$ W4 ?9 ~我认为，不相干的帖子应该删除，但是和案件相关的理性讨论应该支持。

小黄

原帖由 屯委书记 于 2008-11-10 16:00 发表
  |1 N) y! U: {1 r
哈哈，那赶快还我被扣的10个积分。

0 J; y  R/ H" g& `( F2 d* k我没有权限啊，要不你跟老杨说说，让我当执法版主，马上照办。

小黄

原帖由 屯委书记 于 2008-11-10 16:03 发表

6 l* ?- e8 z/ N1 X你当执法版主，陈云林可就活着离不了台湾了。

我当执法版主，会一字一句的遵照版规。只要陈云林不违版规，肯定没事。

newdream

up

newdream

up

瓦窑

原帖由 maomao119 于 2008-11-10 09:03 发表
" }! c0 Z: `# R% n; L吼吼，俺这两天忙搬家，终于搞定了。。。。
老瓦在哪？

我回过腐败了。毛毛你上来了怎么也不给裁一下。

9 K+ a; r& g) B我支持小黄的上诉。

  {2 U1 N2 K0 R' b  t: {! {' q5 ]5 `跟你们家的的暴徒一样，包涵的意思有你们家的人（部分或者全部）是暴徒。在没有证据的情况下，这样说是对网友的污蔑和人身攻击。

maomao119

晕，我还以为已经裁过了，俺认为小黄教授的与‘暴徒’有一拼说法虽然不礼貌，但还不到人身攻击的地步，投诉无效。
（下个月正式请辞，就算临行前支持小黄一把，吼吼。。。）

newdream

2：1不支持此投诉。