投诉 tutu3

小黄

原帖由 tutu3 于 2008-11-7 10:14 发表
你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。

2 F: [7 y3 B9 T) I" {人身攻击：
3 w( F! [* v3 c4 }
“暴徒”是污蔑用语，为对小黄的直接人身攻击。

newdream

tutu3

我有说：’小黄是暴徒‘这句话吗？ 感觉你得了便宜还卖乖啊。鄙视！
如果说你跟暴徒有一拼就等于说你是暴徒，是人身攻击。那么大家的中文都重学算了。

newdream

既然无意和解，现在做出如下裁决：
5 ]! X0 L. `- V8 i1 m# j, X被投诉的原句是“一言不合就扔东西，你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。”从这里看，评价的应该是“一言不合就扔东西”这个行为，对言论、行为进行的负面评价一般不作为人身攻击，只有对人身属性的评价才构成人身攻击。因此，不支持此投诉。如有异议，请跟贴上诉。

小黄

原帖由 newdream 于 2008-11-7 12:54 发表
既然无意和解，现在做出如下裁决：
. ~' P3 k' s  P# h' p6 l. ^8 T被投诉的原句是“一言不合就扔东西，你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。”从这里看，评价的应该是“一言不合就扔东西”这个行为，对言论、行为进行的负面评价一般不作为人 ...

8 s/ }3 ~! a- p% h( R上诉：

“你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊”句法里面很明确“你”是主语，“跟...有一拼”是谓语，“暴徒”是宾语。
“一言不合就扔东西”只能认为是状语，而不是主语。原句不可能解释成“一言不合就扔东西的行为跟暴徒有一拼啊”。有一拼是人和人的比较，而不是行为和人的比较。

小黄

原帖由 屯委书记 于 2008-11-7 15:56 发表
: K& g1 I- L: M5 m8 PTUTU是说小黄跟暴徒有一场拼斗，我是这么理解的
小黄被喻为除暴安良的英雄还来告状啊？

这也是新梦的理解吗？

& z& r6 q# `( D6 C( |8 w书记，不是俺不相信你，就怕万一俺信了你，以后也这么理解，也这么用辞，以后被别人起诉了。结果新梦不这么理解，我不就冤了吗？

newdream

“一言不合就扔东西，你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。”后面部分是一个表示比较的主句，前面部分是一个前置状语，限定了要进行比较的项目。
已经给另外两位执法版主发了短消息，他们上线就会来处理这个上诉。

小黄

原帖由 newdream 于 2008-11-7 17:41 发表
7 O0 P0 [$ u* {: B& T- o( Q$ m' J“一言不合就扔东西，你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。”后面部分是一个表示比较的主句，前面部分是一个前置状语，限定了要进行比较的项目。

已经给另外两位执法版主发了短消息，他们上线就会来处理这个上诉。

% s+ q$ E& M% ^0 h- `; V  v这个句子的逻辑，就是：
; M4 l7 v% H( g" R1 a% U
9 }) |& e. {& s7 n- t! t) YA，你跟B的C有一拼。
9 f- H! L) i$ h: J- {: h
其中，B为地域或环境，C为现实存在但为贬低性的人群称谓，A为C可能做的动作行为。
6 x1 s4 _( U2 \0 o+ T. A
如果新梦释法认为这是爱城网版规所允许的发言模式，请问，我是否可以这么回复tutu3:
1 R  Q# {7 i3 {9 j; J
5 P& d7 a- s1 F4 E# Y" A喜欢听脏话，你[tutu3]跟贡党治下的婊子有一拼.
+ c" l1 z- n8 m: ]4 N
6 {6 I& K; t) G( F8 A+ [0 k这句话，按照tutu3的理解

原帖由 tutu3 于 2008-11-7 12:21 发表
  b7 j/ B/ I5 P; Y' Y我有说：’小黄是暴徒‘这句话吗？ 感觉你得了便宜还卖乖啊。鄙视！
如果说你跟暴徒有一拼就等于说你是暴徒，是人身攻击。那么大家的中文都重学算了。

我并未说tutu3就是婊子，也因此不是人身攻击。

按照屯委书记的理解
  I( G' s% l! K2 \7 u7 v& F& x2 D

原帖由 屯委书记 于 2008-11-7 15:56 发表
6 S# r' y4 V/ y: i7 ~4 H' c% B# s5 ZTUTU是说小黄跟暴徒有一场拼斗，我是这么理解的
小黄被喻为除暴安良的英雄还来告状啊？

# j$ L+ T( @( h# n9 U/ [+ a, @. ktutu3跟贡党治下的婊子争斗，被比喻成扫黄英雄了。
如果屯委书记只是气话呢，请现在澄清，咱们再协商解决1楼的投诉。如果屯委书记真的是那么想的，也请澄清，并做到言行一致。
/ Z" F* n, V! E9 E

另，请问屯委书记的发言是被谁，是为何被删除？
+ P. c) b5 B/ v' a! _/ T: s
[ 本帖最后由 小黄 于 2008-11-8 07:41 编辑 ]

newdream

我认为只要负面评价的东东不涉及人身属性，即不属于人身攻击。简单例子比较：
1、新梦和猪有得一比。（对人的整体否定，人身攻击）；
: y2 o( ]% d  u9 ?' Z& |2、一有机会就睡觉，新梦和猪有得一比。（对“一有机会就睡觉”这种行为的否定，不属于人身攻击）。

maomao119

吼吼，俺这两天忙搬家，终于搞定了。。。。
老瓦在哪？

小黄

原帖由 FrankSoccer 于 2008-11-10 10:22 发表
2 _9 @' h4 y7 i+ B  D本不想跟投诉的烂帖子。扣十分就扣十分吧!
7 }& o2 p- p. ~2 O5 o

: C$ ]5 i+ S" j8 x2 Z/ k小黄太过火。
既然你觉得tutu3是人身攻击，你拿同样的方式但更恶劣的语言攻击tutu3, 就显得狭隘。

我只能感叹说，中国的民主实在是太遥远的梦想了!!!!!!!

我曾经以为tutu3这样的用语是人身攻击，所以起诉了。

但我败诉了，在新梦和屯委书记的解释和帮助下，我意识到我原来对人身攻击的理解是错误的。在爱城网论坛，这不是攻击，而是允许用语。
9 k* D, ~: o# l$ q5 m
说到民主，什么是民主呢？就是
1）立法的时候要民主，爱城网现行版规推出的时候，的确是集思广益畅所欲言。即使现在，谁提出修改版规，也会被考虑，不会被打入监狱。
2）行政负责人是民主选举产生。现在爱城网的版主虽然不是一人一票选出来的，但也大致体现了众望所归，基本算民主。
4 j  i) x" e! q1 Z' J, Z, ]3）司法要民主。现在的执法版主的选出，和其工作程序，也是大家认可的。
- }; L) ]2 J. e+ `6 ^) ~3 `  T
因此，小黄认为，现在爱城网很民主。小黄起诉他人，是在民主框架内走依法办事的道路。小黄新的一系列的起诉，使得爱城华人网的“法制”上了一个新的台阶。以前可能成为骂战的帖子，因为小黄坚持走依法办事的路线，和新梦的勤于释法，结果是选择走了法律程序。我认为骚客作为版主，第一要务是维护版规尊严，应该欢迎这样的“起诉--释法”程序。

+ U) F- B% o3 w* H$ z6 P2 m% b7 Z9 E[ 本帖最后由 小黄 于 2008-11-10 11:08 编辑 ]

小黄

原帖由 屯委书记 于 2008-11-10 15:55 发表

. ~/ {% w/ A  f2 S& y% v4 ?: z被执法了，上设帖子里，外人不得随便跟帖，书记也不例外

我认为，不相干的帖子应该删除，但是和案件相关的理性讨论应该支持。

小黄

原帖由 屯委书记 于 2008-11-10 16:00 发表

- p( g, W* l6 u7 \哈哈，那赶快还我被扣的10个积分。

, F& @3 O' ?# w$ H' f) y* a% ~2 F我没有权限啊，要不你跟老杨说说，让我当执法版主，马上照办。

小黄

原帖由 屯委书记 于 2008-11-10 16:03 发表

你当执法版主，陈云林可就活着离不了台湾了。

( U( ], P5 ]: S9 C( \我当执法版主，会一字一句的遵照版规。只要陈云林不违版规，肯定没事。

newdream

up

newdream

up

瓦窑

原帖由 maomao119 于 2008-11-10 09:03 发表
: y/ T2 F) I6 m& r. G吼吼，俺这两天忙搬家，终于搞定了。。。。
老瓦在哪？

8 l( u2 m" W2 N
9 T2 E0 g4 W* n2 |7 V1 _我回过腐败了。毛毛你上来了怎么也不给裁一下。

/ \; J% U% T9 k8 l我支持小黄的上诉。

跟你们家的的暴徒一样，包涵的意思有你们家的人（部分或者全部）是暴徒。在没有证据的情况下，这样说是对网友的污蔑和人身攻击。

maomao119

晕，我还以为已经裁过了，俺认为小黄教授的与‘暴徒’有一拼说法虽然不礼貌，但还不到人身攻击的地步，投诉无效。
（下个月正式请辞，就算临行前支持小黄一把，吼吼。。。）

newdream

2：1不支持此投诉。