投诉 tutu3

小黄

原帖由 tutu3 于 2008-11-7 10:14 发表
你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。

人身攻击：

“暴徒”是污蔑用语，为对小黄的直接人身攻击。

newdream

tutu3

我有说：’小黄是暴徒‘这句话吗？ 感觉你得了便宜还卖乖啊。鄙视！
' f7 b; w3 g  C& |" b' z如果说你跟暴徒有一拼就等于说你是暴徒，是人身攻击。那么大家的中文都重学算了。

newdream

既然无意和解，现在做出如下裁决：
被投诉的原句是“一言不合就扔东西，你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。”从这里看，评价的应该是“一言不合就扔东西”这个行为，对言论、行为进行的负面评价一般不作为人身攻击，只有对人身属性的评价才构成人身攻击。因此，不支持此投诉。如有异议，请跟贴上诉。

小黄

原帖由 newdream 于 2008-11-7 12:54 发表
; A9 l7 T: U- a. p( G# l" n$ m既然无意和解，现在做出如下裁决：
被投诉的原句是“一言不合就扔东西，你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。”从这里看，评价的应该是“一言不合就扔东西”这个行为，对言论、行为进行的负面评价一般不作为人 ...

4 T* t1 R0 ]1 [5 p' {* c上诉：

“你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊”句法里面很明确“你”是主语，“跟...有一拼”是谓语，“暴徒”是宾语。
“一言不合就扔东西”只能认为是状语，而不是主语。原句不可能解释成“一言不合就扔东西的行为跟暴徒有一拼啊”。有一拼是人和人的比较，而不是行为和人的比较。

小黄

原帖由 屯委书记 于 2008-11-7 15:56 发表
TUTU是说小黄跟暴徒有一场拼斗，我是这么理解的
; h+ J1 ~' L7 m! O0 W小黄被喻为除暴安良的英雄还来告状啊？

这也是新梦的理解吗？
( C4 \* {  _1 l' `- i/ r! h" C& Z
书记，不是俺不相信你，就怕万一俺信了你，以后也这么理解，也这么用辞，以后被别人起诉了。结果新梦不这么理解，我不就冤了吗？

newdream

“一言不合就扔东西，你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。”后面部分是一个表示比较的主句，前面部分是一个前置状语，限定了要进行比较的项目。
1 |5 c- e" w' U/ }7 m已经给另外两位执法版主发了短消息，他们上线就会来处理这个上诉。

小黄

原帖由 newdream 于 2008-11-7 17:41 发表
) q: ]$ Z& ?* z) ~7 |! D“一言不合就扔东西，你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。”后面部分是一个表示比较的主句，前面部分是一个前置状语，限定了要进行比较的项目。
) x' A% k5 ?* f
已经给另外两位执法版主发了短消息，他们上线就会来处理这个上诉。

, T% G6 e' }$ J. m& O0 O) u
这个句子的逻辑，就是：

; V( f6 b  N9 _( f, ~/ y+ r! KA，你跟B的C有一拼。
+ z( j8 y4 z. m1 L/ a6 x* Z5 M7 V
3 W& J8 ~4 p' a0 Y; B其中，B为地域或环境，C为现实存在但为贬低性的人群称谓，A为C可能做的动作行为。
" h. P, |7 `$ S& x
如果新梦释法认为这是爱城网版规所允许的发言模式，请问，我是否可以这么回复tutu3:

喜欢听脏话，你[tutu3]跟贡党治下的婊子有一拼.
3 u" n* v) l7 ^; S1 r9 u5 r. d! }
' M4 h4 B6 Y+ J3 a, @7 t$ B- S5 C# T这句话，按照tutu3的理解

原帖由 tutu3 于 2008-11-7 12:21 发表
2 E- o3 _8 u; ], z我有说：’小黄是暴徒‘这句话吗？ 感觉你得了便宜还卖乖啊。鄙视！
- e8 X; W& h6 C, z: C如果说你跟暴徒有一拼就等于说你是暴徒，是人身攻击。那么大家的中文都重学算了。

& x7 I2 A: |9 P' G我并未说tutu3就是婊子，也因此不是人身攻击。
- f& i4 B" u: e3 _
8 W9 ^8 _4 F& p0 ]$ H+ Z按照屯委书记的理解
1 v* B6 ^/ G6 s; K  A

原帖由 屯委书记 于 2008-11-7 15:56 发表
TUTU是说小黄跟暴徒有一场拼斗，我是这么理解的
小黄被喻为除暴安良的英雄还来告状啊？

7 B" W8 A. Y' q9 N8 M6 T) Z( f3 {6 m0 \6 Xtutu3跟贡党治下的婊子争斗，被比喻成扫黄英雄了。
如果屯委书记只是气话呢，请现在澄清，咱们再协商解决1楼的投诉。如果屯委书记真的是那么想的，也请澄清，并做到言行一致。
: T' \, c" A1 I7 Y2 C) I3 H
5 g- ?' a9 u" t/ D+ _
另，请问屯委书记的发言是被谁，是为何被删除？
8 R, ^. `* N! f2 ]' l0 @
( B. Q2 C- D2 V) r8 O/ m[ 本帖最后由 小黄 于 2008-11-8 07:41 编辑 ]

newdream

我认为只要负面评价的东东不涉及人身属性，即不属于人身攻击。简单例子比较：
1、新梦和猪有得一比。（对人的整体否定，人身攻击）；
4 t9 X9 E- v% n! C( k7 m; A2、一有机会就睡觉，新梦和猪有得一比。（对“一有机会就睡觉”这种行为的否定，不属于人身攻击）。

maomao119

吼吼，俺这两天忙搬家，终于搞定了。。。。
老瓦在哪？

小黄

原帖由 FrankSoccer 于 2008-11-10 10:22 发表
. N2 q! E& K& J/ k本不想跟投诉的烂帖子。扣十分就扣十分吧!
- \7 V9 G( c. }8 l

小黄太过火。
! Y0 r2 |* v: d5 m6 F2 ]) V既然你觉得tutu3是人身攻击，你拿同样的方式但更恶劣的语言攻击tutu3, 就显得狭隘。

我只能感叹说，中国的民主实在是太遥远的梦想了!!!!!!!

我曾经以为tutu3这样的用语是人身攻击，所以起诉了。
- Y( H7 u" e+ f% d, n8 {7 w
$ N! w/ i. g* r7 [' p但我败诉了，在新梦和屯委书记的解释和帮助下，我意识到我原来对人身攻击的理解是错误的。在爱城网论坛，这不是攻击，而是允许用语。

1 ~( g  v7 ?1 L4 ?说到民主，什么是民主呢？就是
1）立法的时候要民主，爱城网现行版规推出的时候，的确是集思广益畅所欲言。即使现在，谁提出修改版规，也会被考虑，不会被打入监狱。
- p: v& P5 P4 F" n6 R/ O  a6 Y4 X2）行政负责人是民主选举产生。现在爱城网的版主虽然不是一人一票选出来的，但也大致体现了众望所归，基本算民主。
6 R" J/ Q4 D% Y3）司法要民主。现在的执法版主的选出，和其工作程序，也是大家认可的。

因此，小黄认为，现在爱城网很民主。小黄起诉他人，是在民主框架内走依法办事的道路。小黄新的一系列的起诉，使得爱城华人网的“法制”上了一个新的台阶。以前可能成为骂战的帖子，因为小黄坚持走依法办事的路线，和新梦的勤于释法，结果是选择走了法律程序。我认为骚客作为版主，第一要务是维护版规尊严，应该欢迎这样的“起诉--释法”程序。

[ 本帖最后由 小黄 于 2008-11-10 11:08 编辑 ]

小黄

原帖由 屯委书记 于 2008-11-10 15:55 发表

被执法了，上设帖子里，外人不得随便跟帖，书记也不例外

我认为，不相干的帖子应该删除，但是和案件相关的理性讨论应该支持。

小黄

原帖由 屯委书记 于 2008-11-10 16:00 发表
. Y/ l& t' g7 Y9 ]2 u$ q- t' |6 G
  L% |; e/ Y+ L0 F8 _# @  Q8 b哈哈，那赶快还我被扣的10个积分。

7 S2 @9 h9 |8 C- F& E$ V) k$ t我没有权限啊，要不你跟老杨说说，让我当执法版主，马上照办。

小黄

原帖由 屯委书记 于 2008-11-10 16:03 发表
: f$ q$ ~  ~( u  L3 S0 V& Q
你当执法版主，陈云林可就活着离不了台湾了。

我当执法版主，会一字一句的遵照版规。只要陈云林不违版规，肯定没事。

newdream

up

newdream

up

瓦窑

原帖由 maomao119 于 2008-11-10 09:03 发表
0 w* C  w8 ?8 x3 o# z吼吼，俺这两天忙搬家，终于搞定了。。。。
' E6 ~6 s: \* A* Z) d3 W0 e- e3 O老瓦在哪？

9 h; d& \: C: E+ D1 }
  F' m+ V' E7 ?- x- V我回过腐败了。毛毛你上来了怎么也不给裁一下。

+ w' x9 r: N6 V& [% v9 e3 h9 F我支持小黄的上诉。
& F  `& H% `& g0 l: J/ G* I  A: ~
跟你们家的的暴徒一样，包涵的意思有你们家的人（部分或者全部）是暴徒。在没有证据的情况下，这样说是对网友的污蔑和人身攻击。

maomao119

晕，我还以为已经裁过了，俺认为小黄教授的与‘暴徒’有一拼说法虽然不礼貌，但还不到人身攻击的地步，投诉无效。
% `( j9 L! [4 r6 H（下个月正式请辞，就算临行前支持小黄一把，吼吼。。。）

newdream

2：1不支持此投诉。