请各位特赦申请人注意

newdream

当特赦申请帖已经具有了“不违规保证”、“担保”后，请申请人通知执法版主。
! \! p" V: h1 l- j% o
[ 本帖最后由 newdream 于 2008-10-24 12:39 编辑 ]

newdream

尽量不要在特赦申请帖中跟一些对于特赦来说不必要的帖，以免一些对于特赦来说重要的跟帖被忽视。

[ 本帖最后由 newdream 于 2008-10-24 12:46 编辑 ]

自由的像风

特赦对象无法上本网回贴，如何做“不违规保证”？

2.3 特赦对象做出不再违规的保证；
) k. r# G3 F  i, Q6 `5 b+ m2 e/ g* U
) S  h: ]* z2 o8 e好像不具有可操作性？

newdream

原帖由 自由的像风 于 2008-10-25 09:20 发表
特赦对象无法上本网回贴，如何做“不违规保证”？
$ {6 W& I1 X. |; D3 F
2.3 特赦对象做出不再违规的保证；
' h' Y* F5 ^2 |
好像不具有可操作性？

: p: j6 ], N( X9 q, l$ F+ a可以专门使用一个马甲来作保证（只能专用，否则会被执行马甲统封），也可以委托其他网友来发表保证。特赦成功后主ID予以确认即可。

云山水月

支持新梦，多说两句。
2 a! p( s( N5 t% b* b. y. H
如果站出来申请特赦，请一定确认你代表了那个被封的ID。如果你不能代表，你不可以假定你可以代表。试想一想，我们可以特赦一个人，而不征求这个人本人的同意吗？
: F" N+ \2 ~$ w" h+ P$ b
当这个授权委托真实存在的时候，申请特赦的帖子里面就有了不再违规的保证。这个保证，必须明确作出，而且正如新梦所说，这个必须是特赦对象本人的意思表示。没有这个，特赦就谈不上。所以申请特赦的网友，必须明确知道特赦对象是否愿意作出这样的一个保证，否则，这个申请就变得毫无意义。

发起特赦申请的人，必须明确表示是否作担保人。如果是担保人，那么就有一个责任，一个法律上所谓的连带责任。举个例子说，骚客兄要担保zzzn出来。那么如果这个zzzn出来了还是不守规矩，骚客兄就也要承担违规责任。从这个意义上说，发起特赦申请贴子的朋友，必须认真想到，自己是否真的愿意承担这样的责任。
& F& h: J0 P& K! g
+ w# o* v7 |( p- M8 g兄弟我在这个问题上，一方面是手足情深的痛苦，一方面是维护法制的坚决。所以说，虽然创设特赦条款，也反对无原则的放人。从这个意义上，反对这些轻率的特赦申请。
& |$ f' D+ ]0 `: X% w
* k; J/ i+ D% Z+ |7 q; P6 C3 Z欢迎砖头。

瓦窑

原帖由 newdream 于 2008-10-25 14:17 发表

8 T) }' h- j$ x9 E# E  |, c- c可以专门使用一个马甲来作保证（只能专用，否则会被执行马甲统封），也可以委托其他网友来发表保证。特赦成功后主ID予以确认即可。

* Y' Y; u% u) k' r; @
* a/ R3 K' a0 e  G: N嗬嗬，看来马甲也是得到鼓励的。

瓦窑

原帖由 云山水月 于 2008-10-26 01:05 发表
2 j& M( R. J2 K& X" o7 K" R9 j: u, m1 U支持新梦，多说两句。
7 \9 F6 P* @4 m% J
如果站出来申请特赦，请一定确认你代表了那个被封的ID。如果你不能代表，你不可以假定你可以代表。试想一想，我们可以特赦一个人，而不征求这个人本人的同意吗？

: ]( F2 W9 @! u" t7 K' f当这个授权委托真实存在 ...

# s8 s3 M& q- _! i2 [* I" @
( j  B8 t- H( r) Y. {+ y我觉得担保人的连带责任太轻了，难以起到到阻击轻率大赦申请的目的。

自由的像风

原帖由 云山水月 于 2008-10-26 01:05 发表
发起特赦申请的人，必须明确表示是否作担保人。如果是担保人，那么就有一个责任，一个法律上所谓的连带责任。举个例子说，骚客兄要担保zzzn出来。那么如果这个zzzn出来了还是不守规矩，骚客兄就也要承担违规责任。从这个意义上说，发起特赦申请贴子的朋友，必须认真想到，自己是否真的愿意承担这样的责任。+兄弟我在这个问题上，一方面是手足情深的痛苦，一方面是维护法制的坚决。所以说，虽然创设特赦条款，也反对无原则的放人。从这个意义上，反对这些轻率的特赦申请。
5 L4 }3 d/ Q) h& z1 R; d, F3 G- F. L欢迎砖头。

. Y( X& A; h' L3 B% x* g找个砖头垫在脚底下

newdream

原帖由 瓦窑 于 2008-10-26 07:54 发表
( M  M5 D$ H3 u" S; Y

! o( j8 F; k: H9 ~  r' v嗬嗬，看来马甲也是得到鼓励的。

希望这个专用的明马甲能够尽可能减少这方面的问题。

newdream

原帖由 瓦窑 于 2008-10-26 07:58 发表
1 b& X" `4 n2 a. H6 [) [/ T

; x1 S. \. B. a+ S  _我觉得担保人的连带责任太轻了，难以起到到阻击轻率大赦申请的目的。

如果实践中出现轻率担保的情况，可以再作相应修改，加大担保责任。担保是一个思路，但是这个度的把握还需要实践。

白水

原帖由 云山水月 于 2008-10-26 01:05 发表
支持新梦，多说两句。

如果站出来申请特赦，请一定确认你代表了那个被封的ID。如果你不能代表，你不可以假定你可以代表。试想一想，我们可以特赦一个人，而不征求这个人本人的同意吗？
3 T* X2 W" g6 H0 [) l
当这个授权委托真实存在 ...

7 u  Z1 J" y: K) f才看到，支持支持

云山水月

原帖由 白水 于 2008-10-30 12:16 发表

8 G% d& }: k8 ?才看到，支持支持

感谢支持！