请各位特赦申请人注意

newdream

当特赦申请帖已经具有了“不违规保证”、“担保”后，请申请人通知执法版主。
: e* M) S2 [2 G8 T6 A
9 W$ e% c4 b& q/ C( ]: ~) S! A[ 本帖最后由 newdream 于 2008-10-24 12:39 编辑 ]

newdream

尽量不要在特赦申请帖中跟一些对于特赦来说不必要的帖，以免一些对于特赦来说重要的跟帖被忽视。

& N) M$ l1 l) J[ 本帖最后由 newdream 于 2008-10-24 12:46 编辑 ]

自由的像风

特赦对象无法上本网回贴，如何做“不违规保证”？
6 X; U% a/ f7 l+ Y* `
. E# N; ^1 e8 k' }0 ]2.3 特赦对象做出不再违规的保证；
- D  |5 b$ ?& }1 k! L5 V$ _' W& L
好像不具有可操作性？

newdream

原帖由 自由的像风 于 2008-10-25 09:20 发表
特赦对象无法上本网回贴，如何做“不违规保证”？

7 z9 `9 A3 p$ h8 `2 p6 O' M/ R" f2.3 特赦对象做出不再违规的保证；
6 n0 s' l. [; K1 A" R
好像不具有可操作性？

可以专门使用一个马甲来作保证（只能专用，否则会被执行马甲统封），也可以委托其他网友来发表保证。特赦成功后主ID予以确认即可。

云山水月

支持新梦，多说两句。
& Q) Z& J3 m" K
如果站出来申请特赦，请一定确认你代表了那个被封的ID。如果你不能代表，你不可以假定你可以代表。试想一想，我们可以特赦一个人，而不征求这个人本人的同意吗？

6 y* z! t0 u. m4 m0 ~当这个授权委托真实存在的时候，申请特赦的帖子里面就有了不再违规的保证。这个保证，必须明确作出，而且正如新梦所说，这个必须是特赦对象本人的意思表示。没有这个，特赦就谈不上。所以申请特赦的网友，必须明确知道特赦对象是否愿意作出这样的一个保证，否则，这个申请就变得毫无意义。

% H: `+ z4 m; N0 P发起特赦申请的人，必须明确表示是否作担保人。如果是担保人，那么就有一个责任，一个法律上所谓的连带责任。举个例子说，骚客兄要担保zzzn出来。那么如果这个zzzn出来了还是不守规矩，骚客兄就也要承担违规责任。从这个意义上说，发起特赦申请贴子的朋友，必须认真想到，自己是否真的愿意承担这样的责任。

兄弟我在这个问题上，一方面是手足情深的痛苦，一方面是维护法制的坚决。所以说，虽然创设特赦条款，也反对无原则的放人。从这个意义上，反对这些轻率的特赦申请。
: k% e( m) m6 n2 @& r! R
- T6 \( c( X. H5 G; o欢迎砖头。

瓦窑

原帖由 newdream 于 2008-10-25 14:17 发表
3 X- `4 c* h; g
可以专门使用一个马甲来作保证（只能专用，否则会被执行马甲统封），也可以委托其他网友来发表保证。特赦成功后主ID予以确认即可。

" Z0 E9 ]. d( H" ?$ V' o2 T* _9 u( P! M
嗬嗬，看来马甲也是得到鼓励的。

瓦窑

原帖由 云山水月 于 2008-10-26 01:05 发表
( m6 n5 v) w( \; p  U支持新梦，多说两句。
; r% Y7 \$ V0 ^6 m# w* N4 u
如果站出来申请特赦，请一定确认你代表了那个被封的ID。如果你不能代表，你不可以假定你可以代表。试想一想，我们可以特赦一个人，而不征求这个人本人的同意吗？

& _/ P" G, G/ A! E2 g5 X当这个授权委托真实存在 ...

' r' G# ]* R. V$ `0 ?我觉得担保人的连带责任太轻了，难以起到到阻击轻率大赦申请的目的。

自由的像风

原帖由 云山水月 于 2008-10-26 01:05 发表
/ {3 P5 g: a1 e& F; `) k发起特赦申请的人，必须明确表示是否作担保人。如果是担保人，那么就有一个责任，一个法律上所谓的连带责任。举个例子说，骚客兄要担保zzzn出来。那么如果这个zzzn出来了还是不守规矩，骚客兄就也要承担违规责任。从这个意义上说，发起特赦申请贴子的朋友，必须认真想到，自己是否真的愿意承担这样的责任。+兄弟我在这个问题上，一方面是手足情深的痛苦，一方面是维护法制的坚决。所以说，虽然创设特赦条款，也反对无原则的放人。从这个意义上，反对这些轻率的特赦申请。
; |% }# O: L- |) V- Q欢迎砖头。

找个砖头垫在脚底下

newdream

原帖由 瓦窑 于 2008-10-26 07:54 发表
5 R" [" o4 {' L
' b, u* f7 ]# {- ^% }5 u: X5 {
嗬嗬，看来马甲也是得到鼓励的。

( d$ R0 w+ c  ]- e7 y- S希望这个专用的明马甲能够尽可能减少这方面的问题。

newdream

原帖由 瓦窑 于 2008-10-26 07:58 发表

4 u' y' z9 |7 N* E, C
/ Z- {! ]; B6 S7 \: t8 _我觉得担保人的连带责任太轻了，难以起到到阻击轻率大赦申请的目的。

如果实践中出现轻率担保的情况，可以再作相应修改，加大担保责任。担保是一个思路，但是这个度的把握还需要实践。

白水

原帖由 云山水月 于 2008-10-26 01:05 发表
支持新梦，多说两句。
+ N' i! }5 z# n7 b. U8 C
. l' _3 `# a# E' |如果站出来申请特赦，请一定确认你代表了那个被封的ID。如果你不能代表，你不可以假定你可以代表。试想一想，我们可以特赦一个人，而不征求这个人本人的同意吗？
2 h% @9 G7 s% n8 J' r
3 B- R" {/ W5 j7 w8 c当这个授权委托真实存在 ...

" ?' u- ^9 U: x才看到，支持支持

云山水月

原帖由 白水 于 2008-10-30 12:16 发表
9 A' T  i) j1 R0 _4 C0 r
才看到，支持支持

感谢支持！