请各位特赦申请人注意

newdream

当特赦申请帖已经具有了“不违规保证”、“担保”后，请申请人通知执法版主。
- l5 P, p+ z2 I5 s2 h
[ 本帖最后由 newdream 于 2008-10-24 12:39 编辑 ]

newdream

尽量不要在特赦申请帖中跟一些对于特赦来说不必要的帖，以免一些对于特赦来说重要的跟帖被忽视。

5 d* P4 O, S" `8 z* w' w( i[ 本帖最后由 newdream 于 2008-10-24 12:46 编辑 ]

自由的像风

特赦对象无法上本网回贴，如何做“不违规保证”？

2.3 特赦对象做出不再违规的保证；
: O8 \0 t: f" W4 F0 Z
, l) Y7 v+ t) Y好像不具有可操作性？

newdream

原帖由 自由的像风 于 2008-10-25 09:20 发表
0 W, s. }8 i+ ]8 D+ P$ G特赦对象无法上本网回贴，如何做“不违规保证”？

2.3 特赦对象做出不再违规的保证；
0 f9 V, _1 x* i  p- y% e
好像不具有可操作性？

可以专门使用一个马甲来作保证（只能专用，否则会被执行马甲统封），也可以委托其他网友来发表保证。特赦成功后主ID予以确认即可。

云山水月

支持新梦，多说两句。

) r8 Z3 |9 T3 K5 |% f如果站出来申请特赦，请一定确认你代表了那个被封的ID。如果你不能代表，你不可以假定你可以代表。试想一想，我们可以特赦一个人，而不征求这个人本人的同意吗？
0 e" }( O9 L# N6 L; c- K. G- f6 R
当这个授权委托真实存在的时候，申请特赦的帖子里面就有了不再违规的保证。这个保证，必须明确作出，而且正如新梦所说，这个必须是特赦对象本人的意思表示。没有这个，特赦就谈不上。所以申请特赦的网友，必须明确知道特赦对象是否愿意作出这样的一个保证，否则，这个申请就变得毫无意义。

. g% ^9 b( f. b. ]* t发起特赦申请的人，必须明确表示是否作担保人。如果是担保人，那么就有一个责任，一个法律上所谓的连带责任。举个例子说，骚客兄要担保zzzn出来。那么如果这个zzzn出来了还是不守规矩，骚客兄就也要承担违规责任。从这个意义上说，发起特赦申请贴子的朋友，必须认真想到，自己是否真的愿意承担这样的责任。

  L0 \5 B; A9 H兄弟我在这个问题上，一方面是手足情深的痛苦，一方面是维护法制的坚决。所以说，虽然创设特赦条款，也反对无原则的放人。从这个意义上，反对这些轻率的特赦申请。
5 _: c: G. l( {
, @: ^/ R9 x5 P  H6 _" R- l9 L欢迎砖头。

瓦窑

原帖由 newdream 于 2008-10-25 14:17 发表
# @# A0 P0 U/ a! P$ g& \7 ]
7 J  t6 h* ^3 }0 ?* _可以专门使用一个马甲来作保证（只能专用，否则会被执行马甲统封），也可以委托其他网友来发表保证。特赦成功后主ID予以确认即可。

嗬嗬，看来马甲也是得到鼓励的。

瓦窑

原帖由 云山水月 于 2008-10-26 01:05 发表
支持新梦，多说两句。
: M9 a7 \6 z  t0 a: @
如果站出来申请特赦，请一定确认你代表了那个被封的ID。如果你不能代表，你不可以假定你可以代表。试想一想，我们可以特赦一个人，而不征求这个人本人的同意吗？
* Y0 _* G9 H7 P" n  m
当这个授权委托真实存在 ...

2 ?6 v, a2 f8 _
% o8 J0 j. K' E6 M我觉得担保人的连带责任太轻了，难以起到到阻击轻率大赦申请的目的。

自由的像风

原帖由 云山水月 于 2008-10-26 01:05 发表
& T7 S; X- _; _# E& W0 s) C& \发起特赦申请的人，必须明确表示是否作担保人。如果是担保人，那么就有一个责任，一个法律上所谓的连带责任。举个例子说，骚客兄要担保zzzn出来。那么如果这个zzzn出来了还是不守规矩，骚客兄就也要承担违规责任。从这个意义上说，发起特赦申请贴子的朋友，必须认真想到，自己是否真的愿意承担这样的责任。+兄弟我在这个问题上，一方面是手足情深的痛苦，一方面是维护法制的坚决。所以说，虽然创设特赦条款，也反对无原则的放人。从这个意义上，反对这些轻率的特赦申请。
欢迎砖头。

& W; Q4 z0 U1 {5 f" J找个砖头垫在脚底下

newdream

原帖由 瓦窑 于 2008-10-26 07:54 发表

' S! \6 ]) U$ N4 V7 L5 A3 A
. O% G+ ]3 D% \$ S1 I: x! G嗬嗬，看来马甲也是得到鼓励的。

希望这个专用的明马甲能够尽可能减少这方面的问题。

newdream

原帖由 瓦窑 于 2008-10-26 07:58 发表
* ^) |8 R3 M, v" b3 b- L# J
9 |7 S. r$ f+ i/ U
- v) \1 E5 K# k" }2 W4 j( E  C我觉得担保人的连带责任太轻了，难以起到到阻击轻率大赦申请的目的。

* ~5 D% e: K; ~0 ]7 ?5 J如果实践中出现轻率担保的情况，可以再作相应修改，加大担保责任。担保是一个思路，但是这个度的把握还需要实践。

白水

原帖由 云山水月 于 2008-10-26 01:05 发表
* I$ u. ~& w, ^3 Q支持新梦，多说两句。

' Q3 r" r0 ]! x如果站出来申请特赦，请一定确认你代表了那个被封的ID。如果你不能代表，你不可以假定你可以代表。试想一想，我们可以特赦一个人，而不征求这个人本人的同意吗？

当这个授权委托真实存在 ...

  x" ^) P$ G$ y7 f' z% m9 Y才看到，支持支持

云山水月

原帖由 白水 于 2008-10-30 12:16 发表

) V: U$ ]$ U  j4 k& H9 Y; M* R才看到，支持支持

1 Y( i7 c4 r" t1 }4 Q) _  V8 I% m感谢支持！