投诉 veiclee

小黄

投诉：对我直接人身攻击

! H+ H# p- e4 _( H- b& r/ e% ]http://www.edmontonchina.ca/viewthread.php?tid=169034 22楼
7 G& w, }* w# S; R$ o; E" u

原帖由 veiclee 于 2008-10-16 22:12 发表
楼主不必为了那些大脑伤残人士动肝火

老杨

原帖由 小黄 于 2008-10-20 08:55 发表
投诉：对我直接人身攻击

http://www.edmontonchina.ca/viewthread.php?tid=169034 22楼

7 ]3 X0 C3 E. }黄教授太可爱了。请问黄教授，你如何证明你就是楼主所说的“大脑伤残人士”？

潇洒哥

原帖由 老杨 于 2008-10-21 01:18 发表

5 j  s( V8 c' ~- A+ {; n黄教授太可爱了。请问黄教授，你如何证明你就是楼主所说的“大脑伤残人士”？

. |: Z- E% @& q$ M3 I8 j从2楼到22楼的回帖内容可推理出来，我认同小黄的投诉。

老杨

原帖由 潇洒哥 于 2008-10-20 11:32 发表

从2楼到22楼的回帖内容可推理出来，我认同小黄的投诉。

0 k. s; X" r! A8 S) J5 Xveiclee说“楼主不必为了那些大脑伤残人士动肝火”，是在跟“北风不寒夏”进行对话。如何认定是针对小黄？

小黄

原帖由 老杨 于 2008-10-20 11:18 发表

黄教授太可爱了。请问黄教授，你如何证明你就是楼主所说的“大脑伤残人士”？

( P" _" o& x5 I- Y" {4 N7 y老杨太可爱了，请问老杨，你是执法版主吗？
我投诉的不是楼主，而是veiclee，你发言前请看清楚了。
; X' A( g7 a; L" V
) h& d3 l- y8 o( _[ 本帖最后由 小黄 于 2008-10-20 12:10 编辑 ]

小黄

原帖由 老杨 于 2008-10-20 11:55 发表

! t2 Z) R) l; H. \veiclee说“楼主不必为了那些大脑伤残人士动肝火”，是在跟“北风不寒夏”进行对话。如何认定是针对小黄？

2 c5 I; j- \0 p, D; }& }) ?没有必要让你认定。只需要新梦认定即可。我认为这符合新梦一贯的对于影射性的人身攻击的认定尺度。

suvescape

maomao119

非相关发言的人士，回头来扣你们的分啊。
向被投诉人发短消息了，建议他与黄教授解释。。。

潇洒哥

原帖由 maomao119 于 2008-10-21 10:42 发表
2 g$ _6 @3 b  y0 R* p非相关发言的人士，回头来扣你们的分啊。
2 R7 o9 b0 ^7 d( d向被投诉人发短消息了，建议他与黄教授解释。。。

  ~5 U; H7 U( Z6 a8 _* r知道了，已经被扣10威望。 小黄。

maomao119

靠！veiclee同学不上网看短消息怎么办？

小黄

原帖由 maomao119 于 2008-10-21 17:27 发表
靠！veiclee同学不上网看短消息怎么办？

5 ]; D- B3 j3 C0 Z/ G, q4 g: Q按照版规，在起诉后24小时，如果被告人不应诉，视为败诉。执法版主应该执行处罚了。

maomao119

那是网友知道的情况下，如果网友没意识到这事就被判罚恐怕不妥。
关键是，你自己怎么证明你就是那个脑子坏掉了的？。。。

FrankSoccer

我认为应该是被执法斑竹起诉后。不是被某个人投诉后。

就象现实生活中的法律事件: 被邻人投诉不一定会收到处罚，但检察机构受理了，被起诉他不出庭(或者不派代理出庭)反驳就被判败诉。
! B: V9 r( K9 j- m) u& }& n
如果原来版规是小黄说的那样，就需要修改了。

潇洒哥

醉酒的都不承认自己喝高了。

maomao119

是那小子没上网，俺给他发的短消息一直没看。。。

小黄

原帖由 FrankSoccer 于 2008-10-22 10:24 发表
0 I& k- }# H/ G# a* }+ F我认为应该是被执法斑竹起诉后。不是被某个人投诉后。
) @+ r, M/ A" P; m' h+ i4 b; S# p
$ S6 C+ R* |7 a) v, w就象现实生活中的法律事件: 被邻人投诉不一定会收到处罚，但检察机构受理了，被起诉他不出庭(或者不派代理出庭)反驳就被判败诉。

9 ]$ K+ Y$ a. s) Z! p  D如果原来版规是小黄说的那样，就需要修改了。

2 i2 e2 d% b% R) n8 c" s你说的有道理。我认为，毛毛第8楼的回帖可以视为法院受理此案。
所以24小时应诉期，不以我在1楼的发帖时间算起；但可以以8楼的发帖时间算。
4 v$ W" h) t/ j现在被告没有如期出庭，应视为败诉。请法官维护法律尊严，不要包庇罪犯，请立即执法。

[ 本帖最后由 小黄 于 2008-10-22 11:38 编辑 ]

亦非台

我说你也是的。当初好好做你执法斑竹。现在不就可亲自抄刀了吗？

FrankSoccer

反对。那成了以权谋私啦

小黄

原帖由 FrankSoccer 于 2008-10-22 13:35 发表
: {6 K6 p: F* A反对。那成了以权谋私啦

9 g  Z2 b* K" j# q& u0 ?同意，即使我现在是执法版主，也绝对不会处分任何攻击我的人。我仍然会投诉，请其他版主处置。

maomao119

原帖由 小黄 于 2008-10-22 11:36 发表


; _) L% T) Q, s1 h" ]: p: M) f6 g! g你说的有道理。我认为，毛毛第8楼的回帖可以视为法院受理此案。
所以24小时应诉期，不以我在1楼的发帖时间算起；但可以以8楼的发帖时间算。
现在被告没有如期出庭，应视为败诉。请法官维护法律尊严，不要包庇罪 ...

叫兽，您就是去小额法庭也得亲自送诉控书给被告吧，美国佬告上帝法官还要确认地址先呢。。。
这小子这几天不上网，您老让俺背后拍黑砖啊？。。。
, F9 `+ t' _6 j& x" zBTW, 无关人士一律罚10分。。。。

雁南飞

原帖由 小黄 于 2008-10-22 11:36 发表
- Q* d$ |) x" Q# q2 q5 b

你说的有道理。我认为，毛毛第8楼的回帖可以视为法院受理此案。
  |& O" S% }& g& w9 p, T- [所以24小时应诉期，不以我在1楼的发帖时间算起；但可以以8楼的发帖时间算。
. u9 k7 ^5 b2 ]现在被告没有如期出庭，应视为败诉。请法官维护法律尊严，不要包庇罪 ...

- c* `9 v7 m7 R8 ^! H8 u; `4 i+ f
% L% h  @1 c$ I* G0 ~$ i: ~1 {: W黄教授你能不能别跟老邱一样整天价投诉？八竿子打不着的公鸡你也忘自己头上顶？大人有大量，别总整那些个阶级斗争，多累亚

小黄

原帖由 maomao119 于 2008-10-22 10:13 发表
4 f- G" U' q! A/ R# k! ~是那小子没上网，俺给他发的短消息一直没看。。。

他本月在线 0.5小时，已经看到了。请版主处罚。

maomao119

该同学确实有过上网，虽然没有应诉，但俺还是没看出哪儿就是直接攻击你，而且你也没有更多证据。故认定您老败诉，如有异议，请跟铁上诉。

小黄

原帖由 maomao119 于 2008-11-6 21:23 发表
4 r/ V) y" R/ h  @7 p该同学确实有过上网，虽然没有应诉，但俺还是没看出哪儿就是直接攻击你，而且你也没有更多证据。故认定您老败诉，如有异议，请跟铁上诉。

上诉：
按照版规，人身攻击不必是“直接攻击”，“影射”同样是攻击。
他说：楼主不必为了那些大脑伤残人士动肝火
就影射了贴内和楼主激烈争论的人是“大脑伤残人士”，属于影射攻击。

newdream

原帖楼主为北风不寒夏，浏览原帖后没有发现该网友与他人激烈争论或者动肝火的言论表现，因此veiclee此处的“大脑伤残人士”的指向不能被确定为本网网友。决定：不支持此投诉。

newdream

up

newdream

up

瓦窑

已经结案，请取消高亮。

newdream

不支持此投诉。