提点建议

FrankSoccer

昨天那个封了放，放了再封，虽然在程序上没有错，但浪费时间和资源。

以前我也提过:

执法斑竹把以前处理的例子列在一个表格里，什么人，什么情况，怎么判决的(要不要处罚)。最好是有三个斑竹之后的处理的案子。下次再出现相同(非常相似的)事情就按这个处理, 处理时标明按什么法规那个例子就是了。
9 S7 p# b# }: R7 K- C7 C
7 A3 W1 `) H) o没有必要三个人每次都开会。如果有人有异议或者新案例再开会。

白水

反对骚客，在我看来，正常程序更重要。
! {  X0 C% r' ~5 w
据个例子，猪刀说我笨死了，我觉得是开玩笑没起诉，执法斑竹就不能介入。

0 _8 h# {1 ?9 Y6 s- ^0 A所以执法斑竹们先推翻判决再根据正常起诉重判才是正道。既然有程序了，咱们就应该尊重。实践一段时间不合理的地方，在建议修改。

也希望这是良好讨论环境的开始。
$ N& C- l/ o5 j  b& [
[ 本帖最后由 白水 于 2008-10-9 16:04 编辑 ]

瓦窑

原帖由 FrankSoccer 于 2008-10-9 13:15 发表
* H9 G4 Y* U4 F昨天那个封了放，放了再封，虽然在程序上没有错，但浪费时间和资源。
9 O. r* v4 X% }0 l( d# Q$ k+ X. K* Y/ U
以前我也提过:
) s, F) @, w3 [$ d( [+ c
执法斑竹把以前处理的例子列在一个表格里，什么人，什么情况，怎么判决的(要不要处罚)。最好是有三个斑竹之后的处理的案子。 ...

. f' O; [+ G2 Y( U' p+ d" k执法斑竹或其他任何斑竹在处理投诉时是不需要三个人的。一个人就可以。因为只是初审。

只有在处理在处理上诉实在需要三个人的集体表决。因为那是终审。

那个建立判例档案的建议很好。事实上，我们现在的执法体系更接近英美法系，而不是大陆法系。所以对判例的记录和整理是很重要的。只是这是一项非常严谨而繁重的工作。不知道哪位同志愿意做这项工作。

瓦窑

原帖由 白水 于 2008-10-9 15:58 发表
# a$ P( Q7 \  l7 d2 h$ j( l反对骚客，在我看来，正常程序更重要。

! @( ^( r. K' V' K9 q+ S- I据个例子，猪刀说我笨死了，我觉得是开玩笑没起诉，执法斑竹就不能介入。
% I& {# s( Y. r& P4 H: L
- G% A& b' ~1 c. \( R! s" m所以执法斑竹们先推翻判决再根据正常起诉重判才是正道。既然有程序了，咱们就应该尊重。实践一 ...

这个很正确。要补充的是，我认为只有当事人或者相关的斑竹才有资格起诉。而执法斑竹是没有责任更没有权力去街上巡逻抓人的。否则执法队就变成城管队了。关于执法版筑的职责和权限我想我们的版规已经有很好规定，就不必重复了。

白水

原帖由 瓦窑 于 2008-10-9 16:07 发表
! b, E+ L# P+ P+ s# Y* r! L

这个很正确。要补充的是，我认为只有当事人或者相关的斑竹才有资格起诉。而执法斑竹是没有责任更没有权力去街上巡逻抓人的。否则执法队就变成城管队了。关于执法版筑的职责和权限我想我们的版规已经有很好规定， ...

3 @; s! P! k/ }3 @% p) y8 Y

灌个水，按照中文网法系，我LD要是打我了，我不想起诉，但是斑竹起诉了，我作为当事人明确表明我不起诉，你判不判，怎么判？
- O) |/ [$ M" a9 E/ M
" [- D) Q0 {4 c; C9 s[ 本帖最后由 白水 于 2008-10-9 16:15 编辑 ]

瓦窑

原帖由 白水 于 2008-10-9 16:13 发表

1 R" U/ \; Z$ b; w8 g
% ?3 U1 `! q. R9 r( |
灌个水，按照中文网法系，我LD要是打我了，我不想起诉，但是斑竹起诉了，我作为当事人明确表明我不起诉，你判不判，怎么判？

: F& V( z( Z# f. t# G+ Y; L
我会让你打回去，或者跳楼！哈哈。
3 U; L4 r( p& E% {+ H( ^1 a
( _/ o& O: K8 a$ B3 C! W  V+ I1 o开玩笑，按照我的记忆，版规还没有规定投诉人的资格。如果你的案例是实际的生活中，如果达到刑事犯罪的程度，我想仍旧会受到公诉。否则就不会受到起诉。
+ |' H- l9 N, R) b7 {因为我们的版规没有这方面的规定，所以我认为执法斑竹有界定投诉人资格的权利。至于你问我个人的观点，等你被LD打了你就会知道。

白水

原帖由 瓦窑 于 2008-10-9 16:20 发表

! Y4 u6 j+ P4 D8 D$ b  b: y
我会让你打回去，或者跳楼！哈哈。

- X7 p. c- h- a开玩笑，按照我的记忆，版规还没有规定投诉人的资格。如果你的案例是实际的生活中，如果达到刑事犯罪的程度，我想仍旧会受到公诉。否则就不会受到起诉。
/ S/ |/ L$ I4 D$ @因为我们的版规没 ...

哈哈哈哈，打回去是舍不得的，跳楼吗倒不错，反正是新铺的草地，摔不死。

瓦窑

原帖由 白水 于 2008-10-9 16:23 发表

哈哈哈哈，打回去是舍不得的，跳楼吗倒不错，反正是新铺的草地，摔不死。

- g: O2 m) V+ Z$ k' V& U, [
真是好童子呵。如果大家都像你这样，首先想到去跳楼，这个坛子就清静多了。

白水

原帖由 瓦窑 于 2008-10-9 16:33 发表
+ n$ M2 S+ e8 g  U& p3 B3 `( ~( s

  u: f7 D% O2 a真是好童子呵。如果大家都像你这样，首先想到去跳楼，这个坛子就清静多了。

, \! N6 F- s9 M嗯，看来前一段时间不清静，是因为好童子都去跳楼了。呵呵

, i2 A7 q8 s3 F7 p: U3 d" H( Q+ U个人认为好坏无所谓，关键还是要看你们执法啊。
9 y% [0 s# k. F2 R  t& U
[ 本帖最后由 白水 于 2008-10-9 16:55 编辑 ]

maomao119

嗯，执法版猪自起诉并封ID，网上已有多次先例，不再累诉。
相同案例，不同结果，大家有目共睹，3位执法能做到相对公平，已属不易，强说绝对，是搞笑了。
* ^# Y3 U: e" u
/ [, r( j0 a  Z我看强版立版至今，2位斑猪以礼敬客，谢意盈盈，旗下不安分ID亦经各方敲打，纷纷噤声。
2 ]  g! {1 g; ~* j) b& `. G少数ID，自视颇高，言语傲世轻漫的，粗俗漫骂的不乏其人，均以贬损别人为乐。是谓，己所不欲，勿施于人。

zzzn

原帖由 maomao119 于 2008-10-9 20:19 发表
嗯，执法版猪自起诉并封ID，网上已有多次先例，不再累诉。
4 O$ i* D5 p& ]' w& q相同案例，不同结果，大家有目共睹，3位执法能做到相对公平，已属不易，强说绝对，是搞笑了。
9 H2 C; M& r: p3 R/ S; @
我看强版立版至今，2位斑猪以礼敬客，谢意盈盈，旗下不安 ...

哈哈  毛毛净说大实话~~~~~~~~~:)

maomao119

原帖由 zzzn 于 2008-10-9 21:10 发表
! O  P( K  P2 _  O' G5 X
哈哈  毛毛净说大实话~~~~~~~~~:)

嗯，你长大了可别学俺，网上本就是游戏的地方，太认真，就没意思了。。。

FrankSoccer

好在分家了，大家吵架骂人少了很多，执法斑竹任务也减轻了。多讨论讨论也没有问题。

9 R' G  D! u+ j* J2 I我多虑了。。