提点建议

FrankSoccer

昨天那个封了放，放了再封，虽然在程序上没有错，但浪费时间和资源。

以前我也提过:
$ b, s& y4 w: E3 h' ]5 Q: G
执法斑竹把以前处理的例子列在一个表格里，什么人，什么情况，怎么判决的(要不要处罚)。最好是有三个斑竹之后的处理的案子。下次再出现相同(非常相似的)事情就按这个处理, 处理时标明按什么法规那个例子就是了。

# D5 x7 M0 p, P% `* l没有必要三个人每次都开会。如果有人有异议或者新案例再开会。

白水

反对骚客，在我看来，正常程序更重要。
) Z" m7 |- ]5 I* z7 }9 I
1 g- ?2 p' k0 c* ~3 E7 ]. A据个例子，猪刀说我笨死了，我觉得是开玩笑没起诉，执法斑竹就不能介入。
% J+ ]2 F/ [6 g; ?% m* j
所以执法斑竹们先推翻判决再根据正常起诉重判才是正道。既然有程序了，咱们就应该尊重。实践一段时间不合理的地方，在建议修改。

也希望这是良好讨论环境的开始。
- q# w  H5 l1 e) n4 L" o$ T3 P
[ 本帖最后由 白水 于 2008-10-9 16:04 编辑 ]

瓦窑

原帖由 FrankSoccer 于 2008-10-9 13:15 发表
% |. h3 X  q/ v: F( v昨天那个封了放，放了再封，虽然在程序上没有错，但浪费时间和资源。
. a4 A& F1 ]- A1 J) g$ c
以前我也提过:

, b+ b6 }( {) _执法斑竹把以前处理的例子列在一个表格里，什么人，什么情况，怎么判决的(要不要处罚)。最好是有三个斑竹之后的处理的案子。 ...

/ M2 c, v3 Y# \. x& ~2 o执法斑竹或其他任何斑竹在处理投诉时是不需要三个人的。一个人就可以。因为只是初审。

只有在处理在处理上诉实在需要三个人的集体表决。因为那是终审。
% t" C* T$ {0 G! j
" ~, s' K8 T8 q) G, e那个建立判例档案的建议很好。事实上，我们现在的执法体系更接近英美法系，而不是大陆法系。所以对判例的记录和整理是很重要的。只是这是一项非常严谨而繁重的工作。不知道哪位同志愿意做这项工作。

瓦窑

原帖由 白水 于 2008-10-9 15:58 发表
4 e0 v8 T0 e# S0 M反对骚客，在我看来，正常程序更重要。
" I5 A; b- a; t4 b+ G& W/ G
9 ]$ m& t9 S) n* ]3 D! q* t- z据个例子，猪刀说我笨死了，我觉得是开玩笑没起诉，执法斑竹就不能介入。

1 V( a9 W, C5 t7 J8 F3 p' j所以执法斑竹们先推翻判决再根据正常起诉重判才是正道。既然有程序了，咱们就应该尊重。实践一 ...

9 Z% R3 J; [5 O$ |9 D* W
这个很正确。要补充的是，我认为只有当事人或者相关的斑竹才有资格起诉。而执法斑竹是没有责任更没有权力去街上巡逻抓人的。否则执法队就变成城管队了。关于执法版筑的职责和权限我想我们的版规已经有很好规定，就不必重复了。

白水

原帖由 瓦窑 于 2008-10-9 16:07 发表


2 e' o$ `/ \  p" q这个很正确。要补充的是，我认为只有当事人或者相关的斑竹才有资格起诉。而执法斑竹是没有责任更没有权力去街上巡逻抓人的。否则执法队就变成城管队了。关于执法版筑的职责和权限我想我们的版规已经有很好规定， ...

0 m# j9 p. a4 P" g( f( o/ _& a
. T9 y4 B+ I, ^灌个水，按照中文网法系，我LD要是打我了，我不想起诉，但是斑竹起诉了，我作为当事人明确表明我不起诉，你判不判，怎么判？
6 {% `0 I5 Q* O5 K! E
7 A$ w8 |6 p& N/ r9 ?) x[ 本帖最后由 白水 于 2008-10-9 16:15 编辑 ]

瓦窑

原帖由 白水 于 2008-10-9 16:13 发表

$ o2 ^1 p, L2 h9 ]/ N0 K3 t

灌个水，按照中文网法系，我LD要是打我了，我不想起诉，但是斑竹起诉了，我作为当事人明确表明我不起诉，你判不判，怎么判？

' Y/ G5 _" Y& W8 D我会让你打回去，或者跳楼！哈哈。

开玩笑，按照我的记忆，版规还没有规定投诉人的资格。如果你的案例是实际的生活中，如果达到刑事犯罪的程度，我想仍旧会受到公诉。否则就不会受到起诉。
' Q- h3 W/ z% u2 k) l! S; z3 T) L因为我们的版规没有这方面的规定，所以我认为执法斑竹有界定投诉人资格的权利。至于你问我个人的观点，等你被LD打了你就会知道。

白水

原帖由 瓦窑 于 2008-10-9 16:20 发表
- n/ j3 \: n* G& i- ^( |4 Q
9 A9 J0 f% |$ Z# q: D
9 c8 f/ L% p5 \# D我会让你打回去，或者跳楼！哈哈。

4 C' O3 v) A" c+ ]$ v3 G6 M# ~) H开玩笑，按照我的记忆，版规还没有规定投诉人的资格。如果你的案例是实际的生活中，如果达到刑事犯罪的程度，我想仍旧会受到公诉。否则就不会受到起诉。
因为我们的版规没 ...

1 n+ A. v4 n( F4 ~1 `' t; v, {: J& }哈哈哈哈，打回去是舍不得的，跳楼吗倒不错，反正是新铺的草地，摔不死。

瓦窑

原帖由 白水 于 2008-10-9 16:23 发表

哈哈哈哈，打回去是舍不得的，跳楼吗倒不错，反正是新铺的草地，摔不死。

6 O2 E+ H! d1 m
真是好童子呵。如果大家都像你这样，首先想到去跳楼，这个坛子就清静多了。

白水

原帖由 瓦窑 于 2008-10-9 16:33 发表

- u8 E' ~6 v2 C2 Z
真是好童子呵。如果大家都像你这样，首先想到去跳楼，这个坛子就清静多了。

嗯，看来前一段时间不清静，是因为好童子都去跳楼了。呵呵

. q! ?% U2 v- Q个人认为好坏无所谓，关键还是要看你们执法啊。
1 }& e3 O# \/ E& q
8 P! D8 E4 I4 A2 \3 `[ 本帖最后由 白水 于 2008-10-9 16:55 编辑 ]

maomao119

嗯，执法版猪自起诉并封ID，网上已有多次先例，不再累诉。
相同案例，不同结果，大家有目共睹，3位执法能做到相对公平，已属不易，强说绝对，是搞笑了。

2 W2 [  L& E& z) L/ z我看强版立版至今，2位斑猪以礼敬客，谢意盈盈，旗下不安分ID亦经各方敲打，纷纷噤声。
少数ID，自视颇高，言语傲世轻漫的，粗俗漫骂的不乏其人，均以贬损别人为乐。是谓，己所不欲，勿施于人。

zzzn

原帖由 maomao119 于 2008-10-9 20:19 发表
嗯，执法版猪自起诉并封ID，网上已有多次先例，不再累诉。
& X5 Z: S& n4 S  K9 a- {+ }相同案例，不同结果，大家有目共睹，3位执法能做到相对公平，已属不易，强说绝对，是搞笑了。

; q- @, C0 l8 h: y4 f7 e我看强版立版至今，2位斑猪以礼敬客，谢意盈盈，旗下不安 ...

3 v: q8 g) {$ Y% [: |2 C% a哈哈  毛毛净说大实话~~~~~~~~~:)

maomao119

原帖由 zzzn 于 2008-10-9 21:10 发表

哈哈  毛毛净说大实话~~~~~~~~~:)

5 R! E3 q9 Q3 d7 O' B; R# B嗯，你长大了可别学俺，网上本就是游戏的地方，太认真，就没意思了。。。

FrankSoccer

好在分家了，大家吵架骂人少了很多，执法斑竹任务也减轻了。多讨论讨论也没有问题。
: g2 M4 D( {" f% j: V& x9 ^
0 m, ]5 K  @# D我多虑了。。