提点建议

FrankSoccer

昨天那个封了放，放了再封，虽然在程序上没有错，但浪费时间和资源。
: |# i( o; t, _* G0 ?
/ m/ M% D7 A9 G* T以前我也提过:
3 d# Z6 a1 k+ E, c: K; G' z2 w
执法斑竹把以前处理的例子列在一个表格里，什么人，什么情况，怎么判决的(要不要处罚)。最好是有三个斑竹之后的处理的案子。下次再出现相同(非常相似的)事情就按这个处理, 处理时标明按什么法规那个例子就是了。

没有必要三个人每次都开会。如果有人有异议或者新案例再开会。

白水

反对骚客，在我看来，正常程序更重要。
5 T8 x+ s+ b& q3 @- ]3 S
. h. j, F1 }/ l5 x7 z: h4 w5 U据个例子，猪刀说我笨死了，我觉得是开玩笑没起诉，执法斑竹就不能介入。
- r" C6 e: H# ^. M
1 i/ p3 {3 p/ m2 Z所以执法斑竹们先推翻判决再根据正常起诉重判才是正道。既然有程序了，咱们就应该尊重。实践一段时间不合理的地方，在建议修改。

3 \! G) C; e* p5 e也希望这是良好讨论环境的开始。

: Y3 c" W1 _" M9 ?, ^[ 本帖最后由 白水 于 2008-10-9 16:04 编辑 ]

瓦窑

原帖由 FrankSoccer 于 2008-10-9 13:15 发表
) c" k. W8 O. z( w5 v5 i昨天那个封了放，放了再封，虽然在程序上没有错，但浪费时间和资源。
3 ~# A  d* C8 v: j, I
以前我也提过:

7 P( Y' A4 l8 l7 s( c6 p执法斑竹把以前处理的例子列在一个表格里，什么人，什么情况，怎么判决的(要不要处罚)。最好是有三个斑竹之后的处理的案子。 ...

& g# c6 \( L2 M( d0 \, v1 p执法斑竹或其他任何斑竹在处理投诉时是不需要三个人的。一个人就可以。因为只是初审。
  ^3 F0 T; E5 z, d9 c, G& F/ S3 Z
只有在处理在处理上诉实在需要三个人的集体表决。因为那是终审。
* {6 J2 |0 D2 u8 s1 v
那个建立判例档案的建议很好。事实上，我们现在的执法体系更接近英美法系，而不是大陆法系。所以对判例的记录和整理是很重要的。只是这是一项非常严谨而繁重的工作。不知道哪位同志愿意做这项工作。

瓦窑

原帖由 白水 于 2008-10-9 15:58 发表
反对骚客，在我看来，正常程序更重要。

* @  C' X" s+ \: G3 ?% j6 L, j据个例子，猪刀说我笨死了，我觉得是开玩笑没起诉，执法斑竹就不能介入。
. ^7 {1 E* K- Q3 R7 d7 _" J
8 x9 x5 ^! g3 C: L$ B' K所以执法斑竹们先推翻判决再根据正常起诉重判才是正道。既然有程序了，咱们就应该尊重。实践一 ...

+ ?$ M* U$ A% }0 h- X" L- l& Z
/ q* H8 W9 s; D6 \这个很正确。要补充的是，我认为只有当事人或者相关的斑竹才有资格起诉。而执法斑竹是没有责任更没有权力去街上巡逻抓人的。否则执法队就变成城管队了。关于执法版筑的职责和权限我想我们的版规已经有很好规定，就不必重复了。

白水

原帖由 瓦窑 于 2008-10-9 16:07 发表
* e6 Q1 G+ G5 k& L7 L2 v

9 R9 p1 i! r5 x0 q0 ~这个很正确。要补充的是，我认为只有当事人或者相关的斑竹才有资格起诉。而执法斑竹是没有责任更没有权力去街上巡逻抓人的。否则执法队就变成城管队了。关于执法版筑的职责和权限我想我们的版规已经有很好规定， ...

: y4 B  V" X: T. B
3 h6 M! z2 W7 [2 L, [- \" R
灌个水，按照中文网法系，我LD要是打我了，我不想起诉，但是斑竹起诉了，我作为当事人明确表明我不起诉，你判不判，怎么判？
* t/ t9 ?( z/ Q
[ 本帖最后由 白水 于 2008-10-9 16:15 编辑 ]

瓦窑

原帖由 白水 于 2008-10-9 16:13 发表


! M2 j# o1 c0 J8 X6 I: f
( T3 F0 C2 B1 y$ ~1 h& ~灌个水，按照中文网法系，我LD要是打我了，我不想起诉，但是斑竹起诉了，我作为当事人明确表明我不起诉，你判不判，怎么判？

% D9 p/ R* [# ]& o; o0 H( d
( E5 _' w. A. {* Y6 I. l我会让你打回去，或者跳楼！哈哈。

1 l/ c) \9 a7 t4 d开玩笑，按照我的记忆，版规还没有规定投诉人的资格。如果你的案例是实际的生活中，如果达到刑事犯罪的程度，我想仍旧会受到公诉。否则就不会受到起诉。
/ n# X! B$ U, t  U) v/ y9 E因为我们的版规没有这方面的规定，所以我认为执法斑竹有界定投诉人资格的权利。至于你问我个人的观点，等你被LD打了你就会知道。

白水

原帖由 瓦窑 于 2008-10-9 16:20 发表

7 F/ p0 j9 |4 D. o( |0 K
我会让你打回去，或者跳楼！哈哈。
# Y: t; [7 \  M  F1 V( `! a, n
开玩笑，按照我的记忆，版规还没有规定投诉人的资格。如果你的案例是实际的生活中，如果达到刑事犯罪的程度，我想仍旧会受到公诉。否则就不会受到起诉。
因为我们的版规没 ...

哈哈哈哈，打回去是舍不得的，跳楼吗倒不错，反正是新铺的草地，摔不死。

瓦窑

原帖由 白水 于 2008-10-9 16:23 发表
5 k9 p4 y% V, s8 L% H' z7 V9 M
; s6 ?3 ]$ h; I$ E0 x1 K哈哈哈哈，打回去是舍不得的，跳楼吗倒不错，反正是新铺的草地，摔不死。

" m0 @! A2 v& H0 q5 `5 d) J
; v" W. s- t& a3 B真是好童子呵。如果大家都像你这样，首先想到去跳楼，这个坛子就清静多了。

白水

原帖由 瓦窑 于 2008-10-9 16:33 发表
7 J/ Z4 J* G  }/ @6 v

; T- W- r; ^2 Z  b8 ]1 G真是好童子呵。如果大家都像你这样，首先想到去跳楼，这个坛子就清静多了。

& K0 u* x& M% s嗯，看来前一段时间不清静，是因为好童子都去跳楼了。呵呵

  J8 p( O$ Q- ~1 h6 G# ]) p) J个人认为好坏无所谓，关键还是要看你们执法啊。

( n: x4 R8 S! m2 R1 d6 x[ 本帖最后由 白水 于 2008-10-9 16:55 编辑 ]

maomao119

嗯，执法版猪自起诉并封ID，网上已有多次先例，不再累诉。
相同案例，不同结果，大家有目共睹，3位执法能做到相对公平，已属不易，强说绝对，是搞笑了。
  P: w" @0 N/ C: j
5 ^. h" E/ H( k% U我看强版立版至今，2位斑猪以礼敬客，谢意盈盈，旗下不安分ID亦经各方敲打，纷纷噤声。
/ z5 O7 u/ L1 `少数ID，自视颇高，言语傲世轻漫的，粗俗漫骂的不乏其人，均以贬损别人为乐。是谓，己所不欲，勿施于人。

zzzn

原帖由 maomao119 于 2008-10-9 20:19 发表
嗯，执法版猪自起诉并封ID，网上已有多次先例，不再累诉。
/ X# E' N* A4 I1 R$ e4 N" W" R相同案例，不同结果，大家有目共睹，3位执法能做到相对公平，已属不易，强说绝对，是搞笑了。

4 ?5 w. a7 u! D5 r我看强版立版至今，2位斑猪以礼敬客，谢意盈盈，旗下不安 ...

3 A! \5 N: n2 t# P+ \3 @哈哈  毛毛净说大实话~~~~~~~~~:)

maomao119

原帖由 zzzn 于 2008-10-9 21:10 发表

( }1 U3 s/ s/ U6 Q哈哈  毛毛净说大实话~~~~~~~~~:)

: w4 v) E# P% U  n3 L( ]' y嗯，你长大了可别学俺，网上本就是游戏的地方，太认真，就没意思了。。。

FrankSoccer

好在分家了，大家吵架骂人少了很多，执法斑竹任务也减轻了。多讨论讨论也没有问题。
, \% \: S2 g1 Y& @4 w( p
我多虑了。。