提点建议

FrankSoccer

昨天那个封了放，放了再封，虽然在程序上没有错，但浪费时间和资源。
! u$ a7 _6 ^. z3 {% m: V# Q
以前我也提过:
4 D/ |, {. Z9 u* c% `
8 f2 s  j" v$ y) z3 I% P5 v/ y$ ]执法斑竹把以前处理的例子列在一个表格里，什么人，什么情况，怎么判决的(要不要处罚)。最好是有三个斑竹之后的处理的案子。下次再出现相同(非常相似的)事情就按这个处理, 处理时标明按什么法规那个例子就是了。

! b. W+ u  {$ _4 c( }; o" d* M2 T( k没有必要三个人每次都开会。如果有人有异议或者新案例再开会。

白水

反对骚客，在我看来，正常程序更重要。
7 }9 \5 U5 n1 t
; T/ d6 ]1 t9 W0 K# S4 s据个例子，猪刀说我笨死了，我觉得是开玩笑没起诉，执法斑竹就不能介入。

2 B2 N# ^2 P* B8 x( ~所以执法斑竹们先推翻判决再根据正常起诉重判才是正道。既然有程序了，咱们就应该尊重。实践一段时间不合理的地方，在建议修改。

也希望这是良好讨论环境的开始。

4 m: U3 B$ I7 r% w; Y+ d2 f[ 本帖最后由 白水 于 2008-10-9 16:04 编辑 ]

瓦窑

原帖由 FrankSoccer 于 2008-10-9 13:15 发表
! m0 Q% z  x$ B0 H/ F2 o0 ?昨天那个封了放，放了再封，虽然在程序上没有错，但浪费时间和资源。
# @: f+ ?. E7 D! @9 k
. W; c. B& Z) g( Q以前我也提过:
4 R" r/ L" l  b) G1 g, F
执法斑竹把以前处理的例子列在一个表格里，什么人，什么情况，怎么判决的(要不要处罚)。最好是有三个斑竹之后的处理的案子。 ...

- p& Q* H8 \5 B9 f% k  Q- V执法斑竹或其他任何斑竹在处理投诉时是不需要三个人的。一个人就可以。因为只是初审。
8 j; R- l3 c9 T9 u$ A4 |& H
只有在处理在处理上诉实在需要三个人的集体表决。因为那是终审。
- M- \1 \0 ?! n& F- O# c4 k  F
那个建立判例档案的建议很好。事实上，我们现在的执法体系更接近英美法系，而不是大陆法系。所以对判例的记录和整理是很重要的。只是这是一项非常严谨而繁重的工作。不知道哪位同志愿意做这项工作。

瓦窑

原帖由 白水 于 2008-10-9 15:58 发表
反对骚客，在我看来，正常程序更重要。
3 A% K+ }4 E$ G
: O( H  N* Q& y' C据个例子，猪刀说我笨死了，我觉得是开玩笑没起诉，执法斑竹就不能介入。
  A! q! `5 ]6 _
& \" l; H- e& B# `4 }( X% K所以执法斑竹们先推翻判决再根据正常起诉重判才是正道。既然有程序了，咱们就应该尊重。实践一 ...

( G4 c# A8 N3 ?$ Y
这个很正确。要补充的是，我认为只有当事人或者相关的斑竹才有资格起诉。而执法斑竹是没有责任更没有权力去街上巡逻抓人的。否则执法队就变成城管队了。关于执法版筑的职责和权限我想我们的版规已经有很好规定，就不必重复了。

白水

原帖由 瓦窑 于 2008-10-9 16:07 发表


这个很正确。要补充的是，我认为只有当事人或者相关的斑竹才有资格起诉。而执法斑竹是没有责任更没有权力去街上巡逻抓人的。否则执法队就变成城管队了。关于执法版筑的职责和权限我想我们的版规已经有很好规定， ...

' A+ T1 _3 p/ X6 B. t) V
灌个水，按照中文网法系，我LD要是打我了，我不想起诉，但是斑竹起诉了，我作为当事人明确表明我不起诉，你判不判，怎么判？
  U* i% _6 K, r
[ 本帖最后由 白水 于 2008-10-9 16:15 编辑 ]

瓦窑

原帖由 白水 于 2008-10-9 16:13 发表
7 P  t0 T2 d" s/ ~

& y8 Q* g& T+ B5 F' W
# v- M* Z1 K) L% ?0 d灌个水，按照中文网法系，我LD要是打我了，我不想起诉，但是斑竹起诉了，我作为当事人明确表明我不起诉，你判不判，怎么判？

9 \  i5 K" m, {" S
. D; B, C0 R" z3 Q, r我会让你打回去，或者跳楼！哈哈。
2 a4 K: A* A3 c3 O4 n. x0 N
开玩笑，按照我的记忆，版规还没有规定投诉人的资格。如果你的案例是实际的生活中，如果达到刑事犯罪的程度，我想仍旧会受到公诉。否则就不会受到起诉。
. a! u# w% ~$ C7 n8 \因为我们的版规没有这方面的规定，所以我认为执法斑竹有界定投诉人资格的权利。至于你问我个人的观点，等你被LD打了你就会知道。

白水

原帖由 瓦窑 于 2008-10-9 16:20 发表
& [- V: @; m, q( \7 i' l

8 Y9 H( Y& B+ }4 P: y0 i$ v我会让你打回去，或者跳楼！哈哈。

开玩笑，按照我的记忆，版规还没有规定投诉人的资格。如果你的案例是实际的生活中，如果达到刑事犯罪的程度，我想仍旧会受到公诉。否则就不会受到起诉。
8 s" t$ S& n0 q) ]; O: i6 l+ j因为我们的版规没 ...

哈哈哈哈，打回去是舍不得的，跳楼吗倒不错，反正是新铺的草地，摔不死。

瓦窑

原帖由 白水 于 2008-10-9 16:23 发表
; e2 {/ b+ x+ O4 ~) a
3 L, J% B) D, n" l9 x: D+ h哈哈哈哈，打回去是舍不得的，跳楼吗倒不错，反正是新铺的草地，摔不死。

真是好童子呵。如果大家都像你这样，首先想到去跳楼，这个坛子就清静多了。

白水

原帖由 瓦窑 于 2008-10-9 16:33 发表
3 ^" T6 G0 j  z6 U& p4 B( _
6 y; u; G' _( M1 i- K* a
4 E$ h: a. O. n; t9 R. }( |7 g真是好童子呵。如果大家都像你这样，首先想到去跳楼，这个坛子就清静多了。

嗯，看来前一段时间不清静，是因为好童子都去跳楼了。呵呵

- T; z% {6 S4 ]6 M- [3 S个人认为好坏无所谓，关键还是要看你们执法啊。
2 @4 \, J5 J+ @# U
[ 本帖最后由 白水 于 2008-10-9 16:55 编辑 ]

maomao119

嗯，执法版猪自起诉并封ID，网上已有多次先例，不再累诉。
: D; j; H' V& _7 p8 ^* i) @相同案例，不同结果，大家有目共睹，3位执法能做到相对公平，已属不易，强说绝对，是搞笑了。
, i  D. J% q  ^5 F
1 d4 ~4 K8 B+ N7 m我看强版立版至今，2位斑猪以礼敬客，谢意盈盈，旗下不安分ID亦经各方敲打，纷纷噤声。
% {$ z. {! S  [9 o, }少数ID，自视颇高，言语傲世轻漫的，粗俗漫骂的不乏其人，均以贬损别人为乐。是谓，己所不欲，勿施于人。

zzzn

原帖由 maomao119 于 2008-10-9 20:19 发表
嗯，执法版猪自起诉并封ID，网上已有多次先例，不再累诉。
相同案例，不同结果，大家有目共睹，3位执法能做到相对公平，已属不易，强说绝对，是搞笑了。
* F. i/ \6 v+ ?. o( l9 l
4 j/ [1 N& C. N+ B8 u& @% y我看强版立版至今，2位斑猪以礼敬客，谢意盈盈，旗下不安 ...

哈哈  毛毛净说大实话~~~~~~~~~:)

maomao119

原帖由 zzzn 于 2008-10-9 21:10 发表

7 @: F- ^5 |" E0 I5 w哈哈  毛毛净说大实话~~~~~~~~~:)

嗯，你长大了可别学俺，网上本就是游戏的地方，太认真，就没意思了。。。

FrankSoccer

好在分家了，大家吵架骂人少了很多，执法斑竹任务也减轻了。多讨论讨论也没有问题。

我多虑了。。