请执法斑竹注意

FrankSoccer

zzzn前几天说"几个疯子"，在没有特指情况下被封。这个线也很嫌疑。
( T- I$ H( H; p2 b$ p7 `
6 {  }# \8 U6 yhttp://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1

0 ^* _% f+ T* v4 j我不想举报这个人。但请人指出他的错误，别太过分。
, m3 i. X. s0 |; d1 R, x希望大家用语都文明一些。

zzzn

还是黑条这里宽松自在
7 [9 y( B& B) X! w) R那边就一帮YY傻冒躲一边YY。。。 还要一边YY一边不准别人歧视。。。大妈说得对， 整一帮疯的在封正常的。
; F: s/ K! x* j! K* g6 K2 `* }/ r* a

3个执法认为该不该和我一样受到处罚啊？~：）

zzzn

俺替梦师傅回答你：执法斑竹不管这闲事  因为不在职权范围之内   嘿嘿
0 w/ P. A3 M! U. Y4 s' C" o0 l
( U' V9 t8 M1 r' A
  B% S% Y- a( }2 t5 @2 t. P; V8 H感觉搔客像张伯伦   真像    哈哈哈

[ 本帖最后由 zzzn 于 2008-10-8 11:02 编辑 ]

maomao119

投诉有效，3天，已执行。。。

zzzn

我倒！

毛毛晴天一声雷！  震耳啊    哈哈
" K( e' d  t6 [4 _) a
已执行？  

2 G! g2 u: A5 `( i" E# A  I5 @做的了主吗你一人？

xge

叽里咕噜

原帖由 FrankSoccer 于 2008-10-8 10:35 发表
/ W* S1 {- }  z, v# D. \zzzn前几天说"几个疯子"，在没有特指情况下被封。这个线也很嫌疑。
0 M% F! a* w3 O* g, B
; w9 W0 i( S% `" n  G# Zhttp://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1
  q) N" W# @3 o0 C# R  j
我不想举报这个人。但请人指出他的错误，别太过分。
- W  }& {2 N( V$ ~希望大家用语 ...

: K; @+ i" D/ ?2 u! C( j什么叫过分？ 究竟这句话踩着谁了？

maomao119

原帖由 FrankSoccer 于 2008-10-8 10:35 发表
+ A4 m. A* u6 b8 Q" |! L8 rzzzn前几天说"几个疯子"，在没有特指情况下被封。这个线也很嫌疑。
- ]4 G; v: ]! W2 \- d# B6 |
http://www.edmontonchina.ca/viewthread.php?tid=167576&extra=page%3D1
0 [6 e( O, |7 [& k3 y6 ~, V3 C  ]/ J
4 L) r! J, _! m9 f* p+ t& Q8 l我不想举报这个人。但请人指出他的错误，别太过分。
/ g6 c+ g6 Y" G3 w6 T  j" R% |+ ?希望大家用语 ...

8 u! [) w4 C. h6 p9 |八路生性不驯，且损友众多，如在原帖指责，则不可避免的掀起更大的无谓争执。
俺以为原帖中多次出言不逊，攻击强版网友，故判封ID三天，如无异议上诉，判决继续执行。

叽里咕噜

原帖由 maomao119 于 2008-10-8 18:27 发表
6 x' Q6 g; b5 |! |% K% ^
" m3 P' v6 O4 m4 b八路生性不驯，且损友众多，如在原帖指责，则不可避免的掀起更大的无谓争执。
俺以为原帖中多次出言不逊，攻击强版网友，故判封ID三天，如无异议上诉，判决继续执行。

% V, j' Z+ u0 D4 C
请指出哪一句攻击了?

maomao119

不是说大佬就不能封，个人理解不同，执法版猪也不是俺一个，有你这磨叽的时间，八路没准已抗诉成功了。。。

balubalu

我问你， 究竟谁投诉了？？ 你是先封再让人投诉吗？ 这是哪一条规定？？
" K% T5 ~" a) m9 L5 E. A/ q% h
) X  t) V) {2 |) E规定还有先警告再封的， 你究竟什么时候有警告了？？

maomao119

俺理解zzzn的沙发帖子就是投诉，和你的上诉帖子一样，格式都不对，但俺都接受。。。
* G& n/ Q! c6 ?7 z( Y) l0 H别恼，等其他二位版猪发言后就放你出去。。。。

瓦窑

这是Franksoccer的帖子。Franksoccer已经在帖子中明确表示不是投诉，而且也没有在帖子标题上按照规定写出投诉字样。没有投诉的主体，本来没有我们三个抽皮匠什么事。不过既然当事人上诉，我就出来判一下。
$ q+ Z" N* B5 O! S支持上诉。原投诉不存在，因此处罚判决亦无效。

newdream

这个帖子标题并没有依据投诉帖子的标准，不符合投诉程序，因此我认为据此进行的判决无效，故支持上诉。但是这里必须向上诉人指出，警告是各版版主的权利，而一旦被投诉到站务讨论，就不存在警告的问题，而将是直接面对处罚。

newdream

综合三名执法版主的裁决：2名不支持处罚，一名支持处罚。
最后结果：取消处罚。