 鲜花( 754)  鸡蛋( 0)
|

楼主 |
发表于 2008-10-6 07:47
|
显示全部楼层
原帖由 如花 于 2008-10-5 18:47 发表 + z+ s* V6 O: M/ l$ h6 D
1、这篇文章污蔑了老杨是独裁者,否定了网站多个月来制定了各项详细规则、规范各网友言论、由值班超版治变为规则治的进步,同时也否定了新梦的辛劳;
3 I! a, @5 f/ J
' U2 |, M/ { B; a4 Y* z: O2、网站这里能找到各类观点的文章,比CCTV,CTV,CBC都强多了 ...
0 ~8 J% o& w' J( m! @: p' d! K只因是如花的回贴,所以不得不回。但是这些个反驳实在让兄弟啼笑皆非,不知道您老是真的看贴不仔细呢,还是故意瞎扯? _, p- k+ c& H& l
; z( d" D: O" t- N% u. f, q, _
1、我有没有“诬蔑”老杨,恐怕只有老杨说了算。否则,要老杨干什么?
* H9 u5 h! c% I/ t) h& E/ p1 P. i' [; v9 o( r5 O6 I
补充的是,抛开“诬蔑”二字,我也从来没有说过老杨是“独裁者”。我所说的是,非要在这里发表老杨认为不可以发表的言论的人,是滥用民主的真正的独裁分子。原文如下:“如果非要强迫老杨在自己的网站上发表老杨不希望发表的言论,这就称之为专断和独裁”。
' L- v; R5 ^ A! X) |5 z3 L/ ^, t; X: W
0 w, d3 n, m r2 F2 z9 B6 l( v2 Q2、“一言堂”在我原文里既是一个引用,也是一个反语。有些朋友觉得现在这里一言堂的气氛很不好,那么这个并不等于说我通过分析得出这里真的是一言堂的结论。我个人觉得这里很好,并不一言堂,否则我这篇贴子早被删不见了不是?. P7 g9 ?+ o w4 b- x' Y
! V4 t: p3 O2 e% O3 @
3、我反复说,这只是我个人对于人权的理解。本来是回应一个朋友反对自己总被删贴而发表的“保卫人权”的贴子。现在他那篇贴子不见了,我这篇贴子成为纯粹的我个人的观点表述也没有关系。这里面没有代表任何人的意思,不知道这个“错误代表他人”所指者何?* ] O- c8 O( N# m/ l7 I
! C2 ~" F! I% ?最后我可以肯定的是,百花齐放绝对不是可以随便乱说。版主删贴必有老杨授权。呵呵。 |
|