 鲜花( 754)  鸡蛋( 0)
|

楼主 |
发表于 2008-10-6 07:47
|
显示全部楼层
原帖由 如花 于 2008-10-5 18:47 发表 0 a3 c% t, S0 C3 j& k4 ~) f
1、这篇文章污蔑了老杨是独裁者,否定了网站多个月来制定了各项详细规则、规范各网友言论、由值班超版治变为规则治的进步,同时也否定了新梦的辛劳;
U) _/ u. Z! V" }2 y4 K! A; W5 Q* M; k* y5 Z1 c% T$ F! }2 W
2、网站这里能找到各类观点的文章,比CCTV,CTV,CBC都强多了 ... ) ]% W; g3 c8 Q; B9 t2 I
只因是如花的回贴,所以不得不回。但是这些个反驳实在让兄弟啼笑皆非,不知道您老是真的看贴不仔细呢,还是故意瞎扯?
/ y+ V# ^6 V; y) s. I4 L, r* r: P; q! ^, f N1 L$ j; H! D
1、我有没有“诬蔑”老杨,恐怕只有老杨说了算。否则,要老杨干什么?/ |; c. U, r9 {3 |( [3 p* J( F
: O% b. K+ b6 D* A o* M& q补充的是,抛开“诬蔑”二字,我也从来没有说过老杨是“独裁者”。我所说的是,非要在这里发表老杨认为不可以发表的言论的人,是滥用民主的真正的独裁分子。原文如下:“如果非要强迫老杨在自己的网站上发表老杨不希望发表的言论,这就称之为专断和独裁”。4 Z( c) Z$ y: @. I/ ~3 M9 H3 E5 z, t
0 A |/ D7 K, V' J: @
2、“一言堂”在我原文里既是一个引用,也是一个反语。有些朋友觉得现在这里一言堂的气氛很不好,那么这个并不等于说我通过分析得出这里真的是一言堂的结论。我个人觉得这里很好,并不一言堂,否则我这篇贴子早被删不见了不是?
/ |5 M% X- {5 ]) D
7 h' a( f6 `9 y3 Z6 X3、我反复说,这只是我个人对于人权的理解。本来是回应一个朋友反对自己总被删贴而发表的“保卫人权”的贴子。现在他那篇贴子不见了,我这篇贴子成为纯粹的我个人的观点表述也没有关系。这里面没有代表任何人的意思,不知道这个“错误代表他人”所指者何?/ |0 I9 |7 `9 z# f3 y$ w
/ s/ m. P) e1 K最后我可以肯定的是,百花齐放绝对不是可以随便乱说。版主删贴必有老杨授权。呵呵。 |
|