讨论政治问题,极易造成意见分歧,情绪激动。在没有直接利益牵涉情况下,发生此种现象,不外两个原因。* n) L4 e _" w: g6 E/ P
, h9 Y0 f. ^4 {8 Q! `
1。每人的经历,背景, 教育,环境,地位的差异,形成了不同的观点和视角。这个差异可以相当的大。 4 X* {: ]- {- U/ I 其实没有两个人的经历,背景, 教育,环境,地位是完全一样的。所以没有两个人所有的观点和视角是完全一样的。所谓的两派是一种简单化,不过也无大害。 5 Z; C8 f. }) a. U2 ?5 h
本来从求知的愿望出发,不同的观点和视角交换意见对大家是有益的,但情绪化妨碍了交流。( W! ~5 B* x8 I, u
2 s! v7 ]& K, j5 t8 W2。情绪化的原因主要是,来讨论政治问题的诸位大都是聪明人,精英(拍下诸位的马屁先),形成了一定的观点都是经过锤炼,思考的,认为自己的观点是正确的,不易改变。 但又坚定地试图改变别人的观点。加上有很少数的极端分子,蛮不讲理的分子,毫无修养的分子掺和,使情绪对立日益恶化。( q4 I E$ h# z3 B6 ?+ J
看看美国竟选的辩论中政治家的风度,就会发现我们都还不够聪明,不够政治化,不够修养。 ! }' }7 h0 M$ l" r3 _9 \& Y8 U ' X+ w2 q, w' y {/ ?0 r; e9 f 我认为,目前的“一国两制”是有益的,但不宜人为设防。在版规面前人人平等。欢迎“过界”debate。不宜大开杀戒,黑名单不宜滥用。 # n+ D! V- Z3 X/ z4 L2 o3 P 观点和视角是不易改变的,但观点和视角也是可以改变的。退一步来讲,观点和视角不同的人也是可以成为好朋友的。Edmonton 那么小,难道还要把我们自己更孤立起来? 6 Z% C' b. U" Q6 _# W0 n' ]% a) Q/ n & ~+ e; f* T; T- I9 H. ?% t[ 本帖最后由 eastroster 于 2008-10-4 12:43 编辑 ]