 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
新梦要求在原帖上诉,但原帖已经无法加入回复。在此开新贴上诉。1 f8 I8 e8 Z9 V; H* }- I/ t
原帖地址 http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D2* Q/ A' Q5 Q* ]$ S% x
3 g0 o4 z8 L8 V2 p6 |6 r
# L! o6 c. R5 Q, U/ M, e
上诉.2 i& w3 N! f6 v0 K: v
1. 上诉人- `% g* F1 N% Z# X" o5 |
billcai
* b2 r) G7 \4 f4 | f: B. a4 M0 \9 p$ e" j! I4 O5 N4 c* Q% f
2. 上诉案件:
- j" _& z7 V4 a- |新梦对绿荷用“一丘之壑”音同字不同语句攻击网友判无罪
+ M, O" Y8 g5 n1 Y& F. x; ~# p# w4 V: r& H+ V
3.上诉原因: 初审斑竹对被告用语主观歪曲理解,对既有违规行为姑息纵容.5 ~0 y, W3 w2 R+ k
% P, \/ f; H% v4 w. w' _4事实和证据:- y; f+ N( r' |7 q8 I4 L M( j
4.1 新梦承认一丘之貉是对网友的攻击。
( |/ a/ }! q4 g& o4 Y' |5 N4.2 新梦认为一丘之壑也可能是一丘一壑。+ r* t/ t% Y: _$ O5 I
这违反了法官基本的基于已有事实判断,而非自己主观猜想的判案原则。首先,一丘之貉和一丘之壑是音同字不同。其次,在绿荷用一丘之壑这个词的上下文判断,在我对另一网友观点表示赞同之后,在我的回复后加上的。用意不言自明。而用一丘一壑来解释,毫无道理。
- p1 u* f! V: D1 J4.3 我已经举证了这是音同字不同的语言攻击。作为法官,新梦在不能断定是一丘之貉还是一丘一壑的情况下,应该向被告讯问。好比我已经举出了嫌疑人在现场的证据,嫌疑人需要举证他不在现场的证据来反驳。而不是法官来替嫌疑人举证,或者法官认为有可能怎样怎样,这不是一个执法者该说的话。
: t7 S% I- I% f8 u7 v: C; c0 {$ D4.4 根据新梦的判罚,今后诸如此类的“草泥马”都可以在本论坛上大行其道。
% h' V7 x1 v2 S5 q- ?
. R1 i, O+ s; M5 x5 要求执法版主集体对绿荷一丘之壑词语根据适用上下文做出判断。是一丘之貉还是一丘一壑。如果认定是前者,请按版规处理。 |
|