投诉高潮

老杨

http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1

高潮

理由呢？~~~

newdream

原帖由 老杨 于 2008-8-25 18:46 发表
: s! U4 `0 U/ ?7 i$ ^4 F- lhttp://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1

. {7 X" c( J' `- m现在我当值。我对人身攻击的看法是：人身攻击是指针对其他网友的个人属性的负面评价，这里的个人属性包括（但不限于）品格、尊严、家庭、外貌、处境等。人身攻击的认定包括三个要素：1、针对网友而不是针对观点论据；2、负面评价；3、不是在双方玩笑的语境中。从高潮的简单回复：
( U  l) z( f' y9 y# X1、我不能看出是否玩笑（有调侃语气的可能）；
2、我不能肯定是否在针对另一网友的个人品格等作负面评价。
因此，在做出我的判断前，我希望你可以阐述一下你对你所投诉的这句话的理解和看法。

高潮

其实偶每次到老杨家，上厕所的时候都偷偷把马桶洗得干干净净，只不过没有告诉老杨而已，嗯，偶就习惯做了好事不留名的~

老杨

原帖由 newdream 于 2008-8-25 19:11 发表

) t* B; e. O" {% W( u3 v现在我当值。我对人身攻击的看法是：人身攻击是指针对其他网友的个人属性的负面评价，这里的个人属性包括（但不限于）品格、尊严、家庭、外貌、处境等。人身攻击的认定包括三个要素：1、针对网友而不是针对观点论据 ...

根据执法版主对人身攻击的定义，我认为高潮同学符合全部的三条
  R1 i* x1 L, ~* ]4 d$ K1、针对网友而不是针对观点论据：“如果紫光同学吃饱了没事干，可以去老杨家把马桶洗干净”完全是针对网友。
2、负面评价：吃饱了没事干，洗马桶，当然是负面的。
3、不是在双方玩笑的语境中：当然不是双方玩笑，因为紫光在这个帖子里面根本就没出现过。
综上所述，我认为高潮同学符合全部的三条人身攻击的定义。

高潮

原帖由 老杨 于 2008-8-25 19:20 发表

根据执法版主对人身攻击的定义，我认为高潮同学符合全部的三条
# u$ ?5 S6 t3 Z8 G4 n1、针对网友而不是针对观点论据：“如果紫光同学吃饱了没事干，可以去老杨家把马桶洗干净”完全是针对网友。
# O  R! c& `& O2、负面评价：吃饱了没事干，洗马桶， ...

5 q" x; U$ `# M9 r" B1 l9 a/ H& O8 ~/ `反对，每个人都有吃饱了没事干的时候呀，每个家庭都要定期洗马桶的呀，这是良好的卫生行为习惯，值得表扬~

高潮

老杨是不是想说，洗马桶的人就没有品格、没有尊严？

高潮

掏粪工人有没有品格和尊严呀？

newdream

原帖由 老杨 于 2008-8-25 19:20 发表

, w1 {$ ~& t( u" N% B7 {3 T. m( \! k根据执法版主对人身攻击的定义，我认为高潮同学符合全部的三条
* b2 E  c8 ?! c0 u+ u+ S1、针对网友而不是针对观点论据：“如果紫光同学吃饱了没事干，可以去老杨家把马桶洗干净”完全是针对网友。
2、负面评价：吃饱了没事干，洗马桶， ...

请问：你能具体说出这句话对何人的那一个方面（品格、尊严还是其他？）做出负面评价吗？

高潮

吃饱饭没事干和品格、尊严有什么关系？

老杨

原帖由 newdream 于 2008-8-25 19:38 发表
% d( w0 }* S) i' G4 F1 {
2 w* L8 x' ^7 ?. R- g' R; H请问：你能具体说出这句话对何人的那一个方面（品格、尊严还是其他？）做出负面评价吗？

请参考我在5楼的回复。

老杨

原帖由 高潮 于 2008-8-25 19:30 发表
老杨是不是想说，洗马桶的人就没有品格、没有尊严？

  P) C/ h' D8 q" `4 J这应该是你的心里话。送你1000鸡蛋，请你记住不能说“洗马桶的人就没有品格、没有尊严”。

高潮

原帖由 老杨 于 2008-8-25 20:16 发表

3 n- W4 [& [, e$ {1 J$ y这应该是你的心里话。送你1000鸡蛋，请你记住不能说“洗马桶的人就没有品格、没有尊严”。

抗议，你不能把自己的主观臆测强加在别人身上~

老杨

原帖由 高潮 于 2008-8-25 20:29 发表
9 q7 ^- C% m8 d0 ]
抗议，你不能把自己的主观臆测强加在别人身上~

你在7楼就是把自己的主观臆测强加在别人身上。

老杨

请执法版主对我的投诉给予明确答复。

高潮

原帖由 老杨 于 2008-8-25 20:33 发表

你在7楼就是把自己的主观臆测强加在别人身上。

那是一个疑问句呀，老杨同志，你老人家没有看到后面的问号吗？

老杨

原帖由 高潮 于 2008-8-25 20:34 发表
3 _( O. H! H/ u7 V2 e' S, j+ B  L
那是一个疑问句呀，老杨同志，你老人家没有看到后面的问号吗？

有这样的疑问，就说明你正在主观臆断。

高潮

原帖由 老杨 于 2008-8-25 20:36 发表

有这样的疑问，就说明你正在主观臆断。

提出疑问=主观臆断？老大，I 服了 U~

newdream

鉴于：
1、这段话攻击的人身属性很难明确。
2、这段话的玩笑语境很难排除。（语境是指语言所营造的氛围，在对话出现前，单个人的话也可以为营造未来的某一个氛围起作用）
: N4 |1 e9 N+ B4 ?# I& L+ E' A裁决：
证据不足，在有新的证据前，不再受理。

老杨

原帖由 高潮 于 2008-8-25 20:37 发表

; ?- _! z1 q' j7 F, ]- @提出疑问=主观臆断？老大，I 服了 U~

! p4 K/ i& F/ h8 v) j0 O请赠送鲜花表示服了。

高潮

原帖由 newdream 于 2008-8-25 20:39 发表
' ?: M4 N$ V( u% Y+ a鉴于：
1、这段话攻击的人身属性很难明确。
9 @' \  x/ B8 D. P4 ~& ^2、这段话的玩笑语境很难排除。（语境是指语言所营造的氛围，在对话出现前，单个人的话也可以为营造未来的某一个氛围起作用）
裁决：
证据不足，在有新的证据前，不再 ...

现在轮到偶投诉老杨在十二楼的发言了，老杨对偶的格品进行了负面评价~

老杨

原帖由 newdream 于 2008-8-25 20:39 发表
鉴于：
' B  _7 e5 Q2 t4 z8 d# T9 D! k4 W1、这段话攻击的人身属性很难明确。
2、这段话的玩笑语境很难排除。（语境是指语言所营造的氛围，在对话出现前，单个人的话也可以为营造未来的某一个氛围起作用）
裁决：
证据不足，在有新的证据前，不再 ...

: p! x; Q9 f, V  Y2 ]' j& q谢谢执法版主。服从执法版主的裁决。
% P7 K9 i4 [5 O) ^/ P* b+ p$ I
请问，如果紫光也认为这是人身攻击，执法版主将维持原判吗？

高潮

原帖由 老杨 于 2008-8-25 20:40 发表
8 o0 f, o4 d6 W+ c( @( o
请赠送鲜花表示服了。

刚想送，都被你的鸡蛋砸的没钱了~

高潮

原帖由 老杨 于 2008-8-25 20:42 发表
, f9 l& K) G& ~9 f7 [2 [
谢谢执法版主。服从执法版主的裁决。
0 `: r5 }5 u# Y# @4 l
- Y3 r- k0 F3 M5 M* g" [, i6 v0 l' x1 ]* Q请问，如果紫光也认为这是人身攻击，执法版主将维持原判吗？

执法版主说的非常清楚，吃饱没事干洗马桶和品格尊严没有关系！

newdream

原帖由 老杨 于 2008-8-25 20:42 发表
- {( E* U2 k2 z9 D
谢谢执法版主。服从执法版主的裁决。
/ s$ }: M: z* S  e+ S4 C
请问，如果紫光也认为这是人身攻击，执法版主将维持原判吗？

是的。除非紫光能够提出新的理由。总体原则：如果很难确定明确的人身属性被攻击，疑罪从无。

高潮

原帖由 newdream 于 2008-8-25 20:49 发表
1 w$ M) v+ P1 |  @! ^& ~
' e0 n* _& C$ _& C" G
是的。除非紫光能够提出新的理由。总体原则：如果很难确定明确的人身属性被攻击，疑罪从无。

/ B, E9 S2 e" _- W8 c2 W$ z' g据老杨说，紫光很宽容大度的~

老杨

原帖由 高潮 于 2008-8-25 20:42 发表

刚想送，都被你的鸡蛋砸的没钱了~

一看你就是心不诚，你可以去控制面板里面进行积分交易啊。

高潮

偶对老杨的 提出疑问=主观臆断 理论深表叹服。
让花拍拍羊屁~

老杨

原帖由 高潮 于 2008-8-25 21:24 发表
偶对老杨的 提出疑问=主观臆断 理论深表叹服。
' p) p3 e0 ^9 ~, ~4 ?: D1 c; t% e5 ^让花拍拍羊屁~

: _9 r7 a, j- D6 g7 E你这话有人身攻击的嫌疑！

高潮

原帖由 老杨 于 2008-8-25 21:27 发表
) m; [7 R' m) _% l5 V( n1 P- X
) Y7 E/ w2 k5 d- [; k  P+ f你这话有人身攻击的嫌疑！

请执法版主封了偶吧~