呼叫小黄，黑条和新梦

猪刀小试

先恭喜上任。
5 Q6 ~" C) c" Z1 o% m
7 Z/ A' i: c0 U7 O2 `5 w3 @想起一个问题，探讨一下以更好完善版规。

你们三人为执法团队，万一你们三个对一个case有分歧怎么办？
+ t4 @; J/ l) @' e7 N! A
  y, [8 l* t5 }& N& X2 |个人建议：你们三个选一个领导譬如说新梦，有分歧时候

) x& K" ]& j5 Q; G5 z$ Q- o１、三人同时到场，投票表决；例如小黄+黑条，可以否决新梦的判罚
+ r6 @0 W9 d  F6 b) g２、小黄弃权，黑条vs新梦，则以新梦意见为准，因为新梦是领导
３、作为领导的新梦，无论何种情况都不能投弃权票。

% B4 R+ x+ I7 |! v5 p. H纯属个人建议哈。

浪里黑条

有道理。支持。

小黄

我认为如果规则明确，是不会有分歧的。
: {7 c- d. o+ y2 S9 t4 j; \如果有分歧，肯定是规则有逻辑漏洞。那就应该以纯逻辑的角度来明确规则。
' x# j* }$ W: ]最好的解决办法就是我去问我LP，她的GRE逻辑是满分。

newdream

建议太好了

阳光沙滩

原帖由 小黄 于 2008-8-22 11:08 发表
我认为如果规则明确，是不会有分歧的。
如果有分歧，肯定是规则有逻辑漏洞。那就应该以纯逻辑的角度来明确规则。
最好的解决办法就是我去问我LP，她的GRE逻辑是满分。

那规则最终可能变成百科全书哦。象这里的法律，但判决的结果还是会有不同。
2 d; Q6 L' a9 x9 v. p我是你LP的GRE老师，所以还是听我的吧。

小黄

原帖由 阳光沙滩 于 2008-8-22 11:18 发表

那规则最终可能变成百科全书哦。象这里的法律，但判决的结果还是会有不同。
我是你LP的GRE老师，所以还是听我的吧。

目前还不是，所以我们在这里试运行嘛。
等到真的完善了，我这个版主的使命也就结束了。

浪里黑条

原帖由 小黄 于 2008-8-22 11:19 发表
: x3 Q/ t& |0 m& u6 [' I5 @
2 e+ b. L+ W# V9 ~1 s" I$ ?9 z4 O目前还不是，所以我们在这里试运行嘛。
3 @7 ?7 ~( v3 D$ ~( p7 [等到真的完善了，我这个版主的使命也就结束了。

6 ^2 f% D. ]( Y! I: v& S的确，第一次总是不舒服的。
1 J. \% H2 @) Q& }+ ~5 b
+ |" G" M5 Z4 ]7 {+ o慢慢就好了。