 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
作者:ICLL2 K' S' a0 B6 G' p& l
/ K0 H8 ^5 }) f. F$ M/ P6 C# O: L有的时候,你真的很难低估人的贪欲。有时候,这种贪欲来自人的本能,并存在于潜意
% ]5 b8 c2 `- g) p, @识中,并不为本人所察觉。信宗教,其根本起因就是追求不死的贪欲。你可以考察几乎9 P. ]; }- n: l
所有的宗教,没有一个不是许诺给你永生的(轮回本质就是永远活着),这实际上满足
, f6 Z5 D6 |' b2 W- ?了人类求生怕死的本能。ICLL 也是人,也有这样的贪欲,所以也希望找心理寄托,回
* H+ F7 a; I4 l3 C7 l避死亡的恐惧。这是信教的一个潜在心理原因。+ a- ?1 |5 ~8 b, U
/ d5 C/ m! q; N+ V2 j1 |, G% s4 o我在以前自我反省的文字里写过,这种贪欲是一种强大的原始动力。我们可以考察这里7 v- b2 t S! K7 c' H
的基督徒,那么多道理,讲得那么透彻,他们不可能不明白,文盲都能明白(前提是文
# r! R3 u7 D6 ]3 C4 x, [, o盲并不是一开始就崇拜圣经,而是客观地分析圣经故事),这些起码是大学生的基督徒; V5 I5 o; [( M2 o
,可能会不明白吗?不可能的。但他们拒绝接受现实。为什么?很简单,一旦接受,就
6 P+ X0 |* {% P8 @' j失去了永生的梦想,这是残酷的。所以,他们必须抵抗任何这样的企图。你可以从中看+ ] X- U# f2 C- P
到,这种原始动力有多强大了。1 H+ ~+ E" t! ~) D
1 T3 c' y% R% y1 G8 i但我也是有理性的人,我当时是如何处理这样的矛盾的呢?很简单,其实和这里的基极/ I% j7 y, i- n9 j; v7 t
没有本质区别(说到这里,不得不佩服午餐的智慧,为什么佩服,下面讲),其实就是2 _, U0 L! i! N
拉一个救命稻草 —— 只要有一线希望圣经可能是真实善良的,那么我就信那是真实善- b: Z0 c% o5 _; A' ^8 q
良的。于是我选取“上帝的逻辑和我们的逻辑不同”这个概念。我当时讲经,可以说是# R& u' G5 y- r. c3 o) R
全无敌手。无论你什么问题来,我都能给你圆满回答了。这主要是因为我的运气好,没# p f+ I" T/ r1 h3 G7 _
有碰到一个明白相对论和量子力学的朋友,没有一个人质疑我的参照系的问题,这是个
+ @4 ?# l4 |1 K, k% b( E本质问题,却也是个复杂的问题,一般人不容易想到。所以我讲经有一个原则:圣经不, p1 R# w! R; N, e
是拿来让你思考的(你思考不明白的),圣经是上帝用来让你相信的!你看,这句话多
% J3 k7 C8 a7 g6 o# K, a/ H' y么有说服力啊。呵呵。这句话迷惑着别人的同时,也迷惑着我本人。但我决不原谅自己
% ^) z# r& _% @. f E+ E, Q; r5 D G: x说我当时就不是一个骗子。" R4 W; n1 Z* T$ Y# `
3 t6 Y0 F) B% Y' J& s* A
这种救命稻草,一旦拉住,人是绝对不会轻易放手的。还是因为那原始动力实在太强大 R2 P' @- x" H: l- ]# I/ ]
了。有些人可以比较温和地回避掉圣经里的矛盾和残酷,比如认为那是童话,把错误的
# ]3 A. [ K1 S$ y$ M,残酷的部分淡化掉。有些人则靠牵强附会把“不带拐杖”说成是“不多带拐杖”,“
# w J% B' Z2 T% n6 K0 X不许女人讲道”说成是“不完全禁止女人讲道”,有些人则干脆顶牛,完全颠覆掉人类$ u) U0 \8 m) d! ]9 a
的认识,硬把错误的说成是正确的。其实这些都是拉救命稻草的表现。靠一个不完全可. [0 X9 S" O7 m( {* L
靠的手段来维护自己带有巨大利益背景的信仰。
# Z) s, X. d- E* h) f1 r* }9 E
9 `6 ^+ |1 R0 W3 w t0 E& X/ c但在最终的学习里,我突然明白到了如果我们的逻辑和上帝的逻辑不同,如果我们的参
9 X; k# U( x% @& s照系和上帝的参照系不同,那么这并不是我们可以使用对方参照系的借口啊!也许屠杀
0 ~. i1 s6 O2 X5 C$ D. z孩子在上帝那里不算什么,但我们是人,我们必须遵守自己的道德规范,我们必须认为5 U9 B) C* i8 T0 F" E X
这是罪恶的啊。这才是最谦卑的态度啊!既然我们的逻辑不同,我们就只能刻守自己人8 e3 F0 l' u3 B. Z* Z
类的逻辑和道德观念,我们有什么权力去使用上帝的道德观念呢?打个比方,我们养鸡2 K* M' z F" Q( l8 ]
吃鸡,我们的道德观念里,我养你了,所以我吃你,没什么问题。但作为鸡,它能认为& C/ Q: _+ H' E
自己的同胞活该被吃吗?一只鸡如果真的唱了“吃我们的肉,我没意见,拿我们的蛋,
" V U6 s% b' g) {# ?. _我也情愿”这样的鸡,即使我们人类,会青眼它吗?会喜欢它吗?这不整个一“鸡奸”
" i1 L& y6 I' V, _, \3 b吗?
) s+ p* q: b' H+ y" \# j0 @! y$ Z3 W) j% G* Z u3 B3 D( S+ ^
那么同样地,如果我们人类自己都觉得自己活该被耶和华发洪水,那些死去的孩子都该
7 H" o- ~" t7 u4 J3 i死的话,那么耶和华会尊重我们吗?我们这是在滥用神的标准啊!我们有这个资格么?6 D. w& t; C4 K! D \
9 `2 R. z/ n* q最后的一根救命稻草断了。但理性回来了。这未尝不是好事。做基督徒的时候,我的内$ [( G2 p# N) q$ W/ w8 u" [
心充满恐惧,但和所有基极一样,我把这种恐惧解释为喜乐(这是一种普通的心理现象$ i8 h1 z* z% z
,并不奇怪,比如我们60 年代提的以苦为乐,都是人类在无法抗拒外界时使用的一种* E* J L8 T' ]1 S: Y( S3 P5 T
心理防御手段,既然无法抗拒,干脆全盘接受),把对自己行为是否得罪耶和华的恐惧) O8 P# ]" a. \7 V5 w/ d" u! l
,解释为圣灵对我的监督指导。而清醒以后,我的内心没有了恐惧,对死亡的开发也格
; J9 ?1 u5 f+ D/ W外豁达。现在我把死亡看做一次真正的冒险,死后是什么,完全不知道,这是一种实事
* O# i9 f4 a; `求是的解脱。如果死后什么都没有了,自然也就没有痛苦,只是一种中性状态,有什么. w* g- i4 F1 r9 g
值得可悲?如果死后有历险,那必然有趣过所有我经历过的事,这似乎更应该是一件值
. U7 u3 M" ?0 Y2 V8 t/ h" s得期待的事情。这些想法和解释,足够抵抗本能的原始动力对死亡的恐惧。事实上,许
9 ~) j" ]; k0 P多人都可以坦然面对死亡的。我开悟算是很晚了。 |
|