 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
作者：ICLL
9 {0 m3 M% q6 Y$ D7 E, \, a( E6 p& y% `
有的时候，你真的很难低估人的贪欲。有时候，这种贪欲来自人的本能，并存在于潜意
( g' N9 u: `* ]1 d8 h$ B4 O/ w识中，并不为本人所察觉。信宗教，其根本起因就是追求不死的贪欲。你可以考察几乎1 [- M1 z3 M3 k; l& @1 M# K- T
所有的宗教，没有一个不是许诺给你永生的（轮回本质就是永远活着），这实际上满足
' f" y: ?: [1 x& b$ q" `( x了人类求生怕死的本能。ICLL 也是人，也有这样的贪欲，所以也希望找心理寄托，回
. [; D8 Q( j4 T/ c( R4 G2 _' }避死亡的恐惧。这是信教的一个潜在心理原因。7 j- r% a) @9 }4 j: c) n
$ \1 E8 ?7 B) ~+ h* m
我在以前自我反省的文字里写过，这种贪欲是一种强大的原始动力。我们可以考察这里# `/ n: b3 s! R& k h
的基督徒，那么多道理，讲得那么透彻，他们不可能不明白，文盲都能明白（前提是文
- F: S9 T9 ]) G3 I, L盲并不是一开始就崇拜圣经，而是客观地分析圣经故事），这些起码是大学生的基督徒7 K7 J. g! |+ L! w( g6 L# G! e- k
，可能会不明白吗？不可能的。但他们拒绝接受现实。为什么？很简单，一旦接受，就
) Q5 \' D. f3 Y! E, {失去了永生的梦想，这是残酷的。所以，他们必须抵抗任何这样的企图。你可以从中看
, t# r; H4 W9 O7 R# Y7 d9 P7 ^' b到，这种原始动力有多强大了。
2 S( R5 h6 f1 B. w- {' y8 D( u/ O' P% X3 p
但我也是有理性的人，我当时是如何处理这样的矛盾的呢？很简单，其实和这里的基极
5 T, L! Q3 h9 r0 ?, _- q没有本质区别（说到这里，不得不佩服午餐的智慧，为什么佩服，下面讲），其实就是
5 w& A0 U+ o8 p6 |/ p* B+ F拉一个救命稻草 —— 只要有一线希望圣经可能是真实善良的，那么我就信那是真实善8 }& y# m( M4 a) _' P% o
良的。于是我选取“上帝的逻辑和我们的逻辑不同”这个概念。我当时讲经，可以说是
% I* u5 q6 j" O" Z4 d+ y8 ~8 G全无敌手。无论你什么问题来，我都能给你圆满回答了。这主要是因为我的运气好，没
& B( F+ @. A' W6 c+ K3 k$ x9 z有碰到一个明白相对论和量子力学的朋友，没有一个人质疑我的参照系的问题，这是个
+ t7 E0 c( n2 G! Y5 [5 {$ g本质问题，却也是个复杂的问题，一般人不容易想到。所以我讲经有一个原则：圣经不
# x/ x/ ]3 e4 g; w% `3 ]7 L是拿来让你思考的（你思考不明白的），圣经是上帝用来让你相信的！你看，这句话多
4 j: P6 K9 h/ _. O! L3 ?么有说服力啊。呵呵。这句话迷惑着别人的同时，也迷惑着我本人。但我决不原谅自己+ p/ t! |4 f" p3 T
说我当时就不是一个骗子。
+ r. _2 h \4 @& n: _6 J% {
! ?2 R7 U) M& k! R; F这种救命稻草，一旦拉住，人是绝对不会轻易放手的。还是因为那原始动力实在太强大
6 ^! O- D- O. H v" R( H了。有些人可以比较温和地回避掉圣经里的矛盾和残酷，比如认为那是童话，把错误的
" v4 o: r4 v1 c+ G，残酷的部分淡化掉。有些人则靠牵强附会把“不带拐杖”说成是“不多带拐杖”，“
2 i# z* M2 A/ x# B" p. ^. h不许女人讲道”说成是“不完全禁止女人讲道”，有些人则干脆顶牛，完全颠覆掉人类
! g0 w* H n+ \6 T* L, h- g3 t% L的认识，硬把错误的说成是正确的。其实这些都是拉救命稻草的表现。靠一个不完全可2 W1 U! ~$ o2 K( \
靠的手段来维护自己带有巨大利益背景的信仰。
2 J! s- i0 l; u. \2 W! n
$ p" X% |$ E& }1 p但在最终的学习里，我突然明白到了如果我们的逻辑和上帝的逻辑不同，如果我们的参
0 K* c7 y% }3 G照系和上帝的参照系不同，那么这并不是我们可以使用对方参照系的借口啊！也许屠杀
' p4 f; T1 _+ o' w# H7 ?- U$ [孩子在上帝那里不算什么，但我们是人，我们必须遵守自己的道德规范，我们必须认为9 }5 T' ~3 ]! y* |9 W" z
这是罪恶的啊。这才是最谦卑的态度啊！既然我们的逻辑不同，我们就只能刻守自己人
' V2 f8 e0 [- g2 E: [) y类的逻辑和道德观念，我们有什么权力去使用上帝的道德观念呢？打个比方，我们养鸡
/ {+ M( K( f1 u7 a# l* z8 l吃鸡，我们的道德观念里，我养你了，所以我吃你，没什么问题。但作为鸡，它能认为
" I5 ^# k5 S) c2 g$ n( j D3 J自己的同胞活该被吃吗？一只鸡如果真的唱了“吃我们的肉，我没意见，拿我们的蛋，
4 r4 F+ Z: L: a7 e% W2 D6 R我也情愿”这样的鸡，即使我们人类，会青眼它吗？会喜欢它吗？这不整个一“鸡奸”* s/ \4 `* p) b
吗？
8 n: U5 d6 F, h6 E3 K7 T+ B2 ]: J
" h5 A0 F! A9 |5 K) Z4 o% X那么同样地，如果我们人类自己都觉得自己活该被耶和华发洪水，那些死去的孩子都该
1 I! r; ]! f+ C7 ^死的话，那么耶和华会尊重我们吗？我们这是在滥用神的标准啊！我们有这个资格么？
1 I9 n B( H; \2 v9 z# Z2 b
: _: d4 n4 ^2 [0 s5 X7 w9 G最后的一根救命稻草断了。但理性回来了。这未尝不是好事。做基督徒的时候，我的内9 f2 B8 T3 ?9 t* N
心充满恐惧，但和所有基极一样，我把这种恐惧解释为喜乐（这是一种普通的心理现象: q. [5 U, @& K$ U
，并不奇怪，比如我们60 年代提的以苦为乐，都是人类在无法抗拒外界时使用的一种 ?5 D5 g; _* C( T
心理防御手段，既然无法抗拒，干脆全盘接受），把对自己行为是否得罪耶和华的恐惧& b; z9 b n6 i7 t) v; Y
，解释为圣灵对我的监督指导。而清醒以后，我的内心没有了恐惧，对死亡的开发也格* T7 e1 w) d! W2 V
外豁达。现在我把死亡看做一次真正的冒险，死后是什么，完全不知道，这是一种实事# G9 |; m [7 M3 e# n. S6 {
求是的解脱。如果死后什么都没有了，自然也就没有痛苦，只是一种中性状态，有什么, C t" K) ~+ B! ]* r' k
值得可悲？如果死后有历险，那必然有趣过所有我经历过的事，这似乎更应该是一件值
% ^- p! t3 J3 I4 d, U得期待的事情。这些想法和解释，足够抵抗本能的原始动力对死亡的恐惧。事实上，许' I# z7 u( {7 S$ X
多人都可以坦然面对死亡的。我开悟算是很晚了。 |
|
狗仔卡
发表于 2008-8-14 16:13
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
楼主
