 鲜花( 8)  鸡蛋( 0)
|
你8楼的问题2 I/ U% C' q* s8 ~
原帖由 裙裾飘飘 于 2008-7-29 16:48 发表 % K- k: ^8 P, W; t
在版主(包括超版)删贴封ID的时候,必须发贴公开理由。2 @- n* f5 _! Z J- T
很显然,这次执行的超版并没有严格执行版规。 2 I5 H0 X% g6 i
; m( ?9 I2 Q3 M* \8 T& J, x
明明在说超版删贴/封ID的时候,在这里
7 T, A2 w% N: L! I8 L L4 s# y1删贴只需短信告知作者,无需发贴公开理由,至于你说的删主贴的规定,偶确是不知,但是偶目前没在站务看到哪个贴子是为删贴所贴的公告,以前的偶不知道,但是最近一段时间可能这是第一贴,
4 V6 i+ |6 v% s# G$ ?- [5 L; r0 C2封ID确实要在站务发贴公开理由,
/ l- B# Q1 [! ?这两个偶都有观点~
( g h+ @$ R& D原帖由 小柳 于 2008-7-29 20:23 发表 + l, p% j0 r' Q3 t
1但是偶对超版移贴却没有发短信告知理由也很不满意,8 s [) p, ?& ^/ ?" k0 p
2然而就事论事来讲,超版这次封ID在本贴履行了告知义务,飘版的这个指责似是不妥~ $ O1 U; Z9 i' @1 A b; h# d
第2条的理由如下:
X; k" ?3 ~, l9 Z原帖由 值班超版 于 2008-7-29 12:11 发表 ; @2 L; }: X- G3 S8 h4 k8 u2 j
鉴于此,先禁止你发言一天,以观后效。
! w7 Y, m! y c/ Z! B1 JOHN被删贴后有没有收到短信,偶不好评价,也可能发了,但是由于系统降级短信息出了问题(老杨说的此间的短信清空),这些不重要,偶们姑且认为没发,所以偶在12楼的理由1中也表达了不满,但是对于封ID,超版做得还是没什么可挑理的,时间顺序上也没错,所以偶要说你的指责似是不妥~~3 `( h% g; q/ l/ d9 `( k2 N" C
9 J- D* f( }0 Z0 B而偶的观点,一共就一行那么几个字你还给引用了一遍,偶不得现再引用出来,请您再看一遍,重要的偶都加粗了,以增加你的视力,然后再给偶扫盲好不好,您是否是答非所问?, M- C8 O1 O7 D4 ~
原帖由 裙裾飘飘 于 2008-7-30 22:47 发表 & r% {, \2 V* z8 g# y
你的观点--“超版这次封ID在本贴履行了告知义务”。
# T7 \3 t z9 S0 g6 {, r8 \按照版规,超班应该在删贴或者移贴的同时,用短信告诉楼主或者回帖人。若主贴被删,应该另外开贴说明处罚,而非人家发贴要求解释的时候才出来告知 希望能帮你扫盲,下次不要如此不懂装懂了。 ; a- T% j5 g M+ @0 M3 j: C
" ` R# @" h; g9 ]0 {
再有,您在懂了偶的观点后再说偶不懂装懂是不是更有些说服力??
) h" I; t' N7 i l f: T) ]% F, G! c* U" F4 ?: u; z4 C
再说一下有关偶所讲的双重标准和你所说的你抛掉了立场观点~+ T* L: g1 Y2 i0 G A9 |& \/ C
# g( G s) @8 M+ d5 D, D; T/ c0 }8 G
偶说的你的双重标准是有原因的,就是偶历次被封你没有出来为偶说话,但是这次JOHN你却出来报不平,这是什么?你的解释是偶全都是罪有应得,恰好证明了这个双重标准,1 w! P0 E5 ?) o/ |
偶姑且笑一下,只要能证明你的双重标准,就当偶全都是罪有应得吧~8 [2 y0 R( e# L) x
呵呵~~/ B+ I" m& \8 h8 E0 W! t
 |
|