通告：禁止傲来居士 和 革命无罪 发言一天

值班超版

经网友举报，傲来居士诅咒别人“永不超生”违反网站相关规定，禁止发言一天以观后效。
7 a& V- t* z6 {( x8 C1 S/ o/ Q* M

( L" o( T$ v$ X

原帖由 傲来居士 于 2008-4-27 17:26 发表


$ H* ~# j% ?* `' f- P) j) ^$ X
随你吧,3P党,我不CARE,其实我很想别人叫我网探,不过即然丢人丢大了,也就无所谓了,
你放心,你到处革人命造反,也是无理由的,是有罪的,你会永不超生的,
- m( D. c' b2 K告诉你吧,我不但是网特,我还是你(革命造反我是在行)祖宗哪 ...

6 [% \, @0 `+ \5 w[ 本帖最后由 值班超版 于 2008-4-28 11:08 编辑 ]

上海菠菜

原帖由 革命无罪 于 2008-4-27 18:11 发表
$ ?# n5 T7 x0 l; G, e

我原来不相信有网特的，现在。。。呵呵。

5 N4 C! q% V! r# m继续逗自己玩儿吧，我闪了。

请教超版：以上有人毫无根据的说别人是网特，这算不算是人身攻击啊！！关注中~~~

上海菠菜

革命无罪先攻击对方是“网特”，傲来居士也回击了对方。根据新的网规：双方都应受到相同的处罚！
本人没有为居士开脱的意思，只是希望能维护新网规的权威性和严肃性！！
" K, y5 w" o& P& ~6 H
; K* J- z/ W4 N% G4 T; u[ 本帖最后由 上海菠菜 于 2008-4-28 11:28 编辑 ]

上海菠菜

请求超版解答！！

值班超版

原帖由 上海菠菜 于 2008-4-28 10:27 发表
革命无罪先攻击对方是“网特”，傲来居士也回击了对方。根据新的网规：双方都应受到相同的处罚！
; O4 K; _! |! J本人没有为居士开脱的意思，只是希望能维护新网规的权威性和严肃性！！

0 x2 @/ ]$ b; a, Y* C4 l1 R3 O5 \举报有效，禁止“革命无罪”发言一天。
下次请您在违规帖子的右下角点“报告”，写明申诉理由。

上海菠菜

原帖由 值班超版 于 2008-4-28 11:38 发表

' [8 _( E) q- Y; ~$ H( K+ u举报有效，禁止“革命无罪”发言一天。
# L6 t$ n( g6 f/ @( \下次请您在违规帖子的右下角点“报告”，写明申诉理由。

谢谢超版！以后我会按操作程序举报~~
# _- k: s4 e$ z/ a
, @7 i5 P' ]# _4 _' o4 A爱网的春天终于到来了！！

newdream

原帖由 值班超版 于 2008-4-28 11:38 发表

举报有效，禁止“革命无罪”发言一天。
下次请您在违规帖子的右下角点“报告”，写明申诉理由。

: D7 S# D$ {8 Y9 g. N# G' m9 S

原帖由 傲来居士 于 2008-4-27 18:26 发表
" Z2 L$ z6 e9 I3 A$ O! A2 ^! L
/ z+ t/ J7 H& v. P

随你吧,3P党,我不CARE,其实我很想别人叫我网探,不过即然丢人丢大了,也就无所谓了,
+ O$ P/ u( t% F+ j9 A) ~% c你放心,你到处革人命造反,也是无理由的,是有罪的,你会永不超生的,
告诉你吧,我不但是网特,我还是你(革命造反我是在行)祖宗哪 ...

: y6 p8 B2 y8 P& T; _# y

9 o" S9 e* Q& J$ \不妥呀不妥。“网特”是否人身攻击要由被认为受到攻击的人的发言为依据。现在傲来居士明确说：“其实我很想别人叫我网探”。可见在这里说“网特”攻击人纯属无稽之谈。请超版依据审慎原则再审为好。
- c# @/ K; o" H3 j# v( [/ |# g
[ 本帖最后由 newdream 于 2008-4-28 12:39 编辑 ]

必胜客Delivery

这么严重啊，“网特”、“永不超生”都要被封。以后发贴真要注意了。
  N/ Z' Z# c2 l! _/ G2 R6 d+ O' K
哟，没仔细看，还有“祖宗”什么的，那到是过分了。
+ _- Z8 `2 v) t
[ 本帖最后由 taozhou 于 2008-4-28 12:24 编辑 ]

雁南飞

原帖由 newdream 于 2008-4-28 12:12 发表



" y! W0 J& x3 ]6 i
/ u; |( R  }7 T9 H  N8 ~8 a& B
7 j; J1 p; p9 G# Z. g+ v不妥呀不妥。“网特”是否人身攻击要由被认为受到攻击的人的发言为依据。现在傲来居士明确说：“其实我很想别人叫我网探”。可见在这里说“网特”攻击人纯属无稽之谈。请超版依据审慎原则再审为好。

高潮

掐死一个少一个~

上海菠菜

原帖由 newdream 于 2008-4-28 12:12 发表

5 t7 m1 x1 e- `- ^

6 v" Q( V, n0 c! \6 G4 r' R$ q

3 V* {2 M: y3 q2 P' O; z不妥呀不妥。“网特”是否人身攻击要由被认为受到攻击的人的发言为依据。现在傲来居士明确说：“其实我很想别人叫我网探”。可见在这里说“网特”攻击人纯属无稽之谈。请超版依据审慎原则再审为好。

拜托！居士说的是“网探”不是“网特”，就像他喜欢别人叫他居士而不喜欢叫他保钓一样！否则，他为啥特别注明是网探呐？？

都是五十步笑百步，应该受到同等处罚！支持超版的决定！！
" m3 x4 r8 X* m7 D$ S) H' r1 }
/ I6 Q. L2 u8 o% u[ 本帖最后由 上海菠菜 于 2008-4-28 12:40 编辑 ]

上海菠菜

原帖由 高潮 于 2008-4-28 12:35 发表
掐死一个少一个~

哈哈！支持高潮！！

newdream

原帖由 上海菠菜 于 2008-4-28 12:36 发表
( G1 H  u: q2 Q% e$ C
1 _  ~; j+ f) r9 {3 \" U拜托！居士说的是“网探”不是“网特”，就像他喜欢别人叫他居士而不喜欢叫他保钓一样！否则，他为啥特别注明是网探呐？？
都是五十步笑百步，应该受到同等处罚！支持超版的决定！！

9 p# F( b" @$ R- b$ Y' p
看贴要仔细，兄弟，对傲来居士来说，“网探”就是“网特”，你不要曲解了他的意思了。

上海菠菜

原帖由 newdream 于 2008-4-28 12:41 发表


看贴要仔细，兄弟，对傲来居士来说，“网探”就是“网特”，你不要曲解了他的意思了。

0 r5 H5 S6 I) M' U9 {2 G8 {) P兄弟，还是看看高潮老弟的回帖吧！
他俩都需要得到这次教训，以后让他们发言时，都更严谨点！这对他们没有啥坏处~~
2 U$ [" W% U, d. c. i执法从严好过从宽~~

xge

都疯了不利于网站繁荣啊

newdream

原帖由 上海菠菜 于 2008-4-28 12:51 发表

兄弟，还是看看高潮老弟的回帖吧！
他俩都需要得到这次教训，以后让他们发言时，都更严谨点！这对他们没有啥坏处~~
执法从严好过从宽~~

8 _3 y+ G6 [3 R/ w5 x/ y: f这样不好吧，依据不足是否有乱执法之嫌？如此还要版规何用？

上海菠菜

原帖由 newdream 于 2008-4-28 13:04 发表
8 Z2 b- x; v. h+ F" t7 Q* m

这样不好吧，依据不足是否有乱执法之嫌？如此还要版规何用？

嗨，兄弟，你反过来想想：是不是革命无罪说对方“网特”在先！，姑且不管对方是不是接受，这种行为本身就违反了版规，也肯定不是网站应该鼓励的！这点你同意吗？
# \3 z; w( ?) i8 p3 n% x6 e再举个例子：比如我俩是好朋友，双方都能接受任何形式的言论，那是不是就意味我俩可以在网上用些色情，污秽等不当语言任意调侃呐？因为我们谁也不会相互举报，这就意味着这种行为是允许的是合理的嘛？
请深思啊~~
. V5 q2 Z( Y# S3 t# U* I+ K
" y* X" Z  [" n& B6 n* I[ 本帖最后由 上海菠菜 于 2008-4-28 13:27 编辑 ]

newdream

原帖由 上海菠菜 于 2008-4-28 13:22 发表
5 O) o$ |- |, l6 |8 ^
+ @8 R3 w3 a! r9 |5 U* o嗨，兄弟，你反过来想想：是不是革命无罪说对方“网特”在先！，姑且不管对方是不是接受，这种行为肯定不是网站应该鼓励的！这点你同意吗？
再举个例子：比如我俩是好朋友，双方都能接受任何形式的言论，那是不是 ...

; K3 B  Q1 T% v  b我想没有理由把网站不鼓励的就予以禁止或者惩罚吧，任何惩罚都得讲个依据不是？另外你所举例子不当，因为在你的例子中涉及到对其他浏览人的权利损害。比较恰当的例子是：比如俩网友，喜欢互相调侃，其中一个在网上说：“你是坏蛋”，另外一个说：“是啊，我是坏蛋”，这时候有一个人就去报告了，说第一个人攻击了第二个人，网管不考虑第二个人的反应就据此对第一个人作出惩罚。你认为这样合适吗？

上海菠菜

原帖由 newdream 于 2008-4-28 13:36 发表


- g0 x) a1 H1 f. Q) b7 {# `( J我想没有理由把网站不鼓励的就予以禁止或者惩罚吧，任何惩罚都得讲个依据不是？另外你所举例子不当，因为在你的例子中涉及到对其他浏览人的权利损害。比较恰当的例子是：比如俩网友，喜欢互相调侃，其中一个在网 ...

你的这个例子又回到了我的问题中去了~
. o/ M8 [9 V1 P! I" _- l我还是要问：如果我俩是哥们（当然革命~和居士显然不是），是不是只要没有一方举报，版主就不能采取任何措施！哪怕双方的言论污秽到了相当的程度，第三方的举报也是无效的！
你想象一下，如果按此规定，会出现什么局面呐？？

newdream

原帖由 上海菠菜 于 2008-4-28 13:51 发表

* [& l5 ~" E- U1 W$ }; o你的这个例子又回到了我的问题中去了~
5 L# m* S) {0 v9 S9 J我还是要问：如果我俩是哥们（当然革命~和居士显然不是），是不是只要没有一方举报，版主就不能采取任何措施！哪怕双方的言论污秽到了相当的程度，第三方的举报也是无效的！ ...

其实我已经回答了你这个问题：言论污秽影响到第三方，第三方的举报当然是有效的，因为这侵犯了第三方的权利嘛。但是如果不存在影响第三方权利的问题，是否存在人身攻击当然就是当事双方的事情，如果当事双方都没有异议，谈什么人身攻击呢？又是对谁人身攻击呢？

上海菠菜

还有一种更好的办法：
（1）如果双方中有一方举报对方侮辱，攻击了他，经查证后版主或超版直接可以采取措施！
. i4 v! p. }) D2 [) @（2）如果出现只有第三方举报的情况，那版主应该先征询一下被攻击方的态度后，再作出处罚决定。
3 [; f& N# o. v7 j, T但如果出现以上二种情况时，版主或超版都应该公布举报人的帖子或短信，以示公正！
# L5 @. P: s; ?. E3 z3 u" V, }（个人认为合理的举报就应该是公开的，不需要遮遮掩掩！网络本身就是虚拟的世界了（已经是匿名制了）还害怕什么报复吗？）

newdream

原帖由 上海菠菜 于 2008-4-28 14:11 发表
5 a! e1 N# u* B4 N1 k9 {$ g/ m还有一种更好的办法：
. R* j; X1 `7 p% v1 W& }（1）如果双方中有一方举报对方侮辱，攻击了他，经查证后版主或超版直接可以采取措施！
（2）如果出现只有第三方举报的情况，那版主应该先征询一下被攻击方的态度后，再作出处罚决定。
. X' r7 R8 i# r* t# Y  A但如 ...

6 P0 P) u* n1 k# `
% c2 @! z" f/ E此法甚好。补充：应该惩罚决定作出前允许原被告进行辩论。
. x: d, g, }* L  V' S& y
+ w% n+ K3 u% b: f[ 本帖最后由 newdream 于 2008-4-28 14:17 编辑 ]

上海菠菜

原帖由 newdream 于 2008-4-28 14:06 发表


! p+ p; O. s+ l1 H& ~其实我已经回答了你这个问题：言论污秽影响到第三方，第三方的举报当然是有效的，因为这侵犯了第三方的权利嘛。但是如果不存在影响第三方权利的问题，是否存在人身攻击当然就是当事双方的事情，如果当事双方都没 ...

有时候俩人辩论的正欢的时候，是无暇考虑到这些的（都以为自己的言词没有攻击对方），但当超版封了自己的ID后，才顿然醒悟，要说攻击那是对方先开始的，但这时你已经无权辩解了~，因为你已经被封！
8 H) g, _6 f4 R. a6 d不管怎么说，还是那句话：严比松好！

宝掉忍失

原帖由 newdream 于 2008-4-28 12:41 发表


看贴要仔细，兄弟，对傲来居士来说，“网探”就是“网特”，你不要曲解了他的意思了。

9 w& ?+ b9 j6 a( g8 `1 Q
9 m' H$ O, @+ J. f2 O
/ q* n6 f+ ^) C  E* ]哥们，你的相对论学得真有级别呀，
探是侦探，特是特务，
李昌钰和姬胜德不是一个概念吧
- q- J- ]5 ^3 L* |5 _$ C* `1 R
在大家很多人都肯定居士的对大马甲的侦探作风时，
/ @2 W+ s7 o& x' N把网探理解为G党的网络特务，不妥吧！
) ^, M  n4 o9 H# C+ f呵呵！
$ H" m5 N1 J$ O3 J/ a0 j4 j( Q再说了居士自己在自己的贴子里，表示大笑，ZW，GC革命无罪却过来扣个网特的戳。
呵呵！
居士自己本来就是牢里发言，可能也没想出去，
" F; F  K' Z# |# b& t3 \5 b不过正中了居士的话呀，
1 O8 d0 q& B4 f! [革命无罪还是闪晚了，
一样关在牢里了！
呵呵！


[ 本帖最后由 宝掉忍失 于 2008-4-28 17:51 编辑 ]

宝掉忍失

原帖由 taozhou 于 2008-4-28 12:22 发表
这么严重啊，“网特”、“永不超生”都要被封。以后发贴真要注意了。

哟，没仔细看，还有“祖宗”什么的，那到是过分了。

& @. E/ Y& E9 d3 D' x4 C( f  b其实叫别人网特，不必被封，因为居士本人并不CARE，
而说永不超生就被封有些牵强，因为革命无罪，造反有理，下一个可能就是永不超生，
; ^) c; |7 X5 `- U以下（）内的可以略过，助于理解
（（（
9 p3 G8 G  P8 y  }- t, ?6 u7 c“永不超生”这个称法来源于2008-4-21，革命无罪因骂人被封后，换个造反有理的马甲对和尚继续辱骂，（按通封的版规，这个造反有理要被封的，当然和尚也不CARE）
开罪了佛门，当然就再没有人为其超度了，
5 M9 X- J6 M2 ^$ W! I) u& z详见下面主题，
http://www.edmontonchina.ca/view ... 1&page=2#pid1522503
39，40楼贴子，
" N8 K% N) D. N1 M' u# X当时造反有理并不认为，那个永不超生是诅咒。可能还真注册了一个备用，
& I7 |; ?$ J4 x- h+ v）））
7 ?3 I9 l: a" o" [& V可是这回“革命无罪”却CARE了，
当然他毫无疑问地又一次被打入了地狱，能不能再超生，就看他还CARE什么了！
3 x  ~0 }+ A; b4 g+ X呵呵
! x( a* `4 z% U8 Y
) p% r) ]0 m/ v, ~  [) c这回两个人虽关在同一个牢房里，层次可是大不一样呀！
" I$ H3 H; u' _% r& E
3 r8 W/ C3 h2 X6 H. _6 g至于那个所谓的祖宗一事，
你一定要看清，
即然革命无罪的理念是革命和造反，
0 x! `! r1 J/ Y而他又认为居士是G党的网特，
! E3 p  W, i+ T! H+ J% T0 a呵呵，他当然认同居士所代表的共 产 党是革命的祖宗了，
呵呵，所以对这门亲戚认得他乐得屁颠屁颠的。
呵呵！
/ x* `' z$ J1 z* }1 [( V5 k
5 M6 l5 C: N) b( m0 [在当今的世界，无论是共 产 党 还是爱网，
7 q- s% O; A# Z5 U* ?% c  O$ E革人命都要下狱，造反永远无理可言，
5 |3 P* {& L1 B! _( o$ _( Y' W出来后再不悔改，必永不超生！

[ 本帖最后由 宝掉忍失 于 2008-4-28 18:41 编辑 ]

宝掉忍失

大家猜今天的超版是谁？？？
我先否定一个，飘版，
因为封居士的理由至少有3个，
3P党，永不超生，祖宗
只选了中间一个罪名最轻的，
名曰诅咒
  x8 |& x+ w  m' _1 q$ q4 ~而且也只封了一天，
谁这么大度呢？
8 U. O& a; l0 b6 g, s* K  N可能是谁呢。。。
2 {* s& E  r+ c* K- C嗯，

: K$ M  R2 e  l; r' z+ {+ o9 L哎，我可别乱点鸳鸯谱了！
呵呵！
$ P; m: m% t2 X$ {/ G2 D( q5 x) F

/ Z7 V) P! D9 C* x1 k$ V" b. ]% w9 Z[ 本帖最后由 宝掉忍失 于 2008-4-28 18:57 编辑 ]

上海菠菜

原帖由 宝掉忍失 于 2008-4-28 18:32 发表
革人命都要下狱，造反永远无理可言，
: \5 T; F: J3 F, `出来后再不悔改，必永不超生！

这句话比较有意思~

上海菠菜

原帖由 宝掉忍失 于 2008-4-28 18:54 发表
大家猜今天的超版是谁？？？
$ q9 @- p  G# Q4 f我先否定一个，飘版，
因为封居士的理由至少有3个，
. \  V8 G( j% O; X' s3P党，永不超生，祖宗
# P% m1 S2 |6 S( w, N5 w  \0 j只选了中间一个罪名最轻的，
名曰诅咒
2 w" T& x- g8 y( L. ?; Y8 ?& _+ E7 O而且也只封了一天，
' b6 p+ Y5 i6 p" c' z谁这么大度呢？
可能是谁呢。。。
嗯，

3 T% g$ L6 v, {4 j" R ...

, V6 ?* ^- c0 Z( J8 i4 q  g. B你又说笑了，要是翩版的话怎么可能封革命无罪呐！和你估计的一样~~~

宝掉忍失

原帖由 上海菠菜 于 2008-4-28 19:06 发表

- U  |5 b* c5 U& T4 R7 ^你又说笑了，要是翩版的话怎么可能封革命无罪呐！和你估计的一样~~~

所以先把她给否了，
( M0 g# ?% B2 g/ t3 O) g/ r- L, c她可没那么大度，


听你的话外音，难道你怀疑飘版就是。。那个，那个，，，
呵，呵
- J9 Q  V& `3 v( G( x& ?这个阶级斗争还真够复杂地说！
) ?4 h2 Q  [5 C/ j! E: L" x
0 s. k5 `) A- \; }, d[ 本帖最后由 宝掉忍失 于 2008-4-28 19:15 编辑 ]

雁南飞

个人建议：对明显有mental problem症状的人也要考虑禁止其发言。因为影响了其他人发言的愿望。