通告：禁止傲来居士 和 革命无罪 发言一天

值班超版

经网友举报，傲来居士诅咒别人“永不超生”违反网站相关规定，禁止发言一天以观后效。
6 A2 o( ~$ _* y6 d8 \  @

+ |, a9 w; o- \' J2 U& V

原帖由 傲来居士 于 2008-4-27 17:26 发表

7 V/ r9 O  s, r  n1 B& ]

随你吧,3P党,我不CARE,其实我很想别人叫我网探,不过即然丢人丢大了,也就无所谓了,
. z& j$ _* V$ c6 p4 X你放心,你到处革人命造反,也是无理由的,是有罪的,你会永不超生的,
1 \/ A3 m3 p- s. C! [9 l告诉你吧,我不但是网特,我还是你(革命造反我是在行)祖宗哪 ...

[ 本帖最后由 值班超版 于 2008-4-28 11:08 编辑 ]

上海菠菜

原帖由 革命无罪 于 2008-4-27 18:11 发表

9 a$ l; z) x( a+ K- a9 V
我原来不相信有网特的，现在。。。呵呵。

继续逗自己玩儿吧，我闪了。

/ y; p6 O& H( h. Y: F0 j) ~% D请教超版：以上有人毫无根据的说别人是网特，这算不算是人身攻击啊！！关注中~~~

上海菠菜

革命无罪先攻击对方是“网特”，傲来居士也回击了对方。根据新的网规：双方都应受到相同的处罚！
$ x3 h0 ?$ Y' N* H. J+ _% G1 Y$ o本人没有为居士开脱的意思，只是希望能维护新网规的权威性和严肃性！！

[ 本帖最后由 上海菠菜 于 2008-4-28 11:28 编辑 ]

上海菠菜

请求超版解答！！

值班超版

原帖由 上海菠菜 于 2008-4-28 10:27 发表
革命无罪先攻击对方是“网特”，傲来居士也回击了对方。根据新的网规：双方都应受到相同的处罚！
本人没有为居士开脱的意思，只是希望能维护新网规的权威性和严肃性！！

  r. E) h9 L: U! y* A% R5 w举报有效，禁止“革命无罪”发言一天。
下次请您在违规帖子的右下角点“报告”，写明申诉理由。

上海菠菜

原帖由 值班超版 于 2008-4-28 11:38 发表
7 m) i4 N( I6 a! H: l- F1 Z
6 k) m6 k3 o0 B& }9 u! F举报有效，禁止“革命无罪”发言一天。
  G1 p5 l; H- V/ _下次请您在违规帖子的右下角点“报告”，写明申诉理由。

谢谢超版！以后我会按操作程序举报~~

爱网的春天终于到来了！！
9 k5 T! J1 F- }' o4 a- m  t4 v2 k

newdream

原帖由 值班超版 于 2008-4-28 11:38 发表

举报有效，禁止“革命无罪”发言一天。
下次请您在违规帖子的右下角点“报告”，写明申诉理由。

' F7 E: ?( l1 F; D) z

原帖由 傲来居士 于 2008-4-27 18:26 发表
: j1 k7 z$ f$ @1 S

- a( K% v: Q7 u8 S5 a
# ?, E: w7 A* [3 m随你吧,3P党,我不CARE,其实我很想别人叫我网探,不过即然丢人丢大了,也就无所谓了,
你放心,你到处革人命造反,也是无理由的,是有罪的,你会永不超生的,
告诉你吧,我不但是网特,我还是你(革命造反我是在行)祖宗哪 ...

. {; J8 H: n- C# E' {

不妥呀不妥。“网特”是否人身攻击要由被认为受到攻击的人的发言为依据。现在傲来居士明确说：“其实我很想别人叫我网探”。可见在这里说“网特”攻击人纯属无稽之谈。请超版依据审慎原则再审为好。

+ @0 v) Z. u, A/ W+ N& x[ 本帖最后由 newdream 于 2008-4-28 12:39 编辑 ]

必胜客Delivery

这么严重啊，“网特”、“永不超生”都要被封。以后发贴真要注意了。

- d8 K5 s4 F% B% f4 J6 _  K6 q% q2 [1 r哟，没仔细看，还有“祖宗”什么的，那到是过分了。
& ]: I8 N- t3 G+ O
: G# u& x! r( H) j& N' e! e* r[ 本帖最后由 taozhou 于 2008-4-28 12:24 编辑 ]

雁南飞

原帖由 newdream 于 2008-4-28 12:12 发表


  m! ]. u/ v" l! M4 k3 l


不妥呀不妥。“网特”是否人身攻击要由被认为受到攻击的人的发言为依据。现在傲来居士明确说：“其实我很想别人叫我网探”。可见在这里说“网特”攻击人纯属无稽之谈。请超版依据审慎原则再审为好。

1 h) b2 @, w  I" I

高潮

掐死一个少一个~

上海菠菜

原帖由 newdream 于 2008-4-28 12:12 发表

8 w7 k5 H' _# r* V

' s+ t  U9 c$ n* l; N

不妥呀不妥。“网特”是否人身攻击要由被认为受到攻击的人的发言为依据。现在傲来居士明确说：“其实我很想别人叫我网探”。可见在这里说“网特”攻击人纯属无稽之谈。请超版依据审慎原则再审为好。

, \+ ?$ g0 a" ~5 X5 P& g) z" B拜托！居士说的是“网探”不是“网特”，就像他喜欢别人叫他居士而不喜欢叫他保钓一样！否则，他为啥特别注明是网探呐？？

: ^" K( H  g- }1 K, ~. n都是五十步笑百步，应该受到同等处罚！支持超版的决定！！

- N: I. g  b& @# \. r[ 本帖最后由 上海菠菜 于 2008-4-28 12:40 编辑 ]

上海菠菜

原帖由 高潮 于 2008-4-28 12:35 发表
掐死一个少一个~

哈哈！支持高潮！！

newdream

原帖由 上海菠菜 于 2008-4-28 12:36 发表
3 P! k) O6 W0 Q) m) O
拜托！居士说的是“网探”不是“网特”，就像他喜欢别人叫他居士而不喜欢叫他保钓一样！否则，他为啥特别注明是网探呐？？
都是五十步笑百步，应该受到同等处罚！支持超版的决定！！

看贴要仔细，兄弟，对傲来居士来说，“网探”就是“网特”，你不要曲解了他的意思了。

上海菠菜

原帖由 newdream 于 2008-4-28 12:41 发表


# S! M# ]4 v' \看贴要仔细，兄弟，对傲来居士来说，“网探”就是“网特”，你不要曲解了他的意思了。

* G& y8 Q3 G9 h2 l3 Y! f/ h% k兄弟，还是看看高潮老弟的回帖吧！
: A8 w/ V. ]; p5 {他俩都需要得到这次教训，以后让他们发言时，都更严谨点！这对他们没有啥坏处~~
执法从严好过从宽~~

xge

都疯了不利于网站繁荣啊

newdream

原帖由 上海菠菜 于 2008-4-28 12:51 发表

兄弟，还是看看高潮老弟的回帖吧！
6 e2 u" l) K$ ]( R/ a1 k$ U他俩都需要得到这次教训，以后让他们发言时，都更严谨点！这对他们没有啥坏处~~
执法从严好过从宽~~

- H" h) N. s. B
这样不好吧，依据不足是否有乱执法之嫌？如此还要版规何用？

上海菠菜

原帖由 newdream 于 2008-4-28 13:04 发表
2 _9 }# }6 B! ?* V
! w7 i/ h1 i( i
! t( u3 L* }; h6 f3 I9 l这样不好吧，依据不足是否有乱执法之嫌？如此还要版规何用？

( j! k: u; u) u3 ~$ n3 M嗨，兄弟，你反过来想想：是不是革命无罪说对方“网特”在先！，姑且不管对方是不是接受，这种行为本身就违反了版规，也肯定不是网站应该鼓励的！这点你同意吗？
再举个例子：比如我俩是好朋友，双方都能接受任何形式的言论，那是不是就意味我俩可以在网上用些色情，污秽等不当语言任意调侃呐？因为我们谁也不会相互举报，这就意味着这种行为是允许的是合理的嘛？
请深思啊~~

! R; j7 C$ e% T& K* Y  z5 W( D[ 本帖最后由 上海菠菜 于 2008-4-28 13:27 编辑 ]

newdream

原帖由 上海菠菜 于 2008-4-28 13:22 发表

& B* m4 x+ S6 o0 |嗨，兄弟，你反过来想想：是不是革命无罪说对方“网特”在先！，姑且不管对方是不是接受，这种行为肯定不是网站应该鼓励的！这点你同意吗？
: X+ y% @/ n- R* Y再举个例子：比如我俩是好朋友，双方都能接受任何形式的言论，那是不是 ...

5 x: `/ G/ c7 o* H9 l' V9 ^我想没有理由把网站不鼓励的就予以禁止或者惩罚吧，任何惩罚都得讲个依据不是？另外你所举例子不当，因为在你的例子中涉及到对其他浏览人的权利损害。比较恰当的例子是：比如俩网友，喜欢互相调侃，其中一个在网上说：“你是坏蛋”，另外一个说：“是啊，我是坏蛋”，这时候有一个人就去报告了，说第一个人攻击了第二个人，网管不考虑第二个人的反应就据此对第一个人作出惩罚。你认为这样合适吗？

上海菠菜

原帖由 newdream 于 2008-4-28 13:36 发表
6 g8 ?" s/ `; V* X
* S* ]7 O! V. \: E( O1 {5 P5 I
+ m2 h5 R7 O- n' l1 q我想没有理由把网站不鼓励的就予以禁止或者惩罚吧，任何惩罚都得讲个依据不是？另外你所举例子不当，因为在你的例子中涉及到对其他浏览人的权利损害。比较恰当的例子是：比如俩网友，喜欢互相调侃，其中一个在网 ...

你的这个例子又回到了我的问题中去了~
我还是要问：如果我俩是哥们（当然革命~和居士显然不是），是不是只要没有一方举报，版主就不能采取任何措施！哪怕双方的言论污秽到了相当的程度，第三方的举报也是无效的！
3 G2 E7 R1 O& g, m4 S( X你想象一下，如果按此规定，会出现什么局面呐？？

newdream

原帖由 上海菠菜 于 2008-4-28 13:51 发表
$ x5 O) b1 D! U4 Y! g1 t% o
5 F: v/ i+ ~& Y% R. m你的这个例子又回到了我的问题中去了~
" ^2 K& I- J0 d" j: f( T+ @我还是要问：如果我俩是哥们（当然革命~和居士显然不是），是不是只要没有一方举报，版主就不能采取任何措施！哪怕双方的言论污秽到了相当的程度，第三方的举报也是无效的！ ...

其实我已经回答了你这个问题：言论污秽影响到第三方，第三方的举报当然是有效的，因为这侵犯了第三方的权利嘛。但是如果不存在影响第三方权利的问题，是否存在人身攻击当然就是当事双方的事情，如果当事双方都没有异议，谈什么人身攻击呢？又是对谁人身攻击呢？

上海菠菜

还有一种更好的办法：
（1）如果双方中有一方举报对方侮辱，攻击了他，经查证后版主或超版直接可以采取措施！
（2）如果出现只有第三方举报的情况，那版主应该先征询一下被攻击方的态度后，再作出处罚决定。
1 [- \6 U! w/ X; G5 D1 m但如果出现以上二种情况时，版主或超版都应该公布举报人的帖子或短信，以示公正！
! H/ |: b# |/ z! [5 L& n（个人认为合理的举报就应该是公开的，不需要遮遮掩掩！网络本身就是虚拟的世界了（已经是匿名制了）还害怕什么报复吗？）

newdream

原帖由 上海菠菜 于 2008-4-28 14:11 发表
还有一种更好的办法：
+ F' t0 x( w3 R$ \9 d& t（1）如果双方中有一方举报对方侮辱，攻击了他，经查证后版主或超版直接可以采取措施！
（2）如果出现只有第三方举报的情况，那版主应该先征询一下被攻击方的态度后，再作出处罚决定。
但如 ...

5 ?& U1 M0 p' N, [4 j此法甚好。补充：应该惩罚决定作出前允许原被告进行辩论。

[ 本帖最后由 newdream 于 2008-4-28 14:17 编辑 ]

上海菠菜

原帖由 newdream 于 2008-4-28 14:06 发表


# j3 n2 M2 z9 o/ J. \9 ]其实我已经回答了你这个问题：言论污秽影响到第三方，第三方的举报当然是有效的，因为这侵犯了第三方的权利嘛。但是如果不存在影响第三方权利的问题，是否存在人身攻击当然就是当事双方的事情，如果当事双方都没 ...

有时候俩人辩论的正欢的时候，是无暇考虑到这些的（都以为自己的言词没有攻击对方），但当超版封了自己的ID后，才顿然醒悟，要说攻击那是对方先开始的，但这时你已经无权辩解了~，因为你已经被封！
不管怎么说，还是那句话：严比松好！

宝掉忍失

原帖由 newdream 于 2008-4-28 12:41 发表
% V" {# {7 @: O+ J

看贴要仔细，兄弟，对傲来居士来说，“网探”就是“网特”，你不要曲解了他的意思了。

% v) j2 ]9 F" g7 E" x

哥们，你的相对论学得真有级别呀，
! @% h( S5 C; M8 {" [探是侦探，特是特务，
李昌钰和姬胜德不是一个概念吧

在大家很多人都肯定居士的对大马甲的侦探作风时，
* w1 H; R7 O3 E6 s9 m+ l把网探理解为G党的网络特务，不妥吧！
呵呵！
再说了居士自己在自己的贴子里，表示大笑，ZW，GC革命无罪却过来扣个网特的戳。
呵呵！
: W3 e9 _( T4 L; `, I居士自己本来就是牢里发言，可能也没想出去，
不过正中了居士的话呀，
革命无罪还是闪晚了，
5 }) g' Q1 g8 x! b  L0 i  R. U一样关在牢里了！
7 O5 e4 i; r8 }+ B3 e呵呵！


[ 本帖最后由 宝掉忍失 于 2008-4-28 17:51 编辑 ]

宝掉忍失

原帖由 taozhou 于 2008-4-28 12:22 发表
6 r9 e* k* z; p) |5 Z" H- p, {这么严重啊，“网特”、“永不超生”都要被封。以后发贴真要注意了。

哟，没仔细看，还有“祖宗”什么的，那到是过分了。

其实叫别人网特，不必被封，因为居士本人并不CARE，
% k# w! m1 w( \5 A而说永不超生就被封有些牵强，因为革命无罪，造反有理，下一个可能就是永不超生，
5 k7 Y# ^4 @6 G( k; Q以下（）内的可以略过，助于理解
（（（
“永不超生”这个称法来源于2008-4-21，革命无罪因骂人被封后，换个造反有理的马甲对和尚继续辱骂，（按通封的版规，这个造反有理要被封的，当然和尚也不CARE）
开罪了佛门，当然就再没有人为其超度了，
' M, M( r% }7 @! T; @: ?6 p详见下面主题，
9 }  s$ Z* U4 }( M: |% D9 uhttp://www.edmontonchina.ca/view ... 1&page=2#pid1522503
39，40楼贴子，
' e- V' ^" ]3 E0 Y- a/ R% \当时造反有理并不认为，那个永不超生是诅咒。可能还真注册了一个备用，
8 s6 [- s0 Q# o0 ]: M/ D. T6 v/ w& h）））
" ?' Z& g2 L' m$ w* R可是这回“革命无罪”却CARE了，
当然他毫无疑问地又一次被打入了地狱，能不能再超生，就看他还CARE什么了！
8 M$ J# S0 f7 H$ H" I) r呵呵
% Y! N1 k7 u  u2 ^% m0 A
这回两个人虽关在同一个牢房里，层次可是大不一样呀！
" X/ @6 ?# h% Q$ e4 G! ~) {
8 [! j( X1 T6 ?0 k0 X! U8 D至于那个所谓的祖宗一事，
1 Z+ w+ U* n6 B3 B7 S/ l, P你一定要看清，
% Z6 R7 q1 `2 L' e. t* M即然革命无罪的理念是革命和造反，
而他又认为居士是G党的网特，
呵呵，他当然认同居士所代表的共 产 党是革命的祖宗了，
呵呵，所以对这门亲戚认得他乐得屁颠屁颠的。
呵呵！
" ~0 ~3 I1 x- Y6 O; l
  x# T" x, l( |4 x在当今的世界，无论是共 产 党 还是爱网，
5 _/ a8 X$ J6 D0 S6 y5 h2 X5 P5 C革人命都要下狱，造反永远无理可言，
0 ^+ X) u, v, s5 c出来后再不悔改，必永不超生！

[ 本帖最后由 宝掉忍失 于 2008-4-28 18:41 编辑 ]

宝掉忍失

大家猜今天的超版是谁？？？
* `- h% n, O" S( w  L我先否定一个，飘版，
& G$ h5 D1 R1 |* J因为封居士的理由至少有3个，
3P党，永不超生，祖宗
5 t3 k# Y8 z8 M. {只选了中间一个罪名最轻的，
. b6 i& R, C4 j* A  d9 c1 F* t名曰诅咒
而且也只封了一天，
* X: a4 `! }% h! P- M谁这么大度呢？
; P4 y, Y3 G( I3 c可能是谁呢。。。
6 e" ^, c/ b/ B# h2 h; \" m- W嗯，

哎，我可别乱点鸳鸯谱了！
呵呵！
5 N* B8 S9 ^' M; P4 V! k, o) J) I

: y3 H& o$ n' D+ s. R: n[ 本帖最后由 宝掉忍失 于 2008-4-28 18:57 编辑 ]

上海菠菜

原帖由 宝掉忍失 于 2008-4-28 18:32 发表
革人命都要下狱，造反永远无理可言，
/ W3 a/ n. }, C8 t出来后再不悔改，必永不超生！

这句话比较有意思~

上海菠菜

原帖由 宝掉忍失 于 2008-4-28 18:54 发表
: c6 J, g8 x! H( N8 s& f" d大家猜今天的超版是谁？？？
我先否定一个，飘版，
因为封居士的理由至少有3个，
1 W( \- ^# c$ O- J4 K2 J& t6 d3P党，永不超生，祖宗
' Y% A& V$ W% d只选了中间一个罪名最轻的，
# x1 @/ h' D0 t/ p+ v名曰诅咒
2 }; b4 `$ K% r" r. K而且也只封了一天，
) J3 C4 P0 r1 U' u, x! P谁这么大度呢？
5 B; r7 `1 X- @  n( c: A- D可能是谁呢。。。
嗯，

# M0 N* |& U" ]( h% d1 R ...

你又说笑了，要是翩版的话怎么可能封革命无罪呐！和你估计的一样~~~

宝掉忍失

原帖由 上海菠菜 于 2008-4-28 19:06 发表

3 m9 J4 `  ~& U/ }8 k, w3 k你又说笑了，要是翩版的话怎么可能封革命无罪呐！和你估计的一样~~~

! e( {, F0 _6 }7 @: p) p所以先把她给否了，
* p& |0 `1 e7 e+ [: J: Y她可没那么大度，
/ F; X" C" R1 B6 p) _; M: s
% ?, |/ e3 ?; S# P
9 p1 i+ Z6 B  X7 `8 u. z) V6 c: p听你的话外音，难道你怀疑飘版就是。。那个，那个，，，
- o. L5 M+ t; L5 t呵，呵
( {9 O) E& M% ?2 B; \这个阶级斗争还真够复杂地说！

, [  _$ N- a1 {3 ~1 f5 Y" T2 U5 u[ 本帖最后由 宝掉忍失 于 2008-4-28 19:15 编辑 ]

雁南飞

个人建议：对明显有mental problem症状的人也要考虑禁止其发言。因为影响了其他人发言的愿望。