封沧海一粟公告

值班超版

回帖使用侮辱字眼。封一天，以观后效
0 V' H' x1 R  ?
9 D& e9 `8 r$ s- w$ k2 Iwanderer回帖使用同样字眼回复，警告一次，以后不要回骂，上报斑竹处理。谢谢合作！

老杨

质疑：
1、“回帖使用侮辱字眼”，应提供原帖连接。
2、对于“回帖使用同样字眼回复”，应予以同样处罚：
$ ^$ a  I5 P  g; h, uhttp://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1

躲猫猫

原帖由 老杨 于 2008-4-24 19:15 发表
质疑：
1、“回帖使用侮辱字眼”，应提供原帖连接。
2、对于“回帖使用同样字眼回复”，应予以同样处罚：
6 F1 M! Z) c" U2 M; Y5 thttp://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1

支持老杨的意见！！老杨你该出面了，再让他们随意的“执法”下去，毁的可是网站啊！
# C6 T0 U1 w; N' z
千万不要搞双重标准！

值班超版

原帖由 老杨 于 2008-4-24 18:15 发表
7 e' a  W" U$ n9 V  {质疑：
1、“回帖使用侮辱字眼”，应提供原帖连接。
2、对于“回帖使用同样字眼回复”，应予以同样处罚：
- C! |8 P: F1 d" R! Y9 chttp://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1

# A3 A8 ?- R! f  j回复您的质疑：
1，一定改正
, k  J; D9 n7 K, ]0 ]2，那沧海一粟侮辱在先，总有轻重之分吧? 当然如果规定做同样处罚，那以后就都作同样处罚，那您要在规则里说清楚具体情况。否则我们无法掌握。要不，不才建议，您还是把三思放了，让她帮着立规矩吧！这丫头虽然这次回嘴骂了人，可是讲起道理是刮刮的，不服不行。

躲猫猫

原帖由 值班超版 于 2008-4-24 20:49 发表

回复您的质疑：
1，一定改正
2，那沧海一粟侮辱在先，总有轻重之分吧? 当然如果规定做同样处罚，那以后就都作同样处罚，那您要在规则里说清楚具体情况。否则我们无法掌握。要不，不才建议，您还是把三思放了，让 ...

道理也有正理和歪理之分！不是谁会说，谁就有道理吧？？

周口店

原帖由 盘丝洞 于 2008-4-24 21:20 发表
0 ^7 w2 H* Z8 ?1 m* f  Q
道理也有正理和歪理之分！不是谁会说，谁就有道理吧？？

, ]+ B5 @% }% m" q什么是歪理什么是正理? 讲得出来还被人扳不倒的就是正理。有本事就把歪理说正了啊！说不过人家就搞人身攻击，你不会支持这些人吧？

她卖避难所

原帖由 值班超版 于 2008-4-24 20:49 发表

% S% `, z) u  m% d) k回复您的质疑：
5 x, X) P0 _) f$ h; |( m" I1，一定改正
5 O9 o* D- T+ }; P, _. Y8 G2，那沧海一粟侮辱在先，总有轻重之分吧? 当然如果规定做同样处罚，那以后就都作同样处罚，那您要在规则里说清楚具体情况。否则我们无法掌握。要不，不才建议，您还是把三思放了，让 ...

! T+ ~9 a* n! ~支持一下超版，三思本来写的帖子很有见地，都是后来一堆马甲上来搞纯粹的人身攻击，三思又太过要强气盛，用骂人反击骂人。要说斑竹骂人是不对。可她要是不回骂，我也替她叫屈。

& v( V* K+ G! i! M4 D6 Z. p" U: j6 M最后贴子被锁，很遗憾。要是能够继续下去，说不定能达成一个很好的框架。可是又面临这样的问题，如何给三思的理性讨论保驾护航？

猪刀小试

原帖由 值班超版 于 2008-4-24 20:49 发表
' Q8 z; F% g* e/ l& d
回复您的质疑：
0 B1 q& D/ R8 M# Y$ m6 U5 r1，一定改正
2，那沧海一粟侮辱在先，总有轻重之分吧? 当然如果规定做同样处罚，那以后就都作同样处罚，那您要在规则里说清楚具体情况。否则我们无法掌握。要不，不才建议，您还是把三思放了，让 ...

/ N* |- P: s2 Y% L! o支持轻重之分。先行辱骂他人者应该比回嘴的受到更重的处罚，法律上也有正当防卫及防卫过当之说。按照过往的判例，移民生活版有好多现成的例子，如果哪儿位网友感兴趣，我可以去找链接出来。

她卖避难所

原帖由 猪刀小试 于 2008-4-24 23:10 发表

4 i+ L" Y; @  I5 V, x2 ^& ^( _/ }
) L% ^  C) P9 P' M* J( E7 c支持轻重之分。先行辱骂他人者应该比回嘴的受到更重的处罚，法律上也有正当防卫及防卫过当之说。按照过往的判例，移民生活版有好多现成的例子，如果哪儿位网友感兴趣，我可以去找链接出来。

支持猪刀

老杨

原帖由 值班超版 于 2008-4-24 20:49 发表
9 y+ a0 ~1 Y% \9 {- s& v
回复您的质疑：
/ r& p+ u5 w- a% \$ i1，一定改正
2，那沧海一粟侮辱在先，总有轻重之分吧? 当然如果规定做同样处罚，那以后就都作同样处罚，那您要在规则里说清楚具体情况。否则我们无法掌握。要不，不才建议，您还是把三思放了，让 ...

( E1 Y4 T$ T1 p! v, x3 M' H& W1、既然改正，就麻烦把连接贴出来吧。
2、过去有轻重之分的判罚，就不去管他了。从现在开始，一律没有轻重之分。被骂的人，他的权利是举报，不是回骂，否则还立规矩干什么，就让他们互相骂好了。
关于请三思帮着立规矩，非常欢迎，而且我还专门写了个帖子《呼叫三思，浪里黑条！》，可惜。。。。。。。。。。

老杨

原帖由 猪刀小试 于 2008-4-24 23:10 发表
+ u" Z1 U5 j. o9 o" @0 r
) B( \% A0 H2 O% [
. z6 X) D; R" C$ y支持轻重之分。先行辱骂他人者应该比回嘴的受到更重的处罚，法律上也有正当防卫及防卫过当之说。按照过往的判例，移民生活版有好多现成的例子，如果哪儿位网友感兴趣，我可以去找链接出来。

反对。别人违法，你就可以违法了？而且你违法还能轻判？

猪刀小试

原帖由 老杨 于 2008-4-24 23:24 发表
  C. U$ H: Q& K  e* [7 g
1、既然改正，就麻烦把连接贴出来吧。
2、过去有轻重之分的判罚，就不去管他了。从现在开始，一律没有轻重之分。被骂的人，他的权利是举报，不是回骂，否则还立规矩干什么，就让他们互相骂好了。
关于请三思帮着 ...

1 t0 [, b0 e' R$ E
4 F6 \" x% n0 |6 Q 俺表态早了，请值班版主把俺8楼的帖子删掉～

猪刀小试

原帖由 老杨 于 2008-4-24 23:26 发表
3 x# Y* J% `" h' _; V. ~
反对。别人违法，你就可以违法了？而且你违法还能轻判？

: z5 }; K2 @0 [3 e' [/ w
& w) R, E5 t0 z; Q  X) ~' L) B* |( ^呵呵，见我楼上回帖～

躲猫猫

原帖由 老杨 于 2008-4-24 23:24 发表
8 b5 o( W7 T8 ]& y. o
0 N/ _' n1 ]& |/ S8 k2 G1、既然改正，就麻烦把连接贴出来吧。
% `. P$ N* e0 Y" b# p2、过去有轻重之分的判罚，就不去管他了。从现在开始，一律没有轻重之分。被骂的人，他的权利是举报，不是回骂，否则还立规矩干什么，就让他们互相骂好了。
关于请三思帮着 ...

严重同意老杨的意见！按现在的形势看，没有一位象老杨一样的“终裁”是不行了啊！
( o% D8 R. U# f8 x/ y2 }( H  T
也衷心希望猪刀兄能坚决维护老杨的威信！！拜托了~~

Yellow-River

原帖由 盘丝洞 于 2008-4-25 00:47 发表
$ c. [" m: l- I" r' X9 J2 k# K
严重同意老杨的意见！按现在的形势看，没有一位象老杨一样的“终裁”是不行了啊！

: d4 ^' }7 ]* W3 M5 @: g# ?也衷心希望猪刀兄能坚决维护老杨的威信！！拜托了~~

where is your $1w?

猪刀小试

原帖由 盘丝洞 于 2008-4-25 00:47 发表

严重同意老杨的意见！按现在的形势看，没有一位象老杨一样的“终裁”是不行了啊！

也衷心希望猪刀兄能坚决维护老杨的威信！！拜托了~~

: f% |$ `. x2 A3 a' ~' D; _. A
坚决执行，呵呵～

阳光沙滩

原帖由 猪刀小试 于 2008-4-24 23:27 发表

2 D1 z: R) V, a6 Q3 i- y% v) J2 x
" x; a$ j4 Q: i2 h8 J2 q 俺表态早了，请值班版主把俺8楼的帖子删掉～

班主任也敢顶， 回去写五千字检查。不能带水的。

躲猫猫

原帖由 猪刀小试 于 2008-4-25 08:51 发表


. H/ j5 i  t2 B+ i坚决执行，呵呵～

哈哈，到底是老杨的铁杆哥们！继续支持猪刀！

白水

原帖由 阳光沙滩 于 2008-4-25 09:28 发表

" N" T; Q( y4 S班主任也敢顶， 回去写五千字检查。不能带水的。

不能带水，你不是要他的命吗。