封沧海一粟公告

值班超版

回帖使用侮辱字眼。封一天，以观后效
& Q7 B9 [: \0 @6 P) s* U
wanderer回帖使用同样字眼回复，警告一次，以后不要回骂，上报斑竹处理。谢谢合作！

老杨

质疑：
$ m! c7 y' S5 B+ \) Z1、“回帖使用侮辱字眼”，应提供原帖连接。
2、对于“回帖使用同样字眼回复”，应予以同样处罚：
7 L# o: Q% U, g9 e2 E- mhttp://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1

躲猫猫

原帖由 老杨 于 2008-4-24 19:15 发表
质疑：
& f. n9 `0 ]( V( S: |1、“回帖使用侮辱字眼”，应提供原帖连接。
2、对于“回帖使用同样字眼回复”，应予以同样处罚：
http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1

支持老杨的意见！！老杨你该出面了，再让他们随意的“执法”下去，毁的可是网站啊！
1 C" n5 P6 U- F7 B1 L
0 T% Z* j7 ^! t- y. I千万不要搞双重标准！

值班超版

原帖由 老杨 于 2008-4-24 18:15 发表
! i" G# Q( \% C' p: n; \质疑：
9 p9 r$ e2 j/ o  {  w% D1、“回帖使用侮辱字眼”，应提供原帖连接。
% ~" K- g' a% Z5 V2、对于“回帖使用同样字眼回复”，应予以同样处罚：
http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1

- S$ F/ o( D% t回复您的质疑：
- n0 M1 W) R  W" t( M5 C+ U2 [6 v8 e1，一定改正
2，那沧海一粟侮辱在先，总有轻重之分吧? 当然如果规定做同样处罚，那以后就都作同样处罚，那您要在规则里说清楚具体情况。否则我们无法掌握。要不，不才建议，您还是把三思放了，让她帮着立规矩吧！这丫头虽然这次回嘴骂了人，可是讲起道理是刮刮的，不服不行。

躲猫猫

原帖由 值班超版 于 2008-4-24 20:49 发表

回复您的质疑：
0 k) }* j- _1 {  W' s1，一定改正
. J8 S3 o: @2 k9 z) s2，那沧海一粟侮辱在先，总有轻重之分吧? 当然如果规定做同样处罚，那以后就都作同样处罚，那您要在规则里说清楚具体情况。否则我们无法掌握。要不，不才建议，您还是把三思放了，让 ...

道理也有正理和歪理之分！不是谁会说，谁就有道理吧？？

周口店

原帖由 盘丝洞 于 2008-4-24 21:20 发表
% l( v5 B' ]% J" x8 n; P
* c7 O$ }' Y% X# J4 ~; I道理也有正理和歪理之分！不是谁会说，谁就有道理吧？？

/ K* o, z# T% L+ ]1 A什么是歪理什么是正理? 讲得出来还被人扳不倒的就是正理。有本事就把歪理说正了啊！说不过人家就搞人身攻击，你不会支持这些人吧？

她卖避难所

原帖由 值班超版 于 2008-4-24 20:49 发表
3 Y2 D5 p+ k; N# H6 {
回复您的质疑：
1，一定改正
9 t' _( h, C- j: b. t- G2，那沧海一粟侮辱在先，总有轻重之分吧? 当然如果规定做同样处罚，那以后就都作同样处罚，那您要在规则里说清楚具体情况。否则我们无法掌握。要不，不才建议，您还是把三思放了，让 ...

1 a9 `" |8 e  J3 b3 o' M4 M7 T支持一下超版，三思本来写的帖子很有见地，都是后来一堆马甲上来搞纯粹的人身攻击，三思又太过要强气盛，用骂人反击骂人。要说斑竹骂人是不对。可她要是不回骂，我也替她叫屈。
2 x7 g9 G! K6 @  U! u
' T; @% ~( O" k4 O1 v( V3 l最后贴子被锁，很遗憾。要是能够继续下去，说不定能达成一个很好的框架。可是又面临这样的问题，如何给三思的理性讨论保驾护航？

猪刀小试

原帖由 值班超版 于 2008-4-24 20:49 发表

回复您的质疑：
4 p, y- h% ~$ K) w1，一定改正
2，那沧海一粟侮辱在先，总有轻重之分吧? 当然如果规定做同样处罚，那以后就都作同样处罚，那您要在规则里说清楚具体情况。否则我们无法掌握。要不，不才建议，您还是把三思放了，让 ...

) t; C; A6 C6 ~1 K( @
支持轻重之分。先行辱骂他人者应该比回嘴的受到更重的处罚，法律上也有正当防卫及防卫过当之说。按照过往的判例，移民生活版有好多现成的例子，如果哪儿位网友感兴趣，我可以去找链接出来。

她卖避难所

原帖由 猪刀小试 于 2008-4-24 23:10 发表
8 [: _; h' Y- {, D, o

支持轻重之分。先行辱骂他人者应该比回嘴的受到更重的处罚，法律上也有正当防卫及防卫过当之说。按照过往的判例，移民生活版有好多现成的例子，如果哪儿位网友感兴趣，我可以去找链接出来。

支持猪刀

老杨

原帖由 值班超版 于 2008-4-24 20:49 发表

* w5 A  G0 k' c0 f2 F回复您的质疑：
1，一定改正
2，那沧海一粟侮辱在先，总有轻重之分吧? 当然如果规定做同样处罚，那以后就都作同样处罚，那您要在规则里说清楚具体情况。否则我们无法掌握。要不，不才建议，您还是把三思放了，让 ...

* c' p& p+ P" D" Q  c: w! m1、既然改正，就麻烦把连接贴出来吧。
2 _" I6 `# ?% F1 G2、过去有轻重之分的判罚，就不去管他了。从现在开始，一律没有轻重之分。被骂的人，他的权利是举报，不是回骂，否则还立规矩干什么，就让他们互相骂好了。
# t+ k8 T6 A: m, g关于请三思帮着立规矩，非常欢迎，而且我还专门写了个帖子《呼叫三思，浪里黑条！》，可惜。。。。。。。。。。

老杨

原帖由 猪刀小试 于 2008-4-24 23:10 发表


支持轻重之分。先行辱骂他人者应该比回嘴的受到更重的处罚，法律上也有正当防卫及防卫过当之说。按照过往的判例，移民生活版有好多现成的例子，如果哪儿位网友感兴趣，我可以去找链接出来。

反对。别人违法，你就可以违法了？而且你违法还能轻判？

猪刀小试

原帖由 老杨 于 2008-4-24 23:24 发表

( q  H, a# u+ ?' D1、既然改正，就麻烦把连接贴出来吧。
2、过去有轻重之分的判罚，就不去管他了。从现在开始，一律没有轻重之分。被骂的人，他的权利是举报，不是回骂，否则还立规矩干什么，就让他们互相骂好了。
" `$ F# h/ N  Z" d. m关于请三思帮着 ...

, K/ Q! ]- I& x7 W9 N, k 俺表态早了，请值班版主把俺8楼的帖子删掉～

猪刀小试

原帖由 老杨 于 2008-4-24 23:26 发表
8 r7 a, {( n/ a" P( {0 l
5 ]7 |8 ?/ @- Y0 T6 O* T5 @0 W& B反对。别人违法，你就可以违法了？而且你违法还能轻判？

8 [/ ?9 V. Y$ U' y2 I
( ^0 _+ F9 ?' _: O8 S呵呵，见我楼上回帖～

躲猫猫

原帖由 老杨 于 2008-4-24 23:24 发表

0 k3 A/ `7 }/ L5 f% R1、既然改正，就麻烦把连接贴出来吧。
. n" N5 t% v5 k! \  L( H  C3 m2、过去有轻重之分的判罚，就不去管他了。从现在开始，一律没有轻重之分。被骂的人，他的权利是举报，不是回骂，否则还立规矩干什么，就让他们互相骂好了。
4 k0 d$ J& Y4 [4 W5 b关于请三思帮着 ...

5 D. C! C* A- V严重同意老杨的意见！按现在的形势看，没有一位象老杨一样的“终裁”是不行了啊！
; W0 j7 c; n7 A/ s
也衷心希望猪刀兄能坚决维护老杨的威信！！拜托了~~

Yellow-River

原帖由 盘丝洞 于 2008-4-25 00:47 发表

严重同意老杨的意见！按现在的形势看，没有一位象老杨一样的“终裁”是不行了啊！
' b  g# s+ v3 e& g8 Z2 A6 x( R
也衷心希望猪刀兄能坚决维护老杨的威信！！拜托了~~

: _( W6 D8 A3 U" F; mwhere is your $1w?

猪刀小试

原帖由 盘丝洞 于 2008-4-25 00:47 发表

严重同意老杨的意见！按现在的形势看，没有一位象老杨一样的“终裁”是不行了啊！

也衷心希望猪刀兄能坚决维护老杨的威信！！拜托了~~

3 C. H# S4 n6 B' P3 F% |$ h, K8 H7 \坚决执行，呵呵～

阳光沙滩

原帖由 猪刀小试 于 2008-4-24 23:27 发表


5 h, y+ v( H2 l2 u  B 俺表态早了，请值班版主把俺8楼的帖子删掉～

! `8 \6 A" z/ w" L" m# V. P班主任也敢顶， 回去写五千字检查。不能带水的。

躲猫猫

原帖由 猪刀小试 于 2008-4-25 08:51 发表

) Q" s6 w  d( K, P6 E
5 [! N) x/ p; p" Y- G9 E# R坚决执行，呵呵～

哈哈，到底是老杨的铁杆哥们！继续支持猪刀！

白水

原帖由 阳光沙滩 于 2008-4-25 09:28 发表
0 Y: \9 ]0 ]& @% }
班主任也敢顶， 回去写五千字检查。不能带水的。

不能带水，你不是要他的命吗。