 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
原帖由 阳光沙滩 于 2008-4-20 17:54 发表  9 B* ^: K6 H- L5 ?# x
' s E c8 u' t; T
+ a6 ^2 d; \' ]1 `
支持一把哈, 不是为你的观点. 而是你的自我思考的精神.8 q' s' o2 g7 h t4 t- d
! _1 f: ]6 T5 P5 v: y开个玩笑说, 关于地球是不是平面, 相对于在泰山顶上激动不已的人来说, 你已经开上波音飞机了, 很快就饶地球一圈了.
( o! o$ a" n- d# N# L' ~过奖了，
% N" g, p' G7 l& Y对于ZSM2002我们俩有关政策的
* X* l' {- N7 U; v: v. o% y一个理解，一个质疑，到底哪个更有挑战，更有意义，( M- Z" D' ], ~* }6 v3 Z
4 E( _( M6 g4 P$ ]
我准备舍弃这个地球平面的比喻，
4 N1 Y% Y, v) M# ^/ u改用一个新的提法，
T% U8 D- {8 R
7 Q% c4 V( x3 e: B* n8 U: W比如说爱因斯坦的相对论，
5 f0 ?# h& \- U% a
- S2 }2 R! u% `我是试图理解这个相对性，
) q. }( ]$ z- H" J9 P去理解那个四维，五维& W4 v! Y4 b( X* q) h6 }+ ?
5 |. q1 }* E+ d# g/ J但是听众更多的是质疑的声音，
* R8 }! Q# U9 n+ b$ D比如ZSM2002选择质疑这个相对性，, r* {% O% M B0 }7 r: n, }
因为这个时间，空间也是相对的
8 o3 `+ m. M: U5 B实在是与现实不符，
* q, s: e" c% C( }8 e8 ?0 |8 I) P# u6 |! M( Q" J
所以ZSM2002说，一个那么多的洞的水桶要怎么去补哪？3 x" z) u0 e( b+ m$ w8 N
因为他从未怀疑过其实这个桶可能真的不是用来盛水的，6 ]* ?) L8 E. s+ n0 v
可能是个喷头，
& `# c7 w+ c5 x9 V5 }ZSM2002说你见过那么大的喷头吗？ \1 j5 o! P( T2 V8 X
我就说那么可能就是个花盆
+ B. Z5 u( g6 J% X& c" B9 A5 x你家有那么大的花？除非你种的是树。
( f' C9 {- E9 p9 @那么就可能是个从海里打捞出来的文物，要的就是那几个窟窿。5 E/ ^! E+ m4 w( A5 y- v: x; }8 ?
ZSM2002还是要说，你家的的木头文物能在海底呆着那么多年不烂？？7 ^8 \% f1 |6 l1 U+ e$ p
（我就反问，为什么说不止我一个要反驳你，, X. c/ r5 d- z5 T* w4 A$ e
也就是说像你所比喻的/ T5 u9 F" f* u* I' o1 q
不止有我一个有那么多洞的水桶？- ^. |. b. r+ m- v
而我解释的理由你都要质疑，都不恰当，，那就由你来解释？/ @, S1 o6 Y) f/ Z. P& N& ~: x
你说，这就是分歧，这就是挫折，我说，，我？？？？？？，，，，，，，）# k. G( t/ a- l: ^5 ?
我的回贴花了我一个小时，而你轻松地驳斥了我（但没驳倒）/ x3 b0 A0 \$ L
I 服了YOU
; h& f8 h/ U5 h* y6 |. ]
5 b m& _2 _ c- v. h" u这就是26楼的所谓“您给我的回复，我都回了”2 ~- n; m' `0 S# D
我想ZSM2002可能是逐字逐句回的，
8 H* a3 X4 o: B8 ~ i, {6 g! O也就是说先说出我们有分歧，# V5 F, U6 e P7 K; O# |- x
然后很可能看完第一句就回一句，回完后再看第二句，
O, t! d" M M F" ?1 b, K+ a* [: C以此类推，
/ u. I& o$ _) T- f# y最后，呼应主题，“我们之间的分歧应该是一目了然了。”5 v- `+ c2 K# [/ I/ X4 ~
' K! D; Z) |0 h' U# C- m/ M我想这种分歧应该是
" r A$ G9 y x' V! m! ^0 h我看懂了你的文章，
) o8 Z& \ S7 h8 I0 ?( D/ x- [) }4 W而你只看懂了我的文字，
# @$ L/ s2 [7 c1 ]$ o
. ^3 c! G- w! @# i声音大，字数多，用词华丽，态度诚恳，有问必答，并不是对一个观点的好的驳斥
" c0 K3 n6 r7 N6 c1 V因为你驳倒的只是语言，而不是精神， H* n% A% Z1 R6 m) E. ^" h
真正的驳斥应是对整个文章的核心论点的驳倒$ W9 u- e# c2 ^( v/ u, c U
比如说ZSM2002要驳的是我的16楼，4 A9 w# }, v k9 ~2 [
他可能没注意到9 f4 k T/ M4 H; H: X, ?
16楼的核心是
L# {4 R$ M8 ]; K$ I我们俩有关政策的
1 }/ w7 E0 E! ^! d+ l一个理解，一个质疑，到底哪个更有挑战，更有意义，
) H0 I( @5 k) j$ s我承认我的所学一定没有ZSM2002多，我甚至没有上过大学，
5 C7 S& v3 L1 J: x) p6 t但是我认为我还可以用更多其它的比喻来说明我的问题，
7 ?: v( k9 N$ E2 N, Q即我认为选择理解中国家政策，在当前更有难度，更有意义。6 ~" ]3 v. v9 L' ~1 w3 V1 Y
就算是驳倒了我所有的比喻，+ q' h7 X' m; k) a
我的观点还是站在哪！7 }' b$ t* P1 B" g( c5 g
没有一丝的动摇！
4 ]3 k0 f2 d0 G
+ k2 P* [' n6 N# t[ 本帖最后由 7天大胜 于 2008-4-20 23:01 编辑 ] |
|
狗仔卡
发表于 2008-4-15 20:00
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
楼主
; m# ~* A S) Q! p
