一个有名的悖论 (zz)

NON_BELIEVER

这是一个有名的悖论，大家可以锻炼锻炼思辨能力（尤其是对基督徒）：

+ C, Q- v* O% u6 w基督徒宣称（也许不是所有的基督徒都同意），如果一个人从来没有听说过上帝和基督，
# q6 l  Z" {; g% L. o8 ~( ~他还是可以上天堂的（估计是想打击面可以小一点）。但同时，基督教又要极力传教，把
7 L+ i# L/ p  D& N% m8 m6 T( I福音带到四方。问题就来了。一个神父到非洲一个原始部落去传教，费了很大的劲，有的
% k( n8 D  A7 [人信了，有的人不信。人们就问神父，信了会怎么样，不信会怎么样。神父说，信了的进
5 m9 j% w, e% o, w1 ^. S2 w天堂，不信的进地狱。那又有人问了，我们原来都不知道有上帝和基督，我们会怎么样。
神父说，你们会进天堂。这下部落人来气了，那你为什么来这传教？你不来，我们所有的
人都可以进天堂，你来了，布道了，结果却是有的人能进天堂，有的人却要下地狱。

gstudy

原帖由 NON_BELIEVER 于 2008-2-1 12:31 发表
% z0 R0 _4 r  j这是一个有名的悖论，大家可以锻炼锻炼思辨能力（尤其是对基督徒）：
7 ~5 u# C" j' W  U
/ m' X% w- G: _: h% H基督徒宣称（也许不是所有的基督徒都同意），如果一个人从来没有听说过上帝和基督，
他还是可以上天堂的（估计是想打击面可以小一点）。但同 ...

' G" F% |4 ^! c3 g5 I2 l: u
( H- T0 j3 e  a% G4 N9 s% t立论上有问题，这是反基督教的人，刻意改编过基督教的经典、传统说法而后拿来给基督教出难题的。不值得一驳。

NON_BELIEVER

原帖由 gstudy 于 2008-2-1 14:02 发表
* Z& R* z: x! h" X+ z2 \: V5 A  Y

立论上有问题，这是反基督教的人，刻意改编过基督教的经典、传统说法而后拿来给基督教出难题的。不值得一驳。

7 n* d! u6 |, G/ j, P
一句不值得一驳，好像并不以服众吧？

gstudy

原帖由 NON_BELIEVER 于 2008-2-1 15:51 发表


+ J- G' U1 v; B; J: G一句不值得一驳，好像并不以服众吧？

我没想驳什么，也没想说服谁，只是听过这种说法，感到被修改了，如果拿出来再给别人看面目全非的东西，还有什么好驳的吗？所以我才说不值得一驳。

NON_BELIEVER

修改了？从哪里修改了？
3 Z& ~! p, J7 R( c我想这个讨论直接的和基督教的根本教义有关：因信而得救。那么那些从来没有接触过God得人们呢？God怎么对待他们？我是想和大家讨论问题的。如果你想讨论问题，很欢迎。但是只一句不值得一搏，或者没有什么可驳的之类的话，是不是有点太不负责任了？

gstudy

原帖由 NON_BELIEVER 于 2008-2-1 16:26 发表
. F6 O( G* Z+ C: f$ W修改了？从哪里修改了？
' b  g3 v1 b1 K. k5 ]" U我想这个讨论直接的和基督教的根本教义有关：因信而得救。那么那些从来没有接触过God得人们呢？God怎么对待他们？我是想和大家讨论问题的。如果你想讨论问题，很欢迎。但是只一句不值得一搏 ...

看来你是拉开架式要一搏了。我只想告诉你我所听到的原本说法是什么，至于你怎么理解，怎么看待LZ贴出来的这个说法，请你自便。在基督徒中，不论是一般信徒还是教牧人员，谁也没有那个能力对别人说，你能上天堂，或者你要下地狱。唯一有资格说的是上帝自己。基督教对别人问道，如果从来没有听说过耶稣基督的人，死后是上天堂还是下地狱？经典的回答是，上帝会按照他的公义来审判。所以，在LZ引用的所谓的基督徒的说法，即“从来没有听到过上帝的人，死后也上天堂”，是经过修改过的说法，是把明显自相矛盾的说法，加到辩论的对方头上，然后加以驳斥的方法。接下去的事情，你自己想想就全明白了。

扁舟

我觉得这个“悖论”，是人的思维逻辑不清产生的疑惑。“从没有听说过上帝的人”这个命题是有时间性的。某时刻之前“没听说过”不等于以后永远不会得闻福音。另外“也可以进天堂”，应该理解为有这个可能性。而不是一定能进天堂。
  b2 N4 _4 _. w0 i0 K8 Q
3 W  p1 @, ?% r7 N- x! n# ~作为笑话，有思维巧妙之处。但是作为宗教讨论，就意义不大了。

PTL

原帖由 扁舟 于 2008-2-1 16:57 发表
% ^6 N' ?; F" P& U' p) S' t5 d$ i% w我觉得这个“悖论”，是人的思维逻辑不清产生的疑惑。“从没有听说过上帝的人”这个命题是有时间性的。某时刻之前“没听说过”不等于以后永远不会得闻福音。另外“也可以进天堂”，应该理解为有这个可能性。而不是一 ...

! X$ g6 c! X# r: u2 j还有老大说的有道理呀。

高潮

据偶所知，基督教普遍认为，从来没有听福音的人是一定下地狱的，无论他是一个多么公认的好人、伟人，所以，没听过福音的中国人的祖祖辈辈（包括现在的华人基督徒的祖祖辈辈、祖父祖母、已去世的三姑六婆）都被上帝贬下了地狱，正在忍受永恒的痛苦。

gstudy

原帖由 高潮 于 2008-2-1 19:07 发表
9 X% M( X! D' O4 M! W# V  X据偶所知，基督教普遍认为，从来没有听福音的人是一定下地狱的，无论他是一个多么公认的好人、伟人，所以，没听过福音的中国人的祖祖辈辈（包括现在的华人基督徒的祖祖辈辈、祖父祖母、已去世的三姑六婆）都被上帝贬 ...

别这么吓唬人，拿出圣经根据来看看。

高潮

原帖由 gstudy 于 2008-2-1 20:42 发表
8 |1 q: r' T& l4 b& z! K& j
; ?0 a* L, w4 `& P, x别这么吓唬人，拿出圣经根据来看看。

偶是听基督徒说的，如果你不同意的话，说明基督教内部也没有一个明确的答案，更何况其它人？你能说说你的观点吗？

NON_BELIEVER

原帖由 扁舟 于 2008-2-1 16:57 发表
我觉得这个“悖论”，是人的思维逻辑不清产生的疑惑。“从没有听说过上帝的人”这个命题是有时间性的。某时刻之前“没听说过”不等于以后永远不会得闻福音。另外“也可以进天堂”，应该理解为有这个可能性。而不是一 ...

1 d3 N3 _5 @( i/ a! H- V% q3 zOk, 那看来JDT对"没有接触过福音的是不是上天堂"这个问题还真没有同意的答案. 我们还是先讨论清楚这个问题,然后在回到这个勃论问题上. 我觉得无论答案是怎样, 都无法结实清楚着个悖论.请看新贴.