给大家分析分析 Mortgage vs RRSP vs RESP (一)

牛眼熊心

给大家分析分析 Mortgage vs RRSP  vs RESP (一)
5 V( A) G9 k3 {# Z又到报税季节,个人一点投资分析, 供大家参考.
' A# a% s9 g, \9 I! m7 L
7 M# a$ G  S% M1 i* ^5 n2 S* A要比较这三个投资问题，先要做几个假设：
8 ?( j! K7 V6 ], L3 X" c1.        假设有2000元存款，这个是RESP每年的最大投资额, RESP第一年得到500元政府补贴。
2.        假设Mortgage的年利率是6%（按月复利）， 投资RRSP和RESP的除掉交易和管理费用后的年回报率也是6%（按年复利）。
+ B' Q# }! P$ d$ c( G) a3.        假设小孩今年出生，18年后可以取出RESP而且全部TAX FREE。
0 X$ ~! j" o; b2 y$ E4 A2 \4.        假设你的最高税率是40%, 投入RRSP的返税再投入RRSP, 然后再用返税投入.

那么如果两千元选择存入Mortgage, RRSP, or RESP, 18年后，你的：
' Q. E$ F5 v  {" a( q
% G, `  J, x# GMortgage可以省利息：2000X 1.005的216次方 = 2000 x  2.936 = 5872
RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 1.06的18次方 = 3333 X 2.854 =9512
RESP的投资收益:  (2000 + 500) X 1.06的18次方 = 2500 X 2.851 = 7127
8 A, s3 x7 e4 i  P# S8 v/ q
那么得出结论:
0 k) K, c5 P5 U1.        $2000还mortgage省掉$5872的利息,而且你还利息用的是税后的钱, 也就是省了$5872的税后的income.
2.        $2000投资 RESP得到$7127的税前收入,但由于转入小孩而可以免税拿出.
% ~( c8 ~1 B$ @  T% [" N3.        $2000投资 RRSP 得到$9512的税前收入, 18年后你拿不出来，拿出来就要交税，可能还要等18年。现在假设18年后退休，那么可以拿出部分免税，部分交低税率。
3 ~6 H2 w# [: F/ Y
那么到底哪个投资最划算呢?每个人的具体情况不同, 会得出不同的结论, 先看看大家的不同意见,下一篇接着给大家分析.

[ 本帖最后由 Monster 于 2008-1-30 14:27 编辑 ]

如花

问题的关键是，你的投资收益率是否高于贷款利率，如果是的，就投资，如果否就还贷。

牛眼熊心

我的假设是三种收益率是一样的。如果哪种高，当然选高的。

至于LOC再投资的问题，要综合风险来考虑，LOC买股票是可以抵税， 比如你有2000元，放进Mortgage，然后用LOC借出来，买股票，那么假设Mortgage 5%, LOC 5.75%, 股票收益10%, 那么一年时间：

( G, P, i1 n, D* h7 p. D1 G你省利息，2000 X 5% = 100
$ ?5 }% I+ G, Y' F. t付利息, 2000 X 5.75% = 115
股票税前收益， 2000 X 10% = 200
股票税后收益 200 - （200-115） X 20% = 183
实际收益183+100 - 115 =168
5 x& g' w( c0 n0 A4 V
而投资RRSP 2000, 一年后收益假设也是10%,
那么根据我上面的公式： RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 10% = 3333 X 10% =333.3 税前
如果把这税前的钱拿出来， 333 X (1-40%) = 199.8 税后
* |9 v+ m4 d8 F; p
还是RRSP划算，如果时间变成一年以上，这个差别更大。
7 ~* h0 @% ^3 s6 h& u# D+ W
& i# S% @7 ^, ^% s3 S对了，需要声明一下，我可不是搞金融的，不会卖任何金融产品赚钱，所以观点绝对没有偏见，下一篇要分析分析RESP和RRSP的坏处，到时不收到砖头就万幸了。
9 m( h( D; o  i4 W6 @
[ 本帖最后由 Monster 于 2008-1-30 16:29 编辑 ]

如花

股票税后收益 200 - （200-115） X 20% = 183

( ?6 ^$ }6 h! a, u你这里是不是假设200块是capital gain，然后按一半纳税？
' s8 m( N* l9 d. u7 Z* z: _
如果是这种情况的话，应该是：
7 T. t" x5 Q/ F% E: z! L! vTaxable capital gain  200X50%=100
Interest expense                          - 115
                                                          -------
Taxable income                             0  can not be negative
- V% m; u. P, N: Z' t+ l
  c% m3 N: n; I税后收入：200+100-115=185

: E4 ]' Z5 M/ Y* L4 I; K" j7 i另外，提醒两点
8 `9 B- `# h( j6 A. a2 G# g- z' J6 t' q1，RRSP额度是可以累计的，就是说，我在供楼期间不买的话，供完后一次买也成，如果是这样的话，这就变成先买还是后买RRSP的问题。因此，先买的话，差别是2000/(1-40%)X40%的在没买时间，按5%的收益
" o  J4 L/ _9 g
2，如果买了RRSP，capital gain是100%纳税，不买的话是50%纳税
3 D1 x" Y9 |" e* f* m$ j/ O3 l
[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 16:46 编辑 ]

酷暑严寒

楼上都是高手 ~

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 16:31 发表

+ F& O/ m5 m9 T. d" d9 t
/ f- Y# T+ \* I2 n: E你这里是不是假设200块是capital gain，然后按一半纳税？
3 Z: K2 \) j7 m( N$ q: Z
如果是这种情况的话，应该是：
Taxable capital gain  200X50%=100
Interest expense                          - 115
3 h' M% q$ Y% x/ ^* w" J                          ...

算错了，打回去重算。你再仔细想想，taxable captital gain 是你这种算法吗？

如花

2，如果买了RRSP，capital gain是100%纳税，不买的话是50%纳税

9 ^. }+ t  ^% k% s% F
9 L* ?2 N* @# W8 N1 Q5 B9 M假设股价上升为A，不买RRSP的cash flow为：
# |0 Y4 \1 s3 n6 j: ^
2000A-（2000AX50%-115）X40%+100-115
4 o* k( b0 \, H) O0 l
买RRSP的cash flow
' g: P' O! {' ^, Z6 C2000A/(1-40%)X60%-100

+ ^2 V' U$ n1 o计算出A=32.75%，即，如果股价上升超过32.75%，不买RRSP会更划算，不考虑dividend收益。
" g; r$ E8 p$ Z- O; e) R
  S7 b! K5 G% X6 y" F; P[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 17:31 编辑 ]

如花

原帖由 Monster 于 2008-1-30 17:25 发表

算错了，打回去重算。你再仔细想想，taxable captital gain 是你这种算法吗？

, g0 y5 E; a+ i: [- C$ @7 F
' r: x- _) ^6 ]) p4 xTaxable capital gain当然是这样算了

老杨

楼上的只有5楼不是高手。楼下即将出现很多高手。

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 17:28 发表
: K$ ?: k+ f. u7 f( d% p3 D* [
6 D% L6 d, K( B9 v8 U
Taxable capital gain当然是这样算了

Taxable capital gain = (investment gain - loan interest) X 50% = (200-115) X 50%

如花

原帖由 Monster 于 2008-1-30 18:41 发表

! {0 @  g( u- m/ f4 z6 N% J% e3 LTaxable capital gain = (investment gain - loan interest) X 50% = (200-115) X 50%

" J; G; R' {9 ?
% r. O' ?8 j' }- \) [你自己查一下书吧！interest expense是100%against investment income的。
4 m3 G$ F; \" q( I# _9 @
6 C9 B9 W# r% D/ r/ g, f如果你嫌看书麻烦，你就去研究一下personal tax schedule 3 for tax capital gain and schedule 4 interest expense
# e5 E  E: y( R1 D6 B2 Y! ^
搞清楚他们的关系

[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 19:15 编辑 ]

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 19:10 发表
% X1 X% G- i  u. w
/ [* t. N( G6 g: x% I1 |
你自己查一下书吧！interest expense是100%against investment income的。

4 H8 r0 q; H) M. E如果你嫌看书麻烦，你就去研究一下personal tax schedule 3 for tax capital gain and schedule 4 interest expense

  u, G  z+ ^: W' C; \9 s  e1 U搞清楚他们的 ...

肯定是你错了，我的公式就是100%against investment income的, 你的算法是200% against investment income

如花

原帖由 Monster 于 2008-1-30 19:29 发表
' C5 @6 V/ q! ~7 {
) ~' n4 ?- b7 q1 c# E- M% g肯定是你错了，我的公式就是100%against investment income的, 你的算法是200% against investment income

你连capital gain and interest 填哪里都不知道，就说得这么肯定？懒得理你了，还要玩斧头

. C0 @6 @& S$ u  ~* ?2 {. ?[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 20:35 编辑 ]

酷暑严寒

原帖由 老杨 于 2008-1-30 17:33 发表
7 N' t6 n$ F$ W7 }楼上的只有5楼不是高手。楼下即将出现很多高手。

1 y, k  W9 h0 q目前来看， 出来您和俺， 其他楼的好像都是高手呢 ～

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 20:11 发表
( ?% V& j+ v' y* V7 V/ O$ J8 I* W# X

你连capital gain and interest 填哪里都不知道，就说得这么肯定？懒得理你了，还要玩斧头

' {% s7 i: c7 k3 L# }1 C- C5 q按你的算法，你在股票上赚了200, 付了115的利息，结果还能报captital lost, 你不要太肯定了，要不让权威人士精打给评评？

精打细算

大家就别开火了。
5 k# o  X9 S, K; u' b/ B2 C9 O
在利息这方面，如花是对的。
& }/ p, l# s- Y4 ?
最重要的是，interest deductibility on investment 的原意不是用来给抵capital gain 的。 如果你的投资回报只是capital gain 或利息而不能解析其投资有分红的话，你的deductible 将会很危险。 税务局有权否决你的interest expense deduction!!!!   到时候， 罚款+利息。   请留意！
$ F' ]# s; [4 s5 r/ F/ R
8 n* S( N- r) Z! _( S. @- v还有，你说的Mortgage interest, 省回的利息， 你没有计算当中的 opportunity cost。s

7 c% G1 ]4 K6 O) }, }[ 本帖最后由 精打细算 于 2008-1-30 23:25 编辑 ]

精打细算

权威就不敢了。 如花这个课程俺也没有考。

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 23:01 发表
0 ]; P' j- s$ y3 k

1 F8 V' @, `" e7 ~
1 X( p3 }3 G5 Z5 c/ a
哪我考过了In-depth Tax course（加拿大最深的一门tax course)就是门外汉？
4 O2 ^$ ^5 f* {: b+ ]0 n那不是capital lost，是non-capital lost

我不是选金融的，只是按照常识来判断，我尊重权威。
9 {$ A& h+ a* a1 q( W6 `
; }5 N7 O! ]/ D& ~) j: G但是我还是不理解， 你投资赚了200，贷款费用115，结果是你赚了85, 那么赚了钱也可以不用交税？如果真怎样，你说的借钱投资还真是好方法。

如花

interest expense是否可以抵扣投资收益一直是CRA最大争论的问题。
一般来说抵扣dividend, interest income, rental income是没有问题的，至于抵扣capital gain，就要看你当时买股票的intention及你的交易行为
如果你有理由解释，你购入股票是为了赚取dividend收入（即使没有收到dividend)，但因为股价上升了，所以卖出赚取gain，我认为这也是可以接受，当然最终判断在CRA。
( O: v$ D# t5 ~4 H' {( f还有，如果贷款是为了投资某股票，而后来卖出了股票，但仍未还请贷款，这个利息是否可以抵税，这个是争论之一，有案例认为，保留贷款是为了寻求未来的收益，即使现在不确定是否有收益，但这个利息还是可以抵税。

白水

关注中~~~

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-31 10:13 发表
7 U: P- F9 A' q5 _# Linterest expense是否可以抵扣投资收益一直是CRA最大争论的问题。
一般来说抵扣dividend, interest income, rental income是没有问题的，至于抵扣capital gain，就要看你当时买股票的intention及你的交易行为
' [0 D# b- S! Z如果 ...

# W) }- E  c6 c  N! a9 e
4 V+ J8 ?3 |1 H" X' Y用quicktax 2007证实了一下，填入share income $200,  Interest paid to earn interest, dividend and royalty income, 115, 得到结果如下：

/ \. H! ?7 @" ^9 I9 HTaxable Income for Monster  
Total income   100.00  
- E. s9 o0 T0 b7 ]* o/ T( I0 ^Less: Deductions   115.00   
% N' `( }" c+ ~# B; h% v8 MNet Income   0.00   
6 q% b/ S& m) g) w! x& g! k% iLess: Deductions   0.00  
* V  H# s& Z# @! M. T" T! nTotal Taxable Income   0.00
' T8 \' [5 A4 E3 t
4 D5 m# e. k8 V/ \1 ]. _说明如花是对的，不过实际操作的时候不是那么简单。因为Interest paid to earn interest, dividend and royalty income，没有提到stock的capital gain.

牛眼熊心

回复 沙发 的帖子
我的假设是三种收益率是一样的。如果哪种高，当然选高的。

至于LOC再投资的问题，要综合风险来考虑，LOC买股票是可以抵税， 比如你有2000元，放进Mortgage，然后用LOC借出来，买股票，那么假设Mortgage 5%, LOC 5.75%, 股票收益10%, 那么一年时间：

: p5 S: L: ~9 |) v4 f# g6 Y3 L你省利息，2000 X 5% = 100
付利息, 2000 X 5.75% = 115
股票税前收益， 2000 X 10% = 200
应交税：为零
8 ?) ]) x. I9 ?; [6 G股票税后收益 200
' ?: Q" g/ n5 s; o8 z实际收益200+100 - 115 =185

1 U6 @8 q* B/ K, C& E, E5 p而投资RRSP 2000, 一年后收益假设也是10%,
: e" @! c  W" `( K  w那么根据我上面的公式： RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 10% = 3333 X 10% =333.3 税前
如果把这税前的钱拿出来， 333 X (1-40%) = 199.8 税后
7 C) z2 j  ^: q- W  R, [8 N
还是RRSP划算，如果时间变成一年以上，这个差别更大。
$ Q) f1 |. a' a5 o
如果股票投资收益大于10%，比如20%，那么：

# K7 H4 Y+ E% a( p% P' l你省利息，2000 X 5% = 100
6 A  b' t- k/ r$ m- l# s) B& M" Q付利息, 2000 X 5.75% = 115
- d& T, O* @7 a; I  ~( W股票税前收益， 2000 X 20% = 400
$ D/ k9 |( N3 r3 D8 N应交税：（200-115）X 40% = 34
股票税后收益 366
7 l( Q' r+ O: r+ I" w实际收益366+100 - 115 =351

# @7 @' x( l  k0 h而投资RRSP 2000, 一年后收益假设也是20%,
那么根据我上面的公式： RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 20% = 3333 X 20% =666 税前
如果把这税前的钱拿出来， 666 X (1-40%) = 399 税后

还是RRSP划算，如果时间变成一年以上，这个差别更大。

对了，需要声明一下，我可不是搞金融的，不会卖任何金融产品赚钱，所以观点绝对没有偏见，下一篇要分析分析RESP和RRSP的坏处，到时不收到砖头就万幸了。

yxia

我的原则是首先还Mortgage，其次才是RESP和RRSP。
7 e1 y+ I% f  p  a  s* o0 q5 u不要期望你的投资回报能胜过Mortgage，许多人都过高估计自己的理财能力，过低估计投资市场的风险和不确定性。

yiyi

原帖由 yxia 于 2008-1-31 11:16 发表
  |- ?' b# o/ R% l4 c% S我的原则是首先还Mortgage，其次才是RESP和RRSP。
不要期望你的投资回报能胜过Mortgage，许多人都过高估计自己的理财能力，过低估计投资市场的风险和不确定性。

6 L( r# M" y8 u. n着个比较通俗易懂

mikkiyu

都是高手,小板凳坐好慢慢看!!!!!!!!

精打细算

关键是这句
5 [8 o1 ]2 g9 p“保留贷款是为了寻求未来的收益，即使现在不确定是否有收益，但这个利息还是可以抵税”
6 ]" e) ]# K; S  ^7 N: h
对于这个税务法律，可以参考加拿大高等法院影响最大的一个案子  Ludco Enterprises Ltd. v. the Queen

至于一般人， 假设有人买了投资房子来出租， 如果每个月的租金可以用来抵mortgage利息, 甚至可能一开始亏损可是能够预算几年内赚回就没有问题。 在个人见到的案子， 有人将房子租给亲人收取非常低的租金， 利息却全数拿来抵税而且年年账面亏损。 这种情况就是自找麻烦！
3 w# ]6 x, a/ ]4 u' n4 G
( |" S: Q$ u  ~9 D7 Z& c/ M' X* p[ 本帖最后由 精打细算 于 2008-1-31 14:50 编辑 ]

如花

to 怪兽
! D* T4 ]4 Z# [http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1