给大家分析分析 Mortgage vs RRSP vs RESP (一)

牛眼熊心

给大家分析分析 Mortgage vs RRSP  vs RESP (一)
又到报税季节,个人一点投资分析, 供大家参考.

要比较这三个投资问题，先要做几个假设：
$ ~. _- O* {# d- |1.        假设有2000元存款，这个是RESP每年的最大投资额, RESP第一年得到500元政府补贴。
/ x7 S# s9 B1 w+ [6 D+ b2 r2.        假设Mortgage的年利率是6%（按月复利）， 投资RRSP和RESP的除掉交易和管理费用后的年回报率也是6%（按年复利）。
6 x/ W* E3 D1 c3 H3.        假设小孩今年出生，18年后可以取出RESP而且全部TAX FREE。
% e+ a: n3 M" C$ i1 u4.        假设你的最高税率是40%, 投入RRSP的返税再投入RRSP, 然后再用返税投入.
9 ^; f4 Q% M6 I
5 y" m/ t2 \6 R- m+ L. w那么如果两千元选择存入Mortgage, RRSP, or RESP, 18年后，你的：

: B) L, y1 P. m; o7 Z/ a+ W' fMortgage可以省利息：2000X 1.005的216次方 = 2000 x  2.936 = 5872
5 y" C4 K+ L# Q  p  CRRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 1.06的18次方 = 3333 X 2.854 =9512
RESP的投资收益:  (2000 + 500) X 1.06的18次方 = 2500 X 2.851 = 7127
; [' s- E' l. [9 a3 Y) ?4 K4 l
! l3 e. Q  U$ p/ V" ^那么得出结论:
7 P0 _4 ?5 J% k8 u# j$ c1.        $2000还mortgage省掉$5872的利息,而且你还利息用的是税后的钱, 也就是省了$5872的税后的income.
2.        $2000投资 RESP得到$7127的税前收入,但由于转入小孩而可以免税拿出.
% X* K3 ~5 ~( d9 ^( |4 n3.        $2000投资 RRSP 得到$9512的税前收入, 18年后你拿不出来，拿出来就要交税，可能还要等18年。现在假设18年后退休，那么可以拿出部分免税，部分交低税率。

那么到底哪个投资最划算呢?每个人的具体情况不同, 会得出不同的结论, 先看看大家的不同意见,下一篇接着给大家分析.
) G9 v! Q6 X4 c9 _  T/ ?% ^, N
, G2 J0 e7 I& c( N/ ]3 i% d& v[ 本帖最后由 Monster 于 2008-1-30 14:27 编辑 ]

如花

问题的关键是，你的投资收益率是否高于贷款利率，如果是的，就投资，如果否就还贷。

牛眼熊心

我的假设是三种收益率是一样的。如果哪种高，当然选高的。
' [. _  R; n1 H5 o! C4 Q
至于LOC再投资的问题，要综合风险来考虑，LOC买股票是可以抵税， 比如你有2000元，放进Mortgage，然后用LOC借出来，买股票，那么假设Mortgage 5%, LOC 5.75%, 股票收益10%, 那么一年时间：

你省利息，2000 X 5% = 100
/ T8 e5 [7 p8 O( y4 k4 k: J& s& H0 Z付利息, 2000 X 5.75% = 115
/ e  `0 a( |, p& _6 S) C* @7 t+ i股票税前收益， 2000 X 10% = 200
股票税后收益 200 - （200-115） X 20% = 183
实际收益183+100 - 115 =168
5 i& m, M6 _. g+ t" O
而投资RRSP 2000, 一年后收益假设也是10%,
那么根据我上面的公式： RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 10% = 3333 X 10% =333.3 税前
如果把这税前的钱拿出来， 333 X (1-40%) = 199.8 税后
9 m( {& G5 X& z- \9 ^% M, q0 y
! M/ @% H4 e8 ]/ o8 N: s% s' I! r& o2 C还是RRSP划算，如果时间变成一年以上，这个差别更大。

对了，需要声明一下，我可不是搞金融的，不会卖任何金融产品赚钱，所以观点绝对没有偏见，下一篇要分析分析RESP和RRSP的坏处，到时不收到砖头就万幸了。
. d; G! C5 T% O3 ]) y) d5 M4 ]4 C
" K, G% c4 S7 P& b$ k[ 本帖最后由 Monster 于 2008-1-30 16:29 编辑 ]

如花

股票税后收益 200 - （200-115） X 20% = 183

8 [) J' [2 ]+ u; O
7 X& y; O$ U5 b; H你这里是不是假设200块是capital gain，然后按一半纳税？

0 O0 E1 a" Y* ^' B9 \% t) L如果是这种情况的话，应该是：
6 z, Z$ Y$ G( e# t1 l+ QTaxable capital gain  200X50%=100
. q/ A+ k- O0 o4 i4 Y$ e, G0 ]Interest expense                          - 115
                                                          -------
Taxable income                             0  can not be negative
* C8 G+ I8 `9 M7 E8 K  @
) h0 u/ w+ a; K  R0 f税后收入：200+100-115=185

& F. h: A5 H$ Y5 k8 o3 g6 ^3 H另外，提醒两点
1，RRSP额度是可以累计的，就是说，我在供楼期间不买的话，供完后一次买也成，如果是这样的话，这就变成先买还是后买RRSP的问题。因此，先买的话，差别是2000/(1-40%)X40%的在没买时间，按5%的收益
8 |" m0 E, s2 _0 U9 d) i/ l6 Z2 @
4 Z5 @' H6 R. ^2，如果买了RRSP，capital gain是100%纳税，不买的话是50%纳税
3 u- {1 u/ Y5 j9 z
% x3 r1 p/ `+ @( R( j, D[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 16:46 编辑 ]

酷暑严寒

楼上都是高手 ~

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 16:31 发表
. k. ~( W6 b: [; E' d

你这里是不是假设200块是capital gain，然后按一半纳税？

如果是这种情况的话，应该是：
Taxable capital gain  200X50%=100
9 z, |8 v# n4 o8 `! sInterest expense                          - 115
                          ...

算错了，打回去重算。你再仔细想想，taxable captital gain 是你这种算法吗？

如花

2，如果买了RRSP，capital gain是100%纳税，不买的话是50%纳税

% E: }0 i3 \- ^) s: ~/ Z
! T) g( N# K, V( ?假设股价上升为A，不买RRSP的cash flow为：

! j2 `2 h5 I1 V- E' z& b. F+ E& v2000A-（2000AX50%-115）X40%+100-115
  T8 n9 H# N1 h6 t4 M+ ?3 K
买RRSP的cash flow
2000A/(1-40%)X60%-100
, s( L! T& e, n6 }
. v" ?. x3 ]$ ~: p8 x计算出A=32.75%，即，如果股价上升超过32.75%，不买RRSP会更划算，不考虑dividend收益。
: Y- k3 v" t) G. d6 b+ |$ a
[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 17:31 编辑 ]

如花

原帖由 Monster 于 2008-1-30 17:25 发表

, k* U3 S2 N1 v3 d! w; a算错了，打回去重算。你再仔细想想，taxable captital gain 是你这种算法吗？

0 y- g  q+ h" h. P+ L. }  tTaxable capital gain当然是这样算了

老杨

楼上的只有5楼不是高手。楼下即将出现很多高手。

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 17:28 发表

! u. {2 R8 L* ~7 t* x* `. A
Taxable capital gain当然是这样算了

% Z) j: y; S$ m2 Z4 y6 g7 tTaxable capital gain = (investment gain - loan interest) X 50% = (200-115) X 50%

如花

原帖由 Monster 于 2008-1-30 18:41 发表
9 G# _3 ?0 V7 S5 G/ Z) j& f" B$ r
Taxable capital gain = (investment gain - loan interest) X 50% = (200-115) X 50%

你自己查一下书吧！interest expense是100%against investment income的。

+ g# x" \% L. e1 U( D( _, w如果你嫌看书麻烦，你就去研究一下personal tax schedule 3 for tax capital gain and schedule 4 interest expense
: b- F# n3 M8 b; S- N5 W1 d
% w7 t( n! s6 I' d. m搞清楚他们的关系

[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 19:15 编辑 ]

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 19:10 发表


你自己查一下书吧！interest expense是100%against investment income的。

如果你嫌看书麻烦，你就去研究一下personal tax schedule 3 for tax capital gain and schedule 4 interest expense
' v0 M6 M9 t7 ]4 J
搞清楚他们的 ...

% K: F8 N7 ]. ^* I9 i2 D肯定是你错了，我的公式就是100%against investment income的, 你的算法是200% against investment income

如花

原帖由 Monster 于 2008-1-30 19:29 发表
# x2 w( H: L# j2 _$ b2 B
肯定是你错了，我的公式就是100%against investment income的, 你的算法是200% against investment income

/ m8 S5 v1 e  R5 P( B2 z3 {你连capital gain and interest 填哪里都不知道，就说得这么肯定？懒得理你了，还要玩斧头

( W; R9 U: _9 A& M! {  s[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 20:35 编辑 ]

酷暑严寒

原帖由 老杨 于 2008-1-30 17:33 发表
楼上的只有5楼不是高手。楼下即将出现很多高手。

目前来看， 出来您和俺， 其他楼的好像都是高手呢 ～

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 20:11 发表

9 m+ f# Y4 X4 \- i6 U  y
你连capital gain and interest 填哪里都不知道，就说得这么肯定？懒得理你了，还要玩斧头

按你的算法，你在股票上赚了200, 付了115的利息，结果还能报captital lost, 你不要太肯定了，要不让权威人士精打给评评？

精打细算

大家就别开火了。
$ B! t) t! N) T' a
9 Y2 N7 o3 B6 L) Y( l  }在利息这方面，如花是对的。
$ A7 v$ `. t4 s1 a
最重要的是，interest deductibility on investment 的原意不是用来给抵capital gain 的。 如果你的投资回报只是capital gain 或利息而不能解析其投资有分红的话，你的deductible 将会很危险。 税务局有权否决你的interest expense deduction!!!!   到时候， 罚款+利息。   请留意！
8 J/ d" f* i. {/ `
: F; t  @5 V8 n- h/ s还有，你说的Mortgage interest, 省回的利息， 你没有计算当中的 opportunity cost。s
0 w3 F! S6 E6 d" M
[ 本帖最后由 精打细算 于 2008-1-30 23:25 编辑 ]

精打细算

权威就不敢了。 如花这个课程俺也没有考。

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 23:01 发表
7 L0 L, E0 }+ q% s) `
# o" O- o) x5 M' v# D: \

! e* V7 @+ i, j1 b
哪我考过了In-depth Tax course（加拿大最深的一门tax course)就是门外汉？
那不是capital lost，是non-capital lost

我不是选金融的，只是按照常识来判断，我尊重权威。

但是我还是不理解， 你投资赚了200，贷款费用115，结果是你赚了85, 那么赚了钱也可以不用交税？如果真怎样，你说的借钱投资还真是好方法。

如花

interest expense是否可以抵扣投资收益一直是CRA最大争论的问题。
* m* w/ i  M  X+ m( L3 A0 R一般来说抵扣dividend, interest income, rental income是没有问题的，至于抵扣capital gain，就要看你当时买股票的intention及你的交易行为
# w2 X* h7 |' l" Z9 j! P9 {如果你有理由解释，你购入股票是为了赚取dividend收入（即使没有收到dividend)，但因为股价上升了，所以卖出赚取gain，我认为这也是可以接受，当然最终判断在CRA。
还有，如果贷款是为了投资某股票，而后来卖出了股票，但仍未还请贷款，这个利息是否可以抵税，这个是争论之一，有案例认为，保留贷款是为了寻求未来的收益，即使现在不确定是否有收益，但这个利息还是可以抵税。

白水

关注中~~~

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-31 10:13 发表
interest expense是否可以抵扣投资收益一直是CRA最大争论的问题。
一般来说抵扣dividend, interest income, rental income是没有问题的，至于抵扣capital gain，就要看你当时买股票的intention及你的交易行为
4 L6 z) g0 P) e$ `& o3 S* C' U如果 ...

; ?9 T9 k4 R/ I. d8 V/ b用quicktax 2007证实了一下，填入share income $200,  Interest paid to earn interest, dividend and royalty income, 115, 得到结果如下：
3 Y# K# N1 `6 K* w
Taxable Income for Monster  
+ G6 |: m2 x- x1 g) E* MTotal income   100.00  
Less: Deductions   115.00   
Net Income   0.00   
! }" T) [( l% J* n( P/ ?Less: Deductions   0.00  
$ G% c9 {: A# Q( e% T0 QTotal Taxable Income   0.00

7 c  q8 k4 W* z0 o说明如花是对的，不过实际操作的时候不是那么简单。因为Interest paid to earn interest, dividend and royalty income，没有提到stock的capital gain.

牛眼熊心

回复 沙发 的帖子
6 g0 {  v' j. Q我的假设是三种收益率是一样的。如果哪种高，当然选高的。

; L7 Y4 ~' ?2 b& w# r至于LOC再投资的问题，要综合风险来考虑，LOC买股票是可以抵税， 比如你有2000元，放进Mortgage，然后用LOC借出来，买股票，那么假设Mortgage 5%, LOC 5.75%, 股票收益10%, 那么一年时间：

你省利息，2000 X 5% = 100
8 S6 \5 H8 C& X* D6 [4 O( Q3 [付利息, 2000 X 5.75% = 115
股票税前收益， 2000 X 10% = 200
: m; i# z! k* a/ G3 E9 y# X/ O& ]应交税：为零
股票税后收益 200
* ^; I9 B- g: ?$ m% _: K' s实际收益200+100 - 115 =185
  ^$ p5 h2 {8 t$ m, ~) E3 q9 `$ u
而投资RRSP 2000, 一年后收益假设也是10%,
4 [/ Q1 m# d3 j( O% C/ F; j; Z那么根据我上面的公式： RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 10% = 3333 X 10% =333.3 税前
( t7 ~% f7 C. u+ P5 ]* ]9 c! \7 q如果把这税前的钱拿出来， 333 X (1-40%) = 199.8 税后
( v* W; ^* i8 ~$ o; P
还是RRSP划算，如果时间变成一年以上，这个差别更大。
& G1 |+ K5 H8 y# m1 }0 s
如果股票投资收益大于10%，比如20%，那么：
7 B# y5 m1 N6 C) D  H  }
+ ^" W4 v: |2 k$ b4 Z你省利息，2000 X 5% = 100
付利息, 2000 X 5.75% = 115
股票税前收益， 2000 X 20% = 400
5 C2 }. E, H" ?9 b应交税：（200-115）X 40% = 34
: ?  o% c' r: w股票税后收益 366
实际收益366+100 - 115 =351
  W+ X) ]1 @  z% H# }3 K' P
6 G# A8 \7 q2 r& i8 b1 h  L而投资RRSP 2000, 一年后收益假设也是20%,
& r0 L8 H5 ~: }( y  q0 \那么根据我上面的公式： RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 20% = 3333 X 20% =666 税前
如果把这税前的钱拿出来， 666 X (1-40%) = 399 税后
  W' o/ s. w1 k- C7 k3 Q
8 i% ^0 ?: L3 z+ g2 C8 n还是RRSP划算，如果时间变成一年以上，这个差别更大。

! I: f) G' c+ ]7 n6 z: y对了，需要声明一下，我可不是搞金融的，不会卖任何金融产品赚钱，所以观点绝对没有偏见，下一篇要分析分析RESP和RRSP的坏处，到时不收到砖头就万幸了。

yxia

我的原则是首先还Mortgage，其次才是RESP和RRSP。
不要期望你的投资回报能胜过Mortgage，许多人都过高估计自己的理财能力，过低估计投资市场的风险和不确定性。

yiyi

原帖由 yxia 于 2008-1-31 11:16 发表
我的原则是首先还Mortgage，其次才是RESP和RRSP。
不要期望你的投资回报能胜过Mortgage，许多人都过高估计自己的理财能力，过低估计投资市场的风险和不确定性。

着个比较通俗易懂

mikkiyu

都是高手,小板凳坐好慢慢看!!!!!!!!

精打细算

关键是这句
7 q: {# i2 J5 ~8 c  R  j“保留贷款是为了寻求未来的收益，即使现在不确定是否有收益，但这个利息还是可以抵税”
) a- u0 L7 a4 P& Z. r% w
对于这个税务法律，可以参考加拿大高等法院影响最大的一个案子  Ludco Enterprises Ltd. v. the Queen
/ o7 q( J" A) M5 _
至于一般人， 假设有人买了投资房子来出租， 如果每个月的租金可以用来抵mortgage利息, 甚至可能一开始亏损可是能够预算几年内赚回就没有问题。 在个人见到的案子， 有人将房子租给亲人收取非常低的租金， 利息却全数拿来抵税而且年年账面亏损。 这种情况就是自找麻烦！
" A0 V. h8 \: F7 O5 v. U8 f
[ 本帖最后由 精打细算 于 2008-1-31 14:50 编辑 ]

如花

to 怪兽
4 b+ b, n; O4 l7 nhttp://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1