给大家分析分析 Mortgage vs RRSP vs RESP (一)

牛眼熊心

给大家分析分析 Mortgage vs RRSP  vs RESP (一)
  |2 G1 z- A. A" K6 V又到报税季节,个人一点投资分析, 供大家参考.
. W! J; s& i- l; w& \4 f* {% r- k
要比较这三个投资问题，先要做几个假设：
7 b2 C. t8 C2 c# x9 w1.        假设有2000元存款，这个是RESP每年的最大投资额, RESP第一年得到500元政府补贴。
2.        假设Mortgage的年利率是6%（按月复利）， 投资RRSP和RESP的除掉交易和管理费用后的年回报率也是6%（按年复利）。
3.        假设小孩今年出生，18年后可以取出RESP而且全部TAX FREE。
4 u5 `7 W2 Z8 W, s4.        假设你的最高税率是40%, 投入RRSP的返税再投入RRSP, 然后再用返税投入.
2 x) q' g7 `& E, m1 @$ B
  O7 c3 U! k* _' I! ~那么如果两千元选择存入Mortgage, RRSP, or RESP, 18年后，你的：
, [2 u, S! j" Q$ H" P8 P
2 `) j0 k. r5 w2 S! ZMortgage可以省利息：2000X 1.005的216次方 = 2000 x  2.936 = 5872
RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 1.06的18次方 = 3333 X 2.854 =9512
+ G5 h0 B% S8 K* \  T! W" pRESP的投资收益:  (2000 + 500) X 1.06的18次方 = 2500 X 2.851 = 7127
' s) A- C+ G4 n$ p
那么得出结论:
& O# N& [* c" H, F* }$ u1.        $2000还mortgage省掉$5872的利息,而且你还利息用的是税后的钱, 也就是省了$5872的税后的income.
1 y& k% x2 E0 q$ ^, w. I# i2.        $2000投资 RESP得到$7127的税前收入,但由于转入小孩而可以免税拿出.
3.        $2000投资 RRSP 得到$9512的税前收入, 18年后你拿不出来，拿出来就要交税，可能还要等18年。现在假设18年后退休，那么可以拿出部分免税，部分交低税率。

# v& V! z, l1 z* B+ z那么到底哪个投资最划算呢?每个人的具体情况不同, 会得出不同的结论, 先看看大家的不同意见,下一篇接着给大家分析.

[ 本帖最后由 Monster 于 2008-1-30 14:27 编辑 ]

如花

问题的关键是，你的投资收益率是否高于贷款利率，如果是的，就投资，如果否就还贷。

牛眼熊心

我的假设是三种收益率是一样的。如果哪种高，当然选高的。

+ C- [9 r* K" T: d至于LOC再投资的问题，要综合风险来考虑，LOC买股票是可以抵税， 比如你有2000元，放进Mortgage，然后用LOC借出来，买股票，那么假设Mortgage 5%, LOC 5.75%, 股票收益10%, 那么一年时间：

# b4 d  B" Z, V1 z5 v你省利息，2000 X 5% = 100
付利息, 2000 X 5.75% = 115
股票税前收益， 2000 X 10% = 200
. X0 T0 Z' H; d& x4 C6 O5 [8 s( q/ ]股票税后收益 200 - （200-115） X 20% = 183
+ [$ ^- \- k6 b' d" a+ Z实际收益183+100 - 115 =168

+ _( F5 W& K9 c# d$ S7 o而投资RRSP 2000, 一年后收益假设也是10%,
那么根据我上面的公式： RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 10% = 3333 X 10% =333.3 税前
如果把这税前的钱拿出来， 333 X (1-40%) = 199.8 税后

& {/ V& l. b3 l' X1 i8 h, n! a还是RRSP划算，如果时间变成一年以上，这个差别更大。
9 F, l7 P6 D# z  a5 p$ _
对了，需要声明一下，我可不是搞金融的，不会卖任何金融产品赚钱，所以观点绝对没有偏见，下一篇要分析分析RESP和RRSP的坏处，到时不收到砖头就万幸了。
4 b! o% d6 i9 ~& B6 Z
[ 本帖最后由 Monster 于 2008-1-30 16:29 编辑 ]

如花

股票税后收益 200 - （200-115） X 20% = 183

( k' G, ]: d; ]8 P8 a你这里是不是假设200块是capital gain，然后按一半纳税？

如果是这种情况的话，应该是：
Taxable capital gain  200X50%=100
Interest expense                          - 115
" l: M% P+ y* N2 }* E$ }: r# i5 O, D1 V                                                          -------
Taxable income                             0  can not be negative

2 m" X1 A4 L$ S4 b+ ]- ?. k& ]# u税后收入：200+100-115=185
1 O7 A: I! c. w* ?) z
6 W* H8 D0 B; v1 R. \4 B另外，提醒两点
1，RRSP额度是可以累计的，就是说，我在供楼期间不买的话，供完后一次买也成，如果是这样的话，这就变成先买还是后买RRSP的问题。因此，先买的话，差别是2000/(1-40%)X40%的在没买时间，按5%的收益

2，如果买了RRSP，capital gain是100%纳税，不买的话是50%纳税

[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 16:46 编辑 ]

酷暑严寒

楼上都是高手 ~

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 16:31 发表
$ X6 w. k0 F  K: f2 L

你这里是不是假设200块是capital gain，然后按一半纳税？

如果是这种情况的话，应该是：
Taxable capital gain  200X50%=100
, v9 l7 N/ L7 K+ p- [Interest expense                          - 115
                          ...

算错了，打回去重算。你再仔细想想，taxable captital gain 是你这种算法吗？

如花

2，如果买了RRSP，capital gain是100%纳税，不买的话是50%纳税

8 S! E6 {: D! D4 D" m* z" O
% J) m9 p) C0 X6 [( D假设股价上升为A，不买RRSP的cash flow为：
$ o* \7 s  g' s
/ t! S+ H7 V$ B1 `2000A-（2000AX50%-115）X40%+100-115

买RRSP的cash flow
+ z% K  g. R6 x: s# L" @2000A/(1-40%)X60%-100
; [3 O; @0 w) E7 x  m; X
3 N1 n! ]0 ?' u  S) u计算出A=32.75%，即，如果股价上升超过32.75%，不买RRSP会更划算，不考虑dividend收益。
4 ?7 V" r  c- d1 G. U
# t0 B& n+ r! f[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 17:31 编辑 ]

如花

原帖由 Monster 于 2008-1-30 17:25 发表

算错了，打回去重算。你再仔细想想，taxable captital gain 是你这种算法吗？

- p; o$ v8 x6 R; c1 ]1 c/ YTaxable capital gain当然是这样算了

老杨

楼上的只有5楼不是高手。楼下即将出现很多高手。

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 17:28 发表
1 X( r9 f' _$ w5 d/ ^
2 F8 \* S4 c( R' S7 i4 h. F5 {
Taxable capital gain当然是这样算了

4 F- ^/ O% u$ h1 ~9 iTaxable capital gain = (investment gain - loan interest) X 50% = (200-115) X 50%

如花

原帖由 Monster 于 2008-1-30 18:41 发表
8 G8 p6 p$ K7 A. @, @3 b, z! ]
Taxable capital gain = (investment gain - loan interest) X 50% = (200-115) X 50%

5 X: w- K3 T- C8 A0 k% l$ u, s9 ?你自己查一下书吧！interest expense是100%against investment income的。

7 S# y2 p/ w3 j% k; d2 l1 i( E如果你嫌看书麻烦，你就去研究一下personal tax schedule 3 for tax capital gain and schedule 4 interest expense

0 y2 N+ K' k% e) N7 g* U搞清楚他们的关系

, t# X: j) H- H) U3 @  A5 |[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 19:15 编辑 ]

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 19:10 发表

% A- w2 ]5 K" z" w' M& |3 C
! C  S+ [8 F. o7 [  t  V你自己查一下书吧！interest expense是100%against investment income的。

! ]" _' v' q# d" w6 B% ^: e如果你嫌看书麻烦，你就去研究一下personal tax schedule 3 for tax capital gain and schedule 4 interest expense
- Q* A' ?  W6 J/ k7 ]
搞清楚他们的 ...

  {! N7 g/ n3 Q  t' k肯定是你错了，我的公式就是100%against investment income的, 你的算法是200% against investment income

如花

原帖由 Monster 于 2008-1-30 19:29 发表

肯定是你错了，我的公式就是100%against investment income的, 你的算法是200% against investment income

; A$ F. U% B' h你连capital gain and interest 填哪里都不知道，就说得这么肯定？懒得理你了，还要玩斧头
0 w$ K" K2 b4 b3 f, Q8 `; j
[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 20:35 编辑 ]

酷暑严寒

原帖由 老杨 于 2008-1-30 17:33 发表
8 u3 T! P( i; Z8 y. B楼上的只有5楼不是高手。楼下即将出现很多高手。

, d' E" P/ L3 S* B4 [目前来看， 出来您和俺， 其他楼的好像都是高手呢 ～

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 20:11 发表


9 P, V: M: S& p& d你连capital gain and interest 填哪里都不知道，就说得这么肯定？懒得理你了，还要玩斧头

按你的算法，你在股票上赚了200, 付了115的利息，结果还能报captital lost, 你不要太肯定了，要不让权威人士精打给评评？

精打细算

大家就别开火了。

. N  q! ?5 y- w; h在利息这方面，如花是对的。
: Q+ G, j* a( _+ ^# k  X  P% v5 ?
最重要的是，interest deductibility on investment 的原意不是用来给抵capital gain 的。 如果你的投资回报只是capital gain 或利息而不能解析其投资有分红的话，你的deductible 将会很危险。 税务局有权否决你的interest expense deduction!!!!   到时候， 罚款+利息。   请留意！

9 `8 f2 \- y; l: u  @8 g$ u还有，你说的Mortgage interest, 省回的利息， 你没有计算当中的 opportunity cost。s

  x& ~" K- w- A[ 本帖最后由 精打细算 于 2008-1-30 23:25 编辑 ]

精打细算

权威就不敢了。 如花这个课程俺也没有考。

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 23:01 发表


, @! n, H0 l8 Z2 N$ t

7 L& g. q% h1 i& m9 N. I5 w哪我考过了In-depth Tax course（加拿大最深的一门tax course)就是门外汉？
' H5 n, [, E( c. i# r( k' \! i4 y* A* V那不是capital lost，是non-capital lost

我不是选金融的，只是按照常识来判断，我尊重权威。

但是我还是不理解， 你投资赚了200，贷款费用115，结果是你赚了85, 那么赚了钱也可以不用交税？如果真怎样，你说的借钱投资还真是好方法。

如花

interest expense是否可以抵扣投资收益一直是CRA最大争论的问题。
, W( C( f2 @* q! \  D8 J一般来说抵扣dividend, interest income, rental income是没有问题的，至于抵扣capital gain，就要看你当时买股票的intention及你的交易行为
$ s5 G% T9 t" J3 W; [# g) f( s如果你有理由解释，你购入股票是为了赚取dividend收入（即使没有收到dividend)，但因为股价上升了，所以卖出赚取gain，我认为这也是可以接受，当然最终判断在CRA。
还有，如果贷款是为了投资某股票，而后来卖出了股票，但仍未还请贷款，这个利息是否可以抵税，这个是争论之一，有案例认为，保留贷款是为了寻求未来的收益，即使现在不确定是否有收益，但这个利息还是可以抵税。

白水

关注中~~~

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-31 10:13 发表
interest expense是否可以抵扣投资收益一直是CRA最大争论的问题。
一般来说抵扣dividend, interest income, rental income是没有问题的，至于抵扣capital gain，就要看你当时买股票的intention及你的交易行为
6 h9 N# G+ G1 m# j' [) Z1 Y8 d如果 ...

用quicktax 2007证实了一下，填入share income $200,  Interest paid to earn interest, dividend and royalty income, 115, 得到结果如下：
+ v, a' ^' N% C8 O3 l1 _7 W4 `
$ b4 S! c+ B+ a5 ~) \" eTaxable Income for Monster  
) @# r) [- F9 U) oTotal income   100.00  
Less: Deductions   115.00   
Net Income   0.00   
. Z, Y: q0 ^- ~5 G2 `4 ~Less: Deductions   0.00  
Total Taxable Income   0.00

说明如花是对的，不过实际操作的时候不是那么简单。因为Interest paid to earn interest, dividend and royalty income，没有提到stock的capital gain.

牛眼熊心

回复 沙发 的帖子
我的假设是三种收益率是一样的。如果哪种高，当然选高的。

至于LOC再投资的问题，要综合风险来考虑，LOC买股票是可以抵税， 比如你有2000元，放进Mortgage，然后用LOC借出来，买股票，那么假设Mortgage 5%, LOC 5.75%, 股票收益10%, 那么一年时间：
1 F' D8 j! e- g( V  l( J4 v
. K3 P( z5 L- H8 I2 x你省利息，2000 X 5% = 100
付利息, 2000 X 5.75% = 115
股票税前收益， 2000 X 10% = 200
应交税：为零
股票税后收益 200
$ Q2 v0 T0 O# G) L0 L) b& P实际收益200+100 - 115 =185
5 E( S! d/ T$ D6 o0 a
) e8 A  r3 l8 u1 w而投资RRSP 2000, 一年后收益假设也是10%,
/ i" c# h4 w% g  e% o0 {2 n那么根据我上面的公式： RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 10% = 3333 X 10% =333.3 税前
8 e9 R- [. Q! V; p5 ^如果把这税前的钱拿出来， 333 X (1-40%) = 199.8 税后
: \- X3 d; l$ C" r) m
: f0 [) w" w# [! j: ~2 R还是RRSP划算，如果时间变成一年以上，这个差别更大。
  H4 l: t  k8 @6 ^$ @
如果股票投资收益大于10%，比如20%，那么：

你省利息，2000 X 5% = 100
付利息, 2000 X 5.75% = 115
股票税前收益， 2000 X 20% = 400
% s& I8 Q: V* ~  F. Y- l9 T应交税：（200-115）X 40% = 34
股票税后收益 366
实际收益366+100 - 115 =351

而投资RRSP 2000, 一年后收益假设也是20%,
那么根据我上面的公式： RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 20% = 3333 X 20% =666 税前
+ t/ X5 c# G+ }6 ]" E如果把这税前的钱拿出来， 666 X (1-40%) = 399 税后

还是RRSP划算，如果时间变成一年以上，这个差别更大。

' G1 z$ w' b$ d" F. E& f& L" ^& R0 P对了，需要声明一下，我可不是搞金融的，不会卖任何金融产品赚钱，所以观点绝对没有偏见，下一篇要分析分析RESP和RRSP的坏处，到时不收到砖头就万幸了。

yxia

我的原则是首先还Mortgage，其次才是RESP和RRSP。
) y4 Z- ?6 y7 {; ~  W/ c不要期望你的投资回报能胜过Mortgage，许多人都过高估计自己的理财能力，过低估计投资市场的风险和不确定性。

yiyi

原帖由 yxia 于 2008-1-31 11:16 发表
我的原则是首先还Mortgage，其次才是RESP和RRSP。
不要期望你的投资回报能胜过Mortgage，许多人都过高估计自己的理财能力，过低估计投资市场的风险和不确定性。

着个比较通俗易懂

mikkiyu

都是高手,小板凳坐好慢慢看!!!!!!!!

精打细算

关键是这句
% e+ u# G  p$ q# F" l  }“保留贷款是为了寻求未来的收益，即使现在不确定是否有收益，但这个利息还是可以抵税”
4 z- F0 {9 I1 C! K5 k& \! B
对于这个税务法律，可以参考加拿大高等法院影响最大的一个案子  Ludco Enterprises Ltd. v. the Queen

3 U9 N4 p+ B- Q6 G至于一般人， 假设有人买了投资房子来出租， 如果每个月的租金可以用来抵mortgage利息, 甚至可能一开始亏损可是能够预算几年内赚回就没有问题。 在个人见到的案子， 有人将房子租给亲人收取非常低的租金， 利息却全数拿来抵税而且年年账面亏损。 这种情况就是自找麻烦！

[ 本帖最后由 精打细算 于 2008-1-31 14:50 编辑 ]

如花

to 怪兽
http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1