给大家分析分析 Mortgage vs RRSP vs RESP (一)

牛眼熊心

给大家分析分析 Mortgage vs RRSP  vs RESP (一)
又到报税季节,个人一点投资分析, 供大家参考.
% _9 b* D; V9 k6 J  F
4 X' H1 M; G. u! E& ~- t6 ]5 c要比较这三个投资问题，先要做几个假设：
! f; H8 i2 |. N8 W" J, G4 [1.        假设有2000元存款，这个是RESP每年的最大投资额, RESP第一年得到500元政府补贴。
/ S. ?+ \1 S' n: p/ f4 ?* o/ e3 t2.        假设Mortgage的年利率是6%（按月复利）， 投资RRSP和RESP的除掉交易和管理费用后的年回报率也是6%（按年复利）。
% F( U4 Q, f8 w2 Q7 B4 }# I6 b3.        假设小孩今年出生，18年后可以取出RESP而且全部TAX FREE。
4.        假设你的最高税率是40%, 投入RRSP的返税再投入RRSP, 然后再用返税投入.
' Y+ d& q7 p, i  b. s9 `% C
* z: k. b: E6 H  w那么如果两千元选择存入Mortgage, RRSP, or RESP, 18年后，你的：
1 `) j. `" k- h
# A2 q( ?$ a  g! r" ]Mortgage可以省利息：2000X 1.005的216次方 = 2000 x  2.936 = 5872
RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 1.06的18次方 = 3333 X 2.854 =9512
" Y% T+ C6 m7 K7 tRESP的投资收益:  (2000 + 500) X 1.06的18次方 = 2500 X 2.851 = 7127

: _, @4 j8 G$ Y% ~; z7 F$ A那么得出结论:
9 V& X# H! L  P5 k8 @0 R1.        $2000还mortgage省掉$5872的利息,而且你还利息用的是税后的钱, 也就是省了$5872的税后的income.
# c+ d" m# o8 P; m2 b- ^2 }2.        $2000投资 RESP得到$7127的税前收入,但由于转入小孩而可以免税拿出.
3.        $2000投资 RRSP 得到$9512的税前收入, 18年后你拿不出来，拿出来就要交税，可能还要等18年。现在假设18年后退休，那么可以拿出部分免税，部分交低税率。

* _$ w- ?4 x" j' f* M- `4 s8 X那么到底哪个投资最划算呢?每个人的具体情况不同, 会得出不同的结论, 先看看大家的不同意见,下一篇接着给大家分析.
# Y  D" i! C2 t6 b
7 @& M" {/ a0 g# ?[ 本帖最后由 Monster 于 2008-1-30 14:27 编辑 ]

如花

问题的关键是，你的投资收益率是否高于贷款利率，如果是的，就投资，如果否就还贷。

牛眼熊心

我的假设是三种收益率是一样的。如果哪种高，当然选高的。

7 C1 P& G# N, J3 k至于LOC再投资的问题，要综合风险来考虑，LOC买股票是可以抵税， 比如你有2000元，放进Mortgage，然后用LOC借出来，买股票，那么假设Mortgage 5%, LOC 5.75%, 股票收益10%, 那么一年时间：

你省利息，2000 X 5% = 100
0 |" p" H4 @: X. U付利息, 2000 X 5.75% = 115
股票税前收益， 2000 X 10% = 200
股票税后收益 200 - （200-115） X 20% = 183
0 J0 `  e4 \' k: W, `" e) @2 N3 c0 u实际收益183+100 - 115 =168
) @0 O" U* F* o7 \" c
而投资RRSP 2000, 一年后收益假设也是10%,
8 U( \1 P% I7 C2 \  r那么根据我上面的公式： RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 10% = 3333 X 10% =333.3 税前
如果把这税前的钱拿出来， 333 X (1-40%) = 199.8 税后

还是RRSP划算，如果时间变成一年以上，这个差别更大。
6 J# ]9 i1 S7 q! K5 e
. w) h2 I6 S5 k1 d6 D" ]; L对了，需要声明一下，我可不是搞金融的，不会卖任何金融产品赚钱，所以观点绝对没有偏见，下一篇要分析分析RESP和RRSP的坏处，到时不收到砖头就万幸了。
# a* _% A5 V4 L1 S
7 f" g# Y* ~  O- }0 C. e, Z+ U[ 本帖最后由 Monster 于 2008-1-30 16:29 编辑 ]

如花

股票税后收益 200 - （200-115） X 20% = 183

4 q* L1 f0 e7 b+ R1 ]你这里是不是假设200块是capital gain，然后按一半纳税？
/ M# y5 v. B! b0 N
如果是这种情况的话，应该是：
+ o' E2 i% Z! y# P( a8 p9 TTaxable capital gain  200X50%=100
* K: W& H: r/ s) ^( }4 v* HInterest expense                          - 115
                                                          -------
1 s! v/ r/ ?* [ Taxable income                             0  can not be negative

2 \5 N2 d( g0 t税后收入：200+100-115=185

另外，提醒两点
1，RRSP额度是可以累计的，就是说，我在供楼期间不买的话，供完后一次买也成，如果是这样的话，这就变成先买还是后买RRSP的问题。因此，先买的话，差别是2000/(1-40%)X40%的在没买时间，按5%的收益
# z' C: R' B3 l/ `% j! A: F
2 G) u, \1 z- d7 z2，如果买了RRSP，capital gain是100%纳税，不买的话是50%纳税
3 m  v! D$ {! P4 I$ T2 {( k5 \0 I
[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 16:46 编辑 ]

酷暑严寒

楼上都是高手 ~

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 16:31 发表
3 i1 W9 ^& b) q8 o) {2 F
+ z2 p/ O. F6 E/ E) D7 l
你这里是不是假设200块是capital gain，然后按一半纳税？
  w/ m% l# T( j* k: c
如果是这种情况的话，应该是：
Taxable capital gain  200X50%=100
Interest expense                          - 115
                          ...

% H" z% w6 k8 O% R! u8 p算错了，打回去重算。你再仔细想想，taxable captital gain 是你这种算法吗？

如花

2，如果买了RRSP，capital gain是100%纳税，不买的话是50%纳税

' L' O: ~0 }0 A8 t
( I, A' B" B) l' `! H假设股价上升为A，不买RRSP的cash flow为：

2000A-（2000AX50%-115）X40%+100-115
5 u) @4 b* Y; s6 O/ l, e
# e% `: G% U# a4 Z4 F买RRSP的cash flow
2000A/(1-40%)X60%-100

5 m2 o9 h" k7 }- j计算出A=32.75%，即，如果股价上升超过32.75%，不买RRSP会更划算，不考虑dividend收益。

4 r! O" e; T" P% Z# P5 h! G9 S1 {[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 17:31 编辑 ]

如花

原帖由 Monster 于 2008-1-30 17:25 发表

算错了，打回去重算。你再仔细想想，taxable captital gain 是你这种算法吗？

Taxable capital gain当然是这样算了

老杨

楼上的只有5楼不是高手。楼下即将出现很多高手。

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 17:28 发表
% C( n1 T; _' P' ~4 [

/ u+ p1 B8 U2 Y1 b0 d5 lTaxable capital gain当然是这样算了

6 b; i) V' z8 e1 Z% `: I% e1 {Taxable capital gain = (investment gain - loan interest) X 50% = (200-115) X 50%

如花

原帖由 Monster 于 2008-1-30 18:41 发表

Taxable capital gain = (investment gain - loan interest) X 50% = (200-115) X 50%

你自己查一下书吧！interest expense是100%against investment income的。

如果你嫌看书麻烦，你就去研究一下personal tax schedule 3 for tax capital gain and schedule 4 interest expense

搞清楚他们的关系

[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 19:15 编辑 ]

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 19:10 发表
. ~8 I: r7 \1 Y# G% x: U8 Y: C& R
2 ]# X9 u  x9 ?' f; B$ {3 v
: F" |5 c7 Y( V3 h8 H8 X% }你自己查一下书吧！interest expense是100%against investment income的。

, w* A! x6 V* x4 m( Y如果你嫌看书麻烦，你就去研究一下personal tax schedule 3 for tax capital gain and schedule 4 interest expense

搞清楚他们的 ...

肯定是你错了，我的公式就是100%against investment income的, 你的算法是200% against investment income

如花

原帖由 Monster 于 2008-1-30 19:29 发表
2 x6 T! K( S3 w7 j+ ]) ?
' X/ }# r. c  [' R$ }. w2 g肯定是你错了，我的公式就是100%against investment income的, 你的算法是200% against investment income

5 [# J! d% \4 I: E  P你连capital gain and interest 填哪里都不知道，就说得这么肯定？懒得理你了，还要玩斧头

9 n2 Z2 x( `5 \: @3 o8 g[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 20:35 编辑 ]

酷暑严寒

原帖由 老杨 于 2008-1-30 17:33 发表
( ^' E& |) L# g8 X! r9 Q楼上的只有5楼不是高手。楼下即将出现很多高手。

目前来看， 出来您和俺， 其他楼的好像都是高手呢 ～

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 20:11 发表


: ^" s* c9 m5 o# D4 {你连capital gain and interest 填哪里都不知道，就说得这么肯定？懒得理你了，还要玩斧头

$ N* w  ]' L% E/ }/ ~. t按你的算法，你在股票上赚了200, 付了115的利息，结果还能报captital lost, 你不要太肯定了，要不让权威人士精打给评评？

精打细算

大家就别开火了。
, e6 T+ m( ~$ {# E+ l9 J
( b5 ?  ?4 g1 s) b- [# v在利息这方面，如花是对的。

最重要的是，interest deductibility on investment 的原意不是用来给抵capital gain 的。 如果你的投资回报只是capital gain 或利息而不能解析其投资有分红的话，你的deductible 将会很危险。 税务局有权否决你的interest expense deduction!!!!   到时候， 罚款+利息。   请留意！
' V4 P8 b7 ?* r
还有，你说的Mortgage interest, 省回的利息， 你没有计算当中的 opportunity cost。s

5 p4 X8 c$ y7 Y[ 本帖最后由 精打细算 于 2008-1-30 23:25 编辑 ]

精打细算

权威就不敢了。 如花这个课程俺也没有考。

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 23:01 发表
- O& b  E6 D4 y# g) U7 o9 }0 u! U

' _- P  q1 q! Y. |
: r( e/ T$ b$ N
哪我考过了In-depth Tax course（加拿大最深的一门tax course)就是门外汉？
6 l! V; ]$ v( ~) f那不是capital lost，是non-capital lost

我不是选金融的，只是按照常识来判断，我尊重权威。

但是我还是不理解， 你投资赚了200，贷款费用115，结果是你赚了85, 那么赚了钱也可以不用交税？如果真怎样，你说的借钱投资还真是好方法。

如花

interest expense是否可以抵扣投资收益一直是CRA最大争论的问题。
一般来说抵扣dividend, interest income, rental income是没有问题的，至于抵扣capital gain，就要看你当时买股票的intention及你的交易行为
7 I3 t9 q1 ~  p9 L7 r9 c, n7 U; `如果你有理由解释，你购入股票是为了赚取dividend收入（即使没有收到dividend)，但因为股价上升了，所以卖出赚取gain，我认为这也是可以接受，当然最终判断在CRA。
: o; z4 X3 |) r; w/ P7 v4 Y还有，如果贷款是为了投资某股票，而后来卖出了股票，但仍未还请贷款，这个利息是否可以抵税，这个是争论之一，有案例认为，保留贷款是为了寻求未来的收益，即使现在不确定是否有收益，但这个利息还是可以抵税。

白水

关注中~~~

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-31 10:13 发表
interest expense是否可以抵扣投资收益一直是CRA最大争论的问题。
一般来说抵扣dividend, interest income, rental income是没有问题的，至于抵扣capital gain，就要看你当时买股票的intention及你的交易行为
# v* F" n! n, @7 X如果 ...

/ E9 P. k8 k$ i$ }% V+ q! X
5 E( |0 T8 L& A. h用quicktax 2007证实了一下，填入share income $200,  Interest paid to earn interest, dividend and royalty income, 115, 得到结果如下：

% R3 d1 w% {! X: PTaxable Income for Monster  
4 {4 e, Z( s7 ]& g; J: dTotal income   100.00  
9 j- d" F3 @* a9 kLess: Deductions   115.00   
Net Income   0.00   
Less: Deductions   0.00  
  I1 ^+ z, g6 T1 P$ `: WTotal Taxable Income   0.00

) R) m# X. z+ h" u' [2 o: a8 ?说明如花是对的，不过实际操作的时候不是那么简单。因为Interest paid to earn interest, dividend and royalty income，没有提到stock的capital gain.

牛眼熊心

回复 沙发 的帖子
我的假设是三种收益率是一样的。如果哪种高，当然选高的。
! r; `. Q0 l7 d  k" v6 J
至于LOC再投资的问题，要综合风险来考虑，LOC买股票是可以抵税， 比如你有2000元，放进Mortgage，然后用LOC借出来，买股票，那么假设Mortgage 5%, LOC 5.75%, 股票收益10%, 那么一年时间：

你省利息，2000 X 5% = 100
付利息, 2000 X 5.75% = 115
  n3 j3 x. w' [# S$ s3 ^# J! u8 B股票税前收益， 2000 X 10% = 200
  q' x% _% P3 V! V4 p应交税：为零
' A% J# u+ J' F8 W股票税后收益 200
实际收益200+100 - 115 =185
/ O: T, \  n/ j! ~, }; m: _3 w
! A) [- m8 b1 G% n  [; c8 S而投资RRSP 2000, 一年后收益假设也是10%,
$ d9 h/ o. N5 r$ R, I5 i那么根据我上面的公式： RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 10% = 3333 X 10% =333.3 税前
2 a+ t$ n9 X8 E, \& L如果把这税前的钱拿出来， 333 X (1-40%) = 199.8 税后

$ `4 M. B; `; P3 R5 S4 v还是RRSP划算，如果时间变成一年以上，这个差别更大。

如果股票投资收益大于10%，比如20%，那么：

; U8 d; Z( ~; C% D* k你省利息，2000 X 5% = 100
5 X8 i) J- w. k' w: Y) N5 J付利息, 2000 X 5.75% = 115
5 o1 D( L; H5 |* n% `" x! [股票税前收益， 2000 X 20% = 400
应交税：（200-115）X 40% = 34
股票税后收益 366
. E( B/ V" {5 \* Z3 i实际收益366+100 - 115 =351

8 D; j$ |5 F  B* l: k8 x而投资RRSP 2000, 一年后收益假设也是20%,
那么根据我上面的公式： RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 20% = 3333 X 20% =666 税前
如果把这税前的钱拿出来， 666 X (1-40%) = 399 税后

2 y1 S4 Z) O6 _( S还是RRSP划算，如果时间变成一年以上，这个差别更大。
3 `! L/ C. Z6 }+ Z! v
3 U" R4 D- k) @; O+ @对了，需要声明一下，我可不是搞金融的，不会卖任何金融产品赚钱，所以观点绝对没有偏见，下一篇要分析分析RESP和RRSP的坏处，到时不收到砖头就万幸了。

yxia

我的原则是首先还Mortgage，其次才是RESP和RRSP。
8 s' h) I. w  q: z* z( F8 a9 u不要期望你的投资回报能胜过Mortgage，许多人都过高估计自己的理财能力，过低估计投资市场的风险和不确定性。

yiyi

原帖由 yxia 于 2008-1-31 11:16 发表
8 @' ^) ?2 Z8 a- ~3 h我的原则是首先还Mortgage，其次才是RESP和RRSP。
  {: r2 m: |& v0 w, L- }不要期望你的投资回报能胜过Mortgage，许多人都过高估计自己的理财能力，过低估计投资市场的风险和不确定性。

! B8 C! t4 r6 }6 a- I/ H  c着个比较通俗易懂

mikkiyu

都是高手,小板凳坐好慢慢看!!!!!!!!

精打细算

关键是这句
“保留贷款是为了寻求未来的收益，即使现在不确定是否有收益，但这个利息还是可以抵税”

对于这个税务法律，可以参考加拿大高等法院影响最大的一个案子  Ludco Enterprises Ltd. v. the Queen
8 R" x+ I& [6 k
8 i" t; n5 K- o0 v至于一般人， 假设有人买了投资房子来出租， 如果每个月的租金可以用来抵mortgage利息, 甚至可能一开始亏损可是能够预算几年内赚回就没有问题。 在个人见到的案子， 有人将房子租给亲人收取非常低的租金， 利息却全数拿来抵税而且年年账面亏损。 这种情况就是自找麻烦！
3 l8 ?' k% ?% }9 W% {
% V2 E) [, |* B" U' h[ 本帖最后由 精打细算 于 2008-1-31 14:50 编辑 ]

如花

to 怪兽
9 a$ f9 |8 A, W& c' J7 ?2 P/ ahttp://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1