[扫盲] 汽车不是越重越好

Z

很多国人接触汽车不久，对车的理解基本都是从感觉出发，难免产生误区。认为车越重越好，就是其中之一。

; T$ W! n8 \6 k( n9 W* H7 N首先，必须承认，很多好车都是比较重的。比方说同一个品牌的吧，作为4门轿车，Accord比Fit要好，也要重。但这里面有一个逻辑问题。如果说，原命题是 车好-->车重，但反过来 车重-->车好 只是一个逆命题，于原命题无关。简单的说，如果 车重-->车好 成立，那么我往Fit后箱焊接一个1吨的铁坨，那么这个Fit就比Accord好了？显然不成立。再者说，原命题 车好-->车重 也不成立。最最简单的反例就是，随便拿一个经济车，标配是钢轮，如果加钱升级为铝合金轮，可以减少几公斤重量，性能有小幅度提升。

如果我就这么说，车越轻越好。恐怕有些人难以理解。那么我就来打个比方吧。

举重运动员，要比较有两个比法：同体重的，举起越重越好；举重相等的，自重越轻越好。
4 P7 j7 ^  {7 \. l同样汽车，要比较也有这样比法：功能相等，自重越轻越好；自重相等的，功能越强越好。

这么看，Accord比Fit的比较就毫无意义。就像说一个80公斤重的A举起200公斤，比一个60公斤重的B举起150公斤一样。毫无意义。我们完全不知道他们谁是更好的举重运动员。但我们只知道，在举起200公斤的人里面，如果有C自重小于80公斤，那么他就比A要强。
2 P3 \5 C7 B6 W1 |5 O! ]
再回到汽车，就说宝马3系3400磅不算轻了吧，比Fit是重多了。但是你考虑到宝马3系的内部空间，加速能力，操控能力，各种配备。可以说，市面上没有任何车可以达到同样标准而明显更轻的。与其竞争的凌志IS，奔驰C级还有凯迪拉克CTS与其重量差距都在100磅（约3%）之内，也就是几样电器的重量。换句话说，3400磅大致就是小型运动轿车的极限，要做的更轻就要明显更贵，或者技术明显更好。目前这几家就胶着在这个重量级。
" ?3 P- D1 Z/ |! Z* K
. Z& z; U6 m' T( F* p总结一下：
重，对于交通器而言，是一个很不好的特质。重使得车加速慢，减速慢，惯性大不利操控。在不牺牲其他性能的前提下，车越轻越好。
) `' a% J6 h1 |' K
9 g2 {5 O1 O) i* n; m1 e( H[ 本帖最后由 Z 于 2008-1-2 11:50 编辑 ]

雲吞

同意楼主

  e. l* O3 l# R# e只要不撞车，车越轻越好

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 11:55 发表
8 b1 z/ ]& H- G" A3 t* W同意楼主
9 S$ ~7 V1 O4 o, X
& N- `1 y1 {, X, a  y% I只要不撞车，车越轻越好

; y) Z; i7 t8 o. G) Z
: K. [1 e) |) ?车越轻，就越不容易撞车。
# Z1 r& O& r  I3 y6 _
即使撞车，也不能说车越轻就越不好。只能说，要把车做又重又耐撞很容易，要把车做又轻又耐撞不容易。

Antananarivo

原帖由 Z 于 2008-1-2 11:38 发表
0 w2 ~8 K8 q$ S  Q& g/ Y$ X很多国人接触汽车不久，对车的理解基本都是从感觉出发，难免产生误区。认为车越重越好，就是其中之一。
+ t( L' p# N5 V6 f3 B
; x: t! d7 T, b: c1 j' ~. {; O首先，必须承认，很多好车都是比较重的。比方说同一个品牌的吧，作为4门轿车，Accord比Fit要好，也要重。但 ...

3 u; P  N; l/ ~5 J7 u简单的说，如果 车重-->车好 成立，那么我往Fit后箱焊接一个1吨的铁坨，那么这个Fit就比Accord好了？
如果在Fit前面焊接一个1吨的铁坨,你敢用Accord撞吗？

wangxin

how about drive on ice?

Antananarivo

原帖由 Z 于 2008-1-2 11:38 发表
8 A: A1 l% U2 B7 o" Z很多国人接触汽车不久，对车的理解基本都是从感觉出发，难免产生误区。认为车越重越好，就是其中之一。
' h% ^0 ]: Q/ `6 e9 k: I
首先，必须承认，很多好车都是比较重的。比方说同一个品牌的吧，作为4门轿车，Accord比Fit要好，也要重。但 ...

' Z9 p; z2 g0 k& p# x
: N: s. j7 M0 k. T) H谁都知道 汽车不是越重越好，越重越耗油，就象Civic 比 Corolla要耗油一样。

雲吞

假设有 A 车和 B 车，耐撞强度差不多，A 车重 2 吨，B 车重 1 吨

2 ?& _1 u  @, k! f  U% ]! A+ K两车以同样速度迎头相撞，哪个车的乘客伤害更大？

Z

原帖由 Antananarivo 于 2008-1-2 12:38 发表
( \1 C! o7 G0 F# A
- y2 |* ]! [( \1 y8 L+ \3 b
& ?% }$ D! g& O, ]0 l: R简单的说，如果 车重-->车好 成立，那么我往Fit后箱焊接一个1吨的铁坨，那么这个Fit就比Accord好了？
如果在Fit前面焊接一个1吨的铁坨,你敢用Accord撞吗？

要证明一个命题不成立，只要一个反例就够了。我已经举了。你举1000个正例都没有用。

要是用你的逻辑，我何不在Fit前面焊一个200公斤的钢锥呢？对着奔驰S600开过去，保证比奔驰更轻更猛。我在别的帖子已经说了，你无知也就罢了，但想你这样无耻的，明明已经败了还嘴硬的，还真不多见。

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 13:43 发表
假设有 A 车和 B 车，耐撞强度差不多，A 车重 2 吨，B 车重 1 吨

& A% K& Y) T& ]两车以同样速度迎头相撞，哪个车的乘客伤害更大？

( f) U; x- J% O* g车不是质点。这样就要看车体变形能力，和车内保护措施了。

老杨

原帖由 Z 于 2008-1-2 14:06 发表


( F* h2 ^) }% U要证明一个命题不成立，只要一个反例就够了。我已经举了。你举1000个正例都没有用。
8 J# F( }8 p4 w3 G2 y) S, u
4 n- Q; @. e" p6 P" h要是用你的逻辑，我何不在Fit前面焊一个200公斤的钢锥呢？对着奔驰S600开过去，保证比奔驰更轻更猛。我在别的帖子已经说了，你无知也就罢了，但想你这样无耻的，明明已经败了还嘴硬的，还真不多见

% l$ j8 L4 u$ x# l7 r请注意文明用语！

: L$ \$ h" w1 ~$ v2 I7 ~严重警告一次！

老杨

原帖由 Z 于 2008-1-2 14:07 发表


/ q5 u* E( L" u/ O7 _; c7 d车不是质点。这样就要看车体变形能力，和车内保护措施了。

4 y% n* N9 k- H3 j* I& ^3 e假如车体变形能力和车内保护措施都一样，只是A 车重 2 吨，B 车重 1 吨这样的差别呢？

雲吞

原帖由 Z 于 2008-1-2 14:07 发表
. b% X0 @+ W2 c# J; j
: e0 r% x$ J7 m0 l. N/ L, v( W1 z3 p
; Z6 Y. H# g# A车不是质点。这样就要看车体变形能力，和车内保护措施了。

+ X) j% A; [8 g这么说吧。假设不考虑车体变形和碎玻璃之类的对司机的伤害，单说加速度
; C$ ?, i! S- w/ o$ {$ Y
% K1 y' h0 i# q) s6 u  _AB两车迎头相撞，结果是0.5秒之内，A车速度从60变成20，B车速度从60变成-20
' }& j, U& P, E: d; d/ IA车速度变化是40km/h，B车是80km/h
可以认为A车内司机受力是B车司机的一半
3 K7 ~# Y. q% x! Z5 j. I是不是也可以认为A车司机受到的伤害要小？

雲吞

人从20米高的楼上跳下，落到草地上，相当于在0.2秒之内速度从85km/h变成0。
( I& C+ [# F4 C, D# U+ O: U
# b7 u7 ~+ J9 Q1 b这个力使人骨骼折断，内脏破裂。

( d, p6 Y: D- A2 W! W- I( N& D不过我的这种比较也不尽准确。这里问题的关键是在多长时间内，两车完成碰撞而开始以同一速度向同一方向运动；
- `/ D7 C( I8 g还有就是在多长时间内，跳楼的人从接触地面到达到完全静止。要想得出这两个时间，只有借助于高速摄影。
1 d$ x+ O/ F- U
[ 本帖最后由 雲吞 于 2008-1-2 14:34 编辑 ]

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:18 发表

1 @9 x" X! f  r, c0 `
, i, |' u4 M+ M& s5 P' U: v这么说吧。假设不考虑车体变形和碎玻璃之类的对司机的伤害，单说加速度

, }. |, L) r$ p' H/ BAB两车迎头相撞，结果是0.5秒之内，A车速度从60变成20，B车速度从60变成-20
# K% r. _) c; S5 e3 tA车速度变化是40km/h，B车是80km/h
/ Y% o" {1 G+ u9 e3 [  v( a可以认为A车内司机受力 ...

同学，请先弄清楚，什么是质点。

雲吞

印象里质点应该是刚性的，一个质点谈不上伤害
( T$ L* `% m) v0 U  W; U
还是没想清楚我说的和质点有什么关系。不过如果车经过碰撞，速度从60变成-20，作用在司机身上的力应该是很大的。而且司机恐怕不能够均匀地受力，所以对身体各部位伤害还有所不同。

: t, W% L: @4 }' |2 D* ?这么一个帖子一个帖子地写，感觉不容易说清楚

看来我应该抽空写篇文章，说说有关撞车的事情
* J! H6 ]! k! K$ h/ O/ h( f7 B( v- K# Z
5 T8 t1 d$ Y4 _3 |) u/ H, j% Z到时候请楼主前来讨论
; c( L7 P) Y6 c; i  i7 v1 Y
; l# A* @# q; L# E' c, j[ 本帖最后由 雲吞 于 2008-1-2 14:45 编辑 ]

Z

原帖由 老杨 于 2008-1-2 14:12 发表
+ A7 p9 U4 R; G& q  _
假如车体变形能力和车内保护措施都一样，只是A 车重 2 吨，B 车重 1 吨这样的差别呢？

9 T/ c4 T5 j: e" T
, V# W, d) l+ g; f+ ]那么B车会吃亏。因为经受的反向加速度更大一些。但大多少，非常复杂的问题，必须试验才能知道。绝对不是云吞说的40/80那么简单，因为，我再重复一遍，2个车不是2个质点。

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:37 发表
5 Z0 P: h4 q+ s: V+ \$ c印象里质点应该是刚性的，一个质点谈不上伤害

, M7 a- X& c! I" \
  ?! k7 B3 R& s* q, [" a- u9 U- }没错，质点是刚性的。汽车不是质点，所以你的计算完全无效。
如果你上中学物理课认真听讲的话，老师在讲冲量公式前都回说前提是2个质点。如果不是质点，公式无效。你的计算也无效。
8 A" y; N# A1 U) n$ X8 C. v) |
* P  S5 K* ]1 ^0 u( E% N, {[ 本帖最后由 Z 于 2008-1-2 14:48 编辑 ]

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:20 发表
# r1 G& e" K& r0 ^2 k人从20米高的楼上跳下，落到草地上，相当于在0.2秒之内速度从85km/h变成0。
! \7 I$ [8 ~$ H6 L
这个力使人骨骼折断，内脏破裂。
/ @7 j4 b; j4 R9 ?/ I/ `2 o
不过我的这种比较也不尽准确。这里问题的关键是在多长时间内，两车完成碰撞而开始以同一速度向同一 ...

这位云吞的物理实在是...

还是拜托您回去先翻翻中学物理数，再跟我谈吧。提示一下（人不是质点）。你弄不清这一点，你的帖子我不会再回了。

雲吞

原帖由 Z 于 2008-1-2 14:37 发表

& Z' Z# L1 [6 a" n- M- G' T4 f
那么B车会吃亏。因为经受的反向加速度更大一些。但大多少，非常复杂的问题，必须试验才能知道。绝对不是云吞说的40/80那么简单，因为，我再重复一遍，2个车不是2个质点。

' T! ^! ^) h/ v9 A1 J楼主这就是难为人了。爱城上哪儿去找国内高中物理书

5 w0 W9 H+ d$ M7 S谁买车也不是为了迎头相撞用的

迎头相撞的概率不到10万分之一，而省油的概率却是100%
9 z- I+ \: H+ F) B& ~6 Q) y/ _$ B
: k' d) O1 f. d0 m9 F/ k! u所以出于省油和普通路面的操控性的考虑，轻的车还是比重的车好。
' Z0 ~1 {! R+ z
" s# |9 t! B1 L9 F- o[ 本帖最后由 雲吞 于 2008-1-2 15:13 编辑 ]

Antananarivo

这个问题还要讨论吗？谁都知道两车以同等速度对撞，轻车要吃亏.
如要从理论上讲，必须要假设两个是质点，说人或车不是质点，只不过是想把问题复杂化。
! O/ G' N2 b+ C' `1 Z+ v3 A
另外,我看过悍马钻到一辆校车后轮底下，全毁了，而校车一点事没有。

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:49 发表
楼主这就是难为人了。爱城上哪儿去找国内高中物理书

9 U7 M& c. U' z. Q: m
你要虚心呢，我就跟你讲讲。
3 G+ s1 }3 I& v
质点，就是一个无限小的点，有一个质量。牛顿力学的所有公式都是假设了质点的。在现实中，狭义的质点是不存在的，因为物体的尺寸不会无限小。
很多物体，好比一个钢球，包含无数个质点，但因为石头刚性很强，各个质点运动规律趋近一致，可简化为一个质点，当然损失了计算精确度。
( z& `3 n; S: R/ x
( Q( ^. J; Q8 @0 j0 p: L4 p但很多物体，好比人体，非常柔软。你的脚落地受到冲击反弹时，你的头还在继续下落。这样要判断物体状态就非常复杂。这么说吧，计算一个双质点的物体的动态已经是大学力学专业课程了，要说人体，即使是简单的数字建模也是几十个质点吧。汽车碰撞里面，往往试验比建模还容易点。

$ Y4 o; z: Q$ H! P, x; X. q所以说呢，要考量汽车耐撞性，请参考专业碰撞测试数据库，好比：
+ D8 T- B- o- J* g6 }; Zhttp://www.iihs.org/ratings/default.aspx

+ ~8 H. t/ A( q% ]" V7 I4 j要按照自己中学学的那点牛顿力学是不行的。你不行。我学的还不错，也不行。差的太远了。

雲吞

原帖由 Z 于 2008-1-2 15:11 发表
) S& {! s7 A' Q2 j5 h
要按照自己中学学的那点牛顿力学是不行的。你不行。我学的还不错，也不行。差的太远了。

/ `, U6 T% F, I* e  F+ o想起蒋委员长一句话：
+ f% `% V. R! c9 O- w
6 U: b( c" d# f6 ?打牌，你不行；打仗，我不行。长江天险能否守住，全靠各位仁兄了。拜托啦

雲吞

原帖由 Z 于 2008-1-2 15:11 发表
6 Y" T  o+ @) n# k; M
/ |; h4 O$ w9 S; M
你要虚心呢，我就跟你讲讲。
6 l' f5 P! d. h( y- A
  [" Y1 E; o9 c3 n质点，就是一个无限小的点，有一个质量。牛顿力学的所有公式都是假设了质点的。在现实中，狭义的质点是不存在的，因为物体的尺寸不会无限小。
, f  I* }) e  n8 I% f很多物体，好比一个钢球，包含无数 ...

8 U3 L8 h3 N1 K% E# ~0 O0 D! f% r
$ }0 y/ W3 I. c4 U* }1 |我回头写个原创，请你来评评

猪刀小试

呵呵，笑s～

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:49 发表

0 `) z+ [* [7 t, p. t8 B楼主这就是难为人了。爱城上哪儿去找国内高中物理书
# m% x9 V; |4 y3 `- _
, T& j/ |) g0 F9 r: ~2 U谁买车也不是为了迎头相撞用的

' G* J, a& ~/ @- b0 u& j* ]; q迎头相撞的概率不到10万分之一，而省油的概率却是100%

- }, P7 c; _* N" h6 F所以出于省油和普通路面的操控性的考虑，轻的车还是比重的车好。

( O; E% ~6 |, h( o. w+ o# P
/ L( q9 }* A# o0 v4 ]. |3 l这就是我的意思。

& Y% l# `3 x) e3 ?: w; b- G5 z! R3 j3 c如果2车其他都100%相等，就是A车1吨（好比Fit），B车2吨（车头焊铁坨的Fit）。那么肯定是A车安全。

6 B; Y8 I+ d9 |2 k% |AB对撞是B车占上风，前提是谁都不躲。
! X/ t  `" l: n# s* _6 N
但是对于一个人开车一辈子，躲过的事故远远多于发生的事故。

% z+ T+ Q% q+ L如果是面对一个30吨大卡呢？A车一绕就撞不上了，B车如果比A车重100%的话，刹车肯定慢500%，出事概率大大增加。稍微拐弯就翻到路外面去了。同时加速慢500%，要merger进高速的时候，肯定进不去。这还没提油耗呢。

[ 本帖最后由 Z 于 2008-1-2 15:30 编辑 ]

Antananarivo

原帖由 Z 于 2008-1-2 15:21 发表

* f7 d. _2 B4 g
3 s0 v& X  M" }这就是我的意思。

如果2车其他都100%相等，就是A车1吨（好比Fit），B车2吨（车头焊铁坨的Fit）。那么肯定是A车安全。
( M1 Y" X$ t2 g; s1 K0 \% G! K  T, n
1 k- o; j: q3 ?& k- ^AB对撞是B车占上风，但是面对一个30吨大卡呢？A车一绕就撞不上了，B车如果比A车重100% ...

# D$ j6 J/ f) n1 h( B! |
/ n( Q. F4 P5 l看来你的意思是叫大家买Yaris?它很轻，又省油。我想，它也很灵活。

Z

原帖由 Antananarivo 于 2008-1-2 15:29 发表


# r9 n( U8 w) _+ w2 W  h看来你的意思是叫大家买Yaris?它很轻，又省油。我想，它也很灵活。

0 X, L: Y; t+ k$ P
在Yaris和车头焊了1吨铁坨的Yaris之间，我建议大家选择比较轻的前者.
* K, |( a; w# v0 V尽管后者是威猛的马路杀手，杀人者亦被人杀，面对30吨卡车，车头焊了1吨铁也没有用。

# |: U! ?$ l. m. x[ 本帖最后由 Z 于 2008-1-2 15:36 编辑 ]

雲吞

楼主，如果在冰雪路面上，你觉得轻车和重车哪个更容易失控跑到对面路上去

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 15:47 发表
楼主，如果在冰雪路面上，你觉得轻车和重车哪个更容易失控跑到对面路上去

+ L3 D! q% k0 g  C& Y车头焊了1吨铁的Fit比没焊的Fit更容易失控跑到对面路上去

Antananarivo

看来楼主的意思还是叫大家买Yaris， 它很轻，省油,很灵活。