[扫盲] 汽车不是越重越好

Z

很多国人接触汽车不久，对车的理解基本都是从感觉出发，难免产生误区。认为车越重越好，就是其中之一。

首先，必须承认，很多好车都是比较重的。比方说同一个品牌的吧，作为4门轿车，Accord比Fit要好，也要重。但这里面有一个逻辑问题。如果说，原命题是 车好-->车重，但反过来 车重-->车好 只是一个逆命题，于原命题无关。简单的说，如果 车重-->车好 成立，那么我往Fit后箱焊接一个1吨的铁坨，那么这个Fit就比Accord好了？显然不成立。再者说，原命题 车好-->车重 也不成立。最最简单的反例就是，随便拿一个经济车，标配是钢轮，如果加钱升级为铝合金轮，可以减少几公斤重量，性能有小幅度提升。

% M$ {/ ]7 L. |2 h7 b如果我就这么说，车越轻越好。恐怕有些人难以理解。那么我就来打个比方吧。
  R& C" j% @2 W! Y! Z
举重运动员，要比较有两个比法：同体重的，举起越重越好；举重相等的，自重越轻越好。
同样汽车，要比较也有这样比法：功能相等，自重越轻越好；自重相等的，功能越强越好。

  r: |( M) Z" l! |3 l这么看，Accord比Fit的比较就毫无意义。就像说一个80公斤重的A举起200公斤，比一个60公斤重的B举起150公斤一样。毫无意义。我们完全不知道他们谁是更好的举重运动员。但我们只知道，在举起200公斤的人里面，如果有C自重小于80公斤，那么他就比A要强。

再回到汽车，就说宝马3系3400磅不算轻了吧，比Fit是重多了。但是你考虑到宝马3系的内部空间，加速能力，操控能力，各种配备。可以说，市面上没有任何车可以达到同样标准而明显更轻的。与其竞争的凌志IS，奔驰C级还有凯迪拉克CTS与其重量差距都在100磅（约3%）之内，也就是几样电器的重量。换句话说，3400磅大致就是小型运动轿车的极限，要做的更轻就要明显更贵，或者技术明显更好。目前这几家就胶着在这个重量级。

- Y* ]4 `6 a' h& V5 G9 s总结一下：
' y8 Q5 W2 I  G1 g) v9 g/ Y重，对于交通器而言，是一个很不好的特质。重使得车加速慢，减速慢，惯性大不利操控。在不牺牲其他性能的前提下，车越轻越好。

[ 本帖最后由 Z 于 2008-1-2 11:50 编辑 ]

雲吞

同意楼主
' Z9 U) \4 T, M% {
只要不撞车，车越轻越好

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 11:55 发表
% p4 j) T1 }: V+ R0 |, X同意楼主

9 B- K7 S0 H7 c( _. J( J" r* X2 D只要不撞车，车越轻越好

车越轻，就越不容易撞车。
+ I  |0 ^/ @, _7 {% }9 A
即使撞车，也不能说车越轻就越不好。只能说，要把车做又重又耐撞很容易，要把车做又轻又耐撞不容易。

Antananarivo

原帖由 Z 于 2008-1-2 11:38 发表
3 P/ F/ M% H/ h* _很多国人接触汽车不久，对车的理解基本都是从感觉出发，难免产生误区。认为车越重越好，就是其中之一。

首先，必须承认，很多好车都是比较重的。比方说同一个品牌的吧，作为4门轿车，Accord比Fit要好，也要重。但 ...

简单的说，如果 车重-->车好 成立，那么我往Fit后箱焊接一个1吨的铁坨，那么这个Fit就比Accord好了？
如果在Fit前面焊接一个1吨的铁坨,你敢用Accord撞吗？

wangxin

how about drive on ice?

Antananarivo

原帖由 Z 于 2008-1-2 11:38 发表
9 t* ]: ]' H, S* N, G# P4 }很多国人接触汽车不久，对车的理解基本都是从感觉出发，难免产生误区。认为车越重越好，就是其中之一。

首先，必须承认，很多好车都是比较重的。比方说同一个品牌的吧，作为4门轿车，Accord比Fit要好，也要重。但 ...

4 x/ s1 r$ }  t1 ~' h8 s/ x- k. ?谁都知道 汽车不是越重越好，越重越耗油，就象Civic 比 Corolla要耗油一样。

雲吞

假设有 A 车和 B 车，耐撞强度差不多，A 车重 2 吨，B 车重 1 吨
: [6 r3 ]. H9 ~% j7 [( r7 k2 m
- B, l- X! s5 D2 @. L两车以同样速度迎头相撞，哪个车的乘客伤害更大？

Z

原帖由 Antananarivo 于 2008-1-2 12:38 发表

2 Y6 g7 o- M& |% X* m8 a( W
# N8 y* k- b4 K: ~) H简单的说，如果 车重-->车好 成立，那么我往Fit后箱焊接一个1吨的铁坨，那么这个Fit就比Accord好了？
如果在Fit前面焊接一个1吨的铁坨,你敢用Accord撞吗？

要证明一个命题不成立，只要一个反例就够了。我已经举了。你举1000个正例都没有用。
; m1 ^# D7 o# H6 i) K; B3 b
要是用你的逻辑，我何不在Fit前面焊一个200公斤的钢锥呢？对着奔驰S600开过去，保证比奔驰更轻更猛。我在别的帖子已经说了，你无知也就罢了，但想你这样无耻的，明明已经败了还嘴硬的，还真不多见。

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 13:43 发表
- K) N; t2 c# f: m  ]2 E假设有 A 车和 B 车，耐撞强度差不多，A 车重 2 吨，B 车重 1 吨
% a- ~1 ~7 d# k( M& r! q
两车以同样速度迎头相撞，哪个车的乘客伤害更大？

  h: c4 F: x% U" v+ J车不是质点。这样就要看车体变形能力，和车内保护措施了。

老杨

原帖由 Z 于 2008-1-2 14:06 发表

+ _! S7 w8 `( j3 E, @
要证明一个命题不成立，只要一个反例就够了。我已经举了。你举1000个正例都没有用。
$ n  @8 `" Q9 i* L  }# Y. ^& }! I
要是用你的逻辑，我何不在Fit前面焊一个200公斤的钢锥呢？对着奔驰S600开过去，保证比奔驰更轻更猛。我在别的帖子已经说了，你无知也就罢了，但想你这样无耻的，明明已经败了还嘴硬的，还真不多见

请注意文明用语！

+ Y6 m. M4 @$ Q9 [严重警告一次！

老杨

原帖由 Z 于 2008-1-2 14:07 发表

3 C( }3 M* E) e, v: o2 [1 b
  h2 s- t9 K( [车不是质点。这样就要看车体变形能力，和车内保护措施了。

假如车体变形能力和车内保护措施都一样，只是A 车重 2 吨，B 车重 1 吨这样的差别呢？

雲吞

原帖由 Z 于 2008-1-2 14:07 发表
. \) K" z2 u" F& g$ O( H; t
7 P3 M3 U! B) \1 S7 _* O
8 p) S  W% C0 m车不是质点。这样就要看车体变形能力，和车内保护措施了。

1 }% u' H% `: q0 K5 R5 ?
" `0 v' C$ {* D2 n这么说吧。假设不考虑车体变形和碎玻璃之类的对司机的伤害，单说加速度

* `0 u" w, P- Y, S7 T! nAB两车迎头相撞，结果是0.5秒之内，A车速度从60变成20，B车速度从60变成-20
A车速度变化是40km/h，B车是80km/h
可以认为A车内司机受力是B车司机的一半
' ~$ r+ [1 j; O# B! X是不是也可以认为A车司机受到的伤害要小？

雲吞

人从20米高的楼上跳下，落到草地上，相当于在0.2秒之内速度从85km/h变成0。

这个力使人骨骼折断，内脏破裂。

不过我的这种比较也不尽准确。这里问题的关键是在多长时间内，两车完成碰撞而开始以同一速度向同一方向运动；
还有就是在多长时间内，跳楼的人从接触地面到达到完全静止。要想得出这两个时间，只有借助于高速摄影。
/ |1 v: z6 w+ _/ ?2 S; N9 Z
[ 本帖最后由 雲吞 于 2008-1-2 14:34 编辑 ]

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:18 发表

' z' d& [$ K: V+ N+ _; H
这么说吧。假设不考虑车体变形和碎玻璃之类的对司机的伤害，单说加速度

AB两车迎头相撞，结果是0.5秒之内，A车速度从60变成20，B车速度从60变成-20
& D8 n" i: A' g4 t6 ~A车速度变化是40km/h，B车是80km/h
7 M% y0 f" n& {, z可以认为A车内司机受力 ...

同学，请先弄清楚，什么是质点。

雲吞

印象里质点应该是刚性的，一个质点谈不上伤害
, g3 j4 J' O; N, J' N
还是没想清楚我说的和质点有什么关系。不过如果车经过碰撞，速度从60变成-20，作用在司机身上的力应该是很大的。而且司机恐怕不能够均匀地受力，所以对身体各部位伤害还有所不同。
/ \) x5 ~. r1 U
8 ~$ W0 g9 b# a这么一个帖子一个帖子地写，感觉不容易说清楚

4 H4 f0 x7 C6 ?; f: V: q看来我应该抽空写篇文章，说说有关撞车的事情
  R  Y" X! j) W- I
5 y- E8 K5 V8 D$ `到时候请楼主前来讨论
( M# x8 W; |; }5 w5 I
[ 本帖最后由 雲吞 于 2008-1-2 14:45 编辑 ]

Z

原帖由 老杨 于 2008-1-2 14:12 发表

假如车体变形能力和车内保护措施都一样，只是A 车重 2 吨，B 车重 1 吨这样的差别呢？

那么B车会吃亏。因为经受的反向加速度更大一些。但大多少，非常复杂的问题，必须试验才能知道。绝对不是云吞说的40/80那么简单，因为，我再重复一遍，2个车不是2个质点。

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:37 发表
, B- F, p) n% R# j$ r& \9 v! T) W' o印象里质点应该是刚性的，一个质点谈不上伤害

没错，质点是刚性的。汽车不是质点，所以你的计算完全无效。
如果你上中学物理课认真听讲的话，老师在讲冲量公式前都回说前提是2个质点。如果不是质点，公式无效。你的计算也无效。
' J! ~4 Z8 [  i+ a3 W$ z- @2 H0 @
3 H7 z: q' I7 S6 W9 f[ 本帖最后由 Z 于 2008-1-2 14:48 编辑 ]

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:20 发表
5 l3 Q0 R) w1 |+ t. r3 q人从20米高的楼上跳下，落到草地上，相当于在0.2秒之内速度从85km/h变成0。
8 o, ^1 ^" K8 r. R6 r0 r
& W  l% T  X. k8 D9 l' T9 b这个力使人骨骼折断，内脏破裂。
& o; b- M, ~, \0 e" ~
" d' N/ U, I$ g; R% i$ q" I+ y不过我的这种比较也不尽准确。这里问题的关键是在多长时间内，两车完成碰撞而开始以同一速度向同一 ...

这位云吞的物理实在是...

还是拜托您回去先翻翻中学物理数，再跟我谈吧。提示一下（人不是质点）。你弄不清这一点，你的帖子我不会再回了。

雲吞

原帖由 Z 于 2008-1-2 14:37 发表
2 n/ V4 Y0 m6 S, b: n6 M" {+ [

那么B车会吃亏。因为经受的反向加速度更大一些。但大多少，非常复杂的问题，必须试验才能知道。绝对不是云吞说的40/80那么简单，因为，我再重复一遍，2个车不是2个质点。

楼主这就是难为人了。爱城上哪儿去找国内高中物理书

谁买车也不是为了迎头相撞用的
$ M! i1 G! [3 M
迎头相撞的概率不到10万分之一，而省油的概率却是100%
' b' x; I1 z) q9 V* j
0 X/ f, k, X) _6 P0 |所以出于省油和普通路面的操控性的考虑，轻的车还是比重的车好。
8 g5 P4 b' p8 s8 N. ?# s1 p
[ 本帖最后由 雲吞 于 2008-1-2 15:13 编辑 ]

Antananarivo

这个问题还要讨论吗？谁都知道两车以同等速度对撞，轻车要吃亏.
如要从理论上讲，必须要假设两个是质点，说人或车不是质点，只不过是想把问题复杂化。
* ]( A) {% a; j3 z$ G7 r
另外,我看过悍马钻到一辆校车后轮底下，全毁了，而校车一点事没有。

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:49 发表
楼主这就是难为人了。爱城上哪儿去找国内高中物理书

/ j' ~# k% N. Q- v4 H, ^
" d5 }  V( ]! B- s, ^0 T你要虚心呢，我就跟你讲讲。

质点，就是一个无限小的点，有一个质量。牛顿力学的所有公式都是假设了质点的。在现实中，狭义的质点是不存在的，因为物体的尺寸不会无限小。
2 U, m3 p- s5 E! j1 |6 Q很多物体，好比一个钢球，包含无数个质点，但因为石头刚性很强，各个质点运动规律趋近一致，可简化为一个质点，当然损失了计算精确度。

但很多物体，好比人体，非常柔软。你的脚落地受到冲击反弹时，你的头还在继续下落。这样要判断物体状态就非常复杂。这么说吧，计算一个双质点的物体的动态已经是大学力学专业课程了，要说人体，即使是简单的数字建模也是几十个质点吧。汽车碰撞里面，往往试验比建模还容易点。
5 A) Y$ o* v8 P! g2 @$ S5 o( G8 A
5 J/ u# B/ x3 E6 `$ V所以说呢，要考量汽车耐撞性，请参考专业碰撞测试数据库，好比：
& V" ~- _5 J. `http://www.iihs.org/ratings/default.aspx
; m4 e- Q  i; r/ e/ U. ~1 A
要按照自己中学学的那点牛顿力学是不行的。你不行。我学的还不错，也不行。差的太远了。

雲吞

原帖由 Z 于 2008-1-2 15:11 发表
% g# n! g- j7 {$ o0 D) B) T9 O
1 u% h- J1 `8 z8 O要按照自己中学学的那点牛顿力学是不行的。你不行。我学的还不错，也不行。差的太远了。

! B- Y: w+ A* z6 A想起蒋委员长一句话：

打牌，你不行；打仗，我不行。长江天险能否守住，全靠各位仁兄了。拜托啦

雲吞

原帖由 Z 于 2008-1-2 15:11 发表
4 C" \4 Z) V( m8 y$ e+ @

' A0 s6 T9 q& ^) c4 Q你要虚心呢，我就跟你讲讲。

2 X* J$ X/ `" _: e2 I4 N- s质点，就是一个无限小的点，有一个质量。牛顿力学的所有公式都是假设了质点的。在现实中，狭义的质点是不存在的，因为物体的尺寸不会无限小。
很多物体，好比一个钢球，包含无数 ...

6 S" S; [3 S# p8 A, G1 X) J# V我回头写个原创，请你来评评

猪刀小试

呵呵，笑s～

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:49 发表

+ D' f+ i" V: r+ \楼主这就是难为人了。爱城上哪儿去找国内高中物理书
: \' r  w9 V" \+ h0 O1 `
9 v$ b/ Q# f* h# R谁买车也不是为了迎头相撞用的
  @1 S8 |  {3 G9 n% v
迎头相撞的概率不到10万分之一，而省油的概率却是100%

所以出于省油和普通路面的操控性的考虑，轻的车还是比重的车好。

, a2 \$ `) m1 V2 S: X
这就是我的意思。
# i. b  m, q, V% p4 y9 U
  c' [6 ?( {* V2 ]; L! K; C如果2车其他都100%相等，就是A车1吨（好比Fit），B车2吨（车头焊铁坨的Fit）。那么肯定是A车安全。

AB对撞是B车占上风，前提是谁都不躲。

# i( ~: C6 m* C9 ~8 m% \2 Y: d但是对于一个人开车一辈子，躲过的事故远远多于发生的事故。
3 W" ?% A* c$ c% H* z: k
; D: z* l/ @5 I' H" t) ^2 m如果是面对一个30吨大卡呢？A车一绕就撞不上了，B车如果比A车重100%的话，刹车肯定慢500%，出事概率大大增加。稍微拐弯就翻到路外面去了。同时加速慢500%，要merger进高速的时候，肯定进不去。这还没提油耗呢。
6 N0 }, A& Q/ W! n$ }
[ 本帖最后由 Z 于 2008-1-2 15:30 编辑 ]

Antananarivo

原帖由 Z 于 2008-1-2 15:21 发表
$ b. I1 E6 [$ R) l
) y, n( ~& D7 f( e: N
这就是我的意思。
- |7 B# s" m* M0 g" m0 @" M
+ _8 \  E  ^' v9 z2 E5 h  b% U( S如果2车其他都100%相等，就是A车1吨（好比Fit），B车2吨（车头焊铁坨的Fit）。那么肯定是A车安全。

$ w% D! P7 r" bAB对撞是B车占上风，但是面对一个30吨大卡呢？A车一绕就撞不上了，B车如果比A车重100% ...

8 c# M" c% u4 `
看来你的意思是叫大家买Yaris?它很轻，又省油。我想，它也很灵活。

Z

原帖由 Antananarivo 于 2008-1-2 15:29 发表
; D5 C. X& Z6 m9 k

看来你的意思是叫大家买Yaris?它很轻，又省油。我想，它也很灵活。

在Yaris和车头焊了1吨铁坨的Yaris之间，我建议大家选择比较轻的前者.
尽管后者是威猛的马路杀手，杀人者亦被人杀，面对30吨卡车，车头焊了1吨铁也没有用。
2 G; v; q9 u. b! }+ Z; l  l5 `
[ 本帖最后由 Z 于 2008-1-2 15:36 编辑 ]

雲吞

楼主，如果在冰雪路面上，你觉得轻车和重车哪个更容易失控跑到对面路上去

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 15:47 发表
楼主，如果在冰雪路面上，你觉得轻车和重车哪个更容易失控跑到对面路上去

) k2 ?3 D2 s3 ]- D* Q# A
( P  r0 Z0 N9 R; P. @车头焊了1吨铁的Fit比没焊的Fit更容易失控跑到对面路上去

Antananarivo

看来楼主的意思还是叫大家买Yaris， 它很轻，省油,很灵活。