[扫盲] 汽车不是越重越好

Z

很多国人接触汽车不久，对车的理解基本都是从感觉出发，难免产生误区。认为车越重越好，就是其中之一。
5 U# @. E; g, I7 L( S& j- k
首先，必须承认，很多好车都是比较重的。比方说同一个品牌的吧，作为4门轿车，Accord比Fit要好，也要重。但这里面有一个逻辑问题。如果说，原命题是 车好-->车重，但反过来 车重-->车好 只是一个逆命题，于原命题无关。简单的说，如果 车重-->车好 成立，那么我往Fit后箱焊接一个1吨的铁坨，那么这个Fit就比Accord好了？显然不成立。再者说，原命题 车好-->车重 也不成立。最最简单的反例就是，随便拿一个经济车，标配是钢轮，如果加钱升级为铝合金轮，可以减少几公斤重量，性能有小幅度提升。

9 x$ W* i1 ~1 |! R( N9 p4 m4 L: A6 v如果我就这么说，车越轻越好。恐怕有些人难以理解。那么我就来打个比方吧。

5 |1 w4 L. r% r  }# I6 A. E举重运动员，要比较有两个比法：同体重的，举起越重越好；举重相等的，自重越轻越好。
同样汽车，要比较也有这样比法：功能相等，自重越轻越好；自重相等的，功能越强越好。
- s. S2 Q% {6 E$ N9 @/ Q: l
  b/ e. \( a/ X) q4 u& u' L8 P" |! J5 L这么看，Accord比Fit的比较就毫无意义。就像说一个80公斤重的A举起200公斤，比一个60公斤重的B举起150公斤一样。毫无意义。我们完全不知道他们谁是更好的举重运动员。但我们只知道，在举起200公斤的人里面，如果有C自重小于80公斤，那么他就比A要强。
* U" f1 T8 D7 v# K" }
再回到汽车，就说宝马3系3400磅不算轻了吧，比Fit是重多了。但是你考虑到宝马3系的内部空间，加速能力，操控能力，各种配备。可以说，市面上没有任何车可以达到同样标准而明显更轻的。与其竞争的凌志IS，奔驰C级还有凯迪拉克CTS与其重量差距都在100磅（约3%）之内，也就是几样电器的重量。换句话说，3400磅大致就是小型运动轿车的极限，要做的更轻就要明显更贵，或者技术明显更好。目前这几家就胶着在这个重量级。

总结一下：
重，对于交通器而言，是一个很不好的特质。重使得车加速慢，减速慢，惯性大不利操控。在不牺牲其他性能的前提下，车越轻越好。

[ 本帖最后由 Z 于 2008-1-2 11:50 编辑 ]

雲吞

同意楼主

2 V9 ~% d, }/ k# d只要不撞车，车越轻越好

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 11:55 发表
5 J& Y- d$ J" c7 l) ^同意楼主

只要不撞车，车越轻越好

7 h: }8 X5 A  \# Y
! Y3 S# K$ S) M' x; R车越轻，就越不容易撞车。

即使撞车，也不能说车越轻就越不好。只能说，要把车做又重又耐撞很容易，要把车做又轻又耐撞不容易。

Antananarivo

原帖由 Z 于 2008-1-2 11:38 发表
3 f4 e* f5 y* L+ M- q& h3 o6 Q; {很多国人接触汽车不久，对车的理解基本都是从感觉出发，难免产生误区。认为车越重越好，就是其中之一。

0 c. b. b- k7 B- O' H2 Q; B首先，必须承认，很多好车都是比较重的。比方说同一个品牌的吧，作为4门轿车，Accord比Fit要好，也要重。但 ...

9 e+ n1 \& o5 C; `$ Q! M3 g  S简单的说，如果 车重-->车好 成立，那么我往Fit后箱焊接一个1吨的铁坨，那么这个Fit就比Accord好了？
0 q# O: e4 Z  Z' I如果在Fit前面焊接一个1吨的铁坨,你敢用Accord撞吗？

wangxin

how about drive on ice?

Antananarivo

原帖由 Z 于 2008-1-2 11:38 发表
很多国人接触汽车不久，对车的理解基本都是从感觉出发，难免产生误区。认为车越重越好，就是其中之一。

首先，必须承认，很多好车都是比较重的。比方说同一个品牌的吧，作为4门轿车，Accord比Fit要好，也要重。但 ...

9 h$ F. _5 P! W' X
谁都知道 汽车不是越重越好，越重越耗油，就象Civic 比 Corolla要耗油一样。

雲吞

假设有 A 车和 B 车，耐撞强度差不多，A 车重 2 吨，B 车重 1 吨
! V6 q6 i, U9 j5 o( R3 U6 P$ k
两车以同样速度迎头相撞，哪个车的乘客伤害更大？

Z

原帖由 Antananarivo 于 2008-1-2 12:38 发表

% c( N+ J  E0 E# ~4 W: Y
简单的说，如果 车重-->车好 成立，那么我往Fit后箱焊接一个1吨的铁坨，那么这个Fit就比Accord好了？
: r; ~2 s: h. R如果在Fit前面焊接一个1吨的铁坨,你敢用Accord撞吗？

0 A5 Z  n/ i5 s' b2 L# V8 r
要证明一个命题不成立，只要一个反例就够了。我已经举了。你举1000个正例都没有用。
2 T) u! b3 Q* [' h+ `9 J1 W
要是用你的逻辑，我何不在Fit前面焊一个200公斤的钢锥呢？对着奔驰S600开过去，保证比奔驰更轻更猛。我在别的帖子已经说了，你无知也就罢了，但想你这样无耻的，明明已经败了还嘴硬的，还真不多见。

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 13:43 发表
% K, s7 F8 d( F( ]6 Q假设有 A 车和 B 车，耐撞强度差不多，A 车重 2 吨，B 车重 1 吨
: r  T7 C: z. N2 c5 E9 R
3 V0 E1 U; U; i9 ]6 d两车以同样速度迎头相撞，哪个车的乘客伤害更大？

. E% o  P/ I% R9 m$ S
车不是质点。这样就要看车体变形能力，和车内保护措施了。

老杨

原帖由 Z 于 2008-1-2 14:06 发表
  G& D( ^. m) y9 q, ^. c

9 o& l6 V/ m; V" A/ l1 u+ N要证明一个命题不成立，只要一个反例就够了。我已经举了。你举1000个正例都没有用。
/ j1 N2 |7 v7 b7 U4 G4 }3 p
要是用你的逻辑，我何不在Fit前面焊一个200公斤的钢锥呢？对着奔驰S600开过去，保证比奔驰更轻更猛。我在别的帖子已经说了，你无知也就罢了，但想你这样无耻的，明明已经败了还嘴硬的，还真不多见

+ e5 I$ d: b* J4 g+ i请注意文明用语！

严重警告一次！

老杨

原帖由 Z 于 2008-1-2 14:07 发表
- y' X$ B% J% f* q& i
- Y$ b0 r1 N! K  c3 k
车不是质点。这样就要看车体变形能力，和车内保护措施了。

假如车体变形能力和车内保护措施都一样，只是A 车重 2 吨，B 车重 1 吨这样的差别呢？

雲吞

原帖由 Z 于 2008-1-2 14:07 发表
0 w/ }0 a0 f% I# K3 z
- i/ z2 ]( }8 r# Q
车不是质点。这样就要看车体变形能力，和车内保护措施了。

这么说吧。假设不考虑车体变形和碎玻璃之类的对司机的伤害，单说加速度

AB两车迎头相撞，结果是0.5秒之内，A车速度从60变成20，B车速度从60变成-20
A车速度变化是40km/h，B车是80km/h
可以认为A车内司机受力是B车司机的一半
. E6 ?4 d+ j8 y是不是也可以认为A车司机受到的伤害要小？

雲吞

人从20米高的楼上跳下，落到草地上，相当于在0.2秒之内速度从85km/h变成0。

这个力使人骨骼折断，内脏破裂。
/ r5 c, U7 o) R+ T- z# ?- E) E
不过我的这种比较也不尽准确。这里问题的关键是在多长时间内，两车完成碰撞而开始以同一速度向同一方向运动；
还有就是在多长时间内，跳楼的人从接触地面到达到完全静止。要想得出这两个时间，只有借助于高速摄影。
" h; m- a; \( L$ C4 m
[ 本帖最后由 雲吞 于 2008-1-2 14:34 编辑 ]

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:18 发表
& y- U5 d1 N* H3 e0 s, k7 N8 v

这么说吧。假设不考虑车体变形和碎玻璃之类的对司机的伤害，单说加速度

AB两车迎头相撞，结果是0.5秒之内，A车速度从60变成20，B车速度从60变成-20
- Y( B( h+ c0 H' c5 \* tA车速度变化是40km/h，B车是80km/h
可以认为A车内司机受力 ...

同学，请先弄清楚，什么是质点。

雲吞

印象里质点应该是刚性的，一个质点谈不上伤害
) _  U. T  F9 I% L3 @2 J$ L# M
还是没想清楚我说的和质点有什么关系。不过如果车经过碰撞，速度从60变成-20，作用在司机身上的力应该是很大的。而且司机恐怕不能够均匀地受力，所以对身体各部位伤害还有所不同。

这么一个帖子一个帖子地写，感觉不容易说清楚

" e, M' N" p$ T看来我应该抽空写篇文章，说说有关撞车的事情

9 @7 e) _$ ^1 u* {$ i" t& n到时候请楼主前来讨论

- m! \! Q: K) {! v6 K$ c# l[ 本帖最后由 雲吞 于 2008-1-2 14:45 编辑 ]

Z

原帖由 老杨 于 2008-1-2 14:12 发表

( Q4 v& T6 _: C' G( W7 Z假如车体变形能力和车内保护措施都一样，只是A 车重 2 吨，B 车重 1 吨这样的差别呢？

那么B车会吃亏。因为经受的反向加速度更大一些。但大多少，非常复杂的问题，必须试验才能知道。绝对不是云吞说的40/80那么简单，因为，我再重复一遍，2个车不是2个质点。

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:37 发表
; G  d- L1 x! A$ \2 e8 \# A  ~印象里质点应该是刚性的，一个质点谈不上伤害

  |, z2 ^" `3 A, y: @没错，质点是刚性的。汽车不是质点，所以你的计算完全无效。
如果你上中学物理课认真听讲的话，老师在讲冲量公式前都回说前提是2个质点。如果不是质点，公式无效。你的计算也无效。
6 Q. W8 r8 f- q( Y9 t
[ 本帖最后由 Z 于 2008-1-2 14:48 编辑 ]

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:20 发表
; c; q5 n, a- y" L人从20米高的楼上跳下，落到草地上，相当于在0.2秒之内速度从85km/h变成0。

8 N; ^! p3 c( x( T  H  n这个力使人骨骼折断，内脏破裂。
" ?6 A2 I6 b5 x% F  q3 s/ l$ J1 V* N' [4 @
6 N* |0 j8 ?2 r6 l不过我的这种比较也不尽准确。这里问题的关键是在多长时间内，两车完成碰撞而开始以同一速度向同一 ...

" S. ]1 y5 @! }) |0 ]这位云吞的物理实在是...
* I- _+ Q5 s0 x9 O
还是拜托您回去先翻翻中学物理数，再跟我谈吧。提示一下（人不是质点）。你弄不清这一点，你的帖子我不会再回了。

雲吞

原帖由 Z 于 2008-1-2 14:37 发表
+ P1 V- Y6 N8 b1 O. T
* ]. X/ Y0 {2 t0 O, o  R* H
那么B车会吃亏。因为经受的反向加速度更大一些。但大多少，非常复杂的问题，必须试验才能知道。绝对不是云吞说的40/80那么简单，因为，我再重复一遍，2个车不是2个质点。

0 l, _1 H4 `7 y. \楼主这就是难为人了。爱城上哪儿去找国内高中物理书

谁买车也不是为了迎头相撞用的
) M' _& y& g' r. |
) V" d4 `: r  R% @迎头相撞的概率不到10万分之一，而省油的概率却是100%
& g$ G6 e! @/ }7 N
( K$ @0 `: }+ T) [所以出于省油和普通路面的操控性的考虑，轻的车还是比重的车好。

: W' G4 k' K- N/ g[ 本帖最后由 雲吞 于 2008-1-2 15:13 编辑 ]

Antananarivo

这个问题还要讨论吗？谁都知道两车以同等速度对撞，轻车要吃亏.
如要从理论上讲，必须要假设两个是质点，说人或车不是质点，只不过是想把问题复杂化。

( P+ g5 A5 |3 S6 X* t/ \0 l  v  V另外,我看过悍马钻到一辆校车后轮底下，全毁了，而校车一点事没有。

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:49 发表
$ J7 m) N, A' t2 D. N楼主这就是难为人了。爱城上哪儿去找国内高中物理书

% a( q" b4 V: j6 K) q2 i& e) _
( s/ h; {, u+ f9 {2 Q  G- |你要虚心呢，我就跟你讲讲。

质点，就是一个无限小的点，有一个质量。牛顿力学的所有公式都是假设了质点的。在现实中，狭义的质点是不存在的，因为物体的尺寸不会无限小。
很多物体，好比一个钢球，包含无数个质点，但因为石头刚性很强，各个质点运动规律趋近一致，可简化为一个质点，当然损失了计算精确度。

但很多物体，好比人体，非常柔软。你的脚落地受到冲击反弹时，你的头还在继续下落。这样要判断物体状态就非常复杂。这么说吧，计算一个双质点的物体的动态已经是大学力学专业课程了，要说人体，即使是简单的数字建模也是几十个质点吧。汽车碰撞里面，往往试验比建模还容易点。
# g6 G# f) w! M; T  ?( F2 G
所以说呢，要考量汽车耐撞性，请参考专业碰撞测试数据库，好比：
http://www.iihs.org/ratings/default.aspx

要按照自己中学学的那点牛顿力学是不行的。你不行。我学的还不错，也不行。差的太远了。

雲吞

原帖由 Z 于 2008-1-2 15:11 发表

! X, w( t- z: O; p$ w/ s6 d3 x5 _要按照自己中学学的那点牛顿力学是不行的。你不行。我学的还不错，也不行。差的太远了。

9 l  J$ e$ j: a. x; q+ x
' k2 G- R+ s2 C% ]; G5 H3 K, Y5 q$ O想起蒋委员长一句话：

打牌，你不行；打仗，我不行。长江天险能否守住，全靠各位仁兄了。拜托啦

雲吞

原帖由 Z 于 2008-1-2 15:11 发表


你要虚心呢，我就跟你讲讲。

) s- K1 K7 Z* n* w质点，就是一个无限小的点，有一个质量。牛顿力学的所有公式都是假设了质点的。在现实中，狭义的质点是不存在的，因为物体的尺寸不会无限小。
很多物体，好比一个钢球，包含无数 ...

我回头写个原创，请你来评评

猪刀小试

呵呵，笑s～

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:49 发表

, A, R; N: [  d; {' S+ [楼主这就是难为人了。爱城上哪儿去找国内高中物理书
- f! ~  {$ E( H+ m: \7 z. G% G/ b
5 R# S0 j; O8 ]" G- \' r谁买车也不是为了迎头相撞用的
. l5 ]( h3 [# y3 k. w5 N
9 V4 F, d. t6 T8 Z+ V& g迎头相撞的概率不到10万分之一，而省油的概率却是100%

所以出于省油和普通路面的操控性的考虑，轻的车还是比重的车好。

这就是我的意思。

" s1 Z0 C4 B9 }$ P0 F' W4 m* s如果2车其他都100%相等，就是A车1吨（好比Fit），B车2吨（车头焊铁坨的Fit）。那么肯定是A车安全。

& ]: F& V" s5 PAB对撞是B车占上风，前提是谁都不躲。
! g6 i% _% x) `
  d5 M' \( Q/ p& w" L, p" m但是对于一个人开车一辈子，躲过的事故远远多于发生的事故。

如果是面对一个30吨大卡呢？A车一绕就撞不上了，B车如果比A车重100%的话，刹车肯定慢500%，出事概率大大增加。稍微拐弯就翻到路外面去了。同时加速慢500%，要merger进高速的时候，肯定进不去。这还没提油耗呢。
7 G! x# F' B$ t* h2 W
[ 本帖最后由 Z 于 2008-1-2 15:30 编辑 ]

Antananarivo

原帖由 Z 于 2008-1-2 15:21 发表
% |' q/ ?3 m6 J# Y; P

$ s9 f$ {: R/ r* f6 @这就是我的意思。
7 b  M5 l/ ]2 R+ }; L9 A5 v+ W
" P! c+ K4 Y6 G- g) @; f( N/ {如果2车其他都100%相等，就是A车1吨（好比Fit），B车2吨（车头焊铁坨的Fit）。那么肯定是A车安全。

AB对撞是B车占上风，但是面对一个30吨大卡呢？A车一绕就撞不上了，B车如果比A车重100% ...

看来你的意思是叫大家买Yaris?它很轻，又省油。我想，它也很灵活。

Z

原帖由 Antananarivo 于 2008-1-2 15:29 发表
& G5 R9 ~4 S3 D$ U5 a6 S5 G  G

看来你的意思是叫大家买Yaris?它很轻，又省油。我想，它也很灵活。

- k6 Z4 M  m0 {$ E$ F
2 B3 E8 P4 t1 {+ b3 ?# u2 a/ q在Yaris和车头焊了1吨铁坨的Yaris之间，我建议大家选择比较轻的前者.
尽管后者是威猛的马路杀手，杀人者亦被人杀，面对30吨卡车，车头焊了1吨铁也没有用。
( a1 s, S' {" ~: _$ w* y: w' C
! g8 j' ^0 K& c! }0 e$ m[ 本帖最后由 Z 于 2008-1-2 15:36 编辑 ]

雲吞

楼主，如果在冰雪路面上，你觉得轻车和重车哪个更容易失控跑到对面路上去

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 15:47 发表
楼主，如果在冰雪路面上，你觉得轻车和重车哪个更容易失控跑到对面路上去

/ N/ m) Z6 F9 U' x1 V
) m6 |* C! `% c: R车头焊了1吨铁的Fit比没焊的Fit更容易失控跑到对面路上去

Antananarivo

看来楼主的意思还是叫大家买Yaris， 它很轻，省油,很灵活。