[扫盲] 汽车不是越重越好

Z

很多国人接触汽车不久，对车的理解基本都是从感觉出发，难免产生误区。认为车越重越好，就是其中之一。
/ P& ?8 i( t) l9 A& {, Y/ _
1 N3 p" O5 P: V) N. ~8 x首先，必须承认，很多好车都是比较重的。比方说同一个品牌的吧，作为4门轿车，Accord比Fit要好，也要重。但这里面有一个逻辑问题。如果说，原命题是 车好-->车重，但反过来 车重-->车好 只是一个逆命题，于原命题无关。简单的说，如果 车重-->车好 成立，那么我往Fit后箱焊接一个1吨的铁坨，那么这个Fit就比Accord好了？显然不成立。再者说，原命题 车好-->车重 也不成立。最最简单的反例就是，随便拿一个经济车，标配是钢轮，如果加钱升级为铝合金轮，可以减少几公斤重量，性能有小幅度提升。
; J& `  D7 \" _% _
& o/ C( E' ]0 I如果我就这么说，车越轻越好。恐怕有些人难以理解。那么我就来打个比方吧。
* y2 u; |) M! Y, Y  \3 P( Z
' a5 |' C$ w! e  o6 S举重运动员，要比较有两个比法：同体重的，举起越重越好；举重相等的，自重越轻越好。
, r; K. Z& V8 O, A2 y( i同样汽车，要比较也有这样比法：功能相等，自重越轻越好；自重相等的，功能越强越好。

这么看，Accord比Fit的比较就毫无意义。就像说一个80公斤重的A举起200公斤，比一个60公斤重的B举起150公斤一样。毫无意义。我们完全不知道他们谁是更好的举重运动员。但我们只知道，在举起200公斤的人里面，如果有C自重小于80公斤，那么他就比A要强。

再回到汽车，就说宝马3系3400磅不算轻了吧，比Fit是重多了。但是你考虑到宝马3系的内部空间，加速能力，操控能力，各种配备。可以说，市面上没有任何车可以达到同样标准而明显更轻的。与其竞争的凌志IS，奔驰C级还有凯迪拉克CTS与其重量差距都在100磅（约3%）之内，也就是几样电器的重量。换句话说，3400磅大致就是小型运动轿车的极限，要做的更轻就要明显更贵，或者技术明显更好。目前这几家就胶着在这个重量级。
; ?( w* q$ m8 M: \+ K
6 x0 d# B- x9 Q6 H$ k1 |* d' Y. k总结一下：
重，对于交通器而言，是一个很不好的特质。重使得车加速慢，减速慢，惯性大不利操控。在不牺牲其他性能的前提下，车越轻越好。

+ Z; q  [$ f+ M) G9 ]4 g# R7 `[ 本帖最后由 Z 于 2008-1-2 11:50 编辑 ]

雲吞

同意楼主

只要不撞车，车越轻越好

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 11:55 发表
同意楼主
4 ]) t6 P0 v; B
只要不撞车，车越轻越好

! I8 m0 `; N: J8 ~) j' C5 q
车越轻，就越不容易撞车。
  v  z8 h3 F6 `2 q) G( J" T
" K" m8 S9 ^6 D. m即使撞车，也不能说车越轻就越不好。只能说，要把车做又重又耐撞很容易，要把车做又轻又耐撞不容易。

Antananarivo

原帖由 Z 于 2008-1-2 11:38 发表
很多国人接触汽车不久，对车的理解基本都是从感觉出发，难免产生误区。认为车越重越好，就是其中之一。
5 }! O5 B2 i! J( |3 U
; N; y" \3 A( S5 C: V! t! b首先，必须承认，很多好车都是比较重的。比方说同一个品牌的吧，作为4门轿车，Accord比Fit要好，也要重。但 ...

$ `, s+ p, [1 u" U' M, L* p9 b简单的说，如果 车重-->车好 成立，那么我往Fit后箱焊接一个1吨的铁坨，那么这个Fit就比Accord好了？
如果在Fit前面焊接一个1吨的铁坨,你敢用Accord撞吗？

wangxin

how about drive on ice?

Antananarivo

原帖由 Z 于 2008-1-2 11:38 发表
2 a6 _% z1 c. q很多国人接触汽车不久，对车的理解基本都是从感觉出发，难免产生误区。认为车越重越好，就是其中之一。

) w+ A: Q! Y/ T& E+ o) \1 o首先，必须承认，很多好车都是比较重的。比方说同一个品牌的吧，作为4门轿车，Accord比Fit要好，也要重。但 ...

; [( i# g# u. h, i9 G4 p
谁都知道 汽车不是越重越好，越重越耗油，就象Civic 比 Corolla要耗油一样。

雲吞

假设有 A 车和 B 车，耐撞强度差不多，A 车重 2 吨，B 车重 1 吨
! {% t0 ^# O. J  u2 y3 v2 U$ u" q. Q
两车以同样速度迎头相撞，哪个车的乘客伤害更大？

Z

原帖由 Antananarivo 于 2008-1-2 12:38 发表
$ h4 e# n' H( ]9 Q+ r

简单的说，如果 车重-->车好 成立，那么我往Fit后箱焊接一个1吨的铁坨，那么这个Fit就比Accord好了？
如果在Fit前面焊接一个1吨的铁坨,你敢用Accord撞吗？

7 c' w; x1 U0 u/ ]) k) i要证明一个命题不成立，只要一个反例就够了。我已经举了。你举1000个正例都没有用。
  l5 x' c; O. Y" N3 q- `8 b
0 S& w) n! `5 H* E要是用你的逻辑，我何不在Fit前面焊一个200公斤的钢锥呢？对着奔驰S600开过去，保证比奔驰更轻更猛。我在别的帖子已经说了，你无知也就罢了，但想你这样无耻的，明明已经败了还嘴硬的，还真不多见。

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 13:43 发表
0 w4 _, n+ t: f, V假设有 A 车和 B 车，耐撞强度差不多，A 车重 2 吨，B 车重 1 吨
  `& W6 b4 h! n- m7 {
, ]% @' y- V2 E1 o( U* V两车以同样速度迎头相撞，哪个车的乘客伤害更大？

车不是质点。这样就要看车体变形能力，和车内保护措施了。

老杨

原帖由 Z 于 2008-1-2 14:06 发表


  a4 m9 I/ {4 |* ~! o7 l8 K要证明一个命题不成立，只要一个反例就够了。我已经举了。你举1000个正例都没有用。

8 [% }5 ^8 p* c7 _要是用你的逻辑，我何不在Fit前面焊一个200公斤的钢锥呢？对着奔驰S600开过去，保证比奔驰更轻更猛。我在别的帖子已经说了，你无知也就罢了，但想你这样无耻的，明明已经败了还嘴硬的，还真不多见

7 z! n* g2 i4 m! Q6 w1 T0 ]0 X  f请注意文明用语！
; C6 R: U7 V( n" m8 J4 s2 N) A  Z
7 o: N6 w4 p( d1 K严重警告一次！

老杨

原帖由 Z 于 2008-1-2 14:07 发表
7 ^, D+ v. U9 f% N: w% i+ ~

车不是质点。这样就要看车体变形能力，和车内保护措施了。

+ R, M7 z: P! t+ g假如车体变形能力和车内保护措施都一样，只是A 车重 2 吨，B 车重 1 吨这样的差别呢？

雲吞

原帖由 Z 于 2008-1-2 14:07 发表

3 H/ `4 b# X& f6 [: [3 h
$ y$ x  [2 t4 ]2 f3 k0 O0 o* t车不是质点。这样就要看车体变形能力，和车内保护措施了。

4 o+ i, ?% I: ]) |% x$ x4 ~
( m5 R4 l$ B! p, {' h这么说吧。假设不考虑车体变形和碎玻璃之类的对司机的伤害，单说加速度

AB两车迎头相撞，结果是0.5秒之内，A车速度从60变成20，B车速度从60变成-20
( \; N+ E, j( f- ?1 h4 @& ~/ ^. bA车速度变化是40km/h，B车是80km/h
6 F  ~6 \. \% |/ N" ?/ C% }0 B可以认为A车内司机受力是B车司机的一半
是不是也可以认为A车司机受到的伤害要小？

雲吞

人从20米高的楼上跳下，落到草地上，相当于在0.2秒之内速度从85km/h变成0。

这个力使人骨骼折断，内脏破裂。

6 P' K' Z8 K) U( B- h不过我的这种比较也不尽准确。这里问题的关键是在多长时间内，两车完成碰撞而开始以同一速度向同一方向运动；
还有就是在多长时间内，跳楼的人从接触地面到达到完全静止。要想得出这两个时间，只有借助于高速摄影。
% ]( d/ y' R0 H0 G  y
% s! B* v7 h* b+ i* O[ 本帖最后由 雲吞 于 2008-1-2 14:34 编辑 ]

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:18 发表
( F9 n5 P$ {2 X( e9 o! }0 @7 @( {4 Z

, x  u0 \2 ?# w: C  c9 e这么说吧。假设不考虑车体变形和碎玻璃之类的对司机的伤害，单说加速度
) Y$ _- \0 t. Y9 |
AB两车迎头相撞，结果是0.5秒之内，A车速度从60变成20，B车速度从60变成-20
* c! g& J) U4 l! S) I4 `A车速度变化是40km/h，B车是80km/h
可以认为A车内司机受力 ...

$ ^* |0 k2 b/ _% S2 o5 K
1 K# c! B% d" Z4 W( O% v同学，请先弄清楚，什么是质点。

雲吞

印象里质点应该是刚性的，一个质点谈不上伤害

1 W& C! g  R  n8 {4 p4 ^( j% @' ~还是没想清楚我说的和质点有什么关系。不过如果车经过碰撞，速度从60变成-20，作用在司机身上的力应该是很大的。而且司机恐怕不能够均匀地受力，所以对身体各部位伤害还有所不同。

' r( g/ x! S9 V% V% q/ Q6 |这么一个帖子一个帖子地写，感觉不容易说清楚
0 T. {! s$ f9 Q, P
5 l2 I2 u" H+ _4 n/ ~) [看来我应该抽空写篇文章，说说有关撞车的事情

+ q- J+ t0 l8 A4 p到时候请楼主前来讨论
9 I- m; x5 y, Y
[ 本帖最后由 雲吞 于 2008-1-2 14:45 编辑 ]

Z

原帖由 老杨 于 2008-1-2 14:12 发表
1 A2 O. H" ?( O; e, ^/ _
+ s4 J5 |( a  K! A9 j9 e假如车体变形能力和车内保护措施都一样，只是A 车重 2 吨，B 车重 1 吨这样的差别呢？

那么B车会吃亏。因为经受的反向加速度更大一些。但大多少，非常复杂的问题，必须试验才能知道。绝对不是云吞说的40/80那么简单，因为，我再重复一遍，2个车不是2个质点。

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:37 发表
4 a* e  B5 A/ L  l* W印象里质点应该是刚性的，一个质点谈不上伤害

没错，质点是刚性的。汽车不是质点，所以你的计算完全无效。
$ ^! V. q0 S( J  b8 c1 [* K如果你上中学物理课认真听讲的话，老师在讲冲量公式前都回说前提是2个质点。如果不是质点，公式无效。你的计算也无效。
5 m6 ?, Z' r2 l5 J! O- r) s& o4 Q% q
[ 本帖最后由 Z 于 2008-1-2 14:48 编辑 ]

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:20 发表
人从20米高的楼上跳下，落到草地上，相当于在0.2秒之内速度从85km/h变成0。

这个力使人骨骼折断，内脏破裂。
0 h" E+ x1 z: M- o' l- d
不过我的这种比较也不尽准确。这里问题的关键是在多长时间内，两车完成碰撞而开始以同一速度向同一 ...

$ s) h" S. d* V& l$ H' f7 ^
/ [1 y' |0 W( f9 Z! _9 |0 g这位云吞的物理实在是...

还是拜托您回去先翻翻中学物理数，再跟我谈吧。提示一下（人不是质点）。你弄不清这一点，你的帖子我不会再回了。

雲吞

原帖由 Z 于 2008-1-2 14:37 发表
; h4 C& ~+ y+ e; T

那么B车会吃亏。因为经受的反向加速度更大一些。但大多少，非常复杂的问题，必须试验才能知道。绝对不是云吞说的40/80那么简单，因为，我再重复一遍，2个车不是2个质点。

楼主这就是难为人了。爱城上哪儿去找国内高中物理书
; ~' s* ^2 |' \! T* {
谁买车也不是为了迎头相撞用的

; r& M4 k& C/ G迎头相撞的概率不到10万分之一，而省油的概率却是100%
, b, v9 K, _) s/ a- j) R2 h+ i% v6 R, m
所以出于省油和普通路面的操控性的考虑，轻的车还是比重的车好。

[ 本帖最后由 雲吞 于 2008-1-2 15:13 编辑 ]

Antananarivo

这个问题还要讨论吗？谁都知道两车以同等速度对撞，轻车要吃亏.
9 p  C1 w& U, ]! \如要从理论上讲，必须要假设两个是质点，说人或车不是质点，只不过是想把问题复杂化。

另外,我看过悍马钻到一辆校车后轮底下，全毁了，而校车一点事没有。

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:49 发表
楼主这就是难为人了。爱城上哪儿去找国内高中物理书

; S- h5 d0 ~+ c& m! o! k你要虚心呢，我就跟你讲讲。
  \  n" Z8 Z7 O: D+ m4 o* }- x
$ c' c9 R1 s- A- n4 ]1 `质点，就是一个无限小的点，有一个质量。牛顿力学的所有公式都是假设了质点的。在现实中，狭义的质点是不存在的，因为物体的尺寸不会无限小。
/ c6 D. s: I8 Z" t8 d; z很多物体，好比一个钢球，包含无数个质点，但因为石头刚性很强，各个质点运动规律趋近一致，可简化为一个质点，当然损失了计算精确度。

; W' S. j) [8 e* W- G但很多物体，好比人体，非常柔软。你的脚落地受到冲击反弹时，你的头还在继续下落。这样要判断物体状态就非常复杂。这么说吧，计算一个双质点的物体的动态已经是大学力学专业课程了，要说人体，即使是简单的数字建模也是几十个质点吧。汽车碰撞里面，往往试验比建模还容易点。

5 S( T$ e1 ^. i: \0 ?) N所以说呢，要考量汽车耐撞性，请参考专业碰撞测试数据库，好比：
5 D$ k# u! l" d+ W7 o2 F1 lhttp://www.iihs.org/ratings/default.aspx

9 Z/ L* x5 X+ b要按照自己中学学的那点牛顿力学是不行的。你不行。我学的还不错，也不行。差的太远了。

雲吞

原帖由 Z 于 2008-1-2 15:11 发表
5 Z; V+ Y' d2 Q* H0 t
0 v, h2 i' s/ j/ T( A  H要按照自己中学学的那点牛顿力学是不行的。你不行。我学的还不错，也不行。差的太远了。

& K8 x) K/ A2 ~& J% A5 g想起蒋委员长一句话：
6 h% h% _% r$ e1 P2 f
打牌，你不行；打仗，我不行。长江天险能否守住，全靠各位仁兄了。拜托啦

雲吞

原帖由 Z 于 2008-1-2 15:11 发表

" c9 y! f/ \) C6 B* j2 A8 |$ V
) L) s; K% p' R" E7 ^5 K你要虚心呢，我就跟你讲讲。

; Y5 |6 }4 u% D" X0 p" g" G质点，就是一个无限小的点，有一个质量。牛顿力学的所有公式都是假设了质点的。在现实中，狭义的质点是不存在的，因为物体的尺寸不会无限小。
很多物体，好比一个钢球，包含无数 ...

. v0 P+ M% @. e2 A
# K$ ?. b% |$ W, T我回头写个原创，请你来评评

猪刀小试

呵呵，笑s～

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:49 发表

9 d- a% M6 K( M# I+ K楼主这就是难为人了。爱城上哪儿去找国内高中物理书

! x; J/ V/ e# J  q/ G5 j! ]9 [谁买车也不是为了迎头相撞用的
9 Y( O* j% H" z$ h9 M
4 J2 y; G" [' c. L) ^# V迎头相撞的概率不到10万分之一，而省油的概率却是100%
4 |: ?" l5 d" I
所以出于省油和普通路面的操控性的考虑，轻的车还是比重的车好。

- y, j  v( w$ q/ {
4 L. O  ~4 i1 N2 V这就是我的意思。

如果2车其他都100%相等，就是A车1吨（好比Fit），B车2吨（车头焊铁坨的Fit）。那么肯定是A车安全。

6 o8 Y/ N) c  ^) q/ PAB对撞是B车占上风，前提是谁都不躲。
/ Z' e7 X! U5 y9 U# K1 `* _* T
' q9 k" _; C7 W! |9 ~但是对于一个人开车一辈子，躲过的事故远远多于发生的事故。

: Z' C4 M& U$ n* J如果是面对一个30吨大卡呢？A车一绕就撞不上了，B车如果比A车重100%的话，刹车肯定慢500%，出事概率大大增加。稍微拐弯就翻到路外面去了。同时加速慢500%，要merger进高速的时候，肯定进不去。这还没提油耗呢。

$ p  y4 _5 a+ b2 l8 |" N: I. Y[ 本帖最后由 Z 于 2008-1-2 15:30 编辑 ]

Antananarivo

原帖由 Z 于 2008-1-2 15:21 发表

8 E9 x6 ~# ~2 ]0 a$ @* ~
这就是我的意思。
# F; T' B: ~: K( F3 E
, v) S  V* A2 n, \如果2车其他都100%相等，就是A车1吨（好比Fit），B车2吨（车头焊铁坨的Fit）。那么肯定是A车安全。

AB对撞是B车占上风，但是面对一个30吨大卡呢？A车一绕就撞不上了，B车如果比A车重100% ...

看来你的意思是叫大家买Yaris?它很轻，又省油。我想，它也很灵活。

Z

原帖由 Antananarivo 于 2008-1-2 15:29 发表

2 U) V' |1 f  [1 f* j& R
$ t3 s: r+ c4 I, R' Y看来你的意思是叫大家买Yaris?它很轻，又省油。我想，它也很灵活。

$ o$ |0 B7 f$ |/ C
6 [) h  i; u8 [$ n在Yaris和车头焊了1吨铁坨的Yaris之间，我建议大家选择比较轻的前者.
尽管后者是威猛的马路杀手，杀人者亦被人杀，面对30吨卡车，车头焊了1吨铁也没有用。

[ 本帖最后由 Z 于 2008-1-2 15:36 编辑 ]

雲吞

楼主，如果在冰雪路面上，你觉得轻车和重车哪个更容易失控跑到对面路上去

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 15:47 发表
楼主，如果在冰雪路面上，你觉得轻车和重车哪个更容易失控跑到对面路上去

5 Y: t* g9 S8 k  {: Y8 y车头焊了1吨铁的Fit比没焊的Fit更容易失控跑到对面路上去

Antananarivo

看来楼主的意思还是叫大家买Yaris， 它很轻，省油,很灵活。