[扫盲] 汽车不是越重越好

Z

很多国人接触汽车不久，对车的理解基本都是从感觉出发，难免产生误区。认为车越重越好，就是其中之一。

" w9 `0 x( a+ ?1 P首先，必须承认，很多好车都是比较重的。比方说同一个品牌的吧，作为4门轿车，Accord比Fit要好，也要重。但这里面有一个逻辑问题。如果说，原命题是 车好-->车重，但反过来 车重-->车好 只是一个逆命题，于原命题无关。简单的说，如果 车重-->车好 成立，那么我往Fit后箱焊接一个1吨的铁坨，那么这个Fit就比Accord好了？显然不成立。再者说，原命题 车好-->车重 也不成立。最最简单的反例就是，随便拿一个经济车，标配是钢轮，如果加钱升级为铝合金轮，可以减少几公斤重量，性能有小幅度提升。

如果我就这么说，车越轻越好。恐怕有些人难以理解。那么我就来打个比方吧。

举重运动员，要比较有两个比法：同体重的，举起越重越好；举重相等的，自重越轻越好。
/ [  u8 x* I. W同样汽车，要比较也有这样比法：功能相等，自重越轻越好；自重相等的，功能越强越好。

这么看，Accord比Fit的比较就毫无意义。就像说一个80公斤重的A举起200公斤，比一个60公斤重的B举起150公斤一样。毫无意义。我们完全不知道他们谁是更好的举重运动员。但我们只知道，在举起200公斤的人里面，如果有C自重小于80公斤，那么他就比A要强。

9 |4 M" v/ J% Q  `7 R. s6 |1 c再回到汽车，就说宝马3系3400磅不算轻了吧，比Fit是重多了。但是你考虑到宝马3系的内部空间，加速能力，操控能力，各种配备。可以说，市面上没有任何车可以达到同样标准而明显更轻的。与其竞争的凌志IS，奔驰C级还有凯迪拉克CTS与其重量差距都在100磅（约3%）之内，也就是几样电器的重量。换句话说，3400磅大致就是小型运动轿车的极限，要做的更轻就要明显更贵，或者技术明显更好。目前这几家就胶着在这个重量级。

总结一下：
重，对于交通器而言，是一个很不好的特质。重使得车加速慢，减速慢，惯性大不利操控。在不牺牲其他性能的前提下，车越轻越好。
- r* r0 @/ X! a0 I  z  x! ]5 [: {
[ 本帖最后由 Z 于 2008-1-2 11:50 编辑 ]

雲吞

同意楼主
' N4 W3 ^6 b4 Y! X
只要不撞车，车越轻越好

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 11:55 发表
9 R* h$ [# E# f$ F# K( l0 }: z$ o同意楼主

3 J, x6 d8 D1 g- i3 C0 J只要不撞车，车越轻越好

3 D1 b4 b) h9 K6 Q( a" N" B2 w, F' a车越轻，就越不容易撞车。
) S( @$ I* |/ F- x' y; Z1 o9 a0 R- L
即使撞车，也不能说车越轻就越不好。只能说，要把车做又重又耐撞很容易，要把车做又轻又耐撞不容易。

Antananarivo

原帖由 Z 于 2008-1-2 11:38 发表
很多国人接触汽车不久，对车的理解基本都是从感觉出发，难免产生误区。认为车越重越好，就是其中之一。
; F& X5 P8 ^8 m9 p7 m' o
8 M* l% P9 e/ o5 r# K7 \: b& \首先，必须承认，很多好车都是比较重的。比方说同一个品牌的吧，作为4门轿车，Accord比Fit要好，也要重。但 ...

9 y( n' e5 k( S5 @; F
简单的说，如果 车重-->车好 成立，那么我往Fit后箱焊接一个1吨的铁坨，那么这个Fit就比Accord好了？
如果在Fit前面焊接一个1吨的铁坨,你敢用Accord撞吗？

wangxin

how about drive on ice?

Antananarivo

原帖由 Z 于 2008-1-2 11:38 发表
很多国人接触汽车不久，对车的理解基本都是从感觉出发，难免产生误区。认为车越重越好，就是其中之一。

首先，必须承认，很多好车都是比较重的。比方说同一个品牌的吧，作为4门轿车，Accord比Fit要好，也要重。但 ...

! f- `$ T% Y) n. ?* {: @% M谁都知道 汽车不是越重越好，越重越耗油，就象Civic 比 Corolla要耗油一样。

雲吞

假设有 A 车和 B 车，耐撞强度差不多，A 车重 2 吨，B 车重 1 吨

两车以同样速度迎头相撞，哪个车的乘客伤害更大？

Z

原帖由 Antananarivo 于 2008-1-2 12:38 发表
' }2 _; z' k1 J, x+ j( _3 ^
" s1 |! k9 _6 S" @/ X: [
. ~- ]3 H" w8 A& N2 X3 m3 X简单的说，如果 车重-->车好 成立，那么我往Fit后箱焊接一个1吨的铁坨，那么这个Fit就比Accord好了？
; v2 O+ d0 m( g8 i- }3 v如果在Fit前面焊接一个1吨的铁坨,你敢用Accord撞吗？

6 ^+ u" k, L, ^6 u7 @要证明一个命题不成立，只要一个反例就够了。我已经举了。你举1000个正例都没有用。
  b1 ]2 n% ?7 t
  p/ T) H. C. c1 f- A! g要是用你的逻辑，我何不在Fit前面焊一个200公斤的钢锥呢？对着奔驰S600开过去，保证比奔驰更轻更猛。我在别的帖子已经说了，你无知也就罢了，但想你这样无耻的，明明已经败了还嘴硬的，还真不多见。

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 13:43 发表
- D' T' e9 p* ?7 l" G# a: q: g假设有 A 车和 B 车，耐撞强度差不多，A 车重 2 吨，B 车重 1 吨

两车以同样速度迎头相撞，哪个车的乘客伤害更大？

( P* N* q: p, R6 P; _( l9 |* A( C
车不是质点。这样就要看车体变形能力，和车内保护措施了。

老杨

原帖由 Z 于 2008-1-2 14:06 发表
9 [* B- V( q& O$ [) v

! Y2 i5 a* E5 p: k要证明一个命题不成立，只要一个反例就够了。我已经举了。你举1000个正例都没有用。

要是用你的逻辑，我何不在Fit前面焊一个200公斤的钢锥呢？对着奔驰S600开过去，保证比奔驰更轻更猛。我在别的帖子已经说了，你无知也就罢了，但想你这样无耻的，明明已经败了还嘴硬的，还真不多见

; a! W0 M# j* N5 W8 u, M8 A8 j请注意文明用语！

严重警告一次！

老杨

原帖由 Z 于 2008-1-2 14:07 发表
+ l7 e, c6 {. A9 V  K7 c! P, @$ {

车不是质点。这样就要看车体变形能力，和车内保护措施了。

4 n; [4 W! P8 G4 R/ X假如车体变形能力和车内保护措施都一样，只是A 车重 2 吨，B 车重 1 吨这样的差别呢？

雲吞

原帖由 Z 于 2008-1-2 14:07 发表

7 v" l; Y0 w  V) e& a
# x, Z& `9 l; \1 }) {, d车不是质点。这样就要看车体变形能力，和车内保护措施了。

$ D: x6 k9 ^+ L1 u这么说吧。假设不考虑车体变形和碎玻璃之类的对司机的伤害，单说加速度
) g: y1 t4 G# s7 b/ |  i
4 r4 \, v9 w# `; U. lAB两车迎头相撞，结果是0.5秒之内，A车速度从60变成20，B车速度从60变成-20
1 t& V+ y4 n4 f" X2 z: }A车速度变化是40km/h，B车是80km/h
可以认为A车内司机受力是B车司机的一半
是不是也可以认为A车司机受到的伤害要小？

雲吞

人从20米高的楼上跳下，落到草地上，相当于在0.2秒之内速度从85km/h变成0。

% m4 }; \9 u) h& l* e# M这个力使人骨骼折断，内脏破裂。

不过我的这种比较也不尽准确。这里问题的关键是在多长时间内，两车完成碰撞而开始以同一速度向同一方向运动；
9 k& a- G6 g+ e, i  f, E6 t还有就是在多长时间内，跳楼的人从接触地面到达到完全静止。要想得出这两个时间，只有借助于高速摄影。
" i: W& N: G2 q* S0 a
7 [9 S7 `5 S( N$ k7 A4 P[ 本帖最后由 雲吞 于 2008-1-2 14:34 编辑 ]

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:18 发表
$ V2 A  ^( {" a) y2 B

6 F2 A" h9 t, D3 t9 N6 M% `4 a这么说吧。假设不考虑车体变形和碎玻璃之类的对司机的伤害，单说加速度

AB两车迎头相撞，结果是0.5秒之内，A车速度从60变成20，B车速度从60变成-20
' H  s' V- N8 Q& U5 f1 w7 WA车速度变化是40km/h，B车是80km/h
可以认为A车内司机受力 ...

+ U1 d4 c. J- ?1 A
同学，请先弄清楚，什么是质点。

雲吞

印象里质点应该是刚性的，一个质点谈不上伤害
! E7 O7 H* f. E& n3 |) p( v
还是没想清楚我说的和质点有什么关系。不过如果车经过碰撞，速度从60变成-20，作用在司机身上的力应该是很大的。而且司机恐怕不能够均匀地受力，所以对身体各部位伤害还有所不同。
/ Q, o2 v2 Q$ |( r) x
这么一个帖子一个帖子地写，感觉不容易说清楚

% d* i! d- M) `! y4 H' M看来我应该抽空写篇文章，说说有关撞车的事情

到时候请楼主前来讨论

[ 本帖最后由 雲吞 于 2008-1-2 14:45 编辑 ]

Z

原帖由 老杨 于 2008-1-2 14:12 发表

1 A, j/ J# J2 A5 K. R3 \2 n假如车体变形能力和车内保护措施都一样，只是A 车重 2 吨，B 车重 1 吨这样的差别呢？

1 r7 b/ x) k$ _7 ^那么B车会吃亏。因为经受的反向加速度更大一些。但大多少，非常复杂的问题，必须试验才能知道。绝对不是云吞说的40/80那么简单，因为，我再重复一遍，2个车不是2个质点。

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:37 发表
印象里质点应该是刚性的，一个质点谈不上伤害

! _1 q- S. h; l' J+ {! i8 Q
+ Y- @* l) f2 d; X+ G4 ]没错，质点是刚性的。汽车不是质点，所以你的计算完全无效。
如果你上中学物理课认真听讲的话，老师在讲冲量公式前都回说前提是2个质点。如果不是质点，公式无效。你的计算也无效。

[ 本帖最后由 Z 于 2008-1-2 14:48 编辑 ]

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:20 发表
' ^0 V/ E% J; ~. A( m/ X人从20米高的楼上跳下，落到草地上，相当于在0.2秒之内速度从85km/h变成0。

这个力使人骨骼折断，内脏破裂。
! E+ R& a* w: S& Y
不过我的这种比较也不尽准确。这里问题的关键是在多长时间内，两车完成碰撞而开始以同一速度向同一 ...

- S- l: |& J2 m5 S' W9 R* L
这位云吞的物理实在是...
% l- t# _8 c  S0 {# k7 i
( {2 |! W$ [! I+ J& G: T4 W1 S还是拜托您回去先翻翻中学物理数，再跟我谈吧。提示一下（人不是质点）。你弄不清这一点，你的帖子我不会再回了。

雲吞

原帖由 Z 于 2008-1-2 14:37 发表

6 y% x# z3 d8 c( Q. s: w
7 y  E1 {5 E, ?' U0 F- B* p1 K那么B车会吃亏。因为经受的反向加速度更大一些。但大多少，非常复杂的问题，必须试验才能知道。绝对不是云吞说的40/80那么简单，因为，我再重复一遍，2个车不是2个质点。

6 l# K/ S  M0 u1 R4 U  @0 E6 y楼主这就是难为人了。爱城上哪儿去找国内高中物理书

谁买车也不是为了迎头相撞用的
& r4 h/ f- n( J$ t/ |; L4 Z
  L. G4 U% A% h: }, P& k& O7 i迎头相撞的概率不到10万分之一，而省油的概率却是100%
: S3 A+ Z) h0 |
) u1 j1 \4 s, G, D3 P所以出于省油和普通路面的操控性的考虑，轻的车还是比重的车好。
6 e# {+ B$ h& X/ v% m
[ 本帖最后由 雲吞 于 2008-1-2 15:13 编辑 ]

Antananarivo

这个问题还要讨论吗？谁都知道两车以同等速度对撞，轻车要吃亏.
8 u  A3 c$ b9 m4 v如要从理论上讲，必须要假设两个是质点，说人或车不是质点，只不过是想把问题复杂化。

6 W3 R3 `* u- r$ `$ K另外,我看过悍马钻到一辆校车后轮底下，全毁了，而校车一点事没有。

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:49 发表
) b, Z$ S* O  a$ g楼主这就是难为人了。爱城上哪儿去找国内高中物理书

: E1 }  y! x- i) n6 q你要虚心呢，我就跟你讲讲。
  ^4 ~+ k6 c: I# E: x; k% o) t
& h! d" J3 `5 f6 Z3 x质点，就是一个无限小的点，有一个质量。牛顿力学的所有公式都是假设了质点的。在现实中，狭义的质点是不存在的，因为物体的尺寸不会无限小。
很多物体，好比一个钢球，包含无数个质点，但因为石头刚性很强，各个质点运动规律趋近一致，可简化为一个质点，当然损失了计算精确度。
( c8 ?( K& b: f( x6 B, \( j
# H! }' L7 [; Y& F7 ?  n但很多物体，好比人体，非常柔软。你的脚落地受到冲击反弹时，你的头还在继续下落。这样要判断物体状态就非常复杂。这么说吧，计算一个双质点的物体的动态已经是大学力学专业课程了，要说人体，即使是简单的数字建模也是几十个质点吧。汽车碰撞里面，往往试验比建模还容易点。

所以说呢，要考量汽车耐撞性，请参考专业碰撞测试数据库，好比：
http://www.iihs.org/ratings/default.aspx

, ^9 f% Z6 j* A要按照自己中学学的那点牛顿力学是不行的。你不行。我学的还不错，也不行。差的太远了。

雲吞

原帖由 Z 于 2008-1-2 15:11 发表
* J, M' h% ~. n- {7 d- J5 z
要按照自己中学学的那点牛顿力学是不行的。你不行。我学的还不错，也不行。差的太远了。

想起蒋委员长一句话：

打牌，你不行；打仗，我不行。长江天险能否守住，全靠各位仁兄了。拜托啦

雲吞

原帖由 Z 于 2008-1-2 15:11 发表


$ Z! T+ ]; k4 \5 i: t& F$ K2 a你要虚心呢，我就跟你讲讲。

! [0 y5 ?: p  g质点，就是一个无限小的点，有一个质量。牛顿力学的所有公式都是假设了质点的。在现实中，狭义的质点是不存在的，因为物体的尺寸不会无限小。
( j* w6 ^' }  C7 m& l% ^" j: L很多物体，好比一个钢球，包含无数 ...

' S, a, [" H; ^% Q我回头写个原创，请你来评评

猪刀小试

呵呵，笑s～

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:49 发表
. ?% c+ }  Y( j
楼主这就是难为人了。爱城上哪儿去找国内高中物理书

6 S: m; I1 d0 e( z5 c8 V! _谁买车也不是为了迎头相撞用的
; D& l5 l6 j& A" h9 |( h0 y
迎头相撞的概率不到10万分之一，而省油的概率却是100%
! }- v/ l1 Z7 Z# H2 D. z9 I
6 k" ^  E) ]# \, B( T: ~" E* B' c所以出于省油和普通路面的操控性的考虑，轻的车还是比重的车好。

) U  M9 {2 \  M1 J
这就是我的意思。

" o# F3 [% T0 ?, n% Z9 A如果2车其他都100%相等，就是A车1吨（好比Fit），B车2吨（车头焊铁坨的Fit）。那么肯定是A车安全。
: o3 n6 d. d% |" o# I
AB对撞是B车占上风，前提是谁都不躲。

; D1 ^+ Y8 P: D( l% S, }' ~; `# k但是对于一个人开车一辈子，躲过的事故远远多于发生的事故。

+ [3 x1 g8 Z" I如果是面对一个30吨大卡呢？A车一绕就撞不上了，B车如果比A车重100%的话，刹车肯定慢500%，出事概率大大增加。稍微拐弯就翻到路外面去了。同时加速慢500%，要merger进高速的时候，肯定进不去。这还没提油耗呢。

. i: P" c2 }0 X1 n: k[ 本帖最后由 Z 于 2008-1-2 15:30 编辑 ]

Antananarivo

原帖由 Z 于 2008-1-2 15:21 发表


这就是我的意思。

如果2车其他都100%相等，就是A车1吨（好比Fit），B车2吨（车头焊铁坨的Fit）。那么肯定是A车安全。
5 g9 P& s! c) D, ?
AB对撞是B车占上风，但是面对一个30吨大卡呢？A车一绕就撞不上了，B车如果比A车重100% ...

$ x. V( k6 p) y  q" d9 q; ?
) n& n9 Q5 D0 X3 @- c% P/ Y看来你的意思是叫大家买Yaris?它很轻，又省油。我想，它也很灵活。

Z

原帖由 Antananarivo 于 2008-1-2 15:29 发表


; g8 a8 f3 L- e/ f! n; w8 T看来你的意思是叫大家买Yaris?它很轻，又省油。我想，它也很灵活。

在Yaris和车头焊了1吨铁坨的Yaris之间，我建议大家选择比较轻的前者.
尽管后者是威猛的马路杀手，杀人者亦被人杀，面对30吨卡车，车头焊了1吨铁也没有用。
  L7 X+ F" ~, m% u# o
. M- Z- |1 d% ?. g# R) L9 S8 w[ 本帖最后由 Z 于 2008-1-2 15:36 编辑 ]

雲吞

楼主，如果在冰雪路面上，你觉得轻车和重车哪个更容易失控跑到对面路上去

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 15:47 发表
) L1 R3 Q' y/ y楼主，如果在冰雪路面上，你觉得轻车和重车哪个更容易失控跑到对面路上去

- u  N# V5 C+ d( [/ H) D7 W( d车头焊了1吨铁的Fit比没焊的Fit更容易失控跑到对面路上去

Antananarivo

看来楼主的意思还是叫大家买Yaris， 它很轻，省油,很灵活。