 鲜花( 327)  鸡蛋( 0)
|

楼主 |
发表于 2007-9-13 11:51
|
显示全部楼层
金刚般若波罗蜜经讲义(下)
金刚般若波罗蜜经讲义(下)
7 |' }8 h M- Y" t$ I
& ]; m9 a2 ~& k9 O* F7 o3 I & o2 N9 F9 o# C" o1 X% K) F' H) s
9 u7 m8 T/ B& s
震旦清信士胜观江妙煦遗著* W, e: {( `# H- S* t& M& X
1 Z1 L T8 p0 y6 N2 w
, j$ o( h" v, B" `* N
: S2 I4 b" F; V( _7 U8 ~附:金刚经校勘记7 P9 J; w+ T) Y! A! M
: B u" H8 y/ ~: i
金刚经校正本跋$ W$ i( z1 `5 D. `$ m0 a/ V
5 {( `6 ~8 ]+ s3 | @
' _2 @5 X( G/ z6 f: N/ |4 }6 m. O/ m: \2 m
(己)次,约心明无住以显般若理体。分二:(庚)初,深观无住以进修;次,究极无住以成证。(庚)初,又三:(辛)初,发心无法;次,举果明因;三,显胜结劝。(辛)初,又四:(壬)初,重请;次,示教;三,征释;四,结成。; B& q( D4 B5 E& W( C" d; |+ i
- v/ m5 W8 ?; f2 {2 G: \
]5 ?2 s3 V/ l; B2 F% y: W, P/ B# ~( X) p& o9 Z8 |, n. f
(壬)初,重请。# h+ G2 S3 a) R1 K6 J
: d* J% A+ _. m% W
/ r3 O! V% w* q7 h" N, S. c7 s' M6 x" ~0 ] M
【尔时,须菩提白佛言:‘世尊!善男子、善女人,发阿耨多罗三藐三菩提心,云何应住?云何降伏其心?’】
8 f7 H6 _4 I2 x. t9 I$ i( n
8 X; h7 a% L q5 ?3 i6 Z/ s Z
8 [2 |" R9 T6 M! s7 W2 e' e
. `* x/ D$ V/ o% Y4 h+ Z+ K此科看似另起,实则紧蹑前文而来。尔时,正指佛说经义果报,皆不可思议甫竟之时也。长老意谓,既应离名绝相。而善男子、善女人,明明各有发心之相。且明明有阿耨多罗三藐三菩提之名。盖各各自知我应发心,各各自知阿耨菩提是无上法。岂非我法之名相宛在乎。前云应离一切相发菩提心,今思发心,时便住相了,云何此心独应住耶?若不应住而应降伏者,岂非不发心乎?然则云何降伏其心耶?此意是说我法二执已与发菩提心时,同时俱生矣。降则非发心,住则执我法。此正向一毫端上锥劄入去,指示行人应向起心动念时用功。长老大慈,故代一切众生,重请开示根本方便耳。1 s' Z, e c: L! P4 y6 ?1 p- ]
0 K- r* [1 I8 u4 T! S9 z
7 \/ N+ U) H+ a' T7 q: Y
7 ?( B4 U3 \/ [. q* @- K# D
前曰应云何住?是问菩提心应云何安住,俾无驰散。今曰云何应住?是问菩提心云何独应住著。盖若不住于此法,何谓发此心。住既不可,降又不得,将奈之何?此因闻说于法应无所住,乃至有住则非。因思菩提亦法也,云何应住耶。且前云应离一切相发菩提心,一切相赅摄甚广,发菩提心之相,当亦在内。何既云应离一切相又云发菩提心耶?若亦应离者,又何以谓之发菩提心耶?钝根人闻法,往往执著名言,粘滞不化。长老此问,又是曲为现前当来,一切粘滞不化者,请求开示耳。
/ u4 y6 |8 A6 `" K8 _4 r5 |* M* k. H- c2 t! e0 c
5 d! w2 V) b& T: g8 v7 l& J' ^# |0 K/ O8 n: X6 G
(壬)次,示教。2 Y8 d- B. p9 {
+ J8 V1 g4 R6 Q" w% i 8 U( v( W% E' e- e
/ u0 P5 G# |. a1 H2 u【佛告须菩提:‘善男子、善女人,发阿耨多罗三藐三菩提者,当生如是心,我应灭度一切众生,灭度一切众生已,而无有一众生实灭度者。】
: z$ F: \5 k" N) Q
) Q8 a* i5 p& f4 }2 t $ `$ w1 ]9 V3 g
, c. U1 o$ s9 o. ?$ d此正开示教导起心动念时离相之方便也。观上科问辞,若无办法,观此科答语,极其轻松圆妙。菩提下唐人写经无心字,应从之。试思开口说一句发阿耨多罗三藐三菩提者,即接云当生如是心,正是扫除此是发菩提心之相。故原本不用心字,以示泯相之意。即以文字论,不要心字,亦说得通。盖发阿耨多罗三藐三菩提,即是发无上正等觉,不赘心字,有何不可?
' j5 I1 k- u4 V& q
9 y) h7 x! n9 w& W! E% v+ I# E, S
' q5 e! l0 L% D9 t7 D* L: W! T% A% O& i0 C3 c. @& k/ x& E
如是二字,指下三句。我应应字,正与生字相呼应。盖现其本有曰生,显其本无曰发。一切众生,本来同体,灭度一切众生,不过完其性分之所固有,乃应尽之天职,有何奇特。若以为我当发此心,便有矜张之意,便著相矣。故不曰当发,而曰当生者,以此。盖说一应字,是遣其著于菩提,破法执也;说一当生,是遣其著于发心,破我执也。
$ A7 c& ]$ j. d6 n q# I# d9 ?& [
9 Q0 S+ J9 ~. ~1 c# k9 S1 O 1 O- u; z9 T z
) q. T. D/ }$ J/ P$ ^
应字统贯下三句。三句之意,次第深进。初句言度生本应尽之责,言下含有何可自矜此是菩提耶!次句言应度众生至于罄尽,已者,罊尽之意。言下含有众生无尽,此责又何尝能尽,则何可自谓我能度耶!三句更进一步。谓应知虽度得罄尽,而并无(无字略断。)实有一众生灭度者。何以故?众生之性,本即涅槃故;且虽涅槃而亦不住故。彼若有住,便非灭度故。然则岂有一众生实灭度者?则又何可自谓有所度耶!# U6 p6 q; A [9 R; X
" q( M2 m6 M% f7 \# v
8 d; L2 y' V# G. o, ?( A5 Q' y# B
发无上正等觉者,须先觉了度众生是应尽之责,且此责终未能尽;即尽,亦等于未尽。当生如是之心,无能度、无所度、无分别、无所谓菩提、无所谓度、并无所谓发心。庶与清净觉心相应耳。4 e! _9 _" }3 x# C
( g. K4 f; E* C9 E# U
6 ^* O" o+ K! P+ [
7 K- n! e# T% |7 [: E$ M前答曰实无众生得灭度者,重在一得字。谓虽得灭度,而实无所得也。此中重在灭度字,尚无所谓灭度,那有得不得之可说?其意更深于前可知。又前答虽亦是能度、所度并遣。其遣能度、所度,虽亦是遣其著于菩提心,但语气浑涵。今则深切著明而说曰:当生如是如是心,则此是菩提,此是发菩提心,此是众生灭度的影子,也不许一丝存在。故语虽与前答相仿。意则如万丈深潭,一清到底。7 {: h) ^$ A" U0 P
* u; y! u3 W4 h! J
& @7 \, p- ?0 O
0 t* z: I+ f9 t, _6 G; g3 g更有当知者。闻得此中所说,便应依此起修。前云:生信一科,已将全经旨趣摄尽;向后是加以广大之阐明,深密之发挥。吾辈学人,应从深密处著手,方能达于究竟。所以闻前半部经者,更不可不闻后半部经也。本经天然分为信解修证四部分者,非谓信解中无修功,乃指示前来所有修功,皆应依此中所说者而修之耳。此我前于说信心清净时,所以极力发挥信解行证虽有次第,而不可局其次第。虽分四项,而不可局为四也。诸善知识,应体会此意也。
7 p/ K" c+ a) {9 [; ~ A8 m9 [3 p9 g, o( b2 {
! f9 y$ T; N- z1 S! R* |; n5 P) V& a! n) @% D% ~3 Q
(壬)三,征释。/ G- H' {1 ^% w' T5 f5 W# h
: S/ W6 e s8 V x
G5 ?4 U, y& s6 }
) \/ A- ?7 O3 {- ?4 D9 d) V1 N【‘何以故?若菩萨有我相人相众生相寿者相,则非菩萨。】
$ @% a7 q x" K0 Y/ V) V6 @
0 E9 j& z. z4 T5 g " `2 i- z0 E' q# L( K* o
) T' w6 x5 x8 o# N何以故下,流通本有须菩提三字,古本无之,可省也。何以故?是自征问何故当生如是心。其下云云,是反言以释其义。意谓,若不生如是心者,便有对待分别。既未脱我人等分别执著之相,依然凡夫,岂是菩萨。下文所以者何,又转释则非菩萨之所以然。前云若取法相,即著我人众生寿者。若自以为发菩提心,便取著菩提法,则四相宛然矣,故曰则非菩萨。故当生如是心也。* k5 A, ]9 h/ s
6 U' y% p3 H+ R) G) T& \
* ~( g5 ]" a, r* Q
" |1 I' `8 r7 u/ M- F ^4 A2 g我人众寿四相,虽同于前,而意甚细。盖已一切不著,但著于上求下化极微细的分别耳。不可滥同普通一般之四相。世尊言此,是开示行人若微细分别未净,我相病根仍在。虽曰菩萨,名不副实矣。儆策之意深哉。6 K' E- X7 J' @9 ~9 E9 e- N
6 G% j8 u/ F0 G2 m; F& A' C6 t 7 z1 {( G% o D; t- f2 L: \9 }; T
8 }% M. M6 ?8 p( H F5 k5 N- C J
(壬)四,结成。
9 J$ R. W5 U4 [% D# G7 g6 {- ?3 U0 \
2 m1 T# b: Q. D( _" I1 X
7 `% G& Q% g6 ^8 M ]* n! Q4 b: `( N( H7 U7 L# E
【‘所以者何?须菩提!实无有法发阿耨多罗三藐三菩提者。】. g& V$ q* b9 s) `% s
( o8 q! k" n6 v. V7 b 5 c1 R/ v, p# J( ?0 K9 S
9 Y" i' k/ u% \$ t古本菩提下亦无心字。此句正引起下文无法得菩提,心字尤不应有。所以者何?承上起下,结成上两科义。实无有法发阿耨多罗三藐三菩提者。有两义,可作两种读法:
6 l& E( i( @1 [ C' \# B6 U3 p( v2 I$ z; Z- x
) z4 z6 a1 ~' z% ]+ X% @; m
* j; f7 Z0 U; q(一)法字断句。意谓发正觉者,实无有法。盖无上正等觉,即是究竟清净义。清净觉中,不染一尘。若存毫末许,此是菩提,便是法尘,便非净觉。则所发者名为菩提,实则分别心耳。故必实无有法,乃名发无上正等觉者。2 B" Y: @" W" i
2 d8 ^3 S. i* l8 S/ \
5 [! h" M9 l8 y, @; U1 b" p
3 ]4 p* O" L: l9 F% o& S! ?. g
(二)无字断句。意谓,有法发无上正等觉,实无如此事理。盖众生以无始不觉故,因爱生取,遂致流转。故无论何法皆不应取,取之便是不觉。何名发觉乎?故实无可以有法为发无上正等觉者。6 B2 ~, k7 ^( R4 j4 u4 R7 n$ \
# W S) d: t) i" ^
$ b. [& Z* k9 D9 A) V) r, P6 Y; r, T6 r" M
两义既明,则上文当生如是心,及若有四相则非菩萨之所以然,可以了然矣。" V0 G5 F+ |& S& F
: d2 \2 `: ]7 s) J F0 w& ~3 a
0 b1 B* b0 A; Z4 T" |
9 |! ]/ W8 b0 t5 T; q) R上来所明,不外发菩提者,当发而不自以为发。如是无发而发,乃为真发。而住降在其中矣。盖云何住降,全观发心如何,不必他求,故不别答。须知当生如是心,便是无住而住之意。应灭度一切众生三句,是降伏其心之意也。
' Y. _, I+ l$ g, E6 Z5 B7 o9 A0 U# I1 k. t- F) M; a& H9 _5 W) H: a
0 W* w, C7 i( H* b$ p+ {6 B4 m" E
' h! T/ u: k5 S+ T2 b
初问只答降住,重问只答发心,固以示浅深次第。(若不发心何必问降住,故发心是本,降住为末。故曰浅深次第。)然而前答降住,而发心摄在其中。今答发心,而降住摄在其中。且知得云何降,便知得云何住。又以示三事只一事,而前从降伏上说,原为不降之降;今就发心上说,又是无发而发。此皆破我遣执之微妙方法,应于此等处悉心领会,方为善用功者。
2 c0 U* @8 a8 U! W( S- U7 `' V! c$ S7 v; D9 w
* v* A" U) M5 A3 l9 e, a8 P
8 O! \: m; C- v; d, u m- d) ^(辛)次,举果明因。分二:(壬)初,详明;次,结示。(壬)初,又二:(癸)初,明果;次,明因。(癸)初,又二:(子)初,明无得而得;次,明法法皆如。(子)初,又三:(丑)初,举问;次,答释;三,印成。) Y# g* J% b3 m8 s0 {# R1 H" E; ]
) K6 o. K2 H0 U- |) G
3 b# G+ a. C# N, U: @3 x# j
( U6 Z$ [# x2 Z& Q, s; B& U/ B(丑)初,举问。
4 t/ A3 e7 }4 c8 N9 [" R2 Z" u) U, h; v9 d
! d- g8 f6 `" | h4 o
5 n$ J, u6 c; x3 y1 H5 T" s3 t0 [3 K【‘须菩提!于意云何?如来于然灯佛所,有法得阿耨多罗三藐三菩提不?’】
: { e s0 g0 v
6 {3 t/ g1 C* ^6 X
* I- j' _; y2 D: b' T2 i& I+ G; i
- G7 q2 R0 U* r y; R4 p; c此引往事为证也。其时证无生法忍,位登八地。事迹因缘,前已详说之矣。上望极果,八地仍为因人。而下望发心者,则为果位。此事介乎因果之间。因因果果一如之理,易于明了。故举以为证。世尊防闻上说者,疑谓发心若无法,云何得果?故举果以证明之。若知得果者乃是无得而得,则发心者必应无发而发也,明矣。标科曰举果明因,含有因果两重。盖举佛地之果法,明八地之因心。即藉八地果人之心,明发觉初心者之行也。
# O9 E; g! B3 R3 t8 X- Z% ~; }7 L9 E6 I/ x' ?% u
6 j- T2 k: Q% Q9 ~" y' F: g% ]! [* c
此事前后两引之,而命意不同。不同之意有三:# y( |! S, V9 Z7 p8 z+ @
/ x4 [% m9 e% {! M2 i# }, X/ ?4 Z ) \: q0 ^ n' R6 @5 r' N
i& y; R% ]4 Y) @
(一)前问于法有所得否?答曰:于法实无所得。其意重在得字。明其虽得而不住得相。与上文四果得无得相之意一贯,以引起下文,发心者应生清净心,不应住色声六尘等相来也。此中则重在法字,盖以无法得菩提,证明上文无法发菩提之义也。
) w6 v& E; J& u' k" w% i0 H( B8 L [2 j9 q$ Y: p' [ j
_* E( U0 J, o
2 G, R! `# B# m' ^
(二)前问中法字,是指无生法忍。此中法字,即指阿耨多罗三藐三菩提。其时方登八地,未得究竟果法。当知无生法忍,名为菩提分法。所谓分证菩提,非究竟证得无上正等觉也。故此处问意,实趋重在下文之反正释成。意明彼时因证无生法忍,一法不生,故蒙授记。则彼时心不住法可知。因彼时心不住法,故今日圆满证得究竟果法而成如来。使人了然于如是因,如是果,丝毫不爽。则发心不应住菩提法,毫无疑蕴矣。! T+ ]* o# l9 _
( y! T" U6 t* [7 g! U 0 z* d8 `6 F/ C T" q' K" o
2 R9 O2 U2 q5 n2 j3 i7 w+ a
若误会此句之意,为彼时已得无上正等觉,而不住法相,则差之远矣。观下文云若有法如来得阿耨多罗三藐三菩提,足证此句得字非指彼时。彼时未成如来故。总而言之。得者,当得也。非已得也。
8 f% a3 c. O, u" M* D3 S/ E/ u
/ u9 @$ s. v3 n( \% B ; N3 S- @. r. h1 I$ h# \$ n
5 Y [/ ]4 `& h3 H(三)前问于法有所得否,亦是举果明因。然法字既指无生法,故彼中只有举八地果明发心因一义。此中之法,是指无上菩提,故应以两重因果释之,于义方圆。& c! \/ \) C3 \) \9 }
, k$ H( s4 e; ~5 n* X* E/ g
4 Q" f3 N6 T) Z6 k) P% F
- l5 T7 ^* O: F8 G7 S' g有法得阿耨多罗三藐三菩提否,作一句读。有法者,心有其法也,即住法之意。问意若曰:如来昔于然灯佛处,心中存有无上正等觉果法,以求证得之否。犹言心中存有当得无上菩提之念否也。经中不如是说之,而曰有法得云云者,与上文有法发之语相配,俾遣微细法执之意,一目了然耳。 h0 z- A2 T+ U
0 r* y" B1 \1 d0 I
# ^; B$ }; t; z0 f: s& ~& |
1 Y1 v2 f/ H2 i5 b说一如来,即含有不应住法意在矣。如来是性德之称。觉性圆明,岂有法尘。作佛时如此。则昔在八地时,既蒙作佛之授记,其心无法尘也可知。证得菩提分法时如此,则初发菩提者便应如是而学,亦由此而可知。因因果果,先后一如。故曰此处之举果明因含义两重。
% c9 A" ~* P6 G. M" t% o: Q$ y: g3 ] F8 h3 O' ~6 p: t1 O8 c5 y( c3 _5 m
+ y" M. P7 F/ B. D
$ o. `* |! t: P1 `
(丑)次,答释。$ i; u) r: A, O8 T( C/ g7 C
; [2 G2 f' M/ I2 V. R1 Y
& e! x2 @* j& ~
4 u! z7 `, v H2 ^6 C- H【‘不也,世尊!如我解佛所说义,佛于然灯佛所,无有法得阿耨多罗三藐三菩提。’】; h% a( d" c8 i$ u
+ S4 B O; _3 y5 J
4 r* W- A- r |, A! ~+ z$ B3 B* f% L5 ]+ Z9 p- Z" S
不也,活句。谓非无法非有法也。彼时正蒙授记当来作佛。作佛云者,许其将来得证果法之称也。故非无法。然彼时实以证无生忍,一法不生,而蒙授记。故非有法也。解所说义,正指上文所说无法发菩提之义。谓由无法发菩提之义领会之,知必无法乃得菩提。何以故?因果一如故。长老既未作佛,亦非八地菩萨,云何知其境界。但于佛所说义中,领会得之。此正指示解慧之要也。不曰如来而曰佛者,有深意焉。盖上曰解义,是以初发心修因时之义,解得证八地果者之心。今举佛言,则是由今日已得作佛之果,证明昔时当得作佛之因。何以故?佛者证得果法成究竟觉之称也。举一佛字,明其约证果言,非毕竟无法也。然由所解无法乃得之义推之。则以今日之果,望昔日之因。其于然灯佛时,必无丝毫有法得阿耨菩提之心念可知矣。无字略断。有法得阿耨多罗三藐三菩提,原是问辞。今加一无字,明其约修因言,非毕竟有法也。总以显明心无法以求得,而后可得。若住法求得,便不能得。则不应住法发心,其义昭然。7 z$ k- y+ I0 F& J6 v, k
" n( Z0 b; `4 U" p. K
, H/ {4 Y: K! Y. g7 i
/ q" U& g' K# u Y(丑)三,印成。分二:(寅)初,如来印许;次,反正释成。
/ A: z) X, H0 Z; p4 J+ O2 p4 p7 Y) o3 b0 i6 |1 A7 c
: w3 V! m5 o2 n3 G
* @" `& b3 \* u( _(寅)初,如来印许。
H- F) F5 t5 \7 S! }& d( p w
& j5 x( F9 A0 r U' ?8 W0 `
+ M1 w; P0 ^+ E. C/ s
g5 g4 z- h5 f9 s, Z. }( f3 Z【佛言:‘如是,如是。须菩提!实无有法如来得阿耨多罗三藐三菩提。】* [4 z# }; j0 u" g5 h: r7 e
7 \, y9 f+ h4 H' D9 R: v
1 c, }9 j+ h7 G9 i8 L- Y8 L- o- E( |/ I+ B# X- l( q
两言如是者,许其非无法非有法之说,不谬也。实无略断。有法得阿耨菩提,连读之。有法得阿耨多罗三藐三菩提,原是问辞。今于其中加如来二字者。如来是性德之称。觉性圆明,名为得阿耨多罗三藐三菩提。若有法尘,便非圆明,何名得无上菩提。故如来得阿耨多罗三藐三菩提,犹言得成如来。有法如来得云云,犹言有法得成如来。实无者,谓彼时在然灯佛所,实无丝毫有法得成如来之心也。经文不曰得成如来,而必曰如来得阿耨菩提者,因正在破法执,故带无上菩提法为言。以明实因心中无此果法,而后得成如来耳。此正印定长老所解不谬。长老以果明因,故举佛言。世尊则约性德以明觉性圆明,那容有法,故举如来为言。意在使知虽得而实无所得,方为性德圆彰之如来。以为下文说如来者,诸法如义,作前提也。' T3 T O) F. a
: R. y2 w P8 \! }& T `4 Q1 p) m
; }0 C [2 A. l* I. H
5 o. [+ M9 c4 i- o1 b9 O t(寅)次,反正释成。分二:(卯)初,反释;次,正释。
/ j2 b9 I/ Z2 t1 a/ G9 q7 l+ J4 F! [. r) g! |
4 i$ b' C$ _' U1 ^4 b3 B( O6 r$ z3 Z+ [0 j/ f$ V3 x& B- L6 s( d
(卯)初,反释。
/ J4 B9 y, a! [5 P' m
- J4 b2 |: l# H8 f) k0 |# | 7 y; X& v) r1 t9 H
1 x$ c- c1 r2 ?9 f& `8 a【‘须菩提!若有法如来得阿耨多罗三藐三菩提,然灯佛则不与我授记:汝于来世,当得作佛,号释迦牟尼。】4 ]. H" y# b: p5 S
- A7 W3 Z0 y8 {2 |. P, Y# p! h
5 r0 E5 k) T; P1 t8 h' H
" o9 {' `" k! f. A! K此反正释成中两科,正举问时目光所注之处也。上来皆是就今日佛地之果位,明昔时八地之因心。此中则就昔得授记之果行,明今初发觉之因心也。故上来所说,皆是为此处作引案者。盖以成佛成如来,由于昔日之授记。而昔日授记,实由于证法无生。一切发觉初心之菩萨,若知得有法则不授记,无法乃与授记。则受持读诵此经,必应如教,于一切法无住而住。方为信心不逆,荷担如来。方能生福灭罪,当得菩提。其义岂不昭然若揭哉。; T( F" g) c% q, H
+ h5 h. ^# \3 G: S7 G8 e0 x + n2 E; z& ^3 o) {( y
& R2 c+ F8 T% C7 b! ~% ^
‘三菩提’下,古本无者字。观不与授记之说,可知此若有法如来得云云,是指尚未授记之时而言。意谓彼时未蒙授记之先,若心住于无上菩提之法,希望成如来,得无上菩提。便不能证无生法忍。则并授记亦不可得矣。岂能成如来耶!汝于来世三句,是然灯佛授记之言。今恐不明何谓授记,故引以明之。而不用作是言句,显其非然灯佛如是云云也。' \- ^/ e1 Z- y
+ [# P/ X2 q5 ]- H9 a
# e l+ {0 _6 c- _+ l! T0 I
: Q+ h3 C7 v" O: V6 D# g(卯)次,正释。
5 j% L+ @: k: N+ F9 w0 ~) t4 u7 a8 q/ q8 d+ P! t4 D; j
7 S! _( J4 d5 o, _9 F+ A
. c* G+ {) h- O( T: i8 t6 K* H
【‘以实无有法得阿耨多罗三藐三菩提,是故然灯佛与我授记,作是言:“汝于来世,当得作佛,号释迦牟尼。”】
e7 h l6 u7 W* N/ c3 @. q+ y
+ V0 n: ^ {8 ]: k" v& u " _2 W% U) z3 z
/ L0 Z+ f, Z/ i9 |以实无断句。谓以其实无住著菩提法以求得之之心也。是故者,明其正因心无有法,乃证无生。以是之故,得蒙授记耳。作是言句,显此中汝于来世三句,乃是然灯佛金口亲宣。与上科之引以释授记之义者不同也。
6 G" o v* E: M( p( v+ V5 C
) I' v4 ~# Z# B2 C! s
! x# _2 R! `" b1 E' K( G% y5 ^4 ^% m6 W) B' h' y
或以释迦(姓)牟尼(名)之义,为能仁寂默。因曰:能仁则不住涅槃,寂默则不住生死。因其于法不住,故以此名号授记之。此释未尝不可,但不必拘。因授记重在印许当来作佛耳,无关名号。且佛佛皆不住法,皆蒙先佛授记,皆有名号,而名号未必皆取不住之义,何可拘拘以名号释之?
2 t# B. ~; M, k( V* u; d/ s
& c! l& S' N: v. f3 b5 g$ A 9 Y' L2 M( h5 U) V& v0 W3 N
% N! J' A0 j6 C; V以下明法法皆如一科要旨。上无得而得一科,是举证果之事,以明不应住菩提;此法法皆如一科,是说果证之理,以明无菩提可住。正是说明不应住之所以然者。乃离相之极致也,亦法性之本然也。盖以果证者,相与不相之齐泯。令知因行时,应相与不相以俱离耳。
% \4 Y3 ^) }! N9 q& F
- s4 l0 f, K7 I/ l4 A9 k& g
: W$ R; ?9 V: O; x. e& S ]! c, G5 f5 c2 w
法法皆如义蕴精微。今先将其要旨穷源竟委,次第说明,然后于分科中所明之旨趣,庶几得有头绪,较易明了。当知世尊说此法法皆如之义,意在令闻法者于究竟了义彻底了解耳。盖必解深而后信深,解圆而后修圆。其于证入也不难矣。何以故?解渐渐开,执情我见便渐渐消故。所以学佛重在解慧者因此。解慧者,所谓观慧也。此所以闻思修三,不离乎一慧也。然则此法法皆如之要旨,乌得不明辨之乎。( r# w1 n+ f# G+ @# h* R5 x0 F
' T5 n4 P; r. o- F& q
0 [ q6 z$ G1 ~9 @
5 q: h. Q# j# q, R& A! H所谓无上正等觉者非他,即是真如本性,亦名自性清净心是也。因其为万法之宗,故称无上;因其为一切众生所同具,故名正等。但众生为分别执著等妄念所障,不自觉知其性为无上正等耳。若知之而能遣妄除障,则名正觉。初能觉时,名曰发觉初心。觉至究竟,而令无上正等之性德全彰,无以名之,名之曰得无上正等觉耳。实则性是本具,安有所谓得耶!所以虽得而必归无所得者,此也。而得无上正等觉者,以众生同体故,慈悲本愿故,将亲证之理体,用种种言辞,开种种方便,巧譬曲喻,普令一切众生皆得觉此,悟此,修此,证此。无以名之,名之曰无上正等觉之法耳。实则为众生本具之性,安有所谓法耶!明得此理,便知不应存有法想,存有得想矣。& \7 d" Y: |! ` \# q; s4 q! z
. J: q* T" g/ R9 c/ D+ t* u N
$ Q# X S6 i* H" ?3 {/ T ]: `2 J. k& V% l
自性既名清净,可知其本来纤尘不染。譬如果日晴空,有一点云,便遮障无光矣。故欲性光圆照,须令净无点尘也。一切众生本不知自性是如此清净的。佛既亲证,教令应如是反照,应如是自觉。若不一一依教奉行,何名发觉乎。何以故?有一法在,有一得在,依然是分别执著的老习惯,则其本性依然在障故。故不但一切法不应住,即菩提法亦不应住者,以此。% v1 g) V4 C7 i$ w
% _ I( Z% J9 c' h% t' ] 8 L4 ^0 O7 y% P& H+ u# b$ I: m7 A
& K6 _. E: {& y& D众生何故有分别执著之病耶?无他,由其不达一真法界,只认识一切法之相故耳。既然是相,则相相不一。以迷于相故,遂不知不觉,随而分别,随而执著耳。殊不知既名曰相,便是时时起变化的。故曰:凡所有相,皆是虚妄。虚妄者,言其是假非真,非谓绝对没有也。而众生不知是假。念念在虚妄之相上,分别执著,故名曰妄念,言其逐于妄相而起念也。或虽知是假,仍复念念不停,使虚妄相,于心纷扰。故名曰妄念,言其虚妄之相随念而起也。故妄念一名,含此二义。对治方便,亦有二种。
/ }! P6 K6 I4 V) k
9 _! |+ b! ^' M5 \+ E3 i; H/ j- T 8 r/ e* R8 w$ R1 K5 }( P6 a1 v
8 _9 [2 Q: n F, M! i W7 S: i(一)离相,如本经前半所言是也。必须彻底觉悟,根身器界一切境相,皆是空花水月。迷著计较,徒增烦恼。并须持戒修福,断其染缘,除其贪嗔。如是观行久久,情执渐薄,妄想亦随而渐少。何以故?所谓妄想者,莫非情执使然耳。是以离相为离念之方便也,此一法也。$ B$ @7 k0 k7 m4 A. M! a& u' d/ m
3 V8 v+ ~* C6 I. w$ ^( N 7 D% }4 b5 C4 Y
4 W: s0 u+ C" A: Z4 Z* c1 `! c
(二)离念,如本经后半所言是也。盖以无始来习气之深,虽知相皆虚妄,而攀缘不息。必须于动念处著力。向心源上返观。所有持戒修福六度万行,弥复精进,以历事而炼心。若打得念头死,则一切分别执著自无。而相之有无,更无关系。何以故?能不起念,一切相不离自离故。是以离念为离相之究竟也。此又一法也。+ O1 n3 P; y. I: X# x$ @7 k
3 J" B7 ^% S5 [& j' Z. D6 {
2 g5 V$ s, T- x
! N) o. c5 k& Q4 g' w
此两种法,可并行而不悖。离相即是离念,离念方能离相,故曰不悖。然离相但离前一重妄念,所谓逐虚妄相而起者也;离念是离后一重妄念,所谓妄相随念而起者也。故须并行。并行者,非拘拘于先离相后离念也。谓离相时兼修离念,则离相方能究竟;离念时兼修离相,则离念更得方便。当同时并行。# x" t- q% @/ W7 {' w0 {* c" g
+ e, g$ `/ Z, m+ p5 r9 h. y5 v
6 U7 a, D. F: R- S8 m; Z0 `1 h* D
. U) ^' C1 R# ]5 v' \; ^5 l4 s总之,众生既为一切法相所迷,从不知返照自性。安知自性是与众生同体;又安知内而五蕴六根,外而山河大地等一切法,皆是唯心所造。此既不知,便不知佛令一切法不应住者,是遣其分别执著取相之病,与一切法并不相干。取相之病若除,则内而五蕴,外而山河等一切法,便如楞严经所说:咸是妙净明心,性净明体。何以故?一切法皆只有相而无性。非无性也,一切法之性,即是自性也。何以故?一真法界故。然则又何可遣耶!又何必遣耶!此法法皆如之真实义也。所以起信论云:‘此真如体无有可遣,以一切法悉皆真故。亦无可立,以一切法皆同如故。’须知阿耨多罗三藐三菩提,即真如之异名。若住于此,仍是取相。有所取,便有所立。虽汝将一切法相遣尽,而独立一菩提之相,便非一切法皆如了。何以故?有立便有废故。本性为万法之宗,无所不包,无所不具。立一而废余,便非全性。岂是无上正等,又岂是正觉耶!; K0 w1 h$ z$ _
& c, X; p1 o* T6 ^5 ?8 |2 [/ h
, w" }4 O) F/ \6 @$ Q
1 [* `" v" d5 [( |; v( v! c
此经前半,尽遣一切法相以显菩提者,除其取著一切法之病耳。因恐或犹取著乎菩提,故后半部开章即复遣此。此病既遣,则性德全彰,法法皆如矣。无可遣者矣,亦无可立者矣。行人最后之目的在此。开经以来所说诸义,其归趣亦在此。是故法法皆如一科,为全经中重要之义,亦即一切大乘佛法中重要之义。向后所说,无非阐发此义。证成此义。前半部所说,亦无不趋重此义,摄入此义也。此是世尊将自己亲证者和盘托出,详为开示。俾众生由此而悟,由此而入者也。0 B2 g: I) B! Q- i' C; D
' D1 a4 x, Y$ S! B4 S
! N7 i/ X9 j8 m1 t+ [
9 U7 ~9 w- U+ H" F0 f# N: V* g
故法法皆如,必须一切情执遣尽,唯证方知,非可空言。若或取著之病,分毫不遣,而语人曰一切皆如。则有法法成障焉耳,岂能法法皆如哉!是亦妄人也已矣,妄谈般若,罪至堕落无间者,因其疑误众生,令人因而谤佛谤法,轻视三宝故也。当知法法皆如,若其证到,必能行出,如促无量劫为一刹那,延一刹那为无量劫,以芥子纳须弥,变娑婆为净土。至此事事无碍地位,方许说得此话。一切学人,惟当向法法皆如上观照,以尽遣其我见遍计之执情,以期证入,斯为可耳。岂可生大我慢,轻以一如之言,作口头禅哉!试观本经最后结束处,亦即流通分之初,于说如如不动之后,即接曰:何以故?一切有为法,如梦幻泡影,如露亦如电,应作如是观。正是指示如如不动,应从观一切法如梦如幻中证入。作如梦幻等观者,遣情执也。此皆经中紧要关键所在,不容忽也。
3 l" U# a; I, m$ A* Q2 A
: c- V4 O# c6 y K! I1 f5 } - q7 z- V) S4 L) s" \
) D Z! e( M$ l; o3 }6 u$ O何谓前半部之义,摄入此中耶?今略说之,以启悟门。如曰:若见诸相非相,则见如来。试思若见得相即非相,岂非法法皆如乎。故曰则见如来也。凡言某某非某某,皆是指点此义者。又如信心清净,则生实相。须知因无分别执著,而后心净。心净便生实相。实相者,无相不相之谓也。则法法皆如矣。故曰:应生清净心,应无住生心,应生无住心,应离一切相发菩提行六度,若心有住则为非住也。又如不应取法,不应取非法。不取法者,以一切法皆如,无可立也。不取非法者,以一切法皆真,无可遣也。正所谓法法皆如也。因法法皆如,所以无有定法名阿耨多罗三藐三菩提,亦无有定法如来可说。所以法与非法皆非,皆不可取不可说也。一切贤圣皆以无为法而有差别者,因法法皆如,则法法皆真。(法华所以言,是法住法位,世间相常住。)故一切法清净本然,绝非造作,故曰无为。一切贤圣莫不修此证此。但因功行之浅深,故有成贤成圣之差别。实则一如之法,初何尝有差别哉。其他准以思之。
& k: L3 P0 A! t8 {. C
R- r$ @4 Q) T$ a + Q- m4 o! ~4 H# h/ ?- |
& _" Z) j. @3 y: K, n9 b总之,若领会得法法皆如,而契入之。则亦无所谓空,无所谓有,无所谓中。则亦无妨空,无妨有。且亦无空无假而非中矣。何以故?我见情执之病,既都遣尽。则见相即见性,头头是道,无所不可。故最胜王、维摩结等经云:五蕴即是法身,生死即是涅槃,烦恼即是菩提。皆显法法皆如义也。若其少有分别执著未破,则触途成滞,头头不是道,无一而可;纵令一切不著,而犹著一菩提,亦是取相分别,自障觉体。则所谓中者非中,更无论著有偏空矣。凡发心自度度他,以期明性见佛者,扼要之方,全在于此。其方云何?依此经教,离相离念是已。当知此经既为一切诸佛及诸佛阿耨多罗三藐三菩提法所从出,故经中所说,莫非根本义、究竟义。其他千经万论,皆是彰显此义,敷佐此义者耳。今故将此重要之义,委曲详尽,透底宣呈,诸善知识,善思惟之。 K4 U" n6 W+ `3 \+ M
. o2 {. q6 ?2 |# S
: q* i Q% J: {4 x c& {2 |1 e0 Z- o0 d6 Z/ o+ |8 ]4 g
(子)次,明法法皆如。分四:(丑)初,约名号明如;次,约果德明如;三,约诸法明如;四,约报身明如。* {7 T- x( d7 B* a9 e+ S) w
5 y+ a8 V! b: X: |/ j/ b; x % r3 U6 F# B( ?& h
b3 g, O% ?+ e0 C. \0 _(丑)初,约名号明如。! | M9 Y8 `6 X9 ^/ l
- P% u6 ~# _' l * d3 a8 y- Q! H+ C( G
& V* v, a8 g, U; p$ G7 ~- f【‘何以故?如来者,即诸法如义。】
7 O5 ]7 [0 G. a% L! ?6 ~' J" k1 `$ s: d* n4 B& m
; H. `! F' w4 k# l' R7 i! r$ i) B- D* j/ e$ Y+ f$ S7 c. Q j
何以故句,自设问辞。问上文所言,无菩提法,方与授记作佛;无菩提法,方成如来得菩提,其故何也?如来下,自设答辞。若曰:佛称如来,汝亦知如来之义乎?其义非他,正因其离一切法差别之虚相,证一切法一如之真性耳。当知佛不见有诸法差别之相,是之谓如。佛亦不见有一法独异之相,是之谓诸法如。如者,无差别之义;亦不异之义。谓法性无有差异也。法性无有差异者,以其空寂故也。故诸法如义,即法性空寂之义。名为如来者,以其证空寂之性耳。若存有一空寂,便成差异,便非空寂矣,岂名如来乎?故曰:如来者,即诸法如义。(重读如字。)然则发无上正等觉者,岂可存一发觉之相于心,令不空寂乎!& G; G) T, w' L) s+ P! `
. D" d, W9 s- Y, _ c/ N
" F }6 O- O! G" a7 |7 n J: [; |; c2 U7 R3 ]" D2 r3 k! @
又复说个诸法,是不一也;更说个如,则是不异。不一不异,法性如然。佛称大觉,即是究竟觉此不一不异之法性。故曰:如来者即诸法如义。(重读诸法及如。)须知因不一故,所以非菩提法不应取;因不异故,所以菩提法亦不应取。(前一说,专约体;次一说,兼约体相用。)由是观之。定说诸法是诸法,非也,何以故?虽诸法而一如故;(重读一如。)定说诸法非诸法,亦非也,何以故?是诸法之一如故。(重读诸法。)
1 R N- j7 g R
- o: A( w3 R$ B8 {0 g
9 c( `' x6 I- X: z3 S$ z& ^2 {. `6 }2 Z# L2 M0 h; C& i
其中关键,全视著不著。不著有,诸法不碍一如矣;不著空,一如不碍诸法矣。著于诸法,非如也;著于如,非诸法如也。故如来所说法,皆不可取,不可说。不可取者,诸法之性,唯一真如,无分别故,是平等之差别故。不可说者,真如之性,不离诸法,唯证方知故。于差别见平等故。故发觉者,应离一切诸相,修六度万行。离诸相者,实际理地,不染一尘故;修万行者,佛事门中,不舍一法故。因其诸法一如,故应不舍一法也;因是一如之法,故应不染一尘也。如是觉、如是离、如是修,则法相应、性相应,而得证相应矣。
/ \: z% O- S( H4 z. k3 `6 W& [: m+ X7 \) [! u/ ?
; T4 x% B, q" E1 e1 C! A) G5 U, i
$ z; K1 y3 a7 F& Y: R0 d% m总之,昧平等,取差别,便心随法转。即非法亦成障碍。于差别,见平等,便法随心转。即法法莫非真如。古德所谓迎宾送客,运水搬柴,行住坐卧,二六时中,于诸法上拈来便是者,是好一幅无事道人行乐图也。当知天下本无事,庸人自扰之。于无空有中,取空有相。于无善恶中,思善思恶。妄相纷飞,岂非自扰。拈来便是,自在何如!古德又云:不悟时,山是山,水是水。悟了时,山不是山,水不是水。山是山水是水者,只见诸法也。山不是山水不是水者,惟见一如也。又有悟后歌云:青山还是旧青山。盖谓诸法仍旧也,而见诸法之一如,则青山虽是旧,光景焕然新矣。5 a- P2 K6 r; E7 A1 F1 u5 R
- T; \* d4 Y3 S9 c* Z4 J 2 r. L/ M& f/ s3 d0 k' h
0 a3 ?( H& F M4 G/ u5 B6 [- A/ H
如来者诸法如义,似只释一如字,实则来字亦释在内矣。何以言之?有来有去,是差别事相。即诸法之一也。既诸法如,则来亦如矣。一切众生,来而不如。二乘圣人,如而不来。权位菩萨,虽如而未尽如,虽来亦未能遍来。唯佛如来,证性一如,则尽真如际是来,真如无际,故来亦无际;真如不动,故来亦不动。虽名曰来,实则来而无来,无来而来者也。当知名曰如来者,为明其来无来相,故曰如。为明其如无如相,故曰来耳。(此节之意,是明约来去之相言,诸法二字摄之矣。约来无来相言,如字摄之矣。兼明诸法如义,是以诸法遣如,以如遣诸法,以显遮照同时之性德。上来所说,皆此义也。引古德云云:非闲言语也,参。)
8 r4 D% N" I3 [% b x8 ^ }( P/ X7 U, [7 @0 N
- K6 Z8 ?/ {9 A8 a, ~7 Z4 V
, x; J5 v; H- i) Z! b/ Z(丑)次,约果德明如。分二:(寅)初,明无法;次,明一如。
/ X; \, J- r7 q) Y& R
) w8 V, ^" N& p# H" } 9 W& q) T/ M' Q* p& i, a) b7 e
# M! h. D: C' E; O2 \) k(寅)初,明无法。/ B2 V1 _9 k9 K1 E# _! Q
% P8 b1 p# h& V7 m4 C, m' k
3 V- e5 N2 P) ?: O" Y
( P: g9 t7 C! J. Q! R【‘若有人言,如来得阿耨多罗三藐三菩提。须菩提!实无有法,佛得阿耨多罗三藐三菩提。】9 E+ M+ o' J. s! I8 {
( w8 O" z, I5 w* ^6 |# Q' H6 Y3 g1 q ( a/ o: Q( l: i" m
5 e/ ?8 V- n4 f( X# x
若有者,或有之意。因上文有如来得阿耨多罗三藐三菩提之言,恐不得意者,闻如来即诸法如义,因之怀疑曰:既是如来之义,为诸法一如,则无菩提可得也明矣。何故上言如来得阿耨菩提耶。为遮此疑,故设一或有之言,复呼长老而告之曰:或人所言,盖疑其仍为有法。殊不知实无有法也。但为明其觉已究竟,无以名之,名为佛得阿耨多罗三藐三菩提耳。言下含有,若约性德言,实是诸法一如。故此中不曰如来而曰佛,正明称为得菩提者,意在显其已证无上正等觉,亦即诸法一如之果耳。岂谓有菩提法可得哉,何疑之有。下文更以无实无虚之义,明其说得而实无所得,虽无所得而亦不妨名之曰得,益可了然矣。. K) n, V) h0 `) K7 |6 ~4 C
# t7 n2 f9 v" | + E( ~3 S* d }# r2 o: [
9 u, u) J- ]7 p" Z3 b4 T(寅)次,明一如。* t& v' O1 G7 ~: d
( s2 J$ K# m+ L% ?, Y, p
1 I& q5 E, J( f1 n! M9 K3 J
: v0 j4 u. P- j1 F2 M, l【‘须菩提!如来所得阿耨多罗三藐三菩提,于是中无实无虚。】: u _; b& }0 e m& j) b
' q! P# T8 d: u! ~5 q8 F+ V! x) M
; x# F4 s+ p9 X) r: [
3 }4 A+ Q: ~4 v
于是中,谓所得中也。意谓,纵许如人所言,如来得菩提。殊不知如来所得者,惟一无实无虚耳。无实无虚,即是诸法如义也。此义当广演说,以便领会。( E+ ^; y. q) {' ^5 ?/ @3 J7 \4 E7 z: E
/ f$ ?( W4 I O. [1 g
# y& o# ^: w: q, ~; A$ g, b) m& F8 N: ^
(一)此与上来所云:如来所得法,此法无实无虚,语虽相仿,意大不同。上是明法真实。谓如来所得之法,乃是实相。实相者,无相无不相。无相,无实也;无不相,无虚也。若究竟言之。实相者,相不相皆无,故曰无实无虚,言虚实皆无也。是为真实之法,以证成上文真实之说也。
% ?- ?4 x4 S2 x" \6 t9 j4 Q8 d* w L! m. B' _& Y2 ]
: |6 _) T6 K0 C- B4 L, \8 U4 T. g' U) I# U
此中是明实无有法。既已无法,更何论得?姑如人言,说之曰如来得,而观于是中,并无所得。何以故?以实无有法故。是特假名之得,无实也。然亦无妨说如来得。何以故?以所得惟如故。得此乃称如来。无虚也。(此针对前说明义。)
! s0 d S7 K! q& K' z8 d! T: t! `& l9 A
& M6 j8 y6 r a2 ~' {( Z9 s' u 9 l! T1 P. D2 V: B# p& Y9 C% \9 b
) K1 C3 X8 J. {1 ], O9 [
(二)阿耨多罗三藐三菩提,即真如觉性之异名。然则如来即诸法如义,犹言称为如来者,因其已证真如觉性耳。足证如来所得,惟是一如矣。故虽名曰所得。而于是所得之中,无实也,何以故?觉性空寂故。亦无虚也,何以故?觉性圆彰故。故曰于是中无实无虚。总之,无有有得之得,是为无实。非无无得之得,是为无虚。此正中边论所云:‘无能取所取,有;有能取所取,无。’亦即佛性论所言:‘由客尘空故,与法界相离。无上法不空,与法界相随。’是也。客尘空,故无实。无上法不空,故无虚。须知佛之言此,是明不可闻言得,便疑为有法。不可闻言无法,便疑毕竟无证耳。(此约阿耨多罗三藐三菩提明义。)
, I& T# J4 _" y$ s: }" ?, K
, o9 H$ O* n( I( K/ S$ o ' v# [( `: S) Q2 x$ G! }
) ]0 W3 }/ H9 C4 l5 k2 o" R
(三)说一无实,是明其照而常寂也。说一无虚,是明其寂而常照也。无实无虚,便是双遮双照,寂照同时。是中一法不生,寂故。复无法不现,照故。一法不生,实无有法也,故无实。无法不现,诸法一如也,故无虚。此之谓阿耨多罗三藐三菩提。如来得者,得此耳。(此约寂照同时明义。)4 Y* o2 U1 H9 c; Y- u
( }+ T' R# R# `% H0 t1 k) i/ U; s
$ ]+ T" N E2 N+ E4 p+ l7 n _" I
! \" f0 l' o, A1 @, Q0 F
(四)无实无虚,即起信论如实空义,如实不空义。如实即是真如,因真如为真实之性体,故曰如实。明其诸法一如,是为真实也。论明如实空义曰:‘所言空者从本以来,一切染法不相应故。谓离一切法差别之相,以无虚妄心念故。’此言一切众生心中虽有虚妄之念,及一切能所对待污染不净差别之相,而此如实性体,仍复常恒不变。以本以来一净一染不相应故。不相应者,相离之谓也。云何相离?以从本以来,如实之体,本非虚妄心念故。又曰:‘当知真如自性,非有相非无相,乃至非一异俱相。总说以有妄心,念念分别,皆不相应,故说为空。若离妄心,实无可空故。’此言,所谓空者,是空其虚妄念、差别相。故曰非有相、非无相乃至非一异俱相。此意是说离相也。若离尽有、无、一、异,等一切对待之四句相,则离虚妄心念矣。此等既离,则真如自性现前矣。故曰:若离妄心,实无可空。明其所谓空者,非谓无真如自性也。然则虚妄心念,云何能离而空之。以所有念念分别之妄心,与真如自性,本不相应故。明其自性本空,故可空也。然妄念染相既空,则真如显现。又明其空而不空也。
& F9 ?4 A, J8 P, Y* K8 x
, P) J# m1 U+ T+ A# j
~: j! q3 K6 ~' D) W; |4 A
2 {3 T% C! _/ D K' H8 Y5 w其明如实不空义曰:‘所言不空者,已显法体空无妄故,即是真心常恒不变,净法满足,则名不空。’此言,法体既空诸妄念而无之。便是常恒不变,满足无量净功德法之真心矣,故不空也。法体,即谓一如之真性。所谓真如是也。真如为一切法之体,故曰法体也。论又曰:‘亦无有相可取。以离念境界,唯证相应故。’此言诸法一如之真性为一切法体者,实无有法,亦不应住。以其是离念境界,唯证方知。故曰亦无有相可取,意明其不空而空也。* h" x6 _0 t y
. P6 O- B6 F7 o/ A* v& q
1 \: ]$ v9 p9 g/ B+ m% V( [) d0 m
+ I0 A+ F- W l4 e+ c综上论义观之。如实空者,无实也;如实不空者,无虚也。空而不空,无实即复无虚也;不空而空,无虚即复无实也。此是一切法如如不动之真体。故此中佛说如来所得阿耨多罗三藐三菩提,于是中无实无虚。正是说来诠释上文如来即诸法如义者。且细读论文,明言不空是由空来,可知无虚是由无实来。诸法一如,是由实无有法来矣。以论证经,义趣昭然。又可见所引之两段论文,无异融会本经大旨而说之者。故欲明本经,不得不读起信论也。(此约起信论以明义。)6 l4 F( N7 }0 q+ v% ?; E3 C4 Z) m
. C# x* }" l6 S
1 n/ ~$ r3 j$ i7 S/ z9 m
8 Z$ v7 a1 ` b/ m A( _(五)无实,可指诸法言。诸法缘生,故无实也。无虚,可指如言。真如不空,故无虚也。诸法之相,虽是缘生而无实。诸法之性,则同一真如而无虚。故曰:于是中无实无虚者,是明如来所得阿耨多罗三藐三菩提,实无有法,亦无所得,但证诸法如义耳。(此约诸法如义以明义。)8 o( _9 C& D6 x. y4 q
4 t0 H9 j: w" L/ B
/ K) h- P V3 g
7 z4 Y7 ?4 v, |* _2 J0 {(六)无实无虚,是空有一如,性德本然。如来证此。故说此科,而令众生觉此修此。须知此四字平等平等,不可看成两橛,不可局分前后。若观一切法唯实,凡夫也;若观一切法唯虚,二乘也。即观一切法实中有虚,虚中有实,亦是权位菩萨;唯佛不然,观一切法无实无虚,是整个的。无实即复无虚。无虚即复无实。是之谓诸法一如也。亦即是空有同时也。应如是觉,应如是修。云何修?生无所住心是,离一切相行布施六度,以利益一切众生是。务令离相时,即是利益时;利益时,即是离相时。此即是生无住心,此即是发无上菩提。则虽曰发,而实无菩提之法。如此,庶几与无实无虚诸法一如之觉性相应。盖并无实无虚诸法一如等名相,亦复离却。方为无法,方能相应也。苟非然者,虽曰发菩提,实已忘失菩提。忘失菩提,便成魔事。此吾辈所应时时提撕者也。当知世尊说其自证者,无他。为令读经闻法者,依教奉行耳。(此约策修明义。)综合上说诸义观之。可知佛说此科之意,凡以明菩提无相而已。以无相故,所以无法发菩提,无法得菩提。故曰无实。以无相故,所以非一法是菩提,乃法法是菩提,是为无虚。故复说下科,以结成此义焉。(此约起下明义。)
5 i) b4 [+ M9 X6 n) b" K/ f3 R) M0 t/ ^: I5 \: E
$ w; \2 g0 r h4 b5 O1 J
6 U. y. x# V, s* J
(丑)三,约诸法明如。分二:(寅)初,明即一切法;次,明离一切相。 Y* @& `- @1 r( X
/ S$ y' S! Q g# B
5 G) Z9 j8 P' ], R/ f) z8 x+ ]. x1 p$ G7 y5 J
(寅)初,明即一切法。( ^9 z0 _; h4 ^
6 c: d; j+ a, x/ U* U0 ]% O
+ S' r- X; T1 V: }
: ~2 I/ F) X2 E! z' K【‘是故如来说一切法皆是佛法。】5 Y; b) r; I) m5 x. N
9 x* I1 D6 c6 p& c* \- \1 w
" s& z* b$ N- W7 }, O7 B, @
+ k" s4 @6 M' L1 j+ j. B/ V2 c9 ]4 K上言诸法如义,何以见其诸法一如耶。至此,乃结成之曰:以一切法皆是佛法故耳。是故二字,论其近脉,是承无实无虚。而溯其来源,则承诸法如义。意谓,由是诸法缘生而无实,同一如实而无虚,之故,所以如来说一切法皆是佛法。盖由诸法如义,开出无实无虚。即以无实无虚,显明一切皆是。还以一切皆是,证成诸法一如。展转相生,展转相释,展转相成,其实皆明一义。云何一义?应无所住是也。此佛法之所以无一不圆,佛说法之所以无往不妙也。2 L# I6 q0 [* D. v
( u; p' n/ }) M8 |% L: d
4 v& I, D r, M% A# C4 K1 U% _) S5 ]) k+ c5 Z
如来说三字最要,明其是约性而说也。若约相说,一切法只是一切法,岂是佛法。总以明离相观性,则头头是道。楞严所以云:五蕴、六入、乃至十八界,皆如来藏妙真如性。古德所以言:窗外黄花,莫非般若;庭前翠竹,尽是真如也。是之谓一切法皆是佛法。总之,世出世法,皆是缘生。知是缘生,而观其不异之性,不变之体,则一切皆是矣,诸法一如矣。否则住法发心,住法修行,则佛法亦非佛法,何况一切法。此中所言之佛法,不可局为佛所说法。佛者,觉义。一切法皆是觉法者,谓法法皆菩提,以明菩提非别有法也。盖离相观性,则是即一切法上,而觉照一真之性。故法法皆是菩提。此约如义言也。若推广言之,凡行世间法时,慈悲为本。皆为利他,不存利己,一一不与佛法有违,亦可云世法即是佛法。若其名为行佛法,而有名利恭敬之心。则佛法亦成世法矣。此科是即一切法以明如,即是明诸法与佛法一如也。正所以遣菩提法相,以一切法皆是故。然一法相遣,一切法相皆应遣。故下科又遣一切法。' x7 L. \7 I& z9 h: u+ t
0 G7 c4 u/ g# A* X& i4 n
7 @& x3 J% B. ]9 N! p- ?" m* E
+ Y$ d" {. k% I9 C$ x6 Q(寅)次,明离一切相。' z0 o, D( V8 M7 @. R
) \2 n9 P; Z* }' k3 H% Y3 F0 o
: T1 p& [4 f1 c
0 u6 g4 U6 `$ c+ ^# F1 z/ P【‘须菩提!所言一切法者,即非一切法,是故名一切法。】) V2 D& @7 w( h' w
5 J% V* t3 _- R
/ t& ^& Y5 b0 p
, B8 m; U M4 n9 l4 a; L0 l: A* n此科是遣一切法。即以证成其皆是佛法也。何故言一切法皆是佛法耶?以其即非一切法故。即非者,约性言也。约性而言,明其不应著相,故曰即非。知其即非,而不著相,则是佛法而非一切法矣。故曰皆是佛法。既皆佛法,何故又标而名之曰一切法耶,以其不无一切法之假名故。是名者,约相言也。约相而言,意在会归于性,故曰是名。知是假名,而归于性。虽名一切法而皆是佛法矣。故曰一切法皆是佛法。盖领会得一切法即非,便知其只是假名;领会得一切法是名,便知其即非真实。是已不作一切法会,而作佛法会矣。此一切法皆是佛法之所以然也。当知即非、是名,合而言之,凡以明无实无虚,空有同时之义耳。世尊说此,是教行人于行、住、坐、卧,二六时中,对境随缘,皆应作如是观。则处处皆是道场,事事增长菩提,此之谓无量印法门。又复此科是离一切相以明如,即是明诸法与诸法一如也。因一切法皆如,故一切法是佛法耳。
# ? G. W+ q7 [( Q% L5 h' u. {- c$ _
/ r5 X& P9 H1 l( T3 f+ X2 P( E
1 e3 q2 f* d- W( b! r- Q
- Z1 e- o( p$ d( H上来所云:诸法如义,无实无虚,一切皆是,一切即非,一切是名,总以阐明觉性清净而已。清净觉性,了无色相。故得菩提,实无有法。而色相空时,即觉性显时。故得菩提,亦属非虚。既非虚而又无实法,正好借一切法以历事练心,尽空诸相,又何必于一切法外觅见菩提。何以故?心经云:是诸法空相,不生不灭,不垢不净,不增不减。岂非无上菩提,宛然在望乎。总之,自性如摩尼珠,随方现色。(喻诸法本自性显现。)而珠中却色相毫无。(喻即非一切法。)佛法如家常饭,自应饱餐。而餐者当注重消化。(喻菩提亦不应住。)是在当人惺惺常觉,不即不离,则随地随时,皆可得真实受用矣。' D$ P1 u' {9 j5 T4 c+ {0 [; d5 z
/ z& g6 \9 E* o$ E' }" ` 6 Z, t9 e% [# g: D
( u6 q7 f7 u) R! m$ s佛所说法,说理便摄有事,说性便摄有修。此法法皆如一大科,皆说自觉圣智,令学人依之起观照者也。必须离相离念,方能契入。云何可讲!讲之便落名相矣。然又不能不讲。故说修功处,只好用旁敲侧击方法,以演说之。听者须于无字句处领会。向后所说,莫不如此,著眼著眼。. R9 v! X0 \: e
% f. f+ G5 `( w
1 @7 v* E# m5 B1 q& A; Q3 n9 d; @8 D2 ^# K3 D
(丑)四,约报身明如。
$ `% {$ U; s/ ^, O* }
& z5 f5 @6 e! o$ Q a: v. B & @# `9 c$ c& D' B1 {
3 u2 G! k/ E! |. A- ~+ ~& K' y【‘须菩提!譬如人身长大。’须菩提言:‘世尊!如来说,人身长大,则为非大身,是名大身。’】2 i1 k0 j% M4 B
; a! y9 H' i5 X* r# r3 _* T7 l
% D: V" s4 Y n+ c0 L) ]* P. ^* a1 B' S+ x' q6 _) {
譬如人身长大,即前解分中所言,譬如有人身如须弥山王也。身如须弥,故曰长大。盖指佛之报身言也。因前已说过,长老深知其义。故不待辞毕,即申明其义曰:则为非大身,是名大身也。是名者,明其不无长大身相。则非者,明其既曰长大,尚落数量。应离相观之,则法身无边,乃为绝对之大耳。长老所以不待辞之毕者,令人晓然,此即前曾说过之身如须弥山王也。曰如来说者,正以明报身与法身一如也。此科乍观之,似与上三科无涉。实则上三科之义,得此科而后彻底显了。盖上来约名号、约果德、约诸法,以明如,皆是法说。此约报身明如,则是喻说,故曰譬如。恐闻法说不了然者,因喻说而得了然也。当知上之法说,但明其理。此之喻说,乃是实据。得事实以证明之,其理益信而有征。此所以殿以此科也。欲知究竟,须先明法身报身之义。" v0 G/ p9 D" i
( F) Q. ?$ Z" T& F2 X) N8 t6 _ 7 u0 F* B) z0 E, o
% i$ y+ `! ?/ ]3 s法身有二义:
) j: x9 @6 ?9 O* F9 [, O0 w/ v# A3 L1 E4 m/ C$ L6 ^. {
, J; @) ]! S2 ~7 ]; L3 r
9 C5 S) Y8 ?2 \/ X8 f- h" j(一)所谓法身者,即是清净自性。名为自性法身。此即佛与众生所同具。所谓同体之性,亦即一切法所莫外之真如。但众生在障,未能圆显。故约众生言,又名在障真如,亦名在缠法身。& V5 U/ G: F; R1 t2 u6 b
# h# D, T# F2 C f
Z8 W( p& J2 ]- e+ p
( t3 l5 n7 Y1 r
(二)一切诸佛,经无量劫勤修万行,福慧庄严,令此自性智慧光明,圆满显现。此名出障法身,亦名出障真如,又名报得法身。谓法身出障,为勤修万行所得之果报。即果报身也。盖约相言,则名报身。故此中云是名大身。谓长大,是约名相言也。若约性言,即是出障法身。法身非相,不落长短大小数量,故此中曰则为非大身。足见报身与法身,不一不异矣。(一约相言,一约性言,故不一。然实是一身,故不异。)由是之故,报身亦有二义:(一)就其离一切障,净德满足言,曰自报身。即出障法身,报得法身也。谓修因证果,自度已竟,故曰自报身。(二)若就其遍一切境,光明普照言,曰他报身。盖法身现报得之相,原为利他,故曰他报身。可见自报、他报,亦是不一不异。(一约自得受用言,一约令他受用言,故不一。然仍是一身,故不异。)由此足见名皆假立,亦足见性相从来不离矣。0 d: [9 U, W* `; S3 @& m" s( D _
: ?& x( B' W2 v( I
! ?, l+ `; f1 n- F% `) ]$ D6 B
0 b3 i9 h& x% \$ E0 b: i举此为言,不外二意。释疑、证义是也。谓释不得意者之疑,即以证成上说诸义。盖防闻上三科所说未能融会者,将起疑曰:既明明是一切法,何以皆是佛法。既是一如,何以又有诸法。无实无虚,究竟云何?且屡言实无有法,而佛之报身,光明相好,原为无量功德法所成,非明明有法相乎?既无实法可得,而得此报身,非实法乎?
% P, B; P8 z/ {( Q8 F* y& }0 B3 U& Q$ N4 ^6 I: p; x7 o- ]
+ x* s. r# s4 i
+ Y( G1 g p8 g" ], i9 F+ f, Y
殊不知一切法,本是真如自性随缘所现,若不著诸法之相,则见诸法时,便见诸法之性。譬如报身,亦即出障法身显现之相也。显相者,所以利他也。而不著报身之相,便见法身之性,两不相碍。故虽有诸法,而实是一如也。虽为一如,而不妨有诸法也。须知如来所得无实无虚者,以其唯证寂照同时之清净觉性故也。譬如报身,虽相好光明,而不碍自性清净。且因自性清净,所以相好光明。此非觉性之寂照同时,无实无虚乎。
) T$ L7 r/ w/ G. x# z4 a6 T
( y4 b0 c, y; L/ v# N! L& J
# {. `. o- u$ l8 M# F
) T0 H) r/ A9 k3 Z+ F8 ?: L推之一切法,原非真实,皆是假名。然知是假名,则知其是真如之相矣。知其即非,则知其皆真如之性矣。譬如报身,亦是假名长大,不过真如法身之光影耳。所以即非长大,当观清净真如之自性也。盖不观相而观性,则报身即是法身。故一切法皆是佛法。总之,言无法,言离相者,为遣住法住相之病,非谓绝对无法无相。言无法可得者,谓得而不存得想,非,毕竟无得。须知不应住著者,因诸法是一如故,无虚而无实故。非毕竟无法、无相、无得者。因即诸法而一如故,无实而无虚故,明得此义,则一切法皆是佛法矣。此义不明,则佛法亦非佛法矣。故报身法身不一不异之理,不可不明。
) ?1 l1 e/ \0 T l$ s, x: G# a; E5 m3 d6 F# W5 i
; d' \+ H# R5 N& w; D3 h7 x
2 V* K, i1 |$ ~% `& N明乎不一不异,则知非有法、非无法,非有相、非无相,非有得、非无得;而诸法如义,以及无实无虚,一切皆是等义,便可彻底了然。何以故?因其不一,故成诸法而无实,所以曰即非也;因其不异,故为一如而无虚,所以曰皆是也。知于不异中见不一,则虽一如而不碍其为诸法;知于不一中见不异,则虽诸法而不碍其为一如。且不一时便不异,不异时便不一,故曰无实无虚。明其虚实皆不可说,故皆曰无也。又复不一,故虽是而曰名。不异,故虽名而曰是。虽不一而实不异,故既曰是名,又曰皆是;虽不异而实不一,故既曰皆是,又曰是名。总而言之,相虽不一,性则不异。故一切法皆是佛法也。性固不异,相仍不一。故即非一切法,是名一切法也。世尊因报身与法身不一不异,最为明显。而不一不异之理,可以会通上三科所说诸义。此所以最后又举报身明之。俾法法皆如之义,彻底圆彰也。$ k9 k0 T3 B! d; y( l8 r- s
- Q0 S3 ]; B, }& u) ~# `
; k8 G$ F: l! P9 J7 A& o
$ }- y) Y; o; X& r) I前解分中举报身言者,是证明应无所住而生其心。盖得此报身之果,犹曰非身,是名。是佛不住此身也。故菩萨修因时应无所住,然而非无此胜妙大身也。此身正由六度万行福慧之所庄严也,故修因时应无住而生六度之心。此中则是以报法二身不一不异,显成法法皆如之义。故所说虽同,而命意不同。
* S3 I9 t/ m8 n) g# T% M
, F( f7 I/ `9 L8 O$ n * f8 M" H" e% F
0 P& g3 C7 t" V) @* w此法法皆如一大科,极显果德。显果德,为明因行也。故下科接以明因焉。
# W' o+ ]' z- Q6 A
3 ^1 ]/ P& p. x . U+ \9 W1 W$ V" N
' Q8 T5 z |. i$ ?$ X+ s- k
(癸)次,明因。分二:(子)初,正遣法执;次,令达无我。(子)初,又二:(丑)初,约度生遣;次,约严土遣。(丑)初,又二:(寅)初,标遣;次,征释。
3 c, ?+ C2 j/ z& j7 b! c' ]7 _- o. ?) f; l
+ Q, d7 _3 W" g6 C* Q! x4 ~6 J4 v" }3 B3 r
(寅)初,标遣。
/ M7 P8 A" z/ O- ^7 f# @5 d: C! s
0 q' m5 N0 B6 i 8 p+ i+ n( ~# b& F* H- R' h
) P' p8 y1 b7 p. t
【‘须菩提!菩萨亦如是。若作是言,我当灭度无量众生,则不名菩萨。】: Z4 A2 Y! i' B
G4 O A6 x; A6 B' Y( g6 T
# A1 w& X+ \" |1 K5 g/ @$ S P: `; J4 G3 O$ z: ]) A- z4 o
如是,指上法法皆如一大科,谓佛为菩萨准绳。勿谓法法皆如,是佛所证,非我所及。当知佛能如是证者,由其因地如是修。故一切发觉初心之菩萨,亦应如是体会法法皆如之义,而于法无住也。
: V$ o/ z; Q" u$ n# C3 ^5 |3 f/ J S- ?
" A9 K! S5 D$ E |% W
# ?* O5 Z3 ], F1 h( r2 f
如是二字,既通指上科,则如字便可作诸法一如会,是字便可作一切皆是会。合而观之,便是无实无虚。一切诸法,无实也;皆是一如,无虚也。盖谓菩萨修因,为克胜果。果报身如,亦应因地心如。必须与一切诸法之无实相应,而一法不执;复与皆是一如之无虚相应,而一法不废。且不执时,即不废;不废时,即不执。如是如是,虚实俱无。则因如是者,亦必果如是矣。6 x H1 T. h. s9 o' j
2 c. I S) t7 k* _) ?8 K/ |
2 I4 _9 B0 {' w, [ O( E
. r/ L0 @7 U. K0 H b& W菩萨亦如是句,是度生严土两科之总标,皆应如是也。云何度生?离相行六度是;云何严土?亦离相行六度是。所谓福慧庄严也。故应广行六度,而一法不废。更应不著六度之相,而一法不执。不废不执,方有菩萨资格。故皆应如是。若作是言下,反言以明。若不如是,便失菩萨资格矣。* }' w O( O" Y1 p
! @( J7 v+ h% G% z
9 ~# [' n5 ^" ?, a5 D9 S
* Q/ Y- R$ y: N% Z, Y( { X; l+ \我当灭度无量众生,此与前文所说我应灭度一切众生,正复相同。前曰当生如是心,明明为世尊教令如是者。今乃曰则不名菩萨,何耶?此中义蕴深细,略分三层以说明之:
- [' z3 O0 }7 J' T0 V( s
7 D- `- B, {# v
, c+ F9 h+ {6 ?2 D/ ^
) c% v8 N/ m9 U6 _( b(一)须知前令生如是应分尽责心者,遣其自以为是菩提之心也。然不著菩提矣,而又自以为尽责。虽换一面貌,而取法仍同也,住相仍同也。分别执著,依然故我,如何其可?故仍斥之曰:则不名菩萨。则字紧切。少有此念在心,菩萨资格便失却矣。必须微密观照,微密勘验,层层入细,遣之又遣。直令此心一念不生,净无点尘;灭度无量,若无其事。庶几与一如之义相应耳。少有念在,便已著相,便已取法,便是分别,仍为我见也。 p! c# G# ] v
" \3 \0 _9 N" b/ h$ K' Z- @
' L3 P- m' t2 D5 l6 C; p3 g5 A8 H/ `# \9 C) C, `. H l
(二)前之开示,不但令知度生为应尽之责,以遣其著于菩提已也。且令应知此责终未能尽,所谓度一切众生已,众生既无已时,责又何尝能尽?是并遣其能度之见也。更令应知度亦等于未度,所谓无一众生实灭度者。是又遣其所度之见也。开示之语,是彻底的,是圆满的。今此公将开示的话,忘了两句。只牢牢抱住头一句。岂非俨然自以为能尽此责,且大有所度乎。我当灭度无量,其一种自矜自负,目空一切之态,宛然在目,岂是菩萨?此病必应痛遣,故直斥之曰:则不名菩萨。世尊如此说之,复有深旨。盖令读经闻法者,必须彻底贯通,不可挂一漏万,不可执偏概全,不可断章取义也。
% ]# I, N7 y6 q7 E
" i5 ~0 \4 u5 k2 e
9 u4 l+ L$ Q1 r: ~( e* Y/ d$ H0 V* t% i6 t: B2 u1 z
(三)此人复有大病。病在作是言也,无论大言不惭,是所不应。即令言能副实,而动自标榜。其著于名闻,心不清净可知。且言为心声。作如是言者,因其作如是念也。念犹未息,了生死且未能,而谓菩萨如此乎!世尊言此,是令发大悲心者,应于离念上加功。妄念不息,真心永障。有悲无智,岂能度他。且念云何起?起于人我分别之见之犹存也,故不名菩萨也。7 p! z4 K$ L5 U* T3 n
* j, E" W3 J1 L' \6 J$ x
$ b7 ~: i" X6 Y9 i2 b
0 l3 g1 e! {6 E0 ^7 T(寅)次,征释。分二:(卯)初,释无法;次,释无我。9 t Y" J% Q. t
$ N* }8 ~+ ?; n$ z0 R + D: W' K" R2 |
7 A3 J# E) p- l(卯)初,释无法。
; n6 z/ a& V* ]/ B5 W; T* U: y3 b* g+ R3 }! l: U# r$ ~
4 ?* \1 n- I. B! R- S( f( d) h0 S* `" ]8 [+ m% R! z- k- e- a
【‘何以故?须菩提!无有法名为菩萨。】
. S5 t7 g+ b; z/ R+ Q# O8 }/ S9 W4 G8 |- }% L% b
( W) G3 a) o2 ^$ \+ A! w
6 v+ S" o1 I0 M# O+ h# x a流通本,作实无有法名为菩萨。唐人写经及肇公慧公注本,皆无实字,应从之。未见古本时,于此句义,亦囫囵看过。及见古本,犹以为实无有法名为菩萨,与前之实无有法名阿罗汉,句法相同。有一实字,未尝不可。乃静会前后经义,始知绝不相类,始知原本之妙。盖前明四果无念,皆是透过一层以见意。因问辞皆曰能作是念我得果否。故答辞曰须陀洹名为入流而无所入。盖谓虽名为入流。然心中尚无所谓入,岂有所谓流。则绝无我得入流之念可知。斯陀含、阿那含,说法一律。故下皆接曰是名某某。以显所谓入流也,一往来也,不来也,皆是假名。初无此念也。阿罗汉之义为无生,言其证无生法忍也。既是一法不生,故曰实无有法。盖谓其心并法亦无,岂有所谓无生。然则名为无生者,但假名耳。岂有此念乎。故曰名阿罗汉。此中是明不名菩萨之故,由其心有能度所度之见,便是取法。取法便著我人等相,乃是凡夫。故有法名为菩萨,断断无之。无须透过一层,方能显意。故句法与前别也。无有法名为菩萨句,有两种读法:
3 [0 ?9 x$ E8 @0 i: \3 N; J4 k$ ]- J6 Q: D- ]+ e3 Z( I/ p
8 X3 E/ O8 L0 Q% ^) L
% J' ~! i/ v7 \9 @+ w( x(一)无字略断,下六字一气读之。经意盖谓,何故不名菩萨耶。因反言以释之曰:有法名为菩萨,佛无此说也。故下紧接曰:是故佛说一切法无我人众寿。以明有法便著我人分别,便违佛说,便是凡夫。所以无有,有法名为菩萨者。盖以本科之无有法名菩萨,释成上科不名菩萨之故。又以下科之法无我,释成本科无有法名菩萨之故。所谓展转释成也。* L8 u. M* S% ]
! o& e, A3 O; u" a, U! m% j
: d2 o2 [/ g- Y; U! u" [% a3 Z1 Q9 Y; v! r- U
(二)七字作一句读。如唐圭峰法师疏云:无法名菩萨,岂有我度众生。盖谓尚无名为菩萨之法,岂有我度众生之相。意显上文我当度众生之言,是取著度众生为成菩萨之法也。晋时肇公注云:菩萨自无,何有众生。自无者,尚无也。意谓菩萨众生皆是假名,尚无能度之菩萨,何有所度之众生乎。则不应取著度众生也明矣。观此注意,法字更看得活。犹言没有法子名为菩萨耳。总之,古注多明大义,不斤斤于前后上下之词气语脉。故读古注,亦当遗貌取神,善于领会也。; a9 v0 x- \" }" m, }3 u, U
4 Z) Y6 \' c8 M) @# H8 t
4 G% x1 e. `0 C1 N
/ S/ N, b9 o$ I4 q(卯)次,释无我。) o9 u i9 z6 `/ n8 K+ P
7 K8 z8 K! d. `" G
; _) l, @5 | l- G# ^
/ v1 [" S. F9 C% A【‘是故佛说一切法无我无人无众生无寿者。】
3 l* p0 M7 d, L2 m5 P6 X' ~9 l$ Q8 z" i
( }+ e7 E) b# s7 L
+ a; C2 D1 @- J4 j5 T+ `
是故者,承上起下。盖欲释成无法名菩萨之故,乃申明佛说一切法无我之理也。佛说一切法无我人众寿。当知众生之见,无非分别。分别便有能所对待。约能见言,便是我;约所见言,便是人;能所之见差别丛生,是为众生。此约横言也。能所之见,继续不断,是为寿者。此约竖言也。4 o. y9 a4 K1 _- i
/ A J( Q/ X1 ~& P/ \4 m8 H ; f9 e* d9 U- d) y
1 V6 g0 n! q* U6 w' S9 C
分别妄心,多不胜数。以能所横竖收之,罄无不尽。本经所以于种种见种种相中,独举此四为言也。然分别起于著我,故开之为四,合之则惟一我见而已。殊不知一切法本来无我,无差别也。: f2 ^9 Z( R$ D, E0 {
; W- f3 A7 i) e9 b
$ P; _; T$ O6 F: q5 B- i. S: `* I5 F& K5 [( Y* H6 [
此佛说句,含义甚多。当作两种读法以明之:+ B( N9 A) u+ H- T7 O8 Q. b
1 V1 o9 g! W, ~, B# g6 p. }% d z# @
/ _1 w3 @" M# ]! c. H" g
4 X+ F/ g- p% B* u: f! E$ M1 n(一)说字断句。谓一切法无我之理,为佛所说也。凡一切法,皆是缘会则生,生即无生。盖所谓生者,不过缘会之幻相耳。安有实法。故曰生即无生。此佛常宣说者也。生即无生,那有我人差别乎。当知凡有我人差别者,病在凡夫之取著。一切法中,安有此事。故前云:若心取相,则为著我人众寿也。若其不取,则无能无所,一相不生矣。然则菩萨曰我当灭度众生,便是取著六度之法。便我人对待,四相宛然。此凡夫耳。岂名菩萨。故有法名为菩萨,决无此理。
' [8 k! j' a4 M2 y1 w- e V% H- }& B
0 F n$ Y& L. K5 K& w2 U, b( ` `! _# U, l: q# Q' t
(二)法字断句。谓佛说之一切法,本无我人差别也。此中又当开两义说之。(甲)凡佛所说,皆是说其所证。而佛所证者,唯是诸法一如。故佛说之一切法,莫非令人泯对待分别之法相,悟平等一如之法性者。觉此觉性,可名菩萨。若存有法相,便是我执,便成对待,便是分别,何名为觉。故有法名为菩萨,揆之佛说,初无此义也。(乙)佛说一切法,皆是令闻者无人我,无法我,除分别心。因一真法界,本无我人等分别,有此分别,乃成众生。佛为度众生而说法。所以一切法,无非说一真法界之义,令除我执者。故一法不应取,取即著我人众寿。菩萨者,学佛者也。若取著六度等法,何名学佛乎。何以故?有法名菩萨,佛无此说故(此中不曰如来说,而曰佛说,正为显因果一如之理。佛,果人也。菩萨,因人也。果人既如是说,因人当如是学也。)总之,一切众生,性本同体,本无尔我对待之分。故说众生,则菩萨亦众生。说菩萨,则众生亦菩萨。众生本来是佛,况菩萨乎。- |9 q" {! S- W6 q
5 L9 u' @, _7 b
. [) K/ l" y" h+ v3 ?7 X
3 {5 o2 a) f* O' ]: t且生本无生,何所谓度?度亦自度,何名度生。譬如头然,手必救之。虽至愚者,亦无不救之理。然而决无能救所救之分别者,知能救即是所救,所救即是能救故。菩萨与一切众生,亦复如是。故佛说一切法无我人众寿,令闻者当观同体之性也。若作是言:我当灭度无量众生,岂非我见人见众生见乎?此见一日不除,非寿者见乎。分别如此,执著如此,是于性本同体,诸法一如之义,完全隔膜,显违佛说,尚自居为菩萨乎?乃曰当度无量,恐三五众生亦不能度也。何以故?既已我为我,众生为众生,则遇受其度者,势必自矜自喜。不受度者,势必轻视憎嫌。遇他之行六度者,又必争竞猜忌。展转情执,自缚自缠。汝自己方且向烦恼恶见稠林中走入。尚曰度众生乎?尚得名菩萨乎?所以有法名菩萨,断断无此事理。凡发正觉者,必应将佛说一切法无我人众寿即是诸法一如的道理,切实体会。虽广修六度,而一法不执。庶几心空妄念而无实,功不唐捐而无虚耳。& O6 V- L: U: f. L: c+ ~; r0 B
. M5 _/ l$ `% ?0 N. G " r9 f. C+ a2 z
- a' D. B/ h9 b$ w; C8 S# ]此无我一科,既以结上文,亦以起下文。盖下科即非庄严是名庄严,亦是说法性无差别义者。与此科所说之义,相贯通也。
0 |- `) T+ P! X/ ^' M6 J' `$ \
8 p& u6 H8 w+ e! x6 A( P4 V ( h( p$ A# b$ @* e) `$ L
n/ |: P/ }" C7 _
(丑)次,约严土遣。分二:(寅)初,标遣;次,征释。& U) ]+ `9 |8 T, Z$ i( p$ A
& P+ U. z% i) F+ ?
+ q( r0 n, n D; ^9 E: a
- b. O; Y7 W; [) f E: g(寅)初,标遣。
' P9 c: d' w$ K& [' x1 k$ g0 l3 \% |8 v. b! X5 L
( [' @% T( m, f5 O, M" w% [
5 K3 Z& k/ t# [9 q【‘须菩提!若菩萨作是言:我当庄严佛土。是不名菩萨。】+ C& L+ z8 l2 i. R7 [5 b- [7 u
7 ~4 f2 p" l% v( i) M
, e8 C" _+ N, c
6 J2 M& F! n5 H0 q4 n8 X菩萨修行六度,无非上求下化。上来已约度生明下化,故此科复约严土明上求。上求者,所谓上求觉道也。然上求觉道,亦为下化众生。盖菩萨发心,唯一在利益众生而已。此中所说之病,亦与度生中相同。病在作言我当是也。凡上科所说种种过咎,皆通于此,毋庸更赘。总之,作言,便动念矣。我当,便执见矣。起念、著见如是,全是凡情,何名菩萨。故曰是不名菩萨。
2 K7 P7 S* B/ P G0 E2 b& ~( W+ B5 B/ R& m2 R, E5 q; J
5 Y9 u% z; r* @. `. c0 U- J
! |( d. A* n/ n* R! F# P1 q7 ~3 g" d
(寅)次,征释。3 T4 J) X( h" p2 `, v5 I
' Z T- P' X7 K/ K5 Q6 d! K
. Z' T# Q. H2 k9 ]0 W: d% K7 E8 j0 a& {
【‘何以故?如来说:庄严佛土者,即非庄严,是名庄严。】4 c5 o* P7 d* y: A1 {) C; J
# n- ~, }' Q" ^/ N# v- N- w4 Z/ y
( c$ E9 u7 D) o+ F1 \
7 O/ m1 W4 O3 \" g7 I2 L4 ~4 L
何以故者,问不名菩萨之故也。即非,是名,仍如前说,所谓不著相会归性是也。即此两言,其不名菩萨之故,已甚了然。盖由其著相昧性,所以不名菩萨耳。
7 e/ a) T5 J& b5 d) J, r8 W1 v- R# m& y w: F3 A8 b6 a
- `. |/ E7 e6 @4 s
# l( ]2 c" w3 J6 f庄严佛土,前曾说过。然此中所明之义,与前不同。不同在如来说三字。如来说者,明其约性而说,则诸法一如,不应少存分别执著之情见也。前之举此为言,是为显应无住而生心之义,使知于不执时却不废。今之举此为言,是为明应生心而无住之义,(前云:当生如是心。今此度生严土两科,则教以虽当生如是心,而亦不应住也。)使知于不废时即不执。盖前是令发菩萨心者,离相以修福慧。今是令行菩萨道者,于修福慧时,不存此是福慧之见也。前后浅深,大有区别。须知佛即是心,(所谓是心是佛。)土即是地,佛土犹言心地。所谓庄严者,因众生自无始来,此清净心,被一切染法横生障碍。本来空寂者,全然纷扰;本来光明者,全然昏闇。故令发广大愿,以扩其量;修六度行,以除其私。离相离念,将所有分别执著等等凡情俗见,痛加扫除,细为洗刷。譬如地上障碍之物,秽染之污,一扫而空之,以复其空寂光明之旧观。无以名之,名之曰庄严耳。实则无所谓庄严也。今作言曰我当庄严,横此一见于心地中,便不空寂,便障光明,尚得谓之庄严乎。于性体上全无领会,违如来说,故曰是不名菩萨也。必须深解即非是名之旨,离相会性,一如不动。虽炽然庄严,而忘其为庄严。庶几与空寂之性相应。既空且寂,光明自显。庄严佛土,如是如是,菩萨其知之!
# E8 F: i: r; n: K2 u% ~, w
. m: Q, {4 f1 w; r) x' P 4 I7 n* I' o- Q& _2 E0 \
% t* |7 b8 v' x
广度众生,(上言灭度无量。是广度义。)大悲也。清净心地,(庄严佛土,彻底言之,便是清净心地。)大智也。大悲大智,所谓无上菩提也。合此度生严土两科所说之义,是明发菩提者,不可存一此是大悲大智之念也。若少存此念,便是法执,便非菩提矣。两曰不名菩萨,正是结成开章时所云:实无,有法发阿耨多罗三藐三菩提者之义也。章法极其严密,义意极其圆满。" e8 G' O3 J! i+ d
! x1 w" D/ r3 w$ e1 p4 V( c
/ ~3 Q% T- |' y9 I4 g8 U8 X: Q! O9 ?6 t9 P
(子)次,令达无我。分二:(丑)初,标示通达;次,开佛知见。
% z# i" }, q$ C: m
; i% W5 Y1 U0 |, |
7 W. y" A! q$ r: p& O; v* l
( d7 L. t: |* b. T) g6 Q% W(丑)初,标示通达。
( q V4 X! T5 u( z6 n8 }! g6 b' K! S4 v6 n) d
; x. ]3 _( l6 V8 J# [( v* E# P
( D6 s" R5 d+ ?5 F【‘须菩提!若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨。】
$ p" b6 g$ L1 w0 V- ~1 \) P4 p; t s9 d2 e
) y0 Y* Z* T- _ n- F) r5 i
4 }9 q+ G# _; I0 \9 J0 q
此科之文,从来多作结上会。然细寻语脉,前云佛说一切法无我,是显法性无差别义,所以结度生不应取法也;上云即非庄严是名庄严,亦是显法性无差别义,所以结严土不应取法也。法性既无差别,故一法皆不应住。则并实无有法发菩提之义,亦一并结成矣。无须重结。又复细味后文,则知先举佛说一切法无我者,是为此科令通达无我法作一引案。迨说至后第四大科证分中,则云知一切法无我得成于忍,是为此科作结。今将开示佛之知见,令其通达,故先安此科曰:若菩萨通达无我法云云,以为标示。章法井井,一气贯通。故判此科为标示之辞,则前后融洽。若但视为结上,则气脉不联,精神不聚矣。
" r! p: |) C& u5 I* r% L4 M6 p! l4 T4 D
/ |% ]1 d7 C7 w8 P" y3 ~$ z5 j. P
, M7 D/ a7 F5 k3 k6 s5 o无我法,即是法无我。但不无区别者。证得诸法之一如,则谓之法无我;通达一如之诸法,则谓之无我法。即如上文佛说一切法无我者,因佛已证无我理,具无我智,能于一切法中无我,故曰法无我。后归结处曰:知一切法无我得成于忍,是明其不但于一切法能知无我,且安忍于无我矣,故亦曰法无我。此处是令通达本来无我之一切法,故曰无我法也。
, [2 S( J# q! j$ u1 I+ ^
# R+ y! B, x1 D3 E* Q : k4 L) R3 a8 b# J; x U: U
9 s3 S) t5 z- z3 z8 y* v A
当知法执之病,病在为我见所障耳。一切法中,何尝有我?今令通达,是令除障。我见之障除,则证本来无我之法性。故通达无我法之言,犹言去分别之妄心,见本无分别之真性耳。总之,一切法皆无我,则一切皆无我法。故自著衣持钵,入城乞食,乃至还至本处,敷座而坐,皆所以表示无我之法也。何以故?世尊本无需乎衣食。为众生故,一年三百六十日,乃至四十九年,在尘劳中打混。非廓然无我,忘其为佛,而能如此乎。此正诸法一如,一切法皆是佛法的气象。亦正是如来所得阿耨多罗三藐三菩提,而于是中无实无虚的真凭实据也。此长老须菩提,所以在大众中从座而起,顶礼赞叹曰:希有世尊!如来善护念善付嘱诸菩萨也。以如来而日日在尘劳打混,不离众生故曰善护念。且即以随缘度日,忘其为我之法,日日如是行不言之教,故曰善付嘱。惜乎只长老一人善能通达,其余大众皆瞢然罔觉耳。于是长老不得已,详请开示。而自诸菩萨应降伏其心说起,逐层逐层,说至上科,皆是令破我执。则所说者,即无一不是无我之法,即皆应通达也。
) X" c5 }4 g# ~
; P, H* \. c/ c: e) g+ t- @
2 O/ B& S; S6 d L6 g
# m1 L3 h k+ ], N5 h然则今云通达无我法,即指上来所说者乎。抑别有无我法乎。须知非别有法,非别无法。何以故?一切法皆无我故。不得独云上来者是,此外皆非也。若其善能通达,即不必待世尊开口,于随缘度日穿衣吃饭时,早已彻底通达矣。惟其不能,故有上说诸法。而我世尊大慈大悲,悯念一切众生,恐其虽闻诸法,犹复未能通达。今将更说根本方便,令得通达。故于此处,承上佛说一切法无我之义,特为标示之曰:若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨。令大众振作精神,谛听下文,不致视同常谈,忽略放过耳。1 L) l6 Q' D( q; Y
# V3 s" Z2 K2 ?" A
: D; x- R" q! _: d" x% M* w! q6 Q4 u1 d
云何根本方便,即下文开佛知见是也。凡学佛人,虽知我见之害,然以病根太深,除之不得。明明学无我法,而仍故步自封,处处著我。然则奈何?唯有将佛之知见极力灌输,以化其旧日之凡情俗见,庶几前后所说之无我法,皆得通达耳。由是言之。谓开佛知见,尤为无我之妙法可也。(可见开佛知见中所明之义,在全经中,尤占重要位置。其义必须先为彻底通达矣。)虽然,法即非法。若闻开佛知见,而有一知见存,便又成法执。又是我见。岂佛知佛见哉!此理当深长思也。通达者,四通八达,无有障碍之意。(通达,即所谓开也。)众生于一切法,动生障碍,不能通达者,因偏执故。偏执即我见也。今令开佛圆见,圆则不执矣;开佛正知,正则不偏矣。故欲开通无我之智慧,达到无我之理体,必先通达其知见,俾得见无不圆,知无不正,非根本方便乎!总以明进修之方,首当开解,去其偏执而已。' _, F0 g- E. s: j- z& {
' A( o9 b3 u7 f& W/ w( H2 F$ o0 I, ]
# v5 n6 w* [: [$ p- @2 A1 `" W% t- q5 |: O4 G+ v
如来说名真是菩萨者,谓若通达无我法,则通达诸法一如矣,故曰如来说,故曰真是。然性体空寂,那有菩萨名相,故曰说名。使知所谓真是菩萨,亦言说之假名耳。亦不可执。执则又不空寂,而非一如矣。! u& Z, {; ^7 F# W8 F% R& F
2 b. f# h9 g! w+ p
/ @( b& m9 k n( b: v
. I0 L- n3 q3 o. O无我法,亦可分为无我、无法。然无论人我、法我,总一我执。而法我细于人我。法我无,人我自无,故不必局分二事说之。
( M' W! ~- i( z! f# ?
% p% P) R' Q3 Q$ @3 I0 ?' [5 T # @4 N$ S' Y+ l+ ~1 `0 N z
: M; G% H* Z3 R9 G; l; \' e(丑)次,开佛知见。分二:(寅)初,明圆见;次,明正知。(寅)初,又二:(卯)初,明不执一;次,明不执异。0 _) h+ c. X8 B6 T3 J/ w: x/ e9 _
3 ~# a5 K3 L1 L0 c4 w% G3 {2 X
- }5 A3 j* g( C
6 v. E1 J" f( _5 v4 g(卯)初,明不执一。
0 x9 L* G$ ?7 I
: v( p! [. @! `5 j7 h, \4 m2 M - ^6 O- ~" j; Z: H5 c. ^7 o8 B# T
5 w1 B' K8 p4 S0 z& f; |) P. s! l【‘须菩提!于意云何?如来有肉眼不?’‘如是,世尊!如来有肉眼。’‘须菩提!于意云何?如来有天眼不?’‘如是,世尊!如来有天眼。’‘须菩提!于意云何?如来有慧眼不?’‘如是,世尊!如来有慧眼。’‘须菩提!于意云何?如来有法眼不?’‘如是,世尊!如来有法眼。’‘须菩提!于意云何?如来有佛眼不?’‘如是,世尊!如来有佛眼。’】
" C# |! R6 e# }* z% T
2 ^5 s9 l5 D3 |- G8 ?. e- L5 n 3 N" B0 _) I7 {# {$ i. }1 n
- l% b3 m$ u2 h1 U' _9 R
此见不局指眼见,犹言见地耳。知见皆从理智出,原非异体。(理谓理体,即本性也。理智者,性具之智,明其非外来也。)但约有所表现言,曰见。约了了于内言,曰知。故不可强分为二,亦不可定说为一。又知见互相资,知之者深,其见地自不浅。然若不破其旧见,亦不能启其新知。故文中先说见,次说知。
5 D) a0 L2 Y1 {) _
9 n& x) {5 _4 `' E8 b; ` : [$ Q; y7 c' b! e( S" U$ ]: `* C
, o/ a+ c r& R6 ^, |, k3 M
兹先说五眼之名相,再明佛说五眼之旨趣。
# P* V* J% s1 j/ \* J+ P- z
% ]& z8 q/ ~; Q2 h0 f
/ r0 b, w6 i. l3 Q+ q# n
1 |5 x2 F1 S" e- H; p1 n肉眼者,即此血肉之躯所具之眼。盖胜义净根,依肉体而有所照见,名曰肉眼。此眼所见有限,惟能见障内(对障外言。)之色。胜义净根者,清净见性之别名也。所见有限者,为烦恼所障故也。9 O$ H7 h7 g) w. h0 N3 O
% r; z+ }& j t+ n0 L! I3 X3 O
/ X# y6 s+ L/ S' k" x) M9 p7 l- {, g) k
天眼,有由业力得者,如欲天以福业得之。有由定力得者,色天、无色天、皆是定力。定力者,谓作观想,想障外境。(障外,对肉眼所见之障内言。)观想成故,见障外事。(即肉眼不能见之事。)名为天眼。不必定生天也。即在人间,得此定力,便能有之。此指专修此定而言。若生欲天者之天眼,则是由修福业而得。生色天以上之天眼,或由修他种定而得,则皆为报得也。凡夫齐此二眼。若慧眼以上,非修出世法不能有。6 U8 L, ~; S1 m) C0 u
1 e; n5 ~' f9 |# q- ]
7 d" i' E* j8 }' s! D. x0 a' }5 O! d9 ^$ b* C. L/ M: x( C
慧眼者,以根本智,照见真空之理。(亦名真谛。)智即是慧,故名慧眼。根本智,异名甚多。如实智、真智、正体智、如理智等等,以其能生起后得智,故名根本智。二乘圣贤,所见齐此。得此则天眼亦得,而过于天眼,能见天眼所不能见。然亦有所限,不及佛之慧眼也。
! A$ ^- a# L% i w7 G; E7 R* ]% `/ C
% s9 U# r- x B+ }6 ~4 t, d4 M/ [% D$ n$ Y# i4 g) _6 d) `
法眼者,以后得智,照见差别之事。(即是俗谛。)亦有种种异名。如权智、俗智、遍智、如量智等等,以得根本智后,方能得之,故名后得智。得此智者,不但证真空理,通一切佛法,并通世俗一切法,及通一切众生因因果果,起心动念等差别事相,故名法眼。然犹不及佛之法眼也。菩萨所见齐此。前三种眼,菩萨皆有,自不待言。惟无佛眼耳。
& C/ ]9 E$ v( P# F( U8 B' M: M5 @1 T$ C8 b' i* v3 g5 \
; M3 h3 x4 c8 u" x {
9 X* q" s$ O8 B$ M& T: k- m6 |佛眼者,智无不极,照无不圆。惟佛有之。故名佛眼。古德有颂云:天眼通非碍,肉眼碍非通,法眼能观俗,慧眼了真空,佛眼如千日,照异体还同。照异体还同者,谓但约照见之殊胜,名为佛眼。实则其体非于前四之外别有也。故前四约佛边言,虽名肉眼,而见无数世界。不同凡夫之有所限,只见障内也。以天眼言,凡夫天眼,只见肉眼所不能见。二乘天眼,惟见一三千大千世界。菩萨天眼,虽胜二乘而不及佛。惟佛之天眼,能见恒河沙数佛土。以慧眼言,二乘慧眼,惟能照见我空。地上菩萨慧眼,亦是分证法空。佛之慧眼,则圆照三空,洞彻真性。以法眼言,菩萨法眼,所知障未尽,地地之中,各有分限。惟佛法眼,所知障尽,无法不知,故无生不度也。由是可知约佛边言,不过名为四眼,表其随感斯应耳。其实惟一佛眼而已。故古德曰:前四在佛,总名佛眼也。/ p$ w! C C4 O/ K
+ S( Q' R1 _1 `" A; M6 }/ j" {
+ }# l" ^* \* P8 U8 B1 H, C- l; ]) p1 X% X+ r' f
佛眼智无不极,照无不圆者。以俗谛言,河沙世界雨滴点数,悉知悉见。其他可想矣。故自无始来穷未来际,遍虚空,尽法界,一切众生,乃至一极微细众生,死此生彼,根性族类,以及起心动念,前因后果,千差万别极微细之事相,无不悉知,无不悉见。以真谛言,声闻定多慧少,故但照我空,不见佛性。菩萨慧多定少,虽见佛性,而犹未尽明。盖证佛性,以慧为因,以定为缘。因亲缘疏,故定多不及慧多。然定慧既未均等,故菩萨但分证法空,分见佛性。唯佛与佛,定慧均等,了了见性,如观掌中庵摩勒果也。以上释名相竟。
/ V. z% s$ O' g) f2 Y4 u; K6 ]
+ x. l+ w1 r9 N# g& [
% K4 a* m/ Z' k+ ]6 k9 Q7 U5 E7 v/ V4 \& D
佛说五眼,其旨云何?盖借五眼以明佛见圆融也。此科文相最奇,突然而起,陡然而止。平叙五眼,此外不著一字,意义甚难领会。必合上科并读之,乃知是令通达佛见。下文知字,是令开佛知。所以须判上科为总标也。
% u* \0 H( |8 P; S
0 K# Z$ P" @( s: s. z 1 E5 L9 O1 D. o3 I
, @% f) o6 K3 v1 J举一佛眼,便摄四眼。今乃一一遍举四眼而问,皆答云有者。正明不执一见也。若四眼皆答无,惟佛眼答有。是独执一佛眼,岂佛之圆见乎!岂法无我乎!长老深解义趣,通达无我法,故不如是答也。约佛边言,肉眼、天眼、慧眼、法眼,一一殊胜,合此四眼,即是佛眼。乃复举佛眼而问,亦答云有者。正明非四眼外,别有佛眼。非佛眼外,别有四眼。非一一眼外,别有一一眼。然随感斯应,亦何妨有一一眼。盖遍举五眼者,意显不一而一,一而不一。见见皆圆,无所谓一见非一见也。然则谓之见而不见,可;谓之不见而见,亦无不可。亦即谓之不有而有,有而不有也,皆无不可。此不执一之极致也。故答辞皆先曰如是,后曰有。盖明既见一如,则有见皆是矣。何以故?见见如故。
2 {; s0 G. f/ v. v4 q0 B& N3 y' B" |! L5 b- e2 H6 S$ I
5 R k( B. Q% T+ D p) k$ |" f
9 z: i3 \7 B _( K- l
问答皆言如来有者,总以明见性圆明,有如圆镜。胡来胡现,汉来汉现,初无容心。正所谓不有而有,有而不有也。譬如分一池为五池,池各现月。月随池而成五,月无容心也。一而不一也。若通五池为一池,则现一月。月随池而成一,月亦无容心也。不一而一也。佛眼五眼,如是如是。此正显一切法无我之义。菩萨应开如是见,通达如是无我法也。云何通达。惟在不执己见,更不执一见而已。云何能不执,首当大开圆解,令其见地彻底,则执情自薄。即复力除习气,离相离念,证得诸法一如,方为究竟耳。, d8 c2 l( p: p! s5 a6 ~) s
- \0 _" s( d" K2 E0 L# p
9 _7 z) n: h5 d7 ~% b
K3 @6 B0 O/ U% j, Y
于意云何?是探其见地如何。一一答如是如来有,足证长老已于一如之理,通达无碍。经中凡言于意云何,皆是探询见地之辞也。凡言若作是念、能作是念否、莫作是念、汝勿谓作是念等等,皆是破其执见,令开圆见也。: }) r( Q; X% T+ r
( e0 I; O7 A, `
+ b3 y2 Y6 j' L# F
2 Y9 s Q6 P/ L, X0 v: `(卯)次,明不执异。, q6 J/ z z! E5 E
' D1 N- _" s2 D) k, A$ w+ E$ t7 T 5 L+ i" n3 O2 Y3 Z
! P n, [. e; _( C【‘须菩提,于意云何?恒河中所有沙,佛说是沙不?’‘如是,世尊!如来说是沙。’】7 L: E/ x: O0 T9 p
7 i1 W+ D/ p9 W7 v5 s
0 q1 I) G& R5 ?' }. y
" N; \" U* Y0 \2 i* n! V" j i2 K
恒河上,流通本有如字,为古本所无。应从古本。因有一如字,多认为是说譬喻。不过藉以引起下文耳,而不知其是说实话。殊不知佛说此科,合诸上科,乃以明大乘佛法紧要之义,正是佛之圆见。所谓开佛见者,开此。以误认故,遂致一齐抹煞。一字之差,出入悬远,真可叹也。2 N0 Q8 _, Q: ^( Q0 @' s) [
5 _% Q9 c; f/ ?- V& ]5 ^1 B7 o) t
( }) ~% A; b4 f Z, J
* W, }4 ^7 O6 \& P0 |% o4 r8 I
如是世尊两句,是长老答辞。河沙微细,有如微尘。前云:诸微尘,如来说非微尘,是名微尘。则恒河沙,如来亦必说非沙,是名为沙矣。何以故?此经遣相,尚云般若非般若,何况乎沙。今乃不然,如来说是沙者。若不著相,则见相即见性矣,又何必说不是沙乎,此一义也。又复下半部正明一切皆是,以遣微细之执。(即俱生我法二执,)故虽沙之琐琐,亦不说非而但说是,此又一义也。然而佛说此科,所谓合诸上五眼一科,以明大乘要义者,尚不在此。$ e8 {5 ^6 F! j0 d5 p
/ U* Y0 V( x X b, @3 M" z
* Z U+ f& J1 q% y- w. f/ q" H7 H2 V% c, @: T
须知此科之义,乃显佛眼因洞见一切法差别事相,不坏俗谛。故世俗既说是沙,如来亦随俗而说沙,以明如来之不执异见也。长老与佛心心相印,故答曰如是。既证诸法一如,则何说而不是乎。故曰如来说是沙也。
) H" Z5 b1 d# _- |& w* `, G2 [9 Q, c% b- r+ M7 Y5 a
+ b+ n1 g$ R% q+ v* z$ C* X; n3 Y0 R# R' @: S7 r3 m
如来说是沙者,盖明是沙之言,乃如来说。即是依如义而说,岂同凡夫说耶?何以故?凡夫说是沙,则执以为实。如来说是沙,乃是即非是,非是而是。此其所以不执异见,而说是沙耳。(经中凡说如是,皆含有此义,可静心会之。)+ y1 Y# X5 x' ~2 n
8 ~# Y. J8 R* K9 i
# F$ `1 ?2 q! r% |1 e. h2 e0 m+ v: M3 `
此不执一,不执异,两科,含义渊微,须逐层披剥之,以此见不开,执情难遣。急当参究,令其通达,万不容忽者也。. v" u b: H# L% C# q- k; M4 O7 q. b
. k5 ]0 Y2 I' u' V3 w
1 d- ?# h+ O1 X- x9 }2 L. v5 T' R0 X3 b! ~* t* F
当知不一不异之义,便是法法皆如,此正佛之所证所得。前于说法法皆如时,亦已广谈。既为佛之亲证,即是佛之圆见。然而佛如是证得,由其在因地时已能开此圆见故也。开此圆见,乃能虽见而不立见,乃能于一切法不执而无我,乃能如是如是究竟证得之耳。所以一切菩萨修因时,亦应如是开之。何以故?一异不执,是破除我见之慧剑故。& O& c& v4 O* O$ c8 s
7 }- P0 o& p( i: @0 I
' H5 a0 }1 b) X D0 ]) P" P
" J# f9 m: L! {5 [$ N) q) @. B1 J
当知我见难除,不外两种理由:(一)见理不明。(二)自以为是。初因见理不明而自是,继因自是而见愈不明。二者盖互相资助,互相增长。然其病根,则惟一见理不明而已。自是则由不明而生者也。其互相助长,盖后起之状。故欲破我,首当明理。开佛圆见者,彻明其理之谓也。先说五眼以明不执一见者,为见理不明者说法也。继说河沙以明不执异见者,为自以为是者说法也。0 i# `2 v4 V- }6 r
4 ~4 u+ x6 t- E& E6 G 8 L$ i4 [! M8 o5 y% F" M& L
" d$ V" ]" _' O, g& q9 D8 g见理不明者,非谓其一无见也。但主一见为高,遂为此一所蔽,则高者不高矣。有如五眼,自以佛眼最高。而不知正以四眼一一殊胜,故称佛眼。此如来所以不执一见,而圆具五眼也,执一者其知之。自以为是者,非谓其绝不是也。但欲独伸己是,而不与众见苟同,则是者非是矣。有如河沙,言性固非,言相何尝不是。相者即性之相,奚必废相以明性。此如来所以不执异见,而说是沙也,执异者其知之。总之,于见有所执者,则有所立。于是或一或异,不偏于此,即偏于彼。盖著我之所致也。今教以一异俱不可执,见将从何安立?则我亦与俱化矣。非除我之慧剑乎。
}6 o# R' q/ v' Y2 L `7 e3 K% M9 u/ J
9 i2 Y8 D/ }- @3 y; y6 Z
5 ^5 \. w; _) m$ Q
不一不异之义,为般若之纲宗,佛法之要领,可以贯通一切法。故此经令通达无我法者先通达乎此也。此句,开之则为八不、十不、十二不、十四不。如大智度论云:‘不生不灭,不断不常,不一不异,不去不来,因缘生法,灭诸戏论。’因缘生法,犹言诸法缘生,亦犹言因果。盖因缘生法者,因缘所生之法也。法即因生之果也。故因缘生法,简言之,即是因果。此言一切法皆是因果。故一切法皆是不生不灭,不断不常,不一不异,不去不来。此所谓八不也。若不明八不之义,便不明因果。则所言皆成戏论。正显八不因果之义,为正论正见也。缘生之法,正是生灭,何云不生不灭?不知缘聚则生,缘散则灭,约法相言耳。见法相之生灭,足证法性本不生灭矣。不去不来,亦约法性言也。因因果果,永永不息,故不断。因而成果,果又为因,故不常。一切法各有因果,故不一。一切法不外因果,故不异也。八不义若专约因果发挥,可成专书。兹不过略说之耳。6 N+ F4 e5 U1 _: O; Y
: Q1 Y0 f8 x* Z+ v- W# _) Z. a* {
1 z- ]- q+ i, Y9 x/ Y7 L
( W, U, |$ g; n1 q: R智论又云:‘观一切法不生不灭,不增不减,不垢不净,不来不去,不一不异,不常不断,非有无。’此言十四不也。若将非有非无句,作为解释不生不灭等六句之义者,则为十二不。中论亦说八不曰:‘不生亦不灭,不常亦不断,不一亦不异,不来亦不出,能说是因缘,善灭诸戏论。’不出即不去之意。此二论皆龙树菩萨作以明般若者。嘉祥大师大乘玄论云:‘八不者。是诸佛之中心,诸圣之行处。竖贯众经,横通诸论。’其中论疏则云:‘是正观之旨归,方等之心骨。定佛法之偏正,示得失之根原。迷之,则八万法藏,冥若夜游。悟之,则十二部经,如对白日。’诚以如是句义,正是开人佛知佛见,以除其从来执著之妄想妄计者。凡佛所说,皆明此义。所谓第一义也,胜义也,中道也。此义若未通达,则佛法之宗旨不明,何以圆修圆证?故曰诸佛中心,诸圣行处,迷之则若夜游,悟之则见白日也。. c6 B4 L- p1 u
* q$ K4 ^2 I5 p
: Y$ ~, p; }: _; h8 v, {) S
" F. C$ ~) ?+ J+ B然龙树实本诸本业璎珞等经,但次第少不同耳。经曰:‘二谛义者,不一亦不二,不常亦不断,不来亦不去,不生亦不灭。’不二者,不异也。二谛者,真谛谓法性,俗谛谓法相也。经以八不明二谛,论以八不明缘生,因此义贯一切法故也。大涅槃经则说十不曰:‘十二因缘,不出不灭,不常不断,非一非二,不来不去,非因非果。’不出不灭,即不生不灭。非一非二,即不一不异。5 b# {7 ]; K- U, q
5 I d/ `4 a# G( C" ~4 n
( K5 L/ j1 {# k3 S0 J* R
5 u: M/ J- ]9 E非因非果,非谓无因果也。首句云十二因缘,谓十二因缘生法,不外此十不之义。因缘生法,正明因果也。盖谓约因果说,说名为因,乃是前因之果。说名为果,亦是后果之因。此明因果无穷,不可执谓因定是因,果定是果。故曰非因非果。又约性相合言之,约因果法性说,则冥同一味,不能说谁因谁果。而约因果法相说,则事相分明,因是因,果是果,因必有果,果必有因。然正分明时,即冥同一味。何以故?相不离性故,正冥同一味时,却了了分明。何以故?性不离相故。是之谓非因非果。盖合首句以明义也,此本经所以说即非,复说是名也。所以不应取法,不应取非法,空有皆不应著。此中论所以云:‘因缘所生法,我说即是空,亦名为假名,亦名为中道。’盖谓欲知一切法不出因果者,当明即空即假之义。若不明空即是假,则堕断见,万事皆归断灭,便成拨无因果;若不明假即是空,又堕常见,万事皆若固定,亦成拨无因果。须知虽说空说假,其实空假不一不异。明得此义,便为中道。非空假外,别有中道。空即法性,真谛也;假即法相,俗谛也。此中五眼一科,即是明真谛法性。法性本来如如而皆是,何必执一。河沙一科,便是明俗谛法相。法相本来随缘而无定,何必执异乎。八不、十不、十二不等,但是开合不同耳。若详开之,可至无量句。若约之又约,则不一不异,便摄一切。故此中开佛圆见,但约不一不异明义也。+ d2 }3 _8 L. K# R
$ g7 j% g* C1 S5 d
% k& y4 v! Q& _( A7 V9 g) j
' @0 T; n+ S: h% A! g6 l今再略言八不之义,所以贯通一切经论之理。当知佛所说法,不外真俗二谛。俗谛法相,虽变化无常,而为世俗所共见,故谓之俗。真谛法性,则常恒不变,而为诸法之本体,故谓之真。佛说二谛,皆用八不之义以说明之。名为谛者,明其事理确实不虚也。一切众生,所以轮回生死苦趣无边者,无他,由迷俗谛八不之义故也。一切声闻乃至权位菩萨,所以有变易生死、无明未尽者,无他。由迷真谛八不之义故也。总之,但因于此八不义谛,迷有浅深,悟有高下,故有六道之纷纭,三乘之差别。佛为一大事因缘,出现于世,即为令众生了二种生死。故说种种法以开示之,令得悟入耳。而种种法,不出真俗二谛八不之义。故此义贯通一切经论也。
# |% N4 A) x$ a+ f [4 o$ l: h2 v4 l( H) W9 }3 a7 ^2 Q
" x# g [9 g! Q; D6 v1 b; }: {3 C1 a" O- j: w1 {" ^: R
不字有二义:(一)破义,破其著一切相也。(二)泯义,泯相显性也。然破有二义,不但破著有并破著空。泯亦有二义,不但泯相显性,亦复泯性显相而令圆融也。 T0 h7 }1 G0 x; \/ C
' S8 e( C7 L8 l
& K+ B4 m4 s2 L7 r A
" M& B q/ a* C& r* |3 E今试举不生不灭句,说其纲要,且以不一不异句贯通之。先约俗谛言。世俗中人,莫不执谓实生实灭。佛告之,皆非实也。但由因缘聚合,假现生相。因缘散时,假现灭相而已。汝性何尝生灭。乃但执相而昧性,汝所以有轮回生死之苦也。此约俗谛显中道。中道显,则非俗谛而真谛矣。所以治著有之病也。
( U# Y$ l' P0 k' z; e, h
0 r1 T2 T R6 _2 Y3 \
, q% N7 m, ]) H* o5 N8 R3 Q
! ~6 s* U. `1 P5 k8 y' ?! B$ n; C9 i再约真谛言。二乘圣贤,权位菩萨,又执不生不灭。佛告之曰:不生不灭者,对治凡夫著生灭相耳。安可去一执,又生一执。须知性相不二,空有同时。有即是空,故俗谛之生灭,为假生假灭。空即是有,故真谛之不生不灭,亦是假不生假不灭也。汝既见性,正好现相,随缘度生。且性本不离相,乃但执性而厌相。汝所以有变易生死之苦也。此约真谛显中道。中道显,则为最上乘,一佛乘矣。所以治著空之病也。
% K. u- d: N" Y {' O e$ j! \& ?& K
1 d6 z% D8 M/ y& J0 C( {8 h4 g2 Z# f f) P ( g2 _, Y w% ^) W8 t6 n
) @" e% N! R3 f4 J2 w( P; w
以不一不异贯通之者,俗谛执生灭,则生与灭不一也。不执而不生不灭,则生与灭不异也。真谛执不生不灭,则不生不灭与生灭不一也。不执而性相不二,空有同时,则生灭与不生不灭不异也。盖既空有同时矣,则不生不灭时,无妨现生灭。虽现生灭,却是不生不灭。此之谓不住生死,不住涅槃。则一异俱不可说。并不一不异之名而俱泯矣。由是观之。可知一切皆不可执,亦毋庸执也。故八不诸句,为化除执见之妙义。而不一不异之义,则可以贯通诸句也。# ?+ Z: n8 _8 k( e1 q& Q# {! @* F
u4 [( ^' J1 Z, P, L! ?
9 [1 r, ^& ^9 u& h" p* n8 R$ a2 j$ d! D5 ~. d
此诸句义,皆是显法法皆如者。法法皆如,是中道圆融第一义。故八不诸句,亦是中道圆融第一义。但法味不同耳。何以言之。法法皆如,是圆显。所谓表诠。天台华严两宗,依此义而建立者也。八不诸句义,为般若之纲宗。则是以遣为显。所谓遮诠。三论宗依此义而建立者也。禅宗亦是宗般若之遣荡者,但不讲教义耳。须知必先遣荡,方显圆融。即如本经,必于离相离念之后,方说法法皆如。佛旨可见矣!何以故?执见未遣,岂能圆融?且著于圆融,亦非圆融也。起信论所以明不空须自空出也。建立圆宗而说圆义者,并非不说遣荡之义。但说遣荡,亦带圆味。宗遣荡者,如三论宗等,亦非不说圆融之义。但说圆融,亦带遣荡味。故其说如快刀利斧,无坚不摧。读之如冷水浇背,发人深省也。慨自般若教义,不明于世。即智度论,三论宗诸书,从来鲜过问者。故隋唐以来,惟禅门出人最多。其故可深长思矣。须知学人若不克从遣荡用功,徒记诵得无数圆义,何能破其情执。情执不去,又何能达乎圆融。本经云:一切诸佛及诸佛阿耨多罗三藐三菩提法皆从此经出。正的的指示般若为入佛之要门,成圣之阶梯也。此事关系法门之盛衰,关系学人之成败,极其重大。故不觉一再痛切言之。5 X H- @- j9 `) j
# m' }6 a6 g# }- m; B3 f3 b. l & g! |6 r* v& T [. W5 z
$ i2 |0 r% `7 w0 W1 L三论宗既宗般若。故学般若者,三论诸书,不可不一究心。即不能遍读,必须读其一二种,以尝法味。庶几般若大旨,易于领会。如大智度论、大乘玄论、中论疏等,最足破人固执,开人悟门者也。但义既幽深,文复渊奥,惟在熟读静领,以参究之。虽然,若谓参究上举诸书,便于般若义趣,无不洞了,则又非也。当知八不诸义,不过般若之纲宗耳。般若中曲折深微之致,非克从离相离念处,真参实究,何能洞明。此理又不可不知也。盖大纲不异,而细微则不一也。不但此也。即以前八会、后七会,所说般若,持与本经校,亦复如是。纲宗大旨,彼此不异。微妙义味,彼此不一。所以一部经有一部经的宗旨,有一部经的说法。岂能一通全通。当知佛说是佛境界。所谓诸法实相,惟佛与佛方能究竟,诸大菩萨尚未究竟,何况凡夫。所以华严会上善财所参五十三位善知识,皆曰我惟知此法门,余则不知,乃是实话,并非谦词。所以古德如智者、嘉祥、贤首诸位,平生只宏扬数种经论。盖学力只能如此。此正古德高处、真处。后学所当学步者也。不但三论八不诸句义,只能明般若之纲要。细微旨趣,仍在学人自领。即令今有一人,将本经义趣,著书立说,一一宣陈。然得此一书,不过多一助力而已。亦仍在学人自领也。何以故?此人即令已成菩萨。而佛之境界,终不能究竟。即令顿悟同佛,竟能彻底宣扬。而读其书者障若未去,仍复未能彻底领会。仍须向离相离念处,真参实究,而后乃能契入耳。即如此不执一不执异两科所明之义,闻得之后,必须以此法印,向一切法上,微密印证,更须以此法印向自心上印证,向未起心动念处印证。如此,庶有通达之可期。若但闻说此两科之义而得明了,只能谓之明了,不能谓之通达。此理尤不可不知。通达者,四通八达,毫无障碍之谓。故若于自心上,于一切法上行之少有障碍,便非通达矣。下明正知,正是说一榜样,令学人遵照,以不一不异之见地,向心行处及诸法上了知其所以然,以求通达而无我者也。
0 t# c2 H$ y) P; L, p9 x/ Y+ {
' ?9 J+ \7 T# D- X) y 1 J9 n. R; J) N8 o
4 |$ g6 u7 _9 ?/ n& @1 C
(寅)次,明正知。分二:(卯)初,明心行叵得;次,明诸法缘生。
9 y5 ^! ?- N% n: I ]* j t9 j
0 V% O$ d+ B( ?* Z1 p ( [0 |* n2 y& K$ u+ q
$ t/ B% L* {) Y心行者,心之行动,谓起心动念也。诸法,谓外境也。约内心外境以明正知,意在使知无境唯识,心外无法之义也。心外无法,故法法不外一真如。但众生外为境相所迷,内为心念所扰,不能证得。此般若所以令离相离念也。叵得者,不可得也。性体空寂,本无有念,故曰不可得。诸法莫非缘会假现生相,本来无生,是之谓当体即空。是故约心行及诸法言,不一也。而约叵得及缘生言,不异也。不一不异,诸法如义也,当如是知也。如是而知名曰正知者,以其是依无上正等正觉之所证知者而知故也。知此,则知应离念离相之所以然矣。离相离念,正所以无我也。& J( P8 x' i; L1 U+ h5 @
3 d- z" R& _+ H b9 f ! @& i) b% A; O/ p. A- c* }
3 b: R( l5 ? i/ @; C
(卯)初,明心行叵得。分三:(辰)初,喻众明知;次,释明非心;三,结成叵得。(辰)初,又二:(己)初,引喻;次,悉知。
0 u. W( j* B; ^% K8 [/ M6 H9 U/ o$ n, X
6 @0 t+ L& J' W, E2 V
0 e0 \% k5 k; g- V(己)初,引喻。! X+ p2 N0 \& |( s: n4 W. v; i
% Y' y% m% E7 h5 m# w6 m6 B
- u4 u4 c" v2 @& \5 V- S/ {3 I
* t/ M3 o# ~! Z) o【‘须菩提!于意云何?如一恒河中所有沙,有如是等恒河,是诸恒河所有沙数佛世界如是,宁为多不?’‘甚多,世尊!’】, X: l. E4 k2 z* Q( {) v
+ i2 D+ g# L. u8 `1 @; W8 i, w w
! C& S8 ~+ l+ f5 R- j; H7 B& U0 d0 N( E3 s& t9 A* O3 K& ^
有如是等流通本等上有沙字,古本无之,可省也。将明正知,而承上圆见中河沙之说以为引端者,意显向下所明之义,非执一异之凡情俗见者所能了知。必先开其圆见,不执一异,乃能开此正知也。且以显向下所说当以不一不异之义通之也。将说众生妄心以及诸法,而必假设譬喻,以沙喻河,复以喻河中之沙为言者。意显妄心及一切法,层出不穷,牵引愈多,不可胜数也。且以显妄心法相,如幻如化,莫非假有也。皆是亲切指点之语。若视为无关紧要有如赘辞,则孤负经文矣。 @7 [' O1 _& m. u5 n0 C
@3 C* g5 d$ m + C1 ^5 c" w3 A! U
$ h+ G9 _! z0 o2 x
启口说一于意云何者,将欲开其正知,故先探试其见地。其意直贯至不可得。非仅探问多否。如者,显其是譬喻之辞也。一恒河中所有之沙,已无数可计矣。如是等,指无数沙。谓设有恒河其数与一恒河中所有之沙相等,犹言无数恒河也。是诸恒河,指上句无数恒河。言无数恒河所有之沙。其数岂有量哉,佛世界,即谓大千世界。每一大千世界,为一佛教化之区域,故曰佛世界。如是,指上句无量言,谓无量世界也。宁为多不,问可算得是多不?甚多世尊句,长老答辞。此科但设喻,为下文作引。盖以无量数之沙比喻世界之多者,皆为藉以显下文众生心多,如来悉知耳。5 d, [ x% T- P1 R6 f& |% B
# I$ X% R5 ~4 ? % S# g; Z7 w4 V" q4 J
& n' y( a4 O5 B$ r; l) a
(己)次,悉知。9 a' b8 l0 u* g/ h: w
2 C9 Z2 q+ _- r; @# h+ R
7 R( J3 w! a3 F
, G: h( `- \( {- X9 w8 Y【佛告须菩提:‘尔所国土中,所有众生,若干种心,如来悉知。】2 K1 F% o7 ^, D4 d+ R6 ]
n9 S3 I( s( l! N0 M3 m
1 _: o* d: Q# l$ H6 c: c1 J' V8 H
6 ~# U* G+ I! x$ s; d% n经中凡标佛告句,皆郑重之词。令读经者,郑重向下所言也。尔所者,如许也,指上文无量言。无量国土犹言无量世界。但世界是通名,国土是别名。今将言众生,故言国土,不言世界。何以故?举国土之别名为言者显众生有种种差别也。所谓十方刹土,所有众生,种种差别是也。盖谓无论是何族类色身等差别众生,大而天人,小而蝼蚁,其心无不悉知。$ D. k8 Z/ q( C8 ]7 j% ]# [6 j; o1 O
$ R) {+ T/ e" x }; |
$ _1 c' _3 e3 y7 b4 m1 b9 D3 X- Y: x n5 |
上科不但言世界而曰佛世界者,亦含深旨。当知世界之执持不坏,固由众生业力。然非仗佛慈悲威神之力,为之摄持。以众生业力之恶浊,早不知成何不堪之状况矣!一切众生皆蒙佛恩而不自知。犹之动植飞潜之得生成,全受日光之赐而不知者同也。语云:雷霆雨露总天恩。天之有恩,实由佛之施恩也。试观诸大乘经所说,梵王,帝释,乃至日月天子,一切诸神,皆在佛前发愿,护持众生。故知世界之执持,实赖佛恩慈悲威神之力。总之,此经一字,一句,一名词,一称谓,皆含妙义,不可忽略。世界国土,已多至无量。则其中之众生,其数之多,那复可说。何况众生心乎。真所谓不可说不可说矣。何以故?既是众生心,则念念不停。即以一众生言,其心之多,那复有数。况不可说之众生心耶。故以若干种概括之。若干种者,言其差别之多,无数可说也。上科由一恒河,而说其中无数之沙,由无数沙,而说为无数恒河,由无数恒河,而说其中无量之沙,复由无量沙,而说为无量世界。此科又由无量世界,而说其中不可说之众生,然后由不可说众生,而说其不可说不可说之心。所以如是层递以说之者,既以显不一之义,以跌起下文之不异。且以引起如来悉知耳。以至不一之事而悉知之者,岂差别之知见所能悉知哉,世尊盖以如义知之耳。故曰如来悉知。此义与下如来说相应,总以示菩萨应如是知也。如来悉知其为何?下科何以故下,正明其义。众生之心究如何,再下科所以者何下,正明其义。9 m0 {% z) T; U8 K! i
" V0 C& ` E& v! [
& i3 V% |9 W! R& c
4 Y7 |7 m5 p# h6 }) G$ [7 |(辰)次,释明非心。1 V5 a t c/ ?0 O9 f' b
5 G2 b& X9 p0 V 7 }6 g Z# Y m: R& b
! t+ F; `1 S# \+ n0 e【‘何以故?如来说诸心皆为非心,是名为心。】 }7 W, i! I. z( U# M$ L7 ?# g6 E
0 O$ C/ X% s2 l5 y4 r* m& P
3 E: k/ @ I: t3 v, M
, o$ H2 c4 g; I) t* {7 t6 C- J诸心,指上科若干种心言。非心句,约性言,暗指非真心,真心即性也。是名句,约相言,谓如是之心,特假名为心耳,暗指其是妄心。妄心即下文迁流心。迁流便有相,故曰是名。名者名相也。此处不宜将真妄点破,只可浑含说。因是妄非真,下科方说出所以然。此处说破,下科便成赘文。
! ?+ L6 A6 Z% P6 r$ X
6 M/ }. Y" ^6 [5 {4 b& T% Z
/ F4 G% m5 ]- G @1 {; M% N+ y# O. i' U
何以故?自问也。问:众生若干种心,如来何故悉知耶?如来说下,自答也。答谓:虽曰若干种,而如来知其实可概括为一种,曰:皆是非心,但为假名之心耳。看经文表面,似但说明如来能悉知,并未说出何故悉知者然。实则悉知之故,已影在其中。其故何在?在如来二字。盖如来者,诸法如义。如者,真如也。真如者,同体之性也。已证同体之性,便成大圆镜智。所以一切众生起心动念,佛心镜中,了了分明。且佛心无念,故知动念者,皆为非心。此悉知之故也。上科曰如来悉知,此科曰如来说,正明其依如义而知,依如义而说也。( O9 H& A5 ~3 R( k" k. m+ r
7 D [* N# X B+ `- O3 U
% m! \ n1 r$ K3 T6 j3 c+ ]! A1 h: M& R; ?, n/ {9 W2 i
昔唐代宗时,西方来一比丘,众称之曰大耳三藏。自言有他心通。代宗请南阳忠国师(禅宗大德。)试之。坐少顷。师问:老僧今在何处?答曰:在西川看竞渡。少顷,师又问。答曰:在天津桥上看弄猢狲。师寂然少顷,再问,即不知矣。师呵曰:他心通在甚么处!他心通者,知他人心中之事也。忠国师先故起念,忽在西川,忽在桥上,以试之。迨后寂然,是不起念。念既不起,遂无从知。以此事为证,如来悉知,更何待言。
! m1 d5 r7 a* Z
1 c |1 H8 }; W 8 U" h1 q, a8 E9 R8 f
% L) W8 ?) k: {须知凡夫心念,虽鬼神亦知之。所谓机心才动,早被神知。若微细念,则惟菩萨罗汉能知。佛则无不悉知也。忠国师呵斥之语,不解意者,以为不信他心通。非也。呵斥之意,不出二种。当知神通不可执,执之,轻则卖弄生害,重则著魔发狂。此以理言也。忠国师弟子甚众,代宗亦其弟子。矜奇好异,人之恒情。倘大众看重此等事,既足为修行之障,且恐为法门之害。此以事言也。此大耳三藏,通必不高。若其高也,起微细念亦能知。即不起念亦能知其未起念也。何致忠国师寂然,便惶然不知所云。通既不高,而在众中,自言得通,迹近卖弄,显违佛敕。(佛令弟子,非遇不得已,不许显神通。)国师斥之者,意在于此。当知三明六通,是学佛人本分事。但修行时,不宜注重此事,恐走入魔道。无明尽时,神通自得。得之之后,亦不宜辄与人知。恐为捏怪者所借口,后患甚多也。* O# d, V2 L% b( b7 q
/ h1 _1 X; m& [# u! x; U $ z$ F9 `/ u/ ^) i
0 `1 W6 o& G6 D( W5 d上来由沙、而河、而沙、而世界、而国土、而众生,事相种种不一,而归结之于众生心。非但示心外无法已也。盖说河,所以喻心念之流动。说沙,所以喻心念之繁密。说沙为河,喻心念从微而著。说河之沙,喻心念由总而别。由河沙而说到世界国土众生,喻众生心念既流转不停,(如河。)复胶固不化,(如土。)既细琐无比,(如沙。)复驰骛无极,(如世界。)有任运而起者,(如河沙等。)有施设有成者,(如国等,)有源流,有本末,有通,(如世界。)有别,(如国。)有别中之别。(如众生。)所以言若干种心也。如上所说,凡有两重不一不异。外而山河大地,内而五蕴色身,其事相至不一矣;而为众生心所现物,则不异也。又复众生心念多至若干种,不一也;而皆为非心,则又不异。此皆发觉者所应了知。然此两重不一不异,尚不过为下文作引案耳。总而言之。不一不异诸句义,既显法法皆如,即是显无有定法。令行人当于一切法上,活看活用,不生拘执。故佛时而说一,以显其不异;时而说异,以显其不一;时而一异俱说,显其虽不一而不异,虽不异而不一。时而一异皆非,显其并不一不异亦不可说也。无非为遣情执。遣之又遣,功行至于俱不可说,则证诸法一如矣。其说有无诸句,皆是此义。总以明处处不可著,以治众生处处著之病而已。无论世出世法,皆应依此观,依此义行。
) i9 s* ]% L R+ b/ ?- X {* ~# {* k) t, h2 j. q* N
% d+ d4 B3 f5 _
. {: R9 p0 S; k4 k- u0 ~
(辰)三,结成叵得。# f* I# `& H- z5 H
+ E5 x# D$ z5 A% ^1 T4 p$ k
3 H6 r) S, z& n' \* k2 r
. Z2 G: r6 Y/ d1 S { g5 u' Y【‘所以者何?须菩提!过去心不可得,现在心不可得,未来心不可得。’】5 V$ I1 i9 a0 Q2 z
5 R4 P1 ^ R% K) J6 K! ~
, c/ l$ @# p, m1 {. r2 j' Q( I' y% c- A: H
叵得,即不可得。过去心三句,唐慧净法师注中初句过去,次句未来,三句现在。无著菩萨论亦然。次序虽异,大旨无关。7 B, g6 X2 n4 ]4 v: [
8 o: |9 Q0 ^0 t! ]6 e; K0 G; a" q
0 @: @: L M+ N; _; V1 v$ K; o; X5 \$ F
此科说明非心之所以然也。过去、现在、未来,名为三际。际者,边际,界限之意。过去非现在非未来,现在非过去未来,未来非现在非过去,各有边际,故曰三际。心念既有三际,故谓之迁流。迁流者,言其心如水之前浪后浪,相推而前,迁移流动而不息也。此即色受想行识之行。行者,行动,迁流之意也。盖因其心念,刹那不停,故曰迁流。因其迁流,故有过去、现在、未来。然而过去则已去,现在又不住,未来尚未来,故皆不可得。克实言之,只有过去、未来,并无现在。盖刹那刹那而过去矣,那有可得。不可得者,明其当下即空也。若夫真心,则常住不动,绝非迁流。但因众生无始来今,未曾离念。念是生灭之物,故成迁流。故为非心。言非常住之真心也。生灭心是妄非真者,以真心本不生灭故也。既生灭之不停,那有实物,故曰是名为心也。1 n) E2 d7 A# d, u6 [- x
0 u @* @. w- U5 a8 m
$ m% }# w/ A: s) V! l& r' d6 }
2 A& C+ i, A$ p+ [' P8 \. \3 E上科明圆见,是令不明理而自是者,明了无是非是。尚是说不可执之当然。此明正知中,则明不可执之所以然矣。故曰所以者何。即如此科之意,盖谓,汝于一切法取执者,在汝意中,必自以为我能取。不知即此能取之一念,三际迁流,当下即空。念尚不可得,尚何能取之有乎。三言不可得,真乃锥心之语,直令我见无安立处。楞严经曰:‘一切众生,从无始来生死相续,皆由不知常住真心性净明体。用诸妄想,此想不真,故有轮转。’当知众生从无始来,认妄为真,遂致生死轮转者。因一切唯心造,性净明体。轮转之苦,实由其心生灭轮转故耳。盖一言及相,必有生灭。重在心不随相而动,(动,即行也,所谓迁流也。)便除一切苦矣。所谓了生死出轮回者,心了耳,心出耳。
+ q! G7 Q; N* `" t9 \% J' F% A9 n. E
/ P1 d! h1 {5 G$ f1 C z5 @+ m3 o5 V- q* H: B! b6 @' |( A
故修行第一步,便当明了此理,辨清孰为真,孰为妄。其实极易辨别。浅言之。分别执著者,妄也;不分别执著者,真也。深言之。真心无念,起念即妄。(由行缘识,故起念为分别执著之根。)所谓修证者无他,除妄是已。妄云何除?离念是已。离念则分别执著自无,真心自见,生死自了。离一分,见一分。离得究竟,见亦究竟矣。一切众生,所以认妄为真者,由于不知其是不可得。何故不知?由于心粗,不辨其是生住异灭,刹那相续。若知其是刹那相续,则知是迁流而不可得者矣。既不可得,执之何为?且自以为能执,而实无可执。徒增业力而已,真愚痴可怜也。此理惟佛知之说之,而为修行人所急宜觉悟者。故明正知中,首先便言此事。以其为成凡成圣之关键故也。由是观之。本经虽离相离念并说,实归重在离念。不过以离相为离念之方便耳。迨至念离,则见相即见性。尽管随缘现相,广度众生,毫无障碍矣。何以故?心念既离,其于相也,不离自离故。
9 Y! G; z8 N- H2 t& q, m- e" Y; I- O
0 [7 T2 i6 l7 w3 y3 s- c( I* K+ c2 l5 C2 W6 b( x- j7 t
此科之义,一深无底。上说不可得,是约妄心明义。殊不知佛说此科最大宗旨尚不在此。宗旨云何?在令学人,即妄证真,顿契无生也。何以言之?三际迁流之心,所谓无明缘行也。无明者,不觉也。一切众生,初不觉知念念迁流,故随而分别执著。分别,便成第六识。执著,便成第七识。则行缘识矣。此中言如来知者,令学人当如是知也。知者,觉也。且告之曰:迁流之心,当下即空,实不可得。正是令学人速觉,当直下向不可得处观照契入。则湛湛寂寂,当下便是常住真心。正所谓狂心不歇,歇即菩提矣。故此科之义,是明至圆极顿,直指向上之法门也。5 [' u! |+ ~9 n( S9 D" ~( g
8 b0 U! k* ~( j! O4 X; i9 e
" Z; ]% p' p0 j, k$ y# m& S" m
& q# C s4 u' \. D4 L _昔二祖问初祖安心法。祖曰:将心来与汝安。曰:觅心了不可得。祖曰:吾与汝安心竟。正与此中所说,同一法味。当如是知,勿负佛恩也。故上科皆为非心是名为心句义,亦可兼明真心。盖真心无名无相,唯一空寂。说为真心,亦非心也,但假名耳。古德所以云:说似一物即不中也。
) ^; p0 \& P. D7 d3 w+ I* s/ G: X
; W6 r* I9 @; _0 e9 Z" n: Q W8 k & m, p7 q% u: }5 Z* `
( n6 R8 c) m/ z" \
由是观之。此科亦具两重不一不异。过去心、现在心、未来心,是为不一;皆不可得,是为不异。又复迁流心与常住心,不一也;知其不可得而当下空寂,则不异矣。合之上科所说,共为四重。当知佛之委曲说此四重者,开示修观之方便也。方便云何?先观河沙等器界根身诸法之不一,而销归于众生同具而无异之心。既而进观心念有若干种之不一,而销归于诸心所不异之皆非是名。更观心之所以皆非者,由有三际迁流之不一也,则销归于三际不异之不可得。当知不异者,如义也。步步由不一观不异,则步步趋向真如矣。即复深观迁流心常住心,虽曰不一,不过性相之异耳。则离相会性,而销归于本无可得之大空,尚复何异之有。则寂寂明明,明明寂寂,一念不生矣。一念不生,而实相生矣。岂非一超直入之修功哉,妙极妙极。今为诸君一一拈出。
" F6 p' ]$ Q6 @
( |, `3 p2 {# G) ]
0 B& [8 ~; Q( O, \( v) x3 u) ~, o) b" |5 }) x
若能依此义以修观行,一日千里,尚何待言。当知四重之义,重重深入。而步步由不一入不异。即是步步除分别执著,亦即步步无我。迨至一念不生。人我法我,尚复何存乎。真无我之妙法也。菩萨不向此中通达,便向何处通达?
( f* G6 u( H3 O, H4 G# R. g7 U5 A$ F# d' E# y. I
4 B. w8 ]9 c1 W) u- j! } a5 m! X& L. n7 U3 m0 i5 t5 V
此一大科,为开佛正知,是令开佛之正觉也。故闻如是教,便应如是开。如是开,便是如是觉。如是觉,便能如是证矣。圆顿大法,孰过于此。下诸法缘生一大科,亦复如是开之觉之。而一是向心行上开觉,一是向诸法上开觉。双方并进,则心境皆亡,我法俱空矣。正所谓无我相,无法相,亦无非法相,而离一切诸相,则名诸佛矣。教下名言甚多,无此直捷了当。宗下棒喝交驰,无此彰显明白。愿与诸君共勉之。, p1 w2 I1 J- {6 g: C' L2 u: N6 k
8 i& Y6 C1 k: \5 `2 ^% f
/ G% W. d7 k" O T U6 ~
* @ p; o, W" w3 u0 t/ f N(卯)次,明诸法缘生。分二:(辰)初,约福报明无性;次,约法施明体空。
5 v; [0 `# q! d7 B& P r9 X( K/ L
, C4 g$ F. b, F) g2 H 5 A) j' f# W8 {4 m4 _' r" z, B
5 y) S0 v; z' ~, r此一大科标题,含义甚多。先当一一说明,入文方易领会。上心行一科,是约内心明义。此诸法一科,是约外境明义。外境之事相甚多,故曰诸法。诸法多不胜数,将从何处说起。今约福报及法施明义,则可以赅摄一切法矣。盖福报之义明,非福报之事,便可例知。布施即摄六度,六度即摄万行。而布施中则以法施为最。若法施之义明,所有六度万行,皆可例知也。法施是善行,善行之义明,非善行之事,亦可例知也。
/ _* k, B0 q+ O/ P+ @( j7 i
) Y* U! t1 m* n/ r6 c8 x
* I& c# R: F2 O$ s( C! _
, o1 N4 I# g% O0 T至于缘生二字,当分条以说之。顷言含义甚多,指此言也。" C2 o7 N+ q# x {: a
) d6 ]0 ^4 i' ^0 Z" {! z
) y$ D& o( c3 ~* C: {. |
7 P+ k9 k7 v+ T4 N" q* S0 U7 A
(一)内典中因缘二字,有时分说,有时合说。分说者,因是因,缘是缘,不容混也;合说者,说因即摄缘,说缘即摄因。盖亲因谓之因,疏因即是缘,故可合说。此缘生一言,乃合说者,所谓因缘生法是也。因缘生法者,谓一切法之生,不外因缘,从无无端而起者也。故法即因缘所生之果。因缘生法,无异言一切法不外因果。而福德及具足身相,是约果报明义。法施,是约因行明义。既一切法不外因果,故摄一切法尽。
: Y* c/ g* ~/ t7 Y% q* L1 ]0 Z: M
6 P% m$ } Z' a# Z& q# \; p2 o' }+ z
(二)诸法缘生者,谓一切法本来无生。但由因缘聚会,假现生相耳。此意,盖明诸法是假相而非真性。以性乃本具,万古常恒。非由因缘聚会而生者也。故标题曰无性。言其但有相而无性也。当知佛书所言性,皆指心体之性言。与俗书所谓物性性格等说,绝不相侔。而一切法既皆为假现之相。可知一切法之当体,如幻如化,如空中花,如水中月,绝非实物矣。故标题曰体空。此体字指当体言,犹俗语所谓本身,非谓性体也。是故缘生之义,即显其有相无性,当体是空耳。福德及具足身相,显无性义便;法施,显体空义便。故分配言之。由是可知,说缘生,无异说不可得。而说不可得,亦无异说缘生。何以故?心之行动,亦缘生法故。所谓无明缘行是也。夫众生处处执著,一言执著,便有能、所。就能执一面言,无非妄念;就所执一面言,便是诸法。今告之曰:汝以为有能执者耶?心行叵得,能执之意,当下即空也。又告之曰:汝以为有所执者耶?诸法缘生,所执之法,亦复当体是空也。如此开示,正是将众生执见,从根本上推翻。若发觉者,通达此理,我见可冰销矣。何以故?我见之起,起于执实,既认妄念为真心,又以诸法为实有,遂致我见不能遣除。故欲遣我执,最妙观空。佛称医王,又称空王,即谓能医众生执实之病耳。
3 ]) t, l' v7 e I5 g X" J6 t) z6 w
6 g5 t: {* }+ v8 O* Q4 _
% j* g D' n f* X# Y1 A- J3 C0 }- ?3 x% }; o+ ?, U
(三)缘生与不可得,皆明即空之义。如上所说,固已。然而大旨虽不异,而含义之广狭则不一。盖不可得之义,但明即空。缘生之义,既明即空,兼明即假。妄念为成凡之由,将欲了生死,证圣果,必须断念。故只宜说不可得,不宜说缘生。诸法固不应取著,亦不应断灭。故只宜说缘生,不宜说不可得。何谓即空即假?当知一切法,只是缘生,本来是空。此所以言即非也;然而既已缘生,不无假有,此所以言是名也。故法与非法,皆不应取也。且以一切法虽体空而缘生,乃是即假之空。所以虽绝非真实,而事相俨然。此众生所以难出迷途也。以一切法正缘生却体空,乃是即空之假。所以虽事相俨然,而绝非真实。此行人所以亟应觉悟也。云何觉悟?空有不著是已。云何而能不著?要在离相离念。必离相离念,乃能随缘不变,不变随缘耳。
- Z9 o5 M- f3 r% ~7 Z# \' l1 f/ U) G. j( r
. u% p; _2 |3 z4 t* R
1 K J( F. R( M7 {(四)前言心行及诸法两科,是开示一超直入之修功。然其中亦有虽不异而不一者,不可不辨。盖直向心行不可得处契入,是契入空寂之性体;若直向诸法缘生处契入,则是契入如实空如实不空之体相用。亦即契入寂照同时之性德者也。然而得体方能起用,不空须自空出。若不离念,寂且未能,遑论乎照。故学人于行门,必须空有不著。而于观门,则须一空到底。此理不可不知也。总之,心行叵得,应离念也。诸法缘生,应离空有二边相也。前不云乎?离念为离相之究竟,离相乃离念之方便。故用功当以离念为主。若离时,空有二边相,不必说离而自圆离矣。虽然,诸法缘生,即空即假之义,离念者,亦不可不通达之,以为补助。当知心性本空有同时。故唯心所现之诸法,亦无不空有同时。今观诸法缘生即空即有,即无异观心性之即空即有也。若但知离念,而不知修此观。恐堕偏空,而不能达到寂即照,照即寂也。故于说心行叵得之后,复说诸法缘生。此理更不可不知也。是乃佛之正知,当如是开之也。
9 k' y9 O6 I- j2 e3 K K- M! p Q. U; f% W; ?
2 P: v3 ]9 ^8 t, \. h, g' w4 |3 H% W2 a; b& @, N
(五)上说性与诸法空有同时之不异。然其中亦有不一者,不可不辨也。盖真心不但真空,且是真有。真空者,离名绝相故;真有者,常恒不变故。彼一切缘生法不然,本无是物,但现假相而已,乃是真空假有者也。(克实论之。尚不足言真空,只可谓之假空。因诸法之空,是由假有形成者耳。既非实物,空有俱说不上。兹姑随顺古义,说为真空假有。)因其本空,故说假有。因其假有,故知本空。为欲明其空有是相待相形而成,故曰空有同时耳。不似真心,离名绝相之空,常恒不变之有,皆是绝待。其同时并具,初非由于相待相形而成者也。故谓之真。故能为一切法之体。又复真心既万古常恒,故曰本不生。若一切法亦名本不生者,乃因假现生相,形成为本来不生耳。实则本无是物,无所谓不生也。故本不生之名虽不异。而一真一假,亦复不一。
* b9 H6 y3 ~$ V) G/ p
; J9 w1 m1 [+ }9 |8 ~' Y4 M! F 0 N$ z; w6 {6 C8 B, d% K' u. t
; N/ H( p% o. ~* ^* f+ H! r( [
或曰:心外无法,心生则种种法生。此心盖指妄心而言。然则佛菩萨既无妄念,而能现种种境相,不知何由而成?答:佛菩萨实无有念。种种境相,亦实由心而现。此则由于因地发大悲愿随缘度众。故证果后,虽不起念,而藉夙昔悲愿熏习之力,便能随机感缘,现诸境相。此义散见诸经论,及大乘止观。故修因时,必须悲愿具足,深观诸法缘生之义,使熏习成种,乃能于大定中随缘示现耳。上说诸义,皆行人所应了知。不然,必疑证果后何以念犹未净。或疑无念则无所现。或疑真心与诸法同一即空即有,同一本不生,何以为诸法之体耶?兹姑乘便一言之。) Z: @4 a( s5 y+ S9 F
% \, V& W+ n3 w( C
. i& |* @% @. ?, J. q) r7 I+ ~ u
, j1 p% L! Z# w4 \(六)开经以来所说诸义,得此心行叵得,诸法缘生两科,乃洞明其所以然。盖说三空,说一切皆非,等等句义者,以心行不可得故也;说二边不著,说一切皆是,等等句义者,以诸法缘生故也。故此开佛知见一大科,实为全经最要部份。前后所说,无非开佛知见。信者信此,解者解此,修者修此,证者证此。合信解行证,方将开字功夫做了。信是初开,而解、而行、而证,乃究竟开也。" ~7 v2 d. ]5 d L8 j- _
" r9 w1 c7 C1 s+ N6 n
& }4 ~+ }: Y1 M1 y& a6 U
, R3 c1 Z/ M' {' d1 T4 H! s/ a(辰)初,约福报明无性。分二:(己)初,明福德;次,明报身。(己)初,又二:(午)初,明福德因缘;次,明缘会则生。- k. @6 _: y t; C
8 }- [' q) ?$ ^/ A9 b8 i* V
" p# h5 ^/ b" m z1 B
% S3 d3 e$ m% {- c0 b3 m2 L(午)初,明福德因缘。
- _3 y% e: C7 a- ]. X& |- N) d _! o; j' C+ s
( C, x( m1 D0 b/ q* j) g
' B9 Z/ j4 Q4 s5 n a
【‘须菩提!于意云何?若有人满三千大千世界七宝,以用布施。是人以是因缘,得福多不?’‘如是,世尊!此人以是因缘,得福甚多。’】& b& {9 K9 m9 b, {) K
8 R" y' {0 P3 j4 o4 g ( W+ \% F; d J& v3 b8 q
4 u3 n t1 k0 @% u; G8 B
世界宝施,前曾说过。就已说者发明缘生之义,有微旨焉。盖示上来所说一切法相,皆应以缘生义通之。中论云:因缘生法,即空即假。当知不但所生法,即空即假也。因缘亦复即空即假。因缘即空即假,故虽不著相,而应行布施。前所以言应无所住行于布施也。因缘即假即空,故虽行布施,而应不著相。前所以言应布施不住于相也。所生法即空即假,故虽当体是空,而缘会则生。前所以屡言是名也。所生法即假即空,故虽缘会则生,而当体是空。前所以屡言即非也。/ S Y, I3 _" N. N3 V
% ~& ?& j: y0 ]6 d, N6 t( O
/ p& W: M( T* k/ ?; } s
8 C8 ?- g5 k8 a: @此科是总明缘生之义。何谓总明?从布施因缘说到福德,福德即布施因缘所生法也。故布施,因也。福德,果也。因果并说,故曰总明。则下报身但约果言者,便可例知果必有因。法施一科似但说因,亦可例知因果无尽。盖必能施、所施,及闻法施者,各有因缘,且一齐聚会,乃有此法施之事发生。是此一法施,乃无数因缘聚会所生者也。而将来各各所得之果,则又由此一法施之因缘所生。岂非因果无尽乎!
: ~" {; d1 z( [. N5 S7 w
) w' H" w# ?. Q8 \
5 [* \7 G' i9 W( Y& b1 \
/ X' v6 _$ k9 p5 n6 G) n布施等为佛门大事,尚不离缘生,不离因果,则其余一切法可知矣。故约此数事言之,以示例焉。所谓总明者,复有一义。本科但泛言福德,而下科则言报身。证得报身,可谓福德多矣。本科泛言布施,下科复专约法施为说。皆无异为本科指实者。故亦可判本科为总明,判下报身法施两科为别明。8 t" Q( S* B' P* v) x7 |; j
$ ~: B, N( J5 _ 5 \% J$ J# S+ O1 n8 P5 c; f7 E
6 Y; |. s9 N, b; ?0 s
前半部中,长老答辞,多言不也。即不答不也,亦从无答如是者。后半部惟开佛知见中,答如是最多。(此外只有答以三十二相观如来一处,言如是。)此经字字皆含深义。可知凡答如是,决非泛言。实承前已说者,表示诸法一如,一切皆是之义耳。前言一如皆是,是明融相会性。此诸法缘生所明之义,亦意在融相会性也。长老深解义趣,故先答如是。继之曰此人以是因缘得福甚多。正指示行人,应领会诸法缘生道理,以通达乎一切法皆是一如耳。盖缘生道理,即空即假是也。观照即空即假,以契入如实空如实不空,则融诸法之相,而会一如之性矣。) p0 e' w! j2 V2 ~1 X1 @/ B- |" V
, v$ D+ v( D. W+ @0 A
; N- @/ ~! i' c- q" p' G9 H$ M6 k7 t% Q" m" {5 r- v. t ^- W
前云:不住相布施,福德不可思量。今云:得福甚多。甚多者,不可思量也。经旨趋重下科。此科所说,不过为下科作引案耳。故不住相一层,此中未言,而下科言之。
# G7 m* q! ~0 L; `( C% [" F
0 p3 v( ` m! ^& x H: \
5 Z, T2 q4 K+ G0 ~0 L+ f
3 m5 V3 ]& t3 _, X* {(午)次,明缘会则生。
1 Y) Y+ I7 Q6 @
. w0 D/ f) C; ~& Z. c6 d, a
5 e3 E8 M% X! T) ^- o' V. W' x/ U! i& \. e
【‘须菩提!若福德有实,如来不说得福德多。以福德无故,如来说得福德多。】
/ a! s" J, z' T1 m( R% e
4 A; v3 z1 E; k$ Z& L& a
; H# l& V* X( _5 j( O$ {! N- C
7 D/ U( g9 P6 l+ v此科是佛正意。说上科,正为引起此科来。此科辞旨深细,须分数层明之。
" w! g9 v$ s* L+ ^: P% u
) z w& l$ [& q& S & w$ n0 [% B. H& `$ u9 f1 Y5 U
/ ^! R/ K. Q& `6 r上科已明福德是缘生法矣。既由缘会方生,岂得有实。有实,便非缘生矣。若非缘生。福德便无得之之路。以一切法,从无无端而得者也。故曰:若福德有实,如来不说得福德多。
: R* l1 v' b& J( V8 l) F
9 A6 e" k8 C4 ]4 k8 X
' R, r6 y. ~$ [/ i6 I8 Y" q
# h, d' |4 M T以者,因也。无者,无实也,正对上文有实言。谓因为福德是缘生法,即空即假而无实之故。一切众生但能布施六度,深植因缘,则因缘聚会,福德便生矣。聚会者,成熟之意也。故曰:以福德无故,如来说得福德多也。) Y v( _4 g, _( s7 f$ k( @
; K3 w. G, Z3 D( F1 F
# \3 u8 n7 H9 Z- T! E9 t/ g! U
9 I2 s! s7 p* d7 T z$ j" Y* d `经中两说字,著眼。意显表面说福德,骨里是说布施也。何以故?若执福德有实,是不知其为缘生法矣。不知为缘生,便不知在因上注重。若不修布施之因,那来福德之果乎。故如来不说得福德多也。殊不知正因福德当体即空而无实,乃是即空即假之因缘生法。故欲得果者,但修其因,若勤行布施,则福德自至矣。故如来说得福德多也。
% b9 j4 u1 z$ N, R3 @1 O
0 o1 n$ E' D3 m% I l
8 A1 s* P) O, \" p) V- \" c0 r# Q0 _7 n
如上所说,经中大旨已明。然犹未说彻也。何以故?只说了得不得的关系。多不多的关系,尚未说著故。当知佛说缘生,重在令人彻了一切法即空即假,以通达乎无我,而融相会性耳。此层道理,须先说清源委,便易明了。0 U- M$ Z% }) p/ b
$ J! J5 l& k* D l 6 K: F- L: ~# w3 w" t
* I! [6 t9 l, m0 `
法法莫非因缘所生,故福德是缘生,布施亦是缘生。然则福德之因缘为布施,布施之因缘为何耶?当知布施之因缘,发心是也。发心小则布施小,福德亦小。发心大则布施大,福德亦大。然则发心云何为大耶?不住相是已。心有所住,则有所束。无住,则无拘束,无范围,故大也。故欲布施不住相,必先于福德不住相。若注意于福德,是以福德为实有也,(有实,即实有之意。)便住相矣。既于福德住相而行布施,是为福德行布施也,则布施亦住于相矣。盖世尊之说此科,是将前来所说不住相布施之言,更加彻底发挥。无异对住相布施者,揭穿其病根所在。盖布施之所以住相,无非为贪求福德耳。
; d9 `) } t- J6 g v; x
* O5 }, q/ N" T( c* m0 h, k 2 Z% n: U5 L1 R5 ]' H
& K* W. F" n& j7 W- L文中如来说三字甚要,谓依如义而说也。盖谓若于缘生之理,未能彻了。但知以布施因缘,能得福德,遂贪求福德以行布施,则大误矣。殊不知佛说缘生,是令体会缘生之法,即空即假,而于诸法不执,销归一如之性耳。若以福德为实有,势必贪求福德以行布施,而住于相矣。既住于相,是向外驰求而违性矣。则以布施因缘故,不无福德。而以住相因缘故,其所得者,无非三界内俗福。纵生顶天,终是苦因。故依如义不说得福德多也。
4 `. V2 s$ u( d4 M5 c# z1 b, @9 a! s, _+ s- p# B2 q H
! q* i$ x9 B6 y6 r& T! `0 d
G$ z3 W! Z* Y! c3 I- O: G
若其彻底明了缘生道理。观一切法,即空即假,即假即空。并无福德之念。(文中明明一反一正,相对而说。反面既以有实为言,正面亦应有无实一义,故以无实释无字。然经文究竟只单言无,故应补出无念一义。无念义更彻底,宜于此处说之。)但为利益众生,修离相之三檀。则是福慧双修,悲智具足。必得不可思议不可称量无边功德。所谓无上菩提之果矣。依如义说,其得福德多矣哉。- Q9 B) O( v0 T4 a' i) I* B
. }8 X0 r. w3 ]0 N
. Y, p$ e8 Z. P/ H: e: ?5 q0 R3 T% b' H6 d
观此经旨。足见因果道理,必应彻底明了。若但知粗浅因果之说,而不彻明其理,因小果亦小矣。当知佛说之因果,绝不可与外道典籍世间俗书中所说因果,等视齐观。佛经所说因果道理,是彻底圆满的。是极其精微的。皆是用即空即假即中三谛之理来说明的,或用八不等二谛之理来说明的。必须二谛三谛道理明了,佛说之因果,乃能彻底明了。然后始知佛所说的因果道理,广大圆妙。世出世法,所莫能外。然后始知因果可畏。少起一念,便落因果矣。何必待之行事哉。然后始知佛法为人人所必需。不但学佛者,应明了佛理;即欲成一人格,亦不能不明佛理;欲真明了世间法,亦不能不先明佛理。然后始知离相离念,关系重大。决不致漠视,决不敢畏难。乃能发大心、修胜行、证妙果也。
. q" ~# l K) s2 g8 [2 M/ a) C4 C: B3 C4 i8 D }! R; ~! K* _# Y
1 M/ r! k6 _8 `3 V; J' ?
7 E0 {# o. n P7 O" D$ Y现今有心人,多知昌明因果之说,搜罗事实,印送书籍,以期救陷溺之人心,挽危险之世运。此是最好之事,且为极要之事。但往往有人不愿寓目,以为太浅。则何不向大乘佛法中求之。如二谛三谛等道理,皆佛说因果之真诠也,乃因果之第一义也。明得少分,有少分益。明得多分,有多分益。总之,佛说之因果,能令人成世间善人、贤人、圣人,乃至成菩萨、成佛,其广大圆妙为何如哉!& T4 r/ I. x7 A- d7 O
6 a6 R+ e; Q$ ?! J/ S8 J# q& H8 n
. B1 J- _0 `" Z% I! p( y4 l1 {; [- `! ?1 c/ v8 i" Z
(己)次,明报身。分二:(午)初,明色身非性;次,明相好非性。& ~6 h5 n8 Z; D9 N2 M8 B1 b
& ^- W, r# I" _* x+ S6 Z' T4 A 6 X7 o: p0 Z* g* r2 ^" B0 o+ F8 R
8 h+ Q7 J m; p# }
(午)初,明色身非性。0 ^0 U+ Q7 y5 B- u9 l
+ y( H1 |% W* M& ?" j' ?( u: s
& ~# [! E& H) x! w9 G
/ z& O9 i, L9 f3 x【‘须菩提!于意云何?佛可以具足色身见不?’‘不也,世尊!如来不应以色身见。何以故?如来说具足色身,即非具足色身,是名具足色身。’】' S8 [* u, ?) |% P1 L. V5 h
9 ~" c$ X0 B7 A6 H1 I' K7 C
$ M% o8 \: U3 s' P I- ]5 @5 m+ h3 o. Z
流通本作不应以具足色身见,此句中唐人写经无具足字,可省也。
- y) h/ T; ?& \! `$ O% Z B1 r4 G& a( @: Z. [
% Q2 i7 C: }9 }
( |/ _0 i8 |' Q. i& d% ?% c具足色身,及下科具足诸相,古人有种种说。或合色身诸相浑而言之曰丈六金身,则说为应身矣。或分指色身为八十种好,诸相为三十二相,此亦是作应身会者。或谓色身是报身,诸相是应化身。惟清初达天法师则曰色身诸相,应约报身说。此说最精,应从之。盖经中既于色身诸相,皆曰具足。具足者,圆满之义。其指功行圆满万德庄严之报身言,确凿无疑。因丈六金身三十二相等之应化身,与功行具足庄严具足之义不合也。
, P: M R/ s$ ^
1 @" m9 d# X9 g* p8 _. ]7 X
# F& g# F3 f) X4 E( G
5 B+ k$ J: G0 O身相分说,含有要义。盖色身名为具足者,正因其诸相具足耳。故色身为所庄严,诸相为能庄严。分而说之,意在显其有能有所,正是缘生法耳。若本具之性,惟一空寂。既非色相,那有能庄严所庄严之别。7 G y2 T! F# e
2 j+ S) R8 p5 q5 x, c
$ e6 }& o# J5 U8 o6 |0 n0 i0 x$ Q" P3 S; A1 m0 d
不也,活句,谓亦可亦不可也。盖法身报身,不一不异。若会归不异之性,则可见;若执著不一之相。则不可见也。故接言如来不应以色身见。上言不也,下言不应,正相呼应。意显无所谓可不可,但不应耳。曰如来,曰以,皆含精义。说一以字,执相之意显然。如来者诸法如义,乃不异之性。色身为不一之相。岂应执不一之相,见不异之性。言下含有若其泯相,则可见性矣。" x3 N5 _" Q: |# l7 M
8 i9 m, t! _( A3 o
. c1 g0 `. N- G# s/ Z! }2 [6 T8 r
* {2 y3 b) H; w/ s6 \6 H
何以故下,明不应之义也。如来说者,约性而说也。约性而说具足色身。则色身乃多劫修因所现之果报耳,是缘生法也。缘生非性,即假即空。故曰即非具足色身。然而既是本性随缘,所现修因克果之相。虽当体是空,而即空即假,名相俨然。故曰是名具足色身。下科具足诸相之即非,是名,亦如此释之。总以明报身是缘生法。即假即空,即空即假。若不明即假即空之义,势必执相而昧性。则性相隔别而不一矣,何能见性?若不明即空即假之义,又必执性而废相。性相亦隔别而不一矣。则所见者,实非无相无不相之全性。亦何能谓之见性乎哉。故必深解缘生道理,体会具足色身等,乃是即假即空,即空即假,而两边不著,然后性相圆融而不异,则见相便见性矣。其所见者,乃是无相无不相,亦即如实空,如实不空之全性矣。
8 a h6 k, F; X" N% N9 z; ?9 _* f8 u/ U) w' y6 O# O$ D! j
9 K! v: J+ U! D" b: |6 t
( q( E& V8 j. R, x: o, u) r
如来之胜报身,尚是缘生。可知一切法,莫非缘生。故一切法皆不可执。执则必堕一边矣。执者,所谓取著也。心有所取,由其动念故也。故欲一无取著,惟有离念而已。当知佛说诸法缘生之宗旨,在令人体会即假即空,即空即假道理,知一切法本无可执,亦不必执,以离念耳。所以令离念者,修离念之因,必获无念之果。仍不外乎缘生法也。无念者,所谓佛智也,真如也。由此足见世法出世法,莫非缘生,即莫非因果。无智慧者,以恶因招恶果,以善因招善果,以小因招小果,以有漏因招有漏果。若开佛知见,则能以殊胜因招殊胜果。何谓殊胜,无念是已。总之,法法皆是缘生。故法法皆是即空即假。故于世出世法,皆应二边不著。而欲不著之彻底,惟有离念。又复世出世法,皆是缘生。故世出世间,不外因果。故离念为因,便证无念真如之果也。
1 M b9 Q3 R7 t2 u0 J ~9 Z8 {
$ |! J4 m2 o& a7 \+ P! W, f 8 |4 M4 E+ k( |- S) d, d3 h
8 v/ @" ]0 q; {6 s# `. i* ~. @9 k
凡以前以后说即非是名处,皆是为明此义者,皆当以上来所说者通之。以前尚未明说诸法缘生之义,故不能如此畅发。而今则应如是通达之也。当知此经体例,是从散说到整。先演绎而后归纳。故以前所说,得以后所说者证之,其义愈明。此所以令菩萨通达。谓当以后义通达前义也。讲说全部经文,必须依顺浅深次第,随文而说。故讲前半部时,只可含摄后半部之大义。断不能将后说之义,在前说中痛说。何以故?前文有前文命意。若只顾说大义,而不顾其线索,便将经义本来井井有条者,说得杂乱无章。反令闻者莫名其妙。然说至后义时,若不将前说者贯串归纳,便成散沙。不但前说者毫无归著,即后说者亦不见精彩,闻者亦复莫名其妙也。
9 X! y* _ H. q1 A% l
% E+ f; C; J& q% X
+ y& y0 ]' {3 C6 M& A
7 _- }, T0 m1 O. ^, j注家若犯此病,则读之惝恍迷离,不得头绪。头绪未清,欲求深解难矣。总之,此经之难讲,前后不异。而前后所以难讲处,则又不一。前之难讲,难在要义多在后文,讲时往往犯手,只能帷灯取影,不能畅所欲言。后之难讲。难在理深境细,言语不易形容,且处处应顾到离名绝相一层,虽可畅所欲言,却不可说煞一字,塞人悟门也。会中颇有发大心欲弘扬此经之善知识,此理不可不知也。
0 ]" k) F) j# y5 d/ I
8 R0 b0 Y8 ~9 X& E
& P! g, e2 L/ F2 Y y' R. } [5 J2 c2 _; G- ~/ v
(午)次,明相好非性。
2 D/ O% W; y6 D6 V+ K: C! L; E6 @. h# Q$ H, j7 t+ H- q
8 Y* h! X% p& h; s/ p7 E
. V! i" w2 g- d
【‘须菩提!于意云何?如来可以具足诸相见不?’‘不也,世尊!如来不应以具足诸相见。何以故?如来说诸相具足,即非具足,是名诸相具足。’】% T2 T4 ~8 K7 |8 U. Q; u
1 r3 F( R7 E& X% j k. Z, a7 F
) X9 a2 ?# N, S7 f* z* ^
0 g5 p- `; C6 W5 h! L好者,相之别名。谓随其形相,更细别其相之种种好也。故曰随形好。今曰具足诸相,便摄有好在。若其无好,不能称诸相具足也。寻常所说三十二相,八十种好,是应身相好。若报身相好,如华严经相海品中所说。如来顶上,有三十二宝庄严相。眉间、眼、鼻、齿、唇、颈,各有一庄严相;舌有四相;口有五相;右肩二相;左肩三相;胸前一相,即吉祥卍字相也;胸左右共有十相;左右手共十三相;阴藏一相;两臀、两□、两胫共六相;汗毛一相;两足共十三相,以上共九十七种妙相,名曰大人相。欲知其名称相状,可检经文。然此尚是略说。若具足说,则有十华藏世界海微尘数大人相。盖报身相好,无量无边也。今云具足,指此而言。华严云:‘一一身分,众宝妙相以为庄严。’由此经意,可知具足色身之名,正因具足诸相而称者也。故前云诸相为能庄严,色身为所庄严。余义同前。凡上科所说即非是名等义,皆与此通,勿庸赘言。诸相具足,即是具足诸相。佛之色身相好,所以称为殊胜第一者,即在具足二字。故颠倒言之以见意。( A/ ^. z6 [; g, s$ u6 G
, |' h! c8 s- ?7 X! | % _( A ]8 o8 W! A2 {! O, U
' t4 ^( m3 Q( j0 V! I
自开经至此,举身相问答,共已三次。而每次所明之义不同。今分三层,汇而说之,以便通达,一层深一层也。
; P7 P- U' j+ y2 @# \ J5 _+ c
) Q7 L; N3 }$ Z8 Q" B3 H8 _+ Y / E: Q' J; `+ [
; c0 Y- Y0 G, a8 T) p9 \/ x
(一)初次问可以身相见如来不,但言身相二字,是一切身相皆说在内,不专指佛之身相。如来亦通指自性,非专指佛。第二次问可以三十二相见如来不,是专约佛说。然是说应身也。此次问辞曰:具足色身,具足诸相,是约佛之报身说矣。
$ k, M, w+ a% z9 K" D" q
9 X6 S% F. d: L/ j E* N0 k; J6 h1 B
7 t) \; |4 g% E. ?& P4 [(二)初次问答,正承不应住相之后。故但曰身相即非身相,而不说是名。以显相皆虚妄,故不应住之义。第二次问答,因正明不坏假名。故即非、是名并说。以显约性则非。约相则是,两边不住之义。此次正明诸法缘生。故亦即非、是名双举。以显缘生之法,空有同时之义也。
* n- D0 F% [( k) X: |9 f
0 ^, L4 {8 {1 k, i % T& C2 ~/ m( Z4 b/ t
: W1 N* L5 b( Z- [
(三)前两次问辞曰:可以身相见如来不?可以三十二相见如来不?如来者,性德之称,见如来犹言见性。当知相不应住者,为见性也。性真实,相虚妄。逐妄便违真。故欲见性者,不应住相。然初次约身相以明不应住者,因身相与性最为密切。身相尚是虚妄,诸相可知矣。身相尚不应住,诸相之不应住可知矣。然所谓不住者,谓应于相上即见其非相,便是不住。便能见性。非谓坏相而后见也。身相如此,诸相皆然。此初次问答所明之义也。1 n& d, n% J% s( V. q; Q
1 S* k6 X+ f2 I( _
' K- [$ B0 z+ i, w8 P2 G) H2 E# T5 |- V0 k/ I* L) ?# T
第二次不坏假名,是说在离名字相离言说相之后。故约三十二相之名言,以明离相之真实义。意谓真如之性,离念境界。不可以名名,不可以言言,不可以相相。故应离名言相以自证。然所谓离名言相者,谓应知性非名言之所及。非谓无名、无言、无相也。但于名言之假相,心不取著,便是离矣。便见性矣。如来之应化身,不明明有三十二相之名言乎。而此相实如来之所显现。故于相不著,即见如来。知得应化身三十二相之名言,应如何离。则知一切法相之名言,应如何离矣。此第二次问答所明之义也。
6 |: w, B2 H; U9 G( X# J$ U; C
1 x5 J$ s. P6 L# G% v
$ X4 O) \7 e3 D# a' i
% q( Q4 Y" e0 ~% j6 [9 Q此次初问佛可以具足色身见不?次问如来可以具足诸相见不?或曰佛,或曰如来,皆具精义。且初问只应言佛,次问只应言如来,不可移易。何以故?当知佛为果德之称。具足色身,则为果报之身。故说具足色身,应说佛名。以显此身,正是证果成佛者报得之身也。如来为性德之称,具足诸相,为性德圆明显现之相。故说具足诸相,应说如来名。以显此相,正是证真如性者显成之相也。故前之佛与具足色身同说者,所以明因果非虚。次之如来与具足诸相同说者,所以明性相一如。
" W1 i- f) p) v$ u0 ]+ C
# f }8 W, B0 m1 g" d $ o @' T! w9 ?* U1 w7 Z& B
* b, T# m* E! f; l' H, }3 w. l
我前屡言罗什大师之译此经,一字不滥下。字字皆含精义,字字不可忽略。观此数科,益足证明。然则此身既是佛果之报身,为何不应以此身见乎?当知佛可以色身见,佛性何可以色身见耶?见佛当见佛性,岂但见佛身而已耶。故不曰佛不应以色身见,而曰如来不应以色身见者,为此。佛可以色身见不之问,正是探验见地如何。盖问能知见法身佛乎?抑仅知见色身佛乎?1 D( k& a0 B: u q% o# ~+ F
) n1 Y5 U9 k* {3 |* ~! W9 d
' N8 k. W$ u2 ~0 b( Z
- @) u& Y5 G7 X; D
具足诸相,既为性德圆现,为何不应以诸相见乎?当知性相虽一如,然言相则非性。所谓圆融中有行布,不可儱侗颟顸也。故若泯相而观性,则既无相之观念,何尝不可见性。若执相以见性,则但有相之观念,性又何可得见?故不曰如来不可以具足诸相见,而曰如来不应以具足诸相见者,为此。而如来可以具足诸相见不之问,亦是探验见地如何。盖性相虽不一而实不异,虽不异而实不一。能于性相,深知义趣,而大开圆见,不执一,不执异乎?9 x# t. I& S" X
; n W% M: @- N+ f& C
3 J7 q8 p7 A$ L, z: B- g6 z/ \+ O* s+ W( U7 n+ r
又复此次两问之辞,与前两次问辞大不同。故明义遂大不同。盖前两次问辞,是问可以身相或三十二相见如来不,皆是约见者边说,即是约因位说。此中两番问辞,是问佛如来可以具足色身诸相见不。是约佛如来边说。即是约果位说也。故当约果位以明义。云何明耶?当知佛之证果,亦由缘起,何况色身。如来性光,照而常寂,那有诸相,故皆曰即非也。即复当知,既因圆而果满,遂有具足色身。虽照寂而寂照,不无具足诸相,故皆曰是名焉。即非者,显其是即假之空也。是名者,显其是即空之假也。岂止二边不著,而且二边俱融矣。此之谓圆中。通达无我法之菩萨,应如是知也。4 w8 w8 n- l% o) s
" M! ^. Q5 E# F
$ B- _' A" q' M4 }+ d5 }& J
/ J1 C% m4 `8 s# U3 H. G不但此也。当知诸相圆满,为性德圆明之显现,岂可执谓离诸相外,别有法身乎。故曰是名。然亦岂可执缘生之诸相,便是法身。故曰即非。然则尚不应执如来现起之诸相,以见如来。则执一切缘起之法相者,其不能见如来也,明矣。其皆不应执也,亦可知矣。当知具足色身,乃究竟觉果之胜报。岂可执谓离色身外,别有佛性耶?故曰是名。然亦岂可执缘起之色身,即为佛性。故曰即非。然则尚不应执庄严报身,见清净法身。则执缘起之五蕴苦报身者,其不能见自性法身也,又明矣。其更不应执也,愈可知矣。
& Z4 _( F. W3 Z3 O. e8 k7 ~9 ^; N6 C
4 w3 E6 V) o- N9 E& a6 _
' u8 c' R" [+ l3 p
总之,言是名,令其不可执异也。言即非,令其不可执一也。不执一异,是为圆见。见圆则知亦正。知正则见亦圆。若知一切法莫非缘生,则见一切法不一不异矣。见其不异而不妨不一,故本一如也,而缘生诸法;见其不一而不碍不异,故虽诸法也,而皆是一如。当如是通达也。* e; ?) k: c& B7 R& A6 e' Q8 ]
8 ]" L+ z! }1 p* |/ a 4 v" O0 `. `/ Z* W
1 B# V; D- {8 ~上言福德,凡属善果,无论大小,皆福德也。此言胜报身,乃福德中最大最胜者。然无论大小胜劣,皆是约果明义。约果明义者,明其莫非缘生也。佛说缘生之要义,兹更概括为三种言之,层层深进。(一)令知世出世法,一切皆空,惟因果不空。何以故?皆缘生法故。所以因果可畏。所以要修胜因,克胜果。(克者,克期取证之意。)(二)既一切皆空,而因果不空。故一切法即空即假。以即假故,所以因必有果,因胜果必胜。以即空故,所以因果虽胜,亦行所无事。此之谓深明因果。(三)佛说一切法缘生者,意在明其本不生也。若二六时中,世法亦随缘做。出世法正随缘起。却一眼觑向一切法本不生处,看之。亦不自以为能看。但于世出世法,正随缘时,正如是看。正看时,正如是随缘。可许他是一个伶俐汉。内而三际心,归之不可得。外而一切法,归之本不生。我法有藏身处么。真乃一了百了,天下太平。本师教我们这些抄直路的法门。我们要一担担起,力奔前程。不见道,是日已过,命亦随减,如少水鱼,斯有何乐。若仍旧拖泥带水,一步三摇。虽日日看经闻法,晓得些理路,有何益处。要防他所知障生,比烦恼障更坏也。开快步,走。
9 w3 {9 X! f& _) i/ Z: \( Y o3 J7 P9 K9 T
3 Y4 M0 \( G# F3 ] l
( C* e n) V. u/ b(辰)次,约法施明体空。分三:(己)初,明无法可说;次,明闻者性空;三,明无法可得。: d; T% Y' p+ ?. ?
) ` @5 J" y" L7 e, D; Q7 @
: O9 m3 p: \, b3 ]0 Q5 K) W1 n+ G& I# f$ G
于福德胜报之后,接说法施一大科,正以显示一切法皆是缘生也。盖必有布施六度之因缘,乃能发生福德胜报之事相。故福德胜报,是约果说。即是约所生之法说。此法施一科,则是约因说也。约因说者,欲以显示缘生无穷,因果无尽之义也。何以言之?当知一言布施,便有三方面:一布施者,二受布施者,三所施之物也。故此法施一大科,即开为三科。初明无法可说一科,约布施者说也。次明闻者性空一科,约受布施者说也。三明无法可得一科,约所施之物说也。佛所说法,皆是说其所证。故无法可得,是约所施之法说也。而就布施者言,云何知行此施,又云何能行此施,其因缘至不一矣。又就受施者言,何以成众生,又何以能闻法,其因缘亦复甚多。再就所施言,此物云何生,复云何得,因缘复有种种。约此三方面之因缘,已千差万别,说之无尽。何况三方面,倘不聚会于一时一处,仍无此一法施之事发生也。云何而得聚会耶,又非缘不可矣。由此可知,一切事莫非因缘所生者。; w- a4 G1 e1 j8 \! A8 P! Q" ?, [
6 l; b6 |/ N. Q" T( ^ # G4 r0 f. H- A( i
& w5 ]% x4 d' E) V4 o不但此也。既有此一法施之缘,又将发生种种之果。果复成因,因又成果。果因因果,自此以往,千差万别,永永无尽。可见世出世间种种事相,所谓诸法者,更无他物,只是不断之因果果因,于众生心目间显现变幻而已。众生不知深观其趣,遂为此相所迷。指而名之曰:此某法,此某法。殊不知指之为因,却是前因之果。名之曰果,实乃后果之因。所谓因法果法,其本身无一固定者也。既不固定,便非实在。岂止刹那之间,皆成陈迹而已。然则苦苦分别,牢牢执著,某法定某法,岂非痴乎?不但认事相为实有者,痴也。若认事相为实无。亦何尝非痴。何以故?一切法不过因因果果,次第演变,眩人心目。初不能刹那停住也。乃执为有实,自生缠缚,不得自在,其为痴绝,固不待言。然而法虽非实,却是自无始来,遇缘即起。因果果因,刹那相续,曾不断绝。乃一味执空。不知随顺缘生之理,托殊胜因缘,获殊胜果证。遂致既不能证本非缘生之性,超然于一切缘生法之外,以自解缠缚之苦,得自在之乐;更不能利用缘生事理,随机感缘,示种种法,以拔众生之苦,予众生以乐。其不能超出者,势必堕落。何以故?恶取空故。(因不执实有,并因果亦不相信者,谓之恶取空。明其势必造恶也。)纵不恶取空,但偏于空者,虽能超出缘生,而不能利用缘生,则沈空滞寂,成自了汉。(此类但修小因证小果。不知托殊胜因缘,获殊胜果证。故虽能超出,自证本具之性。而不能利用随缘以度众生。如二乘是也。)故世尊呵之曰:焦芽败种,堕无为坑。此两种执空之病,虽苦乐不同,升沈迥别。然无智慧则一。
: ]$ N6 f" N' X5 p8 n& l5 n! g# w! Z& I3 }6 m! J, |1 G5 J$ p
& l8 f7 w. ^ f3 t" Z
& a9 d" D: E6 Q: y1 [
佛说此科,意在使人洞知缘生事理,以免执有执空之病。而令发菩提心修菩萨行者,当通达即空即假即假即空之缘生法,而广为布施,俾自他随顺此理,空有不执。既超以像外,复得其环中。便成悲智具足之菩萨矣。何以故?不执有,则人我空。不执空,则法我空。我、法双空,便是洞彻三空之般若正智,便证空有同时之般若理体。成佛且不难,岂第成菩萨而已乎!故曰:若菩萨通达无我、法者,如来说名真是菩萨。& B/ k; e" v' ?+ ~8 x, j
- j7 C0 u! W2 Y9 G8 ^$ R
" L9 {+ v& `0 i& R% D: T2 J+ L# C0 {7 D
0 m- G% d8 X# K9 R) |4 v9 x) a如上所说,可知布施者,受施者,布施物,之三方面,既皆因缘生法,则皆当体是空。故名为三轮体空。喻三方面为轮者,因轮之为物,回转不停。又他物为轮所辗,便破坏无存。以喻因果果因,更迭演变,曾无休息。且以喻财施破悭贪,无畏施破苦恼,法施则能开正智、破三障也。上来所说,皆本科要旨。先为说明,入文较易领会。! R& W; b! D% r, ^+ m
" N1 V8 ?1 H. f, z4 V) I: x/ g2 ^ ( u d+ _- { C. B; D2 O
" H7 m! t! F' C0 S9 I( f
(己)初,明无法可说。分二:(午)初,对机则说;次,本无可说。(午)初,又二:(未)初,示说法无念;次,释有念即执。, U9 Z$ x: W" y3 B. ]: u+ E: V
! Z+ R6 x# j" V! e0 Z. i7 r A
7 p) E1 Y0 r6 r% N* G. z. a) G6 r) Y/ m2 a. x r/ u2 O3 G
(未)初,示说法无念。% U( b! I& v% l3 l
) [. x; P) [, T3 ]
2 S6 X9 b+ F8 K" h0 {6 k9 v
- t5 }' X, m$ q
【‘须菩提!汝勿谓如来作是念,我当有所说法,莫作是念。】
& K+ d' H0 J( q+ j, U
8 f9 v) X- `& g$ l0 k( f7 d . B$ w t0 n( v/ R
% N7 c3 w+ q) ]7 \" m; O- w4 ]( Y
此下数科,理趣幽深。言其深而且隐,不易见得。且正面是明如来说法之义,而骨里却是教菩萨应如何离念。所谓言在此而意在彼也。兹先将正面之义,分层说明。再说其言中之旨。
7 g5 G. y. m6 ]* d1 j6 u$ U# |
& B: c! \/ L {( S- z# i " D$ R. C1 ~3 P* }
" ~, e& ^, ]- m上一念字,约如来边说。观文可知。莫作是念之念,则是约长老边说。谓汝不应作是念也。此念字,蹑上文谓字来。谓者,言说也。作是言,由于作是念。故以莫作是念诫之。作是言念,其过何在?在作念、我当四字也。而作是言念。便是谤佛。故诫以莫作如是言念。此何理耶?下文何以故下,正明其故。当于下文详之。' N6 k- k+ S8 r& p# @ L: Q
/ R% |- u! X% f" b3 u6 J
* t9 d* U8 `2 c* N0 J5 M4 P Y
5 ~8 B3 _; F' H2 O(未)次,释有念即执。8 Z$ x' e$ \% K1 `6 { u9 t' j
5 S- l- ^ d+ O8 K4 d6 _& i ! N* J( f8 q/ @9 j3 m0 E4 {4 q4 B
$ Z0 P/ N# n# v3 B& [5 M+ }
【‘何以故?若人言如来有所说法,即为谤佛。不能解我所说故。】
4 y; o: P0 N6 ?5 U" E/ I7 F! V) o) R+ A( L1 D$ m
# k( c, e( z7 y
P ~. z2 B0 R何以故者,问何故不应作是言念。有所说法者,谓心中存有所说之法,即作念我当之意。一说此言,其罪甚大,必堕无间。何以故?即为谤佛故。此所以不应作是念,作是言也。何以即为谤佛耶?经文似未明言,其实已暗示在如来二字之中矣。圆证本性,方称如来。空寂性中,那得有念?那复有我?凡作念我当如何如何,惟妄想未寂,我执未空之凡夫则然。乃谓如来如是,是视如来同凡夫矣,非谤而何?当知说法是报化佛,并非法身如来。然必证得法身,方成报化身。故报化身与法身,虽不一而不异。故法身无念无说,报化身虽有说而实无念。经文特举如来为言者,意在显此。以示切不可疑佛有说法之念。一有此疑,无异疑佛性不空寂,未证法身矣。亦即无异谓并未成佛矣。故曰即为谤佛也。
' n- y$ V. v. Z& O% {. z1 ^! F1 s8 G1 l2 }# r
( O, V3 D" L0 g6 P* F
8 Z+ A9 ^, O/ r2 {) n' i' [+ Y' c又复佛之说法,无非对机。机者,机缘。对机之言,正明说法亦是缘生。缘生体空,故法本无法。如来已证体空,故说即无说。岂得谓有所说法耶?佛何以能不起念随缘说法?前所谓修因时悲愿熏习之力,是也。此理,十卷金光明经,说之最为详明。不可不知。兹引而说之。经曰:‘佛无是念,我今演说十二分教,利益有情。’十二分教,谓三藏。详开三藏为十二部分也。此言佛说经律论三藏,利益众生。初不作念我当如是也。经又曰:‘然由往昔慈善根力,于彼有情,随其根性、意乐、胜解,不起分别,任运济度,示教利喜,尽未来际,无有穷尽。’此言,虽不起念我当说法度众。然能随彼众生根性、意之所乐、所解者而说之。且虽如是善应机缘,尽未来际,开示教化,利益一切,皆令欢喜,说法无尽。然亦并无分别机缘之念。乃是不起分别而自然合度。所谓任运是也。何故能如此耶?由于往昔在因地时,悲愿具足,深观缘生,熏习成种(善根也。)之力使然耳。然修因时,一面观缘生之假有,一面复应观本具之真空。(本经开正知中,先说心行叵得,即是令观真空。次说诸法缘生,乃是令观假有。)若不证得真空之性,虽悲愿具足,深观缘生,亦不能随缘现起也。故经又曰:‘依法如如,依如如智,能于自他利益之事,而得自在成就。依法如如,依如如智,而说种种佛法,乃至声闻法。’此言证性而后二智成就。依此二智,一切自他两利之事,皆得自在成就。不但能自在说种种法而已。不必起念分别自然而成,是为自在。法如如者,法谓法性,如谓真如,次如字谓一如也。盖言与法性真如而一如。此根本智之异名也。如如智者,初如字一如也,次如字谓真如,智谓根本智。盖言与真如根本智一如。即后得智之异名也。3 z2 G+ J" e1 C+ G( d
/ C# ?( e# L1 D. K 3 o" o$ t( |8 F( ] K2 C3 G$ ~
4 K3 `" m- e* O$ J7 G+ N根本智即是性体,后得智乃为性用。得体而后起用,故他经译为后得智。对后得而明根本,故亦名之曰智。其实只是性体。故本经译为法如如而不曰智。各有取义,皆无不可。盖根本智言其照真,后得智言其照俗。照真则惟一空寂之性光,不谓之智可也。然既性光朗照,谓之曰智,亦何不可。照俗则鉴别千差万别之事相,称之曰智固宜。然虽曰鉴别,并非起念分别也。故曰如如智耳。经又以喻显其理曰:‘譬如无量无边水镜,依于光故,空影得现种种异相,空者即是无相。’水镜皆喻性。水喻清净。镜喻圆满。无量无边,喻性之遍虚空周法界也。光喻二智,智乃光明义故。空喻性体空寂。影喻妄念。异相喻差别事相。无相喻无念。空者即是无相句,正明空影之义。且明虽现种种相,其中仍然无相,故谓之空。总谓水镜无尘而发光。依于此光,故能于空无尘中现种种相。佛性亦然,无念空寂,则智光圆遍。依此智光,故空寂无念中,而得种种之事自在成就。可见自在成就,正由无念空寂而现智光。
" O e" k$ W8 m/ O2 Y
0 X* e, D& e% i* f# K) _' J H3 e+ [/ Z1 P( p1 m* ~- S+ B
" `9 o2 Y: D. d% R1 K
今谓如来作念我当说法,便同凡夫,岂是如来。既不空寂,又岂能说法自在,正所谓以轮回见,测圆觉海,无有是处。当知说法如谷响,谓如空谷传声,有感斯应,初无容心也。又如桴鼓之相应,大扣大鸣,小扣小鸣,适如其分,自然而然者也。佛之说法,如是如是。此所以不应作此言念也。然则何故作此言念乎。世尊推原其故曰:无他,不能解我所说故耳。
( q8 }/ {, X* b' V" A
" r/ P* z2 |7 f J( k
8 e, n B, K5 {0 x0 D+ r- m1 O0 O8 h9 c n% Z
或曰:前来世尊曾以如来有所说法不为问。长老明明答曰:如来无所说矣。何以此中,规诫长老不应作如来有所说法之言念。且曰不解所说。不知所不解者果何说耶?当知长老是当机,对长老言,意在规诫大众耳。观初曰汝勿谓,继曰若人言,何尝克指长老乎。所谓不解者,若约本经言,盖防闻前来无有定法如来可说,及菩萨为利益一切众生应如是布施诸说,未能圆解。则于如来无所说之言,势必错会。其他诸说,亦必不能贯通矣。将谓菩萨尚应利众行施,何况乎佛。佛之出世,原为说法利生者也。且今正炽然说此金刚般若。则如来无所说之言,盖谓说了便休,不留一丝痕迹之意。前不云乎?无有定法如来可说。可知但无定法可说耳。岂一无所说。说了,无所说耳。正说时,岂能无所说。有所说法,虽非无念。然他念皆可离,说法之念若离,何以度众生耶?不度众生,又何以称佛耶?此其所以公然言曰:如来作是念,我当有所说法。而不知其为谤佛也。凡夫见解,往往如此。殊不知正与佛法相反。由此可见,解之关系大矣哉。因不解故,邪知邪见,既怀疑念而自误矣。又作此言,以破坏他人信心。误法误人,所以谤佛,罪至堕无间也。何以知其不解者在此。观下文所说,正是对其不解处,痛下针砭,令其开解者,故知之也。
, D1 J( M2 s5 @6 Y
( D% N4 g: ^) ^& X4 U- M
( ]+ M9 {/ L; U( h; z- w/ O8 n3 l0 R/ ^ p1 T( O% Z3 L. j+ g* P: J0 h
(午)次,本无可说。
4 P: X q7 A4 e2 H( {; O# H
1 K* ]; q$ Y$ A8 b5 @
- ]$ K! I; O) _* O2 ~* a3 z* V
6 J6 d: P! U$ }% W0 b【‘须菩提!说法者无法可说,是名说法。’】
) f* A7 I! J% {" ]3 t; {& w( K# F' R4 q0 x Y6 s. B, h
4 Y% y3 S [) ~. A0 D" W. C# ^+ r' i+ {0 R+ R+ B
无法可说,意显本无可说也。何以本无可说?以本来无法故。既本无法,那有可说。故曰无法可说也。何以故?一切法莫非缘生故。前云无有定法如来可说,正明其本来无法,但由缘会,假现幻相,故无有定。乃不知向缘生上彻底了解,生出种种误会,谬矣。
9 r N8 `, [, B( N" h: s: }4 k* Q3 y
- _- G U! [, Z6 E! T6 k7 m) c; O
法是缘生,说亦缘生,说法者亦是缘生。既曰缘生,非无法也,非无说也,非无说法者也。然而缘生无性,当体是空。故虽俨然有说法者,正当炽然而说,显然有法之时,即复了不可得。此之谓无所说。言其说即无说也。若以为有所说,是不知其为缘生,而执以为实矣。解得缘生之义,便知法本无法,故说即无说。即说法者亦是即空即假,即假即空。决不致妄作言念,罪同谤佛。凡夫所以妄作言念者,其根本错误,无非以为既有说法者,必有所说法。若无所说法,便无说法者。如来应世,原为说法度众,非明明有说法者乎。故妄曰如来有所说法。是全不解三身之义,误认法身说法矣。(法身无说,报化身方有说。)即复以为既然说法,必有说法念。若无说法念,何以说法。故妄言曰:如来作念,我当有所说法。是又全不解因无念空寂,方能说法之义也。故文中不但曰无法可说,而曰说法者无法可说。两句合言之,正所以破其凡情。何以故?既是说法者无法可说,其不能执为说法者明矣。尚且无法可说,那有说法之念乎。然而明明有说法者,明明有法可说,何耶?殊不知是名说法耳。名者,假名也。当知因是假名说法。所以虽名说法者,无妨无法可说。虽无法可说,无妨名为说法者。又复当知假名说法者,所以无法可说。正因无法可说,乃有说法及说法者之假名。(因空无念,乃成二智,能说种种佛法。如前所引金光明经。)若解得此义,疑念妄言,可不作矣。谤佛之罪,亦可免矣。前云:本经是名句,皆当作假名会。不可坐实。观上来是名为心句,当可洞然。而此处是名说法句,更足证明。盖若坐实说之曰:此之谓说法。则是有所说法矣。一句如是,句句皆然。断不能坐实说煞也。8 l7 m1 R9 b' M" Q# B% j
+ w! s" u. F/ r
3 g# S* y- {4 _9 D
; f+ W( t) r8 H9 C& H
以上正面之义已竟。当知此开佛知见一大科,皆是说以令发觉者通达其理而除我见者。故此中莫作是念之言,是规诫菩萨不应起念。勿谓如来作念我当云云,是明说法尚不应有念,何况其他。且令观照真如之性,本无有念。即复观照诸法如义,空有圆融也。曰即为谤佛不解所说者,是明苟或起念,便违佛旨。苟谓佛有所说之法,岂非法性未净。总之,不一不异之义未明。虽闻佛法,必难领解。势必执有疑空,执空疑有。误法误人,造罪不知。故学佛第一要事,在于见圆知正。所谓开解是也。故复开示说法者无法可说是名说法之义,令其领会通达。若知得佛所说法,法本无法。则知一切法莫不如是。3 G) A6 ^ `" K! p
: o+ O2 N9 Y( Q5 @ ; {$ Y, b$ [3 ~9 K4 F
$ i5 i b0 u* @8 O: {8 r
知得法,与言说,及说法者,皆是缘生,即空即假,即假即空,有名无实。则知一切世出世法,一切言说,一切学法者,莫不如是。既说法者无法可说,则学法者当然无法可执。既说法无念,则学法者,便当观照诸法缘生体空,会归一如。观力渐渐深,分别执著便渐渐薄,我见便渐渐除,念亦渐渐离矣。所谓通达无我法者,如是如是。菩萨应如是知也。此初明无法可说之旨趣也。1 S) h' m$ K2 |0 c. Z( m9 G0 c
4 _: |9 i9 v' Y5 h7 d% I
- m6 j: x2 w9 _3 ~; J2 a
! `5 h3 W$ Q9 N( X" a! n% {此下说明(己)次明闻者性空一科加入之意。( J$ W5 _9 ~+ }! G9 j" R1 {% _% }
' v2 w" w5 w: E0 r" l" [6 l2 l
4 ? A4 H: O; I! B' G* E" l( i5 T% N/ m
3 e( i: j' j$ H% e) h- L此科经文,本为罗什大师译本所无。乃后人据魏译加入者。最初加入为唐时窥基师,然众未景从也。其一唱众和,遂成定本,则自南唐道颙师石刻始。或曰:唐穆宗长庆二年奉敕所加者,非也。柳公权书写此经,在长庆四年,柳为朝臣,既先两年敕加,何柳书中无之。宋长水刊定记云:今见近本有此一段。此语足为南唐始加之证。宋初距南唐时近,故曰近本也。加入何意?以无著论,弥勒颂,皆有此义故。然谓秦译漏脱三轮体空之义,似未尽然。盖前文已有菩萨为利益一切众生,应如是布施;如来说一切诸相,即是非相,又说一切众生,则非众生一段。秦译或以诸相非相中摄有能施所施之相,合之众生非众生,足显三轮体空矣。故此处略去众生一段,别显能所双亡之义耳。盖上言说法者无法可说,是明能说者空;下言无法可得,是明所说者空。修功至极处,必应能所皆空,方能性光独耀,迥脱根尘。此义即心经所说无智亦无得也。秦译盖有意略去,以显进修之极功,决非脱漏。秦译字字不苟,何独于此义漏之。虽然,有此一科,义更圆满。秦译略去,不免千密一疏。故此番校本,一切皆依唐人写经。独于此科,依道颙石刻者,意在于此。兹当详说其应加之故。
% H3 q( S. X- g" V* Q; {
, p& ~ q1 e) Z0 L- p) z; n 7 p8 }5 s0 `% N6 {2 t8 f' ~
# ]) I8 k- W+ J1 m6 K0 s清初达天师作新眼疏,分经文为信解行证四大科者,以经文明明具有此义故也。如生信科中,长者郑重请问,颇有众生生实信不。佛亦郑重答曰:有持戒修福者,能生信心。而科尾复结之曰:佛及无上菩提法,皆从此经出。言从此经出者,指示学人当从此经入也。信为入道之门,故于本科之末,结显此意。
+ Z! H& z1 i) L+ P4 G3 S: s* | l- O& V: A" b
# U9 O8 P5 l& E8 u3 @
3 g3 o& D- U- L2 L# L开解一科,广谈果行以明因心。长老自陈深解义趣。正示人当如是深解也。佛复详为印阐而结之曰:当知经义果报,皆不可思议。当知者,当解也。所以结深解之义也。0 O6 w' U/ H& q6 w
- y* t; [, x P( E; g/ y
! `! G4 y) ~3 ~8 V6 c9 M
/ T1 l8 M# e2 G5 j( _此进修一科,先明发心无法。继令开佛知见。而佛见,则是不执一异。佛知,则是三际心不可得,一切法本无生。而归结处复明言曰:以无我无人无众生无寿者,修一切善法,则得阿耨多罗三藐三菩提。且曰:善法即非善法。其指示学人应通达内心外境,即有即空,不执一异,无我无法,以为唯一之修功。意更显明。盖必修无我无法之因,方证平等法界之果也。 _0 }2 M/ C! N! y. ]
, G+ \: p3 s4 x+ s5 K
. K/ B0 }, Z) s' J' e
/ S7 {* z! ~: [0 N
故第四大科中,明言于一切法无我,得成于忍。成忍者,所谓证也。其余所说,皆是平等法界诸法空相之义,则皆成证之义也。信、解、行、证,经文经义明明白白,现现成成。新眼疏独见及此,为从来注家所未有。其疏名曰新眼,诚不诬也。故此次科判依之,但加标约心明无住,约境明无住,两总目,提挈纲领。俾前后两半部明义不同之处,一目了然。8 w/ p% F& G# E/ N; U
2 m8 N+ h2 h; \# L: d7 \6 x$ B2 h9 r, D
: _, o* m0 p/ b, h+ Q
, q( }- V1 s/ i' `3 N; [% Z0 g当知华严经,是以信、解、行、证,显示圆融无碍之入道次第。彼经为佛初成道时,加被诸大菩萨,共说如来自证境界。其境界正是诸法一如,一切皆是。(不自说者,显示法身无说也。)此金刚般若,是为不断佛种而说。故一依华严信、解、行、证,入道次第说之。俾闻者亦依此圆融次第而入道。以示衣钵相传,灯灯无尽之意。新眼疏将此眼目标出,此其所以妙也。夫信、解、行、证,为入道之阶,固已。然信字尤要,成始成终,唯一信心而已。岂止信为入道之门已哉。华严经曰:‘信为道源功德母,长养一切诸善根。’一切善根,赖其长养。故事事法法不能离却信字。即如本经,明明曰:信心清净则生实相。足见一个信字,贯彻到底。是故佛既开示如何而信、如何而解、如何而修、如何而证。闻者便当一一生信仰心,亦如是信、亦如是解、亦如是修、亦如是证。不然,便如数他家宝,自无半钱分也。2 b& g$ j" y- j+ e1 H
; O7 k" C: R) \4 a+ e+ s8 O1 J. L
% h2 c( g; V! y& t; v: q( i" ^, w6 @2 Y/ c
试观生信科中,既说持戒修福能生信心以此为实,以答长老之问矣。复曰:一念生净信者,得无量福德。此正鼓舞闻能生信心之说者,便当起信以持戒修福。庶几能生实信净信耳。开解文中,于深解义趣后,说信尤多。如曰:信心清净则生实相,信解受持第一希有,信心不逆其福胜彼,心则狂乱狐疑不信。如是反覆言之者,皆以显示深解之要也。亦即所以点醒学人,当于开解科中所明之义,生起信心,亦求开如是之深解也。开解即是明理。理明而后信真修实,乃有证入之可期。否则盲信盲修,枉用功夫矣。所以此科说信最多。第四成证文中,亦有应如是知、如是见、如是信解之言,以示如来平等法界,本非凡夫意想所及。断不能用凡情测度。惟当笃信,方能随顺得入耳。由是观之,信解证三大科中,既皆特特标显信字,以为眼目。进修一科,不应独缺。乃秦译独于此科无一信字。故应引魏译此科之言信者,(魏译除此科外。亦别无信字。)补入秦译,以作点醒学人之眼目。使知凡此科开示之进修法门,皆当深信,依之而行。不但此也。前文诸相非相,众生非众生,虽足显三轮体空。然此中兼言是名,既显即空,复显即假。义更完备。故虽有前文,亦不嫌复。盖前文但言即非者,所以明布施应不住相。此文兼言是名者,所以明法施与众生,皆缘生法。即空即假,应不住相而施。即假即空,应施而不住相。故不复也。又复诸法缘生之义,如但有福德胜报两科,而不约布施明义。是只有约果之说,而无约因之说。义亦少有未足。且约三轮体空明义,便摄有能所双亡义在。盖能施人,与所施法,固为能所对待。而法施之人,与闻法之众生,亦为能所对待。故说三轮体空,与能所双亡之义,初不相妨。若但明能所双亡,却不摄三轮体空也。故于此科,独不依原本而加入之者,意在于此。
7 K$ t$ |2 k" I0 K& y0 y8 `: J
" }# `1 x7 r _( ^7 e l
- o& w0 `1 p( n, {
- J7 S$ Q f; u& x6 P(己)次,明闻者性空。分三:(午)初,请问;次,遣执;三,释成。1 n( X6 { n6 A
7 J( R# Z' ]; r0 Q- q
4 V" m: @! B" H# K T* R
4 j7 K: X8 k5 F- i+ {& L+ t4 s6 y, O3 r
(午)初,请问。
5 P) W: a! o- X% D( P8 u
, I# |: ~1 d; O0 z* t & Y( z! C) `* r! o/ c* e
6 C( @5 J# m9 L; d2 `
【尔时,慧命须菩提白佛言:‘世尊!颇有众生,于未来世,闻说是法,生信心不?’】
2 g0 E% ]: n0 e9 r) t. V! i: b' {" |* |
4 r) ], g* Q0 R) |3 e, I! `) v$ w% D" `: z
尔时,谓说前科甫竟之时。慧命,即长老之异译。唐时则译作具寿,名不同而义同也,皆年高德劭之称。秦译喜用旧有名词,故译为长老。唐译喜新造,称为具寿。以表生命、慧命,两皆具足之意。魏译则作慧命,此名似但说一边。然谓慧指法身,命兼生命说,亦无不可。颇有者,意中恐难多有也。长老意谓,现在许有。未来众生,去佛愈远,业深障重,未必多有。故曰于未来世。是法,浑括上说无法发心,乃至无法可说言。意谓发心修行,必须依法。今云无法,且云说法者无法可说。然如是种种之说,莫非法也。末世众生闻之,深恐狐疑。故问曰:闻说是法,生信心不?当知如上所说,皆是于法不执,精修无我之妙法。长老问意,正是指示学人,应信此妙法,修无我行耳。 p8 ~! c6 N' |" |" ~: B7 l. o
5 Z7 B# \ H/ u+ P; M+ W - S: D8 o( w: {! e3 H6 ~/ y5 t- G
, T6 G; Y! ?2 m9 P
(午)次,遣执。9 U9 g6 _0 C7 X! u' D' F1 h
1 N1 C* F& P! g' Y2 V' v3 W $ \& U( `2 I( T: g
4 i4 m3 ^5 T, S) } w【佛言:‘须菩提!彼非众生,非不众生。】/ H! F$ }! f1 ~
- `& x# w6 h, _, v" W: e; Z 1 d. y5 K& f6 _9 S
: l B9 b3 _, e4 f, t. h彼字,即指闻法之众生。非众生,约性言。非不众生,约相言。意谓言其非众生耶,然而非不众生也。言其非不众生耶,然而非众生也。正显即空即假,即假即空,一切众生皆是缘生之义。
' c8 ?/ t( K: h7 d5 a, y8 n+ V+ J" r) W* V0 i
( F! ?# ?2 O# O) k
4 Z/ G2 x5 m. N& h1 A(午)三,释成。" c0 D8 h! L( ?+ F o+ d% O- U& |
1 `1 E! F2 y: T+ N/ F( a : n7 p) T! F, p) X$ E
; e1 R" |) D4 s/ Y! s" V【‘何以故?须菩提!众生众生者,如来说非众生,是名众生。’】
7 r! A. L8 ]& ?! v4 E, \( z- J3 i2 F
5 ^ m1 N t4 }% U% |! G. F% j0 M: J
此科释明上言彼非众生非不众生之故也。众生众生重言之者,承上非众生非不众生说也。如来说,谓约性说。名,谓名相,意谓:顷言非众生非不众生者,盖约性而说,本具佛性,非众生也,故曰彼非众生;但约名相,则是众生耳,故曰彼非不众生。此科合之上科,语极圆妙,义极深至,兹分三重说之。, S- J' H- F+ M
5 C7 h& x* \9 W, T3 t7 m9 m 4 V1 J/ y. D2 S2 X7 y* i, b, q
H* f* D$ G, ^: \ L0 G$ b! r j; q
(一)长老是问众生闻如是法能否生信?而答语专就众生说,于生信一层,不置一辞。岂不所答非所问乎?其实不然。问意已圆满答覆矣。盖不答之答也。何以言之?长老虑众生于是深法未能生信者,由于认众生为众生,故不免为之耽心。然而误矣,是执相而昧性矣。当知就相而观,虽非不是众生,然不过缘生之假名耳。缘生非性。其性则上等诸佛,本非众生也。然则既具佛性,岂不能开佛正知。则闻是法者,岂无能信者耶!故非众生非不众生一语,便含有莫作是说之意在。6 J1 y7 Y, x J$ @! q% L. a
4 U' K+ c+ @7 b2 Y: o
) {' X6 p# o& i( n8 k, a$ z. s
' z5 c Q Q9 b
(二)佛说此科,无异教众生以闻法生信之方便也。方便云何。先观自身是已。一切众生应观此五蕴众法,但由因缘聚会,非生幻生,本来无生。若知此义,则于上说诸法缘生、即空即假、即假即空、发心修行,无法可执之义,自能生信矣。当知说法者尚无法可说,则依法发心修行者,那得有法可执乎!
0 v( I7 l, s5 X/ ~# G; b. O4 n. G! [+ f. o2 i0 Z
8 p5 u7 h' x* |) F2 Y+ K5 b
! s, k5 {0 j3 S: G(三)开示利益众生行布施六度者,应即相离相也。盖非不众生者,是令体会众生缘生即假,不无是名。应无所住而行布施。此前所以言,所有一切众生之类,皆应灭度令入无余涅槃。菩萨应发此大悲也。非众生者,是令体会众生缘生即空,原非众生。应布施而不住于相。此前所以言灭度一切众生已,而无一众生实灭度者。菩萨应具此大智也。总之,缘生之义,贯通一切。此义信得及。其他诸义,便皆彻了而深信无疑矣。
5 W2 H M& L7 y" Q5 H4 ?7 ?
l0 q4 L2 c/ A/ t- ]* E, Q, t
* | p" {# M% q" p
+ n" T& |9 h8 P+ A(己)三,明无法可得。分二:(午)初,陈悟;次,印释。* T% b4 Y5 h$ [ _: ?$ i" h) Q
3 J. x) M; r% k% U$ c3 j2 ~
, A) T0 f9 D6 O) O$ a, R3 T3 y& M. L" T, F: m. }3 B' R v) E: s
(午)初,陈悟。
0 i3 \5 U& G9 N5 N) F' ~1 }2 W, w9 e
+ Z/ U9 e% u# e' @/ e 4 |; t) [ ?4 |2 `4 U# S
2 \/ V, X+ e; d& c1 X
【须菩提白佛言:‘世尊!佛得阿耨多罗三藐三菩提,为无所得耶?’】9 ^8 d5 \5 I8 Y& G7 {+ \
( W1 p2 b3 [# g$ {
% ]6 Z+ ]0 t% S) e, t% t% \% ~1 U h6 b5 v& W% o# R/ N
上来,初约福德言其无实。无实者,所以明缘生性空也。福德之大者,莫过庄严报身。故次约具足身相,以明性空。现此身相,原为说法。故三约说法者无法可说,以明性空。说法原为度生,故四约众生,以明性空。一层追进一层。追至此科,则一空到底,如桶底脱。何以言之?佛现具足身相,既原为说法度生。而佛之所说,原说其所得,所谓如语。今知莫非缘生。缘生之法,当体是空。故具足身相,有名非实。说法,亦有名非实。众生,亦有名非实。然则岂非得即非得,佛即非佛,一往皆有名非实也耶?则一丝不挂,空寂之性,竟体呈露矣。此本科之要旨也。- g6 A6 N4 [6 x6 D* P
& d4 }; p& C3 I7 X5 w. A
8 F- U; }5 }% J2 W% I, _/ x3 U, V
$ H, x. F' x/ q/ @* g3 |9 y
长老前云:佛于然灯佛所,无有法得阿耨多罗三藐三菩提。然尚以为在八地时,因其不存有菩提之法,故今成佛得菩提耳。今乃知所谓佛得菩提者,亦复得而无所得也。意深于前。故自陈初悟,说一耶字。正显一空彻底,如梦初觉景象。此约事言也。若约理言,长老早与如来心心相印。今陈初悟者,正指示学人应如是穷究到底,不令有一丝法执存在。然后我空性显,始觉合于本觉而成大觉耳。其故作疑问之辞者,又以指示学人,虽如是悟,当请明眼人为之证明也。上句先言佛得阿耨多罗三藐三菩提,是明约修因证果说,非毕竟无得。下句始言无所得,是明若约法说,非毕竟有得,总明无得之得、得而无得之意。句中有眼,不可儱侗。& ?; c4 w- l. z1 g
5 I; {8 ?, Q% j
6 U7 h$ h% m0 W$ ~
0 W# |' g, \) r# i$ R- W7 E
(午)次,印释。7 {& ~: E( [$ [5 o b
; @; }& A2 K( l$ W9 y& G
! |: O, H/ y& e: ^8 Q- h' B" ~- ~6 R: x
【‘如是,如是!须菩提!我于阿耨多罗三藐三菩提,乃至无有少法可得,是名阿耨多罗三藐三菩提。】
* r2 g: F, k' z8 X0 V8 U+ i$ G
! A$ G, m7 Q: h0 H8 j, E 5 }: ` Y1 F0 R! l; @8 W' B
& `+ M8 R' y2 w) b6 I$ Z+ N i/ z& _# p
两言如是者,印可上言非毕竟无得,非毕竟有得,所悟不谬也。佛说之义更深。乃将长老说者,更推其原。犹言,何以无所得乎,因其本无少法可得故也。此意正承我字来。我无少法可得,正明我空也。因其我空,尚不见有少法,那有少法可得。既无少法可得,又那有得法之佛。言乃至者,正明其空之又空,一齐扫尽。正当尔时,一念不生,湛湛寂寂,性德圆明矣。总之,性空寂中,本无少法。使其见有少法,正是我见。尚何所得?惟其不见有少法可得,乃真得耳。
; _0 D( l. c+ ^% M5 m
, n& ^9 X% i8 ?$ D5 X
& R9 V: _, W: l8 y: ]+ R" r3 }: w) \0 p' E8 k
句言我于无上菩提,无少法可得,妙。我不见有少法可得耳。言下含有非竟无法,故接言是名阿耨多罗三藐三菩提,意显非无无上菩提之名言也。又以显无上菩提,但名言耳,岂可著乎!故无有少法可得也。又以显所谓法,所谓得,皆因缘所生。缘生体空。正当有如是名言之时,却本来无有少法可得也。眼光四射,八面玲珑。前来无法得菩提之义,至此畅发无遗。则无法发菩提之义,更因而彻底洞了。正所以开菩萨之正知,俾得通达无我、法耳。
, G5 s. ~$ v9 s0 j
' l' t- `: k$ L 8 U! [# z1 D% {3 x4 D
2 n) l5 r3 ^+ K上来心行叵得一科,遣能执也;诸法缘生一科,遣所执也。然而能所对待,牵引愈多。故所执之诸法中,复有能所。如福德胜报,所生也;布施六度,能生也。而就布施之法言。法,所施之物也;说者,能施之人也。就布施之事言。说法者,能布施也;闻法之众生,所布施也。更细别之。我,能证者也。法,所证者也。总之,一切事莫非对待,有对待便有能所,有能所便有分别,有分别便有执著。然而少有分别,便是第六识,所谓我相是也;少有执著,便是第七识,所谓我见是也。故一一明其皆是缘生。使知缘生体空,有名非实。必应步步观空,层层遣除。其所以痛遣所边之法者,正所以痛遣能边之我。盖二者本是对待相形而成,彼销,此亦销矣。而先说心行叵得,是直向能边遣除。然我相我见之不易遣,多为外境所移。故于诸法更说得详细也。由是可知用功之法矣。盖遣能当遣所,遣所即遣能。遣能所即是遣分别,遣分别即是遣执著也。分别遣尽,则六识转;执著遣尽,则七识转。二识既转,则我、法双空,皆是一如矣。皆是一如,所谓平等也。故下接言是法平等,直显性体焉。
# V) n f) e5 q6 [8 O# ]
; \5 b5 S" R) V% C* W, Y1 `, k; f4 F6 X(壬)次,结示。分三:(癸)初,直显性体;次,的示修功;三,结无能所。
& i1 j# g) v4 d3 ^2 l4 }
; e3 w* o( c* @ , A0 g2 W/ P8 i: M1 E) e- \; W
% l2 E* U1 ~5 Q" W& h4 G(癸)初,直显性体。
+ E- }# s. g$ U4 S! E7 P1 k# C+ R& Q6 V$ w$ W
% |. v2 d8 Y( j0 ?% B* [ r$ X" N$ e0 G9 j; q
【‘复次,须菩提!是法平等,无有高下。是名阿耨多罗三藐三菩提。】1 a" p" g* x9 k- W$ h
: l% W+ M+ ?2 h/ b& M7 l
1 V( _9 s/ R9 i$ X H
, J p. z" A) ~/ R. c: J( }* R此结示一科,乃上说诸义之总汇。上来所说,若理、若事、若性、若修,千头万绪,尽归结在此数行中。诸义若网,此数行文则网之总纲也。纲举而后目张。故此数行之义,能洞彻于胸中,则诸义皆得以贯通,皆知所运用矣。若或不然,虽闻得多义,终觉零零碎碎,犹散沙也。道理若未能得要,修功又岂能扼要。然则此科之关系大矣。其应悉心领会,不待言矣。
# S: z: V* ?) Y
9 S) \: }7 V! X. d0 s
1 v) _) k8 I+ k7 m( [8 `
- v. _$ f: M$ `% _- d! z1 E复次者,别举一义,以明前义也。下所云云,皆是说明菩提无少法之所以然者。故以复次二字标示之。是法平等,无有高下两句,正显无上菩提。然而是法二字,切不可坐实在菩提上。不但是名二字,不应坐实已也。何以故?经旨正为执著菩提者,遣其执实。况此处正明菩提无少法之所以然。岂可将是法二字,坐实在无上菩提上讲。若坐实讲之,岂非菩提有法乎。虽新眼疏亦不免此病也。
8 o# h2 ]5 B2 i! h8 j% U) H! O0 K, M, ~2 }8 w1 R
* A! E7 \! y- f( Z/ w d
8 v. s8 @: C5 _ U惟肇公、智者,两注最佳。注云:‘人无贵贱,法无好丑,荡然平等,菩提义也。’盖谓凡好丑贵贱不平不等之观念荡然一空,则平且等矣。即此便是菩提之义也。此说既显明其正是菩提,而又未曾说煞,极为尽理,妙契经旨。由是可知是法者,谓任是何法也,犹言一切法耳。
1 f- {/ o8 C, S+ Z+ V+ A
+ K- T( Y/ D9 q5 w3 \2 c7 ~
2 V+ W& @ u- f+ O# Z* @; }+ t& T7 @3 @+ Z8 b
无有高下正显其平等。当知一切法有高有下者,由于众生分别执著之妄见,见其如此耳。其实一切法性,平等平等,那有高下。既无高下,又那有无上菩提法。故曰是名阿耨多罗三藐三菩提。盖无以名之,假立此名耳。所以菩提无有少法可得也。若无上菩提有少法者,既曰无上,便高下之相俨然,岂平等性乎。佛之成佛,正因其证平等法性耳。故曰如来者诸法如义。故见一切法皆是佛法。故如来所得阿耨多罗三藐三菩提,于是中无实无虚。何以故?诸法一如者,是法平等故。一切法皆是佛法者,无有高下故。法性既平等一如,有何可得?故曰无实。正当无有少法可得时,平等一如之法性,圆满显现。故曰无虚也。
+ ^. Y% h1 E8 l2 e+ r4 ]5 r/ S
2 L8 m7 {! y: F3 O8 L
" |/ v' [! \+ M. u! N% o1 r5 g, U" l4 P: r2 g
当知无有高下,则绝诸对待,无对待则成绝对,故假名曰无上。无高下则平等,故假名曰正等。何以无高无下如是平等乎。由其不同凡夫不觉,横起分别执著之故。然亦并无能觉所觉之分也。故假名曰正觉。由是可知正因其不分别法,不执著法,且无法之见存,乃名无上正等觉耳。其无有少法也明矣。法性本来如是。佛惟显此本来之性焉耳。其无有少得也,明矣。故曰我于阿耨多罗三藐三菩提,乃至无有少法可得也。
! n# r" z9 u `9 ~, s0 O: X1 x D* H1 Y) j- s; m6 W4 W5 E( W
! a+ ~9 G+ z% Z& K4 f/ P
' o7 x) C* o1 \$ U3 k% v
前半部令于一切法无住,遣其分别之我执者,无非为显平等之性。后半部令于菩提法亦应无住,遣其俱生之我执者,亦无非为显平等之性。迨说明诸法如义后,复以不可得义,空其能执之心。且以缘生义,空其所执之法。能所皆空,则平等性体遂显。故标科曰直显性体。可见所谓无上菩提法者非他。诸法一如之平等性是。若少有菩提法影子,岂能见性!何以故?性体空寂,所以平等。少有分别执著,便有所立,尚何空寂之有?少有所立,便见高下,尚何平等之有?菩萨应通达此理。尽遣分别执著而无我也。所谓一切法性,本无高下者。眼前事物,莫不如是。奈众生不知观照何!譬有一事一物于此,或见之以为可喜,或见之以为可厌。而其事其物,初非因人而异。足见一切法性,本无高下矣。盖喜厌之异,异于其人。与事物无关也。
M; _+ V2 ~3 E5 P
+ x# v+ L* A& e 3 g2 h7 Z, ]+ k& \+ _
6 H" S/ q" c3 @2 O C! |# r所以多愁者无往非愁,虽遇不必愁之境,而彼仍愁锁双眉。寻乐者无时不乐,虽有无可乐之事,而彼亦强开笑口。环境同,而人之所感,万有不同者。由于所见之不同也。又如以水言之。人见之为水耳,鱼龙则见为窟宅,修罗则见为刀杖,饿鬼则见为脓血。经言:此由业力所致。当知业力何以成此差别。正由当初分别执著之我见,各各不同,遂致造业不同耳。若二乘慧眼,见其本空,并水无之。菩萨法眼,不但见其本空,亦见水之种种差别事相。如是种种所见不同,而水初无如是高下之分也。佛眼则见一如。一如者,水性本空,故随缘而现清浊等相。则虽现清浊诸相,依然水性本空。一切法莫不如是。是之谓是法平等无有高下。当知所谓平等者,非将高者削之使下,下者增之使高也。此正分别执著之妄见。更令不平矣。更令不等矣。愈求平等,愈觉纷乱矣。佛言平等,是令去其分别,去其执著。任他高高下下,而平等自若。盖其心既平,其心既等,则事相上虽有高下,亦自高高下下,各循其分,不相扰乱。则一切平等矣。此平等之正义也。故慕平等之风者,当自平其心始,等其心始。$ Z: ] e: K! k& M% A7 E
. a: M4 K0 b# p, _ R
6 c( _' ~; R1 M. n3 j- l) K- D+ T$ d
- U/ f( u. W+ G$ w; t+ }(癸)次,的示修功。) S. D E2 U, f' u1 s' O! ~
* D8 A! V1 J! K; C7 x! {
/ h3 b% @0 s1 t1 i, S ?; ?7 I$ d) ]$ r5 o4 L9 ]; v: ~
【‘以无我无人无众生无寿者,修一切善法,则得阿耨多罗三藐三菩提。】
0 @1 b5 \9 R- R. J5 R$ [: t3 X$ R6 V3 m( [) K [" N1 t+ y# T
) n( D) P* ~5 S8 m+ w# k9 R( F7 d. T" G$ P% f) z
上科既以是法平等,无有高下,直显性体。而此之性体,人人本具,个个不无。但为妄想(即是分别。)执著,不能证得。(此引法华成句。)佛为一大事因缘出现于世者,正为此一大事因缘也。佛说此经,亦为此一大事因缘也。从开经以来,千言万语,横说竖说,层层披剥,层层洗刷,就为的是洗干净一个本来面目出来,令大众体认。体认清楚,方知非照上来所说诸义克实真修,不能证得也。盖性体虽是本具,却被分别执著秽污,而非本来面目矣。非将高下之心,不平等之见,去净,岂见本来?4 s0 o4 V0 B. H' a
! i6 w' \3 U$ M; H3 |- W
. }* S- ?/ L) u+ p2 [' P; o6 }8 X* B2 d7 t; P7 e1 \
然经上所言,是书本上的,非自己的。夫欲举步,不能不开眼。而开眼正为举步。若不举步,开眼何为?故既说是法平等,无有高下八个字,直将性体显示出来,俾大众开眼认明。即复将修此证此之功夫,的的指出,令大众举步。方能达到目的也。欲全修之在性,必全性以起修。所以此经层层推阐,必令深解义趣。说至上科,更为直显性体,俾众体认者,诚恐未能深解,误以生灭心为本修因耳。所以古德修行,必须先悟本性者,为此。古人证道比今人多者,其最要原因,实在于此。# @& G/ N o0 W" {# G
3 `2 ^& D; ^, g6 j: \+ f- d : @- C# `+ |- Y" L* l$ W1 s' n
- M9 S) |! ^. L% ^& X9 X, t4 B依上说道理,故此科所说修功,皆是一一针对是法平等,无有高下下手的。众生何故于一切法见有高下乎?无他,分别执著故耳。分别即是人我对待之相,执著便是我见。所以见有高下而不平等,所以便与性体相违,所以此经启口便令发广大心,降伏我人等相。以者,用也。用无我无人无众生无寿者,犹言用无分别执著之心也。善法,即上来所言布施。举一布施,即摄六度。六度即摄万行。故曰一切善法。言以无我修一切善法者,是明任是何法,平等平等。须以此平等心,观一切法,随应而修,不可存高下心也。合此两句,即是开经时所说,于法应无所住行于布施之意。应无所住者,应用无分别执著之心也。住即是著。有所执著,便有分别。一有分别,所以执著。二事相应俱起,不相离也。行于布施,正所谓修一切善法。
2 g2 j- V' I" D# [, W: |! \! E9 w
5 g$ T: [3 w! C( G' ? & _% i. E; u. o) M
6 ]) P* M% S# j) N, c! K5 m4 j以无我句,空也,不著有也,修慧也。修一切善句,有也,不著空也,修福也。如是二轮并运,亦即二边不著,则宛合中道,平等平等。便与阿耨多罗三藐三菩提之平等性相应。故曰则得。则得者,言其定得也。得者,证也。若分析言之。以无分别执著心,修一切善法,则合于诸法如义,成法身之因也。福慧双严,成报身之因也。圆修一切,得方便智,成应化身之因也。既是称性圆修,故能性德圆明,三身显现,而成无上正等觉。故曰则得也。总明全性起修、全修在性之义耳。以无我等修一切善法之义,即摄前说不应取法,不应取非法,以及应无所住而生其心,应生无所住心,诸句之义。即非是名,皆所以阐发此义者也。则得无上菩提,亦即前说之信心清净则生实相之义。不但此也。最初所说发离相心即是降伏一科,令发广大愿者。即是令以无我无人无众生无寿者,修一切善法也。(重读上句。)其次,复说不住于相即是正住一科,令行广大行者。亦即是令以无我无人无众生无寿者,修一切善法也。(重读下句。)全部经文,实以最初两科为主要。以后所说,皆是就此主要,或疏释其理体,或显明其修宗,或剖晰其隐微,或发扬其归趣者也。+ m8 k% \6 g5 B/ @5 p* S
! [# k! x/ A# j( \7 U+ B) g
' a" ~7 U3 E+ x8 k+ @# ]
& d0 i. y8 N5 S/ d
大抵前半部,是先令于境缘上一切法不住,如请示名持以前所说是也。其后,则令于起心动念时,一切法不住,已越说越紧矣。后半部,开章便令起心动念时,并无上菩提法,亦复不住。向后所说,皆专对此点遣除。迨说三际心不可得,使知能执者乃不可得之妄念,非真心也。更说诸法缘生,使知一切法莫非即假即空。当其万象森罗,即复了不可得。并佛之果报身,乃至证得之菩提法,一切皆是幻有,一切了不可得。昔禅宗二祖请初祖示安心法。初祖曰:将心来与汝安。二祖惶然良久曰:觅心了不可得。初祖曰:吾与汝安心竟。何谓安心已竟耶。诚以众生常住真心,久被了不可得者扰昏了。不知全由自己分别执著,以致攀缘不休,遂成昏扰扰相。所谓将心取自心,非幻成幻法是也。若知昏扰扰相,本来了不可得,绝对不取,则当下清凉矣。故曰吾与汝安心竟也。此亦如是。觅菩提少法不得,则法法头头,皆是菩提。何必他觅。故即以是法平等无有高下两语,直显菩提焉。! X) h% ^+ C b
, M7 f' T8 d4 O8 H: X * ^+ X$ v# \: p9 s
, H) n/ {7 c& V/ p# L4 i+ C+ w此平等菩提,何以能显耶?从上来所说能所双空来也。能所何以双空耶?从开经时所说发广大愿,行广大行来也。发广大愿,则不取法。(发度无度相之愿故,是不取法。)行广大行,则不取非法。以取法取非法,皆著我人众寿故。法与非法,既皆不取。则我人众寿,四者皆无。四者皆无,则法与非法,了不可得矣。亦即分别执著之三际心,了不可得矣。亦即能修所修乃至能证所证,了不可得矣。如是种种了不可得,则常住真心,所谓是法平等无有高下者,便了了而得。前所谓信心清净则生实相是也。此之谓以无我无人无众生无寿者,修一切善法,则阿耨多罗三藐三菩提。总之,此三句经文,乃开经来所说诸句归结之义。俾得握此纲要,以通达从上诸说者。并非于从上诸说之外,别发一义也。应如是融会而观照之。6 \1 T N* J9 m
2 T* l9 |4 u6 ?
+ G# ?+ h% H% h: @7 g
% R( p6 r2 u0 r. C且由上所说观之,可见此经开口便是说事修。以后种种理性,皆是就事修上说的。不离事修而谈理性,乃说法之要诀。何以故?即有明空,便是二边不著故。此即有明空四字,括尽般若理趣。诸君紧记,依此而行,自合中道矣。此处所说以无我修一切善法,亦具此义。盖谓当于修一切善法时而无我也。若不修一切善法而曰无我,险极!何以故?非恶取空,即偏空故。当如是知。
" m! B9 v6 W. X9 ]$ O
# Y8 ^+ M3 L; \, H7 p
3 v% n( v. F% J* n9 |" T
$ r8 s% T- M+ K6 q* o! {(癸)三,结无能所。( Y) d, B s) N5 j: t& r
, Z4 y. J7 v7 ]- \: X# r
/ M0 z8 d' s5 Q9 w/ t" `2 ~1 _
6 H# |+ D: T6 R }' [8 S【‘须菩提!所言善法者,如来说非善法,是名善法。】
3 X0 u+ ~# Z( u) y. o [2 ]( d
4 V9 v" c0 Y6 @4 D7 G- F 0 {( G1 ^% h' m) F+ [% y# X7 n
' y$ f* s8 K$ x0 @- T5 r5 y
无上菩提,不可执实。一切善法,又何可执实。若执实者,与执实无上菩提何异。故更须遣之。一切善法,莫非缘生假有,即有即空。故依如义说,一切善法,当下即非。但有假名耳,何可执实乎。故曰:如来说非善法,是名善法。
( o$ }) b7 L2 ?5 A( r/ t$ c2 y+ `$ b$ A& p, A2 b
8 T! I9 Q f/ b" i9 W4 T: b, X1 C
) Q- q/ I0 M+ X1 |/ Y* i
上云以无我修一切善法,是约能修边遣。此云非善名善,是约所修边遣。若有所修之法,即有能修之念矣。有所有能,宛然对待之相,便是分别执著。有微细之分别在,则我相仍在;有微细之执著在,则我见仍在。故当遣之罄尽。当知以无我等修一切善法,则得无上菩提者,因其是用无分别执著之心去修。所以便得菩提。盖用此平等心修,则法即无法,修亦不存有能修所修矣。无修而修,乃能无得而得也。故此科所言,乃是起修时同时之事。即是修一切善法时,便观照非善名善。使其心中见有善法,则正是我见。何云以无我等修一切善法耶。换言之。此科正释明上文无我无人无众生无寿者之所以然者。非谓修一切善法后,重又遣之也。断断不可与上科看成两橛。当如是知。. G9 |: X" d) N# ~) O
9 `5 t! j8 K4 l! E+ G7 r1 Q
/ t. ^' O1 a% F/ T8 i% Y
4 {9 Z e3 O/ E7 I# E5 y3 q# f' t观上来所说。可知此结示一科,不但为本科举果明因之结示。乃为开经以来诸义之结示。换言之。即是开经以来所说诸义,无非令以无我修一切善法以证平等之性。至此乃为点明耳。
& y$ C! M$ ~0 `2 T* \0 L* U
( T( j \- C1 {5 z8 [3 x
0 ~6 ^2 w6 H7 ]8 M( U) U+ R+ D6 H6 w
此经最初发大愿、行大行两科,是开章明义。以后约略计之,结示已有多次。第一次,即是不应取法不应取非法两句。第二次,为应如是生清净心一段。第三次,为应离一切相发菩提心一大段。第四次,为诸法如义无实无虚一切皆是等一大段。今乃第五次矣。而前后五次,自有其浅深次第。
( n2 s$ l, Y( M' g, n: l/ l
' M& B" a/ A$ M) @; J
{6 p' H, Q! q9 b& X4 P' u' }
% b& w- ]* \' ~, ], S第一次两句,是结度生不住相,布施不住相之义。不住相者,不应取法也。布施度生者,不应取非法也。第二次,是结示广行六度应无所住者,为令空有不著,俾如实空如实不空之自性清净心现前耳。第三次之结示,是明离相方是发菩提心。不但二边不著,并不著亦不应著。故曰:应生无住心,有住则非等。第四次之结示,是约果位以示证得清净心者之境界,是一法不住的,法法皆如的,是无我的。使知上说诸义无非为令一尘不立,将微细之分别执著遣除净尽,乃能证佛所证耳。此第五次之结示,乃是明白开示,一切法性本来平等,无有高下。故一一法皆不可分别执著。菩提法如是。一切善法亦如是。但用无分别执著之心,修无有高下,平等平等,之一切善法,便契法性,便见寂照同时之本来面目矣。前后五次,浅深次第,既丝毫之不紊。复点滴以归源,细密之至,圆融之至。
6 H' b2 T/ P7 m9 ]2 j" ] p. A, E$ ~" j" g2 L' m h
4 e6 a' V3 m" X
* U& G9 l6 k9 d* y: A, b
(辛)三,显胜结劝。分二:(壬)初,引喻显;次,正结劝。9 j/ S. b7 ?+ c. `
L) R) V! ]2 v0 y- R
+ T" C" a5 p/ b9 X
& w4 [ X5 I& J& ?# u$ n(壬)初,引喻显。
2 |3 N/ y; s7 i; z. p% @$ z' H e
| K/ g- m0 z& x 9 \+ i9 C% y) B
2 k+ p9 u. x( l% j* ?
【‘须菩提!若三千大千世界中所有诸须弥山王,如是等七宝聚,有人持用布施。】
: X6 E( G! s0 G$ @; @
4 S* M& B n( b 4 J8 r! w a# T( a6 [: q
, t2 y5 k( ~# q# [! @
一大千内,有十万万须弥山王。聚集七宝,其多等此。如是,指十万万言也。持如许之七宝,用作布施。其施,可谓胜矣。福德之大,亦可知矣。此科是引喻,以显下文受持广说此经之福德更大也。7 j8 b& U7 o3 `4 c
( g: @0 a( V/ N
8 J: c8 {+ y/ j0 J0 L' O7 @5 w, v
9 a% |7 d" n, `1 L# Q$ f T1 S(壬)次,正结劝。( I7 Y% J6 H6 x8 ]9 S c
! ?, e1 p' h% z 4 u' d1 y: B7 ^( X. l* x( W
6 y/ @$ U2 [' E【‘若人以此般若波罗蜜经,乃至四句偈等,受持,为他人说。于前福德,百分不及一。百千万亿分,乃至算数譬喻所不能及。】
8 O$ p/ E# `7 u, s
+ m( X( Q% ?* a " I. R" a) Q! F! B) T, }/ W
7 `" w$ `" B8 _0 K
流通本作受持读诵。原本无读诵字,盖摄在受持内矣。于前福德,于者,比较之意也。前,指上文以等于十万万须弥山王之七宝布施者。盖谓如前布施者之福德,可谓大矣。然而以其福德之百分、千分、万分、亿分、乃至算数不能算之分、譬喻不能譬之分,皆不能及持说此经者福德之一分也。经虽是文字名言。然由文字起观照。便由观照而相似、而分证、而究竟成无上菩提,岂一切有相福德所能比乎!
, F3 w2 X; v9 c# w1 f1 `' S
5 L8 g+ `% s4 I2 T 2 `& u+ n6 L: B$ \) t) H
1 h9 x: k0 C8 q" p前半部收结时,明言不具说。故后半部较量显胜,今始一见。然较显之命意,亦复与前大异其趣。须知此科说在直显性体之后。显性体即是显法身。前曾以须弥山王喻报身。今却以七宝聚如十万万须弥山王者用作布施,而其福德远不及持说此经。意显持经说经,能令自他同证法身。视彼报身,如同身外之财,何足校哉。当知佛现报身等,原为利益众生令他受用。正如以财布施,令他受用也。故以此为喻,以显证法身者,并报身之相亦不住也。
8 V3 O6 ]) u. |* O( B5 _ `# R% U$ w2 V
* m+ j& s. P# E5 F
1 ?( U: ~' u3 }+ G4 h' f) c. A/ Z* Q4 I, @# O* L9 ]) l8 v
(庚)次,究极无住以成证。分二:(辛)初,明平等法界,显成法无我;次,明诸法空相,结成法不生。: @: z* Y5 l( ?7 u
5 j0 }* N. U+ W; }0 o; c+ b3 J, `
# ~, l% b& x5 \7 u8 O# K! j9 T# v$ M# ?- ] c% p+ k
此第四大科。(合全经言之,故为第四科。但约后半部言,则是第二科。)皆说如来境界,故曰究极。谓穷究无住,至此而极。所谓证者,证此也。此第四究极一科,又开为二:初明平等法界者,所以显一切法性本无有我也。即以结成前科菩萨通达无我法之义。次明诸法空相,则归结到不生不灭上。开经以来所以令离相离念以除我执者,无非为遣分别执著。分别执著,所谓生灭心也。遣生灭心者,为证不生不灭之性体也。是为一部甚深般若之总结穴。故正宗分齐此而止。即昭明之第三十一分。其三十二分,则属流通分矣。! H. C- P6 j' d+ p% _
' w2 M' G/ G6 v3 z
6 K5 k5 i: N7 Q* h9 u2 O* D" [+ D7 d; m* R$ C* e7 ]
(辛)初,又三:(壬)初,约度生明无圣凡;次,约性相明非一异;三,约不受福德结无我。4 x7 w! _! u/ f% b
- W$ W4 V. e' c% e" X
$ |# g5 E) T% w4 @
8 s5 y% Y+ v9 j. k此三科,皆紧蹑是法平等义来。意在教闻法者,当于法法头头上荐取平等之理,则可于法法头头上得见自性。初科明无圣无凡者,正显无有高下也。一真法界,平等平等,岂有圣凡之别。此义就度生上说明最便,故约度生以明之耳。
4 ]( n/ f6 x% W) `- }& `7 k) {1 Z' Y
& ]8 H1 d) D. u; P, B9 P' j" C
9 U _) l7 V8 ]0 ?" l& }, O8 m- H(壬)初,又二:(癸)初,明度无度念;次,明本无圣凡。(癸)初,又二:(子)初,标示;次,释成。( f6 ]' z, ]* L4 I& D9 K1 z. w+ s9 Z
5 R; Y6 w! I" U, x" J( J0 c- j7 O
$ A( x3 r' u' q4 U% O
$ i7 n; ^. ?" X4 n, e/ \
(子)初,标示。
$ H& t% G! |6 f5 W4 ^9 c% v/ u& F* i3 A
* E1 V! A% S7 R- y5 f
* g2 `% g. ~( g- N& G
【‘须菩提!于意云何?汝等勿谓如来作是念,我当度众生。须菩提!莫作是念。】 I, f& V& @# j9 Q
" T3 B( }1 v; a" w! P6 R - B4 A" G q6 M+ k; C- N
8 p! T- L' p/ [1 ^# X6 e' }! b
此科大旨,与前无法可说一科相同。其不同者,不过前就所说之法言,今就所度之生言耳。然说法原为度生,度生便须说法,故大旨同也。前于无法可说中,所引十卷金光明经诸义,说明佛不作念之理由者,皆通于此。总之,佛不起心动念而能随机应缘以度众生者,不外二理。(一)因夙昔大悲大愿熏习成种之力,故能有感斯应。(二)因具二智,成三身,如大圆镜,光明遍照,故能所应不谬。
6 @% u! v F# H M! F. z
$ V- {$ x- u& {. |+ e* Y 8 N* D( Y. V) C1 { x- [3 o
0 P4 a( k$ H( z6 ?, @9 H具此两种理由,所以不同凡夫,凡有所作,必须作念。莫作是念,是普诫一切人,非专对当时会众言也。盖作是念,则以凡情测圣境。岂但谤佛,自己仍迷在妄想窠中,永无成圣之望矣。故切诫之。总之,莫作是念之言,非仅令不可以轮回见,测圆觉海。实令学佛人必当断妄念耳。开经即令菩萨降伏此念,故曰实无众生得灭度者。后半部亦开口便说无有一众生实灭度者。今复就佛之度生言之,俾一切菩萨奉为准绳也。! H: @: A4 O; C: M, |
* w5 d) ?5 J2 e' y( O2 S2 L
, O" w* O/ L$ [& d! [6 C
! i6 O- o5 h( O上文虽曾两说众生非众生,然是单约众生说。今则约圣凡并说,以明平等法界,义不同前也。或曰:法华云:‘我始坐道场,观树亦经行,于三七日中,思惟如是事,我所得智慧,微妙最第一,众生诸根钝,著乐痴所盲,如斯之等类,云何而可度?’由是观之,明明有圣有凡,何云无圣无凡?且佛于度生及所说法,皆曾详细思惟,而后说之。思惟即是念,何此经云无念耶?当知有圣凡者,约相说也。无圣凡者,约性说也。所以此经说即非,又说是名也。至于思惟之义,当分两层说明其理,以免怀疑。$ _. j. \% E: o9 @0 H+ i
$ z+ X; [$ f# p$ A5 x+ m
6 O. U$ }% ?0 K: F5 ], G
; F- _4 L+ {2 ], C$ W' V0 t(一)凡佛所说,有随宜说者,此名权说,亦名不了义。有究竟说者,此名实说,亦名了义。如上所引法华中此等言句,即是随宜权说。因观知一切众生,根钝痴盲,著五欲乐。与佛证得之清净智、微妙法,不能相应。如斯之类,云何可度耶。乃不得已,先为由浅而深,说三乘法。然说三乘,实为一乘,所谓开权显实是也。本经此处,正明平等法界,皆是究竟如实之说,故言句多连如来二字说之。如来者,诸法如义。何谓如?真如是也。何谓真如,离念境界是也。岂能引权以证实说。且所谓权者,亦是即实之权。故虽曰思惟,实则即思惟而无思惟。凡读佛经,第一当明此义。即如佛常自称我矣。岂可因其随宜之称。而谓如来有我相我见。8 H7 T, I3 W3 }9 @" f" ~8 Q& J+ {
2 _5 ^ {! Y, o: K' ?6 L7 \
1 e- m$ p7 J4 Z& x$ V3 B4 ^
; z: a0 B- ~1 h0 r9 w% \又如本经说此无上甚深之法,而著衣乞食,示同凡夫。岂可因此遂疑佛是凡夫?长老处处代众生请问,亦岂可看呆,谓长老真不明般若。世间多有以观世音菩萨是男身,是女身,怀疑者。夫法身大士,本无有相。其所现身,皆是随机应缘。所谓应以何身得度者,即现何身而救度之。楞严、法华详说此义。岂可视同凡夫,局定为男为女?即以大士往因言,多劫勤修,何身不有?亦岂可举一世之身,以概多劫之身乎!佛经中类此之事,以及两相抵触之言句,甚多甚多,皆当如是领会也。% w: O/ H, ?- s8 ]/ a
1 z' c# ~5 C( U5 w" Z: c* v
" X( A- G* l, T1 f( D# A" V6 c' q% T4 u, l: w0 m _$ v# r+ o4 z
(二)思惟者,作观之义。作观亦译思惟修也。上所引法华两颂,(四句为一颂。)是承其上文我以佛眼观一句而来。两颂所说,盖谓观照众生根机耳。当知作观之时,非无念,非有念。少知作观者,便能了然此中境界。与思索妄想,绝不相同。岂可误会思惟为作念乎!总而言之,有生可度,有法可说,是约相说。佛作此观,正所谓寂而常照也。然而正当现如是事相时,即复了不可得。故又曰无法可说,无生可度。则是约性而说也。虽观而亦无所观也。照而常寂也。故将所引法华两颂,与此中所说者,合而观之。正是性相圆融,寂照同时之义。亦即即权之实,即实之权之义。当如是通达也。若执一疑一,便是执相疑性,执性疑相。执寂疑照,执照疑寂,此正凡夫知见,正所谓钝根痴盲,与微妙第一之智慧,不能相应者也。故学佛必须开佛知见。佛知即是知一切不可得,知一切即空即假。佛见即是不执一异。若执一疑一,正是执一执异矣。故欲通达佛法微妙之理,非将凡情俗见,一扫而空之,必不能入也。
8 L! v5 ?6 g) K" P: U" R. p2 K3 w$ V% E6 s9 | k' a6 d
6 o! {0 x N$ d
, t8 z$ B4 O m(子)次,释成。5 x5 z7 g2 r; V7 g
' |$ E$ @; {5 w9 v- o- O L4 f 9 A9 Z8 X( k+ W. x( J
" C; F) n4 F% W) a2 m/ v% L8 @6 g【‘何以故?实无有众生如来度者。若有众生如来度者,如来则有我人众生寿者。】* W1 G+ S {3 c4 y( Q- }
* e! ^6 d2 u, K4 {+ v* E! j 2 j. }/ c2 L8 h% t- _( w
8 U6 W! X1 n; V+ {7 ~; m* D实无略逗,此二字是彻底的。谓实无作念之理也。何谓实无是理,其义甚多,略说其四:
" I8 i, ]+ ]) w& F! c1 P0 n
. w% n# x6 M5 ~$ G2 p
* D" E2 F7 ~8 r1 I( H/ W3 C0 D2 b: q# b4 m
(一)若有度生念,便有所度之生,能度之我。能所者,对待之相也。便是分别,便是执著。佛证平等一真法界,故称如来。若有分别执著,何名如来?故谓如来作是念,实无是理。此约平等法界明义,亦是约如来边说。
$ R% _/ R( t* }: l: I0 c, K' t& E& `) z: `, A$ C: i
5 C' e# y7 \* `" K+ Q
6 Z! i: I* A6 {; ~) Y9 l0 t3 Z再约众生边说之。(二)何谓众生?不过五蕴集合而已。是缘生法,缘生体空。若有度生之念,岂非不了缘生。执五蕴法为实有乎?有法执,便有我执,曾是如来而有我法二执乎?故谓如来作是念我当度众生,实无是理。此约缘生体空以明义也。
4 m- c1 y9 S8 o6 P3 ~! i
& J' x: g( \$ i7 R# j$ h: h6 F $ t8 [# x2 n. w* O8 j
) H4 J; z3 m% |
(三)众生之所以成众生,以有念故。众生之所以得度,以无念故。是故度生云者,惟令离念而已。若佛度生有念,则自尚未度,何能度生耶!故谓如来作是念我当度众生。实无是理。此约离念名度以明义。
* |9 L# r5 M' g3 @( k# W2 l- U5 ]+ B1 m7 Z9 M
# Q5 B8 y, s/ ]" V- j7 g
! D; @: ?: K# G/ K7 O$ Q# e) A1 y, u(四)佛度众生,不过为众生之增上缘耳。而众生自己发大心、行大行实为主因。若无主因,虽有增上缘,生亦无从度也。是故众生得度,实众生自度耳。佛无此见,是佛度众生也。故谓如来作是念我当度众生,实无是理。此约因亲缘疏以明义也。1 l$ n4 `( J& E- [
9 P2 c& I) s) C* n i0 `
3 H- A3 Q& b" F; ~$ i8 t3 c5 _( n+ ?0 d& l
总此四义,故有众生如来度者,佛实无此念也。此句是顺释其故。若字下,复反言以释其故。有者,谓有念也。若有此念,便落能所。能度,我相也。所度,人相也。所度不止一人,众生相也。此念继续不断,寿者相也。苟有一念,四相具足。如来正令发心菩萨,除此四相。而谓如来有四相。其诬谤如来,可谓极矣。所以切诫莫作是念也。此中正破如来作是念之邪言。故但约如来边,(即前说四义中之初义。)以明无能、无所、无我之义,意在令学人了然于平等法界,实无有我耳。
2 B% M* v5 i. Y) P4 z( T1 u% H
& O% }: Y+ e; c
# u. H0 D& l: { A( ~
- p( F8 `# s4 D: h1 u7 h(癸)次,明本无圣凡。
- ?% M- H& `2 F
' y- s; x& c' j( b: U1 u+ } ; T1 J+ H2 E) @3 x. w1 O, W$ s/ N
' X' T, \' u/ }0 F% w! P) r, O【‘须菩提!如来说有我者,则非有我。而凡夫之人,以为有我。须菩提!凡夫者,如来说则非凡夫。】
( t) a3 c5 H9 a' J
' M1 G$ S N7 I- R9 g2 j: h , m# z) b" g |: B
$ ~. n3 X, j5 R/ U' r- v流通本多是名凡夫一句。唐人写经,南宋藏经,及古德注疏中,皆无之,大不应有。8 F% C' P, G8 U
4 L) w. n7 d3 |7 Z/ d6 ?
1 M2 D9 T2 C, T& r( K7 V* \* c
此科是释明无能度、无所度之所以然也。此中我字,若但作我人之我会,固无不可。然义浅矣。须知我字,正承上文我当之我来,盖指佛言。我则非我,意显平等法界,佛即非佛耳。正明无圣之意。盖佛之称,显其证果耳。如来之称,亦为显其证性耳。一真法界,离名绝相。那有此等名字。且一真法界,一切诸佛、一切众生,同体之性之异名也。因其同体,故曰一如。故曰平等无有高下。若此中有佛字者,便有高下,便非平等,便有名相,便非空寂。故依如义而说,所谓有佛有圣者。便非有佛有圣。但凡夫之人,只知取相,不达一真法界,以为有佛有圣耳。平等法界,佛尚无存,岂有能度可说乎。且既是平等同体,不但无圣而已,又岂有凡?故所谓凡夫者,约如义说,便非凡夫也。凡尚无存,岂有所度可说乎。无高无下,平等平等,此之谓性体一如。(足见后人妄加是名凡夫句,真是画蛇添足。)( e" p* N+ W5 {2 L$ Q* T
1 B+ Z6 Z! w2 i6 L: r
' u0 Q" M) ] T: A+ T5 i+ ~! v0 T3 b9 u, u
无圣无凡,正是无有高下之所以然,故曰平等。性体本来如是平等。所以佛说上无佛道可成,下无众生可度。盖度即无度,成即无成也。所以说平等真法界,佛不度众生。所以佛眼观一切众生本来是佛。此皆约性体平等义说也。
- [) c. h# w3 r, k4 p$ g' y" t6 d2 f
. ?) P+ [. `) v$ m; t
' [: b! U% {/ M何故说平等义?为令发心菩萨通达此义。应以无能、无所、无法、无我之心,修一切善法,乃能如是而证也。由此可知修行人虽应发愿转凡成圣。然发愿已,即须将凡圣之念抛开。若不抛开,圣凡永隔矣。何以故?圣之成圣,凡之成凡,正由一无念,一有念故。起念,便有高下,便非平等故。古人开示修行,有一句最好。曰:但蓦直行去。蓦直者,绝无瞻顾之意。行人只要明了道理,认准方向,便一直行去。转凡不转凡,成圣不成圣,以及一切生死利害等等,概不挂念。如此,便与道相应,与性相应,速能成就。否则反不能成也。古人又有警句曰:古庙香炉去。谓应万念灰冷也。圣凡尚不挂念。其他可知矣。
4 o8 b2 e' N% H
% E; |0 Q% I3 `, ]5 k3 r
4 v) L% h* Z9 y" y
" t+ r, N- ?# `+ A( T6 Y1 F(壬)次,约性相明非一异。分二:(癸)初,总显如义;次,别遣情执。
0 s) @6 z6 f+ C1 d4 B( ?9 N3 f6 f R! Z1 O& A; X+ {% J, Y( z
$ @3 C% G* N. h t; A) J- O- c
7 o9 Z* c7 P) Y& H" F# `" l4 M v
(癸)初,总显如义。
# _$ s% A5 N: T- T
5 u, M+ n4 A2 v/ d b! p
9 Q$ X+ L E3 f6 g0 u* i$ R+ h9 L% W0 @7 e, D8 k1 r
【‘须菩提!于意云何?可以三十二相观如来不?’须菩提言:‘如是如是以三十二相观如来。’】
% ^/ J' q$ I5 ~1 {: L
/ w; A) O! I; a( u5 B$ [ # ^, D- z$ V/ |, o3 F$ i' }( D; W
6 e+ x& A L* Y2 v; m) |7 a
此约性相明非一异一科,为全经紧要眼目,而义蕴幽深,非逐层细剖,不易明了。* F0 G$ J8 L8 j4 w
) k% `' z& m$ D3 F
5 {. C9 X; Z. X6 j, {2 h& v1 p+ w ^% J7 G. f3 ^0 S& V7 O
观,与见不同。约如来现身言,曰见;约学人修观言,曰观也。问意盖谓,可以观想有相之应身,即是观想无相之法身不?一有相,一无相,当然不可。然而应身原从法身显现。无相之无,本非是毕竟无。所谓实相,无相无不相,是也。则又未尝不可。虽然,若执以为可,未免取相,而有著有之过矣。故下有初遣取相明非一一科之文。然若执以为不可,又未免灭相,而有堕空之过。故下又有次遣灭相明非异一科之文也。试看长老所答,可以增长见地不少。再闻佛之所遣,更令人豁开心眼多多。须知开经以来层层遣荡,屡说即非是名,无非为防学人著于一边。此处明性相非一非异者,正是说明不应著于一边之所以然也。6 X2 Q# M* T) g3 g* ~$ C
& ?+ {. g$ I4 \' @3 y $ L4 Q: E8 P; q6 [% A6 M( y8 V
2 a0 t( G+ _7 J; z
于意云何?探验见地之辞也。前已屡次探验矣。今更探验者,因此处不曰见,而曰观。问意极细,回不同前也。盖正恐学人闻得诸法如义,及是法平等者,儱侗颟顸。未能深入精微,而自以为一如平等矣。则差之毫厘,谬以千里。故更须探验之,而开示之也。
; K1 Y0 d1 X! Q4 m9 {; T
: a, J! ~4 E# i6 n0 q8 Z " R9 O) i1 M' r( f, U6 z" N, @
$ C4 n: ~) }- V! y' b欲说答辞,有二要义,必当先明。(一)般若会上,佛令长老转教菩萨。(见大般若经。)可见长老久已与佛心心相印。般若义趣,早已深知。此经故示不知者,代众生请法故也。(二)甚深之理,本无可说。今不得已,于无可说中而言说之。一人一时,不能说两样话。故寄于二人,用问答体说之。则甚深义趣,较易明显耳。依上两义,故长老所说,无异佛说。一切经中当机人,皆应作如是观。不但此经为然。此是要义,不可不知。
b$ y7 b' ?5 d5 n
& x6 w4 [$ S+ q0 g1 k \( y) c! D 9 c- s! w; S$ @. M! |" K+ g/ L3 H' z
) d$ p; Y$ d ~5 R; w如是如是句,若但作应诺之辞会,不但浅视长老。经中所含深旨,亦不显而晦矣。何谓浅视长老耶?且如初次佛问可以身相见如来不?长老即答身相即非身相。二次问,可以三十二相见如来不?又答即非是名。第三次问,佛可以具足色身见不?如来可以具足诸相见不?皆答以不应。何此中忽又执相如此?长老固是代表众生,然而既明忽昧,于理不合。所以如是句,实非应诺之辞,乃是说理。
7 s+ S8 `5 ^ r* \$ j2 c: C& J3 u$ o
/ y6 c% ~/ D1 N& Y0 e& l5 Z
7 \9 s. v7 [9 B$ v如者,诸法如义也。是者,一切皆是也。前不云乎?前半部中,无一答如是者。后半部答如是处,皆表精义。如明五眼中,每答皆称如是。此明肉眼非定肉眼,乃至佛眼非定佛眼。总之,五不定五,一不定一。不可执一也。正所谓诸法一如,一切皆是。意显惟如则皆是,不如则皆非是。故每答皆称如是。次问说是沙不,亦答称如是者,此明如来说是沙,乃以如义说是,非同凡夫之说是也。再问福德因缘,亦答称如是者,此明法法皆是缘生,体会得缘生性空,则法法皆如,法法皆是。故下接云:此人以是因缘,得福甚多。意显惟其缘生,始有多福之可得。亦惟其缘生,应不执著缘生相,而会归一如性。则虽法法皆是缘生,亦即法法皆是佛法矣。此外皆未答如是。至此,复答称如是者,意亦同前。而两称之者,令人当重视如字。必其能如,而后方是耳。6 e+ j# h* c& K% j5 _
4 k& E+ Q \, c, J A 4 v+ R) Q$ K( c& U6 J* k
5 H8 s/ e7 ^0 C& W9 ~' z其意盖谓三十二相,亦诸法之一。诸法皆是真如,岂三十二相不是真如。但必应会得如义,方是。何以故?若领会得性相一如。既不灭相,亦不执相。则观三十二相应身,即是观如来法身也。若违如义,势必执相以观性,否则灭相以观性,则无一而是矣。如是如是以三十二相观如来,应作一句读之。总以明依照如义,以三十二相观如来,则是也。长老之意,盖谓观不同见。心中作三十二相观时,本是无相之相。如来现三十二相,亦是相即非相。今了其无相之相而作观。则既非取相,亦非灭相。正与实相无相无不相之义合。亦即与诸法如义合。亦即与如来合。故曰:如是如是以三十二相观如来。意显既一如矣,观相即是观性也。
5 v& ?) b. x# A0 ?- v% ~# p; C: r0 F. C! V8 m$ f% T
' A/ K' u: b6 f" V: p8 n B
. {( o1 I- e0 _# d* G0 q长老答意,实是甚深,实是甚圆,实与佛旨相应。而下文如来更加破斥以遣荡之者。以长老所明如义固是。但其中尚有微细之理,不可不认清辨明。否则势必至于儱侗颟顸,未见谓见,认驴鞍乔,为阿爷下巴矣。此义实关紧要,乃为一般学人最易含混者。故佛与长老,一问一答,以显明此隐微深旨,俾学人不致误认耳。 E5 {1 [9 R/ o# s3 U# z6 J" Y
6 Z0 N' F m# }# E6 h
! X# S. F6 s7 K1 p
+ v; s0 B4 q- J7 H, v r; S' x(癸)次,别遣情执。分二:(子)初,遣取相明非一;次,遣灭相明非异。(子)初,又二:(丑)初,破解示遣;次,说偈结成。 @3 p0 Q5 J2 V' I- Y2 v
8 m. y1 r! q+ Z3 m( h/ S " X$ ]* p& ^# x9 t: E8 i! h1 B7 L
& f2 y: d, Q" R" n1 o(丑)初,破解示遣。
- b) E t5 O+ @! O7 ]: V9 r* |; {
: D) t9 v' ^6 S( n ; C+ [& Q4 Z1 Y6 ]" o
2 ]0 Y& ?9 U! D+ f
【佛言:‘须菩提!若以三十二相观如来者,转轮圣王则是如来。’须菩提白佛言:‘世尊!如我解佛所说义,不应以三十二相观如来。’】# ], d0 C3 h' p9 i o l
$ L4 H. j1 J1 _- z2 t) j
1 ~: k4 Q q( _5 P' b, F
+ t; Y0 x- V, f- @# c# C佛意盖谓,汝言如是如是以三十二相观如来,乍聆之甚是也。然而本源之地,若未认清,诚恐似是而非。何以故?三十二相,岂但如来现此相哉,转轮圣王亦具有之。然而轮王之相,是由福业来,不同如来是由法身显。今遽儱侗曰:如是如是以三十二相观如来。然则轮王亦是如来矣。岂非大谬。当知佛言固是说所观之相,意实开示能观之人。盖以业识未空之轮王,因福业故,亦有三十二相。足见相皆虚妄,不足为凭。然若观者业识已空,岂但轮王之三十二相不能朦蔽,即观众生五蕴色身,亦能洞见法身,而不见有五蕴。苟或不然,虽与如来觌面,亦但观相,而不能观见法身矣。 ?- Q0 h! a& j* Q5 u
& Y9 z1 }) K0 ^8 X9 M" |" L" h
! b P) n/ J: q, T& N1 @$ m/ `6 D$ v/ v/ I) v/ T
佛之言此,正因初发心修观者,无明分毫未破,方在业识之中。若闻一如皆是,是法平等之说,不揣分量,遽谓观相即是观性。不知所观者,正是识而非性也。一切学人应于此中细细勘验。
: v* P2 I* C' U/ `% {* t+ e% v. ?8 W' z+ `: w
. b. w) [! Y' e. Z- S# l
# B! ^) C4 g0 `* d$ h云何勘验?(一)博地凡夫,自无始不觉自动以来,久已性相不一矣。何故不一,由于取相。何故取相,由于业识。故必须尽空诸相,剿绝情识,方足语于性相一如。(二)佛说如义,是令体认一真法界,除其分别执著而无我。故当自审:分别否?执著否?倘有微细分别执著,便是业识,何云观相即是观性乎!4 Q" z( ?7 d* ?0 x+ p6 T
! [3 V* c9 ~" s1 Z6 ^7 m5 c' M
; G( \6 u+ A/ k, H
! y4 M' S. i7 X总之,一如平等,惟有诸佛方能究竟。必须既不执实,且虚相亦泯,直至一念不生,并不生亦无,方是一如而不异。故所谓诸法一如者,是只见一如之性,不见诸法之相。不但此也。直须虽一如平等,而亦无所谓一如平等,乃为真一如,真平等。岂业识未空者,所能妄以自负。今云以三十二相观如来,明明存有能观所观。便是分别执著,业识宛然。乃云如是如是。殊不知早已非如,毫无一是矣!古今多少行人,粗念稍息,便谓已证三昧。习气仍在,辄云任运腾腾。是皆以混滥为圆融,鲜有不堕落者。观此经文,真是顶门上痛下一针。/ i' J) c# c: R6 h; V) R) T
0 J; ^1 |( E, K5 r9 L2 l) w
7 s$ S5 \6 m+ {1 R
# B2 [1 x0 n# G Z% P
世尊所破,长老原已洞明,故得机便转。而前之所答,亦是悬知众生之病,所以儱侗其辞,待世尊破斥之。俾一切众生,皆得自勘自破,不致混滥耳。
3 K& A) W# w8 W- H
! b( w5 W0 w. Z5 F5 [ * w X3 l! _* L+ k* Q! t
5 `4 n( z' c9 z% S% W- D
凡标须菩提白佛言句,皆示郑重之意。此中亦然。意在令学人于此番破解,不可忽略看过也。解所说义者,闻知轮王亦同此相,相不足据。便解得诸法一如,必须尽泯诸相而后可也。长老如是解,正令学人应如是解。不应者,意显非绝对不可。若其情识已空,则有相等于无相,无相何妨有相。而非少有情识者,所应混滥也。故曰不应。此语正是切诫学人者。
/ f1 `; V2 O" M* `/ r6 P) D
3 V) h% ~( N) W% n. x + o! ~( n; }/ I) g5 f I* {
' c, x# m8 I- p8 {3 ~5 p
总之,佛说一如平等,是令一异皆不可执。今以相观性,明明执一矣。尚得曰一如乎。
0 [: T' @& \' L1 w4 m f' {/ o
# S2 h4 F1 R8 n* | . h( |3 Z! ?" Q @# S% b
" r" D" x1 N6 M) f转轮圣王者,以十善化世,不待兵戈,威伏四方,为人世第一大福德人,自然有七宝出现,随意自在。第一曰轮宝,王乘此轮,巡行四方,因称转轮圣王。轮有金、银、铜、铁四种,得金轮者,曰金轮王,王四大洲。银轮王,王东西南三洲。铜轮王,王东南二洲。铁轮王,王一洲,即南阎浮提也。以福德力具三十二相,但欠清净分明,因其是由有漏福业而成,不同佛之由无漏法身而现者也。$ E ^8 H/ z% s! S" z
5 G+ {- J6 o& C, K" a ; s8 s# }1 K {1 u9 |
3 L4 Q) w2 i% s: l& d# r(丑)次,说偈结成。! T" ?3 A S* T0 h3 G8 v' ?# ^
7 f% |$ S# {- V8 {6 t, r
, i; Q1 `+ b+ T1 C9 G" b0 y, R' L; b5 Z
【尔时,世尊而说偈言:‘若以色见我,以音声求我,是人行邪道,不能见如来。’】
( U4 X5 U" z' C! q8 j8 ]
. I L- @1 T9 A" k+ l
6 d. {' q$ G) |
5 s' ^) x7 M) h6 P- U( ?8 B. X尔时者,破解甫竟之时。标此二字,是令学人应与上科同时体会。因偈中所说,正是所破所解之所以然故也。色字,统指一切色相,三十二相亦摄在内。两我字,指如来言,即谓性也。音声,赅说法音声在内。正谓不可执取上来一如平等诸说,向文字音声中求也。见色者眼识,闻声者耳识,举二识以概其余也。总之,见闻觉知,虽其体是性。然众生自无始来已变成识。今若以色见,以音声求。显然业识用事,执著六尘境相。乃欲以是见法身,以是求法身,明明是妄见,明明是向外驰求。其知见已大大不正,尚欲见法身如来乎。故斥之曰:是人行邪道,不能见如来。以真如之性,非是分别执著之业识境界故也。结成欲观一如,非尽空情识不可之意。" o( e; M- n( V. C- U3 A5 u
* k6 ]3 ?4 b/ L% y0 v1 b
6 e$ o7 `* b4 \) x' {. l
9 P) y" X: ?2 P7 W或曰:佛经中每令人观佛相好,何也?须知此是方便。所谓方便,含有两义:众生处处著相,故令舍染观净,此一方便也。既知观净,即复令趋究竟,如此中所说,此二方便也。盖步步引人入胜,是之谓方便。所以十六观经中,最要者为是心是佛,是心作佛数行文。明得一切唯心,则知虽观相好而不执实。其分别执著之情识遣矣。所以念佛人虽观见弥陀现前,极乐现前,亦不可著者,此也。何以故?相由心作故。自性清净心,本来无相无不相,相不相更不必置念故。此理不可不知也。当知置念,便是分别矣,执著矣。
+ L1 O2 O, s0 ?" g: K2 L5 M: I& D9 L( M
! j$ V$ B1 k# ^- P3 C+ ^7 q1 r/ c* s3 F8 Z) k1 f
上来遣相已遣到极处。亦即后半部无法发心以来之总归结处。盖发心时,即不可取著菩提法者,因少有所取,便著色相。便是向外驰求,便非正知正见,便是法执我执。便与空寂之性相违。岂能见如来哉。所以令菩萨通达无我法者,此也。否则盲修瞎练,走入邪道,欲煮沙以成饭,永永不能达到目的。因修行是以见如来为目的故也。故应通达也。
$ S$ p' O3 a) k% K& D! X/ b# a% H2 A, g
% i; ~6 m. l2 W% s' J
2 u! [1 I7 t! f& ]/ X然而遣相者,但为不可取著而已。若误会是灭相,则又大非。故又有下一科文来。以下是(子)次,遣灭相明非异一科文。今先说其要旨。
% D; M, H; W/ M% L( P2 m& M4 ^7 F, C
; ?1 `' t+ y' i& ]0 t" u% m" v4 l, g' w' }3 i
此一科,不但在后半部中,有万钧之重。即开经以来所说不应取非法,非非法,以及既说即非,又说是名等义,直至此处,方说明其所以然。故在全经之中,与上明非一一科,同为紧要关键。譬如千山万壑,迤逦蜿蜓。行至此处,乃回转环抱,团结起来。遂使前来无数峰峦起伏,莫不一一映带,有情有势焉。须知前半部是对初欲发心者说。所以空有皆令不著,以合中道。凡说即非是名处,其语气大都两边兼顾。既不可著有,复不可著空。所谓是名者,含有名相虽假,未尝不是之意。$ z( d# V d+ c' Q" Y+ T5 t
! U5 R' [2 J- T# G
" i! m* K$ [) v
" d0 E5 A/ v8 p2 a8 a _2 `至后半部是对已经发大心、修大行,并能不取一切法相者说。但恐其独独取著菩提法相,则终为空寂之累。终不能证性。而此执甚细,最为难除。故后半部所说,皆向著有边痛遣。虽有时即非是名并说。然其语气,多侧重即非边。含有法相虽是,终为假名。因是假名,所以即非之意。必待遣得一尘不染,一丝不挂。然后又掉转头来,说不应著空。故曰有万钧之重也。此正宗下所谓,百尺竿头,更进一步之意。又曰:还要翻个筋斗。翻筋斗者,掉转头之谓也。且前半部所说不应著空,但说其当然。若无此中于法不说断灭相句,为之点醒。不但其理未明,亦无归结,而全经精神亦不团聚矣。所以说上科与此科,为全经重要关节者,因其是开经以来所说诸义之归结处故也。虽然,后半部开章后,既专遣执有。上科虽为遣有之总归结,义蕴幽深。然理本一贯,尚易说明。惟此科忽然转舵,眼光四射。其语气精神,直贯注到前半部。故一句之中,赅括多义。真如侧看成峰,横看成岭。面面皆放光明,皆成异彩。不知从何说起。今欲说明一面一面的道理,宜先说其大旨。大旨明了,面面亦较易明了也。
! P! ~9 z* t7 F/ j, h [" |# q- d* W! {0 N5 W' P0 e& z' n
5 z4 R7 w. r5 B* Q: Q/ V
: Z& z- f4 }# ]( M7 p& a; b当知性为一切法之体,相是表面。所以修行者原为证性,故不应执著表面之相。此一定之理也。然而有里亦须有面。若但有主体,而绝无其表。主体亦孤立而无所用。所以修行欲证性者,既不应执取相,亦不应断灭相。此亦一定之理也。譬如造屋,梁柱是主干,是体。门窗户壁乃至砖瓦灰石等等,是表面,是相。自然最先要注重梁柱。若但知取著外表之相,而不知注重主干之体,如何其可。然若但有主干之梁柱,绝无门窗户壁,尚得名之为屋哉。造屋如此,修行亦然。观此譬喻,其不应执相,亦不应废相之理,可以了然矣。此佛说此科之最要宗旨也。. R7 }1 f, }; z
8 n0 [' m9 S! j2 _2 ]
# H" T( j- U6 h3 P: B
7 g5 j- C- g6 W3 c/ A. }4 t
(子)次,遣灭相明非异。分二:(丑)初,标示切诫;次,结显正义。0 s, X* J" d* X9 V
! F3 A) I- Q: f- t
& O0 N; j. D1 q) Q3 ?2 {# q
$ j5 U. f B& t( |: T( a6 X(丑)初,标示切诫。 F0 \5 ?5 e+ n! |
6 F$ l' _2 Q" J! \, y' z
- R2 \2 j& I- D% h1 q" @
% ~, r( ^) F Q0 O$ Z' h3 [/ |【‘须菩提!汝若作是念,如来不以具足相故,得阿耨多罗三藐三菩提。须菩提!莫作是念:如来不以具足相故,得阿耨多罗三藐三菩提。】
) c& X! L, G, O, x: z: E4 b* f5 F
, r; v0 Y C2 K' K9 {5 k
+ Z3 t1 f; T# V5 ]# z
. b! d% ^# D# M! @" ?如上所说,可知此遣灭相一科,义意之深广矣。然而不但深广已也。复多隐含之义,头绪又繁,极不易说。说既不易,领会之难可知。然既为重要关键,断不能不细心领会也。即如初标示切诫中,开口便奇。何谓如来不以具足相故得无上菩提耶?当知表面说具足相,实则隐含修福德之义也。因具足相,由修福德来也。佛经中此类句法甚多。所谓互相影显是已。以文字言,如曰:莫作是念,如来不以修福德故,得无上菩提。岂不直捷了当。今不如是说,而以具足相为言者,盖有两重深意:
% j, C+ |% L3 ^7 V5 q
9 P7 ~; y. G+ j# c. ]3 d! o5 D
# p* d' M7 R: a3 G: R9 a* X3 g" a6 ^8 H( o2 S+ E5 Z, b6 G
(一)为引起下文不说断灭相,以对上文之不执取相,显明二边不著之义也。且上言如来,下言具足相,可显性虽无相,而亦无不相之义也。
' [/ z/ H9 y: S) N3 U* _, h1 p& N! V
^3 \& z- {0 H- E3 {- m$ }4 ^* T: q: [+ _! s
(二)说一具足相,闻者可以领会句中影有修福德。若说修福德,闻者未必能想到是说具足相。是之谓善巧说。总之,如此一语双关而说者,因上文说轮王亦有三十二相而是由修福来,既已破斥。恐人误会证性者不必修福。又因上说以色见我,是行邪道。恐人误会见如来者必须灭相。今如此立说,则两种误会俱遣,故曰善巧也。汝若作是念是字,指下文不以具足相等。正恐闻上言者,发生误会,而作是念也。长老是当机,是众生代表,只得向长老发话。其实是普告一切人也。
; X1 F" L; D- `3 m# {
8 m9 q/ Y' L$ k; f, g# u
" p. p2 d. a5 E, M* \9 Q4 n
% I: Y: _! h" I1 Q得阿耨多罗三藐三菩提句,影含多义,当逐层说之。(一)阿耨多罗三藐三菩提,义为无上正等觉。然亦摄有佛及如来之义。何谓摄如来义耶?如来者,平等法身也。无有高下,体绝对待,故曰无上;既是平等,故曰正等;不觉则不能证,故曰正觉也。何谓摄有佛字义耶?佛者觉也,故曰正觉;自觉觉他,无二无别,故曰正等;觉已圆满,至究竟位,故曰无上也。故无上正等觉,可谓性德如来、果德佛之统称。此中不曰佛,不曰如来,而举统称之名为言者,为显二义:
k/ r- k: C: v% l9 G! m0 h, M0 R1 U& G' c
# ]# R! a; G$ m* h$ g. e, \
9 o* q7 g8 |) a8 j(甲)因上句显说具足相,隐含修福德。若单约修因克果之福德言,应用佛称。若单约相虽非性,亦不离性,之具足相言,应用如来之称。今上句既具隐显二义,故宜用兼含性、果二德之统称也。
' H9 D/ }% X4 N6 U, W& v5 F9 W9 G; M9 M7 I
3 v5 @. L" ~% t/ v3 Z7 H2 ^) `
: a: N3 S9 T* [: N5 O(乙)说一得阿耨多罗三藐三菩提,正为引起下文之发阿耨多罗三藐三菩提来。盖欲藉果证以明因心也。藉果明因者,所以阐明后半部开章时所说,实无有法发阿耨多罗三藐三菩提之真实义也。开章时先说无法发菩提之义。接明无法得菩提之义。一发一得,相对而说。此中亦一得一发相对说之者,正所以补足开章时所说之义也。何谓补足。盖阐明前所谓法者,即摄非法。前所谓无法者,是二边不著,法与非法皆无。如此,方是发菩提。若但会得不取法一面,未免落空。尚得谓之发无上菩提乎?是此中得发并说,故与开章时并说者,相映成趣之要旨也。由此,又足证明菩提下前说既无心字。则此中下文发阿耨多罗三藐三菩提之下,岂可著一心字。乃不明经旨者,儱侗滥加,岂非大谬。9 n+ d( E8 d. @! ]
' A7 j7 v% f- V( E: _0 A
+ x) a* X5 `2 i* }" b
, O6 ]# {! U3 ^* B; W) f4 ?. e(二)说一得字,更有精妙之义。盖此得字,正针对上科观字而说者也。针对观字而说得字者,所以明观则不应取相,得则不应废相之义也。何以故?修观之道,重在见性。观相岂能见性。前半部中,已说得明明白白,曰:若见诸相非相则见如来。故欲见如来者,必须能见诸相即是非相而后可。今云以三十二相观如来,并未能见相即非相,何能见如来耶?乃谬引如义,自以为是。不知如义者,虽不废相,亦须不取相,方名为如。今著于一边,何名为如耶!颟顸甚矣,故破斥之曰:行邪道,不能见。以明性相之非一也。2 C4 ?5 G& p$ [! U2 @
! p9 j8 t8 Q& u2 w" E
. D7 V8 m1 c4 t* X4 X* R9 a4 E" {$ F' L$ `; u+ ]
此科不说观而说得者,是约修因证果说也。亦即约性相相得说也。何以故?性相不相得,不名证果故。意显若能不著于相,相亦何碍于性,故相得也。总之,性是里,相是表。约表里言。性相非一也。若约表必有里,里必有表,表里合一言,性相则非异也。此如买屋者,应观其梁柱。若但观外相,而曰观外相即是观梁柱,岂非笑谈。然若只有梁柱,而门窗户壁,外相一概无有。则虽得此屋,等于不得矣。修行亦然。约观言,必应不取相。约得言,必应不废相也。明兹譬喻,则一异皆不应执之理,当可彻底了然。更可见佛所说法,语语有分寸,字字含妙理。诚恐学人粗心浮气,于性相非一非异道理,囫囵吞枣,不能潜心细领。今观如上所说,我世尊已将性相圆融中之行布,为一切学人,画得了了明明,清清楚楚。若能深切体会,自能既不取相,亦不取非相。又有行布,又能圆融。事事皆合中道,法法不违自性矣。: v8 D' \8 e$ |7 t9 n
1 o% F0 Z2 F$ [1 S$ v
. T1 H1 Y. m4 ]; @0 q- U3 Q1 _2 T) E' @" i' p8 o
(三)前条所说,更有互相影显之义在,不可不知也。何以言之?上科说观,是约因边说,是明修因者,不可取相也,不可修有漏之福也。当知修因既不可取相,证果又何可取相?但非废相耳。在因位时,不可修有漏福者,以修无漏之因,乃能证无漏之果故也。此科说得,是约果边说,是明证果者,并非废相也。亦非不由修福来也。当知证果既非废相,修因又岂应废相。但不可取著耳。果非不由修福来。然则在因位时,但不应修有漏之福耳。岂令绝对不修哉。因果一如,故互相影显以明之。
8 ?; G: m: N) Z+ ]8 i
1 u. b& w4 I }$ s& a/ S 9 `6 C/ C% ^% {# b. Z. j! Z
/ E: l+ l' O" W' q/ A% `% e3 Y(四)上科与此科,两两对照观之,复有要义。上科长行中之意,若云:轮王亦有三十二相而非如来,是明修福不修慧,不能得无上菩提果之义也。此科切诫莫作不修福得菩提之念,是明修慧不修福,亦不能得无上菩提果之义也。上科四句偈中,呵斥以色声见如来为行邪道者,明见性不应取相之义也。此科切诫莫作不以具足相得菩提之念者,明见性亦非废相之义也。由第一条至此第四条,合而观之。已将理、性、事、修,以及性相非一、非异、又行布、又圆融之因因果果,说得细密之至,周匝之至矣。然而所含之义,犹不止此。" G6 e- L1 K& C0 d/ u) W. Z
5 f) `) s/ L* w' Y7 ~7 E
, F/ W$ G0 Y! U9 M5 D' q; L" b5 M- W9 W( w
(五)上科言观,此科言念。观,念,一义也。两科合言,意显相与非相,福与非福,两边不著,为正观、念也。若其但取一边,即非正观正念。何以故?不合中道故。故上科取相,便以行邪道呵斥之。此科取非相,又以莫作是念切诫之。
' \% K n' d. W, L- W2 z; ~8 u- H4 n f8 C+ ^' b2 j( T
) u. K0 p1 ]) Q# {2 ^
. J) M3 }: m/ x" i5 D. h$ g(六)三十二相是应身,应身生灭无常,于明性相非一之义便。故上科遣取相,则举三十二相言之。具足相,即前所谓具足诸相,是报身。然约相言,名报身;约性言,即是报得法身,于明性相非异之义便。故此中遣灭相,则举具足相言之。当知如此而说,亦是互相影显以明义者。何以故?三十二相不应取,可知具足相亦不应取。具足相不应灭,可知三十二相亦不应灭。分而说之者,但为便于显明非一非异之义耳。
, l( x9 L9 f/ G( B% V. B7 x; l# [; A8 R
* T ~2 f) h" T% V5 r/ R }+ z
e: m% l* r& o0 j: H
(七)不以具足相得菩提中,更含精义。当知具足相之成,是由福慧双修来,不但修福已也。何谓双修?修福时便知不著相是。知不著相,便是慧也。因此,乃能成具足相,得无上菩提。此与轮王大异其趣者,盖轮王福业,称为有漏者,无他,修福著相故耳。故只能成三十二相,只能得轮王果。由是可知,此中虽是说不灭相,其实兼有不取相义在。此其所以能与性不异也。此层为此科精妙之义。所以举具足相以明非异者,宗旨在此。何以故?非异即是一如。必其相与非相,两边不取,方名一如。若上科所说,是但知不取非相一边,何名一如哉!7 q3 V8 J7 E+ X1 r6 E. B5 X# c. M1 f
- H% B X. R6 u, o' K/ l ! l. T4 O2 c+ z2 R/ K# M
7 m# W/ z7 L, Q1 A$ u8 `
综合上说诸义,则此科之义,便可洞明。无非恐人闻上来遣相之说,偏于空边。误会是绝对无相,则与实相之无相无不相相违。便非诸法如义,便非是法平等,便不得无上菩提之果,而不见如来矣。故切诫以莫作是念也。若作是念,乃邪见非正见故。论道理,论语气,只此莫作是念一句,于义已足。今复接说如来不以具足相故两句者,盖重言以申明之。使人知注重此两句是要义,不可忽略耳。故莫作是念须连下两句一气读之。若念字断句,便觉下两句重覆矣。- l! `* U g1 H \+ g- o3 Y
6 T8 r# |. @+ F / a( I8 `* F* ^
$ r& D& D- W) l! X8 U/ Q0 j曾见清初一刻本。误从念字断句。又嫌下两句重覆。遂删去不字。而作如来以具足相故,得阿耨多罗三藐三菩提。此大谬也。须知有一不字,含有虽不应取相,亦不应废相之意在。语气便双照二边,何等圆融活泼。若删去不字,语气便著于取相一边,沾滞呆钝,相去天渊矣。大智度论云:般若如大火聚,四面不可触。岂可钝置一语。试看本经文字,从无一字说煞。以文字论,亦是绝妙神来之笔。非罗什大师译笔,不能妙到如此。取他译本比而观之,自知。此种清初刻本,幸他刻未仿效之。不然,今流通本中,又多一毒矣。; {+ ?# ?1 [, a6 e% L$ |
' z$ C4 X' ^9 G6 ?$ P. G( G) z
6 a0 D7 G* R- k C' n
" M+ H# ]5 N# ]' @& W(丑)次,结显正义。+ a, h! c+ c$ e/ ~
0 e2 X( y; M) |7 G# ?$ B
4 M: I* y2 r& P$ m7 M) X' l+ ?- \
5 g5 Q2 F; Z$ u3 E- G' ]
【‘须菩提!汝若作是念,发阿耨多罗三藐三菩提者,说诸法断灭。莫作是念,何以故?发阿耨多罗三藐三菩提者,于法不说断灭相。】5 m6 B/ q% g/ ^5 s/ X$ T
8 n% Q d0 B/ T" x/ |: p1 o
& x9 `: x/ t3 m& S* ^2 B7 }5 m
& K6 Y! r& J8 }/ b2 q此科经义,甚为曲折细致,当潜心领会之。流通本,菩提下皆有心字。唐人写经皆无之。大约加入心字,起于五代,不应加也。
, ^6 O ?4 N! r$ o+ O6 e# G/ o; G5 \3 P d1 Z# W' l7 x7 [; d0 N
; q! F9 C# E6 }8 k
" E. B1 t" Q5 `: ~5 x7 C此科正是说明上来标示切诫一科文之所以然者,汝若作是念至说诸法断灭一段,是说明上文作是念之所以然。何以故下一段,是说明上文莫作是念之所以然。上科正义,至此方显,故标科曰结显正义。汝若作是念,即谓作一如来不以具足相故得无上菩提之念也。
; o) X$ E9 A' @" ^- O
# C! x: B! F& I$ @. Q
1 P' q* ? H' d% ?+ q: q
& y8 @: m- u2 M4 q0 S说诸法之法字,紧承具足相来。因具足相,是由修福而成。云何修福,广行六度诸法是也。是故若说不以具足相,便无异说不用修六度法。岂非说成诸法断灭乎。故曰说诸法断灭也。中间又有发阿耨多罗三藐三菩提一句,何谓耶?当知世尊因后半部开章时,曾说无法发菩提。诚恐未能深解其义者,闻得后来又说,我于阿耨多罗三藐三菩提,乃至无有少法可得。上科且说,若以色见我,是行邪道,不能见如来。势必误会曰:前所云无法发菩提之义,我知之矣。得菩提者,既无少法。且明明开示以色见为邪道。色者,相也。可见如来得无上菩提,全与具足相无关矣。此作不以具足相故得菩提之念之来由也。若作是念,便有第二念曰:具足相者,是由行六度法,勤修福德而来。所谓百劫修相好是也。今得菩提,既与具足相无关。且明明开示得菩提者无有少法。可见发菩提者,亦必不应有少法。但当一心趋入空寂之性而已。凡六度诸法所谓修福德修相好者,全不可放在心上。此所以开示无法发菩提耳。行人若如此误会,与佛旨相背而驰矣。走入邪道矣。势必一法不修矣。何以故?说成诸法断灭故。尚得谓之发无上菩提乎?故切诫以莫作是念也。/ W* `0 I" j6 a# I6 X1 t( [& A7 f
1 D5 r' v: J2 O" L$ P M
0 c* k2 X5 ?4 m% l6 u ?, D8 N1 Z0 V. i- y1 H" K4 Z
由此可知佛说此科,正是说明为何作是念之所以然者。而佛于遣取相之际,忽然掉转头来,说此遣灭相一大科,又正是阐明前云无法发菩提之真实义者也。此科之关系重要也明矣。故顷言义甚曲折细致,当潜心领会也。凡说理到精深处,切须细辨。不然,势必差之毫厘,谬以千里,走入邪道而不自知,危险之至。此学佛所以宜开圆解,而以亲近善知识为急务也。8 ~) j$ [7 P: g
6 P( [0 Q* B1 d
+ X$ F% t( G, F, n5 h
6 g3 o/ z% r5 Z6 h; G& h何以故下,正明不应作是念之所以然。意若曰:前言无法发菩提者,是说不应存一念曰:此是无上菩提。以除其取著法相之病耳。何尝说断灭法相耶!故曰:发阿耨多罗三藐三菩提者,于法不说断灭相。夫前说无法发菩提时,巳说得明明白白,曰:发阿耨多罗三藐三菩提者,但当生起度生本应尽之责,虽尽亦等于未尽之心。岂是说断灭诸法乎!后又言,若菩萨作是言,我应灭度无量众生,则不名菩萨者,亦是说不可存一我能尽责之心。岂是说断灭诸法乎。佛得菩提无少法可得,是说虽得而不存有所得,亦非断灭诸法也。证法身,得菩提,必须福慧双修。以福慧双修,乃能悲智具足故也。何能言具足相绝对无关耶。乃竟如此误会,大谬大谬。当知世尊大慈,因上来极力遣相,惟恐颟顸者,未能深解,难免无此误会。故如是恳切告诫之耳。如是告诫者,非但为阐明无法发菩提之真实义。且意在开示学人,欲证平等法身诸法如义。必须尽歇狂心,一念不生而后可耳。何以故?动念便有分别执著故。故曰莫作是念也。由此言之,此中菩提字下,万不能著一心字,显然可见矣。) F, @ ]8 m$ E h& N+ O: R9 w8 F
& m2 b+ H$ `3 l, } 7 T- t" Y1 n! u \. ^' |8 {
/ E3 T) o0 ^) Y
总而言之。开经来所说诸义,若无此别遣情执下两大科文,便难彻底领会,则亦无从演说矣。当知自开经来演说种种两边俱遣的道理,皆是摄取此处两大科之义而说者也。故此两大科,为全经中重要关键。因其义可以贯通全经故也。0 a/ j/ L' p: V; y" ]; G/ [ k' G
4 f, W) E! l( K/ l0 x: {
( x I" {! u; `0 S1 q) M. }; m
( k Z# w0 o Q V+ w" r. ]
即如前半部,启口便说灭度无量无数无边众生,实无众生得灭度者。是说度尽众生,而不著相。非说一生不度,而为断灭相也。又说于法应无所住,行于布施。是说行布施时,不应住相。并非不行布施,而成断灭相也。所谓应如是降伏者,是执著与断灭两边皆要降伏,不是降伏一边。所谓但应如所教住者,即是两边降伏,两边不住。如是一无所住,自能得所应住。亦即是如所教住。故曰若心有住,则为非住也。所以世尊示同凡夫尘劳之相者,即是表示不执著具足相、三十二相,而又不断灭相也。是之谓一如,是之谓平等。所以是经有无边功德,而能信心不逆者,便为荷担如来,增福灭罪,当得菩提。而此义甚深,必须深解。否则非惊怖而狐疑,便颟顸而狂乱矣。
) x- z7 q' c' D! l. E0 H5 g/ l2 t. S
0 d0 s+ T& n5 l$ L/ l& ~5 m0 [ z - t5 J8 T7 \5 }; u0 m6 P5 R" n4 _
! o4 ~/ a# L+ ?$ e" e! s7 v不但此也。前云通达无我法者,是不但应通达不取法相之理,且应通达不灭法相之理。何以故?若取法相,即著我人众生寿者。若取非法相,亦复即著我人众生寿者。必须于一切法相,既不取,又不灭,乃能证得平等一如之法性而无我。是真能通达者矣。故得此两大科,全经便融成一片,义蕴毕宣。所以下科即以知一切法无我得成于忍,圆满收束。( x! ]3 w% j0 ?& e
9 J% ?+ v9 F$ P) { & _: t0 s' Z& J* ]& w7 I$ ]
6 u6 M# J7 }$ Z6 J6 ?( A' i
此明非一非异两大科文中,复有一极要之义。其义云何?所谓非常非断是也。明非一一科,是说非常,三十二相之应化身,随时显现,生灭非常也,因其非常,故与常住之性非一也;明非异一科,是说非断,具足相即是报得法身,故非断也,因其非断,故与常住之性非异也。虽然。此犹据随宜之义而说,若依究竟了义说之,法,报,应,三身,皆是非常非断。此两大科文中,明明曰如来,指法身说也。明明曰具足相,指报身说也。明明曰三十二相,指应身说也。夫三身并说,以明不应取相,不应灭相者。盖因其非常,故不应取也;因其非断,故不应灭也。可见经旨,明明是显三身非常非断之义。岂能漏而不说乎。此义亦般若要义,不可不明者也。何以故?非常非断之义明,非一非异之义,可因而更明。非一非异之义,若得洞明。然后见圆而知正也。然而其义甚不易明。诸大乘经论中,虽屡屡说之,而说得最详最透者,莫过于十卷金光明经。今当引而说之,想为诸君所愿闻也。
& _, c4 D3 |( f0 W/ [4 B; u7 \( `- h2 j: z. N r/ J& d5 H
# A. `7 g# e+ I; y
8 b5 N6 M$ l- N8 ^8 I8 |$ ?3 _彼经曰:‘依此法身,不可思议摩诃三昧,而得显现。依此法身,得现一切大智。是故二身,依于三昧,依于智慧,而得显现。’摩诃者,大也。三昧者,定也。大定对大智言。大智即大慧也。定慧从绝对之法身显现,故皆曰大。皆曰大者,明定慧之均等也。明定慧均等者,显寂照之同时也。定慧约修功言,寂照约性具言也。寂时照,照时寂,非言语心思所可及,所谓离名绝相。故曰不可思议。此句统贯大智。
5 Y2 a& N9 ], p4 u8 _ ?% F* m9 Q. V. Q8 V/ G" f0 t( [
) D# ]2 j0 q9 Z0 @9 _/ W, p- ^1 H ~
- ?( g5 R0 ?! q4 K, r, F二身,谓报身、应身也。盖谓法身性体,本来离名绝相,寂照同时。但无修莫证。然若非性体本具,定慧之修功,亦无从显现。故曰:依此法身,得现大定大智,此表面之义也。骨里,是开示必须离名绝相,依本寂以修定,依本照以修慧。定慧修功,圆满均等,便能寂照同时,便是证得法身。迨至法身证得,报应二身之相,即复显现。故曰:是故二身,依于三昧智慧显现。观此段经义,可知必须离名绝相,以修定慧,方能证法身之性。然亦不断灭报应二身之相也。报应二身,彼经译名微异。通常所称之报身,彼则译为应身。通常所称之应身,彼则译作化身。一切经论及古德著述中,此等异名,常常遇之。初学每以为苦。然若细观经旨,便知所指而得会通,亦不必畏其难也。. P; ? k4 W# u! E
; ^5 t; \; [0 b& Q ( w) \2 A6 m8 h9 [: p
+ I" W+ x3 [) K L2 K
彼经又曰:‘如是法身三昧智慧,过一切相,不著于相,不可分别,非常非断,是名中道。’此明法身非常非断也。法身三昧智慧者,意显定慧圆足,便是法身。非此外别有法身。盖三昧智慧,即指法身言。不可误会法身、三昧、智慧是三件事。观前来所引彼经依于法身云云,可以了然矣。何以故?从来皆说报身应身,从法身现。而彼经云:二身依三昧智慧得现。足证三昧智慧,即是法身也。所以凡夫本性,但称佛性。有时则称在缠法身,在障法身。从无有单称法身者。正以其无有定慧。或虽有而不具足。既未证一真法界,未能寂照同时,何能称法身哉。然则既须定慧具足,方名法身。可见法身不外定慧具足矣。
' D' P& m6 X8 ~/ r: |
+ f& ?: n1 J& f. ]+ w% B
0 s: F* _1 O9 q. {& r6 A$ c% B! b* u. W+ B$ h3 `
过一切相下四句,明义精极。过者,超过。过一切相,犹言超乎相外。既曰过一切相矣,又曰不著于相,何耶?过一切相句,明其无相也。性体大而无外,亦复小而无内,超然于一切对待之表,故无相也。4 i5 N7 T$ \- F& l) O7 E
* |0 o$ A6 T7 U/ b$ C8 ~0 d: r" i
H3 N" Q! P$ r/ p* q1 V/ k/ W) m* T
; F3 y2 e7 X" T1 x# x/ N不著于相句,明其无不相也,因其无不相,乃有不著之可言也。盖性虽非相,而一切相皆从性现。虽从性现,而性仍超乎其外,故不著也。此二句互明其义。因其超然,所以不著。因其不著,故知超然也。合此两句之义,正所以显性相之非一也。何以故?性虽随缘现相,而仍超然不著故。此所谓不著,是言其法尔不著。何以见之。相皆生灭无常,而性之常住自若,不因其随缘现相,便为此生灭相所妨也。可知其本来不著矣。故性与相非一也。此两句,亦是说明法身与报应二身非一也。; F$ ~. O) s# |* L6 |
9 d0 c8 h) o d9 e1 X/ c
) g! {, a% a M. w
% i, V, {) v8 s; C) s' t/ y不可分别句,所以显性相之非异也。亦即是说法身与报应二身非异。何故不可分别而非异耶。彼经自明其义曰:‘虽有分别,体无分别。虽有三数,而非三体。’盖谓报应二身,只有相而无体,体惟法身而已。所以数虽有三,而体非三。相虽有别,体则无别。故不可分别之言,是约体说者。然亦是一语双关,因其时时现分别之相,乃有不可分别之可说。所以不可分别句,一面固显其体无有别。而一面却显其现相无休也。由是可知非一非异之界限矣。盖以性融相,则非异;性相对举,则非一也。 ^( l; V$ e2 i; ~5 L9 ?
8 J4 ?/ I' R$ t. x2 b8 I( q
! P' K+ @2 x2 D% N: m$ ^6 |
+ H" u8 Q8 b5 F非常非断,紧承上三句来。时时显现体虽无别,而用则有别之相,故曰非常;然相虽非常,而法身之性,仍复过一切相,不著于相,故曰非断。" n. _9 m# P" ]0 G- l$ ^
$ z: l7 r* D0 X2 u2 I# X : Z) w' H$ Z9 R) D4 O( r, G
7 s% k, @# T% X& x, J或问:从来说法身常住。因其常住,乃名法身。故说法身非断,其义易明。法身虽现报应等相,今云非常,亦是约相而说。然则何云法身非常耶?此义终难了然。答:所谓法身常住者,乃单约法身言也。然证得常住法身不生不灭之体已。若住于体,而不现相。则不能与众生接近,何以利益众生耶?故诸佛,诸大菩萨,为利益一切众生故,恒现报身,及应化等身生灭之相,而不住著法身。就其有常住法身而不住言,故曰法身非常也。然虽不住,因其常在大定之中,故所现之相,尽管生灭炽然,而法身之常住自若。所谓过一切相,不著于相者,实由于此。故又曰法身非断也。当知法身非常,正所谓不住涅槃。法身非断,正所谓不住生死。两边不住,故曰是名中道。法身两边不住者,言其既不著于法身,亦不住著于报应等身也。此正寂照同时境界。非定慧功夫修到圆满均等,不能至此境界也。本经启口便令发大愿,修大行,除其我执者,因此。以我执未化,必分别执著。少有分别执著,便不能两边不住。又岂能定慧均等。则寂照同时境界,何能达乎!
) x, a% B' _, e6 ~' X7 y! D7 |- h" U
1 y$ j1 D, G7 e8 V
; L$ g! z) b' v3 u4 m彼经复曰:‘化身者,恒转粪球,处处随缘,方便相续,不断绝故,是故说常。非是本故,具足大用不显现故,说为无常。’彼经译应身为化身,此明应身非常非断也。是故说常,犹言故说非断。以应身随缘,恒现不断,故说非断也。无常犹言非常。非是本者,言应身非本性之体也。报应等身,皆本性显现之相用,故非是本。用由本显,非由用显。报应二身已是用矣,不能更显用。故曰具足大用不显现。此句正明报应是相。相是生灭法,故说为非常也。
) K1 y( L% S9 _- O! \; w. ?9 B& W% }, {; _
: H2 H ]+ E. z8 M' Q. R9 s7 c- P- \( E8 |+ }
彼经又曰:‘应身者,从无始来,相续不断,一切诸佛不共之法,能摄持故,众生无尽,用亦无尽,是故说常。非是本故,以具足用不显现故。说为无常。’此明报身非常非断也。彼经译报身为应身故。不共之法,如十力、四无畏等,惟诸佛有之。菩萨亦未具足,故曰不共。摄持有两义:此不共之法,为报身之智用,摄持于报身。一也。报身具此智用,遂能摄持众生。二也。故接曰众生无尽,用亦无尽。综合上所引之经义观之,非一非异,盖有三义。- L7 p) Z, ]- j' |( g% K
# @$ F6 D: p( `, k: S) R$ r
! _0 A' f: D9 i8 T& d! l) T0 s7 v$ u9 M1 h8 f
法身体也,报应等身用也,故非一。若以体收用,则不可分别,故非异。此一义也。
, x9 Y4 D) b' }3 k a
! W2 t$ `# r" O, V4 B' v8 V
- y: r" a! j0 m6 M
0 G0 w( |/ Q5 M而法身之非常,是常而非常。二身之非断,是断而非断。故法身之非常,乃二身之非断。此性相之所以非异也。法身之非断,是毕竟非断。二身之非常,是毕竟非常。故法身之非断,乃二身之非常。此性相之所以非一也。何以言之。法身之非常,是约相续现相说。经云不可分别者,明其相续现相,而体惟法身也。相续现相,故曰非常。体惟法身,故曰常而非常。法身之非断,是约常住本体说。经云过一切相,不著于相,正明其常住本体。因其常住本体,故虽现相而能超然不著也。常住本体,故曰非断。现相而复超然不著,故曰非断是毕竟非断。彼二身则不然。二身之非常,是约非是本体说。经云非是本故。既非本体,故曰非常是毕竟非常。故曰法身之非断,乃二身之非常,性相之所以非一也。何以故?一常住本体,一非是本体故。二身之非断,是约现相相续说。经云相续不断故。既显现相续,故曰非断。故曰法身之非常,乃二身之非断,性相之所以非异也。何以故?同是约现相相续说故。此非一非异之又一义也。- I% d+ A/ X4 H2 W
! Q% X3 Y! D% Y6 u; O5 [1 ^
' u) A5 s3 v# N4 L! `1 T/ {4 @
! S+ ]1 s" a. e$ Z* n8 w: _又复三身非常非断之名,非异也。而法身非常非断,与二身非常非断之所以然,则非一。此又非一非异之一义也。 P( h" ?8 j5 s' t E
; C& {) b+ W' ~$ A+ K& |
' |; x2 P( y+ U6 ^/ h3 U' Q6 t
+ R' H, ~4 ?$ R3 O- A4 c% V+ L总之,说一有种种一,说异有种种异。且一之中有异,异之中有一。是故说一说异,非也。说不一不异,亦非。说一说异,是也。说不一不异,亦是。然则非可说,非不可说。执则皆非,不执则皆是耳。当如是见,当如是知。如是见者则为圆见,如是知者乃是正知。8 h/ O. A0 S# F4 W+ I
: t7 T1 H8 v4 t, h! r$ Q 1 x$ B* t: s2 _" u- O- ?5 i
9 l& ]: h# n2 D, W
或曰:由上所引经观之,可见报应二身,同是生灭相,同一非本。何故本经约应身明非一,约报身明非异耶?须知应化身之相续,是证法身后,方便随缘所现。且轮王亦有之。而法身性体,则常住不变。其为非一,最为显明。故约应化之三十二相,以明非一也。
" d- N. S' E5 \9 l3 }3 y' q/ L+ E7 j
$ p3 ?# s6 C! h# X, z: \9 s( y/ t4 U+ `
- R) k5 t7 \8 [若夫报身。是与法身同时成就。故本经曰:以具足相故得无上菩提。正明其成就具足相,即是证得无上菩提也。当著眼故字。且如金光明经明报身之义曰:‘应身者(即是报身。)从无始来,相续不断。’相续不断句,报应所同。此明其与法身非一也。从无始来句,报身所独。即明其与法身非异也。当知法身可云无始。报身须无明尽后,乃始证得。今云从无始来何耶?此义甚精,细剖方明。
! C1 o- g+ W! }4 J# ~
1 g& @ _$ ]& p
7 R* u; H [; l J& E, n
: ?* d' E9 j' y+ t盖报身有二种名,一曰自受用报身,一曰他受用报身。本经曰具足相,金光明经曰相续不断,曰众生无尽,用亦无尽,皆是约他受用边说。然必自受用之义明,他受用之义方明。
/ Z7 g- O: z9 U4 ~2 z9 o: `5 n7 N& x' P) Q
# t% V" u4 @* U4 R5 I* e
" j7 p9 E( O. Z. ^, }6 J今先言自受用。自受用报身非他。即指自利之内证圆智而言,假名为身耳。此智固由修功而现,然实性体本具。若非本具,修亦不现。譬如钻水不能出火,煮砂何能成饭。然则性体无始,此智亦复无始矣。故自受用报身为无始也。- V$ Q$ ]5 p5 A; e# j. e
" C% a( y6 z; `( a, m3 P X- b Z# F/ n! Y3 r- j# O9 B
: H$ T( k3 _* i4 z- n再约他受用言之。自受用,他受用,名虽有二。其实是一。盖约内证自利之圆智言,曰自受用。约现相利他之大用言,曰他受用耳。既曰圆智,必有大用。若无大用,何名圆智。一表一里,似若有二。然而表里合一,乃得身名。故名二而实一也。且智是性具,用亦何尝不是性具。故他受用报身,亦为无始也。综上诸义,报身与法身非异,其义显然。故约报身之具足相,以明非异也。若克实论之。即应化身亦可云无始。何以言之。应化身为修种种法,通达俗谛之事。功行圆满,得大自在。故能随众生意,现种种身。然何以通达俗谛之事乎。由于通达真谛之智故也。可见事摄于智矣。是故报身无始,应身亦复无始。然则何故独以应身明非一耶。报身与法身亲,应则较疏之故。何谓亲耶?他受用,为所现之相用,是表。自受用,为所具之智慧,是里。然相用之现,即现于智慧。而智慧之具,即具于理体。且理智一如,亦无能具所具之分,能现所现之别。故无论自他受用,实与理体冥合为一,故亲。亲故非异也。何谓疏耶。应化身虽亦具于理智,亦无能具所具,能现所现等分别。然专属外现之相,故疏。疏故非一也。
3 Y( j- A3 e8 E
2 t3 G6 F, e* A2 [. J1 P. h( z( m5 T: c
' ^- w' K% a5 {1 D# @. Y! {" S
+ g4 D5 N4 r; M试观金光明经所说,便可了然。其明报身之义,既曰无始,又曰摄持不共之法。举内持为言者,正明其与法身亲也。其明应化之义,则曰处处随缘方便。举外随为言者,正明其与法身疏也。总之,明得非常非断之义,则非一非异,其义乃得彻底。即诸法一如,是法平等诸义,亦皆彻底。何以故?三身皆非常非断而非异,故一如也。然非常非断又各有不同而非一,故虽一如而不妨有诸法也。且一中有异,异中有一。故差别是平等中现差别。平等是差别中现平等。亦不隔别,亦不混滥。行布不碍圆融,圆融不碍行布。此之谓圆中。遮照同时,存泯自在矣。岂第两边不著已哉。而扼要之修功,惟在不取相,不灭相,而以性为中枢。迨已证得空寂性体。以熏习力故,便亦不取不灭,随机应缘,大用无尽。岂但相不住,性亦不住,并不住亦不住矣。而大圆镜智之中枢自若也。此之谓以无我人等修一切善法则得无上菩提。此之谓金刚般若波罗蜜,所以传佛心印者也。通达此理以念佛,便得理一心,必生常寂光净土,愿与诸君共勉之。
9 C, t) }$ ^, J8 ~8 b4 Y/ n1 B* _ P ]7 \6 i
7 r6 n: g# I' ^: r0 ^
6 A3 g# @3 D: Z' y8 d" R
(壬)三,约不受福德结无我。: w* i. K- b! F, d) v+ h% X( x# K+ R, G
], Z0 o3 `2 b1 V3 x
1 K$ f! o& F" A4 a% J4 Y
4 b" z ^- l! A1 u, V5 {) C9 ?+ U此科判中约字之意,盖谓一切皆无我,今不过约不受福德一法以明其义耳。如上来无圣无凡,非一非异之理,亦是法法皆然。但约度生及性相为言者,取其较易领会耳。约字,犹普通所说之就。内典舍就用约者,以就义肤浅,约义精深故也。盖约有约略义,明其姑举一事为例,未及一一详说。又约有约束义,若网有纲,提其纲,则全网就范。明其虽仅言此一事,而纲领已得,其余可以类推。又约有要约义。譬如契约,久要不忘。以显此所明义,极为契合。可以征信而无谬失。若用就字,三义皆无。曾有疑约字生僻,不如就字普通者。兹乘便一说之。凡唐以前古德言句,后学未可轻议也。不约他事,独约不受福德言者,承上文来也。上文具足相,影含修福德。是明得无上果者,不废修福。此科紧承其义而阐明之曰:修福何可废,但须不受不著耳。并补足之曰:不可闻不废修福而又生贪著也。故得此科,上科之义,更周匝圆满。所谓文不接而意接也。1 x1 e* z: K4 M4 G5 ?, U) U, `
. m5 j6 H; U" F8 z/ M) S8 @
$ T. e# y" H; U/ M1 r0 g
7 V$ [2 V6 M" i4 z2 n0 d7 | C(壬)此科分二:(癸)初,结无我;次,明不著。(癸)初,又二:(子)初,明无我功胜;次,明由其不受。(子)初,又二:(丑)初,引事;次,较胜。
. J; W$ o" K2 u/ Y( E
# l- a; {+ t+ y) J 0 ?! Q* O* D# L3 k% a( U
, c* V# ?2 g& Z( c. K5 d( d. W
(丑)初,引事。
. l- i+ d* N' }! E9 O
4 A5 ~! @* i7 S6 x2 q, R/ h ~ 2 K5 r. |* o! ]' U/ M4 v
8 D! b; R( d l# o# y
【‘须菩提!若菩萨以满恒河沙等世界七宝布施;】. W" o# w. O3 V' w* _( w* n! w9 a
; U; g: i/ p3 S2 ^1 C 6 @8 \" I0 v+ Z; w$ G
3 V% C$ E. e* `流通本作持用布施。柳书、慧本,无持用字。以七宝布施,已含有持用意在矣。
& ]2 S' ?) Y/ }4 ] ^4 ?* X' j* @2 q) l1 k: a
P, M% A0 G! }# Q. A$ G
y, t! l( K2 |) p# O' B
后半部校显经功,只一二处。然亦意不在校显,不过借作别用。(一)藉以作一段落。(二)藉以显明他义。如此中,既借布施福德,显成不受者之为得无我忍。复借无我功胜,结束前文所言菩萨应通达无我法之义耳。前半部中所以说无数宝施,乃至以无数命施,皆未称为菩萨,而此中独举菩萨为言,其必有深意可知。连下文读之,便可恍然,乃是互相影显之文也。盖此科虽仅言宝施,意则含有此人已知一切法无我,故称菩萨。但犹未成忍,故不及后菩萨耳。于何知之。试观下文云:此菩萨胜前菩萨所得功德。
( x' A [: A. N1 ?8 J0 a& h6 N; H } X$ g: r( j
S# \4 {& i) ]/ f" ~
! O: k, Y8 U* p2 g- y7 M前半部中,无论宝施、命施,概言福德,未言功德。而此则云前菩萨所得功德。前菩萨七宝布施,以功德称,必其已知离相修慧,非但知著相修福之人可比矣。因言功德,因称菩萨。夫有我者必不能离相,故知其意含此人已知一切法无我也。况前云若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨。然则若非知法无我,其不称之为菩萨也决矣。总之,此三约不受福德一大科文中,一字一句、一名称,皆含极精之义,不可忽略。恒河沙等世界,谓世界等于河沙,犹言无数世界。以者,用也。满者,充满。谓用充满无数世界之七宝行施也。此科不过引一布施多福之事,以为下文不受作张本耳。7 c, @/ ~1 W* y! A/ U X* E b
! M* X$ N: ]) V `: W
, |+ ^7 \, S5 T! L* }, v, E$ z/ D9 U6 l- H) t+ H
(丑)次,较胜。
6 e! c- o* Y1 ]) p- y1 y, v# W5 t
: ~" i: E/ w* {7 H' K3 j
) k9 m' q% v" J/ S- [6 O
M, g! J! Y6 z+ t( c" A [【‘若复有人,知一切法无我,得成于忍,此菩萨胜前菩萨所得功德。】
# w, [# O+ K" F, h3 W, d T
$ s) b6 E! }/ I: q# e# ? $ d4 A6 X9 D5 E- J: M
" c' B3 W- l/ V9 |8 Z3 @' j- _2 u9 F7 z
上文宝施菩萨,既影有知法无我意。此中得忍菩萨,亦影有宝施意。观下文不受福德,所作福德,等句,则此菩萨之大作布施福德,显然可见矣。因其大作福德而不受,所以称其得成于忍也。不然,得忍与否从何知之。故此科与上科之文,其为互相影显,决无疑义。此义既明,便知经旨并非不重视福德,惟当不著不受而已。则此中知一切法无我,得成于忍两句,经旨亦实趋重于得忍。曾见数家注释,因未明了影显之义,遂将成忍句,看成带笔。因谓前菩萨但知修福,此菩萨则知法无我,故功德胜前。此修福所以不及修慧也云云,大失经旨矣。何以故?若是此意者,则前来切诫莫作不以修福德得菩提之念,何谓乎?(如于法不说断灭相一科所云。)谬甚谬甚。
6 g z0 E( ?8 E& [2 E1 J. @, Z* z* p; W n8 {, B
- A, \" R; v6 y6 f$ X# G8 W& n# G+ z: q7 [& ]
一切法不外境、行、果。境者,五蕴、六根、六尘等是;行者,六度、万行等是;果者,住、行、向、地乃至无上菩提等是也。无我者,谓一切染净诸法,不外因果。因果即是缘生,缘生体空。故一切法中本无有我。当知所谓我者,非他。即众生无明不觉,于一切法中,妄生分别执著之见,是也。而一切法性,本来空寂,那有此物。因其本无,故当除之也。知一切法无我之知,即是解也。谓领会得一切法性,本来空寂也。盖一切法无我五字,是理。知之一字,是智。得成于忍者,谓一切法性本来空寂无我之理,与其知之之智,已能冥合为一矣。忍者,忍可。契合无间之意,犹言合一也。理智合一,明其我执已化也。功行至此,是之谓成。云何而成?由于熏修,故曰得成。得成者,犹言熏修得有成就也。非精修功到,云何能成耶?故此两句,上句是解,下句是行。合而观之,是明此菩萨解行成就也。又复上句知是慧,下句忍是定。合之,便是定慧均等。因其定慧均等,所以解行成就也。所以所得功德,胜过前菩萨也。因前菩萨解、行、定、慧,其功行犹未能达于冥合为一。则是其知之之智,于一切法无我之理,尚未做到安安而不迁地位,故不及也。解行忍字之义,犹言安安不迁也。
1 z/ L: D G/ \2 y0 C
* ^' G) o+ T e) s - _; W& n- N8 \
E: ~2 K) R1 P/ o6 p4 X3 l
自前第三大科中,标示若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨,以后,至此方始归结。可知上来所说,皆是无我法,而令菩萨通达者。但必须功夫做到得成于忍,方为真实通达,真是菩萨耳。何以故?通者,明通也,即指解言;达者,到达也,即指行言。故通达云者,即谓解行具足。解行具足,故曰真是菩萨也。故不可将通达二字,但作明理会也。须知解固居行之先。然非如法实行,确有经验,何能深解?前云行由解出,解因行成,二语,即通达之真诠。如是通达,乃得成忍耳。' F& y! o3 x4 M) v3 o
" G( X' L" a# c$ G$ I " r. h0 p% Q% M6 G
7 K+ j( _! U U5 P2 a+ C(子)次,明由其不受。2 H9 S! @% \% J! j
) v" ?. B8 d) v. J
( ]8 J# q# O7 P$ c7 a& D4 Q9 w/ I2 ]; t5 m! ?. a! D" t
【‘须菩提!以诸菩萨不受福德故。’】$ [# o0 o! ] F( H8 [
9 s9 W3 |: a: s% c5 W/ r
3 I( G. ]0 ]8 p5 {! K j% O7 ]7 X
1 p( c5 E9 h8 ]2 f1 U3 f; f r; H5 s/ X流通本,须菩提上有何以故句。柳书、慧本,无之。此中本有一故字,已显释明上文之意。何需加何以故耶。曾见数家注解,谓此科是释上文功德胜前之故。大谬。上文已自说明,功德胜前,因其成忍矣。何须更释。当知此科是以不受之义,释明成忍之故者耳。夫成忍者,所谓证也。此科释之云:何以谓之证耶?不受是也。盖成忍之言,正是开示学人,功夫必须做到如此,方能无我。故须释明成忍之所以然。若功德胜前,原是带笔,何必特加解释。况前文已经说明耶?5 \$ t% V4 k) E! O" K5 k% U
: a+ ]. P: m1 p* M3 q2 |
9 z8 M7 R* J7 N7 x! F; S. e4 S+ ]$ K2 q u7 N
云何不受。下科方明其义。今亦无妨说其要旨。所谓不受者,无他。广行布施六度,若无其事之谓。此非真能忘我者莫办。是其功行,已到炉火纯青之候,故曰得成也。诸菩萨,非实有所指。犹言一切菩萨。以者,因也。意谓,凡是菩萨,因其修福不受,方于无我成忍。此菩萨亦复如是不受,故曰成忍耳。上文言所得功德,此中言不受福德。正明其因不受故,所作福德,尽成无漏之功德也。
5 R" {8 s! [3 m4 }4 H6 f* G. n- I
9 M$ A& t7 Y8 t
( y% q) _, g- Z3 X6 O
+ M6 ]. Q! _1 D+ o上引事文中,不曰以满无数世界之七宝布施,而必以等于河沙为言者,亦寓精义。盖明自不受者视之,如彼无数宝施,等于泥沙耳。其细已甚,何足道哉。此其所以能不受也。若视为甚多甚盛,便已心为境转矣。心有其境,名之曰受。今曰不受,正明其心空无境也。思之思之,此亦欲不受不著者之妙观也。
$ S4 V! E- D0 E# d, t
+ A9 k. F- d0 Q) F1 d
. H, |" {$ B" v7 D; N0 `; ~ g1 K0 a
(癸)次,明不著。分二:(子)初,请明其义;次,释明不著。) @/ N) l* ~% G9 S: K5 o& `3 L
" y2 _5 C1 d V* S& g: B9 E! L6 e ] 8 o+ w+ a5 _/ P! A& E4 D; i2 J5 Y
! j7 p6 j: S4 r9 Y$ u6 U2 R
(子)初,请明其义。) f# c g5 s$ ]9 \$ F6 L, c
7 Y! Q) u( a. I: m9 h( [0 g7 ^0 U
0 } Y" g9 q3 f/ z
" m( o/ M( P+ I6 _' p5 n【须菩提白佛言:‘世尊!云何菩萨不受福德?】
7 I" t B' h' D3 d4 T/ {/ a% M+ _3 ^6 o! A: E0 x' ]
$ A3 [0 {7 J( I4 m7 X1 I" U3 y; z1 t# M; ^$ K( {
长老请问,盖有三意:(一)既已修之矣,而又不受。则初何必修。恐不得意者,生出误会。此请问之意一也。(二)不受者,谓拒而不纳乎。福德之至也,因果一定之理,岂能拒而不纳。然则何谓不受耶?此请问之意二也。(三)上言得忍,由于不受。然何以能不受耶?长老请问,意在俾大众彻底明了,皆能达于不受之地。此请问之意三也。故特标以须菩提白佛言句,使知此问之要。应于下科开示,加意体会也。
6 O5 h* e% c: `' D; f- B8 M% h4 X
3 ~9 L K& B$ R) N% F' W/ `
2 W. t# j7 N5 \$ e(子)次,释明不著。2 M$ e. E% R9 R7 _7 L4 ~) Z
6 I+ @% J0 K5 W2 Y8 j) M
0 y9 `4 v9 o, S; h* Y7 G Q' P) g. v# W) H6 Z
【‘须菩提!菩萨所作福德,不应贪著,是故说不受福德。】
. X6 A# ~! v6 Y% N
P. b3 M! u! Z9 h9 ?) s% t% r
: P1 ~4 z- U; Q
' R1 x6 {& I& t初句言作福德,使知虽不受而应作。不可因不受之言,误会修福可缓。当知作福德,即是修六度,是从大悲心出。诸佛如来,以大悲心为体。因于众生,而起大悲。因于大悲,生菩提心。云何可缓乎!第一重问意可以释然矣。次,三句,言不应贪著,故说不受。使知所谓不受者,非拒而不纳,乃不贪著耳。不贪著者,福德之有无,绝不在念之谓。盖明若为求福德以修六度,是名贪著,则是利益自己,非为利益众生。非大悲心,非无上菩提矣。故不应也。知此,第二重问意可释然矣。作福德,不著空也,大悲也。不贪著,不著有也,大智也。悲智具足,空有不著,是名中道。且著者,住也。不应贪著,即是应无所住。合之上句,即是应无所住行于布施,正是回映经初所说。且修福不著,亦即最先所说度尽众生而无所度之意。皆所以降伏我执者。此经宗旨,在无住降我。故说至成证时,归结到无住降我上。精神义趣,一线到底,一丝不紊也。
3 j- Y$ D6 j# c4 I m8 d- i
@9 }4 ?) L7 Y0 ~ 6 t9 G% |6 V: V: [9 K _5 \
% J) B* B/ A: M4 D9 a) k; a
然则上文何不径曰:以诸菩萨不贪著福德故。岂不直捷了当。何故先说不受,再以不著释之。当知上科说不受,是开示云何而为成忍。盖成忍即不受之谓也。大智度论云:‘一切不受,是名正受。’正受者,三昧是也。亦谓之定。亦谓之忍。然则不受之言,乃成忍之注脚要语,岂能不特特标出。至于此说不著,则是开示云何而能不受。换言之。上科先告以成证之境界,乃是一切不受。此科复告以成证之方法,不外经初所言应无所住行于布施也。云何证、云何修,指示得极亲切、极扼要。故不受、不著,两说皆不可少。
0 q/ v$ q% K7 R5 k6 n5 w/ P' i! d; E4 J3 e. ]( a$ O1 W8 z( J
- q( N' g4 ? {. K
5 P7 L) b) ~1 m" m3 I8 `: \且当知行人一切皆不应著。迨至不著功醇,便成不受。故不受亦是一切不受。兹不过约福德以明义耳。盖所以受者,由于著。所以著者,由于贪。所以贪者,由有我。而我之所贪,莫过于福。故约福德言之耳。知此,第三重问意可释然矣。5 d' d- ?7 }/ ]* p8 h( n6 P; S
3 W6 M* U. ~& L8 t) ?/ o
0 Q8 j6 t7 _9 m; S
2 H- r9 M! L9 p3 P总之,平等法界,本来一切法无我。学人先当开此正知。如是知已,便如是行。云何行耶?最初所说应无所住行于布施,此中所说所作福德不应贪著,是也。换言之,便是广修一切法而行若无事。久久功醇,则心若虚空。虽一切法炽然行之,不厌不倦。而相忘于无何有,是之谓不受。不受者,形容其一心清净,不染纤尘也。且自然如是,而非强制。恒常如是,而非偶然。则悲智具足矣,定慧均等矣,分别执著之我相我见,化除殆尽矣。至此地位,无以名之,名曰得成于忍。然此犹菩萨境界,而非佛也。故继此而明诸法空相,本来不生。若至于一念不生,不生亦无。则随顺而入如来平等法界矣。闻斯要旨,当静心思惟之。/ n! q: i3 n8 V: t
* E; x3 I9 d6 K* V, E& h# H0 X
- ^9 M1 L0 k I# w4 e' S- [
4 D" k7 D# p. C(辛)次,明诸法空相,结成法不生。
1 S/ e( V0 \" X7 k) y! @' V& K7 y
9 i( a1 G( G% @' D4 ~0 v2 w0 z
, G) k! l& H @+ v1 a# s1 R7 s, ?4 ^
向后经文,正是点滴归源之处。故其所含之义,甚广、甚深、甚细,若但解释本文,为文所拘,必说不彻底。又如何听得彻底,惟有先将所含要旨,发挥透彻。则说至本文时,便可数言而了。此亦讲演高深道理之一种方法也。
% ^2 `! B: U0 l* S4 v1 _3 ^/ Y: o9 Q5 T8 u7 A; P
! x# Y7 s+ X, j* T
$ d5 k. m, {4 [0 t2 @/ o6 g! F* S上来所说,千言万语,一言以蔽之,曰无住而已。云何无住?所谓不住于相是也。何故不住相?所谓若心取相,则为著我人众生寿者是也。当知欲不住相,必须其心不取。不取,正为破我。而破我,正为证一如平等之一真法界。此一法界,即是常住不动之法身,称为如来者是也。
$ p& C( b. k5 |6 B
) Z! [3 {* J% @( i- w
$ R) b+ K, ^# z9 Y6 f2 \) q+ H" U5 Z" b9 n
总之,全经所说之义,不外不取于相,如如不动八个字。不过直至最后,始将此八个字点明耳。以是之故,此诸法空相一大科经义,乃是融会全经旨趣而究竟彻底以说之者。所谓点滴归源是也。故其所说,更圆更妙。
$ D1 O. S. A" P: q9 u% G! }8 K5 Y" J6 r& r
: D' J9 \+ Z. [0 {9 z9 D7 ~
% e8 X% C9 W4 c" Q即如全经皆说无我,至此则说无我原无。夫无我尚无,则是无住亦无住矣,不取亦不取矣。何以故?一切法本不生故。且亦无所谓不生,何以故?法即非法,相即非相故。夫而后究竟无我矣。无我亦无矣。" ^2 Z: m6 M4 v7 A3 X: w
( y2 \' w$ _5 j' m 3 s* H/ u9 i3 x3 c
( \( q- f, p4 S5 H. g6 t由是可知上来所说无圣无凡,非一非异等义,乃是即圣凡而无圣凡,正一异而非一异,忘其为不受而名不受。故虽无圣凡,而无妨成圣成凡。虽成圣成凡,而依然无圣无凡。一异等等,莫不如是。% K. h3 j; p$ s7 D$ ]) i
- T- }" S# ~3 F" D% S
/ C" C1 P# L- B; o
0 e/ e$ ]) \6 j, |5 O6 n则亦无所谓两边,无所谓著,无所谓中。何以故?一且不存,那有两,更那有边,那有中耶!非毕竟无也。虽纷纷万有,而有即是无也。何以故?本不生故,是之谓如如,是之谓不动,是之谓不取。
( w: V9 `7 F: D0 G( B7 m0 k3 M4 E5 }! I
0 q2 c, R0 e2 L0 x( m" J; w: Y: G* k' D7 q' F Y( l7 c$ r5 F
盖生心不取,即是取矣!生心不动,其心早动矣!生心如如,尚何如如之有耶!生心除我,则我见我相俨然也。若不知向此中荐取,纵令辛苦勤修,终是打之绕、添葛藤也。
3 {: S. S2 s$ w' D0 Y/ W! O% H' B* |% R/ y) e: u% |- c2 P* Q3 S8 O z' K ~& g
X s3 w4 k- A1 s# L- p6 {0 g* Y& \
总之,此一大科所说,正是极力发挥不取于相、如如不动,至究竟处。即是引导学人,观照深般若处。亦即令一切众生,得大自在处。经文既眼光四射,面面玲珑。闻者亦当眼光四射,面面玲珑。未可死在句下,随文字转。当凝其神,空其心。字字句句,向未动念处体会。若沾滞一毫攀缘相,名字相,便无入处。& K1 L! b' a( T* O; e2 y/ B
7 g1 H+ ?1 B! f) |6 L, @ 4 ^6 D+ r; \9 W7 j* o y
9 n" k. H3 I5 U7 ^& f8 c
顷所言当向此中荐取,不辞葛藤,为重言以申明之。标题曰空相者,含有本无相,不取相,两义。盖此一大科,正是说理体。亦正是说修功。行人应先明了理体本来无相,所以应不取相。且体既无相。故修不取者,便时时处处,皆应观照诸法本来无相之理体。是之谓全性起修,全修在性。
# [) i# a2 W+ i) }# F
$ ]9 w( w; ?7 \2 M/ p. I- N& k0 j ! Z- R! D8 g. E, |$ i6 N
* L/ E4 c+ z9 f' ^9 G* }( u然则欲学般若无住之行,何必局定从头修起哉。便可径从诸法空相起修也。故曰当向此中荐取也。
; ~* G( W1 n$ j4 F* q* x$ u
% x# d/ p5 z2 o. D7 p* ^8 v% F! l & O" l! q( {( G& L v
: m5 }5 L* z- h) e. C- q* s7 Z9 t
当知大乘圆教,亦有渐次,亦无渐次。故禅宗曰:直指向上。向上者。趋向本源之谓。直指者,剪去枝叶,一眼觑定本源处,单刀直入是也。若将此语看呆,以为惟看话头法门,可以如是观照而直入。念佛及修其他法门者,便不能作此观照本源功夫,自失善利,孰过于此。$ U5 [- O" r, r0 G* J( n
1 a# s; g a$ U y
& j7 |6 s+ t6 l/ ?5 V2 Y! r4 ^" [
: G. b% O* h% b8 q4 N凡了义经,无一句不彻底,无一法不是彻首彻尾。所以说理处,即是说修处,且一直贯到证果处。所谓教、理、行、果,虽分为四。然若执定是四件事,岂非行果外别有教理,尚何教理之足云!以是之故,了义经中,语语能证道,句句可入门也。
' p, Y9 X( q" ^
; E6 m4 G$ i8 C7 j" ~5 D' X
9 Q0 l) m7 e. t- d R! D+ m$ [4 `' Q G+ x
以弥陀经言之。如执持名号,一心不乱两语,固然说有前后,执持句是下手处,一心句是执持之功效。然若不能体会一心以起修,终亦不能做到执持也。然则一心不乱,岂可仅作功效观之乎。( M( j! T3 a8 a
( W- C2 f& m" U. n3 z; e
& b8 ^9 l8 W: {+ _$ M) A% c( M% T8 U+ V* T7 \5 e
以此经言。句句说理、说修,即无一句不可以贯通全经。岂独此一科为然。故随拈一句,皆可从此悟道。昔禅宗六祖,因闻应无所住而生其心句而得彻悟。后人乃执定全经中惟此一句最妙,此正所谓随人脚后跟转也。
0 a- \" M) g3 v1 E* s# s: f1 |, C/ X' R9 H7 ?: S
& G- t7 N# d* R; E& M
- Z' `* J" G6 n- Q5 H" f8 Z& ]若真是伶俐汉,知得大乘佛说是法印者。便可随拈一句,以印之于事事法法。换言之。便是事事法法,都向这法印上理会之,如此方是会用功人。则行住坐卧,不离这个,易得真实受用也。何况此一大科,语语说的是心源。佛之所证,证此也。若以为此是如来境界,非初学所及。难道学人不应返照心源乎?其为大错,更何待言。
- o. A: E; t! }- L$ n; B1 ]: p i' w6 K- s( q1 |4 ?
T( ^! ^& V8 T
- @! F2 h- \+ Q" b
夫返照心源,固非易事。然不向源头上观照,而寻枝觅叶,如何修得好!源头上能观入些些。一切修功,皆可迎刃而解矣。此如学为文字者然,少得经、子,及秦汉人气习,下手便出人头地。修行亦复如是,当如是知也。古德云:不可高推圣境,自生卑屈,真吃紧语也。$ }7 q8 y$ M( L# w/ [$ S) o+ Y
, E7 r7 f2 ~7 L( a3 u
8 i0 R( T' z. h t/ Z, n
% d) d- s3 d9 i: g& \3 F) m5 _(辛)此科分二:(壬)初,泯相入体;次,结成不生。(壬)初,又三:(癸)初,约圣号明离去来;次,约尘界明离一多;三,约我见明离亦离。(癸)初,又二:(子)初,斥凡情;次,释正义。
1 r, n) H, D z$ v' p. M3 P! ^# G" k0 G) \! R7 e
! t4 f# K. @: ?# X- k% Z! [
( B: P* ~) d2 D" F8 ^+ F
(子)初,斥凡情。7 w! j Y) H- K3 z$ i6 ~. }
; ?" P7 p( Q# N* I7 |0 @2 N 5 w7 K: k2 _2 S9 |4 m( n
( l+ \' a6 V2 M6 x2 `
【‘须菩提!若有人言,如来若来若去若坐若卧,是人不解我所说义。】
4 K! ?. l# X% {3 N. {# W) U3 R( U" |0 Q7 `
4 a8 A4 c9 g; r- F- }" G8 ~1 V r1 E8 E P" R- Z" w
诸法空相句,是大乘法印。不来不去等句,莫非法印。法印者,一切法皆可以此义印定之之谓。今不过约如来圣号明之,以示例耳。须知来去等,皆是对待之事相。欲证绝对体者,必当泯诸对待,空其虚相。何以故?一切法性,本来非相故。此约性体以明诸法本来空相也。若约修功言诸法空相者,谓空其诸法之相也。即泯相入体之意。6 X1 {- n. i5 S$ B7 r
5 D. n' Z( f1 T( k0 d1 m, _' Y 4 P; T4 z5 ^; {: a# @
5 W; u7 _3 ^: |5 C
如来本性德之称。乃此人执著来字,则有来必有去矣。既有来去,复联想到坐卧。此明倘著一相,必致愈引愈多,万相纷纭,永永不得清净。以示读经闻法,不可著文字相也。此人完全门外,闻称如来,心中遂俨若有一来去,以及行住坐卧等,相相不一。3 @6 I3 I& t# Q) ^7 u0 U0 B0 u
7 R- l! p* |: P# }3 u % t2 [( z7 I- S# \
3 Q+ K$ X$ ?: ?四若字,形容其心逐相而转,起灭不停。恍若有睹,神情如画。作此言者,是以凡情测圣境,全未了解如来之义。故曰是人不解我所说义。我字指如来,谓不解如来二字所明之义也。亦可指佛。佛所说法,无往而非令人离相证性。乃至语言文字,皆不可执。此人全不知性,著于名言。是于佛说之义,毫无领会。故曰不解我所说义。呵斥此人不解,正欲一切人深解空相之义趣也。! `8 Q" ~% _/ J) l
3 d* M. D+ x2 x2 l 3 k0 w' G& ~5 B
3 G7 f8 i# L: W$ W# g$ t# u8 j
(子)次,释正义。) E$ f w n5 T+ U& A
% _$ u( F' j& W2 q+ ~- z: c4 A( ~
3 ^* K0 r+ ]: u. h- w0 h4 p: E0 M! Q4 P0 B
【‘何以故?如来者,无所从来,亦无所去,故名如来。】* j9 H+ E8 k- `. j$ l/ v
7 u; j$ q( Y6 G9 T* `+ M' j! Q/ V
$ m0 o+ O) P' I- x. g" v- L$ N1 f7 M& m$ r3 t+ a
如来即是法身。法身常住不动。无所谓来去也。法身遍一切处,亦无需乎来去也。其见有来去者,乃应化身耳。此身是缘生法。谓随众生机感之缘而生起者也。换言之,即谓此示现之身,皆自众生眼中视之云然耳,如来固未尝动也,此之谓缘生。何以明其然耶?试思佛既示现矣。众生何故有见,有不见?何故有时见,有时不见?盖得见与否,皆视众生之心如何。心净则佛现矣,遂名之曰来。心浊则佛隐矣,因名之曰去。心净心浊,全由众生。故应化身之隐现,亦全由众生。故曰随缘生起也。然而有缘亦必有因,其因为何?前所谓慈善根力及成就二智是。所以随感即现,并不起心作念;所以虽随方示现,而若无其事,法身之不动自若,初不住于来去之相也。然虽法身不动,而恒常示现应化身,从不断绝。亦不住于不动之体也。是之谓如如不动。8 U {' Y, q+ k' |6 d# g
`+ S7 U C. h+ n& K% X- o 1 _3 k6 |" X3 z/ g7 Q
% n1 |. l$ Z. f0 g B7 w9 H明其虽如如,而是不动的;虽不动,而是如如的。故虽见有来去,实则不来不去;虽不来不去,无妨见有来去。此中曰:无所从来,亦无所去。非谓毕竟无来去也。是说来亦无处,去亦无处。两所字最要。无所者,无处也。形容法身本遍一切处,岂更有来处去处乎?既是来去而无来去之处。可见虽来去,而实未尝来去。乃未尝来去,而现有来去耳。此意即是住而无住,无住而住。乃离相之极致。何以故?来去与不来去之相俱离,故曰极致也。5 Z6 `7 W/ k' V- Y
L8 m. S7 F7 B5 r4 G . z! y$ O5 _# |+ T! B! ^
, @3 J# Q% w4 M/ x6 D4 d: |& v
总之,来去是从不来不去上见,不来不去是从来去上见。不但离尽有相之相,并离尽无相之相矣。盖真如,实相,本来如是。真如者,无可遣,名真,亦无可立,名如也。实相者,虽无相,而亦无不相也。所以结之曰:故名如来。名者,假名。不但来是假名。如亦是假名也。何以故?真如而曰来,即谓其不住涅槃。盖真如之体本不动,而今曰来。然则所谓如者,名而已矣。实不住于不动之真如也。既来矣,而曰如。即谓其不住生死。盖来去之相为生灭,而今曰如。然则所谓来者,亦名而已矣。实不住于生灭之来去也。总以明其无我之极,随感斯应,缘会则现,毫无容心而已。毫无容心者,一念不生之谓也。念且未生,心何尝动哉。! ?. e3 z6 b# \. G( O" y3 o0 x
$ I& C; a$ T) G: P, v 6 s2 O" h( U2 }6 A
2 f+ S+ ]$ j" R& F; R
此科虽是约法身以明义。实则二身之义,亦已兼明。善通达者,便当返观自己五蕴色身,虽有来去。而本具之佛性,实不来不去。便从来去皆不上契入。
; J: E6 q8 u$ W8 Q* t1 `( S* Y
4 q& g0 H# u- u8 K. G1 ^9 X! T ! Z5 W. D L; L3 q! j
0 v% G) }. A- Z+ s彼来去之相,何足置念哉。迨至契入性体,则任其来去现相,可也。更何必置念哉。则不执不断,遮照同时矣。* r# F4 I$ y" b, F& j( _1 p0 [% [
; U- X& b; f, u2 h* V' N
9 p y$ ]/ U( H
+ C3 Y3 S7 J6 G4 J: `1 O6 {念佛人尤当通达此理。须知弥陀来接,而初未尝来也。往生西方,而亦未尝去也。然虽未尝来去,亦何妨现来现去。何以故?不来不去者,理体也。有来有去者,事相也。理事从来不二,性相必须圆融。故尽管不来不去,不碍有来有去;尽管有来有去,其实不来不去。最要紧者,即是来去要在不来不去上体认;不来不去即在来去上做出。此是念佛求生之要诀。得此要诀,决定往生,且决定见佛。孰谓修净土无须学般若,且疑般若妨碍净土乎?
( r8 P! d2 W* {8 r6 k# Z' e, p4 v1 ~" R8 D9 ^
% I; p9 u3 k$ F9 Q, _0 m1 z4 E3 b1 c, z2 a2 Z. j
更有要义,须彻底了解者。夫相,依性而现者也。性,由相而彰者也。性相二者,一表一里,从不相离者也。然则佛经令人离相何耶?当知所谓离者,非谓断灭,但不应取耳。8 Z9 a J* I7 V0 R
/ w$ q6 _+ a9 w 2 [3 R) O9 ^5 n; V: d- w; k
2 G: M2 {# S$ }7 i
夫性相二者,既是一表一里而不能离。然则独不应取相,何耶?当知此因凡夫自无始来,只知认相,逐相而转。于是我人、彼此、高下、厚薄、精粗、美恶种种对待之相,迭起繁兴,牵枝带叶,相引愈多。遂致分别执著,因之而日甚。我见因之而日深。贪嗔三毒等烦恼,因之而继长增高。乃至造业无穷,受苦无边。( H7 b4 Y! S6 H/ K: w# l1 F
7 e- ?( F, I8 r3 H
( u3 x3 f6 D) Q' O# h G7 x6 k
4 ~- l8 C* `* h. c. ?# d今欲救之,须断三毒。欲断三毒,须除我见。欲除我见,须不分别执著。而欲不分别执著,则须离相。故离相云者,意在除其分别执著之我见耳。非谓毕竟离也。故曰不取非法相。又曰不说断灭相。即是显示离相之真实义,使不致于误会也。5 ]& {1 I8 @$ N& S0 V
+ d2 N" a% M8 Q6 v
5 Y$ x7 Q( N' ?1 V. z' a Q
0 R8 A$ @6 [" @3 |: I; L总之,离相者,为令回光返照以证性也。性既证得,正须现相。然欲证果后,不沈空滞寂。又须修因时,观空而不偏空。此所以既令不取,复令不灭,两边不著耳。, Q4 {6 i8 Q) L' K' [
4 E+ X$ y; l. H$ I& z4 F
4 n" P0 p7 y: u, X" }4 F7 o! v" S; }$ @" H4 y; {
且佛理、佛说,无不圆妙。虽只说不取相,其实已通于性。何以言之。一有所取,便成为相而非性矣。故二乘偏于性边,佛则呵斥之曰:沈空滞寂,未能见性。盖曰沈、曰滞,即形容其取著之相也。沉滞之相现,不沉滞之性隐矣。故曰未见性也。所以不取相一语,贯彻二边,当如是领会也。
0 _/ e" U4 x8 Y4 e# t% f g
# e& _+ \' `! m4 T6 z 3 d, d( N( g8 |3 u- v
+ K* j. Q( W) n% r. z W
至如此中,不曰有来去,亦不曰无来去。但曰无所从来,亦无所去。双照二边,尤为圆融。何以故?若定说有来去,则偏于相边矣。若定说无来去,又偏于非相边矣。今如是双照二边而说,正显性相双融之义也。性相双融,便是平等一如也。又如如来一名,虽以称法身,其实已含有二身。不然,来字无所属矣。所以即此名称,已足显明虽有三数,而非三体之义。前约如字明义,则通于诸法边,而曰诸法如义。今约来字明义,则通于不来不去边,而曰无所从来,亦无所去。此皆世尊苦口婆心,教导学人于佛说之一切法,皆当如是了解。便能通达乎性相一如,法界平等也。. v; v7 K* H! ~: i
3 [. @! t( E0 W v2 N
) @3 T. w0 [7 t: Q% B
$ X% U7 E' `# _% w q: B8 A何以故?若了解得虽不来不去,而现有来去。可知法身常现报化等身,而不断绝。所以修因时,不应断灭相也。若了解得虽现有来去,而实未尝来去。可知报化等身,不能离法身而别有。所以修因时,不应执著相也。了解乎此,则前来不应取法,不应取非法,以及即非是名等义,皆可彻底了然矣。% D2 X! N2 y7 l+ O6 y
) ~7 E; [8 i. W0 T7 E$ D
% E0 G/ [4 Y2 _5 |4 r
P% l3 G( A0 a0 z
而若见诸相非相,则见如来之义,亦由是而通达矣。盖如而来,即不灭相之谓也。来而如,即不著相之谓也;而若见诸相非相者,意谓即诸相而见其非相,便是不著不灭,便与如来之义相应,故能见如来也。5 K7 ^+ q1 c) ]/ }
6 b" j6 S/ q q7 W2 z( e & Z C: A2 A5 O' K" D: H
9 Z" t) c) b. s- O& P且如而来,乃是不著时便不灭;来而如,乃是不灭时仍不著。所以不住涅槃,不住生死,是同时的。是一无所住的。故行人应生无所住心,若心有住则为非住也。若能如是了解而通达之。则性也、相也、一切分别、一切执著,自然化除。自然无念。自然无有挂碍颠倒。故曰:行深般若波罗蜜多时,能度一切苦。一切行人,若领会得此科之义。应观一切对待之相,既不能离绝待之性而别有。而绝待之性,亦未尝离对待之相而独存。便当于日常一切对待之事相上,虽无妨随缘而行。却不可随缘而转。此意即是缘应了者,得机便了,不与纠缠。缘应结者,亦无妨结,但不攀缘。果能如是二六时中,勤勤观照,密密勘验。心把得定,脚立得牢。自不为相所缚,而泯相入体矣。此是学人第一著功夫。便是随顺真如。便是直指向上。% m& Y, ~1 T- u9 }
- ~: q% M, p0 K: a. r O2 _1 y
4 `! w0 p( x, ]9 q
: N0 x$ p& O/ [所谓泯相者,泯是融义,非谓断灭,即不著不断是也。所谓入体者,谓契入性体。相融便是契体,非别有体也。何以故?性体本来无相无不相故。是之谓诸法空相。空乃第一义空,即是空而不空,不空而空。所谓但空其相,而不坏诸法。果能如是,则任他万相纷乘,自不为其所动。以上所说,皆是从此诸法空相起修之方便。有深有浅,其法不一。而仍可一贯。且所谓浅者,亦无浅非深。不可闻其浅而忽之也。听有缘人随己意取行之。大有受用,决不相赚。
: _- D4 _& }4 P% |' ?+ j6 m2 G% \5 V2 n% T% y! ?5 ]; O
; Q& I8 J4 D: D @& k& K1 O. S0 @' V6 n1 X6 s
(癸)次,约尘界明离一多。分二:(子)初,明微尘非多;次,明世界非一。(子)初,又三:(丑)初,问微尘多否;次,明多即非多;三,释其所以。
& D/ `8 K# k8 O( _# \: n3 k, V- r2 r8 W+ m
! D/ i4 T T5 c9 j& _
4 Y6 R# D8 H4 T2 T" v3 p5 t
(丑)初,问微尘多否。
2 n; e/ |4 S. N
F" a/ K1 {# y : W4 a1 I5 }1 V" ?8 ?" }
- s6 C8 n0 X9 m0 l( t【‘须菩提!若善男子、善女人,以三千大千世界碎为微尘。于意云何?是微尘众,宁为多不。’】
& N: W7 A! `3 M: F2 s. X8 b& p+ |6 ]1 @" ^! d5 W# N; ^" i, ^; g+ d8 C
7 S) J% A2 H5 f: W Y. c
) b+ A5 K+ s( m- J) ]3 V" D微尘世界,前虽已说。然此科文中,重在碎合二字。因其可碎可合,足证微尘世界之相,皆是缘生,当体即空。而法性中,本无此等等相(读去声。)别也。故虽不断灭,而不可执著耳。盖前来虽屡说即非是名,皆只说了是相非性之当然。今约尘界明其可碎可合,则是彻底说其所以然。此义既明,一切即非是名处,可以类推矣。. d+ c& G! U; @" M: {! Z/ L8 y
$ _: _% i: g8 p3 A) M5 ^( s 1 ` Z4 [% a L. Y! T C% v
7 ~' D$ T* ?1 G8 a9 W以三千大千世界碎为微尘,即此一语,便是点醒愚痴凡夫,勿执世界为实有也。何以故?以偌大世界而可碎,足证世界是虚幻相,岂实有乎?若其实有,岂能碎乎?所谓碎者,是明世界乃无数微尘集合之相。除微尘外,别无世界。发菩提心者,应作如是观。观照世界莫非微尘,不可执为实有。非真捶而碎之也。上曰善男子、善女人,即指发菩提心之人言也。
4 o% @: _8 m$ z. C
# D: e* M9 t: P* M. j2 l
1 `2 G8 E6 B# Q2 r" ^7 Z: b# |# H* `5 e4 @2 Y* q4 H
于意云何?探验见地之辞也。若知微尘之众多,是由世界碎成,则世界之为假有也明矣。然若执有众多,是又误认微尘为实有也。当知世界微尘,大小虽殊,无实则一。佛说碎界为尘,原欲破人执实世界之见。若尘之非实不明。则界之非实,终不能彻底尽明。盖世尊本意,是欲人彻底了解世间所有,大至世界,小至微尘,莫非虚妄。当体即空,不可执著,不必贪恋。故须探验见地如何也。此中碎字,与下文合字,此中众多字,与下文一字,遥遥相对。正是文中之眼,正欲人于此中领会真实义也。, ~4 E& {$ ^2 H( O4 S! G0 z
1 L) m* K1 C7 @4 ?! L: q
- h, z6 v5 ?7 q0 }! k& [8 O0 A
6 V( x/ d5 D7 `6 P5 o& [(丑)次,明多即非多。! ^- \5 q& u8 ]" r* m. g0 E0 _
: e V/ h5 o' H W 3 a7 i% U/ j5 q& J3 j: j
& S1 D: D I% Y: L9 d
【‘甚多,世尊!何以故?若是微尘众实有者,佛则不说是微尘众。】
! e |$ @7 `1 k; U& W- I P a, B
- d7 s4 \ W2 ]. ~6 d* R 1 f/ L0 L8 \0 D6 A/ p
9 ~( V1 k) O2 n8 p, O B流通本,甚多上有须菩提言句,古本无之。答甚多者,约微尘之虚相言。且表示其已能了解世界之非实有也。一世界,不过多微尘耳,岂实有世界耶!更表示其复能了解微尘亦非实有。何以故下,释明此意。意谓世尊先说世界碎为微尘。乃探验见地时,则云微尘众。特特加一众字。众者,集合之义也。然则微尘亦为集合之幻相也,明矣。则与世界之为集合而成之幻相何异。可知其亦非实有矣。故曰:若是微尘众实有者,佛则不说是微尘众也。由此可见甚多之答,正所以显其为集合之幻相耳。故曰:答甚多者,约虚相言也。+ N0 B2 o4 k- q( L2 _/ g
( F* i1 o& c4 X: w2 T) j+ N " A& j6 ]: @: F' P/ ] Q5 V) b
& `5 ^$ O, E7 s须知界碎为尘,其数之多,谁不能知。何必问哉。足见问意著重在众字。而此意恰为长老窥破,是之谓心心相印。所以为般若会上当机人,所以能代教菩萨。$ T% X& l! V# d, D: s/ Z8 r8 ^% W
7 @. N5 W4 G) _2 V
8 X, h9 K! Y9 @' Q6 M: J& }
; b5 U% N! H3 |/ _8 I古德勘验学人,往往故设疑阵,亦是此意。微尘何以为集合之相耶。所谓一微尘可析之为七极微尘。一极微尘可析之为七邻虚尘。虚者,空也。邻虚,犹今语之等于零也。所以微尘是集合之幻相,并非实有。长老何不径举此义说之。而必在众字上显其非实者,何故?此有深意二:
; _' `3 ]% _# g* d3 w/ E- ^7 S; S: J( B6 J5 R0 O" N
* f' e# _3 W. E) t s# @5 a8 U
9 ]$ r- O. e4 K* w" K
(一)因佛既如是说,故依之以明义。依佛语以明义者,所以教导读经闻法者,凡佛所说,字字皆具精义。应当谛听,不可忽略一字也。' ^) I2 X2 T h
: q, Y7 d+ V2 T: B- B! M , K2 T/ ^; O, {3 A, Y; O
2 r, _$ r6 b+ y- L4 P q9 w
(二)佛时外道,每将世间事物,层层分析,分析至于不可分。而犹为实有。正如今之化学家然。分析世界各物,为若干种原质。初不可分者,久久又复可分。分析之功,久而益精,至如所谓原子电子,然依然执为实有也。二乘则不然。知微尘可析为邻虚,便知一切皆空。然而必待分析,方信为空。不及大乘之能作体空观也。今长老欲明微尘非实,不引邻虚之说,而约佛说之众字显义者。既以明凡由集合而成者,便知是空,不可执实。佛道所以回异乎外道。且观理便知,何待分析,大乘所以回异乎二乘也。所以者何下,正明此义。+ @- e. J% q% `0 Z1 q! s, X& W
$ d( z/ s1 |6 V) K3 H3 J5 M , c: F" T# e b8 J4 a
& c# o1 W# |1 a# ^5 ^9 R(丑)三,释其所以。 K7 J7 r, u* h! q! C
6 V, O! m) K/ o$ l, E' o
& C6 ]5 b* W+ p# |9 j# t
$ R2 ]- a5 V" U# J【‘所以者何?佛说微尘众,则非微尘众,是名微尘众。】
" S* X3 W- }5 r) x8 r) F9 J$ T- X4 r/ B/ f5 t
5 d3 J0 i' B0 \/ E: x
. K4 A9 `5 @5 J2 ~4 X7 c. H- B此科之意若曰:佛既说为微尘众,可知微尘是缘生法。缘生之法,当体即空,但是虚相而已。此微尘并非实有之所以然也。则非者,约一如之法性,明其本来是空也;是名者,约缘生之法相,明其不无假名也。言佛说者,正所以显示觉智洞照,法性本空,法相皆幻,初何待乎分析哉!总之,碎者聚之,之谓合;合者散之,之谓碎。本是对待形成之幻相。所以当其有时,便是空时。小而微尘,可合可碎,有即是空也,如此。则大而世界可知矣。故下复约大者言之。盖佛先说界可碎为尘,复举尘而问其众。正欲人之即小悟大。因微尘之本空,便可类推而知世界皆空耳。! A t, M0 X% Q$ {& S9 v
L/ e. k1 B2 E( a5 ~- |
4 D! K2 Q7 s, o- ~
7 [1 C% H3 ?$ P+ y8 Q5 W1 _: L(子)次,明世界非一。分三:(丑)初,明非界名界;次,释一即非一;三,示本离言说。% Q+ V/ V6 A5 Z# _4 \
; n5 p' B# n+ `. ~9 ~ - m6 E8 ~* Y) b: [5 R
, ^6 A$ x7 d, y7 e9 l
(丑)初,明非界名界。+ f# M9 }9 ` B- l! ^
, G$ i a+ T; U/ F5 |/ o. g
2 {2 o- |- f1 h; y i: t C7 z6 x4 j; o6 h6 |/ f8 P7 S
【‘世尊!如来所说三千大千世界,则非世界,是名世界。】
3 B1 h9 |7 Z. B1 o/ ]4 q- {" K5 D3 } M8 Y3 l& D2 c p9 [+ N
- z3 g; J" Q x( A- Q' W/ N
: I; v9 I) {+ ~: E
此科承上问意来也。上问既言界非界而为尘。长老复释明尘非尘而为空。则界即是空可知矣。故曰则非世界,是名世界。其故详见下科。: l; O$ d& D& t) c0 ]9 P
# P( P6 S2 E$ `' ]; X& I; I/ T
5 G- m7 ^0 [$ B7 g/ p. K G7 x. G" q, R, `9 s1 C; s7 _; o0 Y
此中不曰佛说而曰如来说者,有深意焉。盖三千大千世界,名为应身教化之境者,因此境为一切众生所依。法身如来,为利益一切众生,乃随顺众生之缘,显现应身以教化之耳。初不住著于此境也。何以故?如来法身遍于法界。法界等于虚空。安有所谓三千大千世界乎哉。故举如来,说世界非实是名也。如是而说者,正所以开示众生,应观世界非实是名而不著。世界不著,则一切不著矣。如是不著,乃能令本具之法身出障也。此不曰佛说,而曰如来说之深意也。) k# z1 }! h c7 O; w! J2 Y
0 e2 x& u& e) I& ]+ z/ f/ G" u9 c
! A$ u4 j& p2 c5 A) U& X0 `) P% i7 \) K3 i O9 D& W) {4 B
(丑)次,释一即非一。3 s7 P% r' O% S4 k9 x; y* e# u
) Q+ I" p9 w- l& C+ f: O
) j4 u% ?! Z2 X u7 e+ e
: r: R. z# M1 T3 x! D& q) j/ a
【‘何以故?若世界实有,则是一合相。如来说一合相,则非一合相,是名一合相。’】. |- \1 {+ {9 h ]) t! b
4 @" q+ v/ ^# k; ?& p% d9 b , e6 L% q( R1 B) W# {0 Q1 m
1 U/ l( z3 w" H7 V6 D% r( u
流通本作若世界实有者。柳书无者字。慧本则作若世界有实。有实,实有,意原无别。今从柳书,以校正本一一皆依柳书故也。一合者,合而为一之谓。犹今语之整个也。盖执著相者,虽闻界可碎尘。或犹以为虽非实有。然当其未碎时,其合而为一之相,固明明有也。何以故?世界原是总名。既立总名,便是一合之相故。长老为遮此执,所以彻底破之。意谓顷言则非世界,是名世界者,何故耶?以凡属名相,莫非虚妄,故曰则非。则非者,谓世界但假名,非实有也。不但因其可碎,知非实有。即其未碎,亦非实有。何也。千倍四洲,名小千世界。千倍小千,名中千世界。千倍中千,名大千世界。可见世界之名相,原无一定范围。不但合者可碎。并且合更可合。安可执有一定之一合相乎。故曰则非一合相,是名一合相。言其不过假名,本来无实也。意明必须实有,方是一合相。今一合相,既无一定。是约世界之名相观之,便可证其非实有。何必待界碎为尘,尘碎为空哉。则世界之为当体即空,彰彰明甚。. T$ R1 S; t4 }" {
2 e2 N; Y# A1 [' m0 N, c
! ~; M) ?( p% T6 p l# S
4 @) E3 R8 I. O! }% Q
(丑)三,示本离言说。( T* _8 A+ I; i7 i# u5 I! r
; m1 g3 {$ l, ]) @ : }% S% R; ~* y: t3 k3 O1 Y+ o4 Y+ P
% i A/ `$ n+ x【‘须菩提!一合相者,则是不可说。但凡夫之人,贪著其事。】
8 ~: E9 I8 h& _# y$ R# L, E' X6 {( S# x
! A/ Y& F3 [; V$ @2 ~
1 A$ U% E6 {8 _) a& t3 y' \) K+ E4 ~读上来非多一科,可知合之名,因其可碎而后有。且知碎者仍可碎也。则诸法性空之义明矣。读非一一科,可知碎之名,原因其合而后有。且知合者仍可合也。则诸法缘生之义明矣。且合而观之,虽是性空,而不碍缘起。因是缘起,故知其性空。然则所谓一合相者,乃是一不定一,合不定合。故曰:一合相者则是不可说。不可说者,因世界可碎,微尘亦可碎。可见微尘不异世界。若说世界真是一合,岂非微尘亦真是一合。然而世界非世界,乃微尘也。而且微尘非微尘,乃本空也。由是可知世界之一合相,亦复本空。岂非一即非一,合即非合耶。此约相以明不能定说非一合,定说真一合,故不可说也。5 u) ?7 a- g! s7 p1 d5 N
6 K% q1 C4 g: i
7 r: z' f; j- p( \
9 G/ K# w; x1 K g) K9 S夫修行本为证性。如上所明一即非一,合即非合,约对待之事相云然耳。约清净性言,则都无此事。何以故?性是绝待,非对待。本离名字相,言说相故。此约性以明性非事相,本离言说,故不可说也。
: U* V) ]! i& k$ f" ]4 q" I1 U2 b- |' H8 E* b
7 ?1 ~) P9 M0 d+ F4 A- V! B
2 x$ k$ _5 x) |4 i
凡,谓凡情。迷于事相,谓之凡情。故曰:凡夫之人贪著其事。其事,泛指一切事相,一合相亦摄在内。言其者,明其向外驰求,背觉合尘也。而言凡情者,明其非正知也。因其向外驰求,故于事相,起贪恋而生执著。然则欲不贪著,须净凡情。欲净凡情,须开正知也明矣。) S5 I @ C7 m6 L7 o8 z1 w, X
7 M X: v" s: l4 l" \; b
8 I% k+ i4 d3 Y: C* E) a
* `$ _, C5 J& s$ q5 T
当云何知?当知一合相,便是不可说。谓当离名字言说,返照一切法本不生也。故此科开示入道之方,极其亲切,不可但作空谈事理会也。1 j% O3 E. |+ x, |
$ W6 `. R) z! ^- e
* {" b& R% D; Q2 H Z5 p |
3 Z% Z9 w1 K" d0 g" Y* a且其义贯通上下,上科之无所从来亦无所去故名如来,下科之我见即非我见是名我见,皆当于不可说处领会。不可贪著其事也。如此,方为能解如来所说义,方于一切法本不生之心源,得以随顺契入。故此科正与下结成不生一科,紧相呼应也。
7 y9 ~$ S$ H8 A# X. L% X$ X! U! J$ r+ Y: Y; F
$ I) ^4 l8 l0 d3 A* b2 K! n1 z
- `6 n, N% b& A* H1 x. u; z$ k2 I; O上说非多非一两科,不但破世界,兼破微尘。此中说凡夫贪著,但约一合相为言。是但说世界,而不说微尘矣。何耶?此有二义:. _& |: O3 }( _; n6 t: J
8 h; q$ z2 L. E8 Y 0 g3 o$ Q! Y! O D6 _5 H& `0 t
) l9 `+ [5 J' S% B4 L+ j/ _4 M0 H3 ^
(一)上说微尘非实有,是约众字显义。此即显示不但世界为一合之假相,微尘亦为一合之假相也。故此中不可说之一合相,乃兼约世界、微尘,而言。非不说微尘也,非但说世界也。故佛不提世界微尘,但举一合相说之者,意在于此。当如是知也。# r D. X n$ e% ?& \$ u
) B7 N( C' ^5 f( _ 6 r2 Z1 |' d3 G/ j
' k1 }. K: C# p9 w' j3 [(二)但举一合相说者,意在破斥世间所有,大而世界,小而微尘,莫非假合。因凡夫之贪著,无非误认假合之相为真耳。尘界如此,色身亦然。凡夫所以贪著臭皮囊执之为我者,无他。由于不知是五蕴假合耳。若知除五蕴外无此色身。便不致于贪著矣。此佛但举一合相说之之微旨也。盖破依报即兼以破正报也,当如是知也。, L) N3 _' @. ^8 Y2 H
]6 l7 D, E9 ]
* V$ V' ]5 U- Q K0 Z6 f
( c+ m# k/ t% X( N6 `; F
此约尘界明离一多一大科中,含义甚广。今分数节略言之。
* m$ s$ i2 J; H+ e: ^+ Y- c# Y/ e7 S7 A8 Y: w* [
( O7 R9 W; [' Z7 h$ k( p) X# e
5 [$ f2 R' R: H(一)尘界既非一非多,可见尘界亦非总非别。盖乍视之,世界为总相,微尘为别相。以界是总相故,遂误认为真是一合。以尘是别相故,遂不知其亦是假合。其实界可分碎,则总即非总矣。尘亦假合,则别即非别矣。
: _$ t* W2 C; o( Z* S% }
6 q7 R* H2 ~1 d! v- q
% ]7 o) ^) N9 B4 e/ A' c' s" w+ G- C! z9 M6 n, [7 Y/ F/ G
(二)说非一非多,即是说不增不减也。盖约体积言,则界相若增,尘相若减。而约数目言,又界相若减,尘相若增。可见增减并无定相,则亦是假名,亦是虚幻。直是增减皆不可说。故曰不增不减。不增不减一语,即谓增减不可说也。他如不生不灭等句,皆同此意。总之,明得界非界尘非尘之义,便恍然于世间所有大小、高低、来去、一多、总别、增减、贤愚、净秽等等对待之名相,莫非虚幻。当体是空。若明得诸法本空,便会归于性,而诸法一如矣。而是法平等矣。此为诸法空相之要义。解得此义,便可事事作如是观。观照功醇,便可证无生忍,而泯相入体矣。不可不知。
; f3 s* h8 |% t5 x2 Q3 V* m$ e1 j& D
% z8 `. D8 f# X, l# o
0 W$ Y! A9 m# z7 h) W(三)上明离去来一科,是约三身,以明性空缘起之义也。盖来去,缘起也。不来不去,性空也。是约正报明也。佛之正报明,则一切众生之正报,皆当作如是观也。此明离一多一科,是约尘界,以明性空缘起之义也。盖尘界非尘界,性空也。是名尘界,缘起也。是约依报明也。大千世界,为一佛教化之境,亦即一切众生色身依托之境。色身所依之境,是名非实。则由此身此境生起之一切事相,皆当作如是观也。3 h/ O3 i5 C3 m( T$ l1 t
a6 {( z" R* L! }+ L. u7 j) @ 3 ^$ h, q$ n/ G/ o) t
, u8 ]: q. @! }' d# U! Y, [何以言之,正报,依报,为众生所不能须臾离者,尚且虚幻无实。则一切盛衰、苦乐、称讥、毁誉,种种对待之事相,其更为虚幻非实可知。何足贪著哉。此经文约三身、世界,以明诸法空相之微旨也。何以故?约此二以明义,一切事相,赅摄无遗故。) h9 _2 O+ C& R" _: P3 O
4 W) e( l1 S$ M _2 L2 o, t& v ' [7 [/ m+ H+ S$ v" T
8 _+ ~* C6 n4 F) ]/ M6 h; x7 `(四)约身相、界相言,则身为能依,界为所依。而约圣之法身,凡之佛性言,则性为能起,身、界为所起。须知此清净性,本无来去、一多、总别、增减,但随缘现起来去等相耳。因相是随缘现起,故是虚幻。而性乃本具真实之体。故尽管随缘现起种种对待之事相,而绝待空寂之本性中,仍未尝有彼种种相也。其他一异、圣凡、生灭、垢净、人我、彼此等相,莫不如是。
% G6 a' H! u4 P* ]' t8 r4 z
1 A% {6 T" u; O! s! w
; O) R3 q, m* m2 e& _
, q \0 }/ E' V9 q c果能如是一眼觑定本不生之心源上,观照入去。便是所谓直指向上。则胸襟当下开豁,烦恼当下消除,颠倒梦想当下远离。如此用功,方是直下承当,可称善用功人。较之枝枝节节而为之者,其功效之悬殊,所谓日劫相倍,岂止一日千里而已。
z' [; O8 R0 P. B' N. Y
# Y% ?) d! m0 L1 @; `- ^0 F: N I ( ?$ l6 K0 l' i5 h# t" B
6 H3 F! }8 W# N8 a# R
故圆觉经曰:‘知幻即离,不作方便。离幻即觉,亦无渐次。一切菩萨,及末世众生,依此修行,如是乃能永离诸幻。’此段经文所说,正可移作本经注脚。正是直指向上之修功。* Q2 C$ m5 N- X* X6 }4 r2 z
?# E4 u2 J- p; Z: B# b
# J, v' |% w; ]8 E0 P. w. o7 \4 A& `: T* N/ I3 N( \( ?+ i! Z7 u7 ?0 _
云何修?知幻即离,离幻即觉,是也。知者,解也,亦即觉照也。幻者,如上来所说身、界等等是名非实是也。云何即离?一眼觑定心源,观照入去,则诸幻皆离矣。盖知幻便是离也。如是觉照,便合于觉。故离幻便是觉也。此为一超直入圆顿要门,有何渐次。一切法门,无方便于此者矣。何必更作方便!观如是乃能永离诸幻句,可知必如是修,乃为彻底,乃能究竟。闻者当生希有难遭之想也。
e f1 Z6 \0 w9 m- T: Q- X8 G/ T+ |8 d( r
: D( H4 W( g6 C% b: R, H) J
0 g+ p9 |6 e6 l, M: F; o(五)此外又有一义,为无著菩萨说,亦宜知之。其义云何?则以尘界非一多一科为喻说,以喻上科之义也。世界之一,喻报身是一。微尘之多,喻应化身多。尘界非一非多,喻二身非一非异。但法喻有不齐者,世界非离微尘而别有也,而报身并非离应化身无别有。当知凡是喻说,只能喻其大体,不能一一恰合。如经中常以日光喻智光。此不过因世间之光,惟日光最大、最遍、最有利益。故取以为譬耳。其实日光依形质生且热,何能与并无所依,而且清凉,之智光相比乎!故未可因无著之说,法喻不齐,而少之也。尘界现有一多,喻二身现有去来。而约性言之,本无一多之相,故亦无来去之相。又约性相合而言之,虽本无一多,不妨现有一多。虽现有一多,其实仍无一多。以喻虽本无去来,不妨现有去来。虽现有去来,其实未尝去来。但凡夫贪著一合之事相,喻凡夫贪著去来之事相也。无著论曰:‘为破名色身,故说界尘等。’名色身,谓二身也。意谓佛恐闻上义不了。故更说界尘之喻以破之。今为疏通演畅其义而说之者,以便读其论者,可以融会耳。由此可见佛说一句法,包含无量义。故可作种种释。故谓之圆音。所以见浅见深,各随其人。古今来多有学圆顿大教,而竟说成别教,甚且有走入人天教者,其故在此。所以说醍醐可变毒药,又说圆人说法,无法不圆。邪人遇正法,正法亦成邪。所以大乘经中教导学人,以亲近善知识为要图,以开正知见为根本也。
$ A5 g9 E; `7 J1 P* ^& T2 ^& z' I' |; ]" n; @( `( u
- b) _( ^0 J. U2 ~
- Y9 A& Q% k# k5 `# K(癸)三,约我见明离亦离。分二:(子)初,问答明义;次,释成其故。( L! ~6 Y; A* x, V+ j9 @: L" F
! n" Q1 E1 W: c4 e3 N0 j
3 L: t# q& s6 K* P4 {0 X3 T/ L
( o* K! J: ^6 y$ R* _. b; s, s& {(子)初,问答明义。
/ E3 x# i4 r" e
+ K/ }0 Q4 D0 X- c$ ~; x8 x* t
: f2 M, Z2 q7 D9 ?4 p- y( A) X! U$ A ~2 w3 p
【‘须菩提!若人言:佛说我见人见众生见寿者见。须菩提!于意云何?是人解我所说义不?’‘世尊!是人不解如来所说义。】+ J1 ^# i* C/ M7 }5 X
7 T h, o# V: `2 \. d; Z
" T5 X% s) p. s* P" o* j
i3 @1 A. V a+ _7 w O
世尊上,流通本多不也二字,不应有也。故唐人写经中无之。试看下文不解句,说得何等坚决。其上岂能加不也活句。若非活句而是呆句者,既与前来义不一律。且不解一句,义已显足。何须更用不也呆句,以明其义耶。当知本经无一赘句赘字也。即此便知妄加不也者,全不明经旨矣。
8 h8 J: E0 D. x$ f
' D( f4 Q8 R! |! ~
" D* h* z4 l( Y3 J9 h$ l1 y- Y
# q1 O; l6 w3 z5 N) ~! G P此科经义极深。何以故?全经所说,皆是破我。何以人言佛说我见,反为不解义耶?或曰:此人盖疑佛说此言,必是心有此见,故曰不解。此说大谬。无论何人,断不致怀疑佛有我见。纵令果有如是妄人,怀此妄疑。则若人言之下,当有佛作是念句。而今无之,足证其说之谬。
' u4 d s6 q" u! w- G' x& C' e- F- f1 u5 n9 C; D9 X
4 H; s e4 F! F9 N3 p' E
$ M& f7 \+ i* y, |然则云何不解耶?当知开经以来,屡言我人四相不可有,有之便非菩萨。又赞叹无此四相者得无量福德。更令菩萨通达无我法。且曰:知一切法无我得成于忍,功德殊胜。然恐凡夫因佛如是反覆申说,遂执谓我见等,真实是有。此见横梗于心,正是我见。岂非反加其缚耶。即不如是,而能渐渐除我。亦非佛说此甚深般若之义也。何以言之。此经于一切法,屡说即非是名,以明相有性空之义者,意在令人观照本空,顿得解脱也。在利根者,自能闻一知十。悟知我见等,亦复相有性空。则单刃直入,直下可以断其根株。乃今曰佛说我见等。其偏执于有相边,未能通达我人等等之见,亦为本空,可知。故曰不解如来所说义也。
, `% ^9 Y' I% ~% h! W1 k) z8 r% K! L9 ~. K. j- e l' X
0 V+ J* I8 v4 M B: b: N! b
2 q" D8 V4 v3 i+ l佛,约相言。如来,约性言。上曰佛说我见。继曰不解如来所说义。正显此人,于我见等,但知相有之义;未解性空之义也。如是,则我人等见,永不能除矣。古德有请师解缚者。师曰:谁缚汝。此科经文,正明斯义。当知性体空寂,本无有缚。今横一我人等见于心。且曰佛亦如是说。岂非作茧自缚乎。故我世尊,特与长老兴无缘慈,起同体悲。说此一大科经文。为令一切众生,直下洞彻本来无我无见之心源。得以究竟解粘去缚耳。然则此科经义关系之要,可知矣。其义云何?且听下文。3 B3 ]/ i# D& F1 x* C, z$ i( _
- L* u9 m) E8 Y% w: Z, E# x # a5 ~5 x0 A% Y: F W
/ z# A6 R. i8 o' l3 e6 ~7 I$ \(子)次,释成其故。
( P. e& }7 J/ Y- t$ @; ?) f' u& K$ M8 x* s0 ?1 R
! o9 N7 m/ n- L1 N6 W* p& s/ X" N4 r; v: G
【‘何以故?世尊说:我见人见众生见寿者见,即非我见人见众生见寿者见,是名我见人见众生见寿者见。】 k0 ?- S; N, N4 Z
- L* D$ ^& Q& c1 ~ % ^6 I% U+ c% t% p6 i5 {3 G
8 Z8 Q) A5 }$ z
经中凡言是名,皆是约相说,即是约缘起义说。凡言即非,皆是约性说,亦即约性空义说也。须知佛说我见人见众生见寿者见者,意在令人会我人等见,皆为缘起之幻相耳。若能知幻即离,我见在甚么处。且意在令人领会我人等见,本非空寂之觉性耳。然则离幻即觉,离我见又在甚么处。此佛说我见之真实义也。今曰佛说我见而不知其他,言下大有耿耿在心之状,即此便是执实。本欲令其破执,今反添一执,我见云何能离乎?即令能离,而存一能离所离之念,即此仍是我见。根株又何能尽拔乎?故曰不解如来所说义也。
, L. v# U1 h n7 ^ \9 U' V0 Y2 O! d. ~. i; w; C5 F
7 R& r& Z- d. a: i! a2 n
- q' Y E0 t& }* L/ t言此人不解者,正令学人应向本来清净无我无见之心源上,深深领解耳。此中不曰佛说,如来说,特特曰世尊说者,尤有精义。曰佛,则偏于相边。曰如来,则缺于修边。此中之义,正令人觉照本空之性以起修耳。而世尊则为十号之总称。佛、如来之义,皆摄在内。故特举之以显义。意谓此中之义,是十号具足者传心秘要。世尊所以为世共尊者,正在于此。必依此义而修。庶几得以因圆果满而成佛,修圆性显而证如来也乎!何以故?我见是无明本,为成凡之由。破我见是智慧光,乃成圣之路。而此中所明之义,则是破除我见之金刚慧剑,可以断绝根株。非依此法,我见不易除。除亦不能尽也。总之,此中所说,正是的示修功。若但作玄理会,孤负佛恩,莫甚于此。
- f: k& P- O7 K1 V/ `/ r0 X+ o; d% P( y4 W3 S' `; ?
" ~1 d( T8 Q# `0 x$ e
# ~" k2 d" Z* O! n
上次言即非我见是名我见,不可仅作观空之道理会,乃的示破除我见的顶上修功。而言及修功,复有极要之义,不可不先明者。向来似无人剖晰及此。兹当逐层详辨,一一分清。则不但本科本经中之修功,得其要领。凡一切经中所说之性,修及修功之类别,皆不致于不得头绪。而执性废修,因事妨理,种种弊病,亦庶乎其可免矣。% v/ G& r$ H- P9 H3 f
' B+ V0 ]: T; d' C$ m 5 O! O# {5 W( ~. i( y
3 X9 K& f( @: z0 ^; g* U5 ^7 A
佛说一切法,不外两义。明性,明修,是也。且一句法中,说性必兼有修,说修即摄有性。若不知如是领会。其于佛法,终在门外。
r$ P" X5 {' ?9 n
. n: L. ]. J" f% u % h. C; M2 r0 @" f
2 }1 J7 d8 U; L. y4 x夫性者,理性也。修者,修功也。理性当于差别中见平等。修功当于平等中见差别。何谓当于差别见平等耶?谓当知佛之开示,往往约一事以明理。而其理实贯通于一切事。若闻法者不知如是贯通,是只见差别而不见平等,岂能观其理而会于性乎。(性平等故,理必平等。)即如本经说即非是名处甚多。闻者便当领会其中道理,原无二致。盖凡言即非,皆是约理体之性,以明本空。凡言是名,皆是约缘生之相,以明幻有。凡即非是名并说,皆所以明性相不一不异也。如是而说,意在使知欲证法性者,其对于法相也,应明其非一而不执著,复应明其非异而不断灭耳。故此理非差别的,乃平等的。
& |1 ?1 b2 W* T$ j
, Q5 v' T3 o( e$ f. E
# @+ F& e( d* k5 A/ n
Q' u, U" a, n; K8 d' Z# W换言之。非一法然,乃法法皆然。即是无论何法,皆应明了此理,两边不著,销归平等之性体,是也。若约即非是名之义,以论修功。则大有差别。不能因理性是平等的,遂尔儱侗颟顸,视同一律也。若其如此。势必将佛所说之义,但作空理会。以为此不过令人一切观空耳。因其不知细心体认平等中之差别,自然无从著手,故不知其是的示修功也。或者因不知是指示修功,遂以为此乃如来境界,岂我辈所敢妄谈。所以怕怖般若者,又甚多多。本经所以从来多只说得相似般若者,实由于此。又其甚者,则一法不修,我见亦不除。反而自鸣得意曰:吾学般若。所谓狂乱,正指此辈。如是等病,皆由其于性修之关系,及修功之类别,换言之,即是于平等之差别,差别之平等,未曾细辨、分清,使然。此今日所以不得不细剖之,详说之也。; m" M8 H: L! y
/ q9 ]/ [/ G, N- \
9 I$ _: n0 N' p$ ^* y9 J1 T _7 R+ _0 L
修行功夫,其类别多不胜说。然可概括为两种。(一)观门,亦名理观。(一)行门,又名事修。
5 U {- E7 Y. ?, l) k8 E; t9 q4 L! }/ U
2 u( T9 r9 D2 E, c8 |9 s0 X2 K s& y# {/ e0 S
理观者即依佛说可以贯通一切之理性,而加以深切之体认,严密之觉照。如是乃能运用之于行门焉。由是可知所谓理观者,虽是理,而已见于修。虽是修,而尚属于理。故若视理观为缓图,非也。若视为修此已足,亦非也。伊古已来,犯此病者不知几许。总之,作理观,必应兼事修。行事修,必应兼理观。缺其一,便不足以言修功矣。
' n. J% D$ ]3 Y; o% R* K- {- j$ L+ g) u* o$ \
' @# f0 k! H& S* F. q
( ^8 ^) t3 k/ _. B0 ?" }' }事修者,如布施、持戒,乃至看经、念佛、一举手、一低头,无论大小精粗,凡见之于动作行为者,皆是。其修法须就事论事。事有万千差别,修法亦因之而有万千差别。如礼拜有礼拜的法则,唱念有唱念的法则,岂能一律耶。
0 L) r' a& ~3 h- P* ~
/ g1 n" j! K3 ~. m
+ h! U ?& N! w1 D& C3 N; x; e. g( F5 \( s. r% I! I& O
不但此也。理观既通于事修。故修理观时,不但应依上说之理性,观其平等之理。且应依所修之事类,观其差别之理。若但知观平等,不知观差别。或但知观差别,不知观平等。则亦等于盲修也已。当知性也、修也、修中之理也、事也,既不能看成两橛,又不可混为一谈。须体认其不一中之不异,不异中之不一。乃能性修不二,理事圆融。盖须圆融中有行布,行布中有圆融。方为真圆融,真不二。则无修而不成矣。此为学佛第一要件。若于此等处,未能体认明白。则似是而非,决无成就。
1 Q1 j3 s7 c p# A3 A6 n
+ o) F6 S. Q) v) H: S) c, ~" \9 ~5 Z 9 X; S# ^+ @+ L# ~
3 y' Q- A$ }6 j+ l4 M3 x即如即非是名,有约六度言者,有约庄严佛土言者。然庄严佛土,正指修六度行说。可与约六度言者,视同一类。又有约三十二相、具足身相,言者。有约世界微尘言者。皆境相也。然虽皆境相,若细别之,不能视同一类也。盖三十二相,具足身相等,因修福慧乃成。世界、微尘,不必修也。故界、尘,无事修之可言。但作理观,观平等之理性,空有不著可矣。若三十二相等,当归入六度之类。一面观其幻有本空之理性。一面更观六度为自度度他要门。身相,佛土,皆接引众生所必不可无。虽为幻有本空。但不应执著耳。万万不能断灭其事。其运之于行事也,则须依照幻法,勤修不怠。所谓启建水月道场,大作梦中佛事。惟心中不存一能修所修而已。此约即非是名之义,以行六度等之修功也。
4 C) z4 y% ?0 L( M3 A$ n z
0 _5 C, z8 f$ R5 r% | : C) K1 Y5 t7 l* E
. j; _$ \* L: O
若夫我见,则大不然。盖六度等是应当成就之事。我见等乃应当销除之事,正相反对。故观其幻有本空平等之理性,虽与修六度同。而就事作观,则应观其全非性有,只是假名。心中固不可存一丝之我,一丝之见。而运之于行事也,则应远离幻有之名相。深照本空之心性。此约即非是名之义,以除我见之修功也。知此,则凡无明烦恼等一切应销除之事,其修功可以类推矣。当知我见根深蒂固。今欲除之,非依此中所说之修功,必不能除。兹先说其概要。概要既明,乃可逐层深究。因此中修法,其理极细故也。
$ ^2 h1 s' p0 i; {
# @& \$ W4 P0 k! }
. ]$ y! y# C: h2 e" A' R% s; \' S! { G# x/ U5 o
何以言欲除我见,非依此法不可耶?其理前来虽已说了,诚恐尚未洞明。兹再换言以明之。& d7 W$ D0 {: {7 J4 o
/ p a! s8 i* I6 p5 a1 ?- x6 c
( \ O1 I6 W# B* T% G
. Z4 C& R0 C! h
譬若有人于此,能知我见之害,发心除之。然若心中看得我见难除,便已执我见为实有。则既横梗一我见实有之见在心,又横梗一除我见之见在心,缚上加缚,我见云何可除!何以故?但使心中微微有一能除所除在,依然是见,依然著我故也。: Q' L4 @ y" n0 `" k) m
5 W$ o3 J3 o! i$ \6 w V
" p+ t0 `/ E$ _% D! {. t, y3 M, H. \' O9 D5 d
故我世尊特特于此,教以直照本来无我无见之心源。则不但我见无,即无我之见亦无。于是乎我见之踪影全无矣,直捷痛快,孰逾于此。不慧何敢自谓能除我见,然于此事,曾有长时不断之体验观照。其中曲折隐微,略明一二。深知此中修法,妙而且要耳。今欲诸君能顿得益,且不敢孤负此科经文。谨就我所能领会者将经中所明修功,曲曲宣扬。俾有心人彻底了解。般若法门,或可由此大明于世乎。此则区区之本愿也。然而义味渊深,说既不易。若非静其心,沈其气,亦必不易领会。望诸君善思惟之。6 t* k+ g6 _3 V! c, h* J" @
& L% V0 B) J+ U; d. I % b$ `- e$ f" Y( S0 m
r8 e6 v4 A" ~' _- U' R4 O
今先约即非之义,穷源竟委,明其为除我见之绝妙修功。夫我见者,所谓无明本也。当知清净自性,原无无明。然而凡夫以不达一真法界故,遂自无始,不觉自动,以至于今。其心中自内达外,无非黑漆漆的无明。本具之性光,早已隐而不现矣。所谓不生不灭与生灭和合,名之为识,是也。既然全体埋在黑漆桶中,无一点点光明。说不执著,亦是执著。令其观空,而所观者正是识情,而非性空也。故即非我见一语,并非但令作观,观照性空。乃是教令振作精神,毅然决然,极力将我见等,一脚踢翻。从根本上,不承认自性中有此我人等见。即非二字,当如是体会。是为第一步胜妙方便。
4 F2 I/ Y% e p( O) U- f* ]
8 J' @" c" v% Z! A2 \( S # i9 ^% i' x1 m6 }% g0 Q
; n) |0 ]' s' [( U7 p8 K; D前云全体在无明中,说不执著,亦是执著。然则说不承认,仍旧为识情用事可知,何以称为胜妙方便耶?当知凡夫从无始来,认贼为子久矣。今蒙佛诲,乃得知其为非,而肯不认。既知且肯,便是不生灭与生灭和合者,大现裂痕。即此,便是从无明壳中,有一线之智光发现。便是始觉。便是背尘合觉之第一步。非胜妙方便而何?7 ?* e* G: |7 C5 N: N& Z
' L! u6 A! K& G* j
' o4 Q& p+ t# i# y' |# G# Y3 J6 `
. D& d! ?) w3 ]+ p& y M* k7 m总而言之。胶固已久之物,若不如此先与决裂,岂能遽得脱离。故文中即非二字,大须用力。非仅仅作如是观已也。' X7 V- t) n5 R3 n# E$ C
5 d) N$ |, p; q. G/ `
9 d9 i9 k. R! p4 w: i8 z: J) ^' i
* d& ]8 G/ _0 ]问:如是觉照,和合者便大现裂痕,诚然。然不过仅现裂痕而已。而欲无明之无,尚应作何方便?+ O) t- H0 g( j9 Z0 L
' p) O+ D0 w- m1 y2 N- Z0 G% M
$ H L9 W" _+ w1 W
1 g( I X1 W2 c9 U" o答:即用此法,无明当下便无。不必更觅方便。故曰知幻即离,不作方便也。不然,何妙之有。当知自性清净,虽有无明我见等妄念纷纭,而其自性,则常恒不变,清净自若。因自性是真实体,无明是虚幻相。一真一妄,虽无始来,和合为一。实则表合里不合,本不相应。譬如泾渭分明,各不相涉也。此理惟证究竟觉之佛如来,方能彻底知之。故大乘经中,常说此理开示凡夫。以一切凡夫,皆日用而不知故。
* S \% X# v# }& K6 y4 D6 I$ N- Y' ] k) ]+ l' ?+ l/ ]
/ u% @* W* U, I% a y" a: _- I) }/ _( u( O3 @
而圆觉经开示此理最明。曰:‘此无明者,非实有体。如梦中人梦时非无。及至于醒,了无所得。’梦,喻众生之迷也。醒,喻行人之觉也。学佛人首须信此。所谓信为入道之门者,即谓笃信佛说之理,入道乃得其门。因此理凡夫初未尝知。今虽知之,若非真修,亦难遽了。若无信心,那有入处。故闻得即非我见,便当径向本来清净之心源上契入。
3 J) C" Q h& V9 u4 N' q5 {# u& |0 ^; F! y
/ Q4 r9 K- D8 ?. V' v" S/ q. D7 W4 v! d% g2 |. _
径向者,谓撇去一切不顾。孤另另地,直向未动念处觉照也。此如向来认贼为子,久已喧宾夺主。今幸而知其是贼,岂可复加顾盼,与之纠缠。更不必忧其势大难除。若其忧虑,反张彼焰。要知彼本无根。向之势力,全由自己信任使然。今知其非,不加信任。彼即无从施展,便当服从归化矣。何必畏之哉!此是除妄第一要著。勿忽。
a6 o# Y0 Y- h V- X4 p1 N7 x- t
; Q4 e) k* C) }0 ~8 T, w
, _2 d0 \4 D* M. u6 H故圆觉经曰:知幻即离也。知字最妙。知者即是觉照。果能觉照,见即冰销。譬如鼠子,觊觎暗陬,如被觉照,彼自逃去。此亦如是。盖同时不能起二念。妄心之起,即由正念之松。正念振兴,妄念便无。乃自然之理,并非奇特。故曰即离。当知即离与知幻,初非两事也。此是除妄最直捷最扼要之方法。不可轻视。时时如此觉照,不少放逸。我见从何而起耶!即起力亦甚弱。久久功醇,则自然不起矣。此即非我见之修功也。3 I. v3 X, h! v+ `5 h/ V
- y/ F$ X o) m$ M
+ t: M* m7 R0 N: F: Z" ~: \7 w2 \
有应补说者。凡夫之人,无始不觉,妄念未曾暂停。今欲知幻觉照,须修前方便。不然,何从知其为幻而觉照之乎。譬如久居闹市,昼夜喧声不停,并不觉闹。若在清闲之地,少有微响,便尔觉得。此亦如是。必先坚持禁戒,以绝染缘。多读大乘,以明佛理。令此中略得安静。俗见渐能减轻。乃能知幻,乃能觉照耳。4 D* U; N1 x6 k: m; H1 Q8 J
# P% E$ u/ V4 y& e3 A
* ^5 M' ^, H" A6 k6 a; G
. w. Q0 z B, h0 [* }9 V- x即非我见,本经说在最后者,亦是此意。然而说虽在后,修应居先。若于除无明我见方法,未得要领。则开经以来所说之性、修、理、事,何能彻底照了。则皆不得其要领矣。此理更不可不知也。! D6 R0 j5 I v
. V' L8 c9 G$ G
" b: j* e, m, l; H+ d \& M2 ]2 E5 m- I. S
是名我见等之修功,尤要,尤妙。若但知即非而不知是名,我见又何能尽净!望诸君且先将即非我见之义,体认一番。再听是名我见之义。闻法要在字字从心中深刻的体认体认。不然,闻如不闻,何益之有!
7 ^$ K3 I/ H1 C& j; \4 X9 r5 V
7 L9 u0 N) ?3 ~* | " F8 \ ?. b; u& X
. F; c8 ]6 D' w
今将宣扬是名我见之修功矣。或问:本经凡言是名,皆明不断灭义。而我见乃应销除者。云何通耶?前说即非之修功,为毅然与之决裂,以破其胶固之情,吾已知其妙矣。今曰是名亦为绝妙绝要之修功,岂既与决裂,又与拉拢耶?答:非此之谓也。前云事有差别,修功即因之而有差别。正指是名我见句而言。汝既知我见是应销除者,奈何又以应成就之理观、事修与此混乱而作戏论耶?
. G2 y$ S( J( {6 v5 \8 A% l, j( v; ]$ N, V. G! Y' ~
& ?1 i3 D$ g4 H5 Y* u) N
# D% d4 W+ e+ [) b3 p" |2 X9 m当知是名我见之义,是明我见为真性变现之幻相。所谓销除,并非断灭本性,乃是但除其病,不除其法,一也。且明我见是缘生法,心若攀缘,我见便随缘而起。若心不生,我见即无从生。所谓知幻即离,离幻即觉。二也。此二义,极要极要。除我见之修功,莫妙于此。若不依此,永不能除。恐犹未了,当更详谈。谛听谛听。
; h' c% D% [2 S! u
9 i- `8 O6 e8 q2 v! [$ x
' S& Y, B0 m% b/ J8 e' ]: d0 _+ \- _2 v+ V, R
先明初义。我人等见,即是分别、执著。所谓六七识是也。识非他物,即是真性以不觉故,随染缘现起之染相。所谓不生不灭与生灭和合者是也。今观即非之义,与之决裂者。乃是不与和合,使彼销化于无形耳。彼若销化。所谓分别之六识,即是妙观察智;执著之七识,即是平等性智。何可断灭乎。一切凡夫,向苦不觉,不知为识,误认其是真性耳。故曰认贼为子。须知此贼原非外来,乃是家贼。且为主要人物,今与决裂,意在令其改邪归正耳。譬如独养之子,因不务正而不承认,意实望其回头。若竟永永摈弃,则家亦毁矣。此亦如是。不可因恶无明我见,投鼠不知忌器,走入灰身灭智之途。外道之无想,二乘之沈空滞寂,皆坐此病。殊不知既偏于空,心仍有取。若心取相,则为著我人众生寿者。其我见又何尝能除乎。/ n+ y& i& g! b7 }
$ i$ \5 _$ e8 [6 ~3 @ r* t/ J7 W
7 m+ t+ Q' J4 i' Z z2 n" z5 Q
; Y d: ?% A9 d- V4 y- }0 C
更明次义。观初义中所说,初因不觉,认无明为真性。然则今既知之而不承认。可见即此一念,正是觉矣。故圆觉经曰:离幻即觉,亦无渐次也。先观即非之义,既能知幻即离。但须继续此知,遇缘而心不起,则一心清净矣。此所以离幻即觉也。所谓离者,即不起之意。初虽不无强制。久久功醇,便自然不起。至于自然不起,我见便究竟清净。当知此义是明不起便蓦直不起。换言之。不起便得。更不必加以辨别是否不起。何以故?辨别即是攀缘故。是其心又起矣。此即无明。此即我见。总之,除妄之功,贵在一刀两断。少加顾盼,便是藕断丝连,大忌大忌。此义圆觉更有八句经文,说得极为彻底,可与本经互相发明。, c' M. _# D2 N0 q
0 w8 b; W/ i7 J- p3 G" k+ [
- t" R3 H) W' J. t' f
! ` k" [9 ~& \' k( G! z9 r2 x经曰:‘居一切时,不起妄念。于诸妄心,亦不息灭。住妄想境,不加了知。于无了知,不辨真实。’此八句经,自古至今,各随见地,言人人殊。兹为彻底说明其义。不作一蒙头盖面之语。当知八句之中,初两句为主。即不起二字为主也。下六句,是展转释义,以说明不起之所以然者。谓必如此,方为真不起也。
' r; Q+ C7 L# |/ m. z- Q, x- G( T8 H4 V9 p% n- f+ i3 d
' y# g8 Z0 q- R0 d5 i7 M8 P! L7 c7 z, C' G$ Z9 w; f7 A I$ g
总之,下六句不但是初两句注脚。且正是离幻即觉之绝妙注脚耳。妄心即是妄念。正指分别执著等无明言。当知妄心非他,本是全真随染而现,何可息灭?不可误认不起念,为如槁木,如死灰也。离幻即觉,则全妄是真矣,何必息灭哉!若其息灭,则是玉石俱焚。非不起之真实义也。故曰:于诸妄心,亦不息灭。复不可误会不息灭,为住妄想境也。当知唯识无境。妄想既不起矣,安得有境?安得有住?盖离幻即觉,则一切皆空矣。何必再加了知其是否住境耶?若加以了知,则是头上安头,念又起矣。何云不起哉!故曰住妄想境不加了知。% F- c% d+ ]* m* K0 |) U' y
* w) x/ y+ z+ b/ A% W. S) X1 @; Z v
( r3 U: A" }- M3 M& Y8 k2 x- l: ]
3 q: z( C9 n+ N, u更不可误会若一无了知,岂非落于无记。当知既不息灭,非同槁木死灰。故念不起时,便灵光独耀,回脱根尘。所以说离幻即觉。盖觉者真实性也。何必更须辨认是否真实。若其辨之,是又庸人自扰,尚得谓之不起乎。故曰:于无了知,不辨真实。
6 f* ~, ?; ?# F+ d
5 |/ B6 K. g1 W V0 z
* f" l0 u$ w) T1 _+ w" d }/ W$ r! Y, g8 y3 n: }5 _; |: R/ q. c X5 Y
此六句总意,即是发挥彼经上文,有照有觉,俱名障碍之义者耳。此经是名我见之义,亦复如是。夫我见既是缘生。可见自性中,本来不生。不过随缘而起之幻相耳。然则我见者,其名也。真性者,其实也。今既知其原非真性之体,乃是幻相。而直照本来未生幻相之心源。则假名何在?幻相何存?学人应当如是用快刀斩乱麻手段,一刀两断。则妄缘不起。不起便得,亦无所离,亦无能离。亦无所照,亦无能照。因彼离也、照也,亦皆对待缘生之假名幻相。清净自性中,本来皆无故。
; y7 R: P. D2 j# d' e6 s0 @, p- p. X/ C2 i6 |7 C
; o! i% w8 P& E- |1 A, n# d! z, F( r
j/ F! K$ ~8 `) |' z, x若既知其即非而离之矣,又皇皇然辨其是否已离?或欣欣然自谓能离。是仍执以为实有,而于是名非实之义,犹未洞明之过也。此即法执。此即我见。故善用功者,必须一离到底,断则顿断,此是名我见之修功也。观上来所说,可知此科所说修功,妙极要极。何以故?! f; I$ V$ _9 @3 i6 \0 M6 l k
* @$ g9 ^, q5 Y' F# k' P: z0 p
9 ]: m+ u7 Y/ {( n- `2 O7 I. U8 f
5 j2 r$ a W' F# N圆觉经又有要句曰:‘一切诸佛本起因地,皆依圆照清净觉相,永断无明,方成佛道。’此中修功,正是圆照清净觉相。故能无明我见,一断永断。岂不妙乎!岂不要乎!向来皆将此科只作空理看过,大误。亟当如是知之。更不可徒知而已,如入宝山,空手而回也。亟当依此起修,便得受用。
& Z4 w+ V2 r% x7 w7 S* ~$ q0 Z
8 A8 N1 \% o" S$ a: B- @
, k9 Z' {- X. D
% E. c8 k, {" _8 M! z% {8 U% @0 w当知真性久为无明我见所障。非破此障,何能见性?若不见性,岂能超凡入圣。不但此也,开经便令发大愿、起大行,意在破我也。然而我见根深,若绝不克从破我上用功。大愿大行,亦未必遽能发起。观本经以大愿大行起,以破我见结。首尾相应,正是指示成始成终,超凡入圣之道,尽在于此。当如是领会,双方并进也。
) {5 m( f7 I' C. Q. q/ D& c7 Z+ P
7 d; A% z) S' n+ u( T0 A+ w
% }3 \4 m4 T* z6 Z- T
1 o! Y/ K. l% G8 d% A# d; Y此外犹有要义,不可不知者。盖此约我见明离亦离一科,即以显示不垢不净之义也。(初科明不生不灭。次科明不增不减。此科明不垢不净。合之,以明诸法空相。义与心经正同。)我见,垢也。离我见,净也。然曰垢曰净,犹为对待之相。而清净自性之净,乃是绝待。绝待者,垢净俱无是也。故离我见者,离亦应离。若存一能离所离,仍落对待相中,而非绝待之性矣。则我见终未尽净也。是以本科教令破我不可枝枝节节为之。当径向一念不生处契入。则我见之垢,既为假名而本无。于是离我见之净,亦复远离矣。何以故?既无垢,那有净?垢净俱离,是真清净。
$ Y0 q. q2 E- A6 P* x" h: o5 W- l7 Z7 p; [7 d* x: \
6 e- Y4 ]9 E( \. v6 H9 |3 Y8 _' V: v# M+ L* K6 ?1 Z
诸法空相下三科,初科是约身明义。次科是约世界明义。此科则约妄心明义。我见者,妄心也。合此三科,正是显示身心世界,莫非幻化;一切空相,性自平等之义也。
9 J4 k: _3 |9 w" l3 Q8 o) f# s* R
$ Q; l! i7 K/ v6 O
: d' k0 Z o7 ?/ I7 f9 G0 S; I/ R( j t* b& a$ ~: x' H% V
又复。凡夫执身为我,执世界为我所。我及我所,皆起于见也。故身与世界,是所执。见,是能执。而三科之义,则是显明能执所执之相俱空,并能空所空之念亦空,是之谓诸法空相。亦即发挥不生法相,法相本无之义也。故下科即以不生法相云云结束之。% ~% S# V" d( v
% U7 t% y* x$ ^0 G& Y
5 r: ^ P" ^4 a9 C: t; L& n
! U! \3 \$ i9 L g4 Q% U全经千言万语,无非为破我人四相。而相起于见。至此则说明我见等为缘起假名,本来性空。此义正所以总结全经也。盖说此经,原为破我。今将破我发挥至究竟处。便是全经诸义之总汇处也。
$ K- Z9 c: _8 J( a% h7 V; j, t; q3 Y$ h6 @
! Z5 N: m% o* @2 o5 ]
0 Y6 R' W+ W1 ^7 H2 z0 `+ I+ Z上云:菩萨通达无我、法。又云:知一切法无我,得成于忍。至此更穷至彻底。何以故?向不生处契入,则我见本无。岂先有我而后无之。又岂有所成之忍耶。菩萨应如是彻底通达,乃究竟无我,究竟成忍耳。故下科以发无上菩提心者,于一切法应如是知见、信解、不生法相、法相本无,为结。菩萨,即是发无上心者。通达,即是知见信解。其义直贯至经初。经初所言应如是降伏其心,但应如所教住者,无他。为令证一切法相本来不生耳。于是全经之义,收束得点滴不漏,圆满无余。
) J& E2 f7 |- h- W: i
* P+ Z. E. {; ]1 P ! D, L* @& j* H- ?2 e2 ], [
7 k. B) u" L3 z$ h2 R" t7 {(壬)次,结成不生。分二:(癸)初,正明不生;次,不生亦无。7 P0 \: T' {# N
) ?( d& N6 b. v4 ]- z* A
: t1 I! V( ]9 ^; y" R& B
! p" A* e1 S9 F+ z(癸)初,正明不生。; B4 u+ x, D* |, @. Y6 ]
) w& ? b' T$ ^: w
4 `- Q0 U e" l( Y
3 N2 b, d, O7 q, ?, x" x0 L" W0 t【‘须菩提!发阿耨多罗三藐三菩提心者,于一切法,应如是知,如是见,如是信解,不生法相。】
; C2 t) a$ {3 `5 `# [/ ?/ H7 e) ~ ?& w0 r' k# x
3 s6 [( O4 e7 R% c* H- m
5 W0 q+ I' w' ?2 C5 R/ e% p发阿耨多罗三藐三菩提心者,正与经初诸菩萨摩诃萨句相呼应。即谓发大心之菩萨,应如是知见信解也。开经以来所说发广大心,起广大行,不取法与非法之相,乃至发心不住,说法不住,得果不住,不住亦不住,无非令其知见信解如是如是。盖必如是知见信解,方为通达无我、法。故曰应如是知见信解也。: O) Y4 o8 B6 K5 `/ U3 S
3 @( T. g& t- i! d9 A
t5 y1 \2 I: K% E, [8 _4 [. m: Y0 x5 u2 B' [: m2 F- `$ j
后半部开章以来,但说发菩提,不说心字者,所以遣其执著此是菩提心之见也。苟执于法,便落我人四相,便非菩提心,故应遣也。至此则诸法空相矣。菩提心现前矣。故此处不曰发菩提,而曰发菩提心矣。应如是知见信解,不生法相云云,正所以显示发菩提心,必应如是。如是,乃为菩提心。即以结束前来遣荡不住发心之意。在令开如是知见,起如是信解,不生法相云尔。岂令不发菩提心哉。' ^# G6 Q% g) N+ ~5 Z' W+ `+ ~7 Y; a
0 Y" E" d- A# _% e r1 t
- P( \9 j& ~8 ]- k# ^5 w
8 t9 a$ a+ I4 @* C- ~得此一结,前来所说者,义蕴无不毕宣,气脉一齐贯通,精神极其圆足。譬若画龙,点睛飞去矣。以文字论,亦神妙之至。一切法,通指世出世,境、行、果,而言。凡上来所说色声香味触法、身相、三十二相,乃至世界、微尘之境,布施持戒等大愿大行,以广度众生、庄严佛土,乃至离相、离念、离我见之行,生实信、生实相、成就第一希有、最上第一希有,以及得福德、得功德、得成忍、名须阤洹,乃至名菩萨、名诸佛、名阿耨多罗三藐三菩提之果,一齐包举在内。如是二字,即指上来所说种种义。上说诸义,不外缘生性空。4 i6 V7 N) ]- ~: N- Z6 `
5 D1 T- q) c) Z& q, ], v5 U
, v# }; A, C* I0 p$ O, f9 ]# i: t2 q! q
而最后究极无住以成证一大科中。初明平等法界显成法无我一科,所以究极性空不碍缘生之义也,性空不碍缘生,故成平等之法界;次明诸法空相结成法不生一科,所以究极缘生不碍性空之义也,缘生不碍性空,故即诸法而空相。
/ f0 q6 ?3 [4 e) D
& v% i6 F1 ?/ Q# u) P 8 _8 v& z+ S h$ c/ Y% E: K
7 m( Q/ o5 P* Q
由是观之。如是二字之意味,即显诸法一如,一切皆是。因其皆是一如,故知见信解如是者,不生法相也。不然,法相并不断灭,何云不生哉。可见不生云者,正从如是出。非以毕竟不生为不生也。故下文即以即非法相、是名法相,表示之。当如是知,如是见,如是信解也。是之谓无上觉心。细意参之。
5 { ^7 f+ W3 C) G1 P
* u7 O, l, p: }% v* _7 `
! k6 w6 j, V; U6 D) U, C/ O8 H, F- U; F1 }7 w! o. U2 e o1 I
知,见,解,三字字义,原无大别。然三字连说,则意各有指。大有区别。未可儱侗视之。佛经中此类句法颇多。皆当如是辨其意味。知其所指。切不可不求甚解,忽略过去。甚至以为语言重覆,则大误矣。
4 A9 U. p) _3 x' s8 T( x4 L( `8 T- `0 p. z
! {& S; L, P$ v ^
5 L5 O% x* l6 ]7 D- \
然则此三字何指耶。嘉祥谓,知是世谛智,见是第一义谛智。达天谓,知是比量,见是现量。今谓宜依无著论。论云:‘智依止奢摩他故知。依止毗钵舍那故见。此二依止三摩提故解。’此义是明三者皆智。但以依止方便不同,故立三名。
: S( B' b% {. w. r+ k& J& f! @" z# p! w" Y
( C5 B1 Z$ R1 f1 K1 ^. }- Q
9 L4 k8 x# P8 c1 J' l/ Q
奢摩他,此云止。止者,定也。智从定生,名知。观此,是知为真谛智矣。定则万缘俱息,了了证知。故曰知也。此与本经前以三际心不可得,诸法缘生即空,开佛正知之义恰合也。盖知约内证边说也。# v/ e" f4 l1 N. _7 m
# k3 f) _3 z6 z6 y
O0 Y+ i9 Z8 T$ g8 G v
- K; c/ \0 V$ |2 O毗钵舍那,此云观。观即是慧。智从慧出,名见。观此,是见为俗谛智矣。慧则差别事相,无不洞见,故曰见也。此与本经前以五眼、是沙、不执一异、开佛圆见之义正同。盖见约外照边说也。
: a) `' ~7 E. }2 [; _( _4 G- @9 F2 V( o9 X
/ z9 E& a: X9 R W
0 x9 s% b1 L9 S; L( Z- i
三摩提,此云等持。谓定慧均等也。定慧均等,名之曰解。可见解是由定慧出。亦即知见二者之总名耳。此亦与前深解义趣之言义同。% {$ T$ b6 D; Y! H/ k9 A- k; L
3 G; |/ D6 M) o
) U1 [4 Q$ M, B* j$ B# }7 a
- ]1 @5 o1 z3 P. }长老本得无诤三昧,定力已足。但慧未均等。迨闻甚深般若,智慧增上,故能深解。长老涕泪悲泣,正自愧其向来定多慧少。今幸闻深经,而得定慧均等。所以感极而泣也。
) i w# Y1 ^4 u. B2 N' x/ _
, q! q! W- j% k2 O" x) E7 |; @
! E' i! G v# ]$ N8 j1 J& F" V0 A8 @* \6 v" Q0 G
既曰解,又曰信者,何故?须知信为入道之门,功德之母。信者,契合之意。因其契合如是,故能知如是,见如是耳。解为知见之总名,故曰如是信解也。因其于一如皆是之理,契合无间,定慧均等,故能不生法相也。(如是知句,明其定力。如是见句,明其慧力。如是信解句,明其定慧均等之力。信字贯通三句。不生法相句,是由上三句所生之功效也。)9 @3 r- ~5 F9 o7 P
3 Z! i. J" Y+ v- _
# g) y9 Q9 m% H2 a6 p
% w* q: G, N2 p9 I/ V9 t何以故?有定有慧,契合一如。可见其于言说、名字、心缘诸相,一切皆离。诸相皆离,便引生根本正智,即是不分别智。智无分别,即是一念不生。一念不生,名不生法相也。总之,知见信解,是不生之前方便。方便修足,便证本不生。其功行全在知见信解上。不生是其功效。本不生上,著力不得。著于不生,便是生也。下科正明此义。
$ k: V# V2 k& f2 R. @" W8 i7 z0 P# }) B& n" r' |( ~$ P2 b
1 D- e/ E- U4 X; ]! q1 ~; ?1 i8 i, X& U6 _! X
(癸)次,不生亦无。2 K2 `5 T Z% p9 E2 T/ E
4 r- Q4 x# x+ l- w- } O0 Y0 h c' A3 O
, n8 K# l! a4 b0 T! i: |2 W3 \
& T' s, |$ ?& e3 i. \【‘须菩提!所言法相者,如来说即非法相,是名法相。】
! L7 m" ~7 R- S6 W6 t; a( u, [2 P: x, K
7 q6 {( T0 q# Q! D3 R
$ X- C: O& v( C1 l' \
一切法相,皆是假名,本来即非。盖生即无生也。此明上言不生法相之所以然。须知所谓不生法相者,非有法相而不生,亦非毕竟无法相。乃是一切法相,本为缘生。缘生之法,当体即空。所谓非作故无,本性无故。既本性无,则不生亦亡。何以故?生即无生故。乃为真不生义。若不了其有即是空,而注意于不生,则正是生,何云不生哉?故一切发心者,当在一如皆是上,知见信解。此正降伏,此即无住。果能知见信解如是如是。则虽法相炽然,初何尝生。以本性不生故。则不降伏而降伏。无住而住,住而无住。证入无相无不相之真实性矣。6 ?' {4 _! c2 A: L" \3 n Q& I. W
) d/ e5 i' D5 i
3 [2 e# c- a' F7 |. ?* U2 ~! {
/ I" A) ?0 J) i# b2 L. O
又复生即无生,则亦灭即无灭矣。可见说生灭,说不生不灭,犹是对待而说。实则即生灭不停时,本来不生不灭。不但生灭不可说,即不生不灭亦不可说也。当悉心观之。
( K' j+ ~7 J4 {4 Q. S
. w( R. I0 P+ B( ?3 `
0 X8 L" S. J" u' w4 Q
4 a# Y5 K; K% A K; C5 s曰如来说者,如来是法身。法身即实相。故约如来,而说即非法相,是名法相,以显无相无不相之义也。总之,此科是明即法相而无法相,即生而无生,非以不生为不生也。此义是明非但生之念无,并不生之念亦无。正是为一念不生写照,为本不生写照,为下文不取于相,如如不动,写照也。如如不动者,生即无生之异名也。
+ z" l" K6 S- c1 s) ^( r/ I5 g( N- T8 X5 W, e1 N9 r$ D
: g- h p: | v& I- ]
* B5 Y9 C# A' P5 D$ z; ~/ _& \3 e又复此科亦正是结显经初应如是住,应如是降伏之义。故科判曰结成。非但结本科也。全经义趣,至是而包举无遗,首尾完成矣。
- P! g" F' l0 @% G5 B) f: E
* C. y1 E2 v2 p! q. {. e 9 y* m) y3 m! s- g- K7 d
8 j d' W( W, W, k
结成本科者,如无所从来,亦无所去,不生法相也。一合相不可说,不生法相也。我见即非而是名,不生法相也。盖令即来去而无来去,即一合而无一合,即我见而无我见。何以故?径向未起念之心源上觉照,而契入本不生故。至若经初所说,度无度相,乃至心若虚空云云,非不生法相乎?发起序中所明,世尊示同凡夫,四十九年行所无事,非不生法相乎?其他诸说,皆可以此义贯通之。所谓应如是知、如是见、如是信解也。总之,千言万语,无非为令即诸相而无相,以证生即无生而已。故曰全经义趣,包举无遗,首尾完成也。上来正宗分已竟。( @ R! L: p) X3 z' Y
& h$ p5 c+ W; Z
?7 j/ C* W3 t5 A& B; b
7 ?+ E( M' ?; c1 d3 B(乙)三,流通分。
# K+ B9 \' w( B4 J5 \. H6 [6 j) m2 c
! f+ U' _7 J! O! \. A B! T. I5 r& m- t* v) O
流通分之判别,古人见地,各有不同。智者将前结成不生一科,一并判入流通。蕅益宗之,名前科为付嘱流通,名此科为校量流通。云何演说下,为流通方法。佛说是经已之下,为流通相貌。嘉祥但判佛说是经已以下,为流通。慧净、圭峰、及清初达天皆宗之。窥基亦似同此,但不用序、正、流通字,别立名称耳。惟清初有溥畹者不然。著有心印疏。其疏于是名多坐实,因其约三谛说故也。独有超胜之见,不能为其他所掩者。即从此科起,判为流通分是也。何以言其超胜耶。经曰云何为人演说,此句已明明揭示弘扬此经之法。判为流通分,恰合经旨。故此次科判依之。
, y/ g7 G) P- `0 m; X: ]1 ]- H# [' n0 f+ |2 Q1 T; d0 {
' ?$ `( @% Z+ p! i
# r% v6 T# {# u6 l1 C(乙)此科分二:(丙)初,示劝流通;次,正结流通。(丙)初,又二:(丁)初,示流通益;次,示流通法。(丁)初,又二:(戊)初,引财施;次,明法施。" w* a: a7 J- N% E- I5 F$ ?
9 G# o L' G- Q
) ~, h0 x/ [7 y y9 r9 I3 S( P' F$ c* G" K8 H3 A
(戊)初,引财施。
# f; K2 R. u( Z3 r2 |6 f3 v5 W+ i: k) y+ b6 Z7 y
( S7 V/ D6 s3 h- h8 a/ ]* @
7 }4 t' {* y( f4 T【‘须菩提!若有人以满无量阿僧祇世界七宝,持用布施。】
3 }: f: Z: P* _4 L# |, P4 [6 [7 P" {
- O3 R! \ k J7 P4 {) h T / Y( X$ b$ k+ Y/ V- [6 l4 ^0 _
) L4 _ f9 [ z3 l- v( ]阿僧祇,此云无数。今不止无数,乃是无量之无数。以充满无量无数世界之七宝布施,其福德之胜可知。引此财施者,所以显下文法施之福更胜也。持用二字,用在此处不嫌其赘者,何耶。以其意在引起下文之持于此经来也。意明行布施同而福德不同者,因其持以行施者不同故也。一是持财宝,一是持法宝。持无量数世界财宝,不及持一卷经乃至四句偈者。财施只救人身命,法施能救人慧命故。法施救人是彻底的。然非谓财施可废也。正明财宝如幻如化,而凡夫贪著其事。不知贪欲无穷,财宝有尽。若明佛法,则知世间事,无非梦幻。得财施者庶几除苦。行财施者福亦增上耳。且一切有为法中,最难看破者财宝,故引此为言耳。凡一切举财施较胜处,意皆同此。当如是领会也。
/ j9 U4 s" ~* E4 E3 s' O4 E. X0 N+ R6 ~& ]* b2 w% n+ N
2 _( }. b' I/ ]' o6 \* ]
, a7 h: }) P$ N; N1 ^( }( i0 a7 }7 ~(戊)次,明法施。
! S0 A' R3 Q1 ~( _% i3 h, {( g) `9 v
3 f, R" E/ j1 C3 X7 r
2 U9 U1 {& G$ g) B7 s' l6 f
【‘若有善男子、善女人,发菩萨心者,持于此经,乃至四句偈等,受持读诵,为人演说,其福胜彼。】! T. |( I I7 [+ R" }( o
7 b5 V9 a0 [6 ` C S: v
4 c+ v* l0 A2 W+ ^, w w( q! o1 W" H: _1 y$ P
古本及宋藏皆是发菩萨心者。流通本菩萨作菩提。应从古本。何以故?经云:未能度己,先欲度他者,菩萨发心。所谓流通者,重在法施利众。故曰发菩萨心,以显流通之意也。当知菩提心含义甚广,不止法施一事。此中因将指示流通之法,所以特举发菩萨心为言。与下文云何为人演说句,正相呼应也。5 w8 Z. A) e; ~7 S$ Y
* a% T4 [5 ]8 M9 x6 S+ p
/ b9 Z# S; b" G8 ^$ }2 e w2 [ m* R& x% a1 S( f. H. ^% a) X
四句偈等,等者,等于半偈,或一句也。四句为一偈,两句为半偈。经中常言,半偈即可证道。若下文所说不取于相,如如不动半偈,苟能信受奉行,直趋宝所矣。何况全偈,何况全经。
3 Z& W7 d6 f; M4 J% N5 I9 P& C7 f0 U" {) r4 O
) t1 b; K# N- N2 E$ J7 i
0 \, A* y0 \% B4 O6 R/ D持于此经之持,谓持取也。与下文受持义别。受持句,自利也。演说句,利他也。如法受持,则能悟入无生,施不住相,其福便已胜彼。况更为人演说此经,以行不住相之法施乎。盖此经开章即说度无边众生入无余涅槃,今为人演说此经,即是以无余涅槃法布施。岂彼七宝布施所能及。开章又说布施不住相。则闻此不住相之说者,其布施岂止以满无量数世界之七宝布施而已。总之,弘扬此经,便是绍隆佛种。众生获益,不可思议。其福胜彼财施,更何待言。经旨重在流通无上法宝,故下文专约演说言。且明得云何演说,自明得云何受持。说一边,即摄两边矣。
' _" T: s R. h2 L W0 i/ |8 _% q
- Y. T/ W, s/ h8 F- S
Z% M) x8 V _1 V$ H: p2 s
' V- k" s1 }: l0 [(丁)次,示流通法。分二:(戊)初,直指本性;次,观法缘生。
6 B5 I4 E p+ z4 I3 V9 U& a/ Q& i" o
; c! T# Z" ?4 Q- g, w
! K$ N" g) f( c7 n, a(戊)初,直指本性。
7 q/ {# _/ b0 j
: D7 Y+ j* J+ M. x2 s
: V- ~2 ]3 a9 [$ f' P, l( E& ?6 F" \4 C P! ~
【‘云何为人演说?不取于相,如如不动。】) F# O5 l0 A2 S* N6 C! C
8 l5 M0 w. e7 g6 F
- m+ }; c: d: w) c: w) j
+ L5 a# G7 ?6 _ @云何为人演说,问辞。此中含有二义。一是问演说之人,应当如何?一是问演说经义,应当如何?不取于相,如如不动两句,正开示二者应当遵守之轨则也。以说者言,应于能说、所说,及听说者之相,皆不取著。所谓以不生灭心,说实相法,是也。此经正是实相法。故说者应以不生灭心说之。不生灭心,即是本性。所谓如如不动是也。意谓,演说甚深般若之人,应当三轮体空。且当称性而说,直指心源。乃能令闻者即文字般若,起观照般若,悟实相般若也。言下含有既不可妄谈,亦不可浅说意在。
6 r9 U) L& \2 g% h9 _; V C0 k( h0 A
% V6 f7 ~; T0 [. L5 W- F
( p" \, t0 g0 }1 R+ a# U; Z
以演说此经言。此经义趣,甚深甚广。前云一切诸佛从此经出。是则经中所说,皆为成佛之法也。其深可知。又云:诸佛阿耨多罗三藐三菩提法,皆从此经出。是则经中所说,一切佛法,皆莫能外也。其广可知。则欲为人演说,若不得扼要之方,非大而无当,即散而无归。闻者难获法益矣。故示以经义之扼要处。即向下之二句一偈是也。可见此二句一偈乃本经之要旨,亦即一切佛法之要旨,千经万论中,所说之性修理事,此二句一偈,包括尽之矣。
9 G$ x5 E7 T) Y8 U% n9 n1 Q B% ]: u+ G" k: ]- }, ^: w
6 H- E0 a1 w& j/ C2 E
. G; Y9 v& y0 \) s. | _8 M抑有进者。表面是开示云何演说,骨里则是开示云何受持也。何以言之?盖如是演说,必先能如是受持。不然,岂能演说乎。且为人演说正欲人如是受持也,当如是领会也。由是观之。不取于相如如不动两句经文,其义蕴深广也明矣。今当逐层剖而出之。
5 v X1 |; ]$ I! p9 ?# Z$ f' P( o* G0 t2 S
! i7 L/ L. e( G8 Q: |; t1 A
6 `7 l$ [* m% _7 m! q
首先当知,此两句是全经之归结语。亦是全经之发明语。何谓归结?此一部经,自首至尾,所说无非不取之义。一望可知,无待征引,亦不胜引。至曰:诸法如义,无实无虚,一切法皆是佛法,是法平等等句,皆如如义也。无所从来,亦无所去,则不动义也。今不过以此两句,结束全经之义耳。是之谓归结语。
0 v$ g, p: S) e# ~( |' M! |& [( s5 \
! b0 y8 f4 l- Z, ?& }
5 O' {4 b% N7 r! l2 I1 Q# a然则何以又谓之发明语耶?全经所说,虽皆此义,然是散见。若学人未能融贯,则望洋兴叹,不知从何而入。故发明之曰:全经要点,不外不取于相如如不动八个字。学者当从此入。夫而后闻者皆能扼要以图,不致瞻前顾后,泛滥无归矣。是之谓发明语。
; [7 |) R- B0 f" A" N: }
' f) `+ `. |5 \# B; _- r 8 |$ ^* a$ T4 W1 @5 D6 ^3 m
& J# O" ?$ x) F# Y$ L其次当知,此两句皆是说修功的。亦皆是说成效的。盖必能不取,方能不动。然亦必能观不动,乃能不取。所谓互为因果者也。若但认不取为修功,则经义偏而不全矣。今依经文次第说之。" F( [8 @7 O: U' P) B! }
8 u; s2 b5 x5 Q+ F5 X$ L2 _+ W
" Y( u0 w; K( J
* x3 P. X: }' A6 r所谓相:庄严相,福德相,众生相,度众生相,菩提相,发心相,相求相,下化相,因相,果相等等,历数难尽。总之,凡说一法,便有其相。今概括之曰:凡所有相,一切不取。当知说一相字,法与非法,皆摄在内矣。故不取相之言,即贯通乎不断灭相。何以故?断灭者,空相也。亦所不取也。当如是领会也。所谓由这一面,便应见到那一面。凡读佛经,第一要知此理。此不取于相句,若不如是领会,便与下文如如不动句不应矣。
3 Q# g$ u9 r0 R- n% @; \& t
4 I, G6 c! A& o; D
+ r) T8 Q$ `1 b" G- p
! N$ Y! {" ~3 ~+ [) _5 D' l0 H何以故?空有两边,少有所偏,便非如如故。所以者何?偏则有取,取则已为所动故。总之,无论何取,取则心动。取则著相,而非如如之性矣。圆觉经曰:‘种种取舍,皆是轮回。’轮回,谓生灭心也。苟有所取,必有所舍。何故取舍,由于分别执著。分别执著,所谓生灭心也。故曰:种种取舍,皆是轮回。犹言种种取舍,由有分别执著之生灭心。然则若能不取,当下便离生灭心矣。则当下便见不生不灭之性矣。故曰:不取于相,如如不动。* ?' H. C/ {7 F- P$ k3 f4 e; |
4 H4 |& a0 ]4 w 6 J( ^6 v1 A: o( E. W5 Q3 H
1 ~$ q4 f& h _7 E c如如不动者,不生不灭之性也。不取者,无住之真诠也。无住者,不动之真诠也。何以故?若心有住,则为非住。非住之言,正明其动。若心有住则为非住,犹言有取便是心动。故必一无所取,而后一无所动。如如者,真如之异名也,皆谓本性。然立二名者,真如是指本具者言。如如是指证得者言耳。盖证性之时,智外无理,理外无智。智理冥合,谓之智如理如,故曰如如也。如如之义,明其能所双亡也。因其无能证,无所证,回脱根尘,灵光独耀,是以寂照同时。因其寂时照,照时寂,是以无相无不相。因其相不相皆无,是以不生不灭。因其不生不灭,是以如如不动。今既不取生灭之相,是以不生不灭如如之性现前也。故曰:不取于相,如如不动。 n/ [4 g* q; M- a2 a' C* c
- O+ e2 I2 L# _5 F. N+ _
3 |& @7 A. b' w9 T
2 g* {, ?+ d5 a! K+ x" l0 G" u
圆觉经曰:‘一切诸众生,无始幻无明,皆从诸如来,圆觉心建立。犹如虚空华,依空而有相,空华若复灭,虚空本不动。’诸如来圆觉心,是说佛与众生同具之本性。在众生分上名曰如来藏者,是也。盖此句是约圣凡共说,非单约佛边说也。(若单约佛说,则上句不可通矣。)犹如虚空花,依空而有相。喻众生自无始来,以不觉故,依本来空寂之性,而幻成无明之相也。由此可知无明不过本性中缘起之幻相,犹如空中之花耳。空中本无花也,则性中本无无明也,明矣。空花若复灭,虚空本不动。喻无明若灭,性本不动。本不动者,是言当其现有无明之时,此性原未尝动。当知寻常所言心动,乃无明动耳。由此更可了然但能不取于相,如如不动之本性,当下便现,之理矣。又可知取舍正由无明,而无明本是幻相。然则不取于相,当下便如如不动者。因无有取舍,无明已遣故也。是故学人当于不取即无住上,痛下功夫。不然,虽欲不取,不可得也。5 k/ [- i) l b+ W: e& ?* Y3 b
7 S5 F- ~- _" {0 s/ D! B9 d0 j
p$ n' @3 j$ S. y1 d
3 c* o2 r" o; b% b如如二字,有释上如字为相似,为相称;次如字为真如者。谓不取于相,方与真如本性相称相似而心不动也。此释不妥。大乘义章,明言如如亦真如。且如如之名,大乘经中常常见之,多指佛之境界言。何可云相称相似乎!即欲分开作释,上如字可释为契合。契合真如,所谓智与理冥也。当知曰相似,曰相称,则仍体是体,智是智。能所之相俨然。何云不取于相耶!故此释,乍视之但觉其浅耳,细按之则大大不协,故曰不妥也。
. \9 _$ \7 _; z+ E4 S
6 S" z$ h6 C" q
* e1 `! X/ l4 }3 r& m; Y/ x: c% O6 H( Z9 F! `2 {
佛言,离幻即觉。觉字正谓如如不动之性。即字正谓当下便是。可见但恐不能不取耳。果能不取,当下现成。今乃释作不取于相,与性相似。显违佛语,万不可从。
5 ~; v" d' }# W% h: _
. y: Z: `/ {6 F$ ]) j3 K$ T& l 5 }- y) u5 w- j3 G o a, [
0 _ J. o& I; o4 B% b' U7 X
顷言学人当于不取二字,痛下功夫。然则云何方能不取耶?此层断不可忽略过去,必应细究。当知不取相,即是离相。圆觉经曰:‘一切菩萨及末世众生,应当远离一切幻化虚妄境界。由坚执持远离心故。心如幻者,亦复远离。远离为幻,亦复远离。离远离幻,亦复远离。得无所离,即除诸幻。’细究此段经义,可见离相功夫,全在坚持。坚持者强制之谓也。此层功夫,诚不可少。不然,无始来取相习气,何能除之!
! q- F0 g" u4 c* K1 r. Z1 N# q0 _% d: F& r
- S7 c( n' H0 t
! O/ k6 n/ c; b. |2 K0 Y然而更应细究,如何方能坚持不取乎?欲知如何始能坚持不取,当先知众生因何故取?无他。由有分别心执著我人众生寿者四相故耳。即复当知四相之相,实不外一我相。而我相之根,实发生于我见。6 S5 ?/ S/ {+ Q. Q
# d7 @# T" e# B5 s/ ~
: F* m+ {, r, _2 [$ o
6 R2 X9 x( n5 g1 o尤应细究,坚持不取,固足以遣我见。然只能伏,不能断也。何以故?无明未破故。且以无明我见未断之故,亦最足以破坏其坚持。然则非更于离无明我见上用功不可矣。云何能离耶?前引圆觉经云:知幻即离,不作方便,是也。此言知幻二字,即是离无明之最妙方便,不必别寻方便也。( R; f0 Q6 H! z% a5 j8 [
) h! D- H4 w* v6 P2 w ]
" R. a# y+ [/ J
; g0 C; h/ \, H5 K/ B# x/ z$ A. ~然则云何能知其是幻耶?楞严经开示最明矣。经曰:‘如来本起因地,最初发心,先以直心正念真如,始能远离诸幻。’正念即是觉照。谓须径直觉照真如本性,方能知其是幻也。由此可见必须先悟如如不动之本性,乃能不取于相矣。此前所以说不取于相如如不动两句经文,互为因果。应交互用功。不可但认不取句为修功,如如句为成效也。+ u0 X! v, W3 B) p; V, N, D
2 |# e+ f4 ]9 b8 a0 A
: E, i, k' j3 `- k7 I8 p/ q
8 o, z- e% O# o- V! \6 m换言之。不但应向不取上坚持,还须向如如上觉照。且觉照为坚持之前方便。即是欲坚持不取,必当先修觉照。不然,无明未断,岂能坚持。是故圆觉经云:‘一切菩萨及末世众生,先断无始轮回根本。’轮回根本,即谓无明我见也。然则云何断耶。前引圆觉经不云乎:‘一切如来本起因地,皆依圆照清净觉相,永断无明,方成佛道。’此与所引楞严经,先以直心正念真如之义相同。8 v% w% F3 d; ^2 o' p# |7 i8 [
- b! \7 j2 B9 E' n' G* C
6 f% r6 Q; l; n: c
5 y7 O! l* @0 t' `+ [5 g譬如恶友,初因无知,误视之为心腹。今知其恶,欲与断交。然以关系长久,未能骤断。必须先与疏远,而后方可断绝。此亦如是。自无始来,误认幻识之无明,为其真心,关系密切久矣。今既翻然大悟其非。若不即速掉转头来,认准清净自性,径与接近。则仍是与无明混在一起矣。故圆照觉相,便是直心正念真如。便是与真心接近。而与真心接近,便是与无明疏远。如是方能望其永断也。9 h! W+ `6 @, |" }
: m# \9 {4 t% x/ R6 n0 O$ h / _! |+ _6 L; u g; y# w$ O2 f
& w6 E$ Y8 ~1 L; m; }所以要紧功夫,全在圆照二字。何谓圆照?前念已灭,后念未生。正恁么时,一心湛寂,了了明明,是之谓照;圆者,非著力,非不著力,不沈不浮,恍如朗月孤圆,是也。此际一念未起,清净无比,遍体清凉,便是本来面目。初学未有定力。一刹那间,后念又起。便又如是觉照。只要觉照提得起,如天平然,此昂则彼自落,则又清净矣。务须绵密无间,使之相继。久久便能入定。至于如如不动之全体,谈何容易遽能圆显。然如此用功,便是随顺趋入也。本经此两句,即是此义。不但应向不取上坚持,还当向如如上觉照。要紧要紧。
0 L+ T) v. s. p9 \' i* H' V7 n( ?# [5 I. i6 U- c) h
/ r0 ~2 D9 |( L: g- @
" Z. W& F( V# t) j) q
今更引圆觉经,证明觉照本性能除无明之义。经曰:‘于无生中,妄见生灭。’此言自性本来不生也。本来不生,即是本来不动。生灭即指无明。意谓自性中本无无明。说有无明,由于妄见耳。然则今知觉照清净本性,便是正见。邪正不并立。正见兴,则妄见除矣。故彼经又曰:‘如来因地修圆觉者,知是空花,即无轮转。亦无身心受彼生死。非作故无,本性无故。’生死即谓生灭。此言自性既本不生,则亦不灭。故曰本性无。谓亦无身心受彼生死者,以本性原无生灭之故。并非造作使无也。所以发心便应觉照本不生之性。
v6 q* `) o5 n8 A% r) O, C) Y/ w0 t
* n% L6 L' @2 D7 p; l& W; b( Q3 o; Y2 \% u: @5 W: C
故曰因地修圆觉。因地,指发心修行之时。修字,即指觉照。圆觉,指本不生之性也。如是修者,知彼一切生灭幻相,尽是空花,有即非有故也。既如是知,则不为所转矣。不转,明其不动也。故曰知是空花,即无轮转。此两句,与知幻即离之义同。既已知幻即离,所以亦无身心受彼生死。则法性如如矣。综观上引经文,当可了然径向本不生处觉照,为除无明之妙法矣。
* Y+ z* H* p+ R1 K
& v# n3 ~/ [( D0 e5 t) b
8 f( {( {) ~2 i/ X; h4 E/ U7 P: Y) a
1 Y# ]/ W) x2 Z1 Q9 X1 }何谓本不生处。即于未起念时觉照是也。念且未起,何所谓相?更何有取?果能如是绵密无间,则于不取自有把握。总之,一面向不动处,摄心觉照,以成就其不取。复一面于遇缘时,坚持不取,以圆满其不动。庶于如如性体,得有入处。楞严亦同此说。如云:‘诸修行人,不能得成无上菩提,乃至别成声闻缘觉,及魔眷属。皆由不知二种根本,错乱修习。云何二种:一者无始生死根本。则汝今者,与诸众生,用攀缘心为自性者。二者无始菩提涅槃,元清净体。则汝今者,识精元明,能生诸缘,缘所遗者。由诸众生遗此本明,虽终日行而不自觉,枉入诸趣。’
4 {4 v8 h" v J h5 J/ W5 z {6 `+ o) ^6 X/ y
! O& u( E( Y3 ?4 Y w/ m
' p/ I) H1 D2 l5 Y. j* I! U
此中所说攀缘心,即是不觉妄动之心。元清净体乃至缘所遗者,即如如不动之本性也。彼经又云:‘云何汝今以动为身,以动为境。从始洎终,念念生灭,遗失真性,颠倒行事。性心失真,认物为己,轮回是中,自取流转。’此段更说得明明白白。即是初发心时,便应辨明真妄。直向本不动处觉照。乃不致遗此本明,枉入诸趣,自取流转也。
7 ^( A/ J! M; e& M/ e8 M3 w; }) ~: ~$ ^, l6 r% S
( H& N; U+ A* O6 l
9 R' B5 A4 x# G, Q5 m7 \$ @当知如是觉照,亦须摄心。摄心亦非无念。亦非毕竟无相无取。然凡夫非此无入手处。所谓以幻除幻之法门耳。因此法虽亦是幻,然是随顺真如。与其他动念取相者,因心不同,故得果便大不同。又复此法不过入手方便。虽为随顺真如之法门,而能照所照,亦当逐步遣净。所谓有觉有照,俱名障碍。故必须离而又离。得无所离,乃除诸幻。当如是知也。
2 V3 e7 O$ H i, ^; @$ a, S6 c' _) z' ?" h- I4 r- `5 h
0 x& U. S1 S. z7 t
/ q$ x y- [4 X. o7 z7 x. c& q, X总而言之。如如不动,即不生之义;不取于相,即无住之义。先须觉照本不生,乃能无住。至于一无所住,便证无生。交互用功,是为要门。且如是用功,是贯彻到底的。从初入手,乃至住、行、向,地、等觉、妙觉,皆不外此。故曰:离一切诸相,则名诸佛。一切诸佛,从此经出也。而上来特引楞严、圆觉,以证此义。亦足见阿耨多罗三藐三菩提法,皆从此经出矣。! f. @( G2 Y2 z1 ^, W
5 u. j m1 I+ i
3 s! ~+ R5 q0 F# R
: R& O4 p2 r; p% T' |7 f& U更有进者。本经以无住破我,为唯一主旨。可见全经皆是诠显,欲破无明,当不取相之义。后半部说诸法一如,说一切皆是等,即是诠显如如不动之义也。迨令通达无我法,而所谓通达,首令开佛知见。往后更畅发缘生性空之义。此科既以不取于相两句,开示学人应觉照如如不动之本性矣;而下科复开示以观法缘生。恰与正宗分后半部,先显如如,次说缘生之义趣同。此正指示全经要旨在后半部。, H1 y2 Z$ ], Z
, B3 q, c6 {9 n) u1 \
4 w! h9 K1 p1 |% s+ `
$ A9 ^1 `! t n5 z9 @6 U! j+ I
演说者,若不达后半部之义,前半部便不得要领;受持者,若不知从后半部所说者入观,亦复不得要领也。此是世尊深旨,极当体会。至于此科既令觉照本性,下科则令观法缘生者,尤为善巧,尤为扼要。此正佛知佛见,学人亟应如是通达。
& U$ l! K2 V/ D' [
5 ^9 b( N& ^2 T
9 m7 V2 u' B% H
+ k9 u0 \" I9 B& K盖凡夫全体无明。虽曰觉照本性,而本性面目久隐,无非黑漆漆的无明而已。然则奈何?今开示之曰:当先观诸法缘生,以作方便。故下科结语曰应作如是观,谓必当如是作观也。何以故?观诸法缘生,即是观诸法空相。相若空时,岂复有取。则如如不动矣。可不谓之善巧乎!可不谓之扼要乎!此义下科更当详谈。
( d- i }) V" d- x! J4 ?( B. o3 g
, y7 q, d+ d% j* Y
. ~6 f8 E7 K. s! Z
4 t {$ M0 H2 d7 c, C8 a6 \演说演字,有深意焉。演者,演绎也。谓经义幽深。说经者当阐其微,发其隐,广征博引以宣扬之。务使其义曲畅旁通,乃不虚此一说耳。说一切经,皆当依此轨则也。
2 T, k/ }8 |% T5 H& V
5 R1 l8 A: O( w6 Y $ ^& c/ z! W) O8 [ m1 G* ^
! N) ~# \% L" K. Q* E. u* W& w(戊)次,观法缘生。
& P: m0 D: i" j# ?. r9 Z0 k& ~9 M! V8 u$ e3 ]8 J9 s( s1 B
8 p, G+ H {9 o, e) Y4 z9 u- U/ D e0 l% Z- U. Q# D' ~$ f
【‘何以故?一切有为法,如梦幻泡影,如露亦如电,应作如是观。’】9 _# L( v" s. B# B/ Z+ G! u7 {9 H: W
$ |, }! M6 w% }
- E5 B* X" x" G* Y* D
& ^4 X8 }5 G% X' u I何以故者,问不取于相之所以然也。所以然有二义:3 I' U4 |" H2 R9 y* `
1 m3 |0 G/ A4 G. J4 [' ` . S' v) k5 ~& P* M4 i: A
4 A1 j% o9 o2 }/ }* y* L& T(一)因何而不取?偈语前三句已足答释。5 o% e5 _. ]' E' {6 s
1 B# }* p- J3 N. ~+ r( l
, ~# h7 Y9 Z$ g# r3 ? o. k7 t; |. ? q. j5 I \- S9 X
(二)何以能不取。则须全偈方足答释,而归重于第四句。今假设问答以明之。: U1 y9 b" t9 }; w
g# R' ? j1 Q; g - G, K* F# B0 V! |- I
' C$ s% {3 c/ m, _3 L9 o7 `
问:因何而不取耶?答:因一切有为事相,皆是缘聚则生,缘散则灭。变化靡常,执捉不住。如梦、幻、泡、影、露、电然,似有无实故也。
, n, E) a( E- _6 ^2 i
5 z/ s9 b7 C* [% Z; j2 P4 s# l + t/ Q0 F& ]4 ^' r% f5 j5 l3 \
+ G5 A9 E# M- R问:然则何以能不取耶?答:应于一切有为法,作如梦、幻、泡、影、露、电观。知其当体即空,不生贪著,乃能不取也。
7 U A s7 m# W' x- v1 K) X6 X
, ]+ M( T m1 F( i7 x + m3 l! Q, U# ]* b: G* }/ g, q \
% Z1 Z9 T) r/ ?5 e9 v/ J) j; T如上所说,本科大旨已明,兹再详细说之。 p3 u8 d8 |* T" m
1 L: h% ]8 S. Q8 _, U! O( O
( v' R# _/ X4 M6 X* A1 Y" B4 `4 J' l& h& s! O+ \
当知如如不动,是真实性。亦即所谓不生不灭之无为法。前云:一切贤圣,皆以无为法而有差别。今不令观无为法如如不动之真性,而令观有为法缘生无实之幻相,何也?此我世尊深知凡夫之病,特为巧开方便也。此中有二要义:
' y* `, R$ v" @% H! M/ K& X
0 A% a/ b2 f: ^! o, L' U
2 h' Z- U- D% H" a5 U# r0 x5 A
~- ~: M( {, Z(一)凡夫之所以为凡夫者,无他。背觉合尘,向外驰求耳。何故向外驰求?无他。分别幻相,贪著幻相耳。何故分别贪著?无他。误认一切有为法为真实耳。由是之故,愈迷愈深,不肯回头,永被轮转矣。故今入门初步,先须令其深观一切有为之法,如梦、如幻、如泡、如影、如露、如电,莫非虚假,一切皆空,到底一无所得。所得,唯一苦味而已。且其苦无穷,说亦说不出。所谓万般将不去,唯有业随身,是也。果能常作如是观,洞明皆空之理。庶几不再受骗,而能死心蹋地回光返照乎!此所以欲观无为之真性,应先观有为之幻相也。此第一要义,必应了知者。
* U# P# H" K9 R+ G8 u+ c
: t+ v+ `6 j* v0 v
, ?- [0 W6 Q* K/ R9 j1 `' c) Q" d/ |# W
(二)一切凡夫性光,早被无明隐覆。有如一轮杲日,尽被乌云遮盖。光明全暗。太阳看不见了。此亦如是。妄念纷动,未曾暂停。今欲观之,而能观所观,莫非无明妄识。何能观见本性?此与满天黑云看不见日光,看来看去,无非昏扰扰相,是一个道理。故圆觉经曰:‘以轮回心,生轮回见,入于如来大寂灭海,终不能至。’
: V: F+ m! n6 _% d+ X6 s& n) L2 G
' k# i6 G+ h) ?0 y! J
2 n4 N1 e$ \$ O4 F* h3 ?6 a" w+ R' b* ^# ~- G* J" [
轮回者,生灭之意。寂者,无声。谓真如非可以言诠也;灭者,无形。谓真如非可以相显也。竖穷三际,横遍十方,曰大。体备万德,用赅万有,曰海。如来大寂灭海,即谓如如不动之本性也。可怜凡夫,全是生灭心。即发心作观,亦是生灭见。今欲以此生灭心,生灭见,观不生灭之圆觉性海,全然反背。故曰不能至。不能至者,言其南辕北辙也。
$ j& F( K9 A- w. G1 [0 Y! x2 D2 D9 r1 x0 J) E2 ^& X% S
% [# U& r6 X5 v6 V. N% M4 y
% f, j: F, e, s8 N5 E' l然则修圆觉者,欲觉照如如不动之性,岂非竟无下手处乎?我世尊大慈,今语之曰:勿忧,有妙法在。其法云何?宜观诸法缘生,自有入处矣。此意,无异曰:初不必强息妄念。虽欲息之,亦不可得也。3 W- Q# ]$ F3 X, ^. u. u
0 [+ D3 q- ?4 R( _
3 X8 m) K- v+ e0 J# R& ^( ] Z" y) _
& c4 I* l7 d7 G$ O; B2 v4 F" j
但当向有造作,有对待之一切有为法上,观察其变化无常,如同梦幻泡影露电一样。使此心洞明一切诸法,不过缘会时,现有生起之幻相耳。实则生即无生。从此可知,表面虽万象森罗,而其底里,全然乌有。时时处处,如是观察觉照,便有不可思议功德。
! F2 R3 A' W' D' P% a& z0 t6 _ W% Q7 z+ k4 G" r% X4 Z
# _; l: d& M- V* @8 u6 C5 `, _+ c
: x/ \( H4 t. y! N) m! V何谓功德不可思议?当知观诸法缘生之理,若领会得一切法当体是空,便能契入诸法空相。相空则性自显。何以故?有相,则诸法千差万别,相空,则诸法一如故。诸法一如,即是性光显现故。性光显现,即是无明已明故。虽无明未必遽断,未必遽与如如不动冥合,而智理冥合,实基于此。何以故?妄念从此日薄故。对境遇缘,不易为其所转故。由是言之。观诸法缘生,无异观诸法空相。观诸法空相,无异观如如不动也。换言之。观生灭之有为法,如梦如幻。便不知不觉引入不生不灭之无为法矣。功德何可思议哉!此第二要义,为吾人更应了知者。: Y6 ~# k% T& x5 A, p3 @5 E
5 U' R" S5 Z7 G
7 n. o7 ]3 I6 K" x5 p0 y9 p; j4 m% ?+ f
合上说两重要义,可见作如是观,譬如用起重机,四两可以提千斤,毫不吃力。轻轻巧巧,拨云雾而见青天。真善巧方便也。$ F3 x2 p$ m9 Y7 v8 B& O
5 X9 Z, J% t% q- u
% \ c& ^* `* ^- i1 V# p( f" S3 }6 W. k, j
不慧学佛以来,前二十年,虽修种种法,作种种观,毫无进步。一日于此四句偈忽若有悟。依此修观。初亦若即若离,若明若昧,未成片段,并无甚效。继悟应于一切境缘上极力作意以观察之。虽一极小之事,或极顺心,或极不顺心之时,皆以如梦幻等道理印之。即修持佛法亦以如梦幻等道理印之。行住坐卧,不离这个。如是久久,虽于不取于相如如不动功夫尚浅。然实从作此观起,此心渐觉空空洞洞。于一切境相,渐能无动于中。看经时眼光便觉亮些。念佛时亦觉踏实些。今请诸君试之,必有受用。当知博地凡夫,欲回光返照,舍此无下手处也,珍重珍重。
8 Q, h) G0 D" C) N; T
+ W- H0 k" j7 Q1 g & o* v1 Z; S% J! A7 F8 I
2 P9 g9 v) m, y, ?
今再将上科与此科之义,综合而演说之。; j; `9 H1 o" b- e5 K$ {
& O7 a& ]6 Z0 _ + l2 |2 `( \7 G& K
: M% g6 }' A0 C上文如如不动,是说性体圆满显现。论其究竟,须至佛位方能圆满。初住以上不过分分现耳。故谓之分证觉。若信位中人,则仅得其仿佛。所谓相似觉也。故前人有将上如字,作相似释者。然如如不动句经义,是自初发心乃至究竟贯彻到底的。故不宜呆板作相似释。应作真如释之,乃能圆摄一切。无论相似而现,分证而现,乃至圆满显现,皆由不取于相来。故相字,不取字,其义意亦复包罗深广,贯彻到底。
# C% c# U5 \+ C9 M4 R' r- ~1 j4 y+ `$ f6 P# P9 r. M
3 u5 n \' G1 k1 Z
: |/ X: w0 k% n1 Y相则无论空、有,以及双亦、双非,皆摄在内。其总相,则我、法二执是也。于此诸相,一切不著,乃为不取。且并不取亦复不取。则离而又离,得无所离,即除诸幻矣。于是乎如如不动之性体全彰也。3 z" Z3 C) t# O: z* J. L# N
3 X6 B/ r+ R. j0 p6 _: Z8 m
4 V' o# ?# `' L) G {5 O% A
6 w" U% b4 N& g+ V. [然而下手方法,须从未动念处觉照。即观如如不动之本性是也。此即楞严以不生不灭为本修因之义。亦即所谓依本寂之性以修止,而后得定;依本照之性以修观,而后得慧之义也。若不知从此入手,便是错乱修习,盲修瞎炼。譬如煮砂为饭,永不能成。! x1 `- m: B0 i
5 ~, I4 W& _2 t* d+ I
& v6 a+ }4 C* u. Y
$ ~( v6 M y6 W虽初学全是无明,观之不见。然必应深明此理,勤勤圆照。如前所说前念已灭,后念未生,正恁么时,一心湛寂,了了明明,是之谓照。圆者非著力,非不著力,不沈不浮是也。此即一线慧光,知幻即离之最初方便。一面复遵依此偈,观一切法,皆如梦、幻、泡、影、露、电,缘生即空。此法更为方便之方便,所谓知幻也。两种最好兼修。/ k9 t% [2 V* Y0 t7 L0 ?2 |
% X. o, r& ~; h# ~. N
% a, g9 n9 U2 f! q y+ F
' b Z! \, P5 K3 B; _) W以此两法,互相助成故。盖觉照本性,是在本源上用功。观一切法,是在境缘上用功。又复前观修定之意居多;后观修慧之意居多。定固可以生慧。然非先开慧,其定亦不能成。故互助之中,缘生观尤要。以观缘生,即可引入如如不动故也。此义前已详哉言之。
+ n% o6 i" z; K# z' J/ Q, U0 Z5 l1 P
; E. y, j. N, U5 [5 \# p6 ^
0 M4 E- {& L7 ]; P试思应作如是观句,大有非此不可之意。何等恳切!作字要紧,谓应十分作意观之也。; M/ U9 [% D+ }
4 s- k- r \; M/ ^- V. J, N
5 A% A+ x, }& e; ^# ]3 i% Q( A/ M4 {* }0 z
佛说此经,本为凡夫发大心者说。此二句一偈,正是指示大心凡夫下手用功处。故前后两观,务须绵绵密密,替换行之。行之既久,必有得处。' a8 M; w, O+ @, l! X1 Y
6 [; s% R- L; q, _# ~3 ~3 Z 1 R; l- ?2 t6 T1 h M3 a% |
1 H) w B4 E3 @% ?
如是二字,固是指上文如梦如幻等说。须知如梦如幻,正谓诸法之相本空。亦即正谓诸法之性一如。可见如是之言,实含有一如皆是意味。所以观诸法缘生,便可契入如如不动也。然则作此观者,可以一篙到底,彻见本性。故曰应作如是观。犹言观一切法如梦如幻,即是观一如皆是也,故应作也。开示谆谆,岂容忽略读过。
, O- ^8 V, h$ {7 E: z
) D2 `/ z: x3 [2 P) {+ v
, }5 m" m, W, ]- X: \
8 X1 d: j# y8 i' F7 U* d1 J) D有为法,不但世间法也。佛法亦摄在内。故曰一切。圆觉经曰:‘生死涅槃,犹如昨梦。无起无灭,无来无去。其所证者,无得无失,无取无舍。其能证者,无作无止,无任无灭。于此证中,无能无所。毕竟无证,亦无证者。一切法性,平等不坏。’此中一切视同梦幻而无之。正所谓诸法空相。即不取于相之意也。亦即指示观一切如梦幻而空之,便契入如如不动也。故结之云:一切法性,平等不坏。平等,即是如如;不坏,即是不动也。故圆觉此段文,恰好引来作此经二句一偈的注脚。! a. U1 n/ t' f
' X3 [* T/ P A( B ^ 3 K( h0 Y3 V8 d* G% f- g
& u+ W7 c7 y7 g6 m+ f总之,无论染法净法。既有此法,便有对待。既成对待,便是有为,便有生灭。故皆如梦如幻。然而欲证绝待之无为法,非从对待之有为法起修不可者。以舍此别无入手处故也。$ q9 q7 V; }; w# R
) E: y& J. N: {& A; a6 {. a8 v3 E2 y
1 {. y% f4 S, n* {* J5 Y+ p9 n
. R& U: p& d& Q1 b H) C9 d; C不但观缘生是有为法。即觉照本性,亦是有为法。何以故?觉照即是观。既有能观所观,便成对待故。有对待便有相,便落有为矣。7 j# f7 J1 v1 V0 x4 j
9 Q1 G5 s3 y4 o4 G" x5 k
' L9 k& x# e( s1 s# R$ F6 {/ l7 [; G- w" H' S; B% R
本经所说,皆是无为法。且明明曰:一切贤圣皆以无为法而有差别。今于开示演说受持时,却令应观有为法。此为全经经旨绝大关键。亦即学佛者紧要关键。当知无为者,无所作为之谓也。若无所作为,妄何能除?真何能证?凡何从转!圣何得成!故无为法,须从有为法做出。故曰应作也。作字有力。但第一要义应明了者。是以无为法为目的,借有为法作路径。' W& D/ _/ z! V& c
5 {! l% d7 r% D" a. Q
. _$ G7 M! e4 I; B7 n& j9 Q0 \# J( a' W: ] F/ v
若只认无为,鄙弃有为,是自绝也;若著于有为,不知无为,是又自画也。前者,所谓执性废修者也;后者,所谓著事昧理者也。第二要义,应明了者。" ~! Y& H3 w4 m* l2 S
- z* ?9 _* n% g$ v + W# N: D/ [# e5 i) a9 F) w
6 h- U4 O1 M7 j( Q& y( p修有为法而不著,便是无为。除此别无所谓无为法也。所以本经开章所说,实无众生得灭度,当自度尽众生出;于法不住,当自行于布施出。以后所说,其旨趣莫不如是。夫度众生,行布施,有为法也。无灭度,不住法,无为法也。如是作去,便是涉有而不住有,观空而不住空。虽终日行六度万行,终日讲经说法,而实终日涅槃。3 W; c4 g" }8 D/ H# |
! H# d B$ S" x q
0 }. z% o% c! E' Z0 U# e2 s+ z7 ~; q, f) I$ m6 s- B
由此可知:不取法,当从不取非法做出;即非,当从是名做出;不执著,当从不断灭做出;无实,当从无虚做出;乃至无圣无凡,即从有圣有凡中见;不一不异,即从一异中见;不来不去,即从来去中见。此之谓诸法一如,是法平等。乃至不生不灭,即从生灭上见。此义,即是虽生灭而实不生灭;虽不生灭而示现生灭。此之谓不住生死,不住涅槃。无住之旨。于是乎究竟圆满矣。
% K( h* u4 i1 g9 w6 x
% _7 C& @/ `( V+ M+ ^* K
: A K1 w( s1 H' l3 L* l! E0 c+ _+ c f* d* \5 ~5 o% n; p
而其枢纽,即在观法缘生如梦如幻,了其皆空,所以无住也。故学人最要方便,应作如是观也。2 z! p1 p( E: x1 s. V
" X, P: P% O2 q' N+ o+ D3 N1 x
" o" o% x- }! Q3 J5 f! O# o4 @
' O: Z/ E6 j; L" R, p% V
作如是观,便是不废有为,不碍无为。自然而然,遮照同时。中中契入如如不动圆觉性海矣。0 a9 k: ^$ |5 t+ U; P) M5 @
" ?9 T a, \4 z2 \; L0 i3 |/ g
( N. ?6 ~. t, L1 S u) T8 J x8 u i5 G! j" E
一部甚深经典,归到极平淡,极切近,四句偈中。一切众生,无论利钝,皆可随顺而入。此之谓无上甚深微妙法,百千万劫难遭遇。此之谓真实义。
3 s6 @! w6 {/ L2 w/ X* e# Y8 h# `. C$ Q2 c, X
' y" J8 R; B% I% C6 t, o8 @) V1 d
7 x" [' Y9 V5 R此与序分所序穿衣吃饭等事,同一趣味。皆是指示道不远人,即在寻常日用中。须于寻常日用中,看得透,把得定。成佛、成菩萨,便在里许。所有自度度他等行愿,乃至礼佛诵经诸事,当视同寻常日用,造次颠沛弗离。而又行所无事。庶乎其近道矣!
, R# [4 F. o6 n. _8 s" n, ^( b0 i
; S" |& h5 }3 A9 |
8 N, v9 k" c& J" l; ]
故得此四句偈,不但全经在握,一切佛法在握,而成佛、成菩萨,亦在握矣。所谓一切诸佛,及诸佛阿耨多罗三藐三菩提法,皆从此经出者。今乃知诸佛及法,皆从于一切有为法,作如是如是梦幻泡影露电等观出耳。8 \5 ?+ d- D/ z \; F$ S
1 ^, z+ f q2 I7 h
# R; l2 R) c' s) k5 J
3 A( I0 J5 _+ z$ H1 l2 w吾辈幸蒙佛恩,授此妙法。唯有一依此法,如是受持,如是演说。俾一切众生,皆作如是观,皆得证无生。乃足以少报本师之恩耳。+ d$ ^. l% g1 y% Y9 X- k
! o2 [, e' g1 R# v, b) N 9 m' Q# p1 \0 C, f. V
) K$ P" u& D+ O
上来要旨已竟。至若梦幻等喻,其义甚精,甚细,甚妙。故作此观,便可证道也。兹当详细说之。
\5 G* V$ W! E- Z! {; [3 Q: P7 p6 u# B2 ^( S; N r' O9 q
3 k8 Q( w. r3 A& @: O9 u# C; @
+ E- g( e% g! c; }' l佛经中所说有为法之譬喻甚多。梦幻等喻之外,如乾闼婆城、水月、树橛、绳蛇、空花、兔角、龟毛、等等。其大旨,无非显示万法皆空之理。警告凡夫,不可认以为实。以破其分别执著,引令出迷耳。魏译金刚经,其喻有九。曰:一切有为法,如星、翳、灯、幻、露、泡、梦、电、云,应作如是观。秦译则约之为六。多少虽殊,理则一也。& ~1 H6 |9 {2 Q& p$ M
# ]* _0 N9 A# P7 n/ B* e# P
M! l& n8 e+ L8 [& s8 D. Q% {) E
: N- w8 p+ t% y/ x$ t7 Q: w" ]六喻之中,梦喻为总。幻、泡、影、露、电,为别。皆所以明其如梦也。根性好者,一闻梦喻,便可明了缘生之法,当体皆空。因恐或有未了,故复说幻等五喻。五喻若明,当可恍然万事同归一梦矣。所谓梦者,缘生法之一也。古语云:日有所思,夜形诸梦。所思即其作梦之缘也。亦有并无所思而梦者,如世俗所言之托兆。则托兆亦其入梦之缘。故为缘生之法。; A+ a" w* _$ T, L# u2 @& ]& l) o) X
3 _% g/ \8 @& L0 Q5 E
/ V. p9 I4 K- z2 d& y
+ r* k. e2 S+ F有缘必有因。作梦之因为何?意识(亦曰妄心。)是也。若无此因,缘亦无从遇矣。故曰至人无梦。盖有道之士,妄心虽未断,必已能伏。故梦少也。由此可知一切皆唯心所造矣。
/ i) o: ~% p: @+ [2 b/ t2 Q( U6 A/ I
" e3 d( c5 N. N; u% ?
% F( k, |1 I& k" m( R
可怜凡夫,梦时固是妄心。即其所谓醒时,亦全是妄心也。故其所谓醒,依然是梦。何以故?从来迷而未觉故。若其已觉,决不致但知梦中之悲欢离合,得失穷通为假。而又认所谓醒时之悲欢离合,得失穷通为真也。须知醒时之心,与梦时之心,既皆是妄非真。所以醒时种种境遇,或由计画而成,或出意料之外。与其入梦之或由于日有所思,或由于神灵托兆,其理由全同也。而转眼皆空,了无所得,亦复毫无二致。岂非醒时即是梦时乎。故警告之曰如梦也。乃迷恋其中,计较分别,执著不舍。真痴人说梦矣。故曰众生从来不觉也。今曰如梦,正唤其速觉耳。或曰如梦之理,说世间法,诚然不诬。而永明寿禅师曰:大作梦中佛事。何以佛法亦可作如梦观耶。此有四重要义,不可不知。约凡夫言,其义有二:
, Q ]+ z+ Z. B. Q. y Y$ P; [; Z" m
4 p$ S# ]# K& @$ D) m
% v; |$ f, m3 ]0 P* l( l(一)佛法作如梦观者,不可执著之意也。佛法重在破我。若有执著,我何能破。故应彻底遣之。佛法尚不可执,何况世间法。9 }% H" W; E! N
, {* }4 o) I- r3 z+ B% H3 o
: C& O! P3 v! n* q) d
/ I/ R7 {, l% U+ K7 v4 | Y
(二)学佛者为证性也。若不证性,便不能超凡入圣。而性体空寂,故一切修功,必应归无所得。方与空寂之性相应。佛法作如梦观者,令其勤修佛事,而归于了不可得。庶几能所双亡,智理冥合也。
. Z- I& `$ R6 o6 _% `( T
$ n+ I$ P1 U5 k h' ]1 \ : f9 {8 U0 S; Z4 ~6 [8 B
" n: h9 w( F6 _
约佛菩萨言,其义亦有二:; f/ q+ ?9 J5 e$ y
7 d0 |" g4 N1 _. S, ]
3 P: b* E+ T: {5 B7 k# W- O0 Y' i6 I; j4 z& w, c+ ^0 [$ S6 c
(一)佛菩萨皆是已觉之人。其大作佛事广度众生而能行所无事者,视之如梦故也。视涅槃如昨梦,所以不住涅槃,而大作佛事;视生死如昨梦,所以不住生死,而常在定中。
9 g6 \/ J7 Z, i* W6 _
/ i: b0 s3 _% N" c; ~ : M+ N I. S7 P# s& N2 l
0 U2 l" w9 k& z5 ]1 w8 R- e1 ?: h% T% j(二)菩萨作佛事者,自觉觉他也。至于佛位,觉已究竟,而仍作佛事者。因无尽之众生,尚在梦中。以同体悲故,不自以为究意也。故常行菩萨道,而现身于大梦未醒之众生中,而作佛事。所以永明曰:大作梦中佛事耳。
0 B" X7 U' _9 N( d4 A. p( s( W' T2 f3 B2 D! \. c
$ ^. \! R/ S& C; M: {7 u5 `( K% w' j2 d- W/ o
综上四义,可知大觉者视生死涅槃,本无可得。故曰:生死涅槃,如同昨梦。意谓,住于生死,固是作梦;住于涅槃,亦是作梦。必一无所住,乃为大觉耳。所以若住于所修之法,住于所说之法,住于所得之法,则皆是作梦矣。故本经主旨,在于无住。故曰:应无所住行布施,应离相发菩提心也。- p2 }9 Y: m5 |0 o; f# U8 i5 W- Y
0 m6 F$ b5 U& s 5 x2 Q2 b' b3 }, `0 P
+ _: U. u! E/ w$ P, s) b* A$ x
总而言之。观一切染净法如梦者,意在通达一切有为法本无可得也。一心清净,有何可得乎?若有可得,即非清净矣。故应观一切有为法如梦也。
, y" A' i' H1 O. S
% @* u7 N- }% N+ \ i 8 s/ ] `9 i& O1 S# t
' f+ F5 }; u% H6 \0 z+ m我世尊说法四十九年,而曰无法可说。又曰:我于阿耨多罗三藐三菩提,无少法可得。果地觉者如是。在因地修行者,亦必应如是可知。楞严经云:‘应当审观因地发心,与果地觉,为同为异。若于因地,以生灭心为本修因。而求佛乘不生不灭,无有是处。’有可得,生灭心也。观其如梦,了不可得,不生不灭也。当知梦即是有为法。若知其梦了不可得,而不迷不执。有为法便成无为法矣。4 { K5 I9 M5 t0 f% k
& i0 f6 Y! b8 [ C# l
" u: H9 C, o5 H- m$ d
; }+ c, A$ y, H) r* N+ Q" q如字有味。未觉者,应观其所谓醒者,依然如梦,乃可以解脱一切,远离颠倒;已觉者,应观其所谓觉者,亦复如梦,又何妨现入华胥,游戏三昧耶。2 b3 I1 w+ C" C& C
/ q# b& ] R1 W; g" `
9 Y+ T4 u* b- m% C* L9 y5 E& s% L1 L* x8 p3 k
总之,六喻皆是贯彻到底的。不仅为凡夫言也。二乘若知度生如梦,了不可得,便不致沈空滞寂。一类菩萨,若知上求下化如梦,了不可得,便可成佛。故作如梦之观,正是照破我、法二执之宝镜,度入大寂灭海之慈航。( y. a0 |. J7 ` _5 G. Y0 A
7 `9 n3 x1 k# W) S+ Z
3 P. e0 ^! n2 j
. W! q% k, K; R3 r由上所说,可知一切有为之法,皆是依心为因,托事为缘,因缘会合,所生之果耳。除因果外,一切乌有。而名之为果,郤又成因。说之为因,旋复招果。是即因果之本身言之,亦复毫无定形。故曰当体是空。譬如做梦,非不事相俨然,却是有即非有。故曰因缘生法,即假即空。故说一梦喻,已足了彻一切矣。
5 e B" x5 X* m, U$ ?6 o% w: ~1 r# k, V, C
4 i2 p w; |( a2 v0 {( _/ [( T) I0 q0 K2 A
但以众生久在迷途。平日未尝不知世事如梦,乃一遇顺逆境界当前,仍复执迷,放不下去。且曰:过去事诚然如梦。若境遇当前,历历身受,不谓之实事可乎?故又告之曰:顺逆诸境,虽历历身受。其实皆如幻耳。幻者,佛经所说之幻术也。今世则名之曰戏。意若曰:汝见幻人幻术乎?幻出种种飞潜动植之物,岂不俨然似真。又如做戏然,粉墨登场时,邪正贤愚、悲欢得失、神情活现,能令人为之颜开,为之泪下。汝亦以为真乎?可因其悲喜无端,恍同身受,遂执以为实事乎?当知人生在世,亦复如是。一切遭逢,莫非妄识业缘之所变现耳。
' M9 H4 Z! m4 [4 K+ G, X8 T9 j3 E; b& t- G( R8 U" B
5 o* f! n7 m; B1 j% i8 i
! g/ o2 T* V E世间即是戏场!一切众生,即是戏场中的各种脚色。当其锣鼓喧阗,非常热闹之候。有智慧者,便当自警,转眼即下台矣。此刻在此做这个脚色,不过为业力所牵,须了却一段缘法而已,岂可当真。譬如唱戏,既做了戏曲中一个戏子,必有夙因,方现此果。固然不能不用心唱做,误了所抱的目的。然而断没有执著戏中所扮演之人物,当作自己者。戏子之目的为何?名誉金钱是也。做人亦然。今世来做这个人,不过暂充这出戏中一个脚色耳。戏子尚能不执所扮演者,当作自己。吾辈岂可误认所暂充之脚色为自己乎。当知因果难逃,因果可畏,既暂充了这个脚色,自然不能不用心唱做,以免误了目的。但切不可只认名利为目的。须认准自己本有之家宝,以为目的。家宝者何?自性三宝是也。0 m: P8 [+ I) C& p: H9 S' A1 R
0 {. Z) w# `8 y1 `, ] & G1 Y% P6 d) j9 r
' r8 M; V _& Q) I! T必应了了觉悟,做此假戏,既不可错了因果,牵累自性;更不可误认假戏为真,昧失自性。所以正当笙歌嘹亮,大众注目之时,便应自觉自悟,此一出幻戏,非我本来面目。誓当返我初服。庶几锣鼓收声,风流云散时,不致懊恼悲伤,手足无所措耳。故曰应作如幻观也。: _4 o& b7 Q* F+ E; c( ]
( L# f# _$ }, U2 c6 V' C) L
" F1 C1 I( r+ I* B& H/ B) I1 j- N9 }- G% \) ?7 Y$ i
世尊大慈,犹虑众生执迷不醒,以为一切人事谓之如幻,诚然非虚。然而抚念身世,终难放下。盖其意中,但能领会世事如幻。而犹认偌大的世界,及其宝贵的色身,为真实有,故放不下耳。因又告之曰:如泡如影。如泡,喻世界也。如影,喻色身也。何以故?所谓泡者,由于水为风鼓,激荡而成者也。而世界则由一切众生,于性海中,起无明风,造此共业之所结成。故以如泡喻之。所谓影者,由有日月灯光照之而现者也。而色身则由性光之所变现。故以如影喻之。此世、此身,既与泡、影同一缘生。可见身、世,亦与泡、影同一虚妄矣。岂可迷为真实乎!
1 H' L! ^3 z) p$ s
4 u( g5 p2 e" K7 C; J; y# ^) K 5 j8 b) g# ` Z$ [' u, f
$ z& ^# B5 U& l7 i此义楞严经言之最明。经曰:‘认悟中迷,晦昧为空。空晦昧中,结暗为色。色杂妄想,想相为身。’此段经文,是说觉性圆明,大而无外,小而无内。本无所谓虚空也,世界也,色身也。全由众生觉性障蔽。遂致本来圆明者,成为晦昧。晦昧者,所谓昏扰扰相也。既已不悟,乃反认晦昧为虚空。故曰晦昧为空。是则由其认悟中迷之故也。认悟中迷者,言其自以为悟,实则依然是迷。何以故?以其认晦昧为虚空故。虚空既是晦昧,复纠结此晦暗者为色。故曰:空晦昧中,结暗为色。色者,地水火风四大是也。正指世界及一切有情无情之色相而言。先认晦昧者为虚空,复认晦暗结成者为世界。更认色与妄想杂成者为其宝贵之身躯。故曰:色杂妄想,想相为身。首句认字,直贯到底。妄想二字,亦贯通上下。4 S$ x! V2 ~; H* t7 I+ K
$ S, `. h$ U D& X6 B, M! Q
, C! W/ N/ ?% e7 `3 V- n5 x
$ i8 y: t x8 d何以误认?由有妄想故也。妄想者,识之别名也。受、想、行,为识之心所。故此中妄想之言,即指五蕴中之受想行识四蕴。想相为身之相,即上文色字。想,即妄想。一切众生之身,无非五蕴假合。故曰:色杂妄想,想相为身。谓四大之色相,与受想行识之妄想,杂而合之,成此幻身也。此段经文,明白开示、虚空、世界、色身,全由众生昏扰扰的妄想之所变现。妄想本非真实。刹那生灭。由其变现之身世,岂能真实乎!
! Z9 I7 R! m5 s% S) t f( b' z( \0 e9 T- p' K( w8 i+ B6 M6 e. _
* q7 U( ^ `9 G+ T
7 M3 } J) g: |4 k人人皆知水中之泡,极其脆薄,最易坏灭。殊不知世界亦然。勿谓江山千古也。虽整个世界,未遽坏灭。然而陵谷山丘,桑田沧海,时起变化。足证时时在成坏中。此年事稍多者,所常经验之事。原非理想之谈。& A7 E( y( L/ _; j$ w: x: }
' e% v% S& _ N d 6 @3 T5 _7 F3 D/ ~; }
& p0 V- _5 S/ k z+ ~/ n2 e O% S
且楞严又云:‘空生大觉中,如海一沤发。有漏微尘国,皆依空所生。沤灭空本无,况复诸三有。’有漏微尘国,有漏,明其必坏。微尘,明其其细已甚也。三有,谓三界也。此段经文,是说晦昧之虚空,在大圆觉海中,如海上之一泡。沤,即泡也。而微尘国土,更是依附海泡之物。泡若灭时,且无晦昧之虚空,何况三界耶!一切学人,常当观照此理。所认之虚空,尚是晦昧的昏扰扰相。尚且渺小如泡。何况世界,何况此身,何足算哉。岂可遗弃包含虚空,囊括三界之真实圆明性海。而认一渺小脆薄,成坏无常之浮沤乎。
0 n, e+ A* I& d7 [, } ]2 E0 h7 h+ q+ U2 S# s/ k
6 y. }2 _, E: r; B: g
) T7 d' r5 H- M- @& b. @至于影者,望之似有,考实则无。此身亦然,虚妄现有,考实则无。譬如镜中人影,因照则现。肥瘦长短,纤毫不爽。此身亦然,因心造业,循业而现。寿夭好丑,因果难逃。南岳思大师曰:净心如镜,凡圣如像。此明身之可见,因净心本具见性。犹如像之可见,因明镜本具照性。岂可因其可见,遂误认为实有!且净心之见性中,本无此身。不过见性发现之影耳。亦犹明镜之照性中,本无此像。不过照性发现之影耳。以上所说,犹是以幻身望于净心,明其为净心所现之影。若约幻身当体说之,亦复如影。何以故?除五蕴外,了不可得故。而且五蕴中之色,即是四大。四大既如浮沤。其余受想行识四蕴,又莫非虚妄。(名曰妄想,故是虚妄。)然则即五蕴本身,已了不可得矣。何况五蕴假合之幻身,其为似有实无可知。了不可得者,言其有即非有也。正如影然,但昡惑人眼耳。其实本空也。0 e1 E1 \& X: t# a9 c; a
4 H8 @$ m% O4 D6 | ! d& ? } \! g( \) Z' m& _- B
# Y( {' Z: Y% o1 p9 B. R' K一切凡夫所最执著以为实有者。识心、世界,及其自身也。今一一破其惑曰:识心如幻,(前言世间即是戏场,一切众生即是戏埸中脚色,莫非识心业缘之所变现,故曰如幻。)世界如泡,此身如影。身、心、世界,尚且虚妄非实。则其余一切有为法相可知矣。然而迷途众生,虽知身心世界非实。或犹因循怠忽,不能勤作如梦如幻如泡如影之观。因又警策之曰:如露如电。露则日出而晞,留不多时。电则旋生旋灭,刹那而过。所谓生命在呼吸间。当加紧用功,如救头然也。合此如幻等五喻观之。即是观于万事如梦,有即非有。故曰:如幻等五观,是别。如梦观,是总。
! W, V0 e( s9 C4 I Q
1 `) y" _& `: c
; J9 h- K, \* [ J% Y. S( u) S4 C. J% E
观此六喻,虽是观诸法空相。即是观如如之性。以性相本来融通故也。故观缘生,即可契入如如不动。故无为法性,从观有为法相如梦幻入手,便是两边不著,合乎中道。此义前已详谈。
1 A" e. i* V8 g
6 r3 ~' M2 q5 D4 k 1 d2 u8 Q8 e2 @/ p- p/ [
( ~$ l% U$ b1 X4 M今再以三性三无性说之六喻中随拈一喻,皆可明三性三无性之理。兹且约总喻如梦说。余可例知。
- q6 y; f& ~ H) T" K: ^4 A
* K2 _6 c5 y5 d, G- m/ e4 Z- f; Z
E: F8 G: E8 n* h3 V: |7 {
/ g2 u3 U1 f9 ~/ I7 i6 P: N4 S& a0 |三性三无性,见于楞伽经,及法相宗各经论。此为相宗精要之义。佛说法相,原为明此。若不知注重,但向琐细处剖晰。虽将一切法相,剖之极详。未免入海算沙,失其所宗。当知三性三无性之义,学性宗者,亦应通晓。因此义贯通性相。若知此义,则于缘起性空,更能彻了。修持观行,更易得力。盖上来所说如梦观,尚是总观大旨。若依三性三无性之理观之,则更入深微矣。
& E5 g' M% H& P; \$ r
: G' L( e& g9 m* J4 O " b5 N- p" w" a0 {; r9 L- M5 c
$ |3 {% a7 [1 D& \
何谓三性?(一)遍计执性,(二)依他起性,(三)圆成实性。遍计执者,谓普遍计较执著也。即性宗常说之分别、执著、攀缘、无明、妄心、妄想等。性宗亦谓之分别性。此是妄想,云何称之为性耶?意在明其虽是无明妄想,然为真心之所变现,非离真实性而别有也。但相宗名为遍计执性,是单约凡位说;性宗名曰分别性,则兼约凡圣说。圣位之分别性,是明其应缘示现,对机说法,丝毫不爽。似有分别,盖约众生边望之云然耳,非谓圣位尚起念分别也。当如是知。
6 K8 ~& r/ A8 |3 T0 J9 p v) H6 v2 C$ _
) w- e* F! D1 n" S9 [( z+ e) f" o) y1 s m2 q0 K
依他起性,即性宗所说之缘起、缘生、性起。此正本性随缘现起之相用。相用原不离乎性体。若无性体,便无相用。故曰依他起性。依者,随也。他,指缘而言也。) B2 k2 a' U' k1 |5 d/ n
! [8 W! P& r7 h+ H; W
+ |3 r7 |2 N" f* p+ B! K" f! r5 W4 \5 K9 h
圆成实性者。圆,谓圆满。成,谓本具。圆成字,约体说。明其本来圆满具足,非造作法。亦兼约相用说,谓相用为体所本具,净德圆满也。实,即真实。此即性宗常说之法界、真如、如如、真心、实相、圆觉、自性清净心等,其名无量。性宗亦谓之真实性也。4 O# ^3 z4 r3 g5 T% t
& z* O; g1 W9 V5 a; |
( v$ [* k; O: V
7 }% \8 B3 s* @" i6 F
何谓三无性?(一)相无性,(二)生无性,(三)胜义无性。无字甚活。有非字意,有空之之意,即不可执著是也。
, {& K8 e% q" {! ^5 @/ L/ D- b& n5 W8 u% P: d- h
3 w, v) d2 c: O9 h4 b* c5 u9 z
1 C t1 ?5 o u
相无性者。众生于一切事物上,妄计有我有法而执著之。所谓遍计执也。殊不知遍计所执之我相法相,完全由于误认。譬如认绳为蛇。不但蛇相非实,即绳相,又何尝真实?故曰相无性。谓虚妄之相,非真实性。当体会性中本无有相,应不著相而无之,乃是性也。' r8 l' N* k7 P
% T3 y/ S# s0 y: P; n; y
8 J' I" G. l! X2 z: @0 ?1 u
. F& ~6 |7 e# X& u) R- L9 O/ O$ C生无性者。生,谓缘生。盖一切法,但依因缘聚会,假现生起之相耳。所谓依他起也。然则既为缘生。可见一切法,本无实体。体惟净性。恰如绳之生起,亦由因缘集合而有。绳非实体,其体乃麻。故曰生无性。谓缘生之法,本非真性。当体会缘生法虽以性为体,而于性体中无此缘生,应不著缘生而无之,乃是性也。" ~7 U. h; T/ Y1 O! K
" P) f, Y# T* _# e' i* @
: p! ]9 _$ S& f
" N) V b' p4 j1 b u& O/ Y% l
胜义无性者。真如之性,为一切法之本体,名第一义,亦名胜义。此性真实,众生本具,本来圆满,所谓圆成实也。然胜义亦是名字,如麻亦是假名。故曰胜义无性。谓胜义亦为名言,而非性也。当体会真实性中,本无胜义名字,应并胜义亦不著而无之,乃真实性也。6 B) N7 _- i0 Y" G: S
& v5 c* F, e6 b* `. S6 j
. {* L2 V7 [8 J6 A2 r$ F- }/ i7 p# _" x" `# K
性宗立名略异。名相无性,曰无相性;谓不著相,方是真性。名生无性,曰无生性;谓不著缘生,方是真性。名胜义无性,曰无性性;谓性亦不著,方为真性。此义,正显相既离性而无体,性亦非离相而别存。于义尤圆。
, P& z/ P: Q; R. l8 ?" J3 _! j
, @- [+ I$ w! J8 ?$ P P: v8 R
- t+ `% C p s1 V: i; U( _. B故无性性,亦名无真性。谓并真实之见无存,乃是真实性也。又名无无性。次无字,空无之义。谓不著空无,乃是真实性也。7 N8 G9 m! R. a Z, E
! T& S4 m0 t- a6 o5 k
& j: k% ^% a* N. M7 Q* s; O, L1 g) b
上来略释名义竟。当再约如梦之喻,以明三性三无性之理。
/ ~3 g8 B1 k6 a! ^, p1 O0 j- K( V) k! o, I+ }5 H) f; Y. q
- [) y$ a5 M/ K
% s/ ?& m! t- c3 F$ z; _, S佛说三性三无性,所以显性、相之圆融也。诸有智者,必应明了三性三无性之理,以贯通乎性相。则能空有不著,合乎中道。
$ b9 d' {3 X. I3 P; G& @/ C9 m9 v$ M( ]
8 \0 q0 N% z. f+ Y. v/ t
: i% O) L) @: J! x4 S" s而本经令观一切有为法如梦者。因作如是观,便能洞彻三性三无性之理故也。换言之。若明三性三无性,方能彻底了然一切有为法之如梦。6 K7 T9 W5 W- I: t; e
/ ]( J1 z9 c5 _
F$ G4 v: U$ M# m1 I6 a
% u7 u" o/ v' a( k7 ~兹故将如梦之义,与三性三无性之义,合而演说之。以期于此二义,皆得彻了。至于幻等五喻,原是说以证明如梦之义者。故虽仅约如梦而说,而于义已足。3 b0 ]; h& |0 B5 J5 L
" v$ v. B8 z! z8 S
1 {6 a( r6 X0 `& R
4 J; `$ p# n1 b( \( o) `8 E X当知清净心中,本来离相。是谓真实性。犹之心若清净,便无梦相也。但因真性以随缘故,现起身心,(此谓妄心,即是识也。)世界等相。是谓依他起性。无异入眠时,随缘而现梦中境相也。乃凡夫之人,以不明一切有为法,既是缘生虚相,生本无生故。遂致计较执著,认虚为实,是谓遍计执性。正如愚痴之辈,以不知梦为缘生虚相,有即非有故。而执梦境为真实也。
& a U# n& S6 P6 U/ W" ~* L! v3 `2 |, z R; a6 r% }, u+ g% |" m& r+ d
, P8 Q7 N* S/ D* y( a [, S6 C. G/ `
! D. S) u" M" P& b是故若知梦中境相,皆是一心之所变现,有即非有者。当知无相性,亦复如是。
' y' ~# A# d# _, M
H* ^/ C6 N9 f! W1 }, N4 r. u- F1 ]
0 Y! U8 J8 q* l. G a5 m
6 c: N, D% {. O% `. h, z; N# l夫一切法,莫非心造,故称有为。然则有为之法,既皆心造。可见心性乃真实体。一切有为法,不过依心托事,随缘现起之相耳。所以凡所有相,皆是虚妄。岂可执以为实乎!若其执之,是迷相而昧性矣。何以故?性本无相故。
0 M# F+ o' z8 a# d: \
. S( h8 E: n" L# ?8 H
. y t& T+ [8 ]% ]5 j( S+ b
# z) L! ^' x" o6 \7 l若知心本无梦。但由妄想熏起。而妄想本虚,所以由其熏起之梦,有即非有者。当知无生性亦复如是。夫一切有为法,既是缘会假现之生相。可见性体中,本来无生。故一切有为法,既不可执以为实。即其缘生之虚相,心中亦不可存。若其存之,依然昧性。何以故?性非缘生故。' A0 d& h# e3 H; m. q7 _8 B2 P
3 Q6 E6 j0 _) K8 e; m( W: p 1 b7 l- O' q% s
: j& G* R, x6 s. x6 V% s
若知梦时心,与醒时心,并非二心。但由睡眠之故,名为梦心。实则非梦心外,别有醒心者。当知无性性亦复如是。夫妄心、真心,本来不二。但由无明不觉之故,名为妄心。若无明、明,而不觉、觉,妄心便是真心。犹之若不入睡,梦时之心,原为醒时心也。故修行人,不可于妄心外,别执有一真心。换言之。即是不应灭色以明空,灭相以见性。若其如此,仍复昧性。何以故?不著于性,乃真实性故。所以者何。苟有取著,便为我相我见,而非自性清净心矣。
) P* z1 W) g8 t) n( N; I+ q5 o" W5 Z- G
7 w! }2 ^; h$ N
y; [+ `+ C, h, s& ]
上来所说,是以如梦之义,说三性三无性。则三性三无性之义,彻底洞明矣。即复以三性三无性之义,说如梦。故如梦之义,亦可彻底洞明也。综观上说三性三无性之义,可知要紧功夫,惟在不起遍计执。则依他,便是圆成实。何以故?于性相皆不计执,虽炽然现相,而心固无相也。虽示入生死,而性本无生也。计较即是分别,所谓第六识。执著,所谓第七识也。此即无明不觉。此即我见。2 d3 F+ p+ P4 N. ^! X: q
& m1 Z1 f# f+ I2 g& O" b2 \
! M5 [# G3 h/ \% J d" [5 k, W
6 C. }: `: s$ x1 C
故本经唯一主旨,在于无住,以破我也。综观上说如梦之义,可知作如梦观,是贯彻到底的。即是由粗而细,由浅入深,从初修至于究竟。一切行门,皆不外乎此观。盖说一梦字,以喻无明不觉也。复说一如字,则喻无明不觉,似有实无,性本非有。精极、确极。不但此也。如梦者,似乎做梦也。似乎做梦,正显一切有为法,是有即非有的;亦显一切有为法,是非有而有的。观其有即非有者,不可著有也;观其非有而有者,不可著空也。故如梦之言,不是但令观有如梦,乃令并观空有一切如梦。果能于一切有为法,有即非有。何妨于一切有为法,非有而有。此之谓大作梦中佛事。学人初下手,便作此圆顿妙观。则既不执实,亦不执虚,且不执无。即是本经所说无我相、无法相、亦无非法相。一空到底矣。于是虽涉有,而不住有。虽行空,而不住空。故能中中契入无相无不相之实相。则如如不动矣。2 m9 ?; W! k. y6 L
* d8 v: L. D$ W- ~
0 w' f2 s6 s& R# T( ]/ r$ a' @+ w* f( \" O+ f. K
盖不住,而涉有行空,正所谓即止之观也。行空涉,而不住,正所谓即观之止也。故作如是观,便是止观双运,便能定慧均等。则如是而证,便能达于寂而常照,照而常寂。寂照同时。故曰一切诸佛,从此经出。5 Z+ O, Y# s) v8 C
* V8 M! x9 }! Y6 {! D+ e( O
! K# }5 C+ Y @8 ~
; T; p8 v' ~% N$ g总而言之。一部金刚般若,无住妙旨,全在不取于相如如不动上。而欲达到不取于相如如不动,全在一切有为法,如梦幻泡影,如露亦如电,应作如是观上。一切学人,当从此观,随顺而入。此观,正是金刚慧剑,无坚不摧,无无明烦恼而不破也。故应如是演说,如是受持。永永流通此绍隆佛种之无上大法也。# X( m. B( \6 B. ~ h2 F
) y p' n8 r9 g! u3 M+ S( H
) R8 l- s5 D1 K: R) X8 Y! s( _4 t& P/ D/ z0 F. ~3 g
(丙)次,正结流通。) q8 V4 a' [3 D+ l
$ E/ L7 d% E& }: ~1 |' S* g) p
' V+ | ^; G+ G* O$ d r e
7 ^7 i8 L8 D8 k# a【佛说是经已。长者须菩提,及诸比丘、比丘尼、优婆塞、优婆夷,一切世间天人阿修罗,闻佛所说,皆大欢喜。信受奉行。】
7 M# S% G- D4 O. k) m* E- U$ b' f5 y7 k& y4 \' k
* |0 Y* k6 s. k9 x4 O. Z; H' G4 A
& Q' ? @ ?, D S5 ^1 I. D" l& z佛说此经已者,谓甚深经典,说已究竟,无义不彰也。已字正与下文欢喜奉行相呼应,以显机教相扣,大众皆能闻斯行之之意。且显信奉流传,永永无尽,虽名曰已,而实未尝已之意也。- U; r6 h! {* o5 U+ B+ ?
6 K$ q$ H# s c6 Z3 t0 d
/ `* ^+ B( u- N% t' L: \# H
( C8 Q& @# u" U+ B5 N长老为当机众,故首列之。次列四众者,皆是佛门弟子也。比丘,(义为乞士破恶怖魔等。)比丘尼,为出家二众。尚有未受具足戒之沙弥,(沙弥之义为息慈,息恶行慈也。又为勤策。)沙弥尼,亦摄在内。优婆塞、优婆夷,此云清信士、清信女,亦云近事男、近事女。谓清净三业,信奉道法。堪以亲近三宝,承事供养者也。是为在家二众。在家人欲入佛门,先须请比丘,授三皈依。若无比丘,可请比丘尼。此为正式入三宝门。可名佛弟子。亦名三宝弟子。继受五戒,则名优婆塞、优婆夷。若未受五戒,不堪此称也。再进,可受菩萨戒。菩萨戒,有普为出家在家同说者,如梵网经所说之十重四十八轻。有专为在家二众说者,如优婆塞戒经所说之六重二十八轻。若在家人,自审能一一如出家人,可与出家人同受。否则不如受六重二十八轻。因受戒便当奉持。倘受而不持,招罪不小。必应细意审量而后受之。受菩萨戒后,则称菩萨戒优婆塞、优婆夷。若尚未正式三皈,只称信士、信女。不称佛弟子,及优婆塞、优婆夷也。优婆塞、优婆夷,皆可讲经说法,而为法师。惟不可为皈戒师。因自己未受具足戒之故。三皈依,即是戒也。今世有向在家善知识请求皈依者,此误也。当知请求皈依,乃是请求为传三皈依戒。此事只可向出家善知识请求也。若向在家善知识请求讲经说法,为其弟子,依以为师,则固无不可者。如其志愿真诚,堪以教化。善知识亦不宜一味峻拒也。无论聚会之所,或在道路间。在家二众。当敬让出家人居前。虽出家在家,同为佛子。然以次第言,比丘譬若长子,次则比丘尼、沙弥、沙弥尼、优婆塞、优婆夷,不可紊也。6 T3 G6 ~. [* C. X1 h8 H* r
4 u! g" j7 L7 }" _; M
+ J% N9 _) {- k$ V+ r
( @0 a4 u, U* z4 A! w/ n7 P2 Y j) a' |当知出家者割舍恩爱,远离尘俗,已在住持三宝之列,岂在家二众,混身五欲拖泥带水者所可及。故应尊重。即破戒僧亦不可轻视。何以故?当知出家之戒,繁密严重。比丘具足戒有二百五十条。比丘尼具足戒有三百七十余条。少不经意,便已侵犯。奉持二字,谈何容易。即沙弥、沙弥尼,亦受十戒。比在家人已多一倍矣。岂可轻作讥评。果深知其言行相违,或不守清规,敬而远之可也。此遵佛制,所谓默摈是也。默者,不扬其过。摈者,疏远之意。即对在家二众言行相违者,亦应如是。此是修行人应守之本分,不可忽也。
u) r& ~1 Y* o. q- f+ F4 p+ E% B3 ?, z* M5 }+ N9 R4 }
5 ?+ I+ G( B5 G$ A# v5 Z
, _( I* K0 T. C1 p
总之,若欲佛法昌明,必须出家在家众中,皆有道高德重为众所服者,以为领袖。且须政治清明。政府中主要之人,亦能信奉三宝。互相维护而整饬之,始克有济耳。依佛制,出家人若违佛法,即归僧中领袖大德,依佛律治之。倘犯国律,亦须经其领袖大德同意,先令还俗。然后方可依世法治之。而尤在披剃时,严选资格。乃为正本清源之道也。
D0 V( _1 D6 Y2 t: @2 l8 u5 a
# z/ ^) j$ u" R# d- ]! p
! F) y' h# J, W3 G) Z/ x, b- M! X7 g& l2 B) B8 z
娑婆为一大千世界。其中有十万万四天下,十万万六欲天等。况佛说法时,十方无量数世界菩萨、天、龙、来赴法会者,甚多甚多。故曰一切世间。说一天,及修罗,即摄八部。此中人字,通指四众以外之人也。不说菩萨者,其义有二。(一)此经说在大般若法会之第九会。前会已详列菩萨矣。此故略之。(二)此经是为发大乘发最上乘者说。可见在会者,皆是发无上菩提心之菩萨摩诃萨。故不别列也。. e6 B/ z# O/ I# l4 S- C+ E+ p; ^
, Q! b/ a' X$ Z% f% B2 f/ @
5 S8 g3 r6 Z6 y# ]9 ~9 P1 s" Y
1 n9 l. t8 i. k L4 j
皆大欢喜者,闻此大法,心开意解。是为欢喜。且知信受奉行,便是荷担如来。当得菩提。成佛有望,非同小可。故大欢喜。在会法众,无不如是。故皆大欢喜也。, I4 E# G! V* F, q3 w! U
$ T8 `3 C; @2 X/ p+ g4 X + L3 D; y6 i5 g9 ~, `' k$ [
" c) x3 z0 g5 D+ `4 y6 j
信,即信心不逆之信。受者,解也。即深解义趣之解。因其有不逆之信,深解之受,所以奉行。奉者,遵奉。谓遵依经中所说之义趣。行字,兼自利利他言。谓自己既遵奉而行。复广布此经,为人演说。令一切众生,无不皆大欢喜。如是信受,如是奉行。务使慧水长流,法脉永通。传之尘劫而无滞,普及万类而无遗。则遍法界,尽未来,有此经处,便是佛说法处。前云佛说此经已,不过约一时之事相言之耳。结集者之意,在于一切大众,依教奉行,佛种永永不绝。则我世尊之说是经,固永永未有已时也。不但结集本经者,具此宏愿。我辈今日说者、闻者、发起此法会、维持此法会者,亦无不皆大欢喜,信受奉行,同具此愿也。具有此愿,乃为真信受,真奉行,真欢喜。此正吾辈报佛恩处。不慧自愧于此深经,未尽演说之量。不过大海中说其一渧耳。然而即此一渧,已具全海之味。唯愿诸善知识,从实信而入净信。于有为而证无为。以此行愿,庄严佛土,化度有情。便可即身成佛。岂止决定生西已哉。" c1 u8 w3 V! w
8 [$ q6 _" t& e, p9 I9 x
" o. u, \1 \, m: k& e
$ g2 o" W3 k4 t6 D. j+ p金刚经校勘记
1 D( s5 P/ \$ p5 ^; p, W5 _
! ?7 H. t: |, i; ~8 |$ R1 D# Z8 ^) d 5 @* T+ p0 O* P7 k
3 ?) l0 l- R" x9 m, x8 D; h此本一依炖煌石室唐人写经。而柳公权所书,即石室藏经之一。久有影印本行世。可以覆按。故校勘记中,首列柳书。次列参校诸本。兹将所据各本名目,及有无单行本流通,一一详载于校勘记前。以便检校。
6 v9 }- T% l r. _
8 X1 ]8 U* V1 X I & Q( U0 Y; K' u9 d. ~
; G& `$ o1 u. a* ?
柳书 经后题云:长庆四年四月六日衔柳公权为右街僧录准公书。按柳书,清宣统间上海有正书局,曾汇聚石室中藏品十余种,以珂罗版影印行世,颜曰石室秘宝。柳书为秘宝之一也。长庆,乃唐穆宗年号。
4 P) q& R9 O. C# ~' W, r2 c
% t! x1 |: ^) U
$ `, d/ {3 V& ]
4 Q1 c0 Y* @$ f翁书 乾隆五十七年壬子。翁方纲书。跋云:依南唐道颙法师石本。按翁书系依五代时南唐石刻,故列于宋藏之前。现有石印赠品。
# K. ]( U% o, M8 ^2 K4 ^: `+ t# z2 [
( |1 z |- l9 u6 P , Y2 k6 u* J5 v1 _+ ~- C' X; b' G
5 c {) J# n/ k
宋藏 南宋理宗绍定时。平江府碛砂延圣院刊。所谓碛砂藏是也。按此藏经始于宋理宗绍定四年,完成在元武宗至大二年,前后历八十年而后工竣。原藏西安卧龙开元两寺。后移存陕省图书馆。现上海影印宋版藏经会正在影印中。
0 W! W" G1 ~3 E+ }6 X, g# [
, D7 V+ e: i" S. f4 Q) C! M7 c% L 0 P6 ^3 B& b+ Z2 {; U
& H) U! f. Q# H! G$ j5 x: T
张书 南宋理宗宝佑二年甲寅。张樗寮即之书。自跋云:依天台教僧宗印校本。清康熙四年乙巳。笪重光等摹勒上石。供焦山石壁庵。按宝佑二年,后于绍定二十余年。经中文句,与碛砂藏微有异同。有拓本。又有民国十七年汪大燮依张书所写石印本赠品。3 [& Z( {- c; D% J1 b# r
6 m$ y' R2 t4 u) Z) w
8 S0 ?/ ~ q, y4 P B5 O* f& I% q' n" h/ O( @
金刚经注疏 唐纪国寺释慧净注。注前有唐常太博士河南褚亮序。慧公同时人也。后有日本丹阳散人跋。其略云:此注在支那不行,于扶桑亦未睹。近义空师获其真本,遂刊行而永传之。久隐之至宝,一旦发光扬彩,可谓得时。享保二岁丁酉初秋。按日本享保丁酉,为我国清康熙五十六年。经文不审何时会入。以校柳书,字句多同。且少魏译一段。必在他种会本前。故先列之。
7 H9 M; j1 ~+ P+ P3 ~. N; f2 X2 x# p; i! _2 f, A) P
# A" i: P( j, U0 i9 U) L8 ?' U
7 Q5 Q' B" M6 |7 @- C* i& z5 @金刚经注 姚秦释僧肇注。有日本沙门敬雄序云:曩由慈觉大师。于支那持归。秘诸名山九百年。顷祖芳禅人持以示余。余叹曰:此经之注,肇公为先。注来大东,亦此注为先。而发于诸注既行之殿者,岂非时节因缘乎。天台大师曾讲此经,专依肇公。犹如说观经,专依净影也。梓而行之,其利益复如何哉。宝历十二壬午之夏。按日本宝历壬午,为我国清乾隆二十七年。距今百七十二年。上溯九百年,约在吾唐季懿宗咸通之初。经文亦不知何时会入。但与南唐石刻及长水刊定记,互有出入。亦已加入魏译六十二字。且注其下云:此六十二字,肇本无之。天台疏亦无科判。然诸本皆有此文,故且存之。其必后于慧注之会本可知。以上两书。均见商务印书馆影印续藏经中。无单行本。(古农按,续藏中此书,曾于民国九年,丁惟森等依黎端甫校本,刻于赣州刻经处。)
' `' [% c6 O5 p' F) g* u# R/ d. e2 O' g4 c1 k u4 F; `/ o4 X- [+ L
9 Z5 P# ^" g7 \% S' P9 Q/ @* d( _
金刚经智者疏 隋天台智者说。清光绪三十三年金陵刻。! o8 H3 ~, ^, j* h7 V5 g q3 \6 f
. @2 ^2 {8 M1 v+ w$ J/ f8 t9 V
9 [/ A$ J! m& H( B+ n
$ n& C" [" P( ~2 X4 a; n; U金刚经义疏 隋嘉祥吉藏撰。民国六年金陵刻。4 M% f9 T4 k; [9 F& i$ }
2 K' _: Z; y4 n+ j* ]8 T ~( C9 |/ [3 f. V% x
; c6 I. ?2 E4 r& O q金刚经赞述 唐大慈恩寺窥基撰。民国六年金陵刻。
* K0 P5 l+ B9 ~5 E: R- W; @! V9 y$ K
* y* m: v) r6 f% |1 H
, d6 p' o2 e7 p* s" X, P
金刚经疏论纂要 唐大兴福寺宗密述。民国十一年北平刻。按以上四书。皆得诸日本。义疏原无经文,乃金陵刻时会入者,故与现流通本同。其他三书会入之经文,或依其旧,或未全依,故与流通本有同有异。可以单行本与续藏对校也。2 _1 X; _' @2 n' H% U
! h! v) l7 |: h . }9 k/ y! P/ }. {4 E
/ f& Z4 Z) W* I: Y% W金刚经疏记汇编 民国十九年北平刻。疏即疏论纂要。记则宋长水沙门子璇所撰刊定记。按续藏中收有明释大瑸之疏记科会,是清乾隆四十七年依照云栖旧本重刻者,可藉以考证明时经文与今本异同也。
0 i3 g0 v0 {& e
3 q0 V) G* E/ L0 C* m; X ! b# s/ p7 `2 T# n9 C
) |3 a* l5 a. b, t校勘记
4 E7 `5 f% R0 t* r& X" b7 ]3 m: v# y- f: a3 R
' Y, x0 F1 e5 p
. A+ {2 {7 @0 [, F( _8 F/ @' h: Q应云何住
, g2 z9 S8 D* j
( V$ u: A) [/ ?4 G% ?, {* D! s
( r* E6 e9 }! j8 r; S) D9 f
6 q( w3 H% @6 K' N0 K' T4 X- q(柳书、翁书、宋藏、张书、明刻及慧注、肇注、纂要、三会本皆同。今流通本及清初本作:云何应住,与后周语同。按赞述引经,亦作应云何住。)) E; Z" J, ]) T0 Z2 V
5 X5 B; Q1 [6 J y2 s; l0 A x" B
2 T7 f, v3 J! \' e8 p) P7 M# ?& Y: ]
) l& V1 y7 b" o$ b _2 ?# y" Z若非有想非无想
) d. G! L" N+ w
% i5 y4 Z3 k* h, E, O; s% y9 v
' M: ^. o8 ~0 W$ H; ]' [& c8 }2 Y+ G
(柳书乃至明刻、慧注、肇注、智疏、赞述、纂要、五会本及今流通本皆同。清初刻本,于‘非无想’上,有加一‘若’字者。并注云:古本无之。按古本既无,何可滥加?今以所见各本参校,盖自唐季以后,经文乃被人陆续增易,而明清间增易最多也。)
+ i4 d6 _4 X( m$ J( X/ H* y
5 M0 D# ^7 H6 I 3 `( i) [$ V R3 D$ e% Y/ G
/ }7 C1 p. b) _- C3 `% Y若菩萨有我相人相众生相寿者相即非菩萨
& I* E3 }, Z0 M4 V3 a# z1 m* T* f* U9 y& j5 Q0 d0 L
6 N6 D* t0 M8 r1 W' j, S) A# A5 @+ j: N# t$ B* N; q
(肇注会本,‘若’下无‘菩萨’二字,余本皆有。)
, W, p' b, N, }$ _# z1 P6 a6 s
& v9 }2 N7 ?% L. q+ l
" { i/ H; p" o' v. S6 G. {# e% F* A) K1 ?$ d# c3 w g' E
则见如来
' D( n6 l8 E0 p) q# F$ O0 {; C$ X* G4 j5 Z
) r* Y* b' k# d
* T. [4 @7 S+ R+ s7 _(柳书、翁书、宋藏、张书、及慧注、肇注、智疏、三会本并同。流通本‘则’作‘即’。明清刻本皆然。)
7 e9 Q% e, v: f% c
0 ?# h) g* T B* l3 N* h
, |5 \7 ]! v* J
; m9 i6 X$ O. k( Z! o于此章句" {2 \9 B; O, B; w$ s1 a C
6 ]0 M% {& [5 W8 F( X- e6 k: R3 T2 @
0 n( g- P# d- U; F4 x8 l+ ^
; E5 G7 Z4 c" B. l! j/ W A( `
(古今各本皆同。惟肇注会本,作‘此于章句’。)2 l) `* F1 V K
3 i+ N8 g M# l1 v# w( \ $ i" i0 t+ f% U5 O% [' [% ?( I
3 s* H3 T# o; O/ d! w
则为著我人众生寿者; |8 Q& K% ~$ i4 `- w
& X: z. Y& }; N/ T( I& n5 f1 ^
5 c$ V, I) U0 t# y- E& {% @+ ^3 p
0 u" i8 q. {3 Q" o) H8 M* A(古今各本皆同。惟清初刻本‘则’作‘即’。)! r3 x! B6 y6 X$ e9 f& Z. }
- r [% W" B) @- o6 s% C1 C8 J% Z8 q
4 k" u/ w# U/ {% k4 C; m: x; x
8 p/ N- \/ T) x+ p4 W! L0 f* T }何以故若取非法相
$ o4 t9 d- \- g, W& X2 R; \0 O# V, L# t9 T
* ^- f i( K0 l
3 r/ e' _! D# X; R(古今各本皆同。清初刻本,有疑‘何以故’三字为衍文而删之者。)# c) u2 M0 I% J+ A% I
; R# L0 c# Z, w* }
% ~4 x7 A3 G5 T1 h2 U3 A f* Q/ [* }8 ^( c1 H
是故如来说福德多若复有人
! M4 e' a( u( n& w/ {( q* W6 n. j5 V2 C# n
d4 B( ^/ Z4 ]0 E" r! u1 F4 ^+ H, J8 Y% `1 _
(古今各本皆同。清初有刻本,于‘若复’上,加‘佛言须菩提’五字。)
6 {1 V& X* Y \4 t
4 f9 C) S. b! J
, f$ d2 z: n+ o3 R. c# b
3 ]* l* c, B6 P+ E& ^所谓佛法者即非佛法
0 s* g8 D0 \ o& ?# j
6 Q, J% j W3 q9 \. N, Q: Y4 M
7 m1 R5 E) [1 F) {3 M6 s# |1 ~# X
(古今各本皆同。清初有本,于‘即非’句下多‘是名佛法’句。按长水刊定记云:如经中,即非佛法是胜义谛,遮增益边,是名佛法,是世俗谛,遮损减边,其余即非是名例此,见疏记汇编卷三第十一页。是长水时,已有刊本,不知被谁加入此句矣。然考圭峰疏意,实无是名句。疏云:第一义中,无有佛法从经出也,见纂要卷上第二十六页。长水记于此,则依疏而释,未及是名句,见汇编卷四第三十二页。考古德注疏中,皆无是名句义。)2 \; k. d5 D; F2 y# ?* o- A2 G, F( |$ u
+ A) \# D4 R. {1 i' I: T+ j! E
6 E2 ~/ J8 N# V5 v8 k; V5 `, y- d' g$ R3 G }" Z1 J
而实无来. Z; G; g8 @7 ]/ x7 B) W# P
4 m) M( A/ g/ y# L d* T0 P! {7 _( w6 n
$ M0 [0 ]5 ^6 o8 k0 s5 S1 z% C(柳书、宋藏、慧本均同。流通本作‘而实无不来’。盖南唐石刻已加入‘不’字矣。按智者疏、嘉祥义疏皆云:以无兼不。慧注则云:观内既不见有我,说谁不来,故云而实无来也。足证本作‘无来’。), R7 k, G: E/ e0 _; g8 f
$ |4 @* U( P% i
7 g I" e. k" e$ O5 q" s) z/ m4 e5 s
8 G7 O- ~( I2 Z' b7 u a
是第一离欲阿罗汉我不作是念
" [2 \* B# Q6 z: v6 d! }! P+ s; K
1 @! V; G2 ]: ?/ ^! P7 B# T& |' C$ s5 @
, @9 ^: c( r7 {9 i Z9 R* q0 O
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本‘我’上有‘世尊’二字。清初诸本皆然。)
: }) s3 r, r- i0 |; @* Y E" g' ]; [9 x1 H2 W
$ S- W5 e1 R' n- K* i1 V3 @1 X7 c: S/ d- c7 B6 ^
我若作是念
+ i0 g. v J7 B% o% v+ m" `- [0 T) }8 X& e+ }. f2 b4 t+ o( w
$ @/ V/ P0 C0 J! r6 e1 L4 F z
. ^1 T! W5 L0 _( B( t. T
(古今各本皆同。惟肇本无‘我’字。)
/ |+ e+ T. {6 u
C( \4 H, o& u* C7 A7 A: I, {7 c
: m; U7 }- U4 b& W0 Q+ v( I/ D5 c0 h! P* q: a
于法有所得不世尊如来在然灯佛所, E2 Y U y6 o# Q+ M
3 a' P+ a, k+ q0 H% t
/ s' l3 L1 y: V6 {6 e
( h8 x C3 B8 C. z7 Q(柳书、慧本同。流通本‘有所得不’下,有‘不也’二字。南唐石刻以后本皆然。)
* X5 t7 E4 E" H2 S7 [2 I; R8 ?6 ^2 p+ ^) Q: Y# s1 x
# I/ |; s3 S! u0 d5 C3 a+ u- P: M6 G# C
; M" v) _, r" _! X6 s) u' y则非庄严# \3 g1 W0 d, D" f; t9 `+ e1 a
" O4 d7 \1 ~: C$ S* } 6 N% l l1 c6 S3 J' \1 x: g
: t6 z! l' ]6 d* D2 @
(柳书、宋藏、张书、慧本同。流通本作‘即非’。南唐石刻、明清诸本皆然。), S8 c, ]8 Q0 h- r
! v. f2 { U" F- N' f . I) Z; p+ p# G; r. M. K5 z6 z1 O' T+ D
+ B- i4 ?! m3 V9 r8 {
而此福德胜前福德. @: r6 i+ ]0 u* e
) g7 N% z, K; j( H4 [6 m% w
9 Z, o3 ?) Z% m8 }$ }- S
; F l' L# Q% `2 v+ K& { [(古今各本皆同。惟慧本‘而’作‘如’。)2 k1 [" x. P# Y
0 G4 [. ~5 N# C# J
9 U( K' f2 [5 k2 Y) l: X: [- N
_$ D q2 L: x! n1 v5 S) g1 B则为有佛
F: Y6 [* y6 @* E0 h: _
8 r ^, |: g4 @. b6 {
! I& J% q) P1 s Z" j% T& N$ o4 v! L
(柳书至明刻,慧注、纂要、两会本并同。流通本及清初诸本,‘则’作‘即’。)
) m2 y0 e& `& V: A9 B" i, f+ I' t/ }" r Q
& L" d3 ^4 `& p
/ ^' M7 i: K1 m4 [ H则非般若波罗蜜
+ O9 f- S0 g, }; p2 D. X0 ?$ L' h# K' s6 j" u
/ d. H4 G1 z; R8 l: M' H% U; [
$ k5 H8 V) \' X& y: U(柳书至明刻,及慧注会本并同。流通本及清初诸本,‘则’作‘即’。其下又有‘是名般若波罗蜜’句。清初有本并注其下云:古本无,按是名般若波罗蜜句,南宋碛砂藏始见加入,不但为唐人写经所无,即南唐石刻,及张樗寮书,皆无之也。慧注等五会本经文,皆无是名句。又考肇注曰:则非般若,即慧空也。境灭慧忘,何相不尽。弘持之旨,宜在于此。智者疏同。智疏又曰:般若即非般若,此是如空。嘉祥义疏曰:般若非般若,心行断也。下如来无所说,绝言语也。又曰:佛说般若,此是佛般若也。则非般若,非是二乘智慧。慧注曰:证真之日,得真般若。得真之时,便舍文字。故云佛说般若即非般若。赞述曰:则非般若波罗蜜者,非一佛独陈也。纂要曰:则非般若者,无著云:对治如言执故。以上诸古注,皆未释及是名。)* ]0 G% ?5 y( n: B7 c7 c1 {* ]5 f
$ v4 E u' ~# l# { 6 X' a, Z, n/ S, x9 Y$ \
9 f/ X7 T( A2 r& [1 {: {可以三十二相见如来不不也世尊何以故
5 E B7 S1 Q/ z/ o& z
6 w _% C! K6 N5 d
- r! s+ c2 `9 {. y* `8 ^6 q1 u2 g. J
& P2 r4 H B3 j) l(柳书、慧本同。流通本‘何以故’上有‘不可以三十二相得见如来’句。按南唐石刻,已加此句。考各古注,皆未释及之。义疏谓犹是释成前文,可以身相见如来不之义。故与前文贯串而释。)* i- ]/ i( V$ F' N6 ]
/ P& v. h3 z" k
3 o& N% V- O4 |' z
1 u3 f7 W8 e* q9 ]9 H t则生实相' I0 b" h# ~3 n4 T
O2 H j% m1 n3 O2 P
( U" I+ E. A+ a! m8 D3 Q
$ X( K7 h7 O" j3 H+ E9 j(古今各本并同,清初本‘则’作‘即’。); z7 n( Y+ L3 n! d3 P' e8 m
7 r# \ ]+ ?+ h( |( t. a2 X
" u p0 P, u8 ]" i6 p1 v6 @+ M' n* N
则是非相
4 M* q2 B) q5 \" o( W5 f* G0 I7 ` m" {% _
) e0 ^1 f' Q2 v, p" B0 V' S) { I. [1 c) `- G
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。)
5 { z2 c! u- J2 | N9 b% c+ W& A3 @3 e g6 m
5 S9 j- N$ i3 }3 X6 y4 E2 T9 N6 [( `) }. m
是人则为第一希有
0 w: J/ Z3 K7 u$ M
# \% u1 [: l! p5 J- ?% W
1 ^+ M( h; n U, R' {/ S% k4 K! [7 u! J. E! a
(古今各本并同,清初本‘则’作‘即’。)4 t2 Z5 s, h ?/ h
m/ k$ R2 O) x2 \/ F
# q& N3 G. G* ]% h" f1 |* U$ D6 }) C* @. o! w' Q* k0 t# h: R
此人无我相人相众生相寿者相+ Z/ K% a& S3 @# e, k# ?2 T
4 i, U" s0 e7 ~& A c( ~4 ? % b" P5 L% I# R, \, R* g" W
! m- d2 p8 q u+ {3 @% R. R
(柳书至明刻、慧注等五会本皆同。流通本、清初本作‘此人无我相无人相无众生相无寿者相’。)
2 \; d7 E+ G; s" E1 g, e4 l
8 c& }$ B% M2 `
) d* ]; I D0 x) W1 k# m' m, u/ T+ e( A% b2 Z/ o2 B
则名诸佛
9 _2 q% A/ b" [( }) x" L* U; }( U7 e% t' p+ n) s
" V2 }/ c: p5 d8 f2 y% K
) C; z |6 Q+ u5 v T: u5 m
(柳书至张书、慧注等五会本皆同。流通本、明清刻本‘则’作‘即’。)
; g \+ r" y4 G' p7 H3 s% L
9 S y$ L; }5 R& p8 r+ q% f5 Q 5 ^6 b1 F, L& r8 c! l, w+ q
4 c6 c7 ~5 p$ ?5 ]% q非第一波罗蜜7 X" D) J1 v: N) d! W+ u, m
% E# a9 d3 ]1 A- T) W' z, G. x
9 t& [$ Y- d1 Q4 N& l Q! ^. B$ |- r2 n4 \3 ~
(柳书至明刻、慧注会本皆同。流通本、清初本作‘即非’。): Z$ M6 d, M/ w5 O. Z) T
5 z! M, o1 Y: A) U# E
" x1 E$ p9 ?5 U& \; T% b# T/ j% z Y+ ]" h K q
如来说非忍辱波罗蜜: g/ U) l% b5 D. F [- Q
' x1 G* e* q# p# ]
6 e0 K% r+ j( d! ~) u3 M
% K" _5 J1 ]8 ~7 S+ h" ~! d! s8 ^(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本、于此句之下,有‘是名忍辱波罗蜜’句。清初有本,注明其下云:是名句,古本无,然不可少。由此可见是彼时加入。按智疏曰:既无我人,谁加谁忍。故非忍为忍,忍为非忍,为般若体也。纂要曰:忍到彼岸,已离苦相。况彼岸非岸,谁苦谁忍。其他古注中,皆无是名句义。)
2 m. T* S- ~, Z0 s* s
3 y2 Y7 F9 }' J4 U
' x+ s. x5 l. O' N, @' g7 c; t, v
则为非住) c& c; X% ?$ | ~+ r
9 E3 ~+ I5 R/ ~7 }+ k2 W0 s9 N0 N
. W9 g, E0 R1 {% M% x' _3 O
7 D0 ^' q+ `. i(柳书至明刻。慧注、肇注、智疏、纂要、四会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。). F. V$ T+ n) P% y
3 s/ M" A% W& T" i$ G, @
, @, F/ d: a$ G) t; F+ X1 Z( g2 Y2 [4 k$ e
菩萨为利益一切众生
) T1 [: D4 N! M
2 W) T' ]0 Z% b' t# @. C, T 7 f. h x& B- t7 c$ r0 l2 P( _; c
) s! f: F; _4 p2 y# E' v( r
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本众生下有‘故’字。盖清初时加入者也。清初有本注明其下云:各本无‘故’字。), V; j+ g; B7 l/ n+ V
) [7 s3 u h$ t/ ^9 N( q# P2 y
" p4 i( L/ R2 x5 Z: N: B; z: d$ ^) t6 i5 |5 ^1 K2 h# p3 Q
则非众生
5 H, _4 [+ j% ~: C6 T7 u
* X; I; M& e. s; t/ S$ X) C 3 u7 T2 [; F6 R) J" R& i
/ P* |5 F# N5 z& y( ]6 S
(柳书、宋藏、明刻及慧肇二注会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。南唐石本、张书亦然。)
4 [# B( Y4 f1 z: ^4 A* X, o6 f, F/ ~% d# }# Q. v
0 n( K* ~' j1 f E4 \! k% I8 ~" H3 x2 |1 @+ f; W4 @
则无我见' C% f# k/ T0 ?
" C+ t2 n* K: [! O; V# S" {4 j0 R
V8 @* ]- l8 l
. q% {: b! u8 f: k7 i4 K$ _) v(柳书至明刻,慧注等五会本、流通本并同。此与下文,则为如来以佛智慧,则为荷担,则于此经,则为是塔,则为消灭,清初本‘则’多作‘即’。)0 E; `7 Y( s7 W. ]5 C0 M% C3 X
/ E% E* B4 W8 G8 o9 B
3 ]/ x( h0 r j" \6 k$ h# ?' |
9 F4 _+ V$ j: P3 x4 h Q2 N
皆成就不可量不可称无有边不可思议功德
5 m& J1 ~; q( y" f
( v- g, Z( C8 d) D$ G" Q 8 Z* A! h% t# V5 K6 S' A
; u7 k- G$ Y _+ L2 h: {(柳书如此,其他各本作皆得成就。按慧注云:若人依经起行,即生无边之福,与三佛性相应,故能圆满界种。界谓真如,种谓菩提心、六度行。界种,即三佛性也。玩此注意,其无‘得’字可知。得者,当得也。今言与三佛性相应,是已成就矣。已成就者,谓其成就相应,已具有能圆满界种之资,非谓已成佛。此即长水记所云:若能宣说受持,此则修行二利,能令佛种不断,则名荷担菩提。盖成就之言,即言其成就荷担。所以长水记又云:不可量等功德,与无上菩提为因也。据此,足证本无‘得’字。)
, N1 h* Y8 a1 T. y) }. D0 T
; E ~0 l' q6 w; M N$ O. k3 A0 i* l0 ]
4 ~8 h- f- e+ s- d3 j
心则狂乱
d5 e( d# B6 k
' G: t7 G2 `$ d% a3 d " Q) {0 `% i0 g9 c3 C6 o
j! l. [! ^0 i6 d0 t3 L
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本,‘则’作‘即’。)* ^4 G+ @5 c" X$ b. H9 Q' j
- L Q5 f- w0 p3 E% [ V8 R 7 ?4 G' X: |! @8 Y/ p
( x+ p6 i2 U9 i$ t发阿耨多罗三藐三菩提者- ] y$ U' L- r- F' A
?, z5 [. T% Q& L) I/ s
! u3 O0 \: c' g; D3 n
2 r& R# X) H: A3 ?; `" g(柳书如此。其他各本,‘者’上有‘心’字。按经旨正破存有菩提法之心,故下即紧接曰:当生如是我应灭度众生,乃至无一众生实灭度之心也。则‘菩提’下不能著「心’字。应从唐人写经明矣,下同。)! Y$ b' k' F* R4 u2 B# `
, a0 z! l( g; g 2 A( C S7 A8 _9 I2 w) E
5 K; u: n. b8 o( G何以故若菩萨有我相人相众生相寿者相则非菩萨6 o! I' w+ m. ?- g* g$ ~' `
& W) ^, M: m$ r1 h1 S
* h0 I) z6 P2 Q0 {4 w( Y3 s. L6 ~8 s9 n
(柳书、明刻本、慧本、并同。翁书乃至流通本等,‘若’上有‘须菩提’三字。又清初本,‘则非’作‘即非’。)5 m/ R5 ~/ O6 j" Y, M; M S
3 \( |6 Y7 k! z7 F: D
4 ~0 _7 b6 e8 m; [3 H, @
& c2 H5 n+ j7 ^8 }9 `实无有法发阿耨多罗三藐三菩提者
' e0 K: p5 i, d* H `) n: h' Z6 V5 Y0 X+ E! M e5 d3 h
$ J( D1 t- p0 s0 u$ e
' O5 a8 x, A: Q" V* ?6 V6 x
(柳书如此。其他诸本,‘者’上有‘心’字。)8 g% G! E7 X3 K6 K4 W- t
% o4 A$ O( t# c! ?, U8 `' A- y% Y
, Z% o: w, q! s9 x3 ?) b9 c7 T% w5 F. Y; \
若有法如来得阿耨多罗三藐三菩提
( A# x I/ t A/ l
0 X) l% F* d! ? % m- A' h0 ~) w& P% \
( A2 |' D% Y; g3 D7 w
(柳本、慧本同。其他各本,‘提’下有‘者’字。)
+ a! a3 J' X+ P E" L! N( Y, C1 P+ m8 ?/ \6 Z+ I, Y' }2 b, j
j2 F: c9 L+ d8 j/ h
1 v( X1 T" e6 [% g: [# N
然灯佛则不与我授记
5 B. w0 w6 j& A( ]; c k
) C3 X3 u5 B* l/ U* W# f
! F& H# I9 w4 \
2 s6 @8 t* P2 r: E; r(古今各本皆同。清初本‘则’作‘即’。)
0 ?" x; b g! a: X \( N
; S# }" @# p" L7 J1 @2 [9 f
/ b7 }# W0 A0 @1 `
3 @. D$ c8 j6 O4 e0 o# S- p! b则为非大身
`+ ?3 q6 b0 \/ d
4 {6 Z* z$ e( _( @: M9 ? 6 R. b; d7 q, Z) S3 N9 F+ t* e2 i
* s7 \3 d/ z1 B3 q8 e4 O! w(柳书、宋藏、张书、明刻、慧注等五会本并同。流通本‘则’作‘即’。翁书及清初本皆然。)( w, S4 L9 P" ~4 U7 `2 w l
/ z, w& X, e) D9 z' u4 e2 c) k
- }# ^6 Z* Z" ~+ \3 W) j& \) N
& Z9 H# \3 e+ V则不名菩萨/ ]# z1 h5 i3 @% I
( u6 }: |( p7 I/ g , A# r7 r; G9 [
7 I1 S5 k4 w) P, E2 k(古今各本皆同。清初本‘则’作‘即’。) S4 U R/ |( t6 o
# T- Y3 A' _6 F7 a, N
" R+ r7 m( b# R" |9 W- k' A
4 F5 a$ g0 r; r3 R; M无有法名为菩萨4 N- U2 [1 O' j$ y/ k1 z
# C! l2 S( X! V; L3 M; l+ }1 c * n* L0 J. x9 j7 }- b
4 l- `8 f m2 ]
(柳书、慧本、肇本并同。流通本作‘实无’。南唐石刻以后皆然。按长水记云:但约无我无人,真如清净,名为菩萨,非谓别有一法。足证本无‘实’字。若有之,当云非谓实有一法,不云别有矣。)& f: V% e0 E7 B$ \* M6 b
& q: X* p# |. w0 D( P
1 Y/ k7 I! c/ o. ]# s5 |5 O
/ ^8 C5 t4 g1 f+ w1 a7 D恒河中所有沙
0 x# g. u% j& _% r$ u# w6 l3 H; Z* g* ?' n2 z) ?5 A& d1 s
, T" n- C$ } q) |
* l% K& E: S* S n* r/ h6 i(柳书、宋藏、张书、慧本并同。流通本‘恒’上有‘如’字。南唐石刻、明清诸本皆然。)
2 l# K N! [( R2 z3 Z7 k
) p3 }2 J7 t, Q. _7 g( ]3 g6 j ( q: j3 v7 C7 U
$ a; A2 |2 h0 R9 e! ~
有如是等恒河! Q* _9 l7 N( J
0 }8 ?. y/ N- X$ L% X6 [5 w
( {( M( |6 ~! D" v
, X9 ^7 z2 l! O4 V& \' E$ A(柳书、宋藏、张书、慧本并同。流通本‘等’上有‘沙’字。南唐石刻、明清诸本皆然。). n- }6 }1 O: t: H% u3 L
5 _) r: H/ h& p, G8 [1 _7 R
0 q$ ] T; ?% \- H! a* u, o7 b( s+ Q7 N0 t! I) _
过去心不可得现在心不可得未来心不可得
7 O# b5 i% x# w) G; f/ @
/ `& \7 I; V; h" J0 E0 J + T' d$ d/ s3 J6 E5 Z# U" l9 e9 L
3 h" J: z V# d: L X' ~! u1 X3 a(古今各本并同。惟慧本,初‘过去’,次‘未来’,三‘现在’。无著菩萨论亦然。论云:过云已灭故,未来未有故,现在第一义故。)6 a; U2 q- O1 [) P* e2 W4 D+ d' i7 t
! P. |" B( V! W; }4 g
0 B" {* d( g# C" ~1 c' C7 k/ i
( i5 T# q( J/ M: Q3 o4 t如来不应以色身见
) [& Q( T1 Q% Y/ E/ c& N0 G) E4 H r1 s, B
* A; j& x5 ?8 } E
! a- Q) X" ]$ v: U1 }, }( M(柳书、慧本同。流通本‘色身’上有‘具足’二字。南唐石刻以后诸本皆然。)
2 v7 q/ \" {& z8 m& C. |
! I5 G% v! X0 i. d
+ x+ }% M3 i: j, M6 t' x0 V; i. t: t1 \; `" ]9 l
即为谤佛
, V+ H6 |# s0 k9 h
+ I% a7 e X2 R/ }% V & ~3 M- O) ~& J* r& r
/ h q2 {6 b% k3 Y+ v R8 E% E(古今各本并同。南唐石刻、张书‘即’作‘则’。)4 m/ q x" q: _! I
/ F6 ?) Y, M! f8 @0 J
w% G" v5 v U( |# O5 T9 O
% @; o/ A e# B0 m! r$ |
‘尔时慧命须菩提’至‘是名众生’
' K4 w k6 q" I" \5 W6 U; c# K# j: a4 r8 ~) L) P
3 {) j! K% }# v$ k6 [. b7 O7 h/ m% B% D
(柳书无。南唐石刻以后有。按此六十二字,秦译本无之,乃后人据魏译增入者。故肇注乃至纂要,皆未释及。惟赞述已引魏译加入释之。大约唐时或加或不加,至五代以后本,则无不加入耳。总之,此段之义,偈论俱有。取魏译增入,亦佳。秦译盖因前文已有如来说一切众生,则非众生。故此处从略欤。)' u4 l6 u. p2 z9 U
* Z+ L9 ]$ H' ]5 p& w% p . O/ S9 ~/ w& F
0 w5 z/ N, N- l0 i& `) L/ M为无所得耶如是如是
! i$ v' F/ F Q# ^/ Y: Z" G+ ?8 S5 A& l3 f, s
`( q( z2 ` q7 v. Q( w8 I
# ], a9 }5 h6 U9 V" f(柳书、慧本同。流通本‘如是’上有‘佛言’。按南唐石刻,已有‘佛言’二字矣。)
. m& Q% K2 J/ `
9 T: l8 `& U" G, _6 L$ h4 c' Y6 B
7 w2 x! b0 f! Z' \4 c2 ]6 J( E6 H" z$ C! l4 @4 Z& @
则得阿耨多罗三藐三菩提
$ [% u6 h5 e# V9 X9 N" K5 j3 R3 K1 `8 o6 V$ `& t# E/ u
0 i9 P' O9 B/ }# E
3 d' P- F8 x* [5 i
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。)
0 ~9 M; h! {8 Q) e/ Z! M. D
! e) u4 z: |# d# y ( O% Q1 C' N; N# L
; k0 ~1 i' `( _# E如来说非善法0 e7 k# b* J+ d* i
& @/ \1 a$ |- [: [
* K. M$ N! P" b3 O5 d1 Q) r- ^9 s5 v4 M" w& ~- c( }
(柳书、宋藏、张书、慧本并同。流通本‘说’下有‘即’字。南唐石刻、明清诸本皆然。古注如慧注赞述,引经皆无‘即’字。惟纂要引作‘即非’。) U$ @" m; a& ~* N. t
, y5 \1 P. U, f" j1 w# ?- }
2 b5 Y: W6 X9 v; X+ L
/ v7 D! K& F; E- [; z2 l6 `受持为他人说
: a3 t1 b$ \- A ]+ q
- ]* ~2 F# F- \ " B0 @8 e$ l; o1 ~) `; t& l
- b3 J; O( ]0 b1 J8 L, Z3 z(柳书、慧本并同流通本‘受持’下有‘读诵’二字,南唐石刻以后本皆然。)
# h/ n5 x5 C) R7 g& [% _% D( S& Q( p+ ^ [ F0 b6 G! K& \* u
6 z$ C" H h0 m4 k5 e; p& f5 B5 U, i" Z! q
如来则有我人众生寿者# g0 X+ }" R5 R) ^" N1 J2 E1 t
6 G. V% ]8 k8 Y3 P6 D6 y1 ^
: r" X5 V1 `" X# s6 n& L$ Z0 l+ C! _7 r0 h* v, S
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本,‘则’作‘即’。)
: P6 z ^& r4 p# }8 h7 z* H9 B* J, `5 v4 N! P
7 X1 b. J5 ^" ]0 F
+ [- y6 R" J+ `7 B/ F; y" |则非有我
- p1 h- K% }- D1 C- S$ W& e8 o/ Q
8 Z9 q/ _" ]3 q. ^* l) I" }0 U
$ M/ p; l7 U% \! W(同上。)$ O& o# `2 P \5 I4 K+ }
" {9 V" W/ {$ X, l * a! Q1 @& y8 N |! l9 E6 p& r; p
, q6 F) W: _( Y6 i
则非凡夫
: q: P3 u( H; i. R) ?' r& y6 T3 J, ?0 |, d. K3 D
! ?3 }1 Y; _0 N5 \9 K% t) l
& x. Z3 B* p6 ~! X(同上。又清初本及今流通本,此句下复有‘是名凡夫’句。柳书至明刻、慧注、肇注、智疏、赞述、四会本皆无之。清初有本,注明为古本所无。详考各古注,皆无是名句义也。)+ h0 G8 Q4 f+ F# y/ h( ?/ t' Z! z
. [+ u8 z! t! W' S
/ v$ b5 ?9 O/ r' {/ W0 a
( F o$ u! w6 W, V转轮圣王则是如来" r# j, G% ?4 I& v7 q f
/ x1 h7 W# j& E1 i- F$ a/ r- K' q
% `# z9 k( O8 S- X) {1 X
9 |( F, H) |2 l9 f, A6 \( `(同上)8 s0 ~! ]2 R0 x2 b$ Y* F8 G8 u0 m
; E+ D8 o0 e5 N
% A+ \- ^) f% W2 j& x& i) s6 h9 `, J3 R0 G" G0 k
汝若作是念发阿耨多罗三藐三菩提者
( V! H; p0 S1 b/ y/ h) A, a# m* a& ~: T. ], ~
7 h/ }3 V1 |& k" q
1 A: W2 Y0 {: G3 C2 X9 s- R(柳书、慧本、肇本并同。流通本‘者’上有‘心’字,南唐石刻以后本皆然。)1 x2 x% {) h+ S' j/ t. x: H
& L5 J* ^0 L2 a - P d3 W8 s6 h
; k; p e' v" Q7 ]( t9 i发阿耨多罗三藐三菩提者于法不说断灭相
0 g% a, J9 J, F: i. d; f2 G' y2 o' G
( Q0 k. {& n! y; f( K( c3 Y# _
& ` c$ M4 {8 A/ P" P0 ] T
(同上。)
0 ?2 U+ r }, \" i% E; o( M/ R) I) v" F; |7 i- y1 C. w8 f
7 r0 f% ?6 s- W
7 M+ E2 ^" U% ?( K- b
以满恒河沙等世界七宝布施
- i" \: s3 F, F9 T \0 \6 G2 j- G! Q' [: ~: a
# C+ s0 {6 a. n1 O R
' [. O3 ~; _; ?
(柳书、慧本同。流通本‘布施’上有‘持用’二字。南唐石刻以后本皆然,而明刻本有少‘持用’二字者。)4 _% s* _5 x$ _9 M9 j/ ?+ O
& v$ J3 s% t3 _$ R9 q1 C F
) A* f( I# Q) H9 k' h) W/ v4 k6 X8 |; G7 o; O) t9 Z
此菩萨胜前菩萨所得功德须菩提以诸菩萨不受福德故
. H: @* U4 b$ S: d1 v! S5 C1 L5 \4 Q( @* A1 |! r/ N
4 {' k* K7 }+ `$ e; \: _
: x3 E& a) C1 C' |3 d. P& ~(柳书、张书、慧注、赞述、二会本并同。流通本‘功德’下有‘何以故’三字。南唐石刻、碛砂藏亦然。明刻本间无‘何以故’句。)
, q6 `; G e- P7 ~2 [7 q- H5 N. Q7 D# U I
1 D3 b4 N5 U& l
/ q. F& ]6 z V$ P/ s3 K$ [是微尘众宁为多不甚多世尊5 y- i" c( w" z
5 E F. F2 `9 M, f A) a
0 d, P, ^4 F0 Q& l- `+ j
" Y1 w9 {8 Q0 _' M$ r(柳书、宋藏、明刻、慧注等五会本皆同。流通本‘甚多’上有‘须菩提言’句。南唐石刻、张樗寮书、清初本皆有之。)
$ N0 t# \* X$ Q( c& Y% ]1 q0 I) J( I- L4 s6 p
i) h$ N+ S0 V( L
/ j' e g! X5 |9 ?+ _) l佛则不说是微尘众
3 [ h6 f9 ?/ w& [: x
5 l! s4 Q" p+ l% P 7 j; c" a; e- a# `
5 H& U% d$ b4 N1 i$ H! r(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本,‘则’作‘即’。)# \0 j& _4 I; W p3 _% p9 b2 t
. N# f5 `! x# j9 H, J, r$ E4 X6 ?4 V
+ x2 k f1 j% y) o% s5 E+ t8 j" h+ [9 n9 D+ q) u" H& {
则非微尘众
/ V% [. ~7 a2 b6 _' z" p
! Q. A0 Y) _2 C2 \
' f3 |: S" ~6 |5 l, N2 `( p$ j) p- b2 k1 k6 j6 @/ a& F1 o
(柳书、宋藏、张书、明刻、慧注等五会本并同。流通本‘则’作‘即’,南唐石刻清初本皆然。)1 I O; n+ }: A: p E
8 W/ a) {3 T# z2 q. a. b8 L% ~7 G& |
$ J! @4 _5 k, Y
- p b8 {) B2 i% O q. P- |6 t则非世界" Z) S, H5 x0 W+ {( s" x
5 n3 m' j2 q4 `& l$ s$ ~5 t
( H& y- h6 s# ]8 L$ i F# x; r
0 R+ M! I- t. v: y) [- O(同上。)
- w/ c/ m1 h* ], L" e) F. @
. D2 B' e3 b. }
! p6 n: p. w( b& L5 Q0 @ G' v- X) ~2 ~( G
若世界实有
, R" E. @9 c! }6 A1 v+ {5 o8 q8 D
& e1 A" ?/ }7 \
( M0 s% c. U8 ^
( z4 ^8 P: ]; u(柳书如此。慧注会本作‘有实’。流通本及南唐石刻以后各本,皆作‘实有者’。)+ n) ~" k3 H8 k; U% j0 ^( Y
+ A( v, d5 _6 H, c" ]% U
& g! O6 K4 s( l3 [4 q
1 S h- X& z* @; Z/ h则是一合相
2 G! E2 b$ J. j. ^, Y
% |; h# ^$ e9 m E# g% U 7 ~; P: I1 l9 |! M- J; r
% Z# B! r) |" a! Q
(柳书、翁书、宋藏、明刻、慧注等五会本并同。张樗寮书、清初本、流通本,‘则’作‘即’。)7 ?* j9 |: u" H6 E2 Q
9 p( D1 @: q4 d `" P% B& y5 U ; f* G% o- [" J/ [% V: u3 n
. l% R3 Y* L" C/ H则非一合相: q. [. U9 D6 [9 i5 @* A' d; J
$ N8 C$ \" u% M& v
1 ~. y/ p- g: T4 D" C) J: m
4 A' m6 g) G( c
(柳书、宋藏、张书、明刻、慧注等五会本并同。南唐石刻、清初本、今流通本‘则’作‘即’。)' ]) }# ?: h8 k- D. [' h
' \, O1 I& F2 W" V% X! ]
) C/ U6 ] S8 m' I0 C9 [3 N; s" `8 Q
. b; k# V+ c5 x3 W则是不可说: r- Z' B$ b/ h! z9 S. m7 M9 @6 y
. g7 y+ \6 C4 _1 q) } 4 Q/ N. Q E. V, \( C% B
/ C* K( j% v- C: b( |(柳书至明刻、慧注等五会本并同。清初本、今流通本‘则’作‘即’。)
* G+ h2 R7 |1 c, S' S8 o5 s9 \+ y7 t* b$ |. w1 a
. n4 [$ Y/ p( |! V1 x/ B5 w, ^4 z/ ^; o
是人解我所说义不世尊
6 V7 Q6 Z& |. d$ Y5 g q3 N" @: Y7 ^$ ~1 E+ Z
, _! g; y* p$ y* U( h
$ X1 K1 t5 C& t0 p3 Q(柳书、慧本同。流通本‘不’下有‘不也’句。南唐石刻以后各本皆然,惟明刻无之。)( a' S6 J% e- h- A
/ }( Y! ~/ J" h, u5 R; g
% u* @" q, r8 b9 T
% v. \9 |8 E8 D' o即非我见人见众生见寿者见
9 @- \# R- O+ Z: S# Z, W$ r3 ]* E' N% O; M" s- u0 b0 [
+ f7 N# s( E2 ~. m3 C+ S
" Q. D [5 C( ~% Z(古今各本皆同,惟明刻‘即’作‘则’。)
$ n9 ]0 X9 u& ~; n( f& S! u) x2 N- R- n% r% x! o/ i
9 \' g/ R( t9 q9 U
0 H9 U7 I7 a8 a" [发菩萨心者, a6 g( P7 |* b$ Y* B# ~# e
6 `# ~: O3 P) ]2 G/ G& ] N# l- M & f! y2 T8 w( V( o
+ A# @1 x* h& v% g$ `
(柳书至明刻、慧本并同。流通本、清初本‘菩萨’作‘菩提’。按长水记云:发菩萨心者,拣余人也。)$ ^3 }8 [2 v) q! K' N4 a
% B: ]8 w6 u& ]; p8 n% T
2 ^& u4 X0 b* h3 c ~! N0 I
* t% ?/ x. s2 K$ f- _5 j# _
金刚经校勘记终
, w2 N: P% p- h6 e) b. W: d0 a& h* w! d
. k' U; Q0 a" ^( D( y: t1 x
: x; s0 `" p( j/ K* K& M q; G金刚经校正本跋
Z0 h I% i O- K. E! O5 G5 ^9 [9 b( M
9 N( d9 D8 T5 D1 u6 I3 ~
* c5 I" @% r2 W9 ?4 H金刚般若波罗蜜经。自唐以来,受持遍寰宇。书写刊印者既多。文字伪夺,亦因之而日繁。胜观弱冠受此经。初惟依随读诵而已。莫明其义。亦不辨文字有异同也。逊清光绪季年,金陵刻智者疏成。味其疏义,颇有与今本文字不协者。稍稍疑之。因广搜旧刻,复见东瀛续藏中肇慧诸注。疑愈甚。及睹唐人柳诚悬写经,则与诸古疏义合。然后始知今本之伪误甚多也。继而应聘,校理北平图书馆所藏炖煌石室唐人写经。其中,金刚经最多。大抵与柳书同。乃深慨夫沿讹袭谬,由来盖远。今幸获古人真迹,及古注疏。千余年淆误,因得证明。奈何不锓布于世以匡之乎。然而习非成是久矣。荆人献璞,鉴真者稀。宜俟机缘,未堪率尔。时民国八九年间也。迨岁庚午。有潮阳郭居士者,精刊此经。谓依柳书。书出,大有非难其擅改经文者。实则其刻尚未尽依柳书。甚矣。习非成是。有如是乎。虽然。古本之善,终不能掩。试举一二。如古本前周曰:应云何住。后周乃曰云何应住。一字升降,其义回殊。自伪为一格。遂有误认文复者矣。是名句,或有或无。各具精义。自伪为处处有之。遂多以三谛说之矣。不知般若正明二谛。盖于二谛,遮照同时,即是中也。岂二谛外别有中乎。台宗以三谛说一切法。然智者大师本经疏义。始终皆明缘生之法,莫非假名,故曰即非。达其即非,乃会真实。其于是名,祗作假名会。是真善说三谛者。若必执三谛名言,而以是名配中,是名庄严,则可。是名我见人见众生见寿者见,云何通耶。壬申之秋。应诸友夙约,为说此经。悉依唐人写本。而融通诸论及古注义蕴以说之。大众欢喜踊跃。请以校正本印布之。欲使共知确有依据。孰正孰伪,大明于世也。于经后附校勘记。引诸异本,及各家疏释,不厌求详。以资覆按。而述其缘起于此。一事之兴也,无不关时。况甚深般若乎。依文字,起观照,悟实相。文字因缘,所关非小。或曰:禅宗即般若度,而不立文字。何也?曰:子误矣。楞严经云:知见立知,即无明本。知见无见,斯即涅槃、无漏真净,此不立之旨也。岂断灭文字相。且诸家语录,非文字乎。语云:依文解义,三世佛冤。离经一字,便同魔说。何况一字之差,大有出入。何可忽也。癸酉春胜观谨跋。& Z. L" E! g+ F& L t' q4 u8 w! ^5 E
5 F4 V% ]+ Y$ c7 I
0 v; Z! j! h9 E1 A: y
8 P2 c* h8 `" o3 M" f9 O' y中华民国三十三年甲申四月, \% O6 h u1 L, j; i
2 t$ D& o" [6 @6 f; j
普慧大藏经刊行会敬刊 |
|