 鲜花( 327)  鸡蛋( 0)
|

楼主 |
发表于 2007-9-13 11:51
|
显示全部楼层
金刚般若波罗蜜经讲义(下)
金刚般若波罗蜜经讲义(下)
W2 g6 _3 e+ {# r Z1 [% ]$ m
: i: a0 k3 f1 N; s+ e9 g& |
+ @9 @, o; G- N! t6 z7 L+ ]. N+ p0 P) J& f' @% v
震旦清信士胜观江妙煦遗著 W9 q5 I2 ~& ^& e9 s2 _% z) ]
; W. Z9 d9 Y: P% `' _- P# F1 ~
. N# X" f; L# Z& u
0 I4 F ?* `1 E6 f5 A附:金刚经校勘记( t2 H$ x. N& N0 k* F( e% ^# |- u9 P$ e
( F( O# a- o% m' V2 R1 b) X! d$ Z金刚经校正本跋0 ]' N. J2 Q2 n" p
, {7 ]! U* j- {: w* k ! F" D" ~% L1 L0 {6 p+ `; H% ]
6 h P8 g- Q% P4 v& l! t(己)次,约心明无住以显般若理体。分二:(庚)初,深观无住以进修;次,究极无住以成证。(庚)初,又三:(辛)初,发心无法;次,举果明因;三,显胜结劝。(辛)初,又四:(壬)初,重请;次,示教;三,征释;四,结成。
" y; g+ Y4 l$ B% G9 G" t! T# d1 X: F. M; z
1 [5 t2 M4 X3 }5 A- @3 C5 ^. T$ l5 b( I4 p/ m$ @, Q/ {
(壬)初,重请。
1 w2 r9 X6 A* w0 C+ R
1 i4 m$ U7 Y8 p6 F: W7 S C+ n- t# K# }5 \, q& }
. F ?( I1 g# D$ R% N【尔时,须菩提白佛言:‘世尊!善男子、善女人,发阿耨多罗三藐三菩提心,云何应住?云何降伏其心?’】8 z! e/ Q2 w6 ^* r; `/ [
+ v: N" U8 M* D& B, s) D1 F
7 |: a' ?: U/ c; M2 Y
, Y' @5 x I( a' _ f0 x% I
此科看似另起,实则紧蹑前文而来。尔时,正指佛说经义果报,皆不可思议甫竟之时也。长老意谓,既应离名绝相。而善男子、善女人,明明各有发心之相。且明明有阿耨多罗三藐三菩提之名。盖各各自知我应发心,各各自知阿耨菩提是无上法。岂非我法之名相宛在乎。前云应离一切相发菩提心,今思发心,时便住相了,云何此心独应住耶?若不应住而应降伏者,岂非不发心乎?然则云何降伏其心耶?此意是说我法二执已与发菩提心时,同时俱生矣。降则非发心,住则执我法。此正向一毫端上锥劄入去,指示行人应向起心动念时用功。长老大慈,故代一切众生,重请开示根本方便耳。
$ R5 z& Y' o2 }0 J$ t5 x0 p3 k4 M" f/ G" T8 v
* ~/ `# D' m! g; H, X9 B
. D1 W0 Q5 Y' V1 a0 u前曰应云何住?是问菩提心应云何安住,俾无驰散。今曰云何应住?是问菩提心云何独应住著。盖若不住于此法,何谓发此心。住既不可,降又不得,将奈之何?此因闻说于法应无所住,乃至有住则非。因思菩提亦法也,云何应住耶。且前云应离一切相发菩提心,一切相赅摄甚广,发菩提心之相,当亦在内。何既云应离一切相又云发菩提心耶?若亦应离者,又何以谓之发菩提心耶?钝根人闻法,往往执著名言,粘滞不化。长老此问,又是曲为现前当来,一切粘滞不化者,请求开示耳。
" J9 W$ W4 B8 k7 {) P0 m1 z* k* ?& ]! n& h: g0 z* N
$ G) e' ~* P* g' {
; {4 s: Q: l" {( r! |5 @) o(壬)次,示教。
6 m+ z7 g: M7 C, h
# M5 W, N# k; v- r( V1 R/ b
' Y8 x6 n) Y; Q& \7 {% E( U
! m4 J* }% u; \* W/ x【佛告须菩提:‘善男子、善女人,发阿耨多罗三藐三菩提者,当生如是心,我应灭度一切众生,灭度一切众生已,而无有一众生实灭度者。】
& b) t# e5 u+ Q, H2 J
& F* ~9 |$ @7 M; m , _; B+ Y7 B( @' R' j8 }1 x
* v3 m& e6 y5 n6 O" ]5 j w此正开示教导起心动念时离相之方便也。观上科问辞,若无办法,观此科答语,极其轻松圆妙。菩提下唐人写经无心字,应从之。试思开口说一句发阿耨多罗三藐三菩提者,即接云当生如是心,正是扫除此是发菩提心之相。故原本不用心字,以示泯相之意。即以文字论,不要心字,亦说得通。盖发阿耨多罗三藐三菩提,即是发无上正等觉,不赘心字,有何不可?5 _6 D. H6 G1 A& m8 \% V
% U, W/ O' u$ j3 g9 w # z3 M- K/ i4 n ~( E9 b! ?0 h
; D/ ]4 g6 L2 ?5 j
如是二字,指下三句。我应应字,正与生字相呼应。盖现其本有曰生,显其本无曰发。一切众生,本来同体,灭度一切众生,不过完其性分之所固有,乃应尽之天职,有何奇特。若以为我当发此心,便有矜张之意,便著相矣。故不曰当发,而曰当生者,以此。盖说一应字,是遣其著于菩提,破法执也;说一当生,是遣其著于发心,破我执也。
( H( o' y) _) A/ N% t# Y9 A v J
4 X& o' g: @3 T6 ]/ z$ l
2 u& w- Y# S% q1 F应字统贯下三句。三句之意,次第深进。初句言度生本应尽之责,言下含有何可自矜此是菩提耶!次句言应度众生至于罄尽,已者,罊尽之意。言下含有众生无尽,此责又何尝能尽,则何可自谓我能度耶!三句更进一步。谓应知虽度得罄尽,而并无(无字略断。)实有一众生灭度者。何以故?众生之性,本即涅槃故;且虽涅槃而亦不住故。彼若有住,便非灭度故。然则岂有一众生实灭度者?则又何可自谓有所度耶!
! V6 V' D, U* K$ x9 m0 H
. V4 d' e7 I6 h) q3 L% y0 K5 X
/ l: g2 f. y+ K7 C; z5 o! l, N/ }+ ~8 x9 c
发无上正等觉者,须先觉了度众生是应尽之责,且此责终未能尽;即尽,亦等于未尽。当生如是之心,无能度、无所度、无分别、无所谓菩提、无所谓度、并无所谓发心。庶与清净觉心相应耳。
$ y" z, P( ~! w1 {3 h5 P
- h* s o4 H- p! f
( m7 w5 D3 A* s; ^) X8 h$ R3 \" I3 z( K. ?4 }
前答曰实无众生得灭度者,重在一得字。谓虽得灭度,而实无所得也。此中重在灭度字,尚无所谓灭度,那有得不得之可说?其意更深于前可知。又前答虽亦是能度、所度并遣。其遣能度、所度,虽亦是遣其著于菩提心,但语气浑涵。今则深切著明而说曰:当生如是如是心,则此是菩提,此是发菩提心,此是众生灭度的影子,也不许一丝存在。故语虽与前答相仿。意则如万丈深潭,一清到底。; _5 l6 J; W3 L
D# M& \& }8 X9 a- C
4 d3 f$ Q$ l; }2 X( W1 R
0 c8 n9 ]5 d; u' N( ?' B; \
更有当知者。闻得此中所说,便应依此起修。前云:生信一科,已将全经旨趣摄尽;向后是加以广大之阐明,深密之发挥。吾辈学人,应从深密处著手,方能达于究竟。所以闻前半部经者,更不可不闻后半部经也。本经天然分为信解修证四部分者,非谓信解中无修功,乃指示前来所有修功,皆应依此中所说者而修之耳。此我前于说信心清净时,所以极力发挥信解行证虽有次第,而不可局其次第。虽分四项,而不可局为四也。诸善知识,应体会此意也。8 {* V* h& w) h! M( i1 u4 T
6 j% [) H# w) [" j5 j. B
' l( I4 g# X4 O
# O: T- E! w& y- F
(壬)三,征释。
4 I( G. c+ x- Q
6 Q/ G. [8 }2 ], ]7 Y# I: m
* d2 ?) `: a& \/ L: c0 c4 V% A# L6 k' E3 `0 G. T
【‘何以故?若菩萨有我相人相众生相寿者相,则非菩萨。】
/ ~3 f0 u, g+ o5 z8 H3 y
" |, h2 p+ o9 \# Z+ _, p J8 n+ M3 I- N2 ~ E
$ C9 Z/ a0 N y4 e* V) E8 \
何以故下,流通本有须菩提三字,古本无之,可省也。何以故?是自征问何故当生如是心。其下云云,是反言以释其义。意谓,若不生如是心者,便有对待分别。既未脱我人等分别执著之相,依然凡夫,岂是菩萨。下文所以者何,又转释则非菩萨之所以然。前云若取法相,即著我人众生寿者。若自以为发菩提心,便取著菩提法,则四相宛然矣,故曰则非菩萨。故当生如是心也。
) Z, H/ \: Y1 y9 G' ?+ |1 t% H" N# }8 U j1 `
% u. r! f1 @' |% ]" G* d3 q. N/ A: j& c7 k
我人众寿四相,虽同于前,而意甚细。盖已一切不著,但著于上求下化极微细的分别耳。不可滥同普通一般之四相。世尊言此,是开示行人若微细分别未净,我相病根仍在。虽曰菩萨,名不副实矣。儆策之意深哉。
* I1 k1 x. z; O! Y3 ?% O+ L+ h
/ X5 x- k( r5 D; V( `9 L
6 H# R" H- C" n Y$ t' R. x+ g# }: \, x8 u; [; ~! A
(壬)四,结成。. H( o/ ?3 {0 a* J e
% ^6 N! ? w# o- a" T* t! s& v
3 V( y: @1 n0 [& m
7 A5 ]- t5 q( Q3 T3 J# C【‘所以者何?须菩提!实无有法发阿耨多罗三藐三菩提者。】
5 @1 i% P) w3 u: G; i" |7 C i B9 Q" W E
) g% m! u* H2 J z
; X: U. ?0 v4 [# q4 z古本菩提下亦无心字。此句正引起下文无法得菩提,心字尤不应有。所以者何?承上起下,结成上两科义。实无有法发阿耨多罗三藐三菩提者。有两义,可作两种读法:
; h+ e- p D" {$ m& Q) T) C$ m2 z+ D) F( i2 {
, [( D- k: E' I* w# D. v! o; r& o6 y @$ B( d
(一)法字断句。意谓发正觉者,实无有法。盖无上正等觉,即是究竟清净义。清净觉中,不染一尘。若存毫末许,此是菩提,便是法尘,便非净觉。则所发者名为菩提,实则分别心耳。故必实无有法,乃名发无上正等觉者。7 T, k4 T$ [# Q+ {/ G% G
& M! D! A4 y$ B! y8 r
: t- {* N, D, q. B6 ?; ~: [5 S* S- f6 X* A0 j3 r G
(二)无字断句。意谓,有法发无上正等觉,实无如此事理。盖众生以无始不觉故,因爱生取,遂致流转。故无论何法皆不应取,取之便是不觉。何名发觉乎?故实无可以有法为发无上正等觉者。
0 b! o; V' s" ^) T. m* ^* ?; h' ^& {6 A4 H
( t- f+ \3 M+ g0 {7 D% K0 X
$ ~! ~- b( B; S d两义既明,则上文当生如是心,及若有四相则非菩萨之所以然,可以了然矣。
; @4 P* a6 e1 t6 \9 T
1 ^9 G8 b5 c3 F1 P- A9 U: m , N1 P0 O0 y+ y2 A; N0 f
J9 ^ r0 @7 |8 g( z
上来所明,不外发菩提者,当发而不自以为发。如是无发而发,乃为真发。而住降在其中矣。盖云何住降,全观发心如何,不必他求,故不别答。须知当生如是心,便是无住而住之意。应灭度一切众生三句,是降伏其心之意也。
$ b& Y. ~9 I# p1 ^3 P& F7 D: p7 i; a; F8 |! ^8 N
5 r u, h/ s; k6 q
# r( Y/ |( V' C6 R8 n+ e5 L2 T
初问只答降住,重问只答发心,固以示浅深次第。(若不发心何必问降住,故发心是本,降住为末。故曰浅深次第。)然而前答降住,而发心摄在其中。今答发心,而降住摄在其中。且知得云何降,便知得云何住。又以示三事只一事,而前从降伏上说,原为不降之降;今就发心上说,又是无发而发。此皆破我遣执之微妙方法,应于此等处悉心领会,方为善用功者。
8 X! a4 T- H/ x; R8 Z9 W- e( S Z& x' H9 q
/ ?3 g) l8 g, F& V/ T* g; g9 P! _5 N9 V" n0 \; `6 G( m
(辛)次,举果明因。分二:(壬)初,详明;次,结示。(壬)初,又二:(癸)初,明果;次,明因。(癸)初,又二:(子)初,明无得而得;次,明法法皆如。(子)初,又三:(丑)初,举问;次,答释;三,印成。
2 K8 L; S4 {, g$ \2 M2 U! \, B3 v4 d T; `
* M% [7 K$ W- q$ Z8 C3 ]) R3 a) @: S: w1 g/ p( H; }2 b( p
(丑)初,举问。
9 j& a9 q V: G
5 b* V6 }1 D+ i+ p
2 c% u3 G; d, W' [/ [5 i* m( S' D) e. z N8 x
【‘须菩提!于意云何?如来于然灯佛所,有法得阿耨多罗三藐三菩提不?’】
" o' }4 r$ _2 f
: P" U$ ` A- O- M - K# `1 ?. [9 t$ ^( b
8 V' j: V4 `* W' {( b+ O, M9 E9 v此引往事为证也。其时证无生法忍,位登八地。事迹因缘,前已详说之矣。上望极果,八地仍为因人。而下望发心者,则为果位。此事介乎因果之间。因因果果一如之理,易于明了。故举以为证。世尊防闻上说者,疑谓发心若无法,云何得果?故举果以证明之。若知得果者乃是无得而得,则发心者必应无发而发也,明矣。标科曰举果明因,含有因果两重。盖举佛地之果法,明八地之因心。即藉八地果人之心,明发觉初心者之行也。% C# }& [4 x: M: G
/ p6 |! }$ d5 i7 R8 a) t- z+ x 1 U" _# C( ^& ~" x) @6 f
, ?# ^) i9 B6 h! |1 M9 ?此事前后两引之,而命意不同。不同之意有三:# v: U/ k( I4 Z: ?' Q. q9 N9 {0 s
( o1 X5 z9 f6 {; ?8 V+ X
, U2 b7 t: l& V) X/ `, D. W% I& H3 p, l8 @# t/ `
(一)前问于法有所得否?答曰:于法实无所得。其意重在得字。明其虽得而不住得相。与上文四果得无得相之意一贯,以引起下文,发心者应生清净心,不应住色声六尘等相来也。此中则重在法字,盖以无法得菩提,证明上文无法发菩提之义也。
' U% P1 x5 k- L+ \3 x
% h4 ^+ r4 \7 d / ^2 ~' z) P' Q/ h+ q
: e: M v z& m! C5 ?/ G(二)前问中法字,是指无生法忍。此中法字,即指阿耨多罗三藐三菩提。其时方登八地,未得究竟果法。当知无生法忍,名为菩提分法。所谓分证菩提,非究竟证得无上正等觉也。故此处问意,实趋重在下文之反正释成。意明彼时因证无生法忍,一法不生,故蒙授记。则彼时心不住法可知。因彼时心不住法,故今日圆满证得究竟果法而成如来。使人了然于如是因,如是果,丝毫不爽。则发心不应住菩提法,毫无疑蕴矣。
0 E9 D- p4 D/ Z' ^
/ y% ` _+ G2 h7 ^$ w. M" A, q; H ! T: C- g6 d- M& `7 g
( V6 ]7 U. o( c2 ]若误会此句之意,为彼时已得无上正等觉,而不住法相,则差之远矣。观下文云若有法如来得阿耨多罗三藐三菩提,足证此句得字非指彼时。彼时未成如来故。总而言之。得者,当得也。非已得也。
) o& @- G$ X: p3 F! t2 u$ X, _1 M* ?# J" n, p3 c6 W
! s/ @2 |$ O) b6 S g% ~
& l0 ?. n6 s/ P; M J: p7 U' n(三)前问于法有所得否,亦是举果明因。然法字既指无生法,故彼中只有举八地果明发心因一义。此中之法,是指无上菩提,故应以两重因果释之,于义方圆。
& b: A- o6 C. F/ J( Q$ l( ?0 C7 Z
- G: \& I2 M7 S2 e' X. l) N
: Y* `9 g& R' p$ {* \% [& M4 J i+ u3 q
有法得阿耨多罗三藐三菩提否,作一句读。有法者,心有其法也,即住法之意。问意若曰:如来昔于然灯佛处,心中存有无上正等觉果法,以求证得之否。犹言心中存有当得无上菩提之念否也。经中不如是说之,而曰有法得云云者,与上文有法发之语相配,俾遣微细法执之意,一目了然耳。! I, V/ D5 P- q3 h d+ d& B
) U+ o! |" m( t( b2 p. L% Z: V
4 {. [8 O& p {: D
6 S% p) E' ~$ F0 s+ c1 Q
说一如来,即含有不应住法意在矣。如来是性德之称。觉性圆明,岂有法尘。作佛时如此。则昔在八地时,既蒙作佛之授记,其心无法尘也可知。证得菩提分法时如此,则初发菩提者便应如是而学,亦由此而可知。因因果果,先后一如。故曰此处之举果明因含义两重。
9 a, n" X0 t5 E/ I4 I- z8 o' {5 Z( w. a3 h! L2 K0 E7 c
2 z, |. Z+ Y) D8 M. E7 m& u1 x, S, a- m9 w" _6 W
(丑)次,答释。/ W x/ w4 c) z* Y) Q/ \2 z4 |
$ f2 f' u' [6 j: ?2 v
; \7 V7 i2 u1 p( N- F* u4 o
$ B0 H$ X, C& a( ?' S# I( m( R L N【‘不也,世尊!如我解佛所说义,佛于然灯佛所,无有法得阿耨多罗三藐三菩提。’】! Y& E1 t0 V1 r
: ]5 ]9 h9 P; @1 b
2 A: O' |9 |* h! S+ `
4 X2 {0 C0 S5 X: {1 R$ K0 n不也,活句。谓非无法非有法也。彼时正蒙授记当来作佛。作佛云者,许其将来得证果法之称也。故非无法。然彼时实以证无生忍,一法不生,而蒙授记。故非有法也。解所说义,正指上文所说无法发菩提之义。谓由无法发菩提之义领会之,知必无法乃得菩提。何以故?因果一如故。长老既未作佛,亦非八地菩萨,云何知其境界。但于佛所说义中,领会得之。此正指示解慧之要也。不曰如来而曰佛者,有深意焉。盖上曰解义,是以初发心修因时之义,解得证八地果者之心。今举佛言,则是由今日已得作佛之果,证明昔时当得作佛之因。何以故?佛者证得果法成究竟觉之称也。举一佛字,明其约证果言,非毕竟无法也。然由所解无法乃得之义推之。则以今日之果,望昔日之因。其于然灯佛时,必无丝毫有法得阿耨菩提之心念可知矣。无字略断。有法得阿耨多罗三藐三菩提,原是问辞。今加一无字,明其约修因言,非毕竟有法也。总以显明心无法以求得,而后可得。若住法求得,便不能得。则不应住法发心,其义昭然。
5 z# ]6 U. w. ^* F5 x
; v2 }; A, U( Q
: H5 \3 D! C; `1 w+ }
5 V7 I. W6 D$ W; x8 t5 S(丑)三,印成。分二:(寅)初,如来印许;次,反正释成。
0 v6 h3 b/ F2 y! J0 K$ T7 ^! B( Z' s
1 p9 g5 f5 w0 e; p$ n8 @7 m
1 f) ^/ R# L+ [( f6 ?0 ?* u3 `% ^/ c# A5 ^
(寅)初,如来印许。
' ?4 T5 p( Q8 Y( d% F5 ]
* k$ Z, f G# e6 b' H* n5 y1 |9 e F9 x: P0 O7 d
7 v' |6 N' i" m9 L7 w: t+ S【佛言:‘如是,如是。须菩提!实无有法如来得阿耨多罗三藐三菩提。】3 _1 ~0 o0 X' j2 @
2 c$ B) `! B# d6 [
- p, G1 R6 U K" t
# h0 ~; c9 ^3 D3 Q% ~6 Z两言如是者,许其非无法非有法之说,不谬也。实无略断。有法得阿耨菩提,连读之。有法得阿耨多罗三藐三菩提,原是问辞。今于其中加如来二字者。如来是性德之称。觉性圆明,名为得阿耨多罗三藐三菩提。若有法尘,便非圆明,何名得无上菩提。故如来得阿耨多罗三藐三菩提,犹言得成如来。有法如来得云云,犹言有法得成如来。实无者,谓彼时在然灯佛所,实无丝毫有法得成如来之心也。经文不曰得成如来,而必曰如来得阿耨菩提者,因正在破法执,故带无上菩提法为言。以明实因心中无此果法,而后得成如来耳。此正印定长老所解不谬。长老以果明因,故举佛言。世尊则约性德以明觉性圆明,那容有法,故举如来为言。意在使知虽得而实无所得,方为性德圆彰之如来。以为下文说如来者,诸法如义,作前提也。+ v6 j: l* g O% c% d9 `
8 E/ @; C- B" {
' L. [! n0 q' m
& ^5 H( U; E( M4 ~* r(寅)次,反正释成。分二:(卯)初,反释;次,正释。
* N5 j7 o. I! V5 h3 R# K$ o3 }1 D# L" H- Z) A
3 K4 |8 R3 F# s: a3 c, q" @
. e6 w# V' [5 d1 m* R5 B: w(卯)初,反释。1 z/ U5 J9 Y9 I: K! }. F' a1 @
! v9 {3 ^4 f. c; W2 @3 m
5 C: b% D0 V5 H4 t$ S: L6 {
+ {. N" w% n2 |9 T9 j8 y( L【‘须菩提!若有法如来得阿耨多罗三藐三菩提,然灯佛则不与我授记:汝于来世,当得作佛,号释迦牟尼。】8 R- N: ?& }* y) r5 M4 M! D1 ?
# R9 _9 n' b: h6 ?
`3 ~$ `5 i9 G$ f& C6 _4 a# h4 A3 ?8 U& _* n
此反正释成中两科,正举问时目光所注之处也。上来皆是就今日佛地之果位,明昔时八地之因心。此中则就昔得授记之果行,明今初发觉之因心也。故上来所说,皆是为此处作引案者。盖以成佛成如来,由于昔日之授记。而昔日授记,实由于证法无生。一切发觉初心之菩萨,若知得有法则不授记,无法乃与授记。则受持读诵此经,必应如教,于一切法无住而住。方为信心不逆,荷担如来。方能生福灭罪,当得菩提。其义岂不昭然若揭哉。
$ r& g! Z; [1 D% x! @; f, L/ |; J6 r
0 w9 E) {9 z* c9 }5 d& r 6 Y" i& E! `$ N6 r
; D4 Y3 ^7 l' T. b) v5 |% \4 q‘三菩提’下,古本无者字。观不与授记之说,可知此若有法如来得云云,是指尚未授记之时而言。意谓彼时未蒙授记之先,若心住于无上菩提之法,希望成如来,得无上菩提。便不能证无生法忍。则并授记亦不可得矣。岂能成如来耶!汝于来世三句,是然灯佛授记之言。今恐不明何谓授记,故引以明之。而不用作是言句,显其非然灯佛如是云云也。2 p' O* [- w% m& z
& U& B- { z& Z- X
, G( ]1 g& B( q6 D) G. }7 `! X6 k- N, ~* L0 Q" p$ u6 F6 \
(卯)次,正释。; Y" l! i) e! ~0 u# }% c
7 `9 p, u/ R0 _$ F
1 \! k3 Z+ ~4 K7 E6 a5 x) k
, `- `, K% `% {2 M+ b【‘以实无有法得阿耨多罗三藐三菩提,是故然灯佛与我授记,作是言:“汝于来世,当得作佛,号释迦牟尼。”】
% I( M+ l% x- u( j+ Q. r4 Z. h, }! E/ {
, h: [6 M( D7 K
3 ?( f- J( R: q$ ^ Y0 J以实无断句。谓以其实无住著菩提法以求得之之心也。是故者,明其正因心无有法,乃证无生。以是之故,得蒙授记耳。作是言句,显此中汝于来世三句,乃是然灯佛金口亲宣。与上科之引以释授记之义者不同也。
( i* p9 ?# P. _( D6 O& R3 Z7 e: n, c: r
' ]; e: E( C! K4 [; i
0 w) o, S! b) b
或以释迦(姓)牟尼(名)之义,为能仁寂默。因曰:能仁则不住涅槃,寂默则不住生死。因其于法不住,故以此名号授记之。此释未尝不可,但不必拘。因授记重在印许当来作佛耳,无关名号。且佛佛皆不住法,皆蒙先佛授记,皆有名号,而名号未必皆取不住之义,何可拘拘以名号释之?- y) J% F; _+ J
- g" ^. k$ Y! S' B \/ D; I & ?! y) v8 V2 F: V9 A& d
* `- J( E8 ^- s7 d2 {
以下明法法皆如一科要旨。上无得而得一科,是举证果之事,以明不应住菩提;此法法皆如一科,是说果证之理,以明无菩提可住。正是说明不应住之所以然者。乃离相之极致也,亦法性之本然也。盖以果证者,相与不相之齐泯。令知因行时,应相与不相以俱离耳。" ~- H5 b1 ?6 G( y4 l
: k5 Q0 I% v J+ z
* Z& _2 L6 T- H9 I
E2 y" I$ u3 t; j法法皆如义蕴精微。今先将其要旨穷源竟委,次第说明,然后于分科中所明之旨趣,庶几得有头绪,较易明了。当知世尊说此法法皆如之义,意在令闻法者于究竟了义彻底了解耳。盖必解深而后信深,解圆而后修圆。其于证入也不难矣。何以故?解渐渐开,执情我见便渐渐消故。所以学佛重在解慧者因此。解慧者,所谓观慧也。此所以闻思修三,不离乎一慧也。然则此法法皆如之要旨,乌得不明辨之乎。) U' g4 W7 o4 u8 P0 A+ e! U
2 `5 l2 ?- e5 _' |9 Z. Q4 W
' S0 a6 r+ Q% }, K( ~: R6 F3 Z2 d; g5 v, \7 n) r+ G. }
所谓无上正等觉者非他,即是真如本性,亦名自性清净心是也。因其为万法之宗,故称无上;因其为一切众生所同具,故名正等。但众生为分别执著等妄念所障,不自觉知其性为无上正等耳。若知之而能遣妄除障,则名正觉。初能觉时,名曰发觉初心。觉至究竟,而令无上正等之性德全彰,无以名之,名之曰得无上正等觉耳。实则性是本具,安有所谓得耶!所以虽得而必归无所得者,此也。而得无上正等觉者,以众生同体故,慈悲本愿故,将亲证之理体,用种种言辞,开种种方便,巧譬曲喻,普令一切众生皆得觉此,悟此,修此,证此。无以名之,名之曰无上正等觉之法耳。实则为众生本具之性,安有所谓法耶!明得此理,便知不应存有法想,存有得想矣。
. M* q* P' w" ?/ @6 g- N/ o* {
9 A; c2 N* C: I 4 C6 [' |. {' V1 l9 F5 k" p
- O0 J% A; ~ Q% g自性既名清净,可知其本来纤尘不染。譬如果日晴空,有一点云,便遮障无光矣。故欲性光圆照,须令净无点尘也。一切众生本不知自性是如此清净的。佛既亲证,教令应如是反照,应如是自觉。若不一一依教奉行,何名发觉乎。何以故?有一法在,有一得在,依然是分别执著的老习惯,则其本性依然在障故。故不但一切法不应住,即菩提法亦不应住者,以此。& ^5 V/ i; x) m
( e$ e+ B+ _* p Q# z
7 K9 Y# f; J Z
& K; j( y( Y7 t" [众生何故有分别执著之病耶?无他,由其不达一真法界,只认识一切法之相故耳。既然是相,则相相不一。以迷于相故,遂不知不觉,随而分别,随而执著耳。殊不知既名曰相,便是时时起变化的。故曰:凡所有相,皆是虚妄。虚妄者,言其是假非真,非谓绝对没有也。而众生不知是假。念念在虚妄之相上,分别执著,故名曰妄念,言其逐于妄相而起念也。或虽知是假,仍复念念不停,使虚妄相,于心纷扰。故名曰妄念,言其虚妄之相随念而起也。故妄念一名,含此二义。对治方便,亦有二种。 p- z8 J! {: V, I% v
- f, S* ]/ ?( M
+ M+ ?- R( F. ^; A% b2 y- Z# p* J6 o! ^* t, W
(一)离相,如本经前半所言是也。必须彻底觉悟,根身器界一切境相,皆是空花水月。迷著计较,徒增烦恼。并须持戒修福,断其染缘,除其贪嗔。如是观行久久,情执渐薄,妄想亦随而渐少。何以故?所谓妄想者,莫非情执使然耳。是以离相为离念之方便也,此一法也。
& Z. J* _8 L$ ?. L$ F- ^8 ~9 \" h: F# R
- \! p, P2 ~& L8 Y
+ ]5 Z3 y: [' {/ S+ X
(二)离念,如本经后半所言是也。盖以无始来习气之深,虽知相皆虚妄,而攀缘不息。必须于动念处著力。向心源上返观。所有持戒修福六度万行,弥复精进,以历事而炼心。若打得念头死,则一切分别执著自无。而相之有无,更无关系。何以故?能不起念,一切相不离自离故。是以离念为离相之究竟也。此又一法也。) l# p2 y$ m' e0 p8 j1 N
2 E: t- s' n: d$ c , y# z3 K; r _9 `! \" j; t
) g) k, ]2 _. c. @! L; m此两种法,可并行而不悖。离相即是离念,离念方能离相,故曰不悖。然离相但离前一重妄念,所谓逐虚妄相而起者也;离念是离后一重妄念,所谓妄相随念而起者也。故须并行。并行者,非拘拘于先离相后离念也。谓离相时兼修离念,则离相方能究竟;离念时兼修离相,则离念更得方便。当同时并行。
! u0 B# p; ?, S. U+ ~6 q, v. R2 ]. @* f8 n' a# P# R0 X
1 q, h: y9 T, ]% }" W
" C$ G7 {$ h7 [* W& F% R4 _
总之,众生既为一切法相所迷,从不知返照自性。安知自性是与众生同体;又安知内而五蕴六根,外而山河大地等一切法,皆是唯心所造。此既不知,便不知佛令一切法不应住者,是遣其分别执著取相之病,与一切法并不相干。取相之病若除,则内而五蕴,外而山河等一切法,便如楞严经所说:咸是妙净明心,性净明体。何以故?一切法皆只有相而无性。非无性也,一切法之性,即是自性也。何以故?一真法界故。然则又何可遣耶!又何必遣耶!此法法皆如之真实义也。所以起信论云:‘此真如体无有可遣,以一切法悉皆真故。亦无可立,以一切法皆同如故。’须知阿耨多罗三藐三菩提,即真如之异名。若住于此,仍是取相。有所取,便有所立。虽汝将一切法相遣尽,而独立一菩提之相,便非一切法皆如了。何以故?有立便有废故。本性为万法之宗,无所不包,无所不具。立一而废余,便非全性。岂是无上正等,又岂是正觉耶!
) h2 \( O2 n+ ~" }* @
: Z. a. h- R+ j" ?$ s2 B @( ^; i& q2 |, b: \6 R
4 O' j' g' V7 Y- @+ s) }! V此经前半,尽遣一切法相以显菩提者,除其取著一切法之病耳。因恐或犹取著乎菩提,故后半部开章即复遣此。此病既遣,则性德全彰,法法皆如矣。无可遣者矣,亦无可立者矣。行人最后之目的在此。开经以来所说诸义,其归趣亦在此。是故法法皆如一科,为全经中重要之义,亦即一切大乘佛法中重要之义。向后所说,无非阐发此义。证成此义。前半部所说,亦无不趋重此义,摄入此义也。此是世尊将自己亲证者和盘托出,详为开示。俾众生由此而悟,由此而入者也。
8 j: s" E# r2 V( n& u# J8 E
- E q6 u% Z9 o- ]7 r d0 h $ r* y) g1 A; y* U( ?( L
" Q7 X5 [ y1 b, B
故法法皆如,必须一切情执遣尽,唯证方知,非可空言。若或取著之病,分毫不遣,而语人曰一切皆如。则有法法成障焉耳,岂能法法皆如哉!是亦妄人也已矣,妄谈般若,罪至堕落无间者,因其疑误众生,令人因而谤佛谤法,轻视三宝故也。当知法法皆如,若其证到,必能行出,如促无量劫为一刹那,延一刹那为无量劫,以芥子纳须弥,变娑婆为净土。至此事事无碍地位,方许说得此话。一切学人,惟当向法法皆如上观照,以尽遣其我见遍计之执情,以期证入,斯为可耳。岂可生大我慢,轻以一如之言,作口头禅哉!试观本经最后结束处,亦即流通分之初,于说如如不动之后,即接曰:何以故?一切有为法,如梦幻泡影,如露亦如电,应作如是观。正是指示如如不动,应从观一切法如梦如幻中证入。作如梦幻等观者,遣情执也。此皆经中紧要关键所在,不容忽也。% m: f8 Z3 o. h2 S* }
4 F' H/ q( O+ }/ U! J
4 w) n" S. _$ U; p. Z I$ `; u% I3 z7 g1 Y1 S' V* V
何谓前半部之义,摄入此中耶?今略说之,以启悟门。如曰:若见诸相非相,则见如来。试思若见得相即非相,岂非法法皆如乎。故曰则见如来也。凡言某某非某某,皆是指点此义者。又如信心清净,则生实相。须知因无分别执著,而后心净。心净便生实相。实相者,无相不相之谓也。则法法皆如矣。故曰:应生清净心,应无住生心,应生无住心,应离一切相发菩提行六度,若心有住则为非住也。又如不应取法,不应取非法。不取法者,以一切法皆如,无可立也。不取非法者,以一切法皆真,无可遣也。正所谓法法皆如也。因法法皆如,所以无有定法名阿耨多罗三藐三菩提,亦无有定法如来可说。所以法与非法皆非,皆不可取不可说也。一切贤圣皆以无为法而有差别者,因法法皆如,则法法皆真。(法华所以言,是法住法位,世间相常住。)故一切法清净本然,绝非造作,故曰无为。一切贤圣莫不修此证此。但因功行之浅深,故有成贤成圣之差别。实则一如之法,初何尝有差别哉。其他准以思之。1 ?- t% d6 c% [$ _; S \, G& X8 H
; M% y0 Z4 O' ?2 F& H" f5 M# {
- j7 u7 h# X4 W6 k4 m% `
- n" ~$ E F. S, X& s# D总之,若领会得法法皆如,而契入之。则亦无所谓空,无所谓有,无所谓中。则亦无妨空,无妨有。且亦无空无假而非中矣。何以故?我见情执之病,既都遣尽。则见相即见性,头头是道,无所不可。故最胜王、维摩结等经云:五蕴即是法身,生死即是涅槃,烦恼即是菩提。皆显法法皆如义也。若其少有分别执著未破,则触途成滞,头头不是道,无一而可;纵令一切不著,而犹著一菩提,亦是取相分别,自障觉体。则所谓中者非中,更无论著有偏空矣。凡发心自度度他,以期明性见佛者,扼要之方,全在于此。其方云何?依此经教,离相离念是已。当知此经既为一切诸佛及诸佛阿耨多罗三藐三菩提法所从出,故经中所说,莫非根本义、究竟义。其他千经万论,皆是彰显此义,敷佐此义者耳。今故将此重要之义,委曲详尽,透底宣呈,诸善知识,善思惟之。 o: m A: H) \& E# x0 e
4 d+ y% I% M2 L/ F 2 V. i7 O" F( w5 B
8 Z8 I8 e, F) M+ {, [! f
(子)次,明法法皆如。分四:(丑)初,约名号明如;次,约果德明如;三,约诸法明如;四,约报身明如。
9 }3 t9 l3 f0 m9 n# M1 |5 L& d' k7 x' {' `7 _' d& t
3 G- ]0 k# b6 V4 [" k# l0 k
# x6 I& ]4 p7 l2 a6 \1 `. z! c(丑)初,约名号明如。
2 o9 ?+ H; ` J$ q% A/ r- j. v. Q! c. X9 f2 r% Q
; G5 a* z& y& Q p7 S! J+ Y
$ d c6 ^% ]; U
【‘何以故?如来者,即诸法如义。】
6 H' E+ X' F/ r6 p# J1 n7 f" }9 j0 H/ E
) ?, A4 D5 Y7 G
4 J1 A! l! S6 {' S. H/ {
何以故句,自设问辞。问上文所言,无菩提法,方与授记作佛;无菩提法,方成如来得菩提,其故何也?如来下,自设答辞。若曰:佛称如来,汝亦知如来之义乎?其义非他,正因其离一切法差别之虚相,证一切法一如之真性耳。当知佛不见有诸法差别之相,是之谓如。佛亦不见有一法独异之相,是之谓诸法如。如者,无差别之义;亦不异之义。谓法性无有差异也。法性无有差异者,以其空寂故也。故诸法如义,即法性空寂之义。名为如来者,以其证空寂之性耳。若存有一空寂,便成差异,便非空寂矣,岂名如来乎?故曰:如来者,即诸法如义。(重读如字。)然则发无上正等觉者,岂可存一发觉之相于心,令不空寂乎!
; @: }( w% c3 x8 N( m6 u2 \$ s, e2 R9 E6 v7 `
, W2 ?* U j9 y! u8 I+ V
, w# E4 m, \2 @/ n9 z% r9 {又复说个诸法,是不一也;更说个如,则是不异。不一不异,法性如然。佛称大觉,即是究竟觉此不一不异之法性。故曰:如来者即诸法如义。(重读诸法及如。)须知因不一故,所以非菩提法不应取;因不异故,所以菩提法亦不应取。(前一说,专约体;次一说,兼约体相用。)由是观之。定说诸法是诸法,非也,何以故?虽诸法而一如故;(重读一如。)定说诸法非诸法,亦非也,何以故?是诸法之一如故。(重读诸法。)& g8 v6 [: O2 i) X, E
. g I" H& {$ t, e
' f: m8 i% [. Y) T
# c- c' f+ _0 p, Y v/ Q. m其中关键,全视著不著。不著有,诸法不碍一如矣;不著空,一如不碍诸法矣。著于诸法,非如也;著于如,非诸法如也。故如来所说法,皆不可取,不可说。不可取者,诸法之性,唯一真如,无分别故,是平等之差别故。不可说者,真如之性,不离诸法,唯证方知故。于差别见平等故。故发觉者,应离一切诸相,修六度万行。离诸相者,实际理地,不染一尘故;修万行者,佛事门中,不舍一法故。因其诸法一如,故应不舍一法也;因是一如之法,故应不染一尘也。如是觉、如是离、如是修,则法相应、性相应,而得证相应矣。/ d; T7 [7 ~0 H& `1 K
, F1 V8 L; m3 X: }
% s! u7 }( Z! ]
* r' P5 d4 w2 g1 F+ k: e# e
总之,昧平等,取差别,便心随法转。即非法亦成障碍。于差别,见平等,便法随心转。即法法莫非真如。古德所谓迎宾送客,运水搬柴,行住坐卧,二六时中,于诸法上拈来便是者,是好一幅无事道人行乐图也。当知天下本无事,庸人自扰之。于无空有中,取空有相。于无善恶中,思善思恶。妄相纷飞,岂非自扰。拈来便是,自在何如!古德又云:不悟时,山是山,水是水。悟了时,山不是山,水不是水。山是山水是水者,只见诸法也。山不是山水不是水者,惟见一如也。又有悟后歌云:青山还是旧青山。盖谓诸法仍旧也,而见诸法之一如,则青山虽是旧,光景焕然新矣。! C7 B7 G4 c9 J, E: W) ^
5 f1 N; H- T6 h0 X0 q
. Z1 [5 W- S' V5 ^2 ]% r, K1 y B" E3 U. }2 F2 K, T
如来者诸法如义,似只释一如字,实则来字亦释在内矣。何以言之?有来有去,是差别事相。即诸法之一也。既诸法如,则来亦如矣。一切众生,来而不如。二乘圣人,如而不来。权位菩萨,虽如而未尽如,虽来亦未能遍来。唯佛如来,证性一如,则尽真如际是来,真如无际,故来亦无际;真如不动,故来亦不动。虽名曰来,实则来而无来,无来而来者也。当知名曰如来者,为明其来无来相,故曰如。为明其如无如相,故曰来耳。(此节之意,是明约来去之相言,诸法二字摄之矣。约来无来相言,如字摄之矣。兼明诸法如义,是以诸法遣如,以如遣诸法,以显遮照同时之性德。上来所说,皆此义也。引古德云云:非闲言语也,参。)
' {" X# u9 i5 I4 ?$ o5 v
& N- g: _1 h; o/ g) P5 W
6 p- D' @9 y2 R, f( y9 h( |3 {2 e
6 d, ], m3 [# E* s1 ^6 O3 c(丑)次,约果德明如。分二:(寅)初,明无法;次,明一如。
+ P N. `: a1 t7 _( b- E1 U' H9 o; V. a: M/ s t
# y) ?6 f# j- j' C3 u S9 t; Y- A# W1 x0 ^* E) g9 N
(寅)初,明无法。
3 R" K: H' W4 B, g3 G+ u
! }3 g8 g+ X2 ~0 m0 A
" O4 `% e: v! b0 b1 \3 K
& G9 z1 y) {, Z' F7 [" ]【‘若有人言,如来得阿耨多罗三藐三菩提。须菩提!实无有法,佛得阿耨多罗三藐三菩提。】: q- X9 v" j1 e4 e: a
v. r+ _3 c$ I3 m s
, p+ B/ ]! O) @6 J% |# O1 d; Y# j4 W4 N) M* e1 I4 d
若有者,或有之意。因上文有如来得阿耨多罗三藐三菩提之言,恐不得意者,闻如来即诸法如义,因之怀疑曰:既是如来之义,为诸法一如,则无菩提可得也明矣。何故上言如来得阿耨菩提耶。为遮此疑,故设一或有之言,复呼长老而告之曰:或人所言,盖疑其仍为有法。殊不知实无有法也。但为明其觉已究竟,无以名之,名为佛得阿耨多罗三藐三菩提耳。言下含有,若约性德言,实是诸法一如。故此中不曰如来而曰佛,正明称为得菩提者,意在显其已证无上正等觉,亦即诸法一如之果耳。岂谓有菩提法可得哉,何疑之有。下文更以无实无虚之义,明其说得而实无所得,虽无所得而亦不妨名之曰得,益可了然矣。
2 c+ h b1 v% ?: l) p
S ]7 }' Y# ^. N 7 ]2 `4 Y4 C" S8 c
l! ^9 x- p" w" b! i8 M3 i(寅)次,明一如。" I( u1 k" `! }, _; b
5 C- U0 g2 X( y- R
0 O7 i. Y/ w- Z: Q! T/ G
2 I9 W0 P9 o' m【‘须菩提!如来所得阿耨多罗三藐三菩提,于是中无实无虚。】% f0 H4 s" J# Q9 z& m
5 g5 k1 n$ p% F, S5 `+ y& S
' m, m9 `3 h& `, E
! ~9 t# J3 ]7 L. j8 k- S
于是中,谓所得中也。意谓,纵许如人所言,如来得菩提。殊不知如来所得者,惟一无实无虚耳。无实无虚,即是诸法如义也。此义当广演说,以便领会。
+ {2 w, G7 b$ z4 X0 e/ Q! V& X7 C2 }: p! n) e5 A
7 L; D# B3 V* p( h+ c( H7 ^& e! U
' }* e4 {5 _" ?(一)此与上来所云:如来所得法,此法无实无虚,语虽相仿,意大不同。上是明法真实。谓如来所得之法,乃是实相。实相者,无相无不相。无相,无实也;无不相,无虚也。若究竟言之。实相者,相不相皆无,故曰无实无虚,言虚实皆无也。是为真实之法,以证成上文真实之说也。& z. X( o* }3 G6 M* p7 H
/ \6 W: H n; i! B 7 v2 |! s( @7 | `4 m, S# h
2 j2 Y; U J& L9 {% X此中是明实无有法。既已无法,更何论得?姑如人言,说之曰如来得,而观于是中,并无所得。何以故?以实无有法故。是特假名之得,无实也。然亦无妨说如来得。何以故?以所得惟如故。得此乃称如来。无虚也。(此针对前说明义。)5 n( I6 I1 q/ h
& Y# v9 h. ~ O1 y. Y5 O- Y) M
* S& h. S$ ~1 f e+ Z6 y( J4 k( `/ d- r6 U
(二)阿耨多罗三藐三菩提,即真如觉性之异名。然则如来即诸法如义,犹言称为如来者,因其已证真如觉性耳。足证如来所得,惟是一如矣。故虽名曰所得。而于是所得之中,无实也,何以故?觉性空寂故。亦无虚也,何以故?觉性圆彰故。故曰于是中无实无虚。总之,无有有得之得,是为无实。非无无得之得,是为无虚。此正中边论所云:‘无能取所取,有;有能取所取,无。’亦即佛性论所言:‘由客尘空故,与法界相离。无上法不空,与法界相随。’是也。客尘空,故无实。无上法不空,故无虚。须知佛之言此,是明不可闻言得,便疑为有法。不可闻言无法,便疑毕竟无证耳。(此约阿耨多罗三藐三菩提明义。)$ R2 a% S7 n: P+ \) F, g
0 [! l, r+ r/ f: m' ]4 H; r
/ r9 _, K z% z3 O t7 {
1 ~- L$ f' j2 O+ w2 ^
(三)说一无实,是明其照而常寂也。说一无虚,是明其寂而常照也。无实无虚,便是双遮双照,寂照同时。是中一法不生,寂故。复无法不现,照故。一法不生,实无有法也,故无实。无法不现,诸法一如也,故无虚。此之谓阿耨多罗三藐三菩提。如来得者,得此耳。(此约寂照同时明义。)
; u9 S; h# E/ h7 b7 [$ K; D. D1 S$ v7 i
: N7 k' t( l% Z, H; [+ r
& R6 G& e. n! l5 [6 }(四)无实无虚,即起信论如实空义,如实不空义。如实即是真如,因真如为真实之性体,故曰如实。明其诸法一如,是为真实也。论明如实空义曰:‘所言空者从本以来,一切染法不相应故。谓离一切法差别之相,以无虚妄心念故。’此言一切众生心中虽有虚妄之念,及一切能所对待污染不净差别之相,而此如实性体,仍复常恒不变。以本以来一净一染不相应故。不相应者,相离之谓也。云何相离?以从本以来,如实之体,本非虚妄心念故。又曰:‘当知真如自性,非有相非无相,乃至非一异俱相。总说以有妄心,念念分别,皆不相应,故说为空。若离妄心,实无可空故。’此言,所谓空者,是空其虚妄念、差别相。故曰非有相、非无相乃至非一异俱相。此意是说离相也。若离尽有、无、一、异,等一切对待之四句相,则离虚妄心念矣。此等既离,则真如自性现前矣。故曰:若离妄心,实无可空。明其所谓空者,非谓无真如自性也。然则虚妄心念,云何能离而空之。以所有念念分别之妄心,与真如自性,本不相应故。明其自性本空,故可空也。然妄念染相既空,则真如显现。又明其空而不空也。
1 u' d" [: ~7 e L
! |( E! z% F6 L- _
' B) X! N, [# s( I* Z" q$ f9 t
8 k$ R: D v4 d其明如实不空义曰:‘所言不空者,已显法体空无妄故,即是真心常恒不变,净法满足,则名不空。’此言,法体既空诸妄念而无之。便是常恒不变,满足无量净功德法之真心矣,故不空也。法体,即谓一如之真性。所谓真如是也。真如为一切法之体,故曰法体也。论又曰:‘亦无有相可取。以离念境界,唯证相应故。’此言诸法一如之真性为一切法体者,实无有法,亦不应住。以其是离念境界,唯证方知。故曰亦无有相可取,意明其不空而空也。* w2 }! y {) n+ e
S* M2 G, r5 G; m( |8 z/ Q " E/ V, v1 P5 x& K- F8 Z* t! R, r
- f" u* I1 f- f. j5 o3 f综上论义观之。如实空者,无实也;如实不空者,无虚也。空而不空,无实即复无虚也;不空而空,无虚即复无实也。此是一切法如如不动之真体。故此中佛说如来所得阿耨多罗三藐三菩提,于是中无实无虚。正是说来诠释上文如来即诸法如义者。且细读论文,明言不空是由空来,可知无虚是由无实来。诸法一如,是由实无有法来矣。以论证经,义趣昭然。又可见所引之两段论文,无异融会本经大旨而说之者。故欲明本经,不得不读起信论也。(此约起信论以明义。)
: P5 }* S! ?; c; ?" X7 o2 {3 W$ N3 J
5 W% S; }7 G5 W/ a: R; L8 c+ E2 f- [! v2 u5 R1 ~- U
(五)无实,可指诸法言。诸法缘生,故无实也。无虚,可指如言。真如不空,故无虚也。诸法之相,虽是缘生而无实。诸法之性,则同一真如而无虚。故曰:于是中无实无虚者,是明如来所得阿耨多罗三藐三菩提,实无有法,亦无所得,但证诸法如义耳。(此约诸法如义以明义。)) u6 q9 w$ c' y+ Y! y$ o4 d
* w- p$ E1 L+ E- R
Q! S: s7 r+ ?& R1 l9 Q S0 Z# F
% Z. l* N' k Q1 G. Z" C+ ~( |" f(六)无实无虚,是空有一如,性德本然。如来证此。故说此科,而令众生觉此修此。须知此四字平等平等,不可看成两橛,不可局分前后。若观一切法唯实,凡夫也;若观一切法唯虚,二乘也。即观一切法实中有虚,虚中有实,亦是权位菩萨;唯佛不然,观一切法无实无虚,是整个的。无实即复无虚。无虚即复无实。是之谓诸法一如也。亦即是空有同时也。应如是觉,应如是修。云何修?生无所住心是,离一切相行布施六度,以利益一切众生是。务令离相时,即是利益时;利益时,即是离相时。此即是生无住心,此即是发无上菩提。则虽曰发,而实无菩提之法。如此,庶几与无实无虚诸法一如之觉性相应。盖并无实无虚诸法一如等名相,亦复离却。方为无法,方能相应也。苟非然者,虽曰发菩提,实已忘失菩提。忘失菩提,便成魔事。此吾辈所应时时提撕者也。当知世尊说其自证者,无他。为令读经闻法者,依教奉行耳。(此约策修明义。)综合上说诸义观之。可知佛说此科之意,凡以明菩提无相而已。以无相故,所以无法发菩提,无法得菩提。故曰无实。以无相故,所以非一法是菩提,乃法法是菩提,是为无虚。故复说下科,以结成此义焉。(此约起下明义。)" @8 h! S0 I7 |
' @$ T: F1 i! \# U; O
6 n. l# i5 V9 P* g! l. L
. N* K, N+ m; O8 v( y8 }4 L(丑)三,约诸法明如。分二:(寅)初,明即一切法;次,明离一切相。: x3 Z% n0 h& F+ I- x# |& V
* h n9 U8 v7 ?# K: P8 @ D T! d
4 ^/ T5 w- m! U! m5 k; X% Y4 P
: m- e( J' M3 U(寅)初,明即一切法。
' Y* p2 Q+ U6 r9 Q4 m7 \7 L T/ z! [5 `+ M& A7 E8 Q L
. q w6 e% @/ Y5 P" x
4 t( \* M b( U- ^8 j) q【‘是故如来说一切法皆是佛法。】 N/ {. O( B0 n/ K8 T7 Z3 z, k% t% G6 ?
. l0 T6 L) ?4 \1 `, \9 j " w: g3 o' M. l
- g9 M7 q& j) d( u S! J
上言诸法如义,何以见其诸法一如耶。至此,乃结成之曰:以一切法皆是佛法故耳。是故二字,论其近脉,是承无实无虚。而溯其来源,则承诸法如义。意谓,由是诸法缘生而无实,同一如实而无虚,之故,所以如来说一切法皆是佛法。盖由诸法如义,开出无实无虚。即以无实无虚,显明一切皆是。还以一切皆是,证成诸法一如。展转相生,展转相释,展转相成,其实皆明一义。云何一义?应无所住是也。此佛法之所以无一不圆,佛说法之所以无往不妙也。
4 h5 h# e/ S6 b2 D. A9 n* J/ _9 h! p: E) ~1 i
8 G0 s' P2 W/ k2 |. p2 z2 `8 z% l% L, i( e$ o" ^( q% E: q
如来说三字最要,明其是约性而说也。若约相说,一切法只是一切法,岂是佛法。总以明离相观性,则头头是道。楞严所以云:五蕴、六入、乃至十八界,皆如来藏妙真如性。古德所以言:窗外黄花,莫非般若;庭前翠竹,尽是真如也。是之谓一切法皆是佛法。总之,世出世法,皆是缘生。知是缘生,而观其不异之性,不变之体,则一切皆是矣,诸法一如矣。否则住法发心,住法修行,则佛法亦非佛法,何况一切法。此中所言之佛法,不可局为佛所说法。佛者,觉义。一切法皆是觉法者,谓法法皆菩提,以明菩提非别有法也。盖离相观性,则是即一切法上,而觉照一真之性。故法法皆是菩提。此约如义言也。若推广言之,凡行世间法时,慈悲为本。皆为利他,不存利己,一一不与佛法有违,亦可云世法即是佛法。若其名为行佛法,而有名利恭敬之心。则佛法亦成世法矣。此科是即一切法以明如,即是明诸法与佛法一如也。正所以遣菩提法相,以一切法皆是故。然一法相遣,一切法相皆应遣。故下科又遣一切法。: g* m, U) R8 |% y) ^: F* _" a4 P
1 a# k) U) z& ^/ r# ]( ]" Y3 F9 u ( Y$ Q8 S+ a( P' @9 h# c
p ~, ~9 }% g7 B
(寅)次,明离一切相。3 @4 }4 K% l/ V; M
* V! @9 o t) E; S6 ] d0 s |* ], V5 G* D
+ d5 a4 t9 i$ W# g1 n7 e& P& H
【‘须菩提!所言一切法者,即非一切法,是故名一切法。】& ~* U* L5 l" T, U( w; {3 d: }6 }
; |- J, Z: P& E1 Y$ ? f4 J. Z5 d, \# Q
" i, E2 y% y; s/ K; `% W5 l: L( V: Z f0 c1 U
此科是遣一切法。即以证成其皆是佛法也。何故言一切法皆是佛法耶?以其即非一切法故。即非者,约性言也。约性而言,明其不应著相,故曰即非。知其即非,而不著相,则是佛法而非一切法矣。故曰皆是佛法。既皆佛法,何故又标而名之曰一切法耶,以其不无一切法之假名故。是名者,约相言也。约相而言,意在会归于性,故曰是名。知是假名,而归于性。虽名一切法而皆是佛法矣。故曰一切法皆是佛法。盖领会得一切法即非,便知其只是假名;领会得一切法是名,便知其即非真实。是已不作一切法会,而作佛法会矣。此一切法皆是佛法之所以然也。当知即非、是名,合而言之,凡以明无实无虚,空有同时之义耳。世尊说此,是教行人于行、住、坐、卧,二六时中,对境随缘,皆应作如是观。则处处皆是道场,事事增长菩提,此之谓无量印法门。又复此科是离一切相以明如,即是明诸法与诸法一如也。因一切法皆如,故一切法是佛法耳。
- B" N! I4 P, Q, x/ b
: t/ W. @7 O% y3 \ 0 Y( C: V0 }% [; b5 ^) }
& }8 w, O; z$ [, Y6 d- G上来所云:诸法如义,无实无虚,一切皆是,一切即非,一切是名,总以阐明觉性清净而已。清净觉性,了无色相。故得菩提,实无有法。而色相空时,即觉性显时。故得菩提,亦属非虚。既非虚而又无实法,正好借一切法以历事练心,尽空诸相,又何必于一切法外觅见菩提。何以故?心经云:是诸法空相,不生不灭,不垢不净,不增不减。岂非无上菩提,宛然在望乎。总之,自性如摩尼珠,随方现色。(喻诸法本自性显现。)而珠中却色相毫无。(喻即非一切法。)佛法如家常饭,自应饱餐。而餐者当注重消化。(喻菩提亦不应住。)是在当人惺惺常觉,不即不离,则随地随时,皆可得真实受用矣。6 y4 z# e% k1 {' A' c8 n
. V8 R" O+ Q0 S: J. G 9 f7 e. }! f3 D+ d- N2 W
8 k/ s: t ~$ z8 }) F- b
佛所说法,说理便摄有事,说性便摄有修。此法法皆如一大科,皆说自觉圣智,令学人依之起观照者也。必须离相离念,方能契入。云何可讲!讲之便落名相矣。然又不能不讲。故说修功处,只好用旁敲侧击方法,以演说之。听者须于无字句处领会。向后所说,莫不如此,著眼著眼。
- t) g+ S5 _# c0 ?; U
3 t4 _! v9 q( Y6 g. H Y) A ) @: F i2 H* _; P% @
) ~/ h4 Z' J4 K; Z(丑)四,约报身明如。2 ?2 \( [* |* L1 h
7 X9 Q8 m n3 @4 R* G& Y2 e, q
. E3 ?* K, v& c" p* p
7 [8 G+ B+ q+ q$ u; k- \% V【‘须菩提!譬如人身长大。’须菩提言:‘世尊!如来说,人身长大,则为非大身,是名大身。’】
% P4 g& W+ |) L( Y I, ]. Q
& q0 l/ |: x1 Q% o
( G% Y/ R8 i2 \* i& B% [/ T8 x n8 u4 ~, X
譬如人身长大,即前解分中所言,譬如有人身如须弥山王也。身如须弥,故曰长大。盖指佛之报身言也。因前已说过,长老深知其义。故不待辞毕,即申明其义曰:则为非大身,是名大身也。是名者,明其不无长大身相。则非者,明其既曰长大,尚落数量。应离相观之,则法身无边,乃为绝对之大耳。长老所以不待辞之毕者,令人晓然,此即前曾说过之身如须弥山王也。曰如来说者,正以明报身与法身一如也。此科乍观之,似与上三科无涉。实则上三科之义,得此科而后彻底显了。盖上来约名号、约果德、约诸法,以明如,皆是法说。此约报身明如,则是喻说,故曰譬如。恐闻法说不了然者,因喻说而得了然也。当知上之法说,但明其理。此之喻说,乃是实据。得事实以证明之,其理益信而有征。此所以殿以此科也。欲知究竟,须先明法身报身之义。
) N2 J, D5 t) R7 E( u# h
' h; ~' c j, m' m9 S4 N $ U2 l/ B$ O g7 z
% \1 L( l6 P3 M5 g; g1 r; i
法身有二义:' ?/ @5 m c3 @: C1 ?9 W
. m" t# }+ q% C1 ] ' c- @- {2 s( E% N/ o
4 s$ z2 ~* |* K! u! I- k(一)所谓法身者,即是清净自性。名为自性法身。此即佛与众生所同具。所谓同体之性,亦即一切法所莫外之真如。但众生在障,未能圆显。故约众生言,又名在障真如,亦名在缠法身。2 ]$ G( i8 s4 s! p
3 U4 w/ A5 O7 B8 K) ~" k # T7 ]- l0 N' e+ Z* g
% Q& m) k. h7 h+ I5 x6 t* G9 F(二)一切诸佛,经无量劫勤修万行,福慧庄严,令此自性智慧光明,圆满显现。此名出障法身,亦名出障真如,又名报得法身。谓法身出障,为勤修万行所得之果报。即果报身也。盖约相言,则名报身。故此中云是名大身。谓长大,是约名相言也。若约性言,即是出障法身。法身非相,不落长短大小数量,故此中曰则为非大身。足见报身与法身,不一不异矣。(一约相言,一约性言,故不一。然实是一身,故不异。)由是之故,报身亦有二义:(一)就其离一切障,净德满足言,曰自报身。即出障法身,报得法身也。谓修因证果,自度已竟,故曰自报身。(二)若就其遍一切境,光明普照言,曰他报身。盖法身现报得之相,原为利他,故曰他报身。可见自报、他报,亦是不一不异。(一约自得受用言,一约令他受用言,故不一。然仍是一身,故不异。)由此足见名皆假立,亦足见性相从来不离矣。1 o8 U; H( K; p6 F5 t; c
- R: V2 M g8 J9 p: ` @
5 X* A% Q# W7 s" ~$ n1 |5 \3 z7 ~0 ^+ o3 s- c: k
举此为言,不外二意。释疑、证义是也。谓释不得意者之疑,即以证成上说诸义。盖防闻上三科所说未能融会者,将起疑曰:既明明是一切法,何以皆是佛法。既是一如,何以又有诸法。无实无虚,究竟云何?且屡言实无有法,而佛之报身,光明相好,原为无量功德法所成,非明明有法相乎?既无实法可得,而得此报身,非实法乎?
& Q( f) q) U7 y$ u8 q* U/ K* @. T+ M$ `
. s, y4 N# o1 t/ O5 M0 X! N! M! Z! ~/ n: u2 X T4 T
殊不知一切法,本是真如自性随缘所现,若不著诸法之相,则见诸法时,便见诸法之性。譬如报身,亦即出障法身显现之相也。显相者,所以利他也。而不著报身之相,便见法身之性,两不相碍。故虽有诸法,而实是一如也。虽为一如,而不妨有诸法也。须知如来所得无实无虚者,以其唯证寂照同时之清净觉性故也。譬如报身,虽相好光明,而不碍自性清净。且因自性清净,所以相好光明。此非觉性之寂照同时,无实无虚乎。9 g4 o" u5 I' r1 F$ X, i
. C! S8 J+ F3 L- ~ $ i" Q/ O5 I& `, y; Q( n4 z. ?; Y
/ F0 {9 ?9 j" a3 e. ~% U
推之一切法,原非真实,皆是假名。然知是假名,则知其是真如之相矣。知其即非,则知其皆真如之性矣。譬如报身,亦是假名长大,不过真如法身之光影耳。所以即非长大,当观清净真如之自性也。盖不观相而观性,则报身即是法身。故一切法皆是佛法。总之,言无法,言离相者,为遣住法住相之病,非谓绝对无法无相。言无法可得者,谓得而不存得想,非,毕竟无得。须知不应住著者,因诸法是一如故,无虚而无实故。非毕竟无法、无相、无得者。因即诸法而一如故,无实而无虚故,明得此义,则一切法皆是佛法矣。此义不明,则佛法亦非佛法矣。故报身法身不一不异之理,不可不明。0 {$ z2 W' _; b z4 X- U/ p6 D7 U
* L) s. y. O! T: y
$ \" r# o) n: j$ B ?2 S) |! k- s: d# K
: Y) q/ s4 n7 h7 k4 R
明乎不一不异,则知非有法、非无法,非有相、非无相,非有得、非无得;而诸法如义,以及无实无虚,一切皆是等义,便可彻底了然。何以故?因其不一,故成诸法而无实,所以曰即非也;因其不异,故为一如而无虚,所以曰皆是也。知于不异中见不一,则虽一如而不碍其为诸法;知于不一中见不异,则虽诸法而不碍其为一如。且不一时便不异,不异时便不一,故曰无实无虚。明其虚实皆不可说,故皆曰无也。又复不一,故虽是而曰名。不异,故虽名而曰是。虽不一而实不异,故既曰是名,又曰皆是;虽不异而实不一,故既曰皆是,又曰是名。总而言之,相虽不一,性则不异。故一切法皆是佛法也。性固不异,相仍不一。故即非一切法,是名一切法也。世尊因报身与法身不一不异,最为明显。而不一不异之理,可以会通上三科所说诸义。此所以最后又举报身明之。俾法法皆如之义,彻底圆彰也。/ ^' y% n, j2 g) Q, y; P
* l+ U9 l7 _& h; G* U4 s
% \& i0 |% }1 E9 l. O" J1 [7 N" l; w7 o4 k J+ i2 Y' b+ @
前解分中举报身言者,是证明应无所住而生其心。盖得此报身之果,犹曰非身,是名。是佛不住此身也。故菩萨修因时应无所住,然而非无此胜妙大身也。此身正由六度万行福慧之所庄严也,故修因时应无住而生六度之心。此中则是以报法二身不一不异,显成法法皆如之义。故所说虽同,而命意不同。+ n/ J/ `3 a6 S/ u$ N: I
8 J5 j& t- ]( R; N( V7 X, a ( M0 {9 u, Q: J+ `
- ^) V3 M5 s2 F6 _/ C: Y
此法法皆如一大科,极显果德。显果德,为明因行也。故下科接以明因焉。
& k. Q( E9 h! t; p) P+ {$ z2 d9 w I- R. u8 d
- i+ C/ [$ ?, J6 o- ?
$ _5 m" u# P9 f/ n(癸)次,明因。分二:(子)初,正遣法执;次,令达无我。(子)初,又二:(丑)初,约度生遣;次,约严土遣。(丑)初,又二:(寅)初,标遣;次,征释。. F- O; v) c" ]+ ^( _1 B2 ]- N3 M1 I
^; A/ l$ q( Y! n1 U
* b2 r2 V! F1 J2 a D, V3 J7 o6 _; z( `
(寅)初,标遣。
' ]% J% y6 z$ q3 l- u) X; S$ U3 C$ I, W
6 D7 {. o4 i0 ~9 j/ d
# G% |- @7 P4 Q【‘须菩提!菩萨亦如是。若作是言,我当灭度无量众生,则不名菩萨。】
3 ?$ B) M2 G) c
3 ]+ \# j+ @. r& Q6 k' T, k
" g- J- s' b& _5 }- ]
" G; ^" y+ o/ G* ~ h! ?! W6 [如是,指上法法皆如一大科,谓佛为菩萨准绳。勿谓法法皆如,是佛所证,非我所及。当知佛能如是证者,由其因地如是修。故一切发觉初心之菩萨,亦应如是体会法法皆如之义,而于法无住也。/ @$ |. K6 t/ x# e
# c' z& y# f$ ^9 u
3 ?; d0 F. _# v0 }" B" r2 M& V
^0 v, A, v. X9 X0 H. U如是二字,既通指上科,则如字便可作诸法一如会,是字便可作一切皆是会。合而观之,便是无实无虚。一切诸法,无实也;皆是一如,无虚也。盖谓菩萨修因,为克胜果。果报身如,亦应因地心如。必须与一切诸法之无实相应,而一法不执;复与皆是一如之无虚相应,而一法不废。且不执时,即不废;不废时,即不执。如是如是,虚实俱无。则因如是者,亦必果如是矣。
+ v; o! r6 w! J
' t: f3 {7 S. k* w, D9 M4 | ( C9 U s% y, i% ~
6 E0 t4 l( u/ a4 d+ }6 p. x) E
菩萨亦如是句,是度生严土两科之总标,皆应如是也。云何度生?离相行六度是;云何严土?亦离相行六度是。所谓福慧庄严也。故应广行六度,而一法不废。更应不著六度之相,而一法不执。不废不执,方有菩萨资格。故皆应如是。若作是言下,反言以明。若不如是,便失菩萨资格矣。: Y4 B8 K4 f. C+ |8 m
( N' L& O) s* N
2 x# O; B2 O' u* z' V# N$ D( r: Y% y6 A: f( q4 j
我当灭度无量众生,此与前文所说我应灭度一切众生,正复相同。前曰当生如是心,明明为世尊教令如是者。今乃曰则不名菩萨,何耶?此中义蕴深细,略分三层以说明之: p$ r9 _1 h1 ?2 N
' n' `7 K: s% _" }
# {+ `0 u; c6 f: ^6 t& S* F) \0 f6 R8 E% P2 u' s
(一)须知前令生如是应分尽责心者,遣其自以为是菩提之心也。然不著菩提矣,而又自以为尽责。虽换一面貌,而取法仍同也,住相仍同也。分别执著,依然故我,如何其可?故仍斥之曰:则不名菩萨。则字紧切。少有此念在心,菩萨资格便失却矣。必须微密观照,微密勘验,层层入细,遣之又遣。直令此心一念不生,净无点尘;灭度无量,若无其事。庶几与一如之义相应耳。少有念在,便已著相,便已取法,便是分别,仍为我见也。
6 F; t, I. [. B; h/ o. n: d. D4 Q# ?' W; ^( D
7 X( X1 i6 p" W. C2 v% |# m8 G8 f
+ `4 z& |9 F& p0 e(二)前之开示,不但令知度生为应尽之责,以遣其著于菩提已也。且令应知此责终未能尽,所谓度一切众生已,众生既无已时,责又何尝能尽?是并遣其能度之见也。更令应知度亦等于未度,所谓无一众生实灭度者。是又遣其所度之见也。开示之语,是彻底的,是圆满的。今此公将开示的话,忘了两句。只牢牢抱住头一句。岂非俨然自以为能尽此责,且大有所度乎。我当灭度无量,其一种自矜自负,目空一切之态,宛然在目,岂是菩萨?此病必应痛遣,故直斥之曰:则不名菩萨。世尊如此说之,复有深旨。盖令读经闻法者,必须彻底贯通,不可挂一漏万,不可执偏概全,不可断章取义也。1 e }! Y1 n4 d) E( z) p
9 o3 C" }; x* m$ X9 ~6 S) }# b
f+ G, N2 _" K5 F4 S8 J7 P' C& n# f; d
4 K$ T9 Q0 q$ }( B(三)此人复有大病。病在作是言也,无论大言不惭,是所不应。即令言能副实,而动自标榜。其著于名闻,心不清净可知。且言为心声。作如是言者,因其作如是念也。念犹未息,了生死且未能,而谓菩萨如此乎!世尊言此,是令发大悲心者,应于离念上加功。妄念不息,真心永障。有悲无智,岂能度他。且念云何起?起于人我分别之见之犹存也,故不名菩萨也。7 U0 d6 x) \" g; a( u4 a2 Z. T
3 w' ?1 A- k& C( L! v0 @0 M d - V( R# S0 ^' t! A$ S
1 ]* g$ g: T1 G5 ~ r(寅)次,征释。分二:(卯)初,释无法;次,释无我。
# z0 V& A9 [/ X# A2 Q& w& n P3 M0 a8 }, \. w9 D/ o: H" J
7 F: G! e) _8 L8 {) g/ w
; F, T8 }& @- B/ z' N Y! a4 Z(卯)初,释无法。
v! C* y5 {+ f$ m& I; q
# F6 f3 w. h" o6 ]. `$ o' O
" H( n& x/ A/ t2 g6 |# Z: {7 U; S) R) K5 |. K8 g, N1 e
【‘何以故?须菩提!无有法名为菩萨。】
% u! H8 f, {% }; ~& P
3 x/ x! n( L1 }9 \5 A- T6 A6 {. Y
# F) V f! O2 i8 k ]+ v1 T$ X) g% G
; {6 j0 U! M o! G# I. G2 |$ d流通本,作实无有法名为菩萨。唐人写经及肇公慧公注本,皆无实字,应从之。未见古本时,于此句义,亦囫囵看过。及见古本,犹以为实无有法名为菩萨,与前之实无有法名阿罗汉,句法相同。有一实字,未尝不可。乃静会前后经义,始知绝不相类,始知原本之妙。盖前明四果无念,皆是透过一层以见意。因问辞皆曰能作是念我得果否。故答辞曰须陀洹名为入流而无所入。盖谓虽名为入流。然心中尚无所谓入,岂有所谓流。则绝无我得入流之念可知。斯陀含、阿那含,说法一律。故下皆接曰是名某某。以显所谓入流也,一往来也,不来也,皆是假名。初无此念也。阿罗汉之义为无生,言其证无生法忍也。既是一法不生,故曰实无有法。盖谓其心并法亦无,岂有所谓无生。然则名为无生者,但假名耳。岂有此念乎。故曰名阿罗汉。此中是明不名菩萨之故,由其心有能度所度之见,便是取法。取法便著我人等相,乃是凡夫。故有法名为菩萨,断断无之。无须透过一层,方能显意。故句法与前别也。无有法名为菩萨句,有两种读法:$ d6 s" n, {9 [+ ?& E
- G }- |. L9 {! o9 p
4 L9 }/ l5 g7 @: I1 r+ S& j, ]6 _( K" C0 [! i3 F. d
(一)无字略断,下六字一气读之。经意盖谓,何故不名菩萨耶。因反言以释之曰:有法名为菩萨,佛无此说也。故下紧接曰:是故佛说一切法无我人众寿。以明有法便著我人分别,便违佛说,便是凡夫。所以无有,有法名为菩萨者。盖以本科之无有法名菩萨,释成上科不名菩萨之故。又以下科之法无我,释成本科无有法名菩萨之故。所谓展转释成也。2 T8 S5 F: M( p% H
! V( y z+ M" f- G2 i1 @ 2 s/ f/ x/ ^" ~6 X2 w( F1 M
! Z! L. E6 ~5 w9 x
(二)七字作一句读。如唐圭峰法师疏云:无法名菩萨,岂有我度众生。盖谓尚无名为菩萨之法,岂有我度众生之相。意显上文我当度众生之言,是取著度众生为成菩萨之法也。晋时肇公注云:菩萨自无,何有众生。自无者,尚无也。意谓菩萨众生皆是假名,尚无能度之菩萨,何有所度之众生乎。则不应取著度众生也明矣。观此注意,法字更看得活。犹言没有法子名为菩萨耳。总之,古注多明大义,不斤斤于前后上下之词气语脉。故读古注,亦当遗貌取神,善于领会也。
# N% E: n6 m; x( p+ }4 f4 k. C. j4 x- j/ G5 @6 @" c
3 j& `- x9 j2 A4 P7 {# N
) ^* Z5 i7 ^ t8 ~(卯)次,释无我。: X! X0 j6 Y7 @
: w7 T4 @, l Z- {* c+ { / z- k5 v, t0 M$ C! a
; w- n; R5 I4 p# N, B【‘是故佛说一切法无我无人无众生无寿者。】. _' H( {* A g% L8 j3 P8 W
- R" \3 z5 \) N j$ w5 Q
' H7 R! N- e0 O: f. {7 V' X
+ v) d4 ?9 Y" j; L+ ^' j) \是故者,承上起下。盖欲释成无法名菩萨之故,乃申明佛说一切法无我之理也。佛说一切法无我人众寿。当知众生之见,无非分别。分别便有能所对待。约能见言,便是我;约所见言,便是人;能所之见差别丛生,是为众生。此约横言也。能所之见,继续不断,是为寿者。此约竖言也。
: q. Q6 B6 s: e& w' N3 v% V: n! ^8 b, H; d- u: C( n
- s ~( }; B8 k% I1 T& v
$ X* Y% j/ ~& T8 n& {
分别妄心,多不胜数。以能所横竖收之,罄无不尽。本经所以于种种见种种相中,独举此四为言也。然分别起于著我,故开之为四,合之则惟一我见而已。殊不知一切法本来无我,无差别也。
& ^: }) s( @# F) N C, y/ N* I8 ~2 `2 }* y: Q7 ?
" M% D. r( C6 l: \' X. M
. R) D8 B' @$ s0 d% D3 I! c* G) C3 G" `
此佛说句,含义甚多。当作两种读法以明之:) m4 J% q% P* Y
; l3 U( k6 j& Z2 t
" s7 {0 n3 K d5 l' d0 |# J v. I) m5 U, a0 c
(一)说字断句。谓一切法无我之理,为佛所说也。凡一切法,皆是缘会则生,生即无生。盖所谓生者,不过缘会之幻相耳。安有实法。故曰生即无生。此佛常宣说者也。生即无生,那有我人差别乎。当知凡有我人差别者,病在凡夫之取著。一切法中,安有此事。故前云:若心取相,则为著我人众寿也。若其不取,则无能无所,一相不生矣。然则菩萨曰我当灭度众生,便是取著六度之法。便我人对待,四相宛然。此凡夫耳。岂名菩萨。故有法名为菩萨,决无此理。6 p: c- }5 @+ r* U8 l
# O2 ?3 W$ L$ i; t) {
3 t. K! Q6 G- g6 F: j9 O0 B& _" Y# ^9 I. y' K5 E
(二)法字断句。谓佛说之一切法,本无我人差别也。此中又当开两义说之。(甲)凡佛所说,皆是说其所证。而佛所证者,唯是诸法一如。故佛说之一切法,莫非令人泯对待分别之法相,悟平等一如之法性者。觉此觉性,可名菩萨。若存有法相,便是我执,便成对待,便是分别,何名为觉。故有法名为菩萨,揆之佛说,初无此义也。(乙)佛说一切法,皆是令闻者无人我,无法我,除分别心。因一真法界,本无我人等分别,有此分别,乃成众生。佛为度众生而说法。所以一切法,无非说一真法界之义,令除我执者。故一法不应取,取即著我人众寿。菩萨者,学佛者也。若取著六度等法,何名学佛乎。何以故?有法名菩萨,佛无此说故(此中不曰如来说,而曰佛说,正为显因果一如之理。佛,果人也。菩萨,因人也。果人既如是说,因人当如是学也。)总之,一切众生,性本同体,本无尔我对待之分。故说众生,则菩萨亦众生。说菩萨,则众生亦菩萨。众生本来是佛,况菩萨乎。
# K! b; Q( K' [. \/ B; Z) `7 D b9 |* x E' b
- S4 i* \( R: M6 L
- J7 [) E- w; t8 ~& x
且生本无生,何所谓度?度亦自度,何名度生。譬如头然,手必救之。虽至愚者,亦无不救之理。然而决无能救所救之分别者,知能救即是所救,所救即是能救故。菩萨与一切众生,亦复如是。故佛说一切法无我人众寿,令闻者当观同体之性也。若作是言:我当灭度无量众生,岂非我见人见众生见乎?此见一日不除,非寿者见乎。分别如此,执著如此,是于性本同体,诸法一如之义,完全隔膜,显违佛说,尚自居为菩萨乎?乃曰当度无量,恐三五众生亦不能度也。何以故?既已我为我,众生为众生,则遇受其度者,势必自矜自喜。不受度者,势必轻视憎嫌。遇他之行六度者,又必争竞猜忌。展转情执,自缚自缠。汝自己方且向烦恼恶见稠林中走入。尚曰度众生乎?尚得名菩萨乎?所以有法名菩萨,断断无此事理。凡发正觉者,必应将佛说一切法无我人众寿即是诸法一如的道理,切实体会。虽广修六度,而一法不执。庶几心空妄念而无实,功不唐捐而无虚耳。% G5 Q. h0 { o- L% Z' b
# Q$ \$ K4 a! v- V; C . E. z) C$ K0 R* o
) N7 M' L3 C. D! F此无我一科,既以结上文,亦以起下文。盖下科即非庄严是名庄严,亦是说法性无差别义者。与此科所说之义,相贯通也。
# o: R/ S* u3 A+ R/ f0 M* T. M" i; f4 a- q. M$ Y1 c0 l& f
6 v5 T1 u% _( i. b6 M4 U& d p
6 J* c& W) i) K( N) z9 t
(丑)次,约严土遣。分二:(寅)初,标遣;次,征释。
+ B! |, h' @ G
% h& p" {' K& u
2 Y' Y$ Z4 D" c8 _+ F1 l; F' M! d) Z% R3 ]: |1 ?/ h* m: F% q( Q
(寅)初,标遣。: [5 v# p [' a
3 Z4 g5 ]0 P/ M. C: [( u # b1 v$ D6 i3 T
6 G8 m% ~, G X5 l. h* g- r y【‘须菩提!若菩萨作是言:我当庄严佛土。是不名菩萨。】
6 h& L6 ?* e+ h5 S# }
* f: E) V# `# {$ |) Y ! U: H9 B' a# V7 h9 w
4 K+ B! q6 q& t3 i; N( Z
菩萨修行六度,无非上求下化。上来已约度生明下化,故此科复约严土明上求。上求者,所谓上求觉道也。然上求觉道,亦为下化众生。盖菩萨发心,唯一在利益众生而已。此中所说之病,亦与度生中相同。病在作言我当是也。凡上科所说种种过咎,皆通于此,毋庸更赘。总之,作言,便动念矣。我当,便执见矣。起念、著见如是,全是凡情,何名菩萨。故曰是不名菩萨。
& i& g" U7 C1 Y$ d
' c7 T5 ~* K6 z; \) A7 I
8 \, V* J, K" _8 Z$ x- i8 b, J7 i, R# d" O3 a+ A! z4 L
(寅)次,征释。
p8 [/ A( J3 ~* @7 s' M& T& y: G* ^5 C3 v5 z9 {" c* a0 v
0 Y2 M. f8 S C9 e" P; w* l
1 b: \ T+ f& I8 ?, ~( n, M
【‘何以故?如来说:庄严佛土者,即非庄严,是名庄严。】
- k% g1 L9 ]: P
1 L- e; R* O5 f
! S/ B$ h4 P2 _. V' A$ @. k+ r
0 O# B' G W' h# H7 g* v$ H! ^何以故者,问不名菩萨之故也。即非,是名,仍如前说,所谓不著相会归性是也。即此两言,其不名菩萨之故,已甚了然。盖由其著相昧性,所以不名菩萨耳。# q. d1 r c" R( ]8 P% p% R
8 a" e2 B: A/ \6 B7 s
* s( R+ n" W8 a3 Y# \
& p3 X: e! [1 J) l( n7 B庄严佛土,前曾说过。然此中所明之义,与前不同。不同在如来说三字。如来说者,明其约性而说,则诸法一如,不应少存分别执著之情见也。前之举此为言,是为显应无住而生心之义,使知于不执时却不废。今之举此为言,是为明应生心而无住之义,(前云:当生如是心。今此度生严土两科,则教以虽当生如是心,而亦不应住也。)使知于不废时即不执。盖前是令发菩萨心者,离相以修福慧。今是令行菩萨道者,于修福慧时,不存此是福慧之见也。前后浅深,大有区别。须知佛即是心,(所谓是心是佛。)土即是地,佛土犹言心地。所谓庄严者,因众生自无始来,此清净心,被一切染法横生障碍。本来空寂者,全然纷扰;本来光明者,全然昏闇。故令发广大愿,以扩其量;修六度行,以除其私。离相离念,将所有分别执著等等凡情俗见,痛加扫除,细为洗刷。譬如地上障碍之物,秽染之污,一扫而空之,以复其空寂光明之旧观。无以名之,名之曰庄严耳。实则无所谓庄严也。今作言曰我当庄严,横此一见于心地中,便不空寂,便障光明,尚得谓之庄严乎。于性体上全无领会,违如来说,故曰是不名菩萨也。必须深解即非是名之旨,离相会性,一如不动。虽炽然庄严,而忘其为庄严。庶几与空寂之性相应。既空且寂,光明自显。庄严佛土,如是如是,菩萨其知之!
( q, O' X. x( Z# \, q
1 q# F% D) E Q) f4 k: b
! Y% Y9 o' j6 S2 W9 r8 t& ?/ i2 G& o" j9 j; X) m
广度众生,(上言灭度无量。是广度义。)大悲也。清净心地,(庄严佛土,彻底言之,便是清净心地。)大智也。大悲大智,所谓无上菩提也。合此度生严土两科所说之义,是明发菩提者,不可存一此是大悲大智之念也。若少存此念,便是法执,便非菩提矣。两曰不名菩萨,正是结成开章时所云:实无,有法发阿耨多罗三藐三菩提者之义也。章法极其严密,义意极其圆满。
0 Y8 r( O. ] I+ G# v6 {* Z* ~2 b; y* S( m: r% }: {/ O
, @: \* M. O5 v v
9 L/ c, |1 _* J1 U(子)次,令达无我。分二:(丑)初,标示通达;次,开佛知见。
% H7 z X0 o O$ L% \# E! f* H4 U2 o1 w
2 c# ^. P" |2 O$ x3 F
% c: @/ X. }% E5 |8 ]
(丑)初,标示通达。
! Q1 m! Q; ?- X7 N* N c$ m9 V$ @5 M5 _9 v, `8 J
% E4 e7 E( o2 b" S' B9 o9 W
6 Q+ ]1 B% \" b1 b【‘须菩提!若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨。】
0 x# D2 X" t6 W0 J! Q E3 Y4 k8 W! F' S N( Y/ w0 E& s
/ `! t6 o5 Y1 d" E
& o9 g6 N- g, e4 q/ Q5 l( M8 w. Z此科之文,从来多作结上会。然细寻语脉,前云佛说一切法无我,是显法性无差别义,所以结度生不应取法也;上云即非庄严是名庄严,亦是显法性无差别义,所以结严土不应取法也。法性既无差别,故一法皆不应住。则并实无有法发菩提之义,亦一并结成矣。无须重结。又复细味后文,则知先举佛说一切法无我者,是为此科令通达无我法作一引案。迨说至后第四大科证分中,则云知一切法无我得成于忍,是为此科作结。今将开示佛之知见,令其通达,故先安此科曰:若菩萨通达无我法云云,以为标示。章法井井,一气贯通。故判此科为标示之辞,则前后融洽。若但视为结上,则气脉不联,精神不聚矣。
0 X& T2 u# w( z" n, T" a$ l* r7 n$ k+ d+ f' T9 N
/ b* H' u0 f/ w5 e+ f% s
" j; L3 e7 `' S- s0 t9 n无我法,即是法无我。但不无区别者。证得诸法之一如,则谓之法无我;通达一如之诸法,则谓之无我法。即如上文佛说一切法无我者,因佛已证无我理,具无我智,能于一切法中无我,故曰法无我。后归结处曰:知一切法无我得成于忍,是明其不但于一切法能知无我,且安忍于无我矣,故亦曰法无我。此处是令通达本来无我之一切法,故曰无我法也。9 Z9 e: B' y3 w/ C! e
3 ?) t: x2 M9 D
8 i3 l* l' U+ j. b3 _; W* a
$ }2 o3 ^. N) _! B G/ b当知法执之病,病在为我见所障耳。一切法中,何尝有我?今令通达,是令除障。我见之障除,则证本来无我之法性。故通达无我法之言,犹言去分别之妄心,见本无分别之真性耳。总之,一切法皆无我,则一切皆无我法。故自著衣持钵,入城乞食,乃至还至本处,敷座而坐,皆所以表示无我之法也。何以故?世尊本无需乎衣食。为众生故,一年三百六十日,乃至四十九年,在尘劳中打混。非廓然无我,忘其为佛,而能如此乎。此正诸法一如,一切法皆是佛法的气象。亦正是如来所得阿耨多罗三藐三菩提,而于是中无实无虚的真凭实据也。此长老须菩提,所以在大众中从座而起,顶礼赞叹曰:希有世尊!如来善护念善付嘱诸菩萨也。以如来而日日在尘劳打混,不离众生故曰善护念。且即以随缘度日,忘其为我之法,日日如是行不言之教,故曰善付嘱。惜乎只长老一人善能通达,其余大众皆瞢然罔觉耳。于是长老不得已,详请开示。而自诸菩萨应降伏其心说起,逐层逐层,说至上科,皆是令破我执。则所说者,即无一不是无我之法,即皆应通达也。
4 b3 W% o) t# `0 f5 d+ @5 K" K
2 x/ G8 Y6 t/ g
0 l# u; j, `. U% b' u9 w5 a6 V
3 N% {+ N+ D" Z4 _然则今云通达无我法,即指上来所说者乎。抑别有无我法乎。须知非别有法,非别无法。何以故?一切法皆无我故。不得独云上来者是,此外皆非也。若其善能通达,即不必待世尊开口,于随缘度日穿衣吃饭时,早已彻底通达矣。惟其不能,故有上说诸法。而我世尊大慈大悲,悯念一切众生,恐其虽闻诸法,犹复未能通达。今将更说根本方便,令得通达。故于此处,承上佛说一切法无我之义,特为标示之曰:若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨。令大众振作精神,谛听下文,不致视同常谈,忽略放过耳。
5 i* p, _3 o; K# I
* L! j# ]' c8 M2 Z' O9 \/ } V9 f+ M5 }! i g) M) R1 s
2 a# H: o0 O- l+ R+ P
云何根本方便,即下文开佛知见是也。凡学佛人,虽知我见之害,然以病根太深,除之不得。明明学无我法,而仍故步自封,处处著我。然则奈何?唯有将佛之知见极力灌输,以化其旧日之凡情俗见,庶几前后所说之无我法,皆得通达耳。由是言之。谓开佛知见,尤为无我之妙法可也。(可见开佛知见中所明之义,在全经中,尤占重要位置。其义必须先为彻底通达矣。)虽然,法即非法。若闻开佛知见,而有一知见存,便又成法执。又是我见。岂佛知佛见哉!此理当深长思也。通达者,四通八达,无有障碍之意。(通达,即所谓开也。)众生于一切法,动生障碍,不能通达者,因偏执故。偏执即我见也。今令开佛圆见,圆则不执矣;开佛正知,正则不偏矣。故欲开通无我之智慧,达到无我之理体,必先通达其知见,俾得见无不圆,知无不正,非根本方便乎!总以明进修之方,首当开解,去其偏执而已。5 `9 b: o: j0 I! P- P, n: W
! z$ m/ @2 g. l7 }, C( |2 j
( b& ]$ o# \, g# M* U& n6 k' F8 \" J2 X1 q# ?
如来说名真是菩萨者,谓若通达无我法,则通达诸法一如矣,故曰如来说,故曰真是。然性体空寂,那有菩萨名相,故曰说名。使知所谓真是菩萨,亦言说之假名耳。亦不可执。执则又不空寂,而非一如矣。; s+ q/ S/ @% l# S
, l c( S: g. O; Q
( ^, B$ ?4 A0 d& M7 m
2 M( m) g. K4 L2 ?7 t' B* n无我法,亦可分为无我、无法。然无论人我、法我,总一我执。而法我细于人我。法我无,人我自无,故不必局分二事说之。. a* J8 @: P# ]! u$ A/ s; L5 e
# `+ A, E. Z! N) w0 V0 H
5 C9 M5 h' p7 A6 J
7 C; f5 }5 P1 O8 S: |% H& r(丑)次,开佛知见。分二:(寅)初,明圆见;次,明正知。(寅)初,又二:(卯)初,明不执一;次,明不执异。# s4 r& A( s. T
7 h5 U& L8 M$ ^7 ?) J. T* z
" e4 n& k D( @9 e$ }
* [0 z4 A: ]6 C7 J. R/ S9 L. t; Z(卯)初,明不执一。7 J) L, i* u; D' H% d( }! ^8 c! `+ _
( V$ d6 R, G, z6 ^ ^* s& a8 v" H! z
, p+ L+ t7 o T2 J3 A: p* V8 S3 J% k" E, E
【‘须菩提!于意云何?如来有肉眼不?’‘如是,世尊!如来有肉眼。’‘须菩提!于意云何?如来有天眼不?’‘如是,世尊!如来有天眼。’‘须菩提!于意云何?如来有慧眼不?’‘如是,世尊!如来有慧眼。’‘须菩提!于意云何?如来有法眼不?’‘如是,世尊!如来有法眼。’‘须菩提!于意云何?如来有佛眼不?’‘如是,世尊!如来有佛眼。’】7 }6 `- C3 n% O+ J* n
$ B1 ^! g& L4 g. \
, x+ m$ L2 D) f4 x7 `, x' s9 r9 S2 s
此见不局指眼见,犹言见地耳。知见皆从理智出,原非异体。(理谓理体,即本性也。理智者,性具之智,明其非外来也。)但约有所表现言,曰见。约了了于内言,曰知。故不可强分为二,亦不可定说为一。又知见互相资,知之者深,其见地自不浅。然若不破其旧见,亦不能启其新知。故文中先说见,次说知。 k* _$ l/ d) J* ~3 V" Z+ N
* W& c% _* Y/ B, e
! @2 l" f8 A' q* D' ^, m
: c1 P$ R; z e) {6 ~0 X兹先说五眼之名相,再明佛说五眼之旨趣。
5 s1 F7 d! g5 z/ `+ r% f# b/ m; z V: U" @, U# a& I. O1 J3 U/ R
# c' w8 i7 S& |" x, g+ V" [2 |
2 l1 k/ P n9 X. f- \# D k# w肉眼者,即此血肉之躯所具之眼。盖胜义净根,依肉体而有所照见,名曰肉眼。此眼所见有限,惟能见障内(对障外言。)之色。胜义净根者,清净见性之别名也。所见有限者,为烦恼所障故也。5 R5 |2 G0 h d
; U& l. {) k7 Z+ b5 ~
4 y/ i: k- @- k* _0 U$ g# P& l5 z7 X; q" `
天眼,有由业力得者,如欲天以福业得之。有由定力得者,色天、无色天、皆是定力。定力者,谓作观想,想障外境。(障外,对肉眼所见之障内言。)观想成故,见障外事。(即肉眼不能见之事。)名为天眼。不必定生天也。即在人间,得此定力,便能有之。此指专修此定而言。若生欲天者之天眼,则是由修福业而得。生色天以上之天眼,或由修他种定而得,则皆为报得也。凡夫齐此二眼。若慧眼以上,非修出世法不能有。0 C* a0 j0 r; R
* H1 T7 K" T2 ?) b. }
; m" J) j! g- j: o# w
4 C" D( [. @3 k0 W* {慧眼者,以根本智,照见真空之理。(亦名真谛。)智即是慧,故名慧眼。根本智,异名甚多。如实智、真智、正体智、如理智等等,以其能生起后得智,故名根本智。二乘圣贤,所见齐此。得此则天眼亦得,而过于天眼,能见天眼所不能见。然亦有所限,不及佛之慧眼也。
; x) G4 K4 ^( R% v" W0 t9 n( E( \
# P0 h4 s& E7 \" U8 U! w
7 D* M7 F9 D+ f法眼者,以后得智,照见差别之事。(即是俗谛。)亦有种种异名。如权智、俗智、遍智、如量智等等,以得根本智后,方能得之,故名后得智。得此智者,不但证真空理,通一切佛法,并通世俗一切法,及通一切众生因因果果,起心动念等差别事相,故名法眼。然犹不及佛之法眼也。菩萨所见齐此。前三种眼,菩萨皆有,自不待言。惟无佛眼耳。" I: I( u6 r0 o9 e% f0 R
( L' b. _5 p, F8 _) p
2 Q2 V$ m# U& _, }7 D) i- k
' ?2 Q" G @% Y( E+ U$ r佛眼者,智无不极,照无不圆。惟佛有之。故名佛眼。古德有颂云:天眼通非碍,肉眼碍非通,法眼能观俗,慧眼了真空,佛眼如千日,照异体还同。照异体还同者,谓但约照见之殊胜,名为佛眼。实则其体非于前四之外别有也。故前四约佛边言,虽名肉眼,而见无数世界。不同凡夫之有所限,只见障内也。以天眼言,凡夫天眼,只见肉眼所不能见。二乘天眼,惟见一三千大千世界。菩萨天眼,虽胜二乘而不及佛。惟佛之天眼,能见恒河沙数佛土。以慧眼言,二乘慧眼,惟能照见我空。地上菩萨慧眼,亦是分证法空。佛之慧眼,则圆照三空,洞彻真性。以法眼言,菩萨法眼,所知障未尽,地地之中,各有分限。惟佛法眼,所知障尽,无法不知,故无生不度也。由是可知约佛边言,不过名为四眼,表其随感斯应耳。其实惟一佛眼而已。故古德曰:前四在佛,总名佛眼也。$ N: d4 p1 r$ `7 M4 b- n
, Q$ q; [: C- V# H* q5 b H
5 a' ~( m9 h2 V$ x6 a: N8 m% i
$ |& L1 z' W: s5 P! B/ B+ x佛眼智无不极,照无不圆者。以俗谛言,河沙世界雨滴点数,悉知悉见。其他可想矣。故自无始来穷未来际,遍虚空,尽法界,一切众生,乃至一极微细众生,死此生彼,根性族类,以及起心动念,前因后果,千差万别极微细之事相,无不悉知,无不悉见。以真谛言,声闻定多慧少,故但照我空,不见佛性。菩萨慧多定少,虽见佛性,而犹未尽明。盖证佛性,以慧为因,以定为缘。因亲缘疏,故定多不及慧多。然定慧既未均等,故菩萨但分证法空,分见佛性。唯佛与佛,定慧均等,了了见性,如观掌中庵摩勒果也。以上释名相竟。
' ~. M2 z: }. @( P: U
$ ^6 l2 `4 B* q; e2 D0 R/ f, I+ j * k6 K+ h% Z: ]' _! j) l# R
: o9 K$ Z" g+ G, W0 d
佛说五眼,其旨云何?盖借五眼以明佛见圆融也。此科文相最奇,突然而起,陡然而止。平叙五眼,此外不著一字,意义甚难领会。必合上科并读之,乃知是令通达佛见。下文知字,是令开佛知。所以须判上科为总标也。5 W6 W }: C% J" c; n- @
/ c% \5 R3 {- ]4 ^; K 3 S* C3 l9 \0 @) W& b! f
5 ~! ~1 {7 j' _9 }3 a0 W o
举一佛眼,便摄四眼。今乃一一遍举四眼而问,皆答云有者。正明不执一见也。若四眼皆答无,惟佛眼答有。是独执一佛眼,岂佛之圆见乎!岂法无我乎!长老深解义趣,通达无我法,故不如是答也。约佛边言,肉眼、天眼、慧眼、法眼,一一殊胜,合此四眼,即是佛眼。乃复举佛眼而问,亦答云有者。正明非四眼外,别有佛眼。非佛眼外,别有四眼。非一一眼外,别有一一眼。然随感斯应,亦何妨有一一眼。盖遍举五眼者,意显不一而一,一而不一。见见皆圆,无所谓一见非一见也。然则谓之见而不见,可;谓之不见而见,亦无不可。亦即谓之不有而有,有而不有也,皆无不可。此不执一之极致也。故答辞皆先曰如是,后曰有。盖明既见一如,则有见皆是矣。何以故?见见如故。; R4 y. K/ x6 q( e5 x$ |
4 L1 c' @3 \1 t: e ; _2 f) r# _4 i+ b( u' b9 Q, T4 Y8 a2 j- n
0 H. R) v0 D* j* j
问答皆言如来有者,总以明见性圆明,有如圆镜。胡来胡现,汉来汉现,初无容心。正所谓不有而有,有而不有也。譬如分一池为五池,池各现月。月随池而成五,月无容心也。一而不一也。若通五池为一池,则现一月。月随池而成一,月亦无容心也。不一而一也。佛眼五眼,如是如是。此正显一切法无我之义。菩萨应开如是见,通达如是无我法也。云何通达。惟在不执己见,更不执一见而已。云何能不执,首当大开圆解,令其见地彻底,则执情自薄。即复力除习气,离相离念,证得诸法一如,方为究竟耳。
' G: s; f% n8 Q! o
; E8 r3 e+ R; |$ a6 r
& t7 d' b' ?' p. R% Z8 Y" C% v i/ } z
于意云何?是探其见地如何。一一答如是如来有,足证长老已于一如之理,通达无碍。经中凡言于意云何,皆是探询见地之辞也。凡言若作是念、能作是念否、莫作是念、汝勿谓作是念等等,皆是破其执见,令开圆见也。
* V2 F3 C( W, ?* b7 B) a& i8 N' U# K& p8 M7 ^9 |; a
9 O) s% J5 ^* U, b1 m
, ~/ M$ a* |* y1 O# p% `(卯)次,明不执异。9 ?8 M% ]* W; K, X* F
9 y, y0 g7 D H, W0 ?
' _- d5 V3 P) z- X' Q
- J" i: E6 v1 v5 W8 l2 o【‘须菩提,于意云何?恒河中所有沙,佛说是沙不?’‘如是,世尊!如来说是沙。’】
5 `* v1 a7 W6 w5 G- G, v% o# c
% M9 o p4 s+ I' j
# P3 L& b) A7 G7 L; _. z0 E) k( `0 ^& g9 Z! a" o7 u7 R
恒河上,流通本有如字,为古本所无。应从古本。因有一如字,多认为是说譬喻。不过藉以引起下文耳,而不知其是说实话。殊不知佛说此科,合诸上科,乃以明大乘佛法紧要之义,正是佛之圆见。所谓开佛见者,开此。以误认故,遂致一齐抹煞。一字之差,出入悬远,真可叹也。
1 ~4 g, n3 l3 E1 F! H8 g* i( u- o9 N# o* t
4 O" P1 O9 y% P1 ]
/ x6 y. B! Z6 H/ r6 j; [# Y' D3 W如是世尊两句,是长老答辞。河沙微细,有如微尘。前云:诸微尘,如来说非微尘,是名微尘。则恒河沙,如来亦必说非沙,是名为沙矣。何以故?此经遣相,尚云般若非般若,何况乎沙。今乃不然,如来说是沙者。若不著相,则见相即见性矣,又何必说不是沙乎,此一义也。又复下半部正明一切皆是,以遣微细之执。(即俱生我法二执,)故虽沙之琐琐,亦不说非而但说是,此又一义也。然而佛说此科,所谓合诸上五眼一科,以明大乘要义者,尚不在此。
9 O/ p4 v8 t1 a% {" z) R7 @7 c8 {& [7 N
' G) i% ]$ e$ _+ @' s j! s! ?
+ K' }1 v) m) E; k
须知此科之义,乃显佛眼因洞见一切法差别事相,不坏俗谛。故世俗既说是沙,如来亦随俗而说沙,以明如来之不执异见也。长老与佛心心相印,故答曰如是。既证诸法一如,则何说而不是乎。故曰如来说是沙也。) V* h0 c7 P- c) |# I
! j. P8 d m) M
$ v2 V, T8 E6 [! [9 P8 S0 u; [% Y2 g% E
如来说是沙者,盖明是沙之言,乃如来说。即是依如义而说,岂同凡夫说耶?何以故?凡夫说是沙,则执以为实。如来说是沙,乃是即非是,非是而是。此其所以不执异见,而说是沙耳。(经中凡说如是,皆含有此义,可静心会之。)8 I/ y* s$ j' S8 V
. Q4 I5 V. X4 A3 O5 u" Q5 W I/ I 1 D1 y$ v2 [7 D5 @& H
; O! ~* [3 s5 w1 S' ^# c$ E7 s
此不执一,不执异,两科,含义渊微,须逐层披剥之,以此见不开,执情难遣。急当参究,令其通达,万不容忽者也。
' f: p5 H$ o% g+ j) E- i, c
( d" ?) f6 H' w& y
+ j# c2 q0 m7 R8 _# F- k' G- @5 I8 k! z) T5 Z9 g
当知不一不异之义,便是法法皆如,此正佛之所证所得。前于说法法皆如时,亦已广谈。既为佛之亲证,即是佛之圆见。然而佛如是证得,由其在因地时已能开此圆见故也。开此圆见,乃能虽见而不立见,乃能于一切法不执而无我,乃能如是如是究竟证得之耳。所以一切菩萨修因时,亦应如是开之。何以故?一异不执,是破除我见之慧剑故。/ A' t. y" {2 `# F o8 u+ I+ L2 d
: p; t$ `$ ]# e. H( k
# `4 }3 I- I" c, z/ f; H' p( b
5 O, F4 O( P& ] H
当知我见难除,不外两种理由:(一)见理不明。(二)自以为是。初因见理不明而自是,继因自是而见愈不明。二者盖互相资助,互相增长。然其病根,则惟一见理不明而已。自是则由不明而生者也。其互相助长,盖后起之状。故欲破我,首当明理。开佛圆见者,彻明其理之谓也。先说五眼以明不执一见者,为见理不明者说法也。继说河沙以明不执异见者,为自以为是者说法也。
/ G5 O1 |* r4 R' G# T: |9 x" j/ [# h. b. r1 k* v- w
8 R6 z# N, t/ w) c! n1 x. H f1 c4 c3 v2 r$ P
见理不明者,非谓其一无见也。但主一见为高,遂为此一所蔽,则高者不高矣。有如五眼,自以佛眼最高。而不知正以四眼一一殊胜,故称佛眼。此如来所以不执一见,而圆具五眼也,执一者其知之。自以为是者,非谓其绝不是也。但欲独伸己是,而不与众见苟同,则是者非是矣。有如河沙,言性固非,言相何尝不是。相者即性之相,奚必废相以明性。此如来所以不执异见,而说是沙也,执异者其知之。总之,于见有所执者,则有所立。于是或一或异,不偏于此,即偏于彼。盖著我之所致也。今教以一异俱不可执,见将从何安立?则我亦与俱化矣。非除我之慧剑乎。
5 U: K! r; @7 h) t
0 t( o1 E9 l U( t( F; Z m o e# d* n! o8 E2 Z7 e% z1 x8 G
, y6 t, j( J* Y {
不一不异之义,为般若之纲宗,佛法之要领,可以贯通一切法。故此经令通达无我法者先通达乎此也。此句,开之则为八不、十不、十二不、十四不。如大智度论云:‘不生不灭,不断不常,不一不异,不去不来,因缘生法,灭诸戏论。’因缘生法,犹言诸法缘生,亦犹言因果。盖因缘生法者,因缘所生之法也。法即因生之果也。故因缘生法,简言之,即是因果。此言一切法皆是因果。故一切法皆是不生不灭,不断不常,不一不异,不去不来。此所谓八不也。若不明八不之义,便不明因果。则所言皆成戏论。正显八不因果之义,为正论正见也。缘生之法,正是生灭,何云不生不灭?不知缘聚则生,缘散则灭,约法相言耳。见法相之生灭,足证法性本不生灭矣。不去不来,亦约法性言也。因因果果,永永不息,故不断。因而成果,果又为因,故不常。一切法各有因果,故不一。一切法不外因果,故不异也。八不义若专约因果发挥,可成专书。兹不过略说之耳。
9 }5 O6 P/ j9 M/ B! q: M9 s9 B* {4 |: n3 |* U' v
n0 w5 u. x) Y+ E, i6 f3 C
4 \, u$ u4 B+ {, h G8 V& A
智论又云:‘观一切法不生不灭,不增不减,不垢不净,不来不去,不一不异,不常不断,非有无。’此言十四不也。若将非有非无句,作为解释不生不灭等六句之义者,则为十二不。中论亦说八不曰:‘不生亦不灭,不常亦不断,不一亦不异,不来亦不出,能说是因缘,善灭诸戏论。’不出即不去之意。此二论皆龙树菩萨作以明般若者。嘉祥大师大乘玄论云:‘八不者。是诸佛之中心,诸圣之行处。竖贯众经,横通诸论。’其中论疏则云:‘是正观之旨归,方等之心骨。定佛法之偏正,示得失之根原。迷之,则八万法藏,冥若夜游。悟之,则十二部经,如对白日。’诚以如是句义,正是开人佛知佛见,以除其从来执著之妄想妄计者。凡佛所说,皆明此义。所谓第一义也,胜义也,中道也。此义若未通达,则佛法之宗旨不明,何以圆修圆证?故曰诸佛中心,诸圣行处,迷之则若夜游,悟之则见白日也。3 c$ z+ Q# @' d8 \: O$ Q/ C
- L$ p2 P3 a3 t ?" ?
+ T p; Z3 M! j* o# A3 B) i! G% g- D# E
然龙树实本诸本业璎珞等经,但次第少不同耳。经曰:‘二谛义者,不一亦不二,不常亦不断,不来亦不去,不生亦不灭。’不二者,不异也。二谛者,真谛谓法性,俗谛谓法相也。经以八不明二谛,论以八不明缘生,因此义贯一切法故也。大涅槃经则说十不曰:‘十二因缘,不出不灭,不常不断,非一非二,不来不去,非因非果。’不出不灭,即不生不灭。非一非二,即不一不异。. w) \* p* K! Y! f' ]2 z( d
$ A' e8 b4 [, I% m. w
; l' y8 Y5 m) v: t( \
! c" I6 x1 p$ | j1 `, Q& {+ X非因非果,非谓无因果也。首句云十二因缘,谓十二因缘生法,不外此十不之义。因缘生法,正明因果也。盖谓约因果说,说名为因,乃是前因之果。说名为果,亦是后果之因。此明因果无穷,不可执谓因定是因,果定是果。故曰非因非果。又约性相合言之,约因果法性说,则冥同一味,不能说谁因谁果。而约因果法相说,则事相分明,因是因,果是果,因必有果,果必有因。然正分明时,即冥同一味。何以故?相不离性故,正冥同一味时,却了了分明。何以故?性不离相故。是之谓非因非果。盖合首句以明义也,此本经所以说即非,复说是名也。所以不应取法,不应取非法,空有皆不应著。此中论所以云:‘因缘所生法,我说即是空,亦名为假名,亦名为中道。’盖谓欲知一切法不出因果者,当明即空即假之义。若不明空即是假,则堕断见,万事皆归断灭,便成拨无因果;若不明假即是空,又堕常见,万事皆若固定,亦成拨无因果。须知虽说空说假,其实空假不一不异。明得此义,便为中道。非空假外,别有中道。空即法性,真谛也;假即法相,俗谛也。此中五眼一科,即是明真谛法性。法性本来如如而皆是,何必执一。河沙一科,便是明俗谛法相。法相本来随缘而无定,何必执异乎。八不、十不、十二不等,但是开合不同耳。若详开之,可至无量句。若约之又约,则不一不异,便摄一切。故此中开佛圆见,但约不一不异明义也。
- l# t2 c/ N4 t# M6 M3 a
) N+ J+ ?' L8 I9 \9 d) j6 c5 B ( ~: f$ Y6 @2 T; U7 [6 E8 C
6 J A; i; |9 d* @) @今再略言八不之义,所以贯通一切经论之理。当知佛所说法,不外真俗二谛。俗谛法相,虽变化无常,而为世俗所共见,故谓之俗。真谛法性,则常恒不变,而为诸法之本体,故谓之真。佛说二谛,皆用八不之义以说明之。名为谛者,明其事理确实不虚也。一切众生,所以轮回生死苦趣无边者,无他,由迷俗谛八不之义故也。一切声闻乃至权位菩萨,所以有变易生死、无明未尽者,无他。由迷真谛八不之义故也。总之,但因于此八不义谛,迷有浅深,悟有高下,故有六道之纷纭,三乘之差别。佛为一大事因缘,出现于世,即为令众生了二种生死。故说种种法以开示之,令得悟入耳。而种种法,不出真俗二谛八不之义。故此义贯通一切经论也。
0 s& d' Y( J( D9 t X, N/ q% \9 o7 a' ?
, n, m1 y. g K. M3 j
+ w; C' J8 }8 h1 y* J/ K6 ^不字有二义:(一)破义,破其著一切相也。(二)泯义,泯相显性也。然破有二义,不但破著有并破著空。泯亦有二义,不但泯相显性,亦复泯性显相而令圆融也。6 B/ W6 C7 @8 {0 x
. ?/ Y8 _1 ~5 }8 U+ y8 z
O$ Y; |* T$ O9 T* ?* r
5 ^ X6 F# d3 l. I* a. o3 M4 M
今试举不生不灭句,说其纲要,且以不一不异句贯通之。先约俗谛言。世俗中人,莫不执谓实生实灭。佛告之,皆非实也。但由因缘聚合,假现生相。因缘散时,假现灭相而已。汝性何尝生灭。乃但执相而昧性,汝所以有轮回生死之苦也。此约俗谛显中道。中道显,则非俗谛而真谛矣。所以治著有之病也。- `9 V% P3 a$ S- {% t) U7 R+ g
" J9 v7 S0 e2 }) l4 g, j 2 c* I' H! W! J5 ]: B' h9 D* B
& n7 e/ j+ K. Y/ W6 b+ C `0 F
再约真谛言。二乘圣贤,权位菩萨,又执不生不灭。佛告之曰:不生不灭者,对治凡夫著生灭相耳。安可去一执,又生一执。须知性相不二,空有同时。有即是空,故俗谛之生灭,为假生假灭。空即是有,故真谛之不生不灭,亦是假不生假不灭也。汝既见性,正好现相,随缘度生。且性本不离相,乃但执性而厌相。汝所以有变易生死之苦也。此约真谛显中道。中道显,则为最上乘,一佛乘矣。所以治著空之病也。
! L3 [8 ~3 d$ Y) M, j
: b0 Q+ X+ Y8 k8 Z8 p$ q2 m! J 9 a! V6 A; f# i" u( T) k7 J; U
7 y3 N# @% `+ a/ t1 L" `以不一不异贯通之者,俗谛执生灭,则生与灭不一也。不执而不生不灭,则生与灭不异也。真谛执不生不灭,则不生不灭与生灭不一也。不执而性相不二,空有同时,则生灭与不生不灭不异也。盖既空有同时矣,则不生不灭时,无妨现生灭。虽现生灭,却是不生不灭。此之谓不住生死,不住涅槃。则一异俱不可说。并不一不异之名而俱泯矣。由是观之。可知一切皆不可执,亦毋庸执也。故八不诸句,为化除执见之妙义。而不一不异之义,则可以贯通诸句也。
7 f; J4 D6 I8 K# s4 O5 Z; M3 x
5 l3 d$ a" d0 D; s5 @
# n; h, |5 b7 e B) W$ ]: G# d U
8 \3 y! ?6 ?6 f) U此诸句义,皆是显法法皆如者。法法皆如,是中道圆融第一义。故八不诸句,亦是中道圆融第一义。但法味不同耳。何以言之。法法皆如,是圆显。所谓表诠。天台华严两宗,依此义而建立者也。八不诸句义,为般若之纲宗。则是以遣为显。所谓遮诠。三论宗依此义而建立者也。禅宗亦是宗般若之遣荡者,但不讲教义耳。须知必先遣荡,方显圆融。即如本经,必于离相离念之后,方说法法皆如。佛旨可见矣!何以故?执见未遣,岂能圆融?且著于圆融,亦非圆融也。起信论所以明不空须自空出也。建立圆宗而说圆义者,并非不说遣荡之义。但说遣荡,亦带圆味。宗遣荡者,如三论宗等,亦非不说圆融之义。但说圆融,亦带遣荡味。故其说如快刀利斧,无坚不摧。读之如冷水浇背,发人深省也。慨自般若教义,不明于世。即智度论,三论宗诸书,从来鲜过问者。故隋唐以来,惟禅门出人最多。其故可深长思矣。须知学人若不克从遣荡用功,徒记诵得无数圆义,何能破其情执。情执不去,又何能达乎圆融。本经云:一切诸佛及诸佛阿耨多罗三藐三菩提法皆从此经出。正的的指示般若为入佛之要门,成圣之阶梯也。此事关系法门之盛衰,关系学人之成败,极其重大。故不觉一再痛切言之。: f% k8 R5 [) S \; X! [2 C
" f7 e. n9 H' X0 Y/ s7 K) \. Q
! h. q! [" H E
9 Y+ | W( C2 t& T0 G4 q2 ^' A三论宗既宗般若。故学般若者,三论诸书,不可不一究心。即不能遍读,必须读其一二种,以尝法味。庶几般若大旨,易于领会。如大智度论、大乘玄论、中论疏等,最足破人固执,开人悟门者也。但义既幽深,文复渊奥,惟在熟读静领,以参究之。虽然,若谓参究上举诸书,便于般若义趣,无不洞了,则又非也。当知八不诸义,不过般若之纲宗耳。般若中曲折深微之致,非克从离相离念处,真参实究,何能洞明。此理又不可不知也。盖大纲不异,而细微则不一也。不但此也。即以前八会、后七会,所说般若,持与本经校,亦复如是。纲宗大旨,彼此不异。微妙义味,彼此不一。所以一部经有一部经的宗旨,有一部经的说法。岂能一通全通。当知佛说是佛境界。所谓诸法实相,惟佛与佛方能究竟,诸大菩萨尚未究竟,何况凡夫。所以华严会上善财所参五十三位善知识,皆曰我惟知此法门,余则不知,乃是实话,并非谦词。所以古德如智者、嘉祥、贤首诸位,平生只宏扬数种经论。盖学力只能如此。此正古德高处、真处。后学所当学步者也。不但三论八不诸句义,只能明般若之纲要。细微旨趣,仍在学人自领。即令今有一人,将本经义趣,著书立说,一一宣陈。然得此一书,不过多一助力而已。亦仍在学人自领也。何以故?此人即令已成菩萨。而佛之境界,终不能究竟。即令顿悟同佛,竟能彻底宣扬。而读其书者障若未去,仍复未能彻底领会。仍须向离相离念处,真参实究,而后乃能契入耳。即如此不执一不执异两科所明之义,闻得之后,必须以此法印,向一切法上,微密印证,更须以此法印向自心上印证,向未起心动念处印证。如此,庶有通达之可期。若但闻说此两科之义而得明了,只能谓之明了,不能谓之通达。此理尤不可不知。通达者,四通八达,毫无障碍之谓。故若于自心上,于一切法上行之少有障碍,便非通达矣。下明正知,正是说一榜样,令学人遵照,以不一不异之见地,向心行处及诸法上了知其所以然,以求通达而无我者也。 @- s) [- I6 r8 w2 ^2 X, j
+ X7 R; X$ u1 ^. b
) ^( e) f) c9 z+ d
. k$ S# t; j0 l2 [, ](寅)次,明正知。分二:(卯)初,明心行叵得;次,明诸法缘生。2 s! d' [ R$ z5 e
( f0 b: C3 K I# I5 u9 v: {" z* k
7 V' T) o: N1 l. Q. Q& ]9 f6 l/ w# \# L/ k9 }5 q h0 U
心行者,心之行动,谓起心动念也。诸法,谓外境也。约内心外境以明正知,意在使知无境唯识,心外无法之义也。心外无法,故法法不外一真如。但众生外为境相所迷,内为心念所扰,不能证得。此般若所以令离相离念也。叵得者,不可得也。性体空寂,本无有念,故曰不可得。诸法莫非缘会假现生相,本来无生,是之谓当体即空。是故约心行及诸法言,不一也。而约叵得及缘生言,不异也。不一不异,诸法如义也,当如是知也。如是而知名曰正知者,以其是依无上正等正觉之所证知者而知故也。知此,则知应离念离相之所以然矣。离相离念,正所以无我也。
* ?, X8 E7 P- {, M& |2 E1 K& m! l& n8 D) r
3 r# [& m+ P, l/ { u' |+ i, m! K6 p% H" j, R1 B
(卯)初,明心行叵得。分三:(辰)初,喻众明知;次,释明非心;三,结成叵得。(辰)初,又二:(己)初,引喻;次,悉知。; ]. Z0 {* n9 ~$ W$ Y J+ s% h3 Q
1 E \3 T1 K9 X6 Z7 Z
H+ b3 f+ T# U* e& G: b
( {1 }6 E$ s7 h S* T
(己)初,引喻。
. o, b) |- m1 `5 v6 H# q
0 T+ ~, Q0 L- X0 P6 e% H
1 J- ?# m& K4 ~; H6 Z$ l. c5 e! k8 I* O% l. i
【‘须菩提!于意云何?如一恒河中所有沙,有如是等恒河,是诸恒河所有沙数佛世界如是,宁为多不?’‘甚多,世尊!’】
9 b& m9 y! T& d' U3 j2 S" T2 _) g9 F
- G; e8 G$ g; x* y' x
! S% F9 P; n, t# U9 m' P4 h
有如是等流通本等上有沙字,古本无之,可省也。将明正知,而承上圆见中河沙之说以为引端者,意显向下所明之义,非执一异之凡情俗见者所能了知。必先开其圆见,不执一异,乃能开此正知也。且以显向下所说当以不一不异之义通之也。将说众生妄心以及诸法,而必假设譬喻,以沙喻河,复以喻河中之沙为言者。意显妄心及一切法,层出不穷,牵引愈多,不可胜数也。且以显妄心法相,如幻如化,莫非假有也。皆是亲切指点之语。若视为无关紧要有如赘辞,则孤负经文矣。: l7 H9 O! {% J/ o# t, i
) i, i/ F& G! O$ }8 ^3 a ( A5 \/ m, B+ U1 [! R! [
7 X4 a2 ~8 m1 S, d2 A
启口说一于意云何者,将欲开其正知,故先探试其见地。其意直贯至不可得。非仅探问多否。如者,显其是譬喻之辞也。一恒河中所有之沙,已无数可计矣。如是等,指无数沙。谓设有恒河其数与一恒河中所有之沙相等,犹言无数恒河也。是诸恒河,指上句无数恒河。言无数恒河所有之沙。其数岂有量哉,佛世界,即谓大千世界。每一大千世界,为一佛教化之区域,故曰佛世界。如是,指上句无量言,谓无量世界也。宁为多不,问可算得是多不?甚多世尊句,长老答辞。此科但设喻,为下文作引。盖以无量数之沙比喻世界之多者,皆为藉以显下文众生心多,如来悉知耳。, g2 g: e% [) v+ C
. ?4 W* k6 a" C$ G h: i6 w
+ Z$ F: M8 H4 N) P
! s T( U, i( E: Y2 h(己)次,悉知。9 Z6 P) |: X: j2 s6 G* }$ D
: B" M7 }* K# M/ }
. M8 G$ M/ ~) h
. h, H+ [, @+ Q0 F, h7 x【佛告须菩提:‘尔所国土中,所有众生,若干种心,如来悉知。】" k/ L5 Q% `+ [4 W3 W
8 |+ M: z5 G& N3 U& H( z! s$ e' } ' f0 j2 T% v3 J3 r
! z! P8 r9 _5 Z1 p经中凡标佛告句,皆郑重之词。令读经者,郑重向下所言也。尔所者,如许也,指上文无量言。无量国土犹言无量世界。但世界是通名,国土是别名。今将言众生,故言国土,不言世界。何以故?举国土之别名为言者显众生有种种差别也。所谓十方刹土,所有众生,种种差别是也。盖谓无论是何族类色身等差别众生,大而天人,小而蝼蚁,其心无不悉知。
( y/ p& H( [3 E: I5 B7 |$ Z8 H! M% F& ?/ V4 r
: {0 O" M: X7 M+ y) k
* \( ^6 C$ A& T7 _上科不但言世界而曰佛世界者,亦含深旨。当知世界之执持不坏,固由众生业力。然非仗佛慈悲威神之力,为之摄持。以众生业力之恶浊,早不知成何不堪之状况矣!一切众生皆蒙佛恩而不自知。犹之动植飞潜之得生成,全受日光之赐而不知者同也。语云:雷霆雨露总天恩。天之有恩,实由佛之施恩也。试观诸大乘经所说,梵王,帝释,乃至日月天子,一切诸神,皆在佛前发愿,护持众生。故知世界之执持,实赖佛恩慈悲威神之力。总之,此经一字,一句,一名词,一称谓,皆含妙义,不可忽略。世界国土,已多至无量。则其中之众生,其数之多,那复可说。何况众生心乎。真所谓不可说不可说矣。何以故?既是众生心,则念念不停。即以一众生言,其心之多,那复有数。况不可说之众生心耶。故以若干种概括之。若干种者,言其差别之多,无数可说也。上科由一恒河,而说其中无数之沙,由无数沙,而说为无数恒河,由无数恒河,而说其中无量之沙,复由无量沙,而说为无量世界。此科又由无量世界,而说其中不可说之众生,然后由不可说众生,而说其不可说不可说之心。所以如是层递以说之者,既以显不一之义,以跌起下文之不异。且以引起如来悉知耳。以至不一之事而悉知之者,岂差别之知见所能悉知哉,世尊盖以如义知之耳。故曰如来悉知。此义与下如来说相应,总以示菩萨应如是知也。如来悉知其为何?下科何以故下,正明其义。众生之心究如何,再下科所以者何下,正明其义。6 H3 `+ ~4 \7 r) d
2 J2 b" a; C$ s. I% d0 q. ` 2 U. P7 t& B. J# F
: g0 I; _ g! ]. }
(辰)次,释明非心。* ~: T- K0 f9 j+ l% J$ U( [. z
* m( p. V+ d+ @$ P $ R1 J, ^2 R7 L' X5 [1 e
2 ? o9 K7 O4 _8 u a H9 R# u; D【‘何以故?如来说诸心皆为非心,是名为心。】5 C8 N2 X' q+ T6 Q3 G; ^8 D/ R9 q; r
3 J0 d" b. I# C; Y4 Q
! G) P3 K6 n: [( ^
& I. w. t4 m3 x1 E/ t7 u; L: H5 ~" P诸心,指上科若干种心言。非心句,约性言,暗指非真心,真心即性也。是名句,约相言,谓如是之心,特假名为心耳,暗指其是妄心。妄心即下文迁流心。迁流便有相,故曰是名。名者名相也。此处不宜将真妄点破,只可浑含说。因是妄非真,下科方说出所以然。此处说破,下科便成赘文。
( e3 ^5 m1 G( e: W% F1 T0 I6 M3 c8 { s
& S6 u+ X4 w' p6 f
3 z' }( |! A# M6 b2 ]1 }% g何以故?自问也。问:众生若干种心,如来何故悉知耶?如来说下,自答也。答谓:虽曰若干种,而如来知其实可概括为一种,曰:皆是非心,但为假名之心耳。看经文表面,似但说明如来能悉知,并未说出何故悉知者然。实则悉知之故,已影在其中。其故何在?在如来二字。盖如来者,诸法如义。如者,真如也。真如者,同体之性也。已证同体之性,便成大圆镜智。所以一切众生起心动念,佛心镜中,了了分明。且佛心无念,故知动念者,皆为非心。此悉知之故也。上科曰如来悉知,此科曰如来说,正明其依如义而知,依如义而说也。
4 J4 u3 n* f2 @ U# w6 R% R5 e8 K* W& R1 f
: p7 f& M+ c9 f( u! X* J) h' P e q% R3 U
昔唐代宗时,西方来一比丘,众称之曰大耳三藏。自言有他心通。代宗请南阳忠国师(禅宗大德。)试之。坐少顷。师问:老僧今在何处?答曰:在西川看竞渡。少顷,师又问。答曰:在天津桥上看弄猢狲。师寂然少顷,再问,即不知矣。师呵曰:他心通在甚么处!他心通者,知他人心中之事也。忠国师先故起念,忽在西川,忽在桥上,以试之。迨后寂然,是不起念。念既不起,遂无从知。以此事为证,如来悉知,更何待言。- L( G' |9 B/ D% n8 ^. D7 x
8 W E. D8 [) W" I1 s# S0 R
: p: x: x- i" W1 B2 f6 y
! |% X9 m" u+ H/ W9 h% k须知凡夫心念,虽鬼神亦知之。所谓机心才动,早被神知。若微细念,则惟菩萨罗汉能知。佛则无不悉知也。忠国师呵斥之语,不解意者,以为不信他心通。非也。呵斥之意,不出二种。当知神通不可执,执之,轻则卖弄生害,重则著魔发狂。此以理言也。忠国师弟子甚众,代宗亦其弟子。矜奇好异,人之恒情。倘大众看重此等事,既足为修行之障,且恐为法门之害。此以事言也。此大耳三藏,通必不高。若其高也,起微细念亦能知。即不起念亦能知其未起念也。何致忠国师寂然,便惶然不知所云。通既不高,而在众中,自言得通,迹近卖弄,显违佛敕。(佛令弟子,非遇不得已,不许显神通。)国师斥之者,意在于此。当知三明六通,是学佛人本分事。但修行时,不宜注重此事,恐走入魔道。无明尽时,神通自得。得之之后,亦不宜辄与人知。恐为捏怪者所借口,后患甚多也。; s% x9 b$ r% B' `1 ]
1 O/ h& J% E" A. z
2 b4 Z: i* s) w) k/ }
3 |- y+ c3 N% Z: j1 j S! x( y上来由沙、而河、而沙、而世界、而国土、而众生,事相种种不一,而归结之于众生心。非但示心外无法已也。盖说河,所以喻心念之流动。说沙,所以喻心念之繁密。说沙为河,喻心念从微而著。说河之沙,喻心念由总而别。由河沙而说到世界国土众生,喻众生心念既流转不停,(如河。)复胶固不化,(如土。)既细琐无比,(如沙。)复驰骛无极,(如世界。)有任运而起者,(如河沙等。)有施设有成者,(如国等,)有源流,有本末,有通,(如世界。)有别,(如国。)有别中之别。(如众生。)所以言若干种心也。如上所说,凡有两重不一不异。外而山河大地,内而五蕴色身,其事相至不一矣;而为众生心所现物,则不异也。又复众生心念多至若干种,不一也;而皆为非心,则又不异。此皆发觉者所应了知。然此两重不一不异,尚不过为下文作引案耳。总而言之。不一不异诸句义,既显法法皆如,即是显无有定法。令行人当于一切法上,活看活用,不生拘执。故佛时而说一,以显其不异;时而说异,以显其不一;时而一异俱说,显其虽不一而不异,虽不异而不一。时而一异皆非,显其并不一不异亦不可说也。无非为遣情执。遣之又遣,功行至于俱不可说,则证诸法一如矣。其说有无诸句,皆是此义。总以明处处不可著,以治众生处处著之病而已。无论世出世法,皆应依此观,依此义行。+ ~& I( k: \4 f
8 `! n$ o* C# f0 N& k
3 ~ @* U& N, [8 J
+ e# n6 M: [, E; s) ~, w) ?(辰)三,结成叵得。
( _1 m5 Y4 E0 i$ v! Q( \9 Q6 P5 s$ T! X7 ]# X' q! Q! d
; y# P2 J M+ e
5 O" W4 s8 i1 m: f5 c5 j【‘所以者何?须菩提!过去心不可得,现在心不可得,未来心不可得。’】& l. M$ b- B* E$ u! V
& i2 g! e: S" Q* m5 T 0 j1 D' O6 e0 S7 l# `
( _6 e Q `" d. f4 O
叵得,即不可得。过去心三句,唐慧净法师注中初句过去,次句未来,三句现在。无著菩萨论亦然。次序虽异,大旨无关。
( @2 _3 ?2 s, ^4 D; j
/ i e7 d5 S$ r7 i$ p) z- d
4 P! [$ M9 i" |* e# {7 ` h8 ^) P. i0 q% X3 u
此科说明非心之所以然也。过去、现在、未来,名为三际。际者,边际,界限之意。过去非现在非未来,现在非过去未来,未来非现在非过去,各有边际,故曰三际。心念既有三际,故谓之迁流。迁流者,言其心如水之前浪后浪,相推而前,迁移流动而不息也。此即色受想行识之行。行者,行动,迁流之意也。盖因其心念,刹那不停,故曰迁流。因其迁流,故有过去、现在、未来。然而过去则已去,现在又不住,未来尚未来,故皆不可得。克实言之,只有过去、未来,并无现在。盖刹那刹那而过去矣,那有可得。不可得者,明其当下即空也。若夫真心,则常住不动,绝非迁流。但因众生无始来今,未曾离念。念是生灭之物,故成迁流。故为非心。言非常住之真心也。生灭心是妄非真者,以真心本不生灭故也。既生灭之不停,那有实物,故曰是名为心也。
# u: H& {, |4 U0 }2 ?# E* s, _3 L* _" J+ e
& S: l* Q( a' g; f
; r9 K6 ~( v+ \% {5 j上科明圆见,是令不明理而自是者,明了无是非是。尚是说不可执之当然。此明正知中,则明不可执之所以然矣。故曰所以者何。即如此科之意,盖谓,汝于一切法取执者,在汝意中,必自以为我能取。不知即此能取之一念,三际迁流,当下即空。念尚不可得,尚何能取之有乎。三言不可得,真乃锥心之语,直令我见无安立处。楞严经曰:‘一切众生,从无始来生死相续,皆由不知常住真心性净明体。用诸妄想,此想不真,故有轮转。’当知众生从无始来,认妄为真,遂致生死轮转者。因一切唯心造,性净明体。轮转之苦,实由其心生灭轮转故耳。盖一言及相,必有生灭。重在心不随相而动,(动,即行也,所谓迁流也。)便除一切苦矣。所谓了生死出轮回者,心了耳,心出耳。
0 ^+ u( i( ^- i5 r8 E! h: _
8 J" k/ M* ?+ t+ a8 `* r) c# L
+ Z" J7 q! b% U* g
; B1 k- v* ]3 l/ Y0 `4 ~故修行第一步,便当明了此理,辨清孰为真,孰为妄。其实极易辨别。浅言之。分别执著者,妄也;不分别执著者,真也。深言之。真心无念,起念即妄。(由行缘识,故起念为分别执著之根。)所谓修证者无他,除妄是已。妄云何除?离念是已。离念则分别执著自无,真心自见,生死自了。离一分,见一分。离得究竟,见亦究竟矣。一切众生,所以认妄为真者,由于不知其是不可得。何故不知?由于心粗,不辨其是生住异灭,刹那相续。若知其是刹那相续,则知是迁流而不可得者矣。既不可得,执之何为?且自以为能执,而实无可执。徒增业力而已,真愚痴可怜也。此理惟佛知之说之,而为修行人所急宜觉悟者。故明正知中,首先便言此事。以其为成凡成圣之关键故也。由是观之。本经虽离相离念并说,实归重在离念。不过以离相为离念之方便耳。迨至念离,则见相即见性。尽管随缘现相,广度众生,毫无障碍矣。何以故?心念既离,其于相也,不离自离故。' l3 h# y* @) C5 [8 S
% c! B0 ^3 c; p8 t6 C6 x 5 i( I! n0 Q7 {9 ^" \5 S& i$ D
$ c6 C8 N" t3 P/ p! g此科之义,一深无底。上说不可得,是约妄心明义。殊不知佛说此科最大宗旨尚不在此。宗旨云何?在令学人,即妄证真,顿契无生也。何以言之?三际迁流之心,所谓无明缘行也。无明者,不觉也。一切众生,初不觉知念念迁流,故随而分别执著。分别,便成第六识。执著,便成第七识。则行缘识矣。此中言如来知者,令学人当如是知也。知者,觉也。且告之曰:迁流之心,当下即空,实不可得。正是令学人速觉,当直下向不可得处观照契入。则湛湛寂寂,当下便是常住真心。正所谓狂心不歇,歇即菩提矣。故此科之义,是明至圆极顿,直指向上之法门也。
3 h- N7 @) ]9 ^4 \2 V' ~5 T8 {( w) } X2 Y' S$ o$ F, b2 l
/ o* L+ D8 s8 w" ~% T, O' q) W
; J% P& _0 y, t, @8 |! _昔二祖问初祖安心法。祖曰:将心来与汝安。曰:觅心了不可得。祖曰:吾与汝安心竟。正与此中所说,同一法味。当如是知,勿负佛恩也。故上科皆为非心是名为心句义,亦可兼明真心。盖真心无名无相,唯一空寂。说为真心,亦非心也,但假名耳。古德所以云:说似一物即不中也。
& D. y" X$ E5 E1 y7 C% A" g; ]8 Y1 P& g
1 E3 i# C: ^4 P
& I: ?$ k5 D/ a) m由是观之。此科亦具两重不一不异。过去心、现在心、未来心,是为不一;皆不可得,是为不异。又复迁流心与常住心,不一也;知其不可得而当下空寂,则不异矣。合之上科所说,共为四重。当知佛之委曲说此四重者,开示修观之方便也。方便云何?先观河沙等器界根身诸法之不一,而销归于众生同具而无异之心。既而进观心念有若干种之不一,而销归于诸心所不异之皆非是名。更观心之所以皆非者,由有三际迁流之不一也,则销归于三际不异之不可得。当知不异者,如义也。步步由不一观不异,则步步趋向真如矣。即复深观迁流心常住心,虽曰不一,不过性相之异耳。则离相会性,而销归于本无可得之大空,尚复何异之有。则寂寂明明,明明寂寂,一念不生矣。一念不生,而实相生矣。岂非一超直入之修功哉,妙极妙极。今为诸君一一拈出。
* l0 f5 m0 Y/ l' ?7 y1 [" q) ]9 L2 Q$ [
/ J0 S7 _% R7 b4 {6 H! m8 H; Z: ~' I$ z# {9 O$ s4 \% J4 R
若能依此义以修观行,一日千里,尚何待言。当知四重之义,重重深入。而步步由不一入不异。即是步步除分别执著,亦即步步无我。迨至一念不生。人我法我,尚复何存乎。真无我之妙法也。菩萨不向此中通达,便向何处通达?# Z' y: I! W# T0 S) @
* b4 P* |+ T" _6 a, a- } q 1 s: x0 i/ ~$ z
2 ^! S" c* M8 l2 @
此一大科,为开佛正知,是令开佛之正觉也。故闻如是教,便应如是开。如是开,便是如是觉。如是觉,便能如是证矣。圆顿大法,孰过于此。下诸法缘生一大科,亦复如是开之觉之。而一是向心行上开觉,一是向诸法上开觉。双方并进,则心境皆亡,我法俱空矣。正所谓无我相,无法相,亦无非法相,而离一切诸相,则名诸佛矣。教下名言甚多,无此直捷了当。宗下棒喝交驰,无此彰显明白。愿与诸君共勉之。
) H7 e9 V1 I# d6 R- J% M& V, f6 s; |. U |
" E% q2 P' F& k6 U! ~+ y E5 m, [7 J Q$ z" f5 y; L
(卯)次,明诸法缘生。分二:(辰)初,约福报明无性;次,约法施明体空。
) }. E) J( r+ M- G
$ x0 u$ L \9 I* g% u ! s% a5 Q4 `% _8 R7 G9 k/ e
8 q0 r. B ~& p# R. ?此一大科标题,含义甚多。先当一一说明,入文方易领会。上心行一科,是约内心明义。此诸法一科,是约外境明义。外境之事相甚多,故曰诸法。诸法多不胜数,将从何处说起。今约福报及法施明义,则可以赅摄一切法矣。盖福报之义明,非福报之事,便可例知。布施即摄六度,六度即摄万行。而布施中则以法施为最。若法施之义明,所有六度万行,皆可例知也。法施是善行,善行之义明,非善行之事,亦可例知也。3 h5 r( Q! B/ f* s. d
: h/ d. q; Q3 M4 a# M. ?, ? D
6 K/ h) \& P5 R9 e3 r' N) G5 n
: J3 Q; J4 ^$ U' q% r
至于缘生二字,当分条以说之。顷言含义甚多,指此言也。
# c7 b9 D2 F% o% ]6 Q
' x, O) C+ @" U2 R 0 h2 O M/ a. L* |2 ?
% h! J$ k2 E! X" z: k3 w2 O9 g% w
(一)内典中因缘二字,有时分说,有时合说。分说者,因是因,缘是缘,不容混也;合说者,说因即摄缘,说缘即摄因。盖亲因谓之因,疏因即是缘,故可合说。此缘生一言,乃合说者,所谓因缘生法是也。因缘生法者,谓一切法之生,不外因缘,从无无端而起者也。故法即因缘所生之果。因缘生法,无异言一切法不外因果。而福德及具足身相,是约果报明义。法施,是约因行明义。既一切法不外因果,故摄一切法尽。+ s2 L6 t3 R! w' {( b0 Z9 R" o! \; x
3 {6 E' t% O! [6 t. O
7 D3 ^+ C) T6 P( D5 F
' a" g" N3 q& ~( ^( s8 Q3 W* `(二)诸法缘生者,谓一切法本来无生。但由因缘聚会,假现生相耳。此意,盖明诸法是假相而非真性。以性乃本具,万古常恒。非由因缘聚会而生者也。故标题曰无性。言其但有相而无性也。当知佛书所言性,皆指心体之性言。与俗书所谓物性性格等说,绝不相侔。而一切法既皆为假现之相。可知一切法之当体,如幻如化,如空中花,如水中月,绝非实物矣。故标题曰体空。此体字指当体言,犹俗语所谓本身,非谓性体也。是故缘生之义,即显其有相无性,当体是空耳。福德及具足身相,显无性义便;法施,显体空义便。故分配言之。由是可知,说缘生,无异说不可得。而说不可得,亦无异说缘生。何以故?心之行动,亦缘生法故。所谓无明缘行是也。夫众生处处执著,一言执著,便有能、所。就能执一面言,无非妄念;就所执一面言,便是诸法。今告之曰:汝以为有能执者耶?心行叵得,能执之意,当下即空也。又告之曰:汝以为有所执者耶?诸法缘生,所执之法,亦复当体是空也。如此开示,正是将众生执见,从根本上推翻。若发觉者,通达此理,我见可冰销矣。何以故?我见之起,起于执实,既认妄念为真心,又以诸法为实有,遂致我见不能遣除。故欲遣我执,最妙观空。佛称医王,又称空王,即谓能医众生执实之病耳。
, s0 C" M; F& J/ N
/ V5 e8 m5 D1 g" _1 T/ A ( Z N1 }( i& U( c* i
7 ~: X4 H# s7 M- S- Y6 x$ Q! m
(三)缘生与不可得,皆明即空之义。如上所说,固已。然而大旨虽不异,而含义之广狭则不一。盖不可得之义,但明即空。缘生之义,既明即空,兼明即假。妄念为成凡之由,将欲了生死,证圣果,必须断念。故只宜说不可得,不宜说缘生。诸法固不应取著,亦不应断灭。故只宜说缘生,不宜说不可得。何谓即空即假?当知一切法,只是缘生,本来是空。此所以言即非也;然而既已缘生,不无假有,此所以言是名也。故法与非法,皆不应取也。且以一切法虽体空而缘生,乃是即假之空。所以虽绝非真实,而事相俨然。此众生所以难出迷途也。以一切法正缘生却体空,乃是即空之假。所以虽事相俨然,而绝非真实。此行人所以亟应觉悟也。云何觉悟?空有不著是已。云何而能不著?要在离相离念。必离相离念,乃能随缘不变,不变随缘耳。
7 t3 i4 f/ f( H& O$ u2 A) G
# V2 D5 {0 B) m! s, {/ ?
# A7 u- _0 y3 k3 r$ T1 S
1 m, U, P/ e/ e4 C(四)前言心行及诸法两科,是开示一超直入之修功。然其中亦有虽不异而不一者,不可不辨。盖直向心行不可得处契入,是契入空寂之性体;若直向诸法缘生处契入,则是契入如实空如实不空之体相用。亦即契入寂照同时之性德者也。然而得体方能起用,不空须自空出。若不离念,寂且未能,遑论乎照。故学人于行门,必须空有不著。而于观门,则须一空到底。此理不可不知也。总之,心行叵得,应离念也。诸法缘生,应离空有二边相也。前不云乎?离念为离相之究竟,离相乃离念之方便。故用功当以离念为主。若离时,空有二边相,不必说离而自圆离矣。虽然,诸法缘生,即空即假之义,离念者,亦不可不通达之,以为补助。当知心性本空有同时。故唯心所现之诸法,亦无不空有同时。今观诸法缘生即空即有,即无异观心性之即空即有也。若但知离念,而不知修此观。恐堕偏空,而不能达到寂即照,照即寂也。故于说心行叵得之后,复说诸法缘生。此理更不可不知也。是乃佛之正知,当如是开之也。
; n! V! n7 i" _2 Q1 r$ X% _0 a9 Q: J+ i& M7 }
3 q1 m8 \9 b9 D; r
$ c4 j$ s( X4 I; b
(五)上说性与诸法空有同时之不异。然其中亦有不一者,不可不辨也。盖真心不但真空,且是真有。真空者,离名绝相故;真有者,常恒不变故。彼一切缘生法不然,本无是物,但现假相而已,乃是真空假有者也。(克实论之。尚不足言真空,只可谓之假空。因诸法之空,是由假有形成者耳。既非实物,空有俱说不上。兹姑随顺古义,说为真空假有。)因其本空,故说假有。因其假有,故知本空。为欲明其空有是相待相形而成,故曰空有同时耳。不似真心,离名绝相之空,常恒不变之有,皆是绝待。其同时并具,初非由于相待相形而成者也。故谓之真。故能为一切法之体。又复真心既万古常恒,故曰本不生。若一切法亦名本不生者,乃因假现生相,形成为本来不生耳。实则本无是物,无所谓不生也。故本不生之名虽不异。而一真一假,亦复不一。
7 g" Q1 J4 ]4 p# i% v' r6 l! Y/ `8 A. a% |/ m& w- a% A
. B1 F. Y$ O+ W7 i) U# F1 D* Q8 r! q N ?$ {+ p$ ^4 Z5 t
或曰:心外无法,心生则种种法生。此心盖指妄心而言。然则佛菩萨既无妄念,而能现种种境相,不知何由而成?答:佛菩萨实无有念。种种境相,亦实由心而现。此则由于因地发大悲愿随缘度众。故证果后,虽不起念,而藉夙昔悲愿熏习之力,便能随机感缘,现诸境相。此义散见诸经论,及大乘止观。故修因时,必须悲愿具足,深观诸法缘生之义,使熏习成种,乃能于大定中随缘示现耳。上说诸义,皆行人所应了知。不然,必疑证果后何以念犹未净。或疑无念则无所现。或疑真心与诸法同一即空即有,同一本不生,何以为诸法之体耶?兹姑乘便一言之。& a4 S @- X; H$ t
4 g1 D% M! I' j; E
D; C' A7 C6 L+ w$ W
: J2 b* e; x5 Z* B& ^(六)开经以来所说诸义,得此心行叵得,诸法缘生两科,乃洞明其所以然。盖说三空,说一切皆非,等等句义者,以心行不可得故也;说二边不著,说一切皆是,等等句义者,以诸法缘生故也。故此开佛知见一大科,实为全经最要部份。前后所说,无非开佛知见。信者信此,解者解此,修者修此,证者证此。合信解行证,方将开字功夫做了。信是初开,而解、而行、而证,乃究竟开也。
1 g# |7 I/ O# J: r* t/ o0 V1 w# }" K) @! m
q- Z7 ?7 D9 h# c0 l8 j1 _6 d
$ G7 Y' g' c# D A# P+ R* N
(辰)初,约福报明无性。分二:(己)初,明福德;次,明报身。(己)初,又二:(午)初,明福德因缘;次,明缘会则生。5 \ g7 s' J6 c# b$ g6 B
3 j `. Q9 K3 o4 p; q6 O
5 X& \3 { m3 ^* U
/ Z# P; _, i& v4 A$ o) x0 T6 a. l/ P2 W. e(午)初,明福德因缘。
' j! s0 {1 t! F% C* O& w3 z- E/ {
5 L+ a; w" L; ^
7 p% l5 W3 d$ a9 l) F4 v
【‘须菩提!于意云何?若有人满三千大千世界七宝,以用布施。是人以是因缘,得福多不?’‘如是,世尊!此人以是因缘,得福甚多。’】& M( O z( @6 V
! b& S7 i$ a: U- \" ~% T6 J
[3 w+ d0 o# D5 d7 k2 V- t ]+ G6 ?, U
世界宝施,前曾说过。就已说者发明缘生之义,有微旨焉。盖示上来所说一切法相,皆应以缘生义通之。中论云:因缘生法,即空即假。当知不但所生法,即空即假也。因缘亦复即空即假。因缘即空即假,故虽不著相,而应行布施。前所以言应无所住行于布施也。因缘即假即空,故虽行布施,而应不著相。前所以言应布施不住于相也。所生法即空即假,故虽当体是空,而缘会则生。前所以屡言是名也。所生法即假即空,故虽缘会则生,而当体是空。前所以屡言即非也。1 e. u9 f8 I3 k* @+ i7 ?) G0 v& Z
3 V% B5 N8 v a q7 S% F3 t
1 P! S: H% g K, z4 e" K
5 W- T. D$ G4 @' V" [, e F2 y此科是总明缘生之义。何谓总明?从布施因缘说到福德,福德即布施因缘所生法也。故布施,因也。福德,果也。因果并说,故曰总明。则下报身但约果言者,便可例知果必有因。法施一科似但说因,亦可例知因果无尽。盖必能施、所施,及闻法施者,各有因缘,且一齐聚会,乃有此法施之事发生。是此一法施,乃无数因缘聚会所生者也。而将来各各所得之果,则又由此一法施之因缘所生。岂非因果无尽乎!( L+ R" Y" d4 T8 M3 V
8 g% Z7 D$ X# [" x+ R, ?+ Q O
' M/ l3 `5 z, n; ?/ K2 M
& J" R8 B4 H9 z d( q
布施等为佛门大事,尚不离缘生,不离因果,则其余一切法可知矣。故约此数事言之,以示例焉。所谓总明者,复有一义。本科但泛言福德,而下科则言报身。证得报身,可谓福德多矣。本科泛言布施,下科复专约法施为说。皆无异为本科指实者。故亦可判本科为总明,判下报身法施两科为别明。
2 C. O% F; n: O6 L9 k8 Q* V$ V
5 Q6 U0 z- i( K9 J1 u 2 | D5 O6 D$ f) J/ e( l+ \. K
0 G, z. X& ]" c$ u0 Z$ c前半部中,长老答辞,多言不也。即不答不也,亦从无答如是者。后半部惟开佛知见中,答如是最多。(此外只有答以三十二相观如来一处,言如是。)此经字字皆含深义。可知凡答如是,决非泛言。实承前已说者,表示诸法一如,一切皆是之义耳。前言一如皆是,是明融相会性。此诸法缘生所明之义,亦意在融相会性也。长老深解义趣,故先答如是。继之曰此人以是因缘得福甚多。正指示行人,应领会诸法缘生道理,以通达乎一切法皆是一如耳。盖缘生道理,即空即假是也。观照即空即假,以契入如实空如实不空,则融诸法之相,而会一如之性矣。. C4 |! q/ h( U$ x$ b3 e0 `9 M
5 X* H0 j5 l' S( C0 S1 P0 |
5 t3 d2 {/ [3 L. L) d- `# \( z7 S+ Y" Q" w& L5 m" C: j1 K4 I
前云:不住相布施,福德不可思量。今云:得福甚多。甚多者,不可思量也。经旨趋重下科。此科所说,不过为下科作引案耳。故不住相一层,此中未言,而下科言之。
1 d: K. a, `) W5 Y- ]
# p" o, B: o" }/ o' a 9 I# N9 _# s S
7 Y" l+ p+ L4 a+ k! a& X
(午)次,明缘会则生。
9 |' X2 c* r( Y
1 ]: }! ?- ~. G9 }. w / n7 J1 d5 Z' m# _6 I) S$ C7 U
* ?7 t8 x( Z3 T6 d. g& ?
【‘须菩提!若福德有实,如来不说得福德多。以福德无故,如来说得福德多。】
( } l0 [; Q3 n# O4 f$ H) N8 K
2 k# `% ?# k) s1 i8 |
1 X: J1 v/ ?. ?$ M' ~' ?* {% b2 H# |" e* {. X
此科是佛正意。说上科,正为引起此科来。此科辞旨深细,须分数层明之。
( y) c0 M# A1 ~7 a3 r6 U" K# P# L, y r, ?* y
% u: E! i l) u6 ~! C# C# j7 w
. Q9 G3 m$ w: u2 ]0 e: V
上科已明福德是缘生法矣。既由缘会方生,岂得有实。有实,便非缘生矣。若非缘生。福德便无得之之路。以一切法,从无无端而得者也。故曰:若福德有实,如来不说得福德多。 z# n2 G# g) W5 q/ F# i1 Z
* }2 S! O: M1 T% @ B- T0 b+ H% l
% S- a" k% B# z6 w" p& x; _, E: {
( G7 z! H! ~+ M% f& k) |$ h& c/ A以者,因也。无者,无实也,正对上文有实言。谓因为福德是缘生法,即空即假而无实之故。一切众生但能布施六度,深植因缘,则因缘聚会,福德便生矣。聚会者,成熟之意也。故曰:以福德无故,如来说得福德多也。+ N8 O$ @1 q+ Q% ?
1 K" ]$ z8 ]2 ^: w) |. W; d
$ b4 z: O, j- y- L5 x/ |& \
5 W& b! u5 ]$ ?6 s; S
经中两说字,著眼。意显表面说福德,骨里是说布施也。何以故?若执福德有实,是不知其为缘生法矣。不知为缘生,便不知在因上注重。若不修布施之因,那来福德之果乎。故如来不说得福德多也。殊不知正因福德当体即空而无实,乃是即空即假之因缘生法。故欲得果者,但修其因,若勤行布施,则福德自至矣。故如来说得福德多也。- c9 k$ _, p! ?# s& r( k$ }' t
. ]5 Q' r! c4 j/ l
t5 U4 j( a( Y" C3 |
+ l8 } ~% R* e1 i8 `6 ~7 b$ \7 t5 b
如上所说,经中大旨已明。然犹未说彻也。何以故?只说了得不得的关系。多不多的关系,尚未说著故。当知佛说缘生,重在令人彻了一切法即空即假,以通达乎无我,而融相会性耳。此层道理,须先说清源委,便易明了。
& d# V5 E2 F% R6 R) o! c' L- S- ~: X( {
( _6 i6 O: z, `2 ^+ q; ^
+ h: K5 r6 Q7 W! I2 `
法法莫非因缘所生,故福德是缘生,布施亦是缘生。然则福德之因缘为布施,布施之因缘为何耶?当知布施之因缘,发心是也。发心小则布施小,福德亦小。发心大则布施大,福德亦大。然则发心云何为大耶?不住相是已。心有所住,则有所束。无住,则无拘束,无范围,故大也。故欲布施不住相,必先于福德不住相。若注意于福德,是以福德为实有也,(有实,即实有之意。)便住相矣。既于福德住相而行布施,是为福德行布施也,则布施亦住于相矣。盖世尊之说此科,是将前来所说不住相布施之言,更加彻底发挥。无异对住相布施者,揭穿其病根所在。盖布施之所以住相,无非为贪求福德耳。+ _3 Y3 r7 K2 G; Z
& V4 D# @5 e% i+ Y) g
/ v, R3 Y/ @- G: _6 M9 X* _' W" n
$ S7 \: t$ C% \/ C: O1 j: U文中如来说三字甚要,谓依如义而说也。盖谓若于缘生之理,未能彻了。但知以布施因缘,能得福德,遂贪求福德以行布施,则大误矣。殊不知佛说缘生,是令体会缘生之法,即空即假,而于诸法不执,销归一如之性耳。若以福德为实有,势必贪求福德以行布施,而住于相矣。既住于相,是向外驰求而违性矣。则以布施因缘故,不无福德。而以住相因缘故,其所得者,无非三界内俗福。纵生顶天,终是苦因。故依如义不说得福德多也。; c. g; Z- T, l4 ?- }7 v6 Y; \. E/ V
; S4 p4 G- v. d % U: z8 K7 B P- J* o& S
/ S; R" [% C/ h, T* x5 j3 p$ c- j
若其彻底明了缘生道理。观一切法,即空即假,即假即空。并无福德之念。(文中明明一反一正,相对而说。反面既以有实为言,正面亦应有无实一义,故以无实释无字。然经文究竟只单言无,故应补出无念一义。无念义更彻底,宜于此处说之。)但为利益众生,修离相之三檀。则是福慧双修,悲智具足。必得不可思议不可称量无边功德。所谓无上菩提之果矣。依如义说,其得福德多矣哉。
h8 ]9 K5 w3 Y \. ^; T
1 G+ z- j' `- Y0 {5 J 0 @( W. p. l) Y _) B) p: P: L' s
! f5 K0 v8 ~5 p0 o
观此经旨。足见因果道理,必应彻底明了。若但知粗浅因果之说,而不彻明其理,因小果亦小矣。当知佛说之因果,绝不可与外道典籍世间俗书中所说因果,等视齐观。佛经所说因果道理,是彻底圆满的。是极其精微的。皆是用即空即假即中三谛之理来说明的,或用八不等二谛之理来说明的。必须二谛三谛道理明了,佛说之因果,乃能彻底明了。然后始知佛所说的因果道理,广大圆妙。世出世法,所莫能外。然后始知因果可畏。少起一念,便落因果矣。何必待之行事哉。然后始知佛法为人人所必需。不但学佛者,应明了佛理;即欲成一人格,亦不能不明佛理;欲真明了世间法,亦不能不先明佛理。然后始知离相离念,关系重大。决不致漠视,决不敢畏难。乃能发大心、修胜行、证妙果也。
( @+ L$ J9 Z; I1 b
7 H1 n6 t' G) s3 J( ]* s " r8 A; k8 A5 r
8 t, X7 Y' t1 B) g# B1 `
现今有心人,多知昌明因果之说,搜罗事实,印送书籍,以期救陷溺之人心,挽危险之世运。此是最好之事,且为极要之事。但往往有人不愿寓目,以为太浅。则何不向大乘佛法中求之。如二谛三谛等道理,皆佛说因果之真诠也,乃因果之第一义也。明得少分,有少分益。明得多分,有多分益。总之,佛说之因果,能令人成世间善人、贤人、圣人,乃至成菩萨、成佛,其广大圆妙为何如哉!
9 Y f! J/ \. P$ A( g* E
' X/ ^- R5 h( O7 n: L- a% _ , |4 E0 ?( r1 b# a& B. |, B! u: o
3 _( a4 r, n) f! R7 C. J
(己)次,明报身。分二:(午)初,明色身非性;次,明相好非性。/ p0 p' t9 m) E6 ~. j7 E
; ~% w! g+ O. p6 E0 q9 q
9 ? D' v6 Y: u; p+ ?
- J5 M! I. {7 M(午)初,明色身非性。 h8 t9 n* |5 m
% m8 @3 [, P8 ] , o5 i" S3 H) Z
5 u `' x4 f! l' Y7 C! `
【‘须菩提!于意云何?佛可以具足色身见不?’‘不也,世尊!如来不应以色身见。何以故?如来说具足色身,即非具足色身,是名具足色身。’】
6 l1 Q r+ n) _! Q3 v; H7 \" u) D
2 b# O# o* ~/ q9 M1 o
. C' b, \' M9 u/ c+ ` r
流通本作不应以具足色身见,此句中唐人写经无具足字,可省也。
* s9 i5 n" W" i3 L
% }! u; C& p& P/ y8 ^; G1 ]6 E* z 8 X0 C$ [0 \% _. p+ E0 U
% `8 s# ?1 H2 S9 z' P# ?7 C) c, r* g
具足色身,及下科具足诸相,古人有种种说。或合色身诸相浑而言之曰丈六金身,则说为应身矣。或分指色身为八十种好,诸相为三十二相,此亦是作应身会者。或谓色身是报身,诸相是应化身。惟清初达天法师则曰色身诸相,应约报身说。此说最精,应从之。盖经中既于色身诸相,皆曰具足。具足者,圆满之义。其指功行圆满万德庄严之报身言,确凿无疑。因丈六金身三十二相等之应化身,与功行具足庄严具足之义不合也。5 @3 x \) U9 _& u! G0 ^1 E
$ F' F* O+ e0 p% T# r/ l7 ]0 A7 y$ U
% h' V. B! \. U8 r6 G
5 ? o$ E, D N
身相分说,含有要义。盖色身名为具足者,正因其诸相具足耳。故色身为所庄严,诸相为能庄严。分而说之,意在显其有能有所,正是缘生法耳。若本具之性,惟一空寂。既非色相,那有能庄严所庄严之别。
$ x. F7 u: j7 P0 X5 O; o# u d" R' E
3 |$ O& N% t+ u' N* r0 ]. | Q3 B" n
" m# h- T1 y/ \9 {不也,活句,谓亦可亦不可也。盖法身报身,不一不异。若会归不异之性,则可见;若执著不一之相。则不可见也。故接言如来不应以色身见。上言不也,下言不应,正相呼应。意显无所谓可不可,但不应耳。曰如来,曰以,皆含精义。说一以字,执相之意显然。如来者诸法如义,乃不异之性。色身为不一之相。岂应执不一之相,见不异之性。言下含有若其泯相,则可见性矣。0 O2 V( |9 T+ N* g7 _$ C, J
3 U/ _9 ]/ K' Q! N& w5 N4 E! F1 S / N4 P: ~: g! {, [ {9 `+ R( F
0 ?+ A3 l9 @8 K- L) u5 G何以故下,明不应之义也。如来说者,约性而说也。约性而说具足色身。则色身乃多劫修因所现之果报耳,是缘生法也。缘生非性,即假即空。故曰即非具足色身。然而既是本性随缘,所现修因克果之相。虽当体是空,而即空即假,名相俨然。故曰是名具足色身。下科具足诸相之即非,是名,亦如此释之。总以明报身是缘生法。即假即空,即空即假。若不明即假即空之义,势必执相而昧性。则性相隔别而不一矣,何能见性?若不明即空即假之义,又必执性而废相。性相亦隔别而不一矣。则所见者,实非无相无不相之全性。亦何能谓之见性乎哉。故必深解缘生道理,体会具足色身等,乃是即假即空,即空即假,而两边不著,然后性相圆融而不异,则见相便见性矣。其所见者,乃是无相无不相,亦即如实空,如实不空之全性矣。8 l4 {+ A% r& g6 `+ t; L
7 `2 F8 H" q8 r$ N
B! v9 t; @- K" L+ G9 R. k( |0 H3 g! ?
如来之胜报身,尚是缘生。可知一切法,莫非缘生。故一切法皆不可执。执则必堕一边矣。执者,所谓取著也。心有所取,由其动念故也。故欲一无取著,惟有离念而已。当知佛说诸法缘生之宗旨,在令人体会即假即空,即空即假道理,知一切法本无可执,亦不必执,以离念耳。所以令离念者,修离念之因,必获无念之果。仍不外乎缘生法也。无念者,所谓佛智也,真如也。由此足见世法出世法,莫非缘生,即莫非因果。无智慧者,以恶因招恶果,以善因招善果,以小因招小果,以有漏因招有漏果。若开佛知见,则能以殊胜因招殊胜果。何谓殊胜,无念是已。总之,法法皆是缘生。故法法皆是即空即假。故于世出世法,皆应二边不著。而欲不著之彻底,惟有离念。又复世出世法,皆是缘生。故世出世间,不外因果。故离念为因,便证无念真如之果也。
1 w. e9 z- K t, T8 G9 m4 ?' p$ h! u% B5 F
! j" A' G+ n+ Y1 y; W9 D
- S Y0 L$ v3 H6 O' \, f
凡以前以后说即非是名处,皆是为明此义者,皆当以上来所说者通之。以前尚未明说诸法缘生之义,故不能如此畅发。而今则应如是通达之也。当知此经体例,是从散说到整。先演绎而后归纳。故以前所说,得以后所说者证之,其义愈明。此所以令菩萨通达。谓当以后义通达前义也。讲说全部经文,必须依顺浅深次第,随文而说。故讲前半部时,只可含摄后半部之大义。断不能将后说之义,在前说中痛说。何以故?前文有前文命意。若只顾说大义,而不顾其线索,便将经义本来井井有条者,说得杂乱无章。反令闻者莫名其妙。然说至后义时,若不将前说者贯串归纳,便成散沙。不但前说者毫无归著,即后说者亦不见精彩,闻者亦复莫名其妙也。
7 f5 i+ w v1 [; x J+ V9 ~$ M7 _* A9 j4 O& B {5 `8 |) b5 ~
- ^3 J& n! v! I9 }9 T0 a
0 {' O' i0 k8 Z5 U0 _2 `
注家若犯此病,则读之惝恍迷离,不得头绪。头绪未清,欲求深解难矣。总之,此经之难讲,前后不异。而前后所以难讲处,则又不一。前之难讲,难在要义多在后文,讲时往往犯手,只能帷灯取影,不能畅所欲言。后之难讲。难在理深境细,言语不易形容,且处处应顾到离名绝相一层,虽可畅所欲言,却不可说煞一字,塞人悟门也。会中颇有发大心欲弘扬此经之善知识,此理不可不知也。
; I" w1 ~' R" E6 ~
0 ~& x3 V; ?# x0 p: v% q( H6 H
# T5 e2 B* u( f' `0 |1 R8 X, X7 `, p: K. e3 J
(午)次,明相好非性。- {' f, B# ^4 S1 N( `, {# ~: a
- @5 l: e2 ~5 @ j$ I$ g( H2 e
4 N) k* W7 k2 `9 c4 x% y! R* t9 D5 ^5 K# p0 s, e0 [$ N6 }
【‘须菩提!于意云何?如来可以具足诸相见不?’‘不也,世尊!如来不应以具足诸相见。何以故?如来说诸相具足,即非具足,是名诸相具足。’】. a8 D& |1 M0 @0 V
/ C3 ?+ s4 `! U# n- ]1 h
3 K6 ?6 Y# ?( {, @ }
# V+ K) \6 H1 ^- J) [# G好者,相之别名。谓随其形相,更细别其相之种种好也。故曰随形好。今曰具足诸相,便摄有好在。若其无好,不能称诸相具足也。寻常所说三十二相,八十种好,是应身相好。若报身相好,如华严经相海品中所说。如来顶上,有三十二宝庄严相。眉间、眼、鼻、齿、唇、颈,各有一庄严相;舌有四相;口有五相;右肩二相;左肩三相;胸前一相,即吉祥卍字相也;胸左右共有十相;左右手共十三相;阴藏一相;两臀、两□、两胫共六相;汗毛一相;两足共十三相,以上共九十七种妙相,名曰大人相。欲知其名称相状,可检经文。然此尚是略说。若具足说,则有十华藏世界海微尘数大人相。盖报身相好,无量无边也。今云具足,指此而言。华严云:‘一一身分,众宝妙相以为庄严。’由此经意,可知具足色身之名,正因具足诸相而称者也。故前云诸相为能庄严,色身为所庄严。余义同前。凡上科所说即非是名等义,皆与此通,勿庸赘言。诸相具足,即是具足诸相。佛之色身相好,所以称为殊胜第一者,即在具足二字。故颠倒言之以见意。
8 y8 m2 J- F8 @$ Q4 s- f
2 }( l7 O/ w5 |9 N( o0 c
! U$ P, y( Z* ~% j, d
7 q* `/ j! a0 ]1 L: [自开经至此,举身相问答,共已三次。而每次所明之义不同。今分三层,汇而说之,以便通达,一层深一层也。* |8 d- V3 ~7 j, B( t a: _
" _6 w# o0 r& d+ t$ l! t g
3 h: d4 t9 k0 E( m, [. X4 f; X+ G# a& H
(一)初次问可以身相见如来不,但言身相二字,是一切身相皆说在内,不专指佛之身相。如来亦通指自性,非专指佛。第二次问可以三十二相见如来不,是专约佛说。然是说应身也。此次问辞曰:具足色身,具足诸相,是约佛之报身说矣。" a# H {/ K0 s" G6 F; J k
7 w; H8 ^( T# O) e n/ \ ?% d& i
A5 Y( L5 q/ h" ?( O
5 d( B/ b2 R$ m& w(二)初次问答,正承不应住相之后。故但曰身相即非身相,而不说是名。以显相皆虚妄,故不应住之义。第二次问答,因正明不坏假名。故即非、是名并说。以显约性则非。约相则是,两边不住之义。此次正明诸法缘生。故亦即非、是名双举。以显缘生之法,空有同时之义也。+ ^ n1 A; A2 n+ P _
5 X# K! b1 U! s0 _) C4 w! }
. d6 q! I; ^) k0 L% P7 E2 h O2 r8 G
W$ p8 M. X$ r(三)前两次问辞曰:可以身相见如来不?可以三十二相见如来不?如来者,性德之称,见如来犹言见性。当知相不应住者,为见性也。性真实,相虚妄。逐妄便违真。故欲见性者,不应住相。然初次约身相以明不应住者,因身相与性最为密切。身相尚是虚妄,诸相可知矣。身相尚不应住,诸相之不应住可知矣。然所谓不住者,谓应于相上即见其非相,便是不住。便能见性。非谓坏相而后见也。身相如此,诸相皆然。此初次问答所明之义也。
+ x: j" k9 V6 |* P$ W8 m
6 z8 c+ x! K4 ]
/ s3 B2 T1 u* P1 |2 J
1 ?/ K$ h; q8 r3 j) c第二次不坏假名,是说在离名字相离言说相之后。故约三十二相之名言,以明离相之真实义。意谓真如之性,离念境界。不可以名名,不可以言言,不可以相相。故应离名言相以自证。然所谓离名言相者,谓应知性非名言之所及。非谓无名、无言、无相也。但于名言之假相,心不取著,便是离矣。便见性矣。如来之应化身,不明明有三十二相之名言乎。而此相实如来之所显现。故于相不著,即见如来。知得应化身三十二相之名言,应如何离。则知一切法相之名言,应如何离矣。此第二次问答所明之义也。' a% u+ [+ C1 [2 r7 z, T
1 `- Z# n/ v, r+ e9 M9 R3 j
" _, K/ c5 q* ?, M6 [9 x
0 D$ W+ _4 y1 i4 Y+ V* ~此次初问佛可以具足色身见不?次问如来可以具足诸相见不?或曰佛,或曰如来,皆具精义。且初问只应言佛,次问只应言如来,不可移易。何以故?当知佛为果德之称。具足色身,则为果报之身。故说具足色身,应说佛名。以显此身,正是证果成佛者报得之身也。如来为性德之称,具足诸相,为性德圆明显现之相。故说具足诸相,应说如来名。以显此相,正是证真如性者显成之相也。故前之佛与具足色身同说者,所以明因果非虚。次之如来与具足诸相同说者,所以明性相一如。
( R, w Z# P1 J
$ i4 W; @3 ?) W* E% A 9 a! n; m) d* z1 _% _
3 l- r% E6 \/ |3 h我前屡言罗什大师之译此经,一字不滥下。字字皆含精义,字字不可忽略。观此数科,益足证明。然则此身既是佛果之报身,为何不应以此身见乎?当知佛可以色身见,佛性何可以色身见耶?见佛当见佛性,岂但见佛身而已耶。故不曰佛不应以色身见,而曰如来不应以色身见者,为此。佛可以色身见不之问,正是探验见地如何。盖问能知见法身佛乎?抑仅知见色身佛乎?3 C# u2 x$ ~! h$ D
6 c' d4 B. y9 z7 {
5 h2 h( X) S, M2 o' @+ e% U8 J, w$ x. ~
具足诸相,既为性德圆现,为何不应以诸相见乎?当知性相虽一如,然言相则非性。所谓圆融中有行布,不可儱侗颟顸也。故若泯相而观性,则既无相之观念,何尝不可见性。若执相以见性,则但有相之观念,性又何可得见?故不曰如来不可以具足诸相见,而曰如来不应以具足诸相见者,为此。而如来可以具足诸相见不之问,亦是探验见地如何。盖性相虽不一而实不异,虽不异而实不一。能于性相,深知义趣,而大开圆见,不执一,不执异乎?
) |/ h; e, S" Z. x$ D, ]" C4 J# Q. O9 O( @& x
8 }! q# e& X1 }, q S
! M E! p% x. J8 h2 W- H
又复此次两问之辞,与前两次问辞大不同。故明义遂大不同。盖前两次问辞,是问可以身相或三十二相见如来不,皆是约见者边说,即是约因位说。此中两番问辞,是问佛如来可以具足色身诸相见不。是约佛如来边说。即是约果位说也。故当约果位以明义。云何明耶?当知佛之证果,亦由缘起,何况色身。如来性光,照而常寂,那有诸相,故皆曰即非也。即复当知,既因圆而果满,遂有具足色身。虽照寂而寂照,不无具足诸相,故皆曰是名焉。即非者,显其是即假之空也。是名者,显其是即空之假也。岂止二边不著,而且二边俱融矣。此之谓圆中。通达无我法之菩萨,应如是知也。" U( ^: R# a" m8 f7 j3 b
( ]& s9 B5 x- Z+ U
4 v7 p4 {2 w4 J6 ~% P1 b, Q3 Q( s* O$ E
不但此也。当知诸相圆满,为性德圆明之显现,岂可执谓离诸相外,别有法身乎。故曰是名。然亦岂可执缘生之诸相,便是法身。故曰即非。然则尚不应执如来现起之诸相,以见如来。则执一切缘起之法相者,其不能见如来也,明矣。其皆不应执也,亦可知矣。当知具足色身,乃究竟觉果之胜报。岂可执谓离色身外,别有佛性耶?故曰是名。然亦岂可执缘起之色身,即为佛性。故曰即非。然则尚不应执庄严报身,见清净法身。则执缘起之五蕴苦报身者,其不能见自性法身也,又明矣。其更不应执也,愈可知矣。' E# }; t7 {$ \! ]/ {* ?
! N, Z" m: o8 Z& O, @! P
9 Q8 {. I! {7 @3 t& C
' h2 H( E+ c1 o0 ^; O6 ^$ d, ?总之,言是名,令其不可执异也。言即非,令其不可执一也。不执一异,是为圆见。见圆则知亦正。知正则见亦圆。若知一切法莫非缘生,则见一切法不一不异矣。见其不异而不妨不一,故本一如也,而缘生诸法;见其不一而不碍不异,故虽诸法也,而皆是一如。当如是通达也。8 a( d a8 I( }+ W; T5 t7 ?
" Z# U6 O2 d/ K& @* t . ~- I4 o. q! N C. j
7 m% `9 a+ e |2 F) G上言福德,凡属善果,无论大小,皆福德也。此言胜报身,乃福德中最大最胜者。然无论大小胜劣,皆是约果明义。约果明义者,明其莫非缘生也。佛说缘生之要义,兹更概括为三种言之,层层深进。(一)令知世出世法,一切皆空,惟因果不空。何以故?皆缘生法故。所以因果可畏。所以要修胜因,克胜果。(克者,克期取证之意。)(二)既一切皆空,而因果不空。故一切法即空即假。以即假故,所以因必有果,因胜果必胜。以即空故,所以因果虽胜,亦行所无事。此之谓深明因果。(三)佛说一切法缘生者,意在明其本不生也。若二六时中,世法亦随缘做。出世法正随缘起。却一眼觑向一切法本不生处,看之。亦不自以为能看。但于世出世法,正随缘时,正如是看。正看时,正如是随缘。可许他是一个伶俐汉。内而三际心,归之不可得。外而一切法,归之本不生。我法有藏身处么。真乃一了百了,天下太平。本师教我们这些抄直路的法门。我们要一担担起,力奔前程。不见道,是日已过,命亦随减,如少水鱼,斯有何乐。若仍旧拖泥带水,一步三摇。虽日日看经闻法,晓得些理路,有何益处。要防他所知障生,比烦恼障更坏也。开快步,走。
( M% l( u/ b& S5 M
# _: O+ b1 t3 y" p W# ?$ h
- e+ b& c& k% B. U; z# O7 }: z' {: q5 I! u/ S9 u
(辰)次,约法施明体空。分三:(己)初,明无法可说;次,明闻者性空;三,明无法可得。
. O6 i; d8 P/ M: r7 g9 Z' Q% i& h% h# `$ Q
, ~ |8 A2 {# ^
, `( A* Y+ o1 k/ O2 ~于福德胜报之后,接说法施一大科,正以显示一切法皆是缘生也。盖必有布施六度之因缘,乃能发生福德胜报之事相。故福德胜报,是约果说。即是约所生之法说。此法施一科,则是约因说也。约因说者,欲以显示缘生无穷,因果无尽之义也。何以言之?当知一言布施,便有三方面:一布施者,二受布施者,三所施之物也。故此法施一大科,即开为三科。初明无法可说一科,约布施者说也。次明闻者性空一科,约受布施者说也。三明无法可得一科,约所施之物说也。佛所说法,皆是说其所证。故无法可得,是约所施之法说也。而就布施者言,云何知行此施,又云何能行此施,其因缘至不一矣。又就受施者言,何以成众生,又何以能闻法,其因缘亦复甚多。再就所施言,此物云何生,复云何得,因缘复有种种。约此三方面之因缘,已千差万别,说之无尽。何况三方面,倘不聚会于一时一处,仍无此一法施之事发生也。云何而得聚会耶,又非缘不可矣。由此可知,一切事莫非因缘所生者。
' `( V# J! y2 y% Y! w& I$ j$ R" Z6 u1 J) E
) l7 U6 k# H( y+ A9 m, x2 @. M
, J% H. X# f0 ^$ k6 R- z% g7 O
不但此也。既有此一法施之缘,又将发生种种之果。果复成因,因又成果。果因因果,自此以往,千差万别,永永无尽。可见世出世间种种事相,所谓诸法者,更无他物,只是不断之因果果因,于众生心目间显现变幻而已。众生不知深观其趣,遂为此相所迷。指而名之曰:此某法,此某法。殊不知指之为因,却是前因之果。名之曰果,实乃后果之因。所谓因法果法,其本身无一固定者也。既不固定,便非实在。岂止刹那之间,皆成陈迹而已。然则苦苦分别,牢牢执著,某法定某法,岂非痴乎?不但认事相为实有者,痴也。若认事相为实无。亦何尝非痴。何以故?一切法不过因因果果,次第演变,眩人心目。初不能刹那停住也。乃执为有实,自生缠缚,不得自在,其为痴绝,固不待言。然而法虽非实,却是自无始来,遇缘即起。因果果因,刹那相续,曾不断绝。乃一味执空。不知随顺缘生之理,托殊胜因缘,获殊胜果证。遂致既不能证本非缘生之性,超然于一切缘生法之外,以自解缠缚之苦,得自在之乐;更不能利用缘生事理,随机感缘,示种种法,以拔众生之苦,予众生以乐。其不能超出者,势必堕落。何以故?恶取空故。(因不执实有,并因果亦不相信者,谓之恶取空。明其势必造恶也。)纵不恶取空,但偏于空者,虽能超出缘生,而不能利用缘生,则沈空滞寂,成自了汉。(此类但修小因证小果。不知托殊胜因缘,获殊胜果证。故虽能超出,自证本具之性。而不能利用随缘以度众生。如二乘是也。)故世尊呵之曰:焦芽败种,堕无为坑。此两种执空之病,虽苦乐不同,升沈迥别。然无智慧则一。
5 [7 X Z& e3 Y% q% S( ?, |6 H4 l, t/ p. @) U
5 y2 `( B) b0 V9 v
8 P0 I9 J9 `) ^9 b# {5 J佛说此科,意在使人洞知缘生事理,以免执有执空之病。而令发菩提心修菩萨行者,当通达即空即假即假即空之缘生法,而广为布施,俾自他随顺此理,空有不执。既超以像外,复得其环中。便成悲智具足之菩萨矣。何以故?不执有,则人我空。不执空,则法我空。我、法双空,便是洞彻三空之般若正智,便证空有同时之般若理体。成佛且不难,岂第成菩萨而已乎!故曰:若菩萨通达无我、法者,如来说名真是菩萨。) N# ?9 R I# n3 T7 G- v0 E! ^
+ Q( d; l3 s; b# p: C5 w 4 S# t' {, Q- M5 Q" p! L8 B
8 ]. M, M J- C8 D2 h; _如上所说,可知布施者,受施者,布施物,之三方面,既皆因缘生法,则皆当体是空。故名为三轮体空。喻三方面为轮者,因轮之为物,回转不停。又他物为轮所辗,便破坏无存。以喻因果果因,更迭演变,曾无休息。且以喻财施破悭贪,无畏施破苦恼,法施则能开正智、破三障也。上来所说,皆本科要旨。先为说明,入文较易领会。
) B# ?3 y: c( a
3 J. n% H7 I( k$ E' l- ^ y2 z
, J! }. z- ^. I* j5 d3 b
7 f. }, i) }9 m& f; i(己)初,明无法可说。分二:(午)初,对机则说;次,本无可说。(午)初,又二:(未)初,示说法无念;次,释有念即执。
' F: J1 [1 W# Q5 ]2 p9 R
5 o3 \" Q7 n2 f! C9 M
; ~ O) Z$ O/ B# [8 b0 G2 B
3 h6 [2 A J( k6 |0 N8 I(未)初,示说法无念。
" g' c% \: D# x& E1 \+ ~* b" m: e- H7 s2 D; n0 @2 _+ J
9 ~5 {. K, H( t
- O7 ?/ f7 l; J
【‘须菩提!汝勿谓如来作是念,我当有所说法,莫作是念。】
7 X$ b% a3 i6 W/ C+ v9 a- }( k
( c$ q/ Y' Y" f# V & N9 ^. d" |; {
1 ]/ _! p6 p( n6 J- p
此下数科,理趣幽深。言其深而且隐,不易见得。且正面是明如来说法之义,而骨里却是教菩萨应如何离念。所谓言在此而意在彼也。兹先将正面之义,分层说明。再说其言中之旨。
* ?4 I1 H* z+ k; C
3 L7 s1 ~" X6 h% O' f+ ] 0 x9 N! T/ p* s$ }1 N" N+ {8 H' _
# U' U7 f9 E8 e+ R! j上一念字,约如来边说。观文可知。莫作是念之念,则是约长老边说。谓汝不应作是念也。此念字,蹑上文谓字来。谓者,言说也。作是言,由于作是念。故以莫作是念诫之。作是言念,其过何在?在作念、我当四字也。而作是言念。便是谤佛。故诫以莫作如是言念。此何理耶?下文何以故下,正明其故。当于下文详之。/ _# e4 q1 t. x* }' }
' X0 h9 g. S( a' a+ }! C
. ~: s1 N6 J4 s! a9 Q L
4 I6 u% Q; s; ]* z(未)次,释有念即执。
! u; l2 Q' l. b6 v9 i: H
" R6 P K8 q* F! a$ B
/ j. |7 o/ A Y# ]. n" ]7 v2 D6 F
9 ~& x( v5 g x8 q2 ?* i【‘何以故?若人言如来有所说法,即为谤佛。不能解我所说故。】2 q/ }1 ~% g. r) X$ c4 f
' m! _% E8 r# C- T# Z
/ Y# x, V- M5 J2 ?. i7 X6 c
" M8 b0 p* ?* A$ Q2 p何以故者,问何故不应作是言念。有所说法者,谓心中存有所说之法,即作念我当之意。一说此言,其罪甚大,必堕无间。何以故?即为谤佛故。此所以不应作是念,作是言也。何以即为谤佛耶?经文似未明言,其实已暗示在如来二字之中矣。圆证本性,方称如来。空寂性中,那得有念?那复有我?凡作念我当如何如何,惟妄想未寂,我执未空之凡夫则然。乃谓如来如是,是视如来同凡夫矣,非谤而何?当知说法是报化佛,并非法身如来。然必证得法身,方成报化身。故报化身与法身,虽不一而不异。故法身无念无说,报化身虽有说而实无念。经文特举如来为言者,意在显此。以示切不可疑佛有说法之念。一有此疑,无异疑佛性不空寂,未证法身矣。亦即无异谓并未成佛矣。故曰即为谤佛也。
" P$ [" E# }( s2 u6 l0 y8 O
) \. v8 B6 U' {8 c - |4 D# `) j; q5 r
4 l" _1 z: K6 a% H& G0 ^2 G& k; r
又复佛之说法,无非对机。机者,机缘。对机之言,正明说法亦是缘生。缘生体空,故法本无法。如来已证体空,故说即无说。岂得谓有所说法耶?佛何以能不起念随缘说法?前所谓修因时悲愿熏习之力,是也。此理,十卷金光明经,说之最为详明。不可不知。兹引而说之。经曰:‘佛无是念,我今演说十二分教,利益有情。’十二分教,谓三藏。详开三藏为十二部分也。此言佛说经律论三藏,利益众生。初不作念我当如是也。经又曰:‘然由往昔慈善根力,于彼有情,随其根性、意乐、胜解,不起分别,任运济度,示教利喜,尽未来际,无有穷尽。’此言,虽不起念我当说法度众。然能随彼众生根性、意之所乐、所解者而说之。且虽如是善应机缘,尽未来际,开示教化,利益一切,皆令欢喜,说法无尽。然亦并无分别机缘之念。乃是不起分别而自然合度。所谓任运是也。何故能如此耶?由于往昔在因地时,悲愿具足,深观缘生,熏习成种(善根也。)之力使然耳。然修因时,一面观缘生之假有,一面复应观本具之真空。(本经开正知中,先说心行叵得,即是令观真空。次说诸法缘生,乃是令观假有。)若不证得真空之性,虽悲愿具足,深观缘生,亦不能随缘现起也。故经又曰:‘依法如如,依如如智,能于自他利益之事,而得自在成就。依法如如,依如如智,而说种种佛法,乃至声闻法。’此言证性而后二智成就。依此二智,一切自他两利之事,皆得自在成就。不但能自在说种种法而已。不必起念分别自然而成,是为自在。法如如者,法谓法性,如谓真如,次如字谓一如也。盖言与法性真如而一如。此根本智之异名也。如如智者,初如字一如也,次如字谓真如,智谓根本智。盖言与真如根本智一如。即后得智之异名也。
, S, y; _) {$ p& ~' l
1 s9 J, s9 N& {6 S
0 E2 B5 r* O3 G/ Q1 ?- L6 C/ [/ k9 q, w
根本智即是性体,后得智乃为性用。得体而后起用,故他经译为后得智。对后得而明根本,故亦名之曰智。其实只是性体。故本经译为法如如而不曰智。各有取义,皆无不可。盖根本智言其照真,后得智言其照俗。照真则惟一空寂之性光,不谓之智可也。然既性光朗照,谓之曰智,亦何不可。照俗则鉴别千差万别之事相,称之曰智固宜。然虽曰鉴别,并非起念分别也。故曰如如智耳。经又以喻显其理曰:‘譬如无量无边水镜,依于光故,空影得现种种异相,空者即是无相。’水镜皆喻性。水喻清净。镜喻圆满。无量无边,喻性之遍虚空周法界也。光喻二智,智乃光明义故。空喻性体空寂。影喻妄念。异相喻差别事相。无相喻无念。空者即是无相句,正明空影之义。且明虽现种种相,其中仍然无相,故谓之空。总谓水镜无尘而发光。依于此光,故能于空无尘中现种种相。佛性亦然,无念空寂,则智光圆遍。依此智光,故空寂无念中,而得种种之事自在成就。可见自在成就,正由无念空寂而现智光。9 n( F( u+ _' f
. P. Q6 Q$ q& n1 A2 y! B( q, Q! [3 t
0 p1 C' u! s/ O/ e$ k$ N, r5 ~) { v. ^; {. R6 z! b
今谓如来作念我当说法,便同凡夫,岂是如来。既不空寂,又岂能说法自在,正所谓以轮回见,测圆觉海,无有是处。当知说法如谷响,谓如空谷传声,有感斯应,初无容心也。又如桴鼓之相应,大扣大鸣,小扣小鸣,适如其分,自然而然者也。佛之说法,如是如是。此所以不应作此言念也。然则何故作此言念乎。世尊推原其故曰:无他,不能解我所说故耳。
|3 C% @5 Y( D# ?4 M6 C8 }* E' n1 m: y5 B6 i6 f& W
; a9 J! C8 U* d' ?8 L
S2 A' f6 V% z# I
或曰:前来世尊曾以如来有所说法不为问。长老明明答曰:如来无所说矣。何以此中,规诫长老不应作如来有所说法之言念。且曰不解所说。不知所不解者果何说耶?当知长老是当机,对长老言,意在规诫大众耳。观初曰汝勿谓,继曰若人言,何尝克指长老乎。所谓不解者,若约本经言,盖防闻前来无有定法如来可说,及菩萨为利益一切众生应如是布施诸说,未能圆解。则于如来无所说之言,势必错会。其他诸说,亦必不能贯通矣。将谓菩萨尚应利众行施,何况乎佛。佛之出世,原为说法利生者也。且今正炽然说此金刚般若。则如来无所说之言,盖谓说了便休,不留一丝痕迹之意。前不云乎?无有定法如来可说。可知但无定法可说耳。岂一无所说。说了,无所说耳。正说时,岂能无所说。有所说法,虽非无念。然他念皆可离,说法之念若离,何以度众生耶?不度众生,又何以称佛耶?此其所以公然言曰:如来作是念,我当有所说法。而不知其为谤佛也。凡夫见解,往往如此。殊不知正与佛法相反。由此可见,解之关系大矣哉。因不解故,邪知邪见,既怀疑念而自误矣。又作此言,以破坏他人信心。误法误人,所以谤佛,罪至堕无间也。何以知其不解者在此。观下文所说,正是对其不解处,痛下针砭,令其开解者,故知之也。
; M6 e. k! M" v4 U: F
! B$ S* ~8 M0 e/ P+ W * H. T7 @% o4 F0 E2 [8 ~# d5 v
/ p# F5 z3 i- W& ^(午)次,本无可说。
0 I, W. {0 K( ^4 ~' M( M b: Q4 f
/ |. O5 |! J: ^& s; L
& h# c# p% m7 k3 X【‘须菩提!说法者无法可说,是名说法。’】9 C8 }3 c/ S/ e, U u
7 p, V( m% `% \, \
% f4 G- d( u2 [% `
# k) ^ |8 u7 q3 t. M: ^: z无法可说,意显本无可说也。何以本无可说?以本来无法故。既本无法,那有可说。故曰无法可说也。何以故?一切法莫非缘生故。前云无有定法如来可说,正明其本来无法,但由缘会,假现幻相,故无有定。乃不知向缘生上彻底了解,生出种种误会,谬矣。
4 l. z% U/ h$ a; Z% P- b
* ^- F+ Z6 w" ^) V( `5 D9 L0 O. Y
, r4 U) ]4 `& `$ S& j
1 L4 |4 S$ l/ E+ {8 U& D法是缘生,说亦缘生,说法者亦是缘生。既曰缘生,非无法也,非无说也,非无说法者也。然而缘生无性,当体是空。故虽俨然有说法者,正当炽然而说,显然有法之时,即复了不可得。此之谓无所说。言其说即无说也。若以为有所说,是不知其为缘生,而执以为实矣。解得缘生之义,便知法本无法,故说即无说。即说法者亦是即空即假,即假即空。决不致妄作言念,罪同谤佛。凡夫所以妄作言念者,其根本错误,无非以为既有说法者,必有所说法。若无所说法,便无说法者。如来应世,原为说法度众,非明明有说法者乎。故妄曰如来有所说法。是全不解三身之义,误认法身说法矣。(法身无说,报化身方有说。)即复以为既然说法,必有说法念。若无说法念,何以说法。故妄言曰:如来作念,我当有所说法。是又全不解因无念空寂,方能说法之义也。故文中不但曰无法可说,而曰说法者无法可说。两句合言之,正所以破其凡情。何以故?既是说法者无法可说,其不能执为说法者明矣。尚且无法可说,那有说法之念乎。然而明明有说法者,明明有法可说,何耶?殊不知是名说法耳。名者,假名也。当知因是假名说法。所以虽名说法者,无妨无法可说。虽无法可说,无妨名为说法者。又复当知假名说法者,所以无法可说。正因无法可说,乃有说法及说法者之假名。(因空无念,乃成二智,能说种种佛法。如前所引金光明经。)若解得此义,疑念妄言,可不作矣。谤佛之罪,亦可免矣。前云:本经是名句,皆当作假名会。不可坐实。观上来是名为心句,当可洞然。而此处是名说法句,更足证明。盖若坐实说之曰:此之谓说法。则是有所说法矣。一句如是,句句皆然。断不能坐实说煞也。
! F% B! M2 o) [) f* G3 F
* X7 D* E$ O- ]) j % r6 x( A, q. t! E1 F) D3 u
( V/ Z( U, e+ V9 [6 q" z7 S
以上正面之义已竟。当知此开佛知见一大科,皆是说以令发觉者通达其理而除我见者。故此中莫作是念之言,是规诫菩萨不应起念。勿谓如来作念我当云云,是明说法尚不应有念,何况其他。且令观照真如之性,本无有念。即复观照诸法如义,空有圆融也。曰即为谤佛不解所说者,是明苟或起念,便违佛旨。苟谓佛有所说之法,岂非法性未净。总之,不一不异之义未明。虽闻佛法,必难领解。势必执有疑空,执空疑有。误法误人,造罪不知。故学佛第一要事,在于见圆知正。所谓开解是也。故复开示说法者无法可说是名说法之义,令其领会通达。若知得佛所说法,法本无法。则知一切法莫不如是。
& |1 Z) V3 `4 c/ l% X
0 w0 `3 N4 Z: L7 j% s" R+ Y. h; m
2 \4 Y9 D+ t0 N( A: [7 }
1 j" @. v: {2 s Z2 y' n4 e* Z知得法,与言说,及说法者,皆是缘生,即空即假,即假即空,有名无实。则知一切世出世法,一切言说,一切学法者,莫不如是。既说法者无法可说,则学法者当然无法可执。既说法无念,则学法者,便当观照诸法缘生体空,会归一如。观力渐渐深,分别执著便渐渐薄,我见便渐渐除,念亦渐渐离矣。所谓通达无我法者,如是如是。菩萨应如是知也。此初明无法可说之旨趣也。% f4 ^7 C- R" a k1 ?! e# L
" ~! P" P9 I1 J0 Q
, i$ [: x# s8 ?3 b9 x7 R; P
1 k# `% a8 P4 B$ j! V, P此下说明(己)次明闻者性空一科加入之意。0 h+ `, [6 L |9 y, ?$ s9 M
% p- R/ s- S+ k: e. l8 ]. g# N / H m: u4 m; k2 t' F' J! b0 [% ]
, o% q' q5 G: g' u此科经文,本为罗什大师译本所无。乃后人据魏译加入者。最初加入为唐时窥基师,然众未景从也。其一唱众和,遂成定本,则自南唐道颙师石刻始。或曰:唐穆宗长庆二年奉敕所加者,非也。柳公权书写此经,在长庆四年,柳为朝臣,既先两年敕加,何柳书中无之。宋长水刊定记云:今见近本有此一段。此语足为南唐始加之证。宋初距南唐时近,故曰近本也。加入何意?以无著论,弥勒颂,皆有此义故。然谓秦译漏脱三轮体空之义,似未尽然。盖前文已有菩萨为利益一切众生,应如是布施;如来说一切诸相,即是非相,又说一切众生,则非众生一段。秦译或以诸相非相中摄有能施所施之相,合之众生非众生,足显三轮体空矣。故此处略去众生一段,别显能所双亡之义耳。盖上言说法者无法可说,是明能说者空;下言无法可得,是明所说者空。修功至极处,必应能所皆空,方能性光独耀,迥脱根尘。此义即心经所说无智亦无得也。秦译盖有意略去,以显进修之极功,决非脱漏。秦译字字不苟,何独于此义漏之。虽然,有此一科,义更圆满。秦译略去,不免千密一疏。故此番校本,一切皆依唐人写经。独于此科,依道颙石刻者,意在于此。兹当详说其应加之故。
7 U8 Q# ?/ X" V5 J0 d2 m6 z0 Y3 S* k3 l
1 y+ R L9 s# C ]9 W
# Q; j8 _) H4 u$ x
清初达天师作新眼疏,分经文为信解行证四大科者,以经文明明具有此义故也。如生信科中,长者郑重请问,颇有众生生实信不。佛亦郑重答曰:有持戒修福者,能生信心。而科尾复结之曰:佛及无上菩提法,皆从此经出。言从此经出者,指示学人当从此经入也。信为入道之门,故于本科之末,结显此意。
7 m9 ?( I+ U6 ?5 E8 E2 s" C# ?3 m* c1 ^4 d' |' p
% V) U5 P- ~/ B \ W
- b. `4 y% R% j- W, n! u开解一科,广谈果行以明因心。长老自陈深解义趣。正示人当如是深解也。佛复详为印阐而结之曰:当知经义果报,皆不可思议。当知者,当解也。所以结深解之义也。
3 q- e+ b5 q8 j1 z) F; J4 [3 {
. `* M P4 P0 V4 C3 K. ^: N' x
N0 x$ d. G! r V$ i0 `+ J" O8 o! B6 f5 m) Y0 H
此进修一科,先明发心无法。继令开佛知见。而佛见,则是不执一异。佛知,则是三际心不可得,一切法本无生。而归结处复明言曰:以无我无人无众生无寿者,修一切善法,则得阿耨多罗三藐三菩提。且曰:善法即非善法。其指示学人应通达内心外境,即有即空,不执一异,无我无法,以为唯一之修功。意更显明。盖必修无我无法之因,方证平等法界之果也。
! V3 `+ O, X( h
: E+ [6 V6 s. D" |; N
% u8 w" [( z3 w9 a, t
" x& j/ r" W% Y* ]# a8 ]故第四大科中,明言于一切法无我,得成于忍。成忍者,所谓证也。其余所说,皆是平等法界诸法空相之义,则皆成证之义也。信、解、行、证,经文经义明明白白,现现成成。新眼疏独见及此,为从来注家所未有。其疏名曰新眼,诚不诬也。故此次科判依之,但加标约心明无住,约境明无住,两总目,提挈纲领。俾前后两半部明义不同之处,一目了然。
$ f5 L2 F: m. x, r+ ~ I6 E, e. i
( k% g: u* j3 l2 c2 @- X- Q
+ H, H5 G3 U0 }' a3 Q当知华严经,是以信、解、行、证,显示圆融无碍之入道次第。彼经为佛初成道时,加被诸大菩萨,共说如来自证境界。其境界正是诸法一如,一切皆是。(不自说者,显示法身无说也。)此金刚般若,是为不断佛种而说。故一依华严信、解、行、证,入道次第说之。俾闻者亦依此圆融次第而入道。以示衣钵相传,灯灯无尽之意。新眼疏将此眼目标出,此其所以妙也。夫信、解、行、证,为入道之阶,固已。然信字尤要,成始成终,唯一信心而已。岂止信为入道之门已哉。华严经曰:‘信为道源功德母,长养一切诸善根。’一切善根,赖其长养。故事事法法不能离却信字。即如本经,明明曰:信心清净则生实相。足见一个信字,贯彻到底。是故佛既开示如何而信、如何而解、如何而修、如何而证。闻者便当一一生信仰心,亦如是信、亦如是解、亦如是修、亦如是证。不然,便如数他家宝,自无半钱分也。3 T& S, L; c6 J/ C4 \: k" a [
1 N1 J- q/ O0 u+ @% ?) ~
; R* [7 J) S. c2 X5 S" U# P/ T( O
6 @- \9 m0 I& I' J试观生信科中,既说持戒修福能生信心以此为实,以答长老之问矣。复曰:一念生净信者,得无量福德。此正鼓舞闻能生信心之说者,便当起信以持戒修福。庶几能生实信净信耳。开解文中,于深解义趣后,说信尤多。如曰:信心清净则生实相,信解受持第一希有,信心不逆其福胜彼,心则狂乱狐疑不信。如是反覆言之者,皆以显示深解之要也。亦即所以点醒学人,当于开解科中所明之义,生起信心,亦求开如是之深解也。开解即是明理。理明而后信真修实,乃有证入之可期。否则盲信盲修,枉用功夫矣。所以此科说信最多。第四成证文中,亦有应如是知、如是见、如是信解之言,以示如来平等法界,本非凡夫意想所及。断不能用凡情测度。惟当笃信,方能随顺得入耳。由是观之,信解证三大科中,既皆特特标显信字,以为眼目。进修一科,不应独缺。乃秦译独于此科无一信字。故应引魏译此科之言信者,(魏译除此科外。亦别无信字。)补入秦译,以作点醒学人之眼目。使知凡此科开示之进修法门,皆当深信,依之而行。不但此也。前文诸相非相,众生非众生,虽足显三轮体空。然此中兼言是名,既显即空,复显即假。义更完备。故虽有前文,亦不嫌复。盖前文但言即非者,所以明布施应不住相。此文兼言是名者,所以明法施与众生,皆缘生法。即空即假,应不住相而施。即假即空,应施而不住相。故不复也。又复诸法缘生之义,如但有福德胜报两科,而不约布施明义。是只有约果之说,而无约因之说。义亦少有未足。且约三轮体空明义,便摄有能所双亡义在。盖能施人,与所施法,固为能所对待。而法施之人,与闻法之众生,亦为能所对待。故说三轮体空,与能所双亡之义,初不相妨。若但明能所双亡,却不摄三轮体空也。故于此科,独不依原本而加入之者,意在于此。" q) h, i' c8 y2 H, j T) F
, H4 l7 G: i2 ~; d
; \5 _+ E6 W' A2 }6 [
9 \$ A8 F9 q$ j3 t(己)次,明闻者性空。分三:(午)初,请问;次,遣执;三,释成。- b$ v) ~# `: G: O' i) c
5 t6 r$ }0 l+ o$ c
; g6 J* L9 H6 o0 R# K; _4 M
! B1 c( S5 F" `! O3 n I
(午)初,请问。
9 C9 G- l. W1 F; Q+ L0 k4 [# S8 m1 p( A' q! p& m# J
( `; G/ |6 C* ~
: ]/ N$ m! I# I【尔时,慧命须菩提白佛言:‘世尊!颇有众生,于未来世,闻说是法,生信心不?’】
( j$ j0 |6 G g" Q/ v# P# w! D5 z# N. G0 Y* i' T5 \3 ]
0 s! h% S2 Q5 a% I' \
: `& H6 l! @0 |" n尔时,谓说前科甫竟之时。慧命,即长老之异译。唐时则译作具寿,名不同而义同也,皆年高德劭之称。秦译喜用旧有名词,故译为长老。唐译喜新造,称为具寿。以表生命、慧命,两皆具足之意。魏译则作慧命,此名似但说一边。然谓慧指法身,命兼生命说,亦无不可。颇有者,意中恐难多有也。长老意谓,现在许有。未来众生,去佛愈远,业深障重,未必多有。故曰于未来世。是法,浑括上说无法发心,乃至无法可说言。意谓发心修行,必须依法。今云无法,且云说法者无法可说。然如是种种之说,莫非法也。末世众生闻之,深恐狐疑。故问曰:闻说是法,生信心不?当知如上所说,皆是于法不执,精修无我之妙法。长老问意,正是指示学人,应信此妙法,修无我行耳。4 X6 y7 ? u8 e: r
7 p; ~3 k1 i. `4 X
1 m0 s% k5 p: u7 l; j( ^5 L: u Z4 ~) N
(午)次,遣执。. X2 {( F! z% p; R7 J, c
3 n) W( P( i7 j8 k
$ H/ N4 I7 ^3 L9 H2 \7 J0 i
) q$ ?3 b: b% ?* y8 S
【佛言:‘须菩提!彼非众生,非不众生。】
2 M: u7 B- Y, ~" K! N( u; s
3 b3 W4 G0 ^6 Z- B - v2 t) v3 r' |# {6 K
9 ^* N2 x# x0 n' g) X彼字,即指闻法之众生。非众生,约性言。非不众生,约相言。意谓言其非众生耶,然而非不众生也。言其非不众生耶,然而非众生也。正显即空即假,即假即空,一切众生皆是缘生之义。4 y9 S1 w. J: G- a& J5 j, O3 \- t6 f
- X; w ^! k, N4 o, I# h: R- r
$ u" T3 S# _: ]6 F/ v( O- C/ c6 W, l, X
(午)三,释成。
1 y9 N& _' G9 Y4 t0 v9 \% f# n0 M: F+ \2 c; T+ c: c
, U& n& m0 A# h6 b) @: l6 E; i
7 u* g# s1 c0 e3 y; s5 A6 X# _【‘何以故?须菩提!众生众生者,如来说非众生,是名众生。’】' _' x- v; R1 ^. P! ^, j# V; K
3 ]! \6 Y9 g% P" x$ U 4 t6 [& d, o! C, u; s a0 |
8 L0 f0 h3 L" g, f$ p# H此科释明上言彼非众生非不众生之故也。众生众生重言之者,承上非众生非不众生说也。如来说,谓约性说。名,谓名相,意谓:顷言非众生非不众生者,盖约性而说,本具佛性,非众生也,故曰彼非众生;但约名相,则是众生耳,故曰彼非不众生。此科合之上科,语极圆妙,义极深至,兹分三重说之。
+ Y8 U4 G, i! j! T; J) F1 z7 }! S5 q4 U I) v3 t3 U6 {
. S! e5 C+ E- D& [' ~& Z; ], j& P$ I- e. U/ `9 b) L8 y
(一)长老是问众生闻如是法能否生信?而答语专就众生说,于生信一层,不置一辞。岂不所答非所问乎?其实不然。问意已圆满答覆矣。盖不答之答也。何以言之?长老虑众生于是深法未能生信者,由于认众生为众生,故不免为之耽心。然而误矣,是执相而昧性矣。当知就相而观,虽非不是众生,然不过缘生之假名耳。缘生非性。其性则上等诸佛,本非众生也。然则既具佛性,岂不能开佛正知。则闻是法者,岂无能信者耶!故非众生非不众生一语,便含有莫作是说之意在。
5 X4 L( K1 v& Q1 z8 z9 n! w6 C. x' a+ G# V6 \! Z% o/ {( q
, _7 t- G1 x8 P2 T: s, J( z; T1 S- `8 m- ^3 Y; H
(二)佛说此科,无异教众生以闻法生信之方便也。方便云何。先观自身是已。一切众生应观此五蕴众法,但由因缘聚会,非生幻生,本来无生。若知此义,则于上说诸法缘生、即空即假、即假即空、发心修行,无法可执之义,自能生信矣。当知说法者尚无法可说,则依法发心修行者,那得有法可执乎!& f' S6 T/ _% w$ C2 T
) C( P4 r" N1 m/ q% m7 i( _1 {3 r4 i
6 a/ X0 e1 y$ Q7 s! I
: e+ x8 v8 g- u0 `! a3 {(三)开示利益众生行布施六度者,应即相离相也。盖非不众生者,是令体会众生缘生即假,不无是名。应无所住而行布施。此前所以言,所有一切众生之类,皆应灭度令入无余涅槃。菩萨应发此大悲也。非众生者,是令体会众生缘生即空,原非众生。应布施而不住于相。此前所以言灭度一切众生已,而无一众生实灭度者。菩萨应具此大智也。总之,缘生之义,贯通一切。此义信得及。其他诸义,便皆彻了而深信无疑矣。. J1 K: a8 r( O% v9 G2 B+ C V
+ T i' O5 u; f/ { 2 r4 J) m; I5 c# A T. z+ T$ ? L
' J5 r, b% m! |' b5 J6 O(己)三,明无法可得。分二:(午)初,陈悟;次,印释。$ |1 m) u2 O" z$ P
, O6 M# ?' j' {
- J$ s: F; u/ e* R" X1 r/ D) `2 b
: a' G) M* b! Z5 A0 z! m(午)初,陈悟。1 W! Y% _6 |3 O# `& X: T
# P$ v' l0 H+ t' L6 w
: s- {. r- ^+ K$ i% B3 N( X
/ ~1 B1 b- e( g7 w }1 ]【须菩提白佛言:‘世尊!佛得阿耨多罗三藐三菩提,为无所得耶?’】/ c+ A. g5 M: M( ?' f, F. k$ l
! h) g. @' V4 M( W/ @ ]8 k1 S* ` f
+ X. U# u) L# N* N7 L$ O# U
$ n( l! S% u/ f. D& j上来,初约福德言其无实。无实者,所以明缘生性空也。福德之大者,莫过庄严报身。故次约具足身相,以明性空。现此身相,原为说法。故三约说法者无法可说,以明性空。说法原为度生,故四约众生,以明性空。一层追进一层。追至此科,则一空到底,如桶底脱。何以言之?佛现具足身相,既原为说法度生。而佛之所说,原说其所得,所谓如语。今知莫非缘生。缘生之法,当体是空。故具足身相,有名非实。说法,亦有名非实。众生,亦有名非实。然则岂非得即非得,佛即非佛,一往皆有名非实也耶?则一丝不挂,空寂之性,竟体呈露矣。此本科之要旨也。' @9 q/ ~9 {+ p4 a2 `
( a: V: H$ B/ w1 O0 j% a9 U8 t
% z% v5 t1 I7 V! P; S2 W$ M5 u# v8 y/ ~ \+ Z- O& [( q
长老前云:佛于然灯佛所,无有法得阿耨多罗三藐三菩提。然尚以为在八地时,因其不存有菩提之法,故今成佛得菩提耳。今乃知所谓佛得菩提者,亦复得而无所得也。意深于前。故自陈初悟,说一耶字。正显一空彻底,如梦初觉景象。此约事言也。若约理言,长老早与如来心心相印。今陈初悟者,正指示学人应如是穷究到底,不令有一丝法执存在。然后我空性显,始觉合于本觉而成大觉耳。其故作疑问之辞者,又以指示学人,虽如是悟,当请明眼人为之证明也。上句先言佛得阿耨多罗三藐三菩提,是明约修因证果说,非毕竟无得。下句始言无所得,是明若约法说,非毕竟有得,总明无得之得、得而无得之意。句中有眼,不可儱侗。
% z( t% R, Y0 T4 z
+ K- A& L/ n2 Q# @) u6 K
% O+ T- {) H9 g$ f& A$ w
7 s5 \' m& V- G" S6 O(午)次,印释。7 T; V3 v" B. ?/ m: }
' E8 t: Q0 Y1 f! {$ ~% c$ \- n- p$ Z
. V4 R- Q" u6 L2 K
# f- b. A- q" l4 j: b D4 m u9 s& Z【‘如是,如是!须菩提!我于阿耨多罗三藐三菩提,乃至无有少法可得,是名阿耨多罗三藐三菩提。】8 F; e- i( k) P/ {: y p
8 E, L+ z2 q7 D! D
1 S* r4 _) E g0 l; [
* B& S9 q+ \% s0 M2 w {. a
两言如是者,印可上言非毕竟无得,非毕竟有得,所悟不谬也。佛说之义更深。乃将长老说者,更推其原。犹言,何以无所得乎,因其本无少法可得故也。此意正承我字来。我无少法可得,正明我空也。因其我空,尚不见有少法,那有少法可得。既无少法可得,又那有得法之佛。言乃至者,正明其空之又空,一齐扫尽。正当尔时,一念不生,湛湛寂寂,性德圆明矣。总之,性空寂中,本无少法。使其见有少法,正是我见。尚何所得?惟其不见有少法可得,乃真得耳。5 R/ u) o0 n$ k) m& d6 I
$ }- m7 p9 z6 ? T1 w4 R. Z
/ |: K" z7 N" ^; H8 n+ P
5 ?7 o% n% O/ P句言我于无上菩提,无少法可得,妙。我不见有少法可得耳。言下含有非竟无法,故接言是名阿耨多罗三藐三菩提,意显非无无上菩提之名言也。又以显无上菩提,但名言耳,岂可著乎!故无有少法可得也。又以显所谓法,所谓得,皆因缘所生。缘生体空。正当有如是名言之时,却本来无有少法可得也。眼光四射,八面玲珑。前来无法得菩提之义,至此畅发无遗。则无法发菩提之义,更因而彻底洞了。正所以开菩萨之正知,俾得通达无我、法耳。8 ^9 E6 d0 M: N5 u* Q: u3 m
% d0 d% O/ H) M- ?( b
0 n1 t$ r1 R0 F
) K' q! B: H( m& F f( x4 \+ d上来心行叵得一科,遣能执也;诸法缘生一科,遣所执也。然而能所对待,牵引愈多。故所执之诸法中,复有能所。如福德胜报,所生也;布施六度,能生也。而就布施之法言。法,所施之物也;说者,能施之人也。就布施之事言。说法者,能布施也;闻法之众生,所布施也。更细别之。我,能证者也。法,所证者也。总之,一切事莫非对待,有对待便有能所,有能所便有分别,有分别便有执著。然而少有分别,便是第六识,所谓我相是也;少有执著,便是第七识,所谓我见是也。故一一明其皆是缘生。使知缘生体空,有名非实。必应步步观空,层层遣除。其所以痛遣所边之法者,正所以痛遣能边之我。盖二者本是对待相形而成,彼销,此亦销矣。而先说心行叵得,是直向能边遣除。然我相我见之不易遣,多为外境所移。故于诸法更说得详细也。由是可知用功之法矣。盖遣能当遣所,遣所即遣能。遣能所即是遣分别,遣分别即是遣执著也。分别遣尽,则六识转;执著遣尽,则七识转。二识既转,则我、法双空,皆是一如矣。皆是一如,所谓平等也。故下接言是法平等,直显性体焉。' z% T. T, g9 M' U: _9 R8 v6 C; Z
S' ]' w$ n, R: N5 k) i0 j(壬)次,结示。分三:(癸)初,直显性体;次,的示修功;三,结无能所。& }. t" k6 Z5 A& ~. a
0 {; A4 b! Z7 O" y/ W4 h- H
* l) U, ?6 G N( F/ s2 C6 K. J: O7 Y' |5 i& W5 [8 X: g5 `# f
(癸)初,直显性体。/ X& I* `- m: O! _
4 n0 y+ n; Q/ x0 `* m. h# p
4 G; o* k, t! U% i7 q0 |1 f# W X1 P" E+ p; p
【‘复次,须菩提!是法平等,无有高下。是名阿耨多罗三藐三菩提。】
Z8 K5 ]! `: K, A
! Z0 L8 P7 m/ ^$ A
* \: n, U/ Q- `, B- X# t4 H, C) W* {, P r) [) {; ]
此结示一科,乃上说诸义之总汇。上来所说,若理、若事、若性、若修,千头万绪,尽归结在此数行中。诸义若网,此数行文则网之总纲也。纲举而后目张。故此数行之义,能洞彻于胸中,则诸义皆得以贯通,皆知所运用矣。若或不然,虽闻得多义,终觉零零碎碎,犹散沙也。道理若未能得要,修功又岂能扼要。然则此科之关系大矣。其应悉心领会,不待言矣。
" g7 v9 r5 w( O7 \
7 j- F" t- g3 x8 o( r. Z& E9 q' f
1 [7 d1 l% v f8 k, d$ Y4 r
6 n U7 W0 V+ p$ H8 b3 J% y复次者,别举一义,以明前义也。下所云云,皆是说明菩提无少法之所以然者。故以复次二字标示之。是法平等,无有高下两句,正显无上菩提。然而是法二字,切不可坐实在菩提上。不但是名二字,不应坐实已也。何以故?经旨正为执著菩提者,遣其执实。况此处正明菩提无少法之所以然。岂可将是法二字,坐实在无上菩提上讲。若坐实讲之,岂非菩提有法乎。虽新眼疏亦不免此病也。
. U. r. ^5 G9 `5 }% F% X1 r& K9 m! }5 A W3 o) G. m- P
1 B9 s8 u, `. ^3 i* ~$ w9 c% t0 A2 V+ x. k
惟肇公、智者,两注最佳。注云:‘人无贵贱,法无好丑,荡然平等,菩提义也。’盖谓凡好丑贵贱不平不等之观念荡然一空,则平且等矣。即此便是菩提之义也。此说既显明其正是菩提,而又未曾说煞,极为尽理,妙契经旨。由是可知是法者,谓任是何法也,犹言一切法耳。! f( f6 Z4 k% f2 ]* n; w/ v& K
9 A# S; M8 b: J) q8 n& W
# n0 @8 }9 g6 r0 s( l/ i. T0 A* {' U( ~6 ^, E4 y( C/ t
无有高下正显其平等。当知一切法有高有下者,由于众生分别执著之妄见,见其如此耳。其实一切法性,平等平等,那有高下。既无高下,又那有无上菩提法。故曰是名阿耨多罗三藐三菩提。盖无以名之,假立此名耳。所以菩提无有少法可得也。若无上菩提有少法者,既曰无上,便高下之相俨然,岂平等性乎。佛之成佛,正因其证平等法性耳。故曰如来者诸法如义。故见一切法皆是佛法。故如来所得阿耨多罗三藐三菩提,于是中无实无虚。何以故?诸法一如者,是法平等故。一切法皆是佛法者,无有高下故。法性既平等一如,有何可得?故曰无实。正当无有少法可得时,平等一如之法性,圆满显现。故曰无虚也。( [4 m& `0 D# a
/ f% N' Y: G( v$ o; a2 Y }: F& f3 P
1 y( D, ]* x; ~ i0 B: U2 G
9 ]" c! B/ X7 a当知无有高下,则绝诸对待,无对待则成绝对,故假名曰无上。无高下则平等,故假名曰正等。何以无高无下如是平等乎。由其不同凡夫不觉,横起分别执著之故。然亦并无能觉所觉之分也。故假名曰正觉。由是可知正因其不分别法,不执著法,且无法之见存,乃名无上正等觉耳。其无有少法也明矣。法性本来如是。佛惟显此本来之性焉耳。其无有少得也,明矣。故曰我于阿耨多罗三藐三菩提,乃至无有少法可得也。+ X! I3 `; K; Y+ _' X* ]
0 Q) A2 x2 c. S4 ?# q4 M ! L. N) Q9 C" o# d
$ t$ S5 U1 u, h
前半部令于一切法无住,遣其分别之我执者,无非为显平等之性。后半部令于菩提法亦应无住,遣其俱生之我执者,亦无非为显平等之性。迨说明诸法如义后,复以不可得义,空其能执之心。且以缘生义,空其所执之法。能所皆空,则平等性体遂显。故标科曰直显性体。可见所谓无上菩提法者非他。诸法一如之平等性是。若少有菩提法影子,岂能见性!何以故?性体空寂,所以平等。少有分别执著,便有所立,尚何空寂之有?少有所立,便见高下,尚何平等之有?菩萨应通达此理。尽遣分别执著而无我也。所谓一切法性,本无高下者。眼前事物,莫不如是。奈众生不知观照何!譬有一事一物于此,或见之以为可喜,或见之以为可厌。而其事其物,初非因人而异。足见一切法性,本无高下矣。盖喜厌之异,异于其人。与事物无关也。
* ?' d. V9 a; v0 ~6 O; }2 b
a, q( N& D( q* E0 O 0 j( S" n' q7 D
' O+ r7 c, i% b& y
所以多愁者无往非愁,虽遇不必愁之境,而彼仍愁锁双眉。寻乐者无时不乐,虽有无可乐之事,而彼亦强开笑口。环境同,而人之所感,万有不同者。由于所见之不同也。又如以水言之。人见之为水耳,鱼龙则见为窟宅,修罗则见为刀杖,饿鬼则见为脓血。经言:此由业力所致。当知业力何以成此差别。正由当初分别执著之我见,各各不同,遂致造业不同耳。若二乘慧眼,见其本空,并水无之。菩萨法眼,不但见其本空,亦见水之种种差别事相。如是种种所见不同,而水初无如是高下之分也。佛眼则见一如。一如者,水性本空,故随缘而现清浊等相。则虽现清浊诸相,依然水性本空。一切法莫不如是。是之谓是法平等无有高下。当知所谓平等者,非将高者削之使下,下者增之使高也。此正分别执著之妄见。更令不平矣。更令不等矣。愈求平等,愈觉纷乱矣。佛言平等,是令去其分别,去其执著。任他高高下下,而平等自若。盖其心既平,其心既等,则事相上虽有高下,亦自高高下下,各循其分,不相扰乱。则一切平等矣。此平等之正义也。故慕平等之风者,当自平其心始,等其心始。9 N1 g7 z$ @! p B/ l
' j" E/ i* P, `3 a, K
) n6 i. S; g: o9 ^* M% o
' k+ X: i/ Q& }# ^(癸)次,的示修功。
6 L" t6 G; T4 s: n! I6 i
0 t: y: m/ ]: P. v$ k" e9 K( J 4 D0 O! J& f/ E+ @% q# q1 ], l, \+ I
9 l( g! C" e& v+ t. Z+ E. o: ~【‘以无我无人无众生无寿者,修一切善法,则得阿耨多罗三藐三菩提。】
# e7 Z6 v6 `! w8 C8 r3 v% z( X& ]" G% m! Q. N
# ?8 Q, ` e' v
7 {9 o6 b8 J8 B+ P上科既以是法平等,无有高下,直显性体。而此之性体,人人本具,个个不无。但为妄想(即是分别。)执著,不能证得。(此引法华成句。)佛为一大事因缘出现于世者,正为此一大事因缘也。佛说此经,亦为此一大事因缘也。从开经以来,千言万语,横说竖说,层层披剥,层层洗刷,就为的是洗干净一个本来面目出来,令大众体认。体认清楚,方知非照上来所说诸义克实真修,不能证得也。盖性体虽是本具,却被分别执著秽污,而非本来面目矣。非将高下之心,不平等之见,去净,岂见本来?
9 J$ n1 B7 ?( ^; T+ r% H# z* I& c4 w+ a) W3 g( j6 o
0 ~% |8 N$ e" ?! _7 A- G; ]. y& p% E6 k- b7 g. J
然经上所言,是书本上的,非自己的。夫欲举步,不能不开眼。而开眼正为举步。若不举步,开眼何为?故既说是法平等,无有高下八个字,直将性体显示出来,俾大众开眼认明。即复将修此证此之功夫,的的指出,令大众举步。方能达到目的也。欲全修之在性,必全性以起修。所以此经层层推阐,必令深解义趣。说至上科,更为直显性体,俾众体认者,诚恐未能深解,误以生灭心为本修因耳。所以古德修行,必须先悟本性者,为此。古人证道比今人多者,其最要原因,实在于此。$ e2 M* l- d0 L, p* b" Y, z
. j( _% S1 e) f* v9 U; y 1 ?: y R2 N. j7 S, H- `
$ F7 g4 M( E, x8 W" _依上说道理,故此科所说修功,皆是一一针对是法平等,无有高下下手的。众生何故于一切法见有高下乎?无他,分别执著故耳。分别即是人我对待之相,执著便是我见。所以见有高下而不平等,所以便与性体相违,所以此经启口便令发广大心,降伏我人等相。以者,用也。用无我无人无众生无寿者,犹言用无分别执著之心也。善法,即上来所言布施。举一布施,即摄六度。六度即摄万行。故曰一切善法。言以无我修一切善法者,是明任是何法,平等平等。须以此平等心,观一切法,随应而修,不可存高下心也。合此两句,即是开经时所说,于法应无所住行于布施之意。应无所住者,应用无分别执著之心也。住即是著。有所执著,便有分别。一有分别,所以执著。二事相应俱起,不相离也。行于布施,正所谓修一切善法。
& i2 H r2 K6 Q4 n$ ?
: \' K8 S. B" [8 T* W: T
; A) N9 O6 M* n) @3 X; z4 y O8 j. H* X6 A7 r- q
以无我句,空也,不著有也,修慧也。修一切善句,有也,不著空也,修福也。如是二轮并运,亦即二边不著,则宛合中道,平等平等。便与阿耨多罗三藐三菩提之平等性相应。故曰则得。则得者,言其定得也。得者,证也。若分析言之。以无分别执著心,修一切善法,则合于诸法如义,成法身之因也。福慧双严,成报身之因也。圆修一切,得方便智,成应化身之因也。既是称性圆修,故能性德圆明,三身显现,而成无上正等觉。故曰则得也。总明全性起修、全修在性之义耳。以无我等修一切善法之义,即摄前说不应取法,不应取非法,以及应无所住而生其心,应生无所住心,诸句之义。即非是名,皆所以阐发此义者也。则得无上菩提,亦即前说之信心清净则生实相之义。不但此也。最初所说发离相心即是降伏一科,令发广大愿者。即是令以无我无人无众生无寿者,修一切善法也。(重读上句。)其次,复说不住于相即是正住一科,令行广大行者。亦即是令以无我无人无众生无寿者,修一切善法也。(重读下句。)全部经文,实以最初两科为主要。以后所说,皆是就此主要,或疏释其理体,或显明其修宗,或剖晰其隐微,或发扬其归趣者也。
" z# ^$ s9 T) k8 \. E9 ~
6 @8 N. x: [/ H0 O + D$ p J1 U% ?5 Z2 E" r
$ ]2 k `7 }/ L! M, w7 |# ]大抵前半部,是先令于境缘上一切法不住,如请示名持以前所说是也。其后,则令于起心动念时,一切法不住,已越说越紧矣。后半部,开章便令起心动念时,并无上菩提法,亦复不住。向后所说,皆专对此点遣除。迨说三际心不可得,使知能执者乃不可得之妄念,非真心也。更说诸法缘生,使知一切法莫非即假即空。当其万象森罗,即复了不可得。并佛之果报身,乃至证得之菩提法,一切皆是幻有,一切了不可得。昔禅宗二祖请初祖示安心法。初祖曰:将心来与汝安。二祖惶然良久曰:觅心了不可得。初祖曰:吾与汝安心竟。何谓安心已竟耶。诚以众生常住真心,久被了不可得者扰昏了。不知全由自己分别执著,以致攀缘不休,遂成昏扰扰相。所谓将心取自心,非幻成幻法是也。若知昏扰扰相,本来了不可得,绝对不取,则当下清凉矣。故曰吾与汝安心竟也。此亦如是。觅菩提少法不得,则法法头头,皆是菩提。何必他觅。故即以是法平等无有高下两语,直显菩提焉。
# p: q k2 L* b5 K
3 Y* a8 }' I( j9 r! u* u$ \; ~- J ) W' v a" z+ _% Q. N/ h7 I
2 V. {- d# g( B6 F: A# ?/ `/ f此平等菩提,何以能显耶?从上来所说能所双空来也。能所何以双空耶?从开经时所说发广大愿,行广大行来也。发广大愿,则不取法。(发度无度相之愿故,是不取法。)行广大行,则不取非法。以取法取非法,皆著我人众寿故。法与非法,既皆不取。则我人众寿,四者皆无。四者皆无,则法与非法,了不可得矣。亦即分别执著之三际心,了不可得矣。亦即能修所修乃至能证所证,了不可得矣。如是种种了不可得,则常住真心,所谓是法平等无有高下者,便了了而得。前所谓信心清净则生实相是也。此之谓以无我无人无众生无寿者,修一切善法,则阿耨多罗三藐三菩提。总之,此三句经文,乃开经来所说诸句归结之义。俾得握此纲要,以通达从上诸说者。并非于从上诸说之外,别发一义也。应如是融会而观照之。
& U, ~% c2 Y h; O3 f, n8 C7 _1 g$ w2 E
g0 O+ P4 B+ n, p. L+ Q! j
2 X% n; n/ C) y/ w5 F0 k: P+ O6 b且由上所说观之,可见此经开口便是说事修。以后种种理性,皆是就事修上说的。不离事修而谈理性,乃说法之要诀。何以故?即有明空,便是二边不著故。此即有明空四字,括尽般若理趣。诸君紧记,依此而行,自合中道矣。此处所说以无我修一切善法,亦具此义。盖谓当于修一切善法时而无我也。若不修一切善法而曰无我,险极!何以故?非恶取空,即偏空故。当如是知。* d4 u: \* l+ I1 f& E
- o# _; f' T9 v/ _8 S5 i+ u
3 ~% u4 {* ^5 D( ~/ r5 F' t
+ `% `7 b- j& A7 s6 f# |: c
(癸)三,结无能所。) K# Y3 @/ k4 G
1 c; n, j* |5 G# P% ]
8 L5 g/ E/ a. w1 o5 _
) K$ ?# ^4 N- y; Q0 B3 E【‘须菩提!所言善法者,如来说非善法,是名善法。】
" X# W3 T9 r+ X; }5 H4 i4 ?7 m( I
. f- T1 u% J+ _
2 B. k+ P+ N2 ^& S5 K3 s; @
) W; O. P3 a; T& ]4 S7 `; t无上菩提,不可执实。一切善法,又何可执实。若执实者,与执实无上菩提何异。故更须遣之。一切善法,莫非缘生假有,即有即空。故依如义说,一切善法,当下即非。但有假名耳,何可执实乎。故曰:如来说非善法,是名善法。) b6 g& _% Z) S2 r; N
* i- N6 c& l" \ 2 ]( N0 A6 |- V( |
/ T" b( A/ b- h' O上云以无我修一切善法,是约能修边遣。此云非善名善,是约所修边遣。若有所修之法,即有能修之念矣。有所有能,宛然对待之相,便是分别执著。有微细之分别在,则我相仍在;有微细之执著在,则我见仍在。故当遣之罄尽。当知以无我等修一切善法,则得无上菩提者,因其是用无分别执著之心去修。所以便得菩提。盖用此平等心修,则法即无法,修亦不存有能修所修矣。无修而修,乃能无得而得也。故此科所言,乃是起修时同时之事。即是修一切善法时,便观照非善名善。使其心中见有善法,则正是我见。何云以无我等修一切善法耶。换言之。此科正释明上文无我无人无众生无寿者之所以然者。非谓修一切善法后,重又遣之也。断断不可与上科看成两橛。当如是知。
% n, O' N$ W2 J# f( Q1 Z6 l5 G+ o
! |# \: `8 D* L6 w% \0 a$ z, ^, |% K& R' P: o4 ^+ {
观上来所说。可知此结示一科,不但为本科举果明因之结示。乃为开经以来诸义之结示。换言之。即是开经以来所说诸义,无非令以无我修一切善法以证平等之性。至此乃为点明耳。
* k# @) J$ d8 |3 @1 z+ J
! v: r" J% I( \4 \3 `1 _' g, [
3 [1 ^' m+ W- T$ K# _- H* B9 q3 |" D6 x. }2 i R; u
此经最初发大愿、行大行两科,是开章明义。以后约略计之,结示已有多次。第一次,即是不应取法不应取非法两句。第二次,为应如是生清净心一段。第三次,为应离一切相发菩提心一大段。第四次,为诸法如义无实无虚一切皆是等一大段。今乃第五次矣。而前后五次,自有其浅深次第。
: f. ]6 g% w, R+ o7 l- ~1 }( l$ ]# \* Y5 x
/ X7 J! t; V" ~* [ j8 X K
) w: Z" b2 ~) K第一次两句,是结度生不住相,布施不住相之义。不住相者,不应取法也。布施度生者,不应取非法也。第二次,是结示广行六度应无所住者,为令空有不著,俾如实空如实不空之自性清净心现前耳。第三次之结示,是明离相方是发菩提心。不但二边不著,并不著亦不应著。故曰:应生无住心,有住则非等。第四次之结示,是约果位以示证得清净心者之境界,是一法不住的,法法皆如的,是无我的。使知上说诸义无非为令一尘不立,将微细之分别执著遣除净尽,乃能证佛所证耳。此第五次之结示,乃是明白开示,一切法性本来平等,无有高下。故一一法皆不可分别执著。菩提法如是。一切善法亦如是。但用无分别执著之心,修无有高下,平等平等,之一切善法,便契法性,便见寂照同时之本来面目矣。前后五次,浅深次第,既丝毫之不紊。复点滴以归源,细密之至,圆融之至。
1 N2 t8 j( z0 _# p# `4 V" [4 ^4 A
+ J5 Q9 S6 j6 F8 c- m! v5 w4 A
* E& K B* E% Y, o
6 W$ z* \$ ^/ o2 t3 e7 X1 M(辛)三,显胜结劝。分二:(壬)初,引喻显;次,正结劝。
% O! n! Y& q6 U$ |8 E0 m/ z+ g4 y
) `7 X6 x B1 i2 R# a' _
/ ^! s- R+ z E& s# C% f9 u(壬)初,引喻显。
! x5 s" m k3 g: i& K Y9 Y! k! N8 C0 g
* ~" q+ ]( Q0 R/ a2 N: v4 q
* C; R( y8 Z% r) w' z【‘须菩提!若三千大千世界中所有诸须弥山王,如是等七宝聚,有人持用布施。】/ x$ Y& s2 `+ g, C8 ]0 U5 N1 b8 F
0 M: B/ t+ c: h7 w) C8 \$ O
, N- k0 u; ^3 S) W- s- w4 C8 @
9 g |9 c) W2 e" ]
一大千内,有十万万须弥山王。聚集七宝,其多等此。如是,指十万万言也。持如许之七宝,用作布施。其施,可谓胜矣。福德之大,亦可知矣。此科是引喻,以显下文受持广说此经之福德更大也。3 j, j7 G" |8 l* p6 k
5 B/ u) B9 k& u& d# ~. S
4 e' j/ l9 B, y
# F- p/ L5 q8 q! K( g" ^. [: b(壬)次,正结劝。
7 k7 Z$ G2 |+ Q" v3 ]; A2 G/ ^! X1 @2 m5 ~0 c, Y- X; l8 [2 r
9 [2 P& p, [9 o8 H$ h& W- J
& R8 V/ y r' y* l【‘若人以此般若波罗蜜经,乃至四句偈等,受持,为他人说。于前福德,百分不及一。百千万亿分,乃至算数譬喻所不能及。】' E* Y% z" |- h, l) t3 x
/ r4 U( i8 W/ {3 x. s6 h" E
2 s, r% |3 F& u* e, X' P6 a q0 m4 B' N( V+ w) A! D
流通本作受持读诵。原本无读诵字,盖摄在受持内矣。于前福德,于者,比较之意也。前,指上文以等于十万万须弥山王之七宝布施者。盖谓如前布施者之福德,可谓大矣。然而以其福德之百分、千分、万分、亿分、乃至算数不能算之分、譬喻不能譬之分,皆不能及持说此经者福德之一分也。经虽是文字名言。然由文字起观照。便由观照而相似、而分证、而究竟成无上菩提,岂一切有相福德所能比乎!
) d( }( ]; P- M1 e+ l- f* E
) G& }- {" _4 L% e8 w! W- q# n0 U / O) H2 Y! Q% F1 Q8 S8 b3 a2 S, A
. W! X' @6 U' \/ m$ u" B前半部收结时,明言不具说。故后半部较量显胜,今始一见。然较显之命意,亦复与前大异其趣。须知此科说在直显性体之后。显性体即是显法身。前曾以须弥山王喻报身。今却以七宝聚如十万万须弥山王者用作布施,而其福德远不及持说此经。意显持经说经,能令自他同证法身。视彼报身,如同身外之财,何足校哉。当知佛现报身等,原为利益众生令他受用。正如以财布施,令他受用也。故以此为喻,以显证法身者,并报身之相亦不住也。
( J! y3 m3 ?" T6 k, n, Y: D# H/ ~8 p0 e2 @7 Z# E# E, M
1 L! I2 v! J9 B* z
! S2 J/ ]: {, U9 g; B; L
' e: G1 b% }5 ~1 A, ?+ u+ V(庚)次,究极无住以成证。分二:(辛)初,明平等法界,显成法无我;次,明诸法空相,结成法不生。7 e5 d' x( P- `, u- R
) p5 U( R+ C/ V
, u) |- [7 k4 x+ ^! \
9 e' c7 N6 W. `6 K! o4 } [此第四大科。(合全经言之,故为第四科。但约后半部言,则是第二科。)皆说如来境界,故曰究极。谓穷究无住,至此而极。所谓证者,证此也。此第四究极一科,又开为二:初明平等法界者,所以显一切法性本无有我也。即以结成前科菩萨通达无我法之义。次明诸法空相,则归结到不生不灭上。开经以来所以令离相离念以除我执者,无非为遣分别执著。分别执著,所谓生灭心也。遣生灭心者,为证不生不灭之性体也。是为一部甚深般若之总结穴。故正宗分齐此而止。即昭明之第三十一分。其三十二分,则属流通分矣。7 V% g2 u( j/ x; d
/ J$ x) a; `- U# J
X. J* }- y5 B9 j. F6 h
# ~+ ^) Q8 E. B(辛)初,又三:(壬)初,约度生明无圣凡;次,约性相明非一异;三,约不受福德结无我。
. p$ g9 M; R' `5 A: E3 U; S k9 a# T" s$ n; w% v2 Q1 a
; g( O: d$ S, L8 y$ e: C9 _
. [3 ]' [0 y1 F) H3 v
此三科,皆紧蹑是法平等义来。意在教闻法者,当于法法头头上荐取平等之理,则可于法法头头上得见自性。初科明无圣无凡者,正显无有高下也。一真法界,平等平等,岂有圣凡之别。此义就度生上说明最便,故约度生以明之耳。
; c0 n" t, {4 a
4 V7 C M% T2 R8 z: |$ B F- {2 c : _* O6 C" s! z% t
3 Y1 j# n# K0 ~! e) g6 {(壬)初,又二:(癸)初,明度无度念;次,明本无圣凡。(癸)初,又二:(子)初,标示;次,释成。' }/ F& W$ R. Q# |
: O( k+ }+ g1 g. W4 M) l' Q0 [
" z+ f O& Z; r7 P" M
4 `/ P# J) I. C' U8 S: H
(子)初,标示。
1 T" {: p1 n8 N9 i, }+ q& h* F# ^( s* S* Z
% _% k( m3 l7 d/ P6 d q/ W) w, O
+ |% d* Q9 g( d( B
【‘须菩提!于意云何?汝等勿谓如来作是念,我当度众生。须菩提!莫作是念。】
! y' ?6 L! ?. H" f5 I+ {' `. G# R' |
- f0 M9 q o$ ^0 _+ @- g2 B
4 l0 q6 N! w# `; x! U2 i此科大旨,与前无法可说一科相同。其不同者,不过前就所说之法言,今就所度之生言耳。然说法原为度生,度生便须说法,故大旨同也。前于无法可说中,所引十卷金光明经诸义,说明佛不作念之理由者,皆通于此。总之,佛不起心动念而能随机应缘以度众生者,不外二理。(一)因夙昔大悲大愿熏习成种之力,故能有感斯应。(二)因具二智,成三身,如大圆镜,光明遍照,故能所应不谬。
) Z, K$ \( J6 l) k5 m' ^; _) G$ Q) `# W3 U) ]
" I9 ^- p$ v7 ^ s
0 }7 }. k- ?3 ?1 X: q# x- H
具此两种理由,所以不同凡夫,凡有所作,必须作念。莫作是念,是普诫一切人,非专对当时会众言也。盖作是念,则以凡情测圣境。岂但谤佛,自己仍迷在妄想窠中,永无成圣之望矣。故切诫之。总之,莫作是念之言,非仅令不可以轮回见,测圆觉海。实令学佛人必当断妄念耳。开经即令菩萨降伏此念,故曰实无众生得灭度者。后半部亦开口便说无有一众生实灭度者。今复就佛之度生言之,俾一切菩萨奉为准绳也。
; Q6 l2 J9 ^1 V& S9 y
a9 A& n/ L+ T3 k 7 h* [% d4 Q0 F4 G- V( [
/ j5 T* Y( \. d' s9 p. D2 d+ k上文虽曾两说众生非众生,然是单约众生说。今则约圣凡并说,以明平等法界,义不同前也。或曰:法华云:‘我始坐道场,观树亦经行,于三七日中,思惟如是事,我所得智慧,微妙最第一,众生诸根钝,著乐痴所盲,如斯之等类,云何而可度?’由是观之,明明有圣有凡,何云无圣无凡?且佛于度生及所说法,皆曾详细思惟,而后说之。思惟即是念,何此经云无念耶?当知有圣凡者,约相说也。无圣凡者,约性说也。所以此经说即非,又说是名也。至于思惟之义,当分两层说明其理,以免怀疑。
- Z, w7 i2 ]+ s% ~" s, _( R( T7 k# W3 N1 p
8 W% y( g1 ~9 x. W5 D0 b7 {. s+ l3 h" C
(一)凡佛所说,有随宜说者,此名权说,亦名不了义。有究竟说者,此名实说,亦名了义。如上所引法华中此等言句,即是随宜权说。因观知一切众生,根钝痴盲,著五欲乐。与佛证得之清净智、微妙法,不能相应。如斯之类,云何可度耶。乃不得已,先为由浅而深,说三乘法。然说三乘,实为一乘,所谓开权显实是也。本经此处,正明平等法界,皆是究竟如实之说,故言句多连如来二字说之。如来者,诸法如义。何谓如?真如是也。何谓真如,离念境界是也。岂能引权以证实说。且所谓权者,亦是即实之权。故虽曰思惟,实则即思惟而无思惟。凡读佛经,第一当明此义。即如佛常自称我矣。岂可因其随宜之称。而谓如来有我相我见。
; ]% U4 i3 q5 ` `$ T2 U' I' P0 k; l! ~ q% p8 ^7 o8 E" c
2 @0 @3 \1 `: G
; S" O7 n+ k w s
又如本经说此无上甚深之法,而著衣乞食,示同凡夫。岂可因此遂疑佛是凡夫?长老处处代众生请问,亦岂可看呆,谓长老真不明般若。世间多有以观世音菩萨是男身,是女身,怀疑者。夫法身大士,本无有相。其所现身,皆是随机应缘。所谓应以何身得度者,即现何身而救度之。楞严、法华详说此义。岂可视同凡夫,局定为男为女?即以大士往因言,多劫勤修,何身不有?亦岂可举一世之身,以概多劫之身乎!佛经中类此之事,以及两相抵触之言句,甚多甚多,皆当如是领会也。
5 M7 [( d% q5 e6 d1 L
' f0 [: L7 P' k+ l" [
: y1 B! L8 V5 ?
. K7 [$ K9 ^4 v(二)思惟者,作观之义。作观亦译思惟修也。上所引法华两颂,(四句为一颂。)是承其上文我以佛眼观一句而来。两颂所说,盖谓观照众生根机耳。当知作观之时,非无念,非有念。少知作观者,便能了然此中境界。与思索妄想,绝不相同。岂可误会思惟为作念乎!总而言之,有生可度,有法可说,是约相说。佛作此观,正所谓寂而常照也。然而正当现如是事相时,即复了不可得。故又曰无法可说,无生可度。则是约性而说也。虽观而亦无所观也。照而常寂也。故将所引法华两颂,与此中所说者,合而观之。正是性相圆融,寂照同时之义。亦即即权之实,即实之权之义。当如是通达也。若执一疑一,便是执相疑性,执性疑相。执寂疑照,执照疑寂,此正凡夫知见,正所谓钝根痴盲,与微妙第一之智慧,不能相应者也。故学佛必须开佛知见。佛知即是知一切不可得,知一切即空即假。佛见即是不执一异。若执一疑一,正是执一执异矣。故欲通达佛法微妙之理,非将凡情俗见,一扫而空之,必不能入也。: G& V' r# b# k6 p4 w# U
' k) A: C4 x6 V+ v8 C. R
! @5 ?9 ?+ s4 e6 |
# G$ t/ S/ N$ O(子)次,释成。
( S0 d& Y, I) o$ U+ `. ~' @: q3 M9 s) N
3 \1 B# [. D2 m& e' p. l/ o
6 b5 I/ X% I* b7 h" x% A【‘何以故?实无有众生如来度者。若有众生如来度者,如来则有我人众生寿者。】 h; J1 H, U3 y. |
q% ~$ F- ?/ W
( q$ D! _( e' V
' Y" t8 G5 K9 [0 g& K
实无略逗,此二字是彻底的。谓实无作念之理也。何谓实无是理,其义甚多,略说其四:8 ^3 ?9 I/ L; x( v7 @
5 }+ l- o9 W+ E- O; W
2 W* k% q3 _0 g D# l7 S5 Y! l; w$ `' W. ^; b
(一)若有度生念,便有所度之生,能度之我。能所者,对待之相也。便是分别,便是执著。佛证平等一真法界,故称如来。若有分别执著,何名如来?故谓如来作是念,实无是理。此约平等法界明义,亦是约如来边说。
) D5 b; T o) V" e8 |- w* X( ^
0 k4 x: m5 o7 t( B' Z) A( e
9 ?! g! z0 `' O J% d5 N% a7 y; O& f
再约众生边说之。(二)何谓众生?不过五蕴集合而已。是缘生法,缘生体空。若有度生之念,岂非不了缘生。执五蕴法为实有乎?有法执,便有我执,曾是如来而有我法二执乎?故谓如来作是念我当度众生,实无是理。此约缘生体空以明义也。) c) a. k7 B _; X# _
9 v0 y& e* z: L- {9 [) ~) ]# w
! @% f1 T) S) L% @0 |# A7 Q
. U- g( r7 v j(三)众生之所以成众生,以有念故。众生之所以得度,以无念故。是故度生云者,惟令离念而已。若佛度生有念,则自尚未度,何能度生耶!故谓如来作是念我当度众生。实无是理。此约离念名度以明义。4 t0 X0 |( q+ M$ n7 c4 d, s5 n {
, m7 w' `1 @- S: }. O0 }
+ O$ m- C. [7 [( b4 b1 l8 z5 _! V0 I ?2 b. Z+ b# ~0 x. M
(四)佛度众生,不过为众生之增上缘耳。而众生自己发大心、行大行实为主因。若无主因,虽有增上缘,生亦无从度也。是故众生得度,实众生自度耳。佛无此见,是佛度众生也。故谓如来作是念我当度众生,实无是理。此约因亲缘疏以明义也。
3 g- R6 c P' a' @1 ], z
% A! c- V# R u; H$ l% d! p
. B5 f5 S8 @3 y; \
0 a( u! f5 s0 Y {总此四义,故有众生如来度者,佛实无此念也。此句是顺释其故。若字下,复反言以释其故。有者,谓有念也。若有此念,便落能所。能度,我相也。所度,人相也。所度不止一人,众生相也。此念继续不断,寿者相也。苟有一念,四相具足。如来正令发心菩萨,除此四相。而谓如来有四相。其诬谤如来,可谓极矣。所以切诫莫作是念也。此中正破如来作是念之邪言。故但约如来边,(即前说四义中之初义。)以明无能、无所、无我之义,意在令学人了然于平等法界,实无有我耳。
* w, g; Y1 Z2 E U8 v' ], l9 G; s/ K' t8 w
1 E$ P) v! c5 C% p# y# e8 ^3 s
% K' D+ W2 m& n- W+ c(癸)次,明本无圣凡。
7 R3 f) H# T$ g, n' ?) x4 A; J% o- d- O$ u' k k( f, K; G }
! B, @/ O8 a9 [5 D5 @" q! e
( l$ ~ E0 ~- ]2 y; L% a' u【‘须菩提!如来说有我者,则非有我。而凡夫之人,以为有我。须菩提!凡夫者,如来说则非凡夫。】& ?/ C6 Y4 e4 G9 K3 ~1 X/ u
! _ \2 y- U( N+ Q
% m. _0 q$ A6 q+ @) ?
E, J( ]" M }( Q; x1 w3 J流通本多是名凡夫一句。唐人写经,南宋藏经,及古德注疏中,皆无之,大不应有。. A/ P4 w. z8 Q5 T, }
# d, K) G* c8 T
/ L9 Y$ l7 u9 B) ^+ a% [
k& H" M7 T* }* X6 _, D此科是释明无能度、无所度之所以然也。此中我字,若但作我人之我会,固无不可。然义浅矣。须知我字,正承上文我当之我来,盖指佛言。我则非我,意显平等法界,佛即非佛耳。正明无圣之意。盖佛之称,显其证果耳。如来之称,亦为显其证性耳。一真法界,离名绝相。那有此等名字。且一真法界,一切诸佛、一切众生,同体之性之异名也。因其同体,故曰一如。故曰平等无有高下。若此中有佛字者,便有高下,便非平等,便有名相,便非空寂。故依如义而说,所谓有佛有圣者。便非有佛有圣。但凡夫之人,只知取相,不达一真法界,以为有佛有圣耳。平等法界,佛尚无存,岂有能度可说乎。且既是平等同体,不但无圣而已,又岂有凡?故所谓凡夫者,约如义说,便非凡夫也。凡尚无存,岂有所度可说乎。无高无下,平等平等,此之谓性体一如。(足见后人妄加是名凡夫句,真是画蛇添足。)( k. ]9 B: x4 l t
' m6 J% n+ H% U7 n& H& ?
9 c) A6 S w5 q" h5 \
' T1 F( ]1 X3 T& p- P无圣无凡,正是无有高下之所以然,故曰平等。性体本来如是平等。所以佛说上无佛道可成,下无众生可度。盖度即无度,成即无成也。所以说平等真法界,佛不度众生。所以佛眼观一切众生本来是佛。此皆约性体平等义说也。! x; z9 E: Z6 m: s
# V. n# }# Q4 W0 W5 _# F/ u$ V
; s8 _* a3 z# L, o3 X% G G/ ^& d) ~7 f0 d& D
何故说平等义?为令发心菩萨通达此义。应以无能、无所、无法、无我之心,修一切善法,乃能如是而证也。由此可知修行人虽应发愿转凡成圣。然发愿已,即须将凡圣之念抛开。若不抛开,圣凡永隔矣。何以故?圣之成圣,凡之成凡,正由一无念,一有念故。起念,便有高下,便非平等故。古人开示修行,有一句最好。曰:但蓦直行去。蓦直者,绝无瞻顾之意。行人只要明了道理,认准方向,便一直行去。转凡不转凡,成圣不成圣,以及一切生死利害等等,概不挂念。如此,便与道相应,与性相应,速能成就。否则反不能成也。古人又有警句曰:古庙香炉去。谓应万念灰冷也。圣凡尚不挂念。其他可知矣。' s- n. Z, G7 g# s% f
& }; m2 `- D% S . B5 U; U2 n+ _; k/ s# G0 {
, o P: T+ R: M
(壬)次,约性相明非一异。分二:(癸)初,总显如义;次,别遣情执。
# }8 r" M( p, k- [: U: b
1 d1 l/ L. j7 a. e$ u
% t4 b7 y' Z7 O& I# h4 l R: x( l8 G9 ~
(癸)初,总显如义。8 x) Z' ?- O' S$ [' D5 R
9 o" B9 x! |; @" T& F
: m' L# E0 ]* s1 e1 E/ i1 l
% P1 l6 X5 d4 Y( R【‘须菩提!于意云何?可以三十二相观如来不?’须菩提言:‘如是如是以三十二相观如来。’】
" F; x0 [4 M7 [% T9 D: U$ f3 |8 M
8 K( r* X+ a1 J0 O# [$ ~: Y 2 w+ s! v4 R$ `. O) J& R
0 t5 x6 |$ O& T0 Y. A1 W此约性相明非一异一科,为全经紧要眼目,而义蕴幽深,非逐层细剖,不易明了。! A) u5 T9 z6 u6 Y( t6 c
2 m4 {% D j$ q; K+ b7 w
A: [4 x1 Z# ?9 J1 _, Y) B+ E/ x* c
观,与见不同。约如来现身言,曰见;约学人修观言,曰观也。问意盖谓,可以观想有相之应身,即是观想无相之法身不?一有相,一无相,当然不可。然而应身原从法身显现。无相之无,本非是毕竟无。所谓实相,无相无不相,是也。则又未尝不可。虽然,若执以为可,未免取相,而有著有之过矣。故下有初遣取相明非一一科之文。然若执以为不可,又未免灭相,而有堕空之过。故下又有次遣灭相明非异一科之文也。试看长老所答,可以增长见地不少。再闻佛之所遣,更令人豁开心眼多多。须知开经以来层层遣荡,屡说即非是名,无非为防学人著于一边。此处明性相非一非异者,正是说明不应著于一边之所以然也。
8 \% O! s% T8 u# w N$ ^ x6 l" R6 B" _& O; U+ \/ q# h
; N0 G) w/ J! j! c; m
y8 m2 p0 w; r于意云何?探验见地之辞也。前已屡次探验矣。今更探验者,因此处不曰见,而曰观。问意极细,回不同前也。盖正恐学人闻得诸法如义,及是法平等者,儱侗颟顸。未能深入精微,而自以为一如平等矣。则差之毫厘,谬以千里。故更须探验之,而开示之也。
" t3 _+ q- X. ?- p! `3 n* w) L$ m+ f" E/ y0 r9 ^
) q- l5 g9 t8 c( N- n4 ^8 ?
7 J( Z9 P: m8 e0 g2 N( y! I
欲说答辞,有二要义,必当先明。(一)般若会上,佛令长老转教菩萨。(见大般若经。)可见长老久已与佛心心相印。般若义趣,早已深知。此经故示不知者,代众生请法故也。(二)甚深之理,本无可说。今不得已,于无可说中而言说之。一人一时,不能说两样话。故寄于二人,用问答体说之。则甚深义趣,较易明显耳。依上两义,故长老所说,无异佛说。一切经中当机人,皆应作如是观。不但此经为然。此是要义,不可不知。
+ e' O& d( _) Q( U/ g* d; P% T* [) J% w$ i& x p# Q
8 `* Q5 X. K2 \9 [9 c( s" l4 M% j# g& K. y G5 b' X |1 S
如是如是句,若但作应诺之辞会,不但浅视长老。经中所含深旨,亦不显而晦矣。何谓浅视长老耶?且如初次佛问可以身相见如来不?长老即答身相即非身相。二次问,可以三十二相见如来不?又答即非是名。第三次问,佛可以具足色身见不?如来可以具足诸相见不?皆答以不应。何此中忽又执相如此?长老固是代表众生,然而既明忽昧,于理不合。所以如是句,实非应诺之辞,乃是说理。
, e9 s* G* T& |. ]# E7 ?* p0 C* F% m, d, x
5 d5 ?0 V0 d# G" I' m7 l
4 U! l* o6 p6 `# r- r如者,诸法如义也。是者,一切皆是也。前不云乎?前半部中,无一答如是者。后半部答如是处,皆表精义。如明五眼中,每答皆称如是。此明肉眼非定肉眼,乃至佛眼非定佛眼。总之,五不定五,一不定一。不可执一也。正所谓诸法一如,一切皆是。意显惟如则皆是,不如则皆非是。故每答皆称如是。次问说是沙不,亦答称如是者,此明如来说是沙,乃以如义说是,非同凡夫之说是也。再问福德因缘,亦答称如是者,此明法法皆是缘生,体会得缘生性空,则法法皆如,法法皆是。故下接云:此人以是因缘,得福甚多。意显惟其缘生,始有多福之可得。亦惟其缘生,应不执著缘生相,而会归一如性。则虽法法皆是缘生,亦即法法皆是佛法矣。此外皆未答如是。至此,复答称如是者,意亦同前。而两称之者,令人当重视如字。必其能如,而后方是耳。
0 x' O5 }; E- \$ ?; [+ O6 R7 R; Q+ K% |7 U
# S. R% `) i) r0 u, M4 X0 |7 S- e( \. Y0 v' `
其意盖谓三十二相,亦诸法之一。诸法皆是真如,岂三十二相不是真如。但必应会得如义,方是。何以故?若领会得性相一如。既不灭相,亦不执相。则观三十二相应身,即是观如来法身也。若违如义,势必执相以观性,否则灭相以观性,则无一而是矣。如是如是以三十二相观如来,应作一句读之。总以明依照如义,以三十二相观如来,则是也。长老之意,盖谓观不同见。心中作三十二相观时,本是无相之相。如来现三十二相,亦是相即非相。今了其无相之相而作观。则既非取相,亦非灭相。正与实相无相无不相之义合。亦即与诸法如义合。亦即与如来合。故曰:如是如是以三十二相观如来。意显既一如矣,观相即是观性也。# z4 z( J% x! U9 `. ?
* k6 | w7 u( |- t' K. u: E 9 n: u8 t; A9 `; ?7 u) K+ u
6 D$ a& J, @- T! {$ ?
长老答意,实是甚深,实是甚圆,实与佛旨相应。而下文如来更加破斥以遣荡之者。以长老所明如义固是。但其中尚有微细之理,不可不认清辨明。否则势必至于儱侗颟顸,未见谓见,认驴鞍乔,为阿爷下巴矣。此义实关紧要,乃为一般学人最易含混者。故佛与长老,一问一答,以显明此隐微深旨,俾学人不致误认耳。
6 `" |6 E# T; q' b- Z/ @
& J! J1 s: x/ ` 6 f$ I2 x6 ~0 h! g8 E0 L, L& C! l
* V/ T# N$ ?4 |# c% e4 d
(癸)次,别遣情执。分二:(子)初,遣取相明非一;次,遣灭相明非异。(子)初,又二:(丑)初,破解示遣;次,说偈结成。" D k7 o3 A: d$ y- J. K% v
: ~7 @: Y3 ?8 f7 d* V
- X. {, O( n- X8 r$ n; e& z3 f6 A# c2 v4 U% a# O
(丑)初,破解示遣。
' U3 V/ Z! L! x' P
6 i& }3 H5 U$ L, e6 @ , f( z, f- Y) X' }* s
3 e2 H, Y# ]/ }' `' _0 s7 w' |: O7 w【佛言:‘须菩提!若以三十二相观如来者,转轮圣王则是如来。’须菩提白佛言:‘世尊!如我解佛所说义,不应以三十二相观如来。’】& Y! D1 A4 U# j: r6 F7 n
4 k& O- _ x- H% L5 f% X / o/ a' K3 T- k; [1 ]7 a
4 {: s: f5 \1 a: |6 O6 ]1 m v
佛意盖谓,汝言如是如是以三十二相观如来,乍聆之甚是也。然而本源之地,若未认清,诚恐似是而非。何以故?三十二相,岂但如来现此相哉,转轮圣王亦具有之。然而轮王之相,是由福业来,不同如来是由法身显。今遽儱侗曰:如是如是以三十二相观如来。然则轮王亦是如来矣。岂非大谬。当知佛言固是说所观之相,意实开示能观之人。盖以业识未空之轮王,因福业故,亦有三十二相。足见相皆虚妄,不足为凭。然若观者业识已空,岂但轮王之三十二相不能朦蔽,即观众生五蕴色身,亦能洞见法身,而不见有五蕴。苟或不然,虽与如来觌面,亦但观相,而不能观见法身矣。3 z o( f# X- D6 H
/ U( F. s" o1 U1 U* E$ f B$ X6 y
7 y/ Q4 J- }+ s3 V% v' W0 ?$ B B( U0 q6 V
佛之言此,正因初发心修观者,无明分毫未破,方在业识之中。若闻一如皆是,是法平等之说,不揣分量,遽谓观相即是观性。不知所观者,正是识而非性也。一切学人应于此中细细勘验。
2 A, z( j2 [' r3 F1 W, |5 S. q" r+ t# J+ E1 e
- T7 R' i5 W/ c4 v, I- ~' G: U; F f, ~6 t4 H
云何勘验?(一)博地凡夫,自无始不觉自动以来,久已性相不一矣。何故不一,由于取相。何故取相,由于业识。故必须尽空诸相,剿绝情识,方足语于性相一如。(二)佛说如义,是令体认一真法界,除其分别执著而无我。故当自审:分别否?执著否?倘有微细分别执著,便是业识,何云观相即是观性乎!
9 v" z% c4 `* _
# x, \ `# O1 ^% k: V * I6 T5 f" _$ a/ Q! b
/ y+ m( T" W. X0 g+ X4 s0 s; t
总之,一如平等,惟有诸佛方能究竟。必须既不执实,且虚相亦泯,直至一念不生,并不生亦无,方是一如而不异。故所谓诸法一如者,是只见一如之性,不见诸法之相。不但此也。直须虽一如平等,而亦无所谓一如平等,乃为真一如,真平等。岂业识未空者,所能妄以自负。今云以三十二相观如来,明明存有能观所观。便是分别执著,业识宛然。乃云如是如是。殊不知早已非如,毫无一是矣!古今多少行人,粗念稍息,便谓已证三昧。习气仍在,辄云任运腾腾。是皆以混滥为圆融,鲜有不堕落者。观此经文,真是顶门上痛下一针。6 e! d9 I8 V, q/ x+ a
7 Z" _% e+ |$ |* R
& t$ H$ a. S2 t' F+ _" M6 L, }3 u, J9 T
世尊所破,长老原已洞明,故得机便转。而前之所答,亦是悬知众生之病,所以儱侗其辞,待世尊破斥之。俾一切众生,皆得自勘自破,不致混滥耳。
5 ~9 a2 V L0 j8 o& A1 B0 `! K% a" a% \" S" A
* ]* I# [$ r1 O; Z2 j
" s& K2 q" V. i: \7 A凡标须菩提白佛言句,皆示郑重之意。此中亦然。意在令学人于此番破解,不可忽略看过也。解所说义者,闻知轮王亦同此相,相不足据。便解得诸法一如,必须尽泯诸相而后可也。长老如是解,正令学人应如是解。不应者,意显非绝对不可。若其情识已空,则有相等于无相,无相何妨有相。而非少有情识者,所应混滥也。故曰不应。此语正是切诫学人者。
1 w0 u# L; a' u8 T( a1 c5 h' K! ?6 ?% ^5 @5 N
6 q3 ]1 h v' T! }5 z
1 Q, E6 V1 i( E4 a2 P
总之,佛说一如平等,是令一异皆不可执。今以相观性,明明执一矣。尚得曰一如乎。) k: q2 Q4 c& V# ~
! v# D6 B1 f8 }' H( M4 Q2 v # f, }& U7 z6 ~$ Y' @; O, t+ @
) {6 z1 `/ X5 [- ]# H转轮圣王者,以十善化世,不待兵戈,威伏四方,为人世第一大福德人,自然有七宝出现,随意自在。第一曰轮宝,王乘此轮,巡行四方,因称转轮圣王。轮有金、银、铜、铁四种,得金轮者,曰金轮王,王四大洲。银轮王,王东西南三洲。铜轮王,王东南二洲。铁轮王,王一洲,即南阎浮提也。以福德力具三十二相,但欠清净分明,因其是由有漏福业而成,不同佛之由无漏法身而现者也。
4 D+ B* o% r3 y9 J7 o
" Q O7 O! |4 \, I+ z
# J3 ^3 l4 B: q* t! m2 G( h6 P
. x0 } `0 q3 x* P5 x% `8 A8 S(丑)次,说偈结成。
* T9 u' f/ V, L6 p+ L4 O# r- w4 A/ | f+ d* e# v( a
. z. ~2 z! y! b' W
9 ?* s2 X" J2 `, k/ \【尔时,世尊而说偈言:‘若以色见我,以音声求我,是人行邪道,不能见如来。’】4 `) R' ~+ J# ]0 y8 j; a
+ T- \0 T" U$ X- C- g2 C" W% S
4 x$ X. a+ K/ n2 A6 i& Z6 O0 x! s3 P4 I7 y6 c
尔时者,破解甫竟之时。标此二字,是令学人应与上科同时体会。因偈中所说,正是所破所解之所以然故也。色字,统指一切色相,三十二相亦摄在内。两我字,指如来言,即谓性也。音声,赅说法音声在内。正谓不可执取上来一如平等诸说,向文字音声中求也。见色者眼识,闻声者耳识,举二识以概其余也。总之,见闻觉知,虽其体是性。然众生自无始来已变成识。今若以色见,以音声求。显然业识用事,执著六尘境相。乃欲以是见法身,以是求法身,明明是妄见,明明是向外驰求。其知见已大大不正,尚欲见法身如来乎。故斥之曰:是人行邪道,不能见如来。以真如之性,非是分别执著之业识境界故也。结成欲观一如,非尽空情识不可之意。
' X/ Z" V1 G( B# \0 H7 \ i' D! T$ J4 W9 B) T+ a
! ~4 @3 N( h/ j9 U) Z- |4 V5 f' {
; Y+ d* Q# K" j" z
或曰:佛经中每令人观佛相好,何也?须知此是方便。所谓方便,含有两义:众生处处著相,故令舍染观净,此一方便也。既知观净,即复令趋究竟,如此中所说,此二方便也。盖步步引人入胜,是之谓方便。所以十六观经中,最要者为是心是佛,是心作佛数行文。明得一切唯心,则知虽观相好而不执实。其分别执著之情识遣矣。所以念佛人虽观见弥陀现前,极乐现前,亦不可著者,此也。何以故?相由心作故。自性清净心,本来无相无不相,相不相更不必置念故。此理不可不知也。当知置念,便是分别矣,执著矣。6 j3 b X3 ]3 B9 W" I7 p
1 K) I3 N2 _( t( s$ k
" w. \8 ^$ `0 S" B* d' j& x+ |' v, D( }
上来遣相已遣到极处。亦即后半部无法发心以来之总归结处。盖发心时,即不可取著菩提法者,因少有所取,便著色相。便是向外驰求,便非正知正见,便是法执我执。便与空寂之性相违。岂能见如来哉。所以令菩萨通达无我法者,此也。否则盲修瞎练,走入邪道,欲煮沙以成饭,永永不能达到目的。因修行是以见如来为目的故也。故应通达也。
% `# i: b6 ^/ l/ g* T& V, g7 K9 [) k+ K2 C7 p. ]0 r
- J( Q& Z8 B1 `% G$ q Y
4 F" h i. ~; M; B/ C然而遣相者,但为不可取著而已。若误会是灭相,则又大非。故又有下一科文来。以下是(子)次,遣灭相明非异一科文。今先说其要旨。
' I8 ~! m! y% w" T9 G/ _7 p, o& ]. \9 e% P8 p5 s$ E+ g# V6 c5 S" J4 L
! L7 y) L" A0 }2 E4 K7 C
: z- j! s4 w; m9 h; L此一科,不但在后半部中,有万钧之重。即开经以来所说不应取非法,非非法,以及既说即非,又说是名等义,直至此处,方说明其所以然。故在全经之中,与上明非一一科,同为紧要关键。譬如千山万壑,迤逦蜿蜓。行至此处,乃回转环抱,团结起来。遂使前来无数峰峦起伏,莫不一一映带,有情有势焉。须知前半部是对初欲发心者说。所以空有皆令不著,以合中道。凡说即非是名处,其语气大都两边兼顾。既不可著有,复不可著空。所谓是名者,含有名相虽假,未尝不是之意。8 v# a- j4 j+ S' Y3 |
9 [. f c2 [3 J( k* }
) F+ V1 s' y0 V% s
7 ~9 x8 {7 g6 P( N V至后半部是对已经发大心、修大行,并能不取一切法相者说。但恐其独独取著菩提法相,则终为空寂之累。终不能证性。而此执甚细,最为难除。故后半部所说,皆向著有边痛遣。虽有时即非是名并说。然其语气,多侧重即非边。含有法相虽是,终为假名。因是假名,所以即非之意。必待遣得一尘不染,一丝不挂。然后又掉转头来,说不应著空。故曰有万钧之重也。此正宗下所谓,百尺竿头,更进一步之意。又曰:还要翻个筋斗。翻筋斗者,掉转头之谓也。且前半部所说不应著空,但说其当然。若无此中于法不说断灭相句,为之点醒。不但其理未明,亦无归结,而全经精神亦不团聚矣。所以说上科与此科,为全经重要关节者,因其是开经以来所说诸义之归结处故也。虽然,后半部开章后,既专遣执有。上科虽为遣有之总归结,义蕴幽深。然理本一贯,尚易说明。惟此科忽然转舵,眼光四射。其语气精神,直贯注到前半部。故一句之中,赅括多义。真如侧看成峰,横看成岭。面面皆放光明,皆成异彩。不知从何说起。今欲说明一面一面的道理,宜先说其大旨。大旨明了,面面亦较易明了也。+ Z! P" H% u8 D/ ?& E6 X
% o/ ^: C% Y F. y% t0 L k
) ]# I- I/ I, p" Y
" ~2 G5 {& P; J7 q( Q当知性为一切法之体,相是表面。所以修行者原为证性,故不应执著表面之相。此一定之理也。然而有里亦须有面。若但有主体,而绝无其表。主体亦孤立而无所用。所以修行欲证性者,既不应执取相,亦不应断灭相。此亦一定之理也。譬如造屋,梁柱是主干,是体。门窗户壁乃至砖瓦灰石等等,是表面,是相。自然最先要注重梁柱。若但知取著外表之相,而不知注重主干之体,如何其可。然若但有主干之梁柱,绝无门窗户壁,尚得名之为屋哉。造屋如此,修行亦然。观此譬喻,其不应执相,亦不应废相之理,可以了然矣。此佛说此科之最要宗旨也。
9 ^& x0 b: X. ` F+ E7 Z9 y4 M5 \% r; O- u8 k/ A4 c
/ ?' L0 p! E8 T3 y- l& W! E- D4 }
5 K6 t- `% {3 @& n- T
(子)次,遣灭相明非异。分二:(丑)初,标示切诫;次,结显正义。
) \. q; t# b5 L' L% Y
9 f' S4 y3 S+ G$ ~9 a " F: @; X/ C0 h. ?4 z8 I
! D) P( s& j# _( ?) m1 G
(丑)初,标示切诫。
( q/ ~6 h; z+ T4 G5 X, x
3 @7 h$ e1 q; L0 ? 3 f* }% y- Z8 A y8 l2 n; n* d0 A2 P
; Q* [/ y: Z# M6 P, m【‘须菩提!汝若作是念,如来不以具足相故,得阿耨多罗三藐三菩提。须菩提!莫作是念:如来不以具足相故,得阿耨多罗三藐三菩提。】
/ q) K- F0 P' @/ G& o! i1 j0 n5 s
- n5 r8 b3 S# w" S7 Z
$ o$ B( N. u: R
O3 L2 B( l, \- r如上所说,可知此遣灭相一科,义意之深广矣。然而不但深广已也。复多隐含之义,头绪又繁,极不易说。说既不易,领会之难可知。然既为重要关键,断不能不细心领会也。即如初标示切诫中,开口便奇。何谓如来不以具足相故得无上菩提耶?当知表面说具足相,实则隐含修福德之义也。因具足相,由修福德来也。佛经中此类句法甚多。所谓互相影显是已。以文字言,如曰:莫作是念,如来不以修福德故,得无上菩提。岂不直捷了当。今不如是说,而以具足相为言者,盖有两重深意:
. f* t x* Z7 e: s) Q; H
! s3 S- G4 c0 |, _) A6 W
; l* |7 _' b- D, e( _ m
/ X2 V3 c* E( J2 ?: [% ^6 O/ B4 w# x(一)为引起下文不说断灭相,以对上文之不执取相,显明二边不著之义也。且上言如来,下言具足相,可显性虽无相,而亦无不相之义也。
+ x5 i8 V4 X) i2 t- I0 T5 b7 Q+ a _4 m8 q0 |" y& M ]
. [/ S6 o$ A* x$ C" g! M
3 c6 y4 [! C; Y6 O9 h" }(二)说一具足相,闻者可以领会句中影有修福德。若说修福德,闻者未必能想到是说具足相。是之谓善巧说。总之,如此一语双关而说者,因上文说轮王亦有三十二相而是由修福来,既已破斥。恐人误会证性者不必修福。又因上说以色见我,是行邪道。恐人误会见如来者必须灭相。今如此立说,则两种误会俱遣,故曰善巧也。汝若作是念是字,指下文不以具足相等。正恐闻上言者,发生误会,而作是念也。长老是当机,是众生代表,只得向长老发话。其实是普告一切人也。
6 }/ r! r+ x/ @& l' q! m" A& B' S1 a4 x8 I" b3 o
; ^( a$ K: s* [$ L. S9 u& O4 X& j) y* n" u# }! E- m6 _" k h' I
得阿耨多罗三藐三菩提句,影含多义,当逐层说之。(一)阿耨多罗三藐三菩提,义为无上正等觉。然亦摄有佛及如来之义。何谓摄如来义耶?如来者,平等法身也。无有高下,体绝对待,故曰无上;既是平等,故曰正等;不觉则不能证,故曰正觉也。何谓摄有佛字义耶?佛者觉也,故曰正觉;自觉觉他,无二无别,故曰正等;觉已圆满,至究竟位,故曰无上也。故无上正等觉,可谓性德如来、果德佛之统称。此中不曰佛,不曰如来,而举统称之名为言者,为显二义:0 z+ O- t* t) ^/ C( W* f; D' K) L
3 M) C2 ]5 F4 ~
: ]% M5 `# a2 W9 \1 g2 }; ^7 p* [) Y/ w( S( m
(甲)因上句显说具足相,隐含修福德。若单约修因克果之福德言,应用佛称。若单约相虽非性,亦不离性,之具足相言,应用如来之称。今上句既具隐显二义,故宜用兼含性、果二德之统称也。
! O9 y& J' l+ x3 u1 z' }: S1 H; c G
, `' m$ x: B, B6 z& F/ \4 J; o9 l! ?1 R% u
(乙)说一得阿耨多罗三藐三菩提,正为引起下文之发阿耨多罗三藐三菩提来。盖欲藉果证以明因心也。藉果明因者,所以阐明后半部开章时所说,实无有法发阿耨多罗三藐三菩提之真实义也。开章时先说无法发菩提之义。接明无法得菩提之义。一发一得,相对而说。此中亦一得一发相对说之者,正所以补足开章时所说之义也。何谓补足。盖阐明前所谓法者,即摄非法。前所谓无法者,是二边不著,法与非法皆无。如此,方是发菩提。若但会得不取法一面,未免落空。尚得谓之发无上菩提乎?是此中得发并说,故与开章时并说者,相映成趣之要旨也。由此,又足证明菩提下前说既无心字。则此中下文发阿耨多罗三藐三菩提之下,岂可著一心字。乃不明经旨者,儱侗滥加,岂非大谬。/ W4 X4 x4 q) ]' D6 W7 J# x' n1 i' t
9 i ~8 T+ E! c; x
, E* h% n( M% n3 f" J
6 E$ A. _. E# g. b6 U(二)说一得字,更有精妙之义。盖此得字,正针对上科观字而说者也。针对观字而说得字者,所以明观则不应取相,得则不应废相之义也。何以故?修观之道,重在见性。观相岂能见性。前半部中,已说得明明白白,曰:若见诸相非相则见如来。故欲见如来者,必须能见诸相即是非相而后可。今云以三十二相观如来,并未能见相即非相,何能见如来耶?乃谬引如义,自以为是。不知如义者,虽不废相,亦须不取相,方名为如。今著于一边,何名为如耶!颟顸甚矣,故破斥之曰:行邪道,不能见。以明性相之非一也。% u7 I2 a) |7 R8 [ ?
2 S: K: p' p. W9 G8 k
# j' |* l6 J* k
f3 ~7 C) h5 k- z% P L0 b此科不说观而说得者,是约修因证果说也。亦即约性相相得说也。何以故?性相不相得,不名证果故。意显若能不著于相,相亦何碍于性,故相得也。总之,性是里,相是表。约表里言。性相非一也。若约表必有里,里必有表,表里合一言,性相则非异也。此如买屋者,应观其梁柱。若但观外相,而曰观外相即是观梁柱,岂非笑谈。然若只有梁柱,而门窗户壁,外相一概无有。则虽得此屋,等于不得矣。修行亦然。约观言,必应不取相。约得言,必应不废相也。明兹譬喻,则一异皆不应执之理,当可彻底了然。更可见佛所说法,语语有分寸,字字含妙理。诚恐学人粗心浮气,于性相非一非异道理,囫囵吞枣,不能潜心细领。今观如上所说,我世尊已将性相圆融中之行布,为一切学人,画得了了明明,清清楚楚。若能深切体会,自能既不取相,亦不取非相。又有行布,又能圆融。事事皆合中道,法法不违自性矣。
& f) R+ W2 N) q: J7 D o3 n
1 e: n4 k5 n2 Z7 O, d! b 8 Z! p* r& M; w% A+ m
, ~2 W b6 A5 Z
(三)前条所说,更有互相影显之义在,不可不知也。何以言之?上科说观,是约因边说,是明修因者,不可取相也,不可修有漏之福也。当知修因既不可取相,证果又何可取相?但非废相耳。在因位时,不可修有漏福者,以修无漏之因,乃能证无漏之果故也。此科说得,是约果边说,是明证果者,并非废相也。亦非不由修福来也。当知证果既非废相,修因又岂应废相。但不可取著耳。果非不由修福来。然则在因位时,但不应修有漏之福耳。岂令绝对不修哉。因果一如,故互相影显以明之。
* O! w6 `3 B5 H9 e( v3 x6 E% k' D; c! S$ b# [/ K) S% C
$ b& n! ]7 _ j
" t: c- W4 q ]" S, Q
(四)上科与此科,两两对照观之,复有要义。上科长行中之意,若云:轮王亦有三十二相而非如来,是明修福不修慧,不能得无上菩提果之义也。此科切诫莫作不修福得菩提之念,是明修慧不修福,亦不能得无上菩提果之义也。上科四句偈中,呵斥以色声见如来为行邪道者,明见性不应取相之义也。此科切诫莫作不以具足相得菩提之念者,明见性亦非废相之义也。由第一条至此第四条,合而观之。已将理、性、事、修,以及性相非一、非异、又行布、又圆融之因因果果,说得细密之至,周匝之至矣。然而所含之义,犹不止此。6 q# z4 a" q7 j" _9 q6 h0 Y- M4 V
" ]6 p; O9 Y$ W& p
: f3 \" ]( F, J) _" w! F B# l' Z3 g0 L
(五)上科言观,此科言念。观,念,一义也。两科合言,意显相与非相,福与非福,两边不著,为正观、念也。若其但取一边,即非正观正念。何以故?不合中道故。故上科取相,便以行邪道呵斥之。此科取非相,又以莫作是念切诫之。. u/ L& G; R3 g4 |
- e# W9 ~9 e5 U! \/ ~
! K" m; E( M, z8 G: s p; H. e7 w8 H' M& C4 V/ T6 ^
(六)三十二相是应身,应身生灭无常,于明性相非一之义便。故上科遣取相,则举三十二相言之。具足相,即前所谓具足诸相,是报身。然约相言,名报身;约性言,即是报得法身,于明性相非异之义便。故此中遣灭相,则举具足相言之。当知如此而说,亦是互相影显以明义者。何以故?三十二相不应取,可知具足相亦不应取。具足相不应灭,可知三十二相亦不应灭。分而说之者,但为便于显明非一非异之义耳。
- e S2 w! E& ~/ P9 Z5 s0 }, o
, r2 r+ ^" Q5 m' c: z& a3 o. t * C! I; [9 d8 J/ C) F
# I& i1 h& w: `) Q Y' |
(七)不以具足相得菩提中,更含精义。当知具足相之成,是由福慧双修来,不但修福已也。何谓双修?修福时便知不著相是。知不著相,便是慧也。因此,乃能成具足相,得无上菩提。此与轮王大异其趣者,盖轮王福业,称为有漏者,无他,修福著相故耳。故只能成三十二相,只能得轮王果。由是可知,此中虽是说不灭相,其实兼有不取相义在。此其所以能与性不异也。此层为此科精妙之义。所以举具足相以明非异者,宗旨在此。何以故?非异即是一如。必其相与非相,两边不取,方名一如。若上科所说,是但知不取非相一边,何名一如哉!
$ q/ j" M; ]$ }3 a8 L: \" |! i( g$ s' v, r
4 G" S; Z) q* Z# I4 I: K3 F9 E
" M/ I8 F/ o/ c5 x) Q# I
综合上说诸义,则此科之义,便可洞明。无非恐人闻上来遣相之说,偏于空边。误会是绝对无相,则与实相之无相无不相相违。便非诸法如义,便非是法平等,便不得无上菩提之果,而不见如来矣。故切诫以莫作是念也。若作是念,乃邪见非正见故。论道理,论语气,只此莫作是念一句,于义已足。今复接说如来不以具足相故两句者,盖重言以申明之。使人知注重此两句是要义,不可忽略耳。故莫作是念须连下两句一气读之。若念字断句,便觉下两句重覆矣。
2 A2 e5 Q6 d# ^. U' Q5 d9 H+ p- ?) M3 R5 A' m0 {. e
( I/ }# l2 C+ i& ^* [, J4 q- j4 \( w# V% r( B" n0 y
曾见清初一刻本。误从念字断句。又嫌下两句重覆。遂删去不字。而作如来以具足相故,得阿耨多罗三藐三菩提。此大谬也。须知有一不字,含有虽不应取相,亦不应废相之意在。语气便双照二边,何等圆融活泼。若删去不字,语气便著于取相一边,沾滞呆钝,相去天渊矣。大智度论云:般若如大火聚,四面不可触。岂可钝置一语。试看本经文字,从无一字说煞。以文字论,亦是绝妙神来之笔。非罗什大师译笔,不能妙到如此。取他译本比而观之,自知。此种清初刻本,幸他刻未仿效之。不然,今流通本中,又多一毒矣。
3 v8 D5 v8 f0 r0 r( H( X" H; @9 m1 x
8 L9 t% V( y7 Y9 g
9 j J- a% g* x0 D4 g& Y) [(丑)次,结显正义。. p6 `! y0 `$ H$ o% C
8 Z/ Q. E8 a* b- A: } 7 M& c6 ^1 b0 E( ?4 X7 }0 R- t7 g& d
* {/ N% O& J) u2 I+ X q; p【‘须菩提!汝若作是念,发阿耨多罗三藐三菩提者,说诸法断灭。莫作是念,何以故?发阿耨多罗三藐三菩提者,于法不说断灭相。】
. ]6 ~4 Q# f! B8 H" U% ~6 t2 S+ X" ^6 L! X% Q/ o
+ p& x, e6 @. e$ p1 W0 i) F
% v' @/ q. j( X4 {2 V* a0 b此科经义,甚为曲折细致,当潜心领会之。流通本,菩提下皆有心字。唐人写经皆无之。大约加入心字,起于五代,不应加也。$ n8 r( M' Y9 h8 d6 B0 ^
, |2 x$ ~( M1 Y Z; }* v" i5 v" N
5 O" `5 m: X; B* X6 J& f' w& G3 n% h! i- ^7 Z- j2 G
此科正是说明上来标示切诫一科文之所以然者,汝若作是念至说诸法断灭一段,是说明上文作是念之所以然。何以故下一段,是说明上文莫作是念之所以然。上科正义,至此方显,故标科曰结显正义。汝若作是念,即谓作一如来不以具足相故得无上菩提之念也。
3 i8 b1 x) n5 p- H, Q3 B1 @7 F) K6 Y1 F0 v, E/ {' X1 X% A2 b& i6 I
4 a. c( M7 r, l& i. `
! c/ Z# I! W& P% O
说诸法之法字,紧承具足相来。因具足相,是由修福而成。云何修福,广行六度诸法是也。是故若说不以具足相,便无异说不用修六度法。岂非说成诸法断灭乎。故曰说诸法断灭也。中间又有发阿耨多罗三藐三菩提一句,何谓耶?当知世尊因后半部开章时,曾说无法发菩提。诚恐未能深解其义者,闻得后来又说,我于阿耨多罗三藐三菩提,乃至无有少法可得。上科且说,若以色见我,是行邪道,不能见如来。势必误会曰:前所云无法发菩提之义,我知之矣。得菩提者,既无少法。且明明开示以色见为邪道。色者,相也。可见如来得无上菩提,全与具足相无关矣。此作不以具足相故得菩提之念之来由也。若作是念,便有第二念曰:具足相者,是由行六度法,勤修福德而来。所谓百劫修相好是也。今得菩提,既与具足相无关。且明明开示得菩提者无有少法。可见发菩提者,亦必不应有少法。但当一心趋入空寂之性而已。凡六度诸法所谓修福德修相好者,全不可放在心上。此所以开示无法发菩提耳。行人若如此误会,与佛旨相背而驰矣。走入邪道矣。势必一法不修矣。何以故?说成诸法断灭故。尚得谓之发无上菩提乎?故切诫以莫作是念也。5 J3 _4 u# t6 D
; R$ J; h& Y3 ~9 J
u1 I/ @: L% A8 F: ~$ L% S
* D; v; n8 h! ?0 ?; @5 b
由此可知佛说此科,正是说明为何作是念之所以然者。而佛于遣取相之际,忽然掉转头来,说此遣灭相一大科,又正是阐明前云无法发菩提之真实义者也。此科之关系重要也明矣。故顷言义甚曲折细致,当潜心领会也。凡说理到精深处,切须细辨。不然,势必差之毫厘,谬以千里,走入邪道而不自知,危险之至。此学佛所以宜开圆解,而以亲近善知识为急务也。4 p( O9 `2 G g8 L6 p- c, {
# V5 J! x' S* C, V ! M. U; ]- [1 \! a
7 A K5 g4 p- H M4 o8 K$ u何以故下,正明不应作是念之所以然。意若曰:前言无法发菩提者,是说不应存一念曰:此是无上菩提。以除其取著法相之病耳。何尝说断灭法相耶!故曰:发阿耨多罗三藐三菩提者,于法不说断灭相。夫前说无法发菩提时,巳说得明明白白,曰:发阿耨多罗三藐三菩提者,但当生起度生本应尽之责,虽尽亦等于未尽之心。岂是说断灭诸法乎!后又言,若菩萨作是言,我应灭度无量众生,则不名菩萨者,亦是说不可存一我能尽责之心。岂是说断灭诸法乎。佛得菩提无少法可得,是说虽得而不存有所得,亦非断灭诸法也。证法身,得菩提,必须福慧双修。以福慧双修,乃能悲智具足故也。何能言具足相绝对无关耶。乃竟如此误会,大谬大谬。当知世尊大慈,因上来极力遣相,惟恐颟顸者,未能深解,难免无此误会。故如是恳切告诫之耳。如是告诫者,非但为阐明无法发菩提之真实义。且意在开示学人,欲证平等法身诸法如义。必须尽歇狂心,一念不生而后可耳。何以故?动念便有分别执著故。故曰莫作是念也。由此言之,此中菩提字下,万不能著一心字,显然可见矣。
9 D, d% V, G: O5 `" _, ]
+ r$ U$ ^2 Q: Q, t( k % B# g0 c. b; C( N0 D
) T, D% }+ C' F) w7 w! H总而言之。开经来所说诸义,若无此别遣情执下两大科文,便难彻底领会,则亦无从演说矣。当知自开经来演说种种两边俱遣的道理,皆是摄取此处两大科之义而说者也。故此两大科,为全经中重要关键。因其义可以贯通全经故也。$ S# z1 y! F8 X" p2 m- U
$ g8 {7 [8 `9 }, \# T
5 R1 {4 ~9 y6 g! v3 r. a( i
2 U6 b; e& R" |3 U' G+ E
即如前半部,启口便说灭度无量无数无边众生,实无众生得灭度者。是说度尽众生,而不著相。非说一生不度,而为断灭相也。又说于法应无所住,行于布施。是说行布施时,不应住相。并非不行布施,而成断灭相也。所谓应如是降伏者,是执著与断灭两边皆要降伏,不是降伏一边。所谓但应如所教住者,即是两边降伏,两边不住。如是一无所住,自能得所应住。亦即是如所教住。故曰若心有住,则为非住也。所以世尊示同凡夫尘劳之相者,即是表示不执著具足相、三十二相,而又不断灭相也。是之谓一如,是之谓平等。所以是经有无边功德,而能信心不逆者,便为荷担如来,增福灭罪,当得菩提。而此义甚深,必须深解。否则非惊怖而狐疑,便颟顸而狂乱矣。. ] p0 T9 [9 F
9 F$ o2 |7 C6 i) x6 u- v- ?6 V E3 D% k$ ~3 b6 {7 R
2 Y. x: w+ w. b
不但此也。前云通达无我法者,是不但应通达不取法相之理,且应通达不灭法相之理。何以故?若取法相,即著我人众生寿者。若取非法相,亦复即著我人众生寿者。必须于一切法相,既不取,又不灭,乃能证得平等一如之法性而无我。是真能通达者矣。故得此两大科,全经便融成一片,义蕴毕宣。所以下科即以知一切法无我得成于忍,圆满收束。' Z* L# v1 [, T" I6 G) q
9 ?$ R* Z8 w! v8 \
6 v$ Q* O. [; J3 s" b5 k( a6 b+ u+ B7 o- S
此明非一非异两大科文中,复有一极要之义。其义云何?所谓非常非断是也。明非一一科,是说非常,三十二相之应化身,随时显现,生灭非常也,因其非常,故与常住之性非一也;明非异一科,是说非断,具足相即是报得法身,故非断也,因其非断,故与常住之性非异也。虽然。此犹据随宜之义而说,若依究竟了义说之,法,报,应,三身,皆是非常非断。此两大科文中,明明曰如来,指法身说也。明明曰具足相,指报身说也。明明曰三十二相,指应身说也。夫三身并说,以明不应取相,不应灭相者。盖因其非常,故不应取也;因其非断,故不应灭也。可见经旨,明明是显三身非常非断之义。岂能漏而不说乎。此义亦般若要义,不可不明者也。何以故?非常非断之义明,非一非异之义,可因而更明。非一非异之义,若得洞明。然后见圆而知正也。然而其义甚不易明。诸大乘经论中,虽屡屡说之,而说得最详最透者,莫过于十卷金光明经。今当引而说之,想为诸君所愿闻也。, S$ \4 w+ N% O
- i' O+ |1 `! K) n A
) Y! F, ?2 @# U, E$ R- n
0 q# c) W: A2 m7 ~
彼经曰:‘依此法身,不可思议摩诃三昧,而得显现。依此法身,得现一切大智。是故二身,依于三昧,依于智慧,而得显现。’摩诃者,大也。三昧者,定也。大定对大智言。大智即大慧也。定慧从绝对之法身显现,故皆曰大。皆曰大者,明定慧之均等也。明定慧均等者,显寂照之同时也。定慧约修功言,寂照约性具言也。寂时照,照时寂,非言语心思所可及,所谓离名绝相。故曰不可思议。此句统贯大智。9 G7 {8 p5 b" ]- {) p: B
/ t# M( v4 \* b r& g) u
& ?6 E/ m/ k5 V$ O% p! q
7 j$ H* l s p5 x) e7 ^. J, M/ d二身,谓报身、应身也。盖谓法身性体,本来离名绝相,寂照同时。但无修莫证。然若非性体本具,定慧之修功,亦无从显现。故曰:依此法身,得现大定大智,此表面之义也。骨里,是开示必须离名绝相,依本寂以修定,依本照以修慧。定慧修功,圆满均等,便能寂照同时,便是证得法身。迨至法身证得,报应二身之相,即复显现。故曰:是故二身,依于三昧智慧显现。观此段经义,可知必须离名绝相,以修定慧,方能证法身之性。然亦不断灭报应二身之相也。报应二身,彼经译名微异。通常所称之报身,彼则译为应身。通常所称之应身,彼则译作化身。一切经论及古德著述中,此等异名,常常遇之。初学每以为苦。然若细观经旨,便知所指而得会通,亦不必畏其难也。
/ o. A/ n9 ]0 \0 Z6 U' {. Q/ O5 ]0 _8 q2 V7 j6 ~: W/ y
6 e0 |2 L- H! c5 b, e. o. f2 l' s C3 z8 H1 P( b
彼经又曰:‘如是法身三昧智慧,过一切相,不著于相,不可分别,非常非断,是名中道。’此明法身非常非断也。法身三昧智慧者,意显定慧圆足,便是法身。非此外别有法身。盖三昧智慧,即指法身言。不可误会法身、三昧、智慧是三件事。观前来所引彼经依于法身云云,可以了然矣。何以故?从来皆说报身应身,从法身现。而彼经云:二身依三昧智慧得现。足证三昧智慧,即是法身也。所以凡夫本性,但称佛性。有时则称在缠法身,在障法身。从无有单称法身者。正以其无有定慧。或虽有而不具足。既未证一真法界,未能寂照同时,何能称法身哉。然则既须定慧具足,方名法身。可见法身不外定慧具足矣。' ]% T z. ]4 ^
, j& A$ q. l; G' K; M& d
9 o" M4 a5 _+ V' n6 z0 q6 y5 P& p. g. L) m9 D5 {
过一切相下四句,明义精极。过者,超过。过一切相,犹言超乎相外。既曰过一切相矣,又曰不著于相,何耶?过一切相句,明其无相也。性体大而无外,亦复小而无内,超然于一切对待之表,故无相也。$ L1 H" I9 ^$ K) C) e
* C5 a4 s8 |7 _ * Q: L- d& x5 B0 J3 k
4 L' |" s" R# I不著于相句,明其无不相也,因其无不相,乃有不著之可言也。盖性虽非相,而一切相皆从性现。虽从性现,而性仍超乎其外,故不著也。此二句互明其义。因其超然,所以不著。因其不著,故知超然也。合此两句之义,正所以显性相之非一也。何以故?性虽随缘现相,而仍超然不著故。此所谓不著,是言其法尔不著。何以见之。相皆生灭无常,而性之常住自若,不因其随缘现相,便为此生灭相所妨也。可知其本来不著矣。故性与相非一也。此两句,亦是说明法身与报应二身非一也。9 o2 ]0 h1 r8 Q
" c" l0 B& b4 M, g
3 y' q5 q+ n) H4 q$ f$ j
( _( ?8 [& K3 \) y0 v( C
不可分别句,所以显性相之非异也。亦即是说法身与报应二身非异。何故不可分别而非异耶。彼经自明其义曰:‘虽有分别,体无分别。虽有三数,而非三体。’盖谓报应二身,只有相而无体,体惟法身而已。所以数虽有三,而体非三。相虽有别,体则无别。故不可分别之言,是约体说者。然亦是一语双关,因其时时现分别之相,乃有不可分别之可说。所以不可分别句,一面固显其体无有别。而一面却显其现相无休也。由是可知非一非异之界限矣。盖以性融相,则非异;性相对举,则非一也。& e1 b7 j7 o% u' Z/ m
$ g6 [( q0 d0 W1 ]3 o+ X
; [8 q$ e# p9 x0 r: E: y
6 A( I7 \( P# v5 l: [非常非断,紧承上三句来。时时显现体虽无别,而用则有别之相,故曰非常;然相虽非常,而法身之性,仍复过一切相,不著于相,故曰非断。
/ n2 @4 B7 m8 ?$ B' _
" \# v; I1 ^4 z, B+ _
0 B; z# O7 B" n9 o2 l8 N5 b: d* l- R8 K6 X2 ?% ^
或问:从来说法身常住。因其常住,乃名法身。故说法身非断,其义易明。法身虽现报应等相,今云非常,亦是约相而说。然则何云法身非常耶?此义终难了然。答:所谓法身常住者,乃单约法身言也。然证得常住法身不生不灭之体已。若住于体,而不现相。则不能与众生接近,何以利益众生耶?故诸佛,诸大菩萨,为利益一切众生故,恒现报身,及应化等身生灭之相,而不住著法身。就其有常住法身而不住言,故曰法身非常也。然虽不住,因其常在大定之中,故所现之相,尽管生灭炽然,而法身之常住自若。所谓过一切相,不著于相者,实由于此。故又曰法身非断也。当知法身非常,正所谓不住涅槃。法身非断,正所谓不住生死。两边不住,故曰是名中道。法身两边不住者,言其既不著于法身,亦不住著于报应等身也。此正寂照同时境界。非定慧功夫修到圆满均等,不能至此境界也。本经启口便令发大愿,修大行,除其我执者,因此。以我执未化,必分别执著。少有分别执著,便不能两边不住。又岂能定慧均等。则寂照同时境界,何能达乎!7 ^, Y* Q2 W; r' g
; b% r4 A) M4 p9 `
/ Q* r' L: L, ~8 X, S
$ |3 _0 q2 @0 J) t2 u彼经复曰:‘化身者,恒转粪球,处处随缘,方便相续,不断绝故,是故说常。非是本故,具足大用不显现故,说为无常。’彼经译应身为化身,此明应身非常非断也。是故说常,犹言故说非断。以应身随缘,恒现不断,故说非断也。无常犹言非常。非是本者,言应身非本性之体也。报应等身,皆本性显现之相用,故非是本。用由本显,非由用显。报应二身已是用矣,不能更显用。故曰具足大用不显现。此句正明报应是相。相是生灭法,故说为非常也。& ?. M& d- T8 Z' j- f; R) p
' Q7 D, v6 p' v A( V# [/ v2 ?
3 _% Y# c. T/ i; F
# n' h$ N- o/ M7 ^ Y: n# L4 T$ M彼经又曰:‘应身者,从无始来,相续不断,一切诸佛不共之法,能摄持故,众生无尽,用亦无尽,是故说常。非是本故,以具足用不显现故。说为无常。’此明报身非常非断也。彼经译报身为应身故。不共之法,如十力、四无畏等,惟诸佛有之。菩萨亦未具足,故曰不共。摄持有两义:此不共之法,为报身之智用,摄持于报身。一也。报身具此智用,遂能摄持众生。二也。故接曰众生无尽,用亦无尽。综合上所引之经义观之,非一非异,盖有三义。 k6 f2 Q' M M! C* w! H
T3 u" M: x9 y( B- a1 k. c
! v+ T4 n5 ?: O5 V. L. _8 s$ ~& N. X% U
法身体也,报应等身用也,故非一。若以体收用,则不可分别,故非异。此一义也。$ w) D3 j. h9 [: ?- W" _0 R* |
8 o; C2 Y% @: a: r/ w3 V
1 A1 \! ^0 l* T7 O
! A! e8 O! B6 w1 r% G而法身之非常,是常而非常。二身之非断,是断而非断。故法身之非常,乃二身之非断。此性相之所以非异也。法身之非断,是毕竟非断。二身之非常,是毕竟非常。故法身之非断,乃二身之非常。此性相之所以非一也。何以言之。法身之非常,是约相续现相说。经云不可分别者,明其相续现相,而体惟法身也。相续现相,故曰非常。体惟法身,故曰常而非常。法身之非断,是约常住本体说。经云过一切相,不著于相,正明其常住本体。因其常住本体,故虽现相而能超然不著也。常住本体,故曰非断。现相而复超然不著,故曰非断是毕竟非断。彼二身则不然。二身之非常,是约非是本体说。经云非是本故。既非本体,故曰非常是毕竟非常。故曰法身之非断,乃二身之非常,性相之所以非一也。何以故?一常住本体,一非是本体故。二身之非断,是约现相相续说。经云相续不断故。既显现相续,故曰非断。故曰法身之非常,乃二身之非断,性相之所以非异也。何以故?同是约现相相续说故。此非一非异之又一义也。/ {, V. a. o% \, m* I6 p
3 B) O/ s! K2 h 4 V. u, ~, }) C% |) R
f& J4 R: z- }& ?
又复三身非常非断之名,非异也。而法身非常非断,与二身非常非断之所以然,则非一。此又非一非异之一义也。& E% ~9 ^. m' g D$ B7 Z
. m& \* g A6 P% f( H
2 p O9 r+ v* T! X0 B8 g$ o' I& Q2 r; l& f9 K
总之,说一有种种一,说异有种种异。且一之中有异,异之中有一。是故说一说异,非也。说不一不异,亦非。说一说异,是也。说不一不异,亦是。然则非可说,非不可说。执则皆非,不执则皆是耳。当如是见,当如是知。如是见者则为圆见,如是知者乃是正知。
$ P4 b, k% i7 [% t0 S0 m) S9 T" z- t+ o0 s! n) S
/ n, H' P7 x7 n% g5 j
8 e$ ~3 d8 U+ B. g7 C1 u; k或曰:由上所引经观之,可见报应二身,同是生灭相,同一非本。何故本经约应身明非一,约报身明非异耶?须知应化身之相续,是证法身后,方便随缘所现。且轮王亦有之。而法身性体,则常住不变。其为非一,最为显明。故约应化之三十二相,以明非一也。
0 [. S. \1 F$ q9 |" @9 z% U8 J3 r( u1 x. N% a* O" Q# o+ k
, z- E3 d9 ], }& G" s/ T: c1 V
# R& s( B; p8 @, D3 e若夫报身。是与法身同时成就。故本经曰:以具足相故得无上菩提。正明其成就具足相,即是证得无上菩提也。当著眼故字。且如金光明经明报身之义曰:‘应身者(即是报身。)从无始来,相续不断。’相续不断句,报应所同。此明其与法身非一也。从无始来句,报身所独。即明其与法身非异也。当知法身可云无始。报身须无明尽后,乃始证得。今云从无始来何耶?此义甚精,细剖方明。
' i' P" r8 K4 H( N- q
. A$ m2 ]( @& ?0 }
% B. M3 T }4 t7 D& A& }' D) b- o, z' b. r' i" `
盖报身有二种名,一曰自受用报身,一曰他受用报身。本经曰具足相,金光明经曰相续不断,曰众生无尽,用亦无尽,皆是约他受用边说。然必自受用之义明,他受用之义方明。
X* c3 _2 j2 \3 k* e3 K5 {' y* F+ b* ^4 p k) v+ D# l
1 q0 Y9 n& y8 D! X( H
- ]' x' P! E+ I
今先言自受用。自受用报身非他。即指自利之内证圆智而言,假名为身耳。此智固由修功而现,然实性体本具。若非本具,修亦不现。譬如钻水不能出火,煮砂何能成饭。然则性体无始,此智亦复无始矣。故自受用报身为无始也。 Z2 E- D( j; g& G4 Z* P6 B& s
4 S" w, J3 c" q( R
1 F5 P" H0 m9 P0 T
2 T8 \: z& _6 O/ P* N; x- n: j2 H z5 r再约他受用言之。自受用,他受用,名虽有二。其实是一。盖约内证自利之圆智言,曰自受用。约现相利他之大用言,曰他受用耳。既曰圆智,必有大用。若无大用,何名圆智。一表一里,似若有二。然而表里合一,乃得身名。故名二而实一也。且智是性具,用亦何尝不是性具。故他受用报身,亦为无始也。综上诸义,报身与法身非异,其义显然。故约报身之具足相,以明非异也。若克实论之。即应化身亦可云无始。何以言之。应化身为修种种法,通达俗谛之事。功行圆满,得大自在。故能随众生意,现种种身。然何以通达俗谛之事乎。由于通达真谛之智故也。可见事摄于智矣。是故报身无始,应身亦复无始。然则何故独以应身明非一耶。报身与法身亲,应则较疏之故。何谓亲耶?他受用,为所现之相用,是表。自受用,为所具之智慧,是里。然相用之现,即现于智慧。而智慧之具,即具于理体。且理智一如,亦无能具所具之分,能现所现之别。故无论自他受用,实与理体冥合为一,故亲。亲故非异也。何谓疏耶。应化身虽亦具于理智,亦无能具所具,能现所现等分别。然专属外现之相,故疏。疏故非一也。' v+ x) o& V5 v8 F" c: x
s, |' H& ~4 k, d; ~
* p4 p6 g$ ~/ @. @) C3 Y; j$ b/ M- X. V" U
试观金光明经所说,便可了然。其明报身之义,既曰无始,又曰摄持不共之法。举内持为言者,正明其与法身亲也。其明应化之义,则曰处处随缘方便。举外随为言者,正明其与法身疏也。总之,明得非常非断之义,则非一非异,其义乃得彻底。即诸法一如,是法平等诸义,亦皆彻底。何以故?三身皆非常非断而非异,故一如也。然非常非断又各有不同而非一,故虽一如而不妨有诸法也。且一中有异,异中有一。故差别是平等中现差别。平等是差别中现平等。亦不隔别,亦不混滥。行布不碍圆融,圆融不碍行布。此之谓圆中。遮照同时,存泯自在矣。岂第两边不著已哉。而扼要之修功,惟在不取相,不灭相,而以性为中枢。迨已证得空寂性体。以熏习力故,便亦不取不灭,随机应缘,大用无尽。岂但相不住,性亦不住,并不住亦不住矣。而大圆镜智之中枢自若也。此之谓以无我人等修一切善法则得无上菩提。此之谓金刚般若波罗蜜,所以传佛心印者也。通达此理以念佛,便得理一心,必生常寂光净土,愿与诸君共勉之。# N% _5 @# C- |6 _( e' D8 n1 n
7 ^9 [) O$ `1 D: o7 k8 w
' a/ N2 m6 u0 U; Q
/ @6 j: B6 d+ e, z
(壬)三,约不受福德结无我。
. I- \, ~# j8 w# U; m; _7 K: y( v1 G" Z* q( c6 T3 H4 W
9 {% e! F2 {3 Z+ m% S
0 c |& h( f$ \- }$ s此科判中约字之意,盖谓一切皆无我,今不过约不受福德一法以明其义耳。如上来无圣无凡,非一非异之理,亦是法法皆然。但约度生及性相为言者,取其较易领会耳。约字,犹普通所说之就。内典舍就用约者,以就义肤浅,约义精深故也。盖约有约略义,明其姑举一事为例,未及一一详说。又约有约束义,若网有纲,提其纲,则全网就范。明其虽仅言此一事,而纲领已得,其余可以类推。又约有要约义。譬如契约,久要不忘。以显此所明义,极为契合。可以征信而无谬失。若用就字,三义皆无。曾有疑约字生僻,不如就字普通者。兹乘便一说之。凡唐以前古德言句,后学未可轻议也。不约他事,独约不受福德言者,承上文来也。上文具足相,影含修福德。是明得无上果者,不废修福。此科紧承其义而阐明之曰:修福何可废,但须不受不著耳。并补足之曰:不可闻不废修福而又生贪著也。故得此科,上科之义,更周匝圆满。所谓文不接而意接也。
* f( A4 x. p$ E3 x: Z. e) V$ V! e. Y2 Y6 _
% r; P8 F! }- B
5 P. W6 p1 \; b8 z3 e
(壬)此科分二:(癸)初,结无我;次,明不著。(癸)初,又二:(子)初,明无我功胜;次,明由其不受。(子)初,又二:(丑)初,引事;次,较胜。
) d/ `. L8 I) D4 t' O6 }* C2 l# |1 x" [& }9 U! j$ t* `" O% G
3 q( C, c* j" S& G- y1 h
8 Q1 y2 }6 `. a! j4 f8 e1 F7 Y" u9 P(丑)初,引事。( G" Y5 ^: `( {9 K
4 t% g9 U1 ^( B: U
% V' C \# z! U3 \( s5 f2 L; e8 t
' c1 l. J5 }# W2 q/ B$ |1 W【‘须菩提!若菩萨以满恒河沙等世界七宝布施;】
4 S4 @# \) _+ w" c% `' k8 O# X z R4 q) d3 ]4 H% {8 \
6 R s( y) q6 Y& ]
( x6 q6 @. q# d流通本作持用布施。柳书、慧本,无持用字。以七宝布施,已含有持用意在矣。* }; H9 ?! F( \4 S4 O% Z
! d1 Y; `! z- H& j) P" o+ c1 M
) s/ g. ^( j6 r. y6 U* T" Q8 Z, f
v9 j2 ~5 L5 b3 \! V8 C# j' p
后半部校显经功,只一二处。然亦意不在校显,不过借作别用。(一)藉以作一段落。(二)藉以显明他义。如此中,既借布施福德,显成不受者之为得无我忍。复借无我功胜,结束前文所言菩萨应通达无我法之义耳。前半部中所以说无数宝施,乃至以无数命施,皆未称为菩萨,而此中独举菩萨为言,其必有深意可知。连下文读之,便可恍然,乃是互相影显之文也。盖此科虽仅言宝施,意则含有此人已知一切法无我,故称菩萨。但犹未成忍,故不及后菩萨耳。于何知之。试观下文云:此菩萨胜前菩萨所得功德。3 R* E1 j' c, J3 @8 X1 v" |
9 W6 F+ ^4 A* \3 t5 g# H3 b7 p
/ @* N. q2 Z; ^
: ^" w2 H+ D: |) x) ?3 _/ [8 x) K前半部中,无论宝施、命施,概言福德,未言功德。而此则云前菩萨所得功德。前菩萨七宝布施,以功德称,必其已知离相修慧,非但知著相修福之人可比矣。因言功德,因称菩萨。夫有我者必不能离相,故知其意含此人已知一切法无我也。况前云若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨。然则若非知法无我,其不称之为菩萨也决矣。总之,此三约不受福德一大科文中,一字一句、一名称,皆含极精之义,不可忽略。恒河沙等世界,谓世界等于河沙,犹言无数世界。以者,用也。满者,充满。谓用充满无数世界之七宝行施也。此科不过引一布施多福之事,以为下文不受作张本耳。- C' d; M. H/ f3 r- f+ M7 O
" y& s o% q! E- n
5 _( b% g* Y4 W& h- {+ L- x) O [* R
(丑)次,较胜。8 C# O- m S, O8 a) i
2 u1 s8 m3 C' w* Z+ P z" V8 L( t$ C! {% x& U
3 @5 s- f; v+ D2 x, G6 W【‘若复有人,知一切法无我,得成于忍,此菩萨胜前菩萨所得功德。】
6 v) h9 {5 e. D( e4 ]7 v& W: A. m! ^- F, l
, e* s. O* J+ s% `7 r/ a
8 e, i0 \$ Z; \ w5 c: x上文宝施菩萨,既影有知法无我意。此中得忍菩萨,亦影有宝施意。观下文不受福德,所作福德,等句,则此菩萨之大作布施福德,显然可见矣。因其大作福德而不受,所以称其得成于忍也。不然,得忍与否从何知之。故此科与上科之文,其为互相影显,决无疑义。此义既明,便知经旨并非不重视福德,惟当不著不受而已。则此中知一切法无我,得成于忍两句,经旨亦实趋重于得忍。曾见数家注释,因未明了影显之义,遂将成忍句,看成带笔。因谓前菩萨但知修福,此菩萨则知法无我,故功德胜前。此修福所以不及修慧也云云,大失经旨矣。何以故?若是此意者,则前来切诫莫作不以修福德得菩提之念,何谓乎?(如于法不说断灭相一科所云。)谬甚谬甚。3 Z# w2 S8 x8 Q" e: X# r; w
- f" O5 m" m1 _2 ?: H
& A+ A, }7 v: B: H0 R3 ?5 }1 J- G
8 B6 N" |% C5 v3 H# z一切法不外境、行、果。境者,五蕴、六根、六尘等是;行者,六度、万行等是;果者,住、行、向、地乃至无上菩提等是也。无我者,谓一切染净诸法,不外因果。因果即是缘生,缘生体空。故一切法中本无有我。当知所谓我者,非他。即众生无明不觉,于一切法中,妄生分别执著之见,是也。而一切法性,本来空寂,那有此物。因其本无,故当除之也。知一切法无我之知,即是解也。谓领会得一切法性,本来空寂也。盖一切法无我五字,是理。知之一字,是智。得成于忍者,谓一切法性本来空寂无我之理,与其知之之智,已能冥合为一矣。忍者,忍可。契合无间之意,犹言合一也。理智合一,明其我执已化也。功行至此,是之谓成。云何而成?由于熏修,故曰得成。得成者,犹言熏修得有成就也。非精修功到,云何能成耶?故此两句,上句是解,下句是行。合而观之,是明此菩萨解行成就也。又复上句知是慧,下句忍是定。合之,便是定慧均等。因其定慧均等,所以解行成就也。所以所得功德,胜过前菩萨也。因前菩萨解、行、定、慧,其功行犹未能达于冥合为一。则是其知之之智,于一切法无我之理,尚未做到安安而不迁地位,故不及也。解行忍字之义,犹言安安不迁也。
3 I" c/ A/ r/ C3 A; N
& N* z. {; _3 R$ F; _% E" P % z, O$ d- j( W. w: q; V2 K
, o) f% f( H) f* ^! s P2 Y
自前第三大科中,标示若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨,以后,至此方始归结。可知上来所说,皆是无我法,而令菩萨通达者。但必须功夫做到得成于忍,方为真实通达,真是菩萨耳。何以故?通者,明通也,即指解言;达者,到达也,即指行言。故通达云者,即谓解行具足。解行具足,故曰真是菩萨也。故不可将通达二字,但作明理会也。须知解固居行之先。然非如法实行,确有经验,何能深解?前云行由解出,解因行成,二语,即通达之真诠。如是通达,乃得成忍耳。
2 \2 g3 w( p% m/ A" f6 c
" D* H/ ~8 [3 M7 R" U: @ 0 l( r { }4 I/ r6 M% `
$ M [* Y- j' ~" V" z) D# Q/ }(子)次,明由其不受。
7 n8 n! X7 D6 Y9 T( M1 n
* O# B3 G$ O3 t8 y
3 }8 n5 t0 R/ j* M4 S" w% y+ p
【‘须菩提!以诸菩萨不受福德故。’】9 j" G M% d+ R: F% k" Q# e: k
5 ~9 @6 o; o! ^$ V6 r5 `/ [3 P
- ]: G* a' ~+ H6 f6 ]* l9 K
# k9 U- j' [: O& {6 k3 p0 @ r9 z
流通本,须菩提上有何以故句。柳书、慧本,无之。此中本有一故字,已显释明上文之意。何需加何以故耶。曾见数家注解,谓此科是释上文功德胜前之故。大谬。上文已自说明,功德胜前,因其成忍矣。何须更释。当知此科是以不受之义,释明成忍之故者耳。夫成忍者,所谓证也。此科释之云:何以谓之证耶?不受是也。盖成忍之言,正是开示学人,功夫必须做到如此,方能无我。故须释明成忍之所以然。若功德胜前,原是带笔,何必特加解释。况前文已经说明耶?! e/ e8 i+ Z: _: S; H
% Q& P+ [: |. _7 j# L7 G
' [* T& e" m1 h) m3 S
6 D: i# g9 a" m L云何不受。下科方明其义。今亦无妨说其要旨。所谓不受者,无他。广行布施六度,若无其事之谓。此非真能忘我者莫办。是其功行,已到炉火纯青之候,故曰得成也。诸菩萨,非实有所指。犹言一切菩萨。以者,因也。意谓,凡是菩萨,因其修福不受,方于无我成忍。此菩萨亦复如是不受,故曰成忍耳。上文言所得功德,此中言不受福德。正明其因不受故,所作福德,尽成无漏之功德也。# V9 W" S5 ]. c: L& h
' x7 \+ ~3 l- a1 }% Q
8 B7 i% c6 o7 O# [
0 M: Z1 f2 S$ G2 m上引事文中,不曰以满无数世界之七宝布施,而必以等于河沙为言者,亦寓精义。盖明自不受者视之,如彼无数宝施,等于泥沙耳。其细已甚,何足道哉。此其所以能不受也。若视为甚多甚盛,便已心为境转矣。心有其境,名之曰受。今曰不受,正明其心空无境也。思之思之,此亦欲不受不著者之妙观也。
! V- [2 F; D4 F4 L; Q/ G$ h: G! T
0 t$ Y# h6 W5 j
4 s5 \/ Q% m7 a m% ~! `8 b6 A2 y ]0 ?9 }. u
(癸)次,明不著。分二:(子)初,请明其义;次,释明不著。
8 f5 G( e' h0 B7 x8 ]" Y @! ?1 y7 o6 ]2 }7 X
) b6 B* v6 e; d( o z
+ ^4 c; e+ R! w' ?+ @
(子)初,请明其义。/ k' J3 s3 [* e3 p5 p
, W& ^% w& p1 X1 N; Z9 G 7 e1 i( K8 J' {$ b; A: z$ L
5 O* w* L4 z4 Z' n8 w' V' v0 \' \6 G8 C8 _【须菩提白佛言:‘世尊!云何菩萨不受福德?】' q* A/ H1 H! P3 V, d6 L# n' i
; `- \8 r) q& c8 _7 W7 Q
7 V' p9 d0 ^9 [+ d4 q6 M2 {. M, J% a8 Z
长老请问,盖有三意:(一)既已修之矣,而又不受。则初何必修。恐不得意者,生出误会。此请问之意一也。(二)不受者,谓拒而不纳乎。福德之至也,因果一定之理,岂能拒而不纳。然则何谓不受耶?此请问之意二也。(三)上言得忍,由于不受。然何以能不受耶?长老请问,意在俾大众彻底明了,皆能达于不受之地。此请问之意三也。故特标以须菩提白佛言句,使知此问之要。应于下科开示,加意体会也。
% `/ Q; y5 U) e* ]3 |6 ?) D
1 Z$ g, D8 U0 B1 o4 q 8 F5 W8 W( B3 T/ W% l
. R9 i# v: a5 t9 w0 x' l4 [(子)次,释明不著。- r/ c' e; \& D7 ^; R- |2 P/ ]
& Y0 L' X2 l' n& V6 w2 ^
! e( _. A0 V1 _, {0 F% I/ [6 R' i: U) ` M9 ?9 @+ W$ Z# o7 e' \. @
【‘须菩提!菩萨所作福德,不应贪著,是故说不受福德。】8 h! s3 p7 [3 }) `
9 w0 C8 W/ a; } l$ |& ]2 ]" u
) _$ @# k) S3 _1 s7 L! b- Q
G2 i( F. O/ y) y' y初句言作福德,使知虽不受而应作。不可因不受之言,误会修福可缓。当知作福德,即是修六度,是从大悲心出。诸佛如来,以大悲心为体。因于众生,而起大悲。因于大悲,生菩提心。云何可缓乎!第一重问意可以释然矣。次,三句,言不应贪著,故说不受。使知所谓不受者,非拒而不纳,乃不贪著耳。不贪著者,福德之有无,绝不在念之谓。盖明若为求福德以修六度,是名贪著,则是利益自己,非为利益众生。非大悲心,非无上菩提矣。故不应也。知此,第二重问意可释然矣。作福德,不著空也,大悲也。不贪著,不著有也,大智也。悲智具足,空有不著,是名中道。且著者,住也。不应贪著,即是应无所住。合之上句,即是应无所住行于布施,正是回映经初所说。且修福不著,亦即最先所说度尽众生而无所度之意。皆所以降伏我执者。此经宗旨,在无住降我。故说至成证时,归结到无住降我上。精神义趣,一线到底,一丝不紊也。- R" x2 U6 p( i3 `( A$ ]% U
0 t" F5 Z# m# B2 y2 r
) _- C) k1 n- i$ q* m6 ?% q% ?" F7 r& z( Q1 e: |+ a& j8 f
然则上文何不径曰:以诸菩萨不贪著福德故。岂不直捷了当。何故先说不受,再以不著释之。当知上科说不受,是开示云何而为成忍。盖成忍即不受之谓也。大智度论云:‘一切不受,是名正受。’正受者,三昧是也。亦谓之定。亦谓之忍。然则不受之言,乃成忍之注脚要语,岂能不特特标出。至于此说不著,则是开示云何而能不受。换言之。上科先告以成证之境界,乃是一切不受。此科复告以成证之方法,不外经初所言应无所住行于布施也。云何证、云何修,指示得极亲切、极扼要。故不受、不著,两说皆不可少。6 g$ T/ S; ]- M6 j- b
- l0 u8 ]' D# F# R, i
3 k4 B. o4 f" P" [ s5 Z6 h- K4 R6 J+ K1 ^8 } p* E3 t: y8 J
且当知行人一切皆不应著。迨至不著功醇,便成不受。故不受亦是一切不受。兹不过约福德以明义耳。盖所以受者,由于著。所以著者,由于贪。所以贪者,由有我。而我之所贪,莫过于福。故约福德言之耳。知此,第三重问意可释然矣。+ Q$ @$ Q& G; k
) l- R* e0 d- s6 Y
$ k3 C4 w J: x9 C
1 }, @% A* q3 {, ?0 @总之,平等法界,本来一切法无我。学人先当开此正知。如是知已,便如是行。云何行耶?最初所说应无所住行于布施,此中所说所作福德不应贪著,是也。换言之,便是广修一切法而行若无事。久久功醇,则心若虚空。虽一切法炽然行之,不厌不倦。而相忘于无何有,是之谓不受。不受者,形容其一心清净,不染纤尘也。且自然如是,而非强制。恒常如是,而非偶然。则悲智具足矣,定慧均等矣,分别执著之我相我见,化除殆尽矣。至此地位,无以名之,名曰得成于忍。然此犹菩萨境界,而非佛也。故继此而明诸法空相,本来不生。若至于一念不生,不生亦无。则随顺而入如来平等法界矣。闻斯要旨,当静心思惟之。4 u# u, q2 D) [1 ]3 ?
& L" x' L0 p% h
, o$ y9 C+ z. q3 v2 u3 J5 k1 s8 K2 h+ R) G' r6 L4 C0 U; k! E
(辛)次,明诸法空相,结成法不生。" P- g: b! ~+ t0 I2 X1 c
* r7 p5 w: |- g3 `1 e7 A" K5 t2 C ) I9 s) n a5 I4 E, @
3 m" z+ ^$ w* J0 y) `! t* [9 ~+ D
向后经文,正是点滴归源之处。故其所含之义,甚广、甚深、甚细,若但解释本文,为文所拘,必说不彻底。又如何听得彻底,惟有先将所含要旨,发挥透彻。则说至本文时,便可数言而了。此亦讲演高深道理之一种方法也。
z' N" F; c" ^0 E
- c! J, U; `( | + y3 }) e5 m# P5 N, Z5 V7 c
% `9 A. ?- a5 M$ ], B5 p! `) S6 p" e上来所说,千言万语,一言以蔽之,曰无住而已。云何无住?所谓不住于相是也。何故不住相?所谓若心取相,则为著我人众生寿者是也。当知欲不住相,必须其心不取。不取,正为破我。而破我,正为证一如平等之一真法界。此一法界,即是常住不动之法身,称为如来者是也。* {! K- { \" ]/ z/ s
0 @/ h" ?- ?# |2 B# M
) E$ t7 @- b4 X
% d: _; h$ \* p" _. P8 D总之,全经所说之义,不外不取于相,如如不动八个字。不过直至最后,始将此八个字点明耳。以是之故,此诸法空相一大科经义,乃是融会全经旨趣而究竟彻底以说之者。所谓点滴归源是也。故其所说,更圆更妙。1 n3 t: ^& g' ^* n1 ]$ L
1 a5 m* ^8 k: I: e
- f, q4 O$ k2 a2 P2 a4 S
. z' v+ q3 F3 @% {3 h$ f
即如全经皆说无我,至此则说无我原无。夫无我尚无,则是无住亦无住矣,不取亦不取矣。何以故?一切法本不生故。且亦无所谓不生,何以故?法即非法,相即非相故。夫而后究竟无我矣。无我亦无矣。
& @ l7 a) |4 Y2 s/ R' t
( ] h/ Q `+ U : {( @* @2 I; V# w7 r. ~9 I
0 E) |! W, j; p. p
由是可知上来所说无圣无凡,非一非异等义,乃是即圣凡而无圣凡,正一异而非一异,忘其为不受而名不受。故虽无圣凡,而无妨成圣成凡。虽成圣成凡,而依然无圣无凡。一异等等,莫不如是。% | F0 a' a7 E @3 p. G2 t
: ^, {$ l: }2 n1 s7 v& q
8 M5 j. d1 G {2 B: Z2 a
! X' e- j8 b# _- @则亦无所谓两边,无所谓著,无所谓中。何以故?一且不存,那有两,更那有边,那有中耶!非毕竟无也。虽纷纷万有,而有即是无也。何以故?本不生故,是之谓如如,是之谓不动,是之谓不取。
% L; ^/ O( d1 H' y9 \ G, _6 b) Z. H, h6 K, t3 b" D0 p
' G" T2 Z( ] H) d* V( f
0 ?' N3 M: G8 O8 F
盖生心不取,即是取矣!生心不动,其心早动矣!生心如如,尚何如如之有耶!生心除我,则我见我相俨然也。若不知向此中荐取,纵令辛苦勤修,终是打之绕、添葛藤也。: C% D" M' A) ~0 Q% m# L
6 @- U- t: `2 Z" e
* ^: Q3 Q, x8 z( o9 n
. D7 [+ S X9 R总之,此一大科所说,正是极力发挥不取于相、如如不动,至究竟处。即是引导学人,观照深般若处。亦即令一切众生,得大自在处。经文既眼光四射,面面玲珑。闻者亦当眼光四射,面面玲珑。未可死在句下,随文字转。当凝其神,空其心。字字句句,向未动念处体会。若沾滞一毫攀缘相,名字相,便无入处。3 n" k/ d9 w7 v# |' m9 N+ S
# Q- S" R8 s% ^) z( X. ~
: c% A& p9 ~. d; ^4 `, P) T5 J
顷所言当向此中荐取,不辞葛藤,为重言以申明之。标题曰空相者,含有本无相,不取相,两义。盖此一大科,正是说理体。亦正是说修功。行人应先明了理体本来无相,所以应不取相。且体既无相。故修不取者,便时时处处,皆应观照诸法本来无相之理体。是之谓全性起修,全修在性。
8 P; ?% J, O; Y2 t: @- p6 h
/ f/ e. y9 w; O+ l( n- I! N
9 G2 [1 b% E7 i) W( x5 Z
) N( c" o; H/ q# X. v然则欲学般若无住之行,何必局定从头修起哉。便可径从诸法空相起修也。故曰当向此中荐取也。
! L0 ?( _: q# t
w( \2 \( X/ f % V- v$ r1 o4 H4 {: P7 Q" {
5 ^! L! ?6 D1 Q/ f6 c当知大乘圆教,亦有渐次,亦无渐次。故禅宗曰:直指向上。向上者。趋向本源之谓。直指者,剪去枝叶,一眼觑定本源处,单刀直入是也。若将此语看呆,以为惟看话头法门,可以如是观照而直入。念佛及修其他法门者,便不能作此观照本源功夫,自失善利,孰过于此。' i1 T7 H5 F0 G1 H. a( r4 A" ^1 M; D
9 d/ a5 ~) F! | + Y6 Y0 a. A" F$ M6 n/ r
4 H7 U3 A h- k& D8 i
凡了义经,无一句不彻底,无一法不是彻首彻尾。所以说理处,即是说修处,且一直贯到证果处。所谓教、理、行、果,虽分为四。然若执定是四件事,岂非行果外别有教理,尚何教理之足云!以是之故,了义经中,语语能证道,句句可入门也。 l4 z' }2 E2 @6 T! s) ~
- R& w+ L4 j* T9 |& W( A / U% I+ e2 P' Q. A
) e' B, `) p% _% \1 V" N" Q
以弥陀经言之。如执持名号,一心不乱两语,固然说有前后,执持句是下手处,一心句是执持之功效。然若不能体会一心以起修,终亦不能做到执持也。然则一心不乱,岂可仅作功效观之乎。3 O9 m' Y% l, r& }0 r' e1 V
0 X+ h9 X: a1 Z3 P7 C
: i- a0 B& f I$ o5 j' X+ w+ u% C" C- S
以此经言。句句说理、说修,即无一句不可以贯通全经。岂独此一科为然。故随拈一句,皆可从此悟道。昔禅宗六祖,因闻应无所住而生其心句而得彻悟。后人乃执定全经中惟此一句最妙,此正所谓随人脚后跟转也。
" j9 @* E5 X8 R: [: [9 c4 h
8 R; `) u, ~5 w% `3 b8 w 7 n5 h4 O+ t3 j1 C7 N
/ `" L: i0 O3 m' n/ V8 ?9 a/ H% x若真是伶俐汉,知得大乘佛说是法印者。便可随拈一句,以印之于事事法法。换言之。便是事事法法,都向这法印上理会之,如此方是会用功人。则行住坐卧,不离这个,易得真实受用也。何况此一大科,语语说的是心源。佛之所证,证此也。若以为此是如来境界,非初学所及。难道学人不应返照心源乎?其为大错,更何待言。
. R# Z* G* S2 ]6 t: L& M1 F9 p/ n
( B4 q2 a& Y$ F0 y4 z $ @2 @: f! A" }- Z
7 ]2 g1 E. x4 x1 N/ v夫返照心源,固非易事。然不向源头上观照,而寻枝觅叶,如何修得好!源头上能观入些些。一切修功,皆可迎刃而解矣。此如学为文字者然,少得经、子,及秦汉人气习,下手便出人头地。修行亦复如是,当如是知也。古德云:不可高推圣境,自生卑屈,真吃紧语也。
* R4 {- J3 C# i+ w" j& }8 c" q2 W1 E$ t6 G" J& T0 D
& T% u- Z" c% J+ X' F( c: @# h
6 l( w( w. P9 p" D6 w6 y/ I
(辛)此科分二:(壬)初,泯相入体;次,结成不生。(壬)初,又三:(癸)初,约圣号明离去来;次,约尘界明离一多;三,约我见明离亦离。(癸)初,又二:(子)初,斥凡情;次,释正义。
4 f: z5 y1 C' t- l; ?3 G+ Q
: R5 z) H/ `2 A$ m0 v
0 E! D( c5 s7 \+ _
; |, N2 v. G& a O% O4 E3 x9 q(子)初,斥凡情。" S' [* {, W4 z; `' [. c5 `! u" q
0 P! ]4 q. @5 A( l7 t# o9 t/ G8 r' `9 o% {
8 J8 \2 l6 W$ J, o7 M, t0 o5 R" Q! \+ o3 C6 U K3 l
【‘须菩提!若有人言,如来若来若去若坐若卧,是人不解我所说义。】/ A% d) N/ | `! j2 U
& ?4 N$ S( _: t, y
9 p" P* c3 J; @% H. F: k0 m: G$ w
X, Y. c* N; G% R! O* m; B4 i
诸法空相句,是大乘法印。不来不去等句,莫非法印。法印者,一切法皆可以此义印定之之谓。今不过约如来圣号明之,以示例耳。须知来去等,皆是对待之事相。欲证绝对体者,必当泯诸对待,空其虚相。何以故?一切法性,本来非相故。此约性体以明诸法本来空相也。若约修功言诸法空相者,谓空其诸法之相也。即泯相入体之意。: n, _' c7 a* l" F, e
- g/ _5 v( v$ _( d; \/ \
) W( ^1 D. e; y( V5 C, L T" i3 V1 \6 w* J. ^2 w
如来本性德之称。乃此人执著来字,则有来必有去矣。既有来去,复联想到坐卧。此明倘著一相,必致愈引愈多,万相纷纭,永永不得清净。以示读经闻法,不可著文字相也。此人完全门外,闻称如来,心中遂俨若有一来去,以及行住坐卧等,相相不一。2 S v3 c+ _4 s' g1 l
# _1 u% x) X! W# X5 a' F; P. ]
& E) D$ `9 L) k& `# _ `6 T! Z2 C$ r/ G) `8 B- D0 d( q" J: H
四若字,形容其心逐相而转,起灭不停。恍若有睹,神情如画。作此言者,是以凡情测圣境,全未了解如来之义。故曰是人不解我所说义。我字指如来,谓不解如来二字所明之义也。亦可指佛。佛所说法,无往而非令人离相证性。乃至语言文字,皆不可执。此人全不知性,著于名言。是于佛说之义,毫无领会。故曰不解我所说义。呵斥此人不解,正欲一切人深解空相之义趣也。
8 f u9 i3 w5 I, O C+ e; G) s: \7 L/ r& X I) D' Z% u
: B0 Y+ @- P3 f1 }* M) h
. x/ N9 C2 P; a' R+ z9 H(子)次,释正义。
! Z' ^' a( c9 ]0 c5 Q0 @* M o# {* P
$ f# Z# G% m& \, ~9 {5 r' n
& x* N5 }8 P$ q8 [& A
( A7 D$ F9 _+ v) |/ ~8 N【‘何以故?如来者,无所从来,亦无所去,故名如来。】
! K3 n: g( ?; m% j4 N" V
* [, B7 ?% S! o% P ! ^9 Y4 ]! l$ u
- l' J' l% R. n5 T0 n' q" k1 T; q
如来即是法身。法身常住不动。无所谓来去也。法身遍一切处,亦无需乎来去也。其见有来去者,乃应化身耳。此身是缘生法。谓随众生机感之缘而生起者也。换言之,即谓此示现之身,皆自众生眼中视之云然耳,如来固未尝动也,此之谓缘生。何以明其然耶?试思佛既示现矣。众生何故有见,有不见?何故有时见,有时不见?盖得见与否,皆视众生之心如何。心净则佛现矣,遂名之曰来。心浊则佛隐矣,因名之曰去。心净心浊,全由众生。故应化身之隐现,亦全由众生。故曰随缘生起也。然而有缘亦必有因,其因为何?前所谓慈善根力及成就二智是。所以随感即现,并不起心作念;所以虽随方示现,而若无其事,法身之不动自若,初不住于来去之相也。然虽法身不动,而恒常示现应化身,从不断绝。亦不住于不动之体也。是之谓如如不动。' Q3 ^' o8 m. C7 R3 ~
+ I- E; l8 s, O' s
1 e) @! m5 P% ]" w. H
8 y* ^- d3 a k; M/ H1 u ]2 L5 Q明其虽如如,而是不动的;虽不动,而是如如的。故虽见有来去,实则不来不去;虽不来不去,无妨见有来去。此中曰:无所从来,亦无所去。非谓毕竟无来去也。是说来亦无处,去亦无处。两所字最要。无所者,无处也。形容法身本遍一切处,岂更有来处去处乎?既是来去而无来去之处。可见虽来去,而实未尝来去。乃未尝来去,而现有来去耳。此意即是住而无住,无住而住。乃离相之极致。何以故?来去与不来去之相俱离,故曰极致也。
4 j% V% n8 [; g0 W1 q9 ?2 a$ H/ I) E. A) D
9 I3 Z* G& |% G1 R6 g& M# F
: @( ^# y2 C7 ~& k( K8 U. y总之,来去是从不来不去上见,不来不去是从来去上见。不但离尽有相之相,并离尽无相之相矣。盖真如,实相,本来如是。真如者,无可遣,名真,亦无可立,名如也。实相者,虽无相,而亦无不相也。所以结之曰:故名如来。名者,假名。不但来是假名。如亦是假名也。何以故?真如而曰来,即谓其不住涅槃。盖真如之体本不动,而今曰来。然则所谓如者,名而已矣。实不住于不动之真如也。既来矣,而曰如。即谓其不住生死。盖来去之相为生灭,而今曰如。然则所谓来者,亦名而已矣。实不住于生灭之来去也。总以明其无我之极,随感斯应,缘会则现,毫无容心而已。毫无容心者,一念不生之谓也。念且未生,心何尝动哉。/ ~: V/ R0 f- C" K
) i' V, z& U, k; p
9 M. o4 o7 ` Y
& t( d6 [( I! l ~: h/ o$ B! U5 _此科虽是约法身以明义。实则二身之义,亦已兼明。善通达者,便当返观自己五蕴色身,虽有来去。而本具之佛性,实不来不去。便从来去皆不上契入。
; t8 M/ g8 X' @0 `# _) ^- \5 t. \& C$ j7 @: H; U6 R- F. g$ W
0 f* i/ \4 [! l- H/ [# [
9 @9 q- B- ?4 V彼来去之相,何足置念哉。迨至契入性体,则任其来去现相,可也。更何必置念哉。则不执不断,遮照同时矣。
8 ?$ z P3 N) Z6 k, Y2 M% z
& v7 q# M$ B* t i$ O! |5 a/ j 7 ?1 L9 X6 L% k% j' w% j
% I4 _: }/ z( w ~! X F
念佛人尤当通达此理。须知弥陀来接,而初未尝来也。往生西方,而亦未尝去也。然虽未尝来去,亦何妨现来现去。何以故?不来不去者,理体也。有来有去者,事相也。理事从来不二,性相必须圆融。故尽管不来不去,不碍有来有去;尽管有来有去,其实不来不去。最要紧者,即是来去要在不来不去上体认;不来不去即在来去上做出。此是念佛求生之要诀。得此要诀,决定往生,且决定见佛。孰谓修净土无须学般若,且疑般若妨碍净土乎?4 v0 L$ `5 ]9 ^2 T' e1 |: g
9 q2 X/ u3 ?: h& R/ T% S) @; s
: @1 X# [5 O( ~/ X! H3 ~$ p; i! {% q! R+ H' L `4 G/ m' W
更有要义,须彻底了解者。夫相,依性而现者也。性,由相而彰者也。性相二者,一表一里,从不相离者也。然则佛经令人离相何耶?当知所谓离者,非谓断灭,但不应取耳。
- L( b' f7 ^9 @- E7 g A2 {" g5 H2 K9 q2 l$ a7 l; f4 Y/ z) U
& O! [, U. a2 ?+ a3 m* f3 G' o
. P' P" `: L- P" O! K4 C) U夫性相二者,既是一表一里而不能离。然则独不应取相,何耶?当知此因凡夫自无始来,只知认相,逐相而转。于是我人、彼此、高下、厚薄、精粗、美恶种种对待之相,迭起繁兴,牵枝带叶,相引愈多。遂致分别执著,因之而日甚。我见因之而日深。贪嗔三毒等烦恼,因之而继长增高。乃至造业无穷,受苦无边。
% e$ b) Z. k$ y# Y/ @( y
( E3 x6 p$ V9 E0 X' ~' E0 g 6 K& o1 Q* Q& z, @/ C
- m7 p# g0 x5 [" O6 F7 F+ O今欲救之,须断三毒。欲断三毒,须除我见。欲除我见,须不分别执著。而欲不分别执著,则须离相。故离相云者,意在除其分别执著之我见耳。非谓毕竟离也。故曰不取非法相。又曰不说断灭相。即是显示离相之真实义,使不致于误会也。7 r$ r4 w* z) ~; L5 C
, @2 F/ m; ?7 O0 M x/ L8 } : {4 Q' V4 `0 `- b4 x
: i& [# N+ `) i4 z, `
总之,离相者,为令回光返照以证性也。性既证得,正须现相。然欲证果后,不沈空滞寂。又须修因时,观空而不偏空。此所以既令不取,复令不灭,两边不著耳。3 n) b! H3 q) @" ^) s0 l' K& r
" M3 a9 P1 }& |6 z" `/ H' t , ^$ T) a3 c; W0 h( D+ R D! J
& L2 K, t* L. f- y% e9 _
且佛理、佛说,无不圆妙。虽只说不取相,其实已通于性。何以言之。一有所取,便成为相而非性矣。故二乘偏于性边,佛则呵斥之曰:沈空滞寂,未能见性。盖曰沈、曰滞,即形容其取著之相也。沉滞之相现,不沉滞之性隐矣。故曰未见性也。所以不取相一语,贯彻二边,当如是领会也。
C2 d7 x* U# z7 b( I+ u8 J" t( S, G* @ u" d
& q2 l Z( n9 v5 k& M1 L' t
: W/ C$ X" i2 C* g
至如此中,不曰有来去,亦不曰无来去。但曰无所从来,亦无所去。双照二边,尤为圆融。何以故?若定说有来去,则偏于相边矣。若定说无来去,又偏于非相边矣。今如是双照二边而说,正显性相双融之义也。性相双融,便是平等一如也。又如如来一名,虽以称法身,其实已含有二身。不然,来字无所属矣。所以即此名称,已足显明虽有三数,而非三体之义。前约如字明义,则通于诸法边,而曰诸法如义。今约来字明义,则通于不来不去边,而曰无所从来,亦无所去。此皆世尊苦口婆心,教导学人于佛说之一切法,皆当如是了解。便能通达乎性相一如,法界平等也。
+ i% ~+ n/ p9 J1 d; i. Z' @- j f! O h; D0 m7 n
: ~! g9 Q9 Q8 Y w- ? y
2 m3 V( U: R F! J
何以故?若了解得虽不来不去,而现有来去。可知法身常现报化等身,而不断绝。所以修因时,不应断灭相也。若了解得虽现有来去,而实未尝来去。可知报化等身,不能离法身而别有。所以修因时,不应执著相也。了解乎此,则前来不应取法,不应取非法,以及即非是名等义,皆可彻底了然矣。
) V4 C- t: `, {/ L+ r2 D g) {; X9 R2 |4 ^% c7 P" O1 j
. B7 j q3 j: I. n
- o' T+ c& ~) A7 r+ Q! J而若见诸相非相,则见如来之义,亦由是而通达矣。盖如而来,即不灭相之谓也。来而如,即不著相之谓也;而若见诸相非相者,意谓即诸相而见其非相,便是不著不灭,便与如来之义相应,故能见如来也。
8 v" T, S0 N% ?2 V$ ~% E" Q$ H6 [
+ T2 n1 C. M- D9 f1 f6 R
' e- R9 e: }$ g
% C3 O5 B! Y+ @6 S- D; Z且如而来,乃是不著时便不灭;来而如,乃是不灭时仍不著。所以不住涅槃,不住生死,是同时的。是一无所住的。故行人应生无所住心,若心有住则为非住也。若能如是了解而通达之。则性也、相也、一切分别、一切执著,自然化除。自然无念。自然无有挂碍颠倒。故曰:行深般若波罗蜜多时,能度一切苦。一切行人,若领会得此科之义。应观一切对待之相,既不能离绝待之性而别有。而绝待之性,亦未尝离对待之相而独存。便当于日常一切对待之事相上,虽无妨随缘而行。却不可随缘而转。此意即是缘应了者,得机便了,不与纠缠。缘应结者,亦无妨结,但不攀缘。果能如是二六时中,勤勤观照,密密勘验。心把得定,脚立得牢。自不为相所缚,而泯相入体矣。此是学人第一著功夫。便是随顺真如。便是直指向上。0 N7 W$ s4 @) s; Z) o W0 z: g) @
" O/ ^7 z% {# g2 K5 T8 c
1 L5 |% Y+ {. q
1 M, {9 ~, `' \2 @ z所谓泯相者,泯是融义,非谓断灭,即不著不断是也。所谓入体者,谓契入性体。相融便是契体,非别有体也。何以故?性体本来无相无不相故。是之谓诸法空相。空乃第一义空,即是空而不空,不空而空。所谓但空其相,而不坏诸法。果能如是,则任他万相纷乘,自不为其所动。以上所说,皆是从此诸法空相起修之方便。有深有浅,其法不一。而仍可一贯。且所谓浅者,亦无浅非深。不可闻其浅而忽之也。听有缘人随己意取行之。大有受用,决不相赚。 I6 x/ r/ x/ l) e l
3 m" g+ W( r$ B+ A7 K! [% Q4 Z6 A
! ^0 m# q9 T! U8 L; k+ ~. L" w9 @8 i- \
(癸)次,约尘界明离一多。分二:(子)初,明微尘非多;次,明世界非一。(子)初,又三:(丑)初,问微尘多否;次,明多即非多;三,释其所以。% K3 j2 Q+ a# D! I/ }$ F
: i9 j" b3 W$ Q% [5 \
6 |0 f. l4 w4 n
* W, u; J; C7 y7 C(丑)初,问微尘多否。; R+ Y% [ A6 l2 o2 h6 G! O o
9 P" S; k; Q# {6 ~4 E) H+ ^! c" v
5 ~7 ], M- P) m& X4 L6 ?/ M5 q
: L7 f. c. R$ _" f1 | b9 Q
【‘须菩提!若善男子、善女人,以三千大千世界碎为微尘。于意云何?是微尘众,宁为多不。’】
+ R0 {( I+ W: [+ X% I$ ]
8 a, @- C6 J4 S& P t, l+ e& e7 E ' H, V0 u$ c7 B5 |' \+ s9 b7 D
9 f# `& u9 c1 ]; A; u* l微尘世界,前虽已说。然此科文中,重在碎合二字。因其可碎可合,足证微尘世界之相,皆是缘生,当体即空。而法性中,本无此等等相(读去声。)别也。故虽不断灭,而不可执著耳。盖前来虽屡说即非是名,皆只说了是相非性之当然。今约尘界明其可碎可合,则是彻底说其所以然。此义既明,一切即非是名处,可以类推矣。
$ w) a) z. l* Z2 G2 H
/ ]) ]7 B I. i# k# N% u
( f. F$ q5 l8 a+ _ l
4 j, E& u2 n5 m7 z; y2 A1 A以三千大千世界碎为微尘,即此一语,便是点醒愚痴凡夫,勿执世界为实有也。何以故?以偌大世界而可碎,足证世界是虚幻相,岂实有乎?若其实有,岂能碎乎?所谓碎者,是明世界乃无数微尘集合之相。除微尘外,别无世界。发菩提心者,应作如是观。观照世界莫非微尘,不可执为实有。非真捶而碎之也。上曰善男子、善女人,即指发菩提心之人言也。* z6 q) J' U9 A/ F
`) [9 b" i+ T1 Z% C + c9 W! ]5 L7 F8 ?: I+ J, U% L
0 O6 W" l$ m4 e, ~* D. K
于意云何?探验见地之辞也。若知微尘之众多,是由世界碎成,则世界之为假有也明矣。然若执有众多,是又误认微尘为实有也。当知世界微尘,大小虽殊,无实则一。佛说碎界为尘,原欲破人执实世界之见。若尘之非实不明。则界之非实,终不能彻底尽明。盖世尊本意,是欲人彻底了解世间所有,大至世界,小至微尘,莫非虚妄。当体即空,不可执著,不必贪恋。故须探验见地如何也。此中碎字,与下文合字,此中众多字,与下文一字,遥遥相对。正是文中之眼,正欲人于此中领会真实义也。
* A& }( Y% k! ~/ c5 X( S
( x/ c$ G" @% J" B
/ d' K( j9 ~5 x' q; R) y& s4 i
+ Y3 M# M$ W' E* q( }+ Q: B(丑)次,明多即非多。+ o7 N9 A u0 H! t; J, u( y, V
9 H6 `, T0 D+ F6 @ 4 w. N8 B# y- a/ I" w$ d) _, v
8 }& U9 E, M0 c# k9 i& A% u【‘甚多,世尊!何以故?若是微尘众实有者,佛则不说是微尘众。】& D) A% ~- V; }/ {
+ P+ k; p$ C+ t: h6 s/ E
0 ~: y, ^# x2 ^: E+ V9 n- N
( R. s, q {* Q# L, U- R流通本,甚多上有须菩提言句,古本无之。答甚多者,约微尘之虚相言。且表示其已能了解世界之非实有也。一世界,不过多微尘耳,岂实有世界耶!更表示其复能了解微尘亦非实有。何以故下,释明此意。意谓世尊先说世界碎为微尘。乃探验见地时,则云微尘众。特特加一众字。众者,集合之义也。然则微尘亦为集合之幻相也,明矣。则与世界之为集合而成之幻相何异。可知其亦非实有矣。故曰:若是微尘众实有者,佛则不说是微尘众也。由此可见甚多之答,正所以显其为集合之幻相耳。故曰:答甚多者,约虚相言也。
' l4 x+ m0 w( n# p' W, b/ w! }; w' z, N F
% ]4 b! H" ]+ D4 |
2 \3 P/ p& @% H% Z7 \/ Z& n
须知界碎为尘,其数之多,谁不能知。何必问哉。足见问意著重在众字。而此意恰为长老窥破,是之谓心心相印。所以为般若会上当机人,所以能代教菩萨。
) b2 P8 M4 m4 l; u# ^) ?7 f2 P$ e4 a8 a$ k* b! z+ w# Z
- H: H* j2 N. F7 d) X0 ?% s
# g. N9 }" ?+ j4 L# S
古德勘验学人,往往故设疑阵,亦是此意。微尘何以为集合之相耶。所谓一微尘可析之为七极微尘。一极微尘可析之为七邻虚尘。虚者,空也。邻虚,犹今语之等于零也。所以微尘是集合之幻相,并非实有。长老何不径举此义说之。而必在众字上显其非实者,何故?此有深意二:
/ K+ L8 i0 N9 ]
+ D# \: g+ F6 D
% W, B- U* X5 \$ K% m; O+ g7 r
: z- j1 [) _) \! \. m% t(一)因佛既如是说,故依之以明义。依佛语以明义者,所以教导读经闻法者,凡佛所说,字字皆具精义。应当谛听,不可忽略一字也。
: _0 Y" f' O3 c: @
1 L! @% ~4 s1 b6 X w8 s
* e% U) w( k1 ~: W
& X( p1 U5 S3 U" g! _; |5 {(二)佛时外道,每将世间事物,层层分析,分析至于不可分。而犹为实有。正如今之化学家然。分析世界各物,为若干种原质。初不可分者,久久又复可分。分析之功,久而益精,至如所谓原子电子,然依然执为实有也。二乘则不然。知微尘可析为邻虚,便知一切皆空。然而必待分析,方信为空。不及大乘之能作体空观也。今长老欲明微尘非实,不引邻虚之说,而约佛说之众字显义者。既以明凡由集合而成者,便知是空,不可执实。佛道所以回异乎外道。且观理便知,何待分析,大乘所以回异乎二乘也。所以者何下,正明此义。
" g M$ ]% t; ^" ?& Q! V# k. |$ P8 E
+ `. ]6 ?( m6 j$ d: M2 b 2 H1 a1 y( M( q+ b$ [0 U8 a+ j
: u, F4 J( V# ?- d+ X; {(丑)三,释其所以。
1 f* P2 N) h2 l3 A1 { _8 |* R' O
: ]1 T- m( L" L ( q# w/ [3 R! T; L$ Z2 Q1 |
8 }, @- G: W; z& x3 w) r! Y% ]【‘所以者何?佛说微尘众,则非微尘众,是名微尘众。】 s- o0 e- t* g
$ S, f- T; D' z% U! ^" ?. @' b
! y5 E4 A, I: Y+ n
. U( \$ K j$ [( E
此科之意若曰:佛既说为微尘众,可知微尘是缘生法。缘生之法,当体即空,但是虚相而已。此微尘并非实有之所以然也。则非者,约一如之法性,明其本来是空也;是名者,约缘生之法相,明其不无假名也。言佛说者,正所以显示觉智洞照,法性本空,法相皆幻,初何待乎分析哉!总之,碎者聚之,之谓合;合者散之,之谓碎。本是对待形成之幻相。所以当其有时,便是空时。小而微尘,可合可碎,有即是空也,如此。则大而世界可知矣。故下复约大者言之。盖佛先说界可碎为尘,复举尘而问其众。正欲人之即小悟大。因微尘之本空,便可类推而知世界皆空耳。
2 L7 k5 [5 h5 @& e+ }* m, e5 y1 G1 o" y i2 O2 P* V3 G9 h1 }
& m0 A8 w* M; w( X T
- t, J* e+ R5 k+ O4 b& }0 {" t
(子)次,明世界非一。分三:(丑)初,明非界名界;次,释一即非一;三,示本离言说。
& Y6 V0 f% @, Q; m( Q7 S2 D- \( Q5 q+ V7 l
6 k- C+ k7 G7 h% t: y+ s% b$ ^& I% u
(丑)初,明非界名界。
3 @8 ]& ^3 S; q8 @' a
2 x5 G$ Y. [$ G& m8 T W & W! G' f8 [" s. c
" q7 R, ]- x) o2 M P5 R
【‘世尊!如来所说三千大千世界,则非世界,是名世界。】2 T9 R( I7 D0 c, b" ^. R
/ _( o7 E* v& Y+ d& }- D
/ `0 r7 R3 z" f& X5 P& l6 W* r; c; N( {
此科承上问意来也。上问既言界非界而为尘。长老复释明尘非尘而为空。则界即是空可知矣。故曰则非世界,是名世界。其故详见下科。
& Z$ n" e7 r9 e1 M. `
! a6 I( |' o8 A' p. b1 Y; q$ t 1 F& A) f7 o: O% Q0 {# U
( C7 K( ~0 @0 v% z( P, D9 M8 i6 y
此中不曰佛说而曰如来说者,有深意焉。盖三千大千世界,名为应身教化之境者,因此境为一切众生所依。法身如来,为利益一切众生,乃随顺众生之缘,显现应身以教化之耳。初不住著于此境也。何以故?如来法身遍于法界。法界等于虚空。安有所谓三千大千世界乎哉。故举如来,说世界非实是名也。如是而说者,正所以开示众生,应观世界非实是名而不著。世界不著,则一切不著矣。如是不著,乃能令本具之法身出障也。此不曰佛说,而曰如来说之深意也。
; k+ e# P6 l# M" d! d! _
- L6 | a& C, u( L. P% `' A9 |
! }! U2 ]& K6 v7 D% \: N* E: S+ M) J: V" J% l4 p- X6 X
(丑)次,释一即非一。 V4 ^2 T4 m5 c9 E. b
$ M% [: Q7 m" l0 t + p$ [) r: H; G
$ U I# ]7 m, e【‘何以故?若世界实有,则是一合相。如来说一合相,则非一合相,是名一合相。’】
/ _5 |" l, b$ T2 Q
# n6 o6 N$ K! H- @6 ~5 G
9 x: G0 Q' a& h) [" _+ h E* ^9 G. c& g. j* [
流通本作若世界实有者。柳书无者字。慧本则作若世界有实。有实,实有,意原无别。今从柳书,以校正本一一皆依柳书故也。一合者,合而为一之谓。犹今语之整个也。盖执著相者,虽闻界可碎尘。或犹以为虽非实有。然当其未碎时,其合而为一之相,固明明有也。何以故?世界原是总名。既立总名,便是一合之相故。长老为遮此执,所以彻底破之。意谓顷言则非世界,是名世界者,何故耶?以凡属名相,莫非虚妄,故曰则非。则非者,谓世界但假名,非实有也。不但因其可碎,知非实有。即其未碎,亦非实有。何也。千倍四洲,名小千世界。千倍小千,名中千世界。千倍中千,名大千世界。可见世界之名相,原无一定范围。不但合者可碎。并且合更可合。安可执有一定之一合相乎。故曰则非一合相,是名一合相。言其不过假名,本来无实也。意明必须实有,方是一合相。今一合相,既无一定。是约世界之名相观之,便可证其非实有。何必待界碎为尘,尘碎为空哉。则世界之为当体即空,彰彰明甚。" d0 y( m4 ^7 t. V6 D% ~- t) n
* H1 |- l1 _4 O
! m" Y. q8 F V3 J2 p0 k* O8 w* |. i$ b
(丑)三,示本离言说。
. l6 ^$ X& _6 j9 }: u1 y6 v W3 D# l0 k; E$ z
3 d1 l& m% e, ]) m% P
6 A4 _0 U2 V: |. l- Z) A! w4 B【‘须菩提!一合相者,则是不可说。但凡夫之人,贪著其事。】. R6 a; A C; M9 H8 W
* x& d! R6 @" ?( u& A0 \( o! M
9 w* w. y, ^# g( \0 g
! }4 {( B1 D3 C: O3 {读上来非多一科,可知合之名,因其可碎而后有。且知碎者仍可碎也。则诸法性空之义明矣。读非一一科,可知碎之名,原因其合而后有。且知合者仍可合也。则诸法缘生之义明矣。且合而观之,虽是性空,而不碍缘起。因是缘起,故知其性空。然则所谓一合相者,乃是一不定一,合不定合。故曰:一合相者则是不可说。不可说者,因世界可碎,微尘亦可碎。可见微尘不异世界。若说世界真是一合,岂非微尘亦真是一合。然而世界非世界,乃微尘也。而且微尘非微尘,乃本空也。由是可知世界之一合相,亦复本空。岂非一即非一,合即非合耶。此约相以明不能定说非一合,定说真一合,故不可说也。
0 i+ L" K0 _' w& x- I" x) n5 N, M
9 ^9 l8 g% ^- G' B- V k2 \. U ( f" }* |7 h% _% U$ t: k
% ^* ^4 ?% r/ ?8 Y) i# H夫修行本为证性。如上所明一即非一,合即非合,约对待之事相云然耳。约清净性言,则都无此事。何以故?性是绝待,非对待。本离名字相,言说相故。此约性以明性非事相,本离言说,故不可说也。1 x- V# q, [3 {; E# W- V+ j( s, @
E* e! W/ K" u' b. l
% q6 i( h5 v- q% F8 M$ \! b& D4 m
+ r& e& s4 m6 s e/ o: W1 P凡,谓凡情。迷于事相,谓之凡情。故曰:凡夫之人贪著其事。其事,泛指一切事相,一合相亦摄在内。言其者,明其向外驰求,背觉合尘也。而言凡情者,明其非正知也。因其向外驰求,故于事相,起贪恋而生执著。然则欲不贪著,须净凡情。欲净凡情,须开正知也明矣。# A# {! E. \1 j( |( J& [8 W
# g: |) k: m+ s- K5 D% n/ m# V3 o
! Y; a0 t6 F1 K9 c
# i' y O5 f$ [当云何知?当知一合相,便是不可说。谓当离名字言说,返照一切法本不生也。故此科开示入道之方,极其亲切,不可但作空谈事理会也。
% x8 c7 r1 _8 F
, y) Q* e. a" M) Q. d
0 N5 p9 Q) F2 ] `
: W( [' l$ m9 V8 o且其义贯通上下,上科之无所从来亦无所去故名如来,下科之我见即非我见是名我见,皆当于不可说处领会。不可贪著其事也。如此,方为能解如来所说义,方于一切法本不生之心源,得以随顺契入。故此科正与下结成不生一科,紧相呼应也。
1 o0 M8 i. O- O+ |* C5 H( B5 B8 f% H5 v- I" n$ r
- b, v f; i5 f0 X' k
/ |$ q" A: |4 f# I上说非多非一两科,不但破世界,兼破微尘。此中说凡夫贪著,但约一合相为言。是但说世界,而不说微尘矣。何耶?此有二义: b2 m, U! I, z% t0 C$ ^
6 U) e6 S5 w. U" O' R6 J0 d) I
: N( `. `( r7 }, P- W9 O" c' z# K8 B8 R- @$ F
(一)上说微尘非实有,是约众字显义。此即显示不但世界为一合之假相,微尘亦为一合之假相也。故此中不可说之一合相,乃兼约世界、微尘,而言。非不说微尘也,非但说世界也。故佛不提世界微尘,但举一合相说之者,意在于此。当如是知也。
! M j' |' B# y4 c/ F4 A
5 g+ n/ B/ \; r+ e & w# i& ]$ f8 T) J4 }- N W
# ?8 k( B7 z' I' h(二)但举一合相说者,意在破斥世间所有,大而世界,小而微尘,莫非假合。因凡夫之贪著,无非误认假合之相为真耳。尘界如此,色身亦然。凡夫所以贪著臭皮囊执之为我者,无他。由于不知是五蕴假合耳。若知除五蕴外无此色身。便不致于贪著矣。此佛但举一合相说之之微旨也。盖破依报即兼以破正报也,当如是知也。
6 V6 X, \# e( M* M! `
& X. Z* V4 D% X
2 W- p. q7 c3 ?2 C( W# s8 w1 J h8 t# X( m+ V
此约尘界明离一多一大科中,含义甚广。今分数节略言之。
0 I8 s0 \ I, L: L
' J8 O( f0 e1 H/ P8 @4 Y
7 J, `* j$ w8 b: Q- ^0 I* z* V
) h% B) g& c( J+ `(一)尘界既非一非多,可见尘界亦非总非别。盖乍视之,世界为总相,微尘为别相。以界是总相故,遂误认为真是一合。以尘是别相故,遂不知其亦是假合。其实界可分碎,则总即非总矣。尘亦假合,则别即非别矣。
5 f3 v6 m/ L* q9 y+ C5 _+ j4 T! Q% Z
1 G! [7 U" m5 b: X& s
' j- m' i9 I( E6 b5 u8 B( h
(二)说非一非多,即是说不增不减也。盖约体积言,则界相若增,尘相若减。而约数目言,又界相若减,尘相若增。可见增减并无定相,则亦是假名,亦是虚幻。直是增减皆不可说。故曰不增不减。不增不减一语,即谓增减不可说也。他如不生不灭等句,皆同此意。总之,明得界非界尘非尘之义,便恍然于世间所有大小、高低、来去、一多、总别、增减、贤愚、净秽等等对待之名相,莫非虚幻。当体是空。若明得诸法本空,便会归于性,而诸法一如矣。而是法平等矣。此为诸法空相之要义。解得此义,便可事事作如是观。观照功醇,便可证无生忍,而泯相入体矣。不可不知。/ @; w) ~! u' ]- p+ n- @- I
9 f. v. m9 V. m/ t
# m5 A9 @9 u' M7 l- Z8 ?
# h! J$ f8 |4 M' S3 q
(三)上明离去来一科,是约三身,以明性空缘起之义也。盖来去,缘起也。不来不去,性空也。是约正报明也。佛之正报明,则一切众生之正报,皆当作如是观也。此明离一多一科,是约尘界,以明性空缘起之义也。盖尘界非尘界,性空也。是名尘界,缘起也。是约依报明也。大千世界,为一佛教化之境,亦即一切众生色身依托之境。色身所依之境,是名非实。则由此身此境生起之一切事相,皆当作如是观也。+ H; s# Z! L; U& I; ]& {8 A
( G2 `: V6 c+ L- F; m . [) N9 @: S9 s9 ]% |" W3 y
, y; F1 P' r4 K; `- K
何以言之,正报,依报,为众生所不能须臾离者,尚且虚幻无实。则一切盛衰、苦乐、称讥、毁誉,种种对待之事相,其更为虚幻非实可知。何足贪著哉。此经文约三身、世界,以明诸法空相之微旨也。何以故?约此二以明义,一切事相,赅摄无遗故。
@& f- n/ Q5 C, o! m7 l( c: q
Z5 S) F$ B- a8 R0 R% n1 V$ x8 D6 s . X" S+ y# P; A: W/ S; w! T7 ^
' _6 a# N% @0 `. n8 |* a! Z(四)约身相、界相言,则身为能依,界为所依。而约圣之法身,凡之佛性言,则性为能起,身、界为所起。须知此清净性,本无来去、一多、总别、增减,但随缘现起来去等相耳。因相是随缘现起,故是虚幻。而性乃本具真实之体。故尽管随缘现起种种对待之事相,而绝待空寂之本性中,仍未尝有彼种种相也。其他一异、圣凡、生灭、垢净、人我、彼此等相,莫不如是。5 @6 A% o; `7 z8 i9 k9 o
$ P& P' `* l+ ?4 d% O' c6 z( c
. k L; Z% D- Z* v/ E
9 c3 U w# P* V1 F4 D果能如是一眼觑定本不生之心源上,观照入去。便是所谓直指向上。则胸襟当下开豁,烦恼当下消除,颠倒梦想当下远离。如此用功,方是直下承当,可称善用功人。较之枝枝节节而为之者,其功效之悬殊,所谓日劫相倍,岂止一日千里而已。
" A& O! r6 U; H' e6 {
& I3 e6 e' v& `+ ~* q, U
$ k" a# y. V( S& b. v/ R" p# i9 p. ^- }! i. S1 S
故圆觉经曰:‘知幻即离,不作方便。离幻即觉,亦无渐次。一切菩萨,及末世众生,依此修行,如是乃能永离诸幻。’此段经文所说,正可移作本经注脚。正是直指向上之修功。
" R1 @& U4 S& V" b6 g9 l2 h5 o& o: w) c7 m3 P$ y9 L6 H
% O& I/ v" V5 l4 l
& R, |0 L1 h7 \
云何修?知幻即离,离幻即觉,是也。知者,解也,亦即觉照也。幻者,如上来所说身、界等等是名非实是也。云何即离?一眼觑定心源,观照入去,则诸幻皆离矣。盖知幻便是离也。如是觉照,便合于觉。故离幻便是觉也。此为一超直入圆顿要门,有何渐次。一切法门,无方便于此者矣。何必更作方便!观如是乃能永离诸幻句,可知必如是修,乃为彻底,乃能究竟。闻者当生希有难遭之想也。
9 y T2 g+ i' W/ c& I
9 V* {$ U& o( y' O
/ z8 L! H" g# X+ S5 x: C0 |4 Q, u9 _+ j% H5 o. Z
(五)此外又有一义,为无著菩萨说,亦宜知之。其义云何?则以尘界非一多一科为喻说,以喻上科之义也。世界之一,喻报身是一。微尘之多,喻应化身多。尘界非一非多,喻二身非一非异。但法喻有不齐者,世界非离微尘而别有也,而报身并非离应化身无别有。当知凡是喻说,只能喻其大体,不能一一恰合。如经中常以日光喻智光。此不过因世间之光,惟日光最大、最遍、最有利益。故取以为譬耳。其实日光依形质生且热,何能与并无所依,而且清凉,之智光相比乎!故未可因无著之说,法喻不齐,而少之也。尘界现有一多,喻二身现有去来。而约性言之,本无一多之相,故亦无来去之相。又约性相合而言之,虽本无一多,不妨现有一多。虽现有一多,其实仍无一多。以喻虽本无去来,不妨现有去来。虽现有去来,其实未尝去来。但凡夫贪著一合之事相,喻凡夫贪著去来之事相也。无著论曰:‘为破名色身,故说界尘等。’名色身,谓二身也。意谓佛恐闻上义不了。故更说界尘之喻以破之。今为疏通演畅其义而说之者,以便读其论者,可以融会耳。由此可见佛说一句法,包含无量义。故可作种种释。故谓之圆音。所以见浅见深,各随其人。古今来多有学圆顿大教,而竟说成别教,甚且有走入人天教者,其故在此。所以说醍醐可变毒药,又说圆人说法,无法不圆。邪人遇正法,正法亦成邪。所以大乘经中教导学人,以亲近善知识为要图,以开正知见为根本也。
: o0 ^6 y6 F- w6 u* a, K( D2 C
( X5 ]( f+ M, T3 B3 h0 b
. k+ }* ^7 i2 o4 U# t+ u; [. O# O: p) _! [( b3 r1 Z
(癸)三,约我见明离亦离。分二:(子)初,问答明义;次,释成其故。
+ B) }5 t) G$ C1 g2 ]5 f4 j# I4 F2 a( ^% P. ` }
6 k" \% X1 F& c7 {* R! c4 [. {% ^7 \1 s* s2 R, E: D+ V$ w
(子)初,问答明义。
/ X. Q9 ?& W! X& z: z. t' e; f2 J- t9 A" ]; }1 Q
& M: q+ e K1 c& ?. H
( {6 G$ }3 O7 h( \【‘须菩提!若人言:佛说我见人见众生见寿者见。须菩提!于意云何?是人解我所说义不?’‘世尊!是人不解如来所说义。】
, C( [7 G3 L6 q6 [/ k, s- q$ ?
. [) J' L5 D! }9 W8 ? 8 ]2 y. T* n) [2 q8 Z
6 s3 u# o) V( [8 ?4 ?世尊上,流通本多不也二字,不应有也。故唐人写经中无之。试看下文不解句,说得何等坚决。其上岂能加不也活句。若非活句而是呆句者,既与前来义不一律。且不解一句,义已显足。何须更用不也呆句,以明其义耶。当知本经无一赘句赘字也。即此便知妄加不也者,全不明经旨矣。5 M' O( E. j% |( p
6 ?4 f3 A7 O+ F$ r B$ o9 [& _
1 M; P7 u" H/ \! J# H6 c f% Q& v3 l4 m7 B, m+ U# x; `8 A! s/ A. q8 U, B
此科经义极深。何以故?全经所说,皆是破我。何以人言佛说我见,反为不解义耶?或曰:此人盖疑佛说此言,必是心有此见,故曰不解。此说大谬。无论何人,断不致怀疑佛有我见。纵令果有如是妄人,怀此妄疑。则若人言之下,当有佛作是念句。而今无之,足证其说之谬。& u! ^* Q V7 S
n7 P. o& n, ~; C( Q/ \
# c3 W8 h2 D( b6 r- t; I. h+ t! ~- O! v0 S- O9 T. |
然则云何不解耶?当知开经以来,屡言我人四相不可有,有之便非菩萨。又赞叹无此四相者得无量福德。更令菩萨通达无我法。且曰:知一切法无我得成于忍,功德殊胜。然恐凡夫因佛如是反覆申说,遂执谓我见等,真实是有。此见横梗于心,正是我见。岂非反加其缚耶。即不如是,而能渐渐除我。亦非佛说此甚深般若之义也。何以言之。此经于一切法,屡说即非是名,以明相有性空之义者,意在令人观照本空,顿得解脱也。在利根者,自能闻一知十。悟知我见等,亦复相有性空。则单刃直入,直下可以断其根株。乃今曰佛说我见等。其偏执于有相边,未能通达我人等等之见,亦为本空,可知。故曰不解如来所说义也。5 I8 C& q$ w2 J9 M
1 U3 H# p5 \. ?* e
% P7 r. E% P' w. n7 O7 S. q" [; H Q0 M ^& r4 m1 C) U
佛,约相言。如来,约性言。上曰佛说我见。继曰不解如来所说义。正显此人,于我见等,但知相有之义;未解性空之义也。如是,则我人等见,永不能除矣。古德有请师解缚者。师曰:谁缚汝。此科经文,正明斯义。当知性体空寂,本无有缚。今横一我人等见于心。且曰佛亦如是说。岂非作茧自缚乎。故我世尊,特与长老兴无缘慈,起同体悲。说此一大科经文。为令一切众生,直下洞彻本来无我无见之心源。得以究竟解粘去缚耳。然则此科经义关系之要,可知矣。其义云何?且听下文。
1 l& `; m* o# x; d6 ^- h
5 s% y6 r+ O8 \+ Z) V2 K8 G5 X5 D
. S* I$ r9 I4 y; v8 h! l, N# v, [3 _2 e% l" A9 m
(子)次,释成其故。
% {9 r1 Y, F, \- [- z) Y( L5 v+ n" i0 {
5 D% _' @0 V+ H
; Z9 B e; ?* t x; h【‘何以故?世尊说:我见人见众生见寿者见,即非我见人见众生见寿者见,是名我见人见众生见寿者见。】8 P; _6 D0 o# v7 H0 i- m
' l, g5 z5 L! |; d
3 |+ m1 O3 i; O9 A3 p* G& ]4 z% h' \& @. w+ x/ _
经中凡言是名,皆是约相说,即是约缘起义说。凡言即非,皆是约性说,亦即约性空义说也。须知佛说我见人见众生见寿者见者,意在令人会我人等见,皆为缘起之幻相耳。若能知幻即离,我见在甚么处。且意在令人领会我人等见,本非空寂之觉性耳。然则离幻即觉,离我见又在甚么处。此佛说我见之真实义也。今曰佛说我见而不知其他,言下大有耿耿在心之状,即此便是执实。本欲令其破执,今反添一执,我见云何能离乎?即令能离,而存一能离所离之念,即此仍是我见。根株又何能尽拔乎?故曰不解如来所说义也。. g. \4 _ v, q) g: X1 t
: f W6 V. o" n8 x! _ Z8 C' r- ?% L! e* w
1 X! u* u5 o# N& e8 ] `
言此人不解者,正令学人应向本来清净无我无见之心源上,深深领解耳。此中不曰佛说,如来说,特特曰世尊说者,尤有精义。曰佛,则偏于相边。曰如来,则缺于修边。此中之义,正令人觉照本空之性以起修耳。而世尊则为十号之总称。佛、如来之义,皆摄在内。故特举之以显义。意谓此中之义,是十号具足者传心秘要。世尊所以为世共尊者,正在于此。必依此义而修。庶几得以因圆果满而成佛,修圆性显而证如来也乎!何以故?我见是无明本,为成凡之由。破我见是智慧光,乃成圣之路。而此中所明之义,则是破除我见之金刚慧剑,可以断绝根株。非依此法,我见不易除。除亦不能尽也。总之,此中所说,正是的示修功。若但作玄理会,孤负佛恩,莫甚于此。) Q0 ?( n) S& ^$ j, d
i, e: {/ h' m# W4 a- ?% L2 X* u
) C1 ]/ O4 h! ]/ X7 O. a
6 D) {0 G8 S4 k4 U5 C$ `) K上次言即非我见是名我见,不可仅作观空之道理会,乃的示破除我见的顶上修功。而言及修功,复有极要之义,不可不先明者。向来似无人剖晰及此。兹当逐层详辨,一一分清。则不但本科本经中之修功,得其要领。凡一切经中所说之性,修及修功之类别,皆不致于不得头绪。而执性废修,因事妨理,种种弊病,亦庶乎其可免矣。
' _- @) H& T% z5 Y- O) F0 V& s
8 w6 K5 |3 ]! A4 y6 d) Z5 V " m" z& r6 q/ E5 o( k
7 J( x3 N: O4 f D$ x% J$ a
佛说一切法,不外两义。明性,明修,是也。且一句法中,说性必兼有修,说修即摄有性。若不知如是领会。其于佛法,终在门外。) g9 i" T1 ^2 |2 M/ i, O$ o
7 U+ @( u9 E' w0 j: V9 t
; t9 k+ B" E8 k; \2 J6 s: J5 m; X# R* s9 k" N$ d4 c
夫性者,理性也。修者,修功也。理性当于差别中见平等。修功当于平等中见差别。何谓当于差别见平等耶?谓当知佛之开示,往往约一事以明理。而其理实贯通于一切事。若闻法者不知如是贯通,是只见差别而不见平等,岂能观其理而会于性乎。(性平等故,理必平等。)即如本经说即非是名处甚多。闻者便当领会其中道理,原无二致。盖凡言即非,皆是约理体之性,以明本空。凡言是名,皆是约缘生之相,以明幻有。凡即非是名并说,皆所以明性相不一不异也。如是而说,意在使知欲证法性者,其对于法相也,应明其非一而不执著,复应明其非异而不断灭耳。故此理非差别的,乃平等的。2 X/ M/ G0 x4 J/ p
. d- _" p' y: J, B- X8 [
4 m' |% e, a# a/ l/ N$ D5 o
1 _5 ~! E& z5 U% }+ e5 T! Q/ Y% F1 Q: W7 H换言之。非一法然,乃法法皆然。即是无论何法,皆应明了此理,两边不著,销归平等之性体,是也。若约即非是名之义,以论修功。则大有差别。不能因理性是平等的,遂尔儱侗颟顸,视同一律也。若其如此。势必将佛所说之义,但作空理会。以为此不过令人一切观空耳。因其不知细心体认平等中之差别,自然无从著手,故不知其是的示修功也。或者因不知是指示修功,遂以为此乃如来境界,岂我辈所敢妄谈。所以怕怖般若者,又甚多多。本经所以从来多只说得相似般若者,实由于此。又其甚者,则一法不修,我见亦不除。反而自鸣得意曰:吾学般若。所谓狂乱,正指此辈。如是等病,皆由其于性修之关系,及修功之类别,换言之,即是于平等之差别,差别之平等,未曾细辨、分清,使然。此今日所以不得不细剖之,详说之也。
* d# G$ d4 }9 Q, m! o; q) T% j/ d& l
2 r2 @! w3 U& x; l W# j# J0 C
" ]& g' [, X& N, P" i' P) R
修行功夫,其类别多不胜说。然可概括为两种。(一)观门,亦名理观。(一)行门,又名事修。
4 M) `6 @. U3 q' f; R8 i
# z4 c9 q U7 C! \ * w9 I* w! i( h: i% ~7 N7 |
+ E0 \0 k8 \* ]( }5 K( r( T/ ^
理观者即依佛说可以贯通一切之理性,而加以深切之体认,严密之觉照。如是乃能运用之于行门焉。由是可知所谓理观者,虽是理,而已见于修。虽是修,而尚属于理。故若视理观为缓图,非也。若视为修此已足,亦非也。伊古已来,犯此病者不知几许。总之,作理观,必应兼事修。行事修,必应兼理观。缺其一,便不足以言修功矣。1 b1 J, |/ ^: J% l4 G' g
, W6 X5 p+ M; H; ^! r5 t1 f- S; m# k
3 L# v5 K3 O0 N% w" [8 ^/ c' e8 J. Y7 M. C) v; r7 l
事修者,如布施、持戒,乃至看经、念佛、一举手、一低头,无论大小精粗,凡见之于动作行为者,皆是。其修法须就事论事。事有万千差别,修法亦因之而有万千差别。如礼拜有礼拜的法则,唱念有唱念的法则,岂能一律耶。
$ m% A; b; J8 r/ m5 T+ J: u+ G
0 H( `6 t% j' J
: E8 {- Q8 u! L1 b* t3 Y# I
+ _2 ?1 y. q4 _9 U! _7 J不但此也。理观既通于事修。故修理观时,不但应依上说之理性,观其平等之理。且应依所修之事类,观其差别之理。若但知观平等,不知观差别。或但知观差别,不知观平等。则亦等于盲修也已。当知性也、修也、修中之理也、事也,既不能看成两橛,又不可混为一谈。须体认其不一中之不异,不异中之不一。乃能性修不二,理事圆融。盖须圆融中有行布,行布中有圆融。方为真圆融,真不二。则无修而不成矣。此为学佛第一要件。若于此等处,未能体认明白。则似是而非,决无成就。. O1 U" w8 ]9 r# ~$ G
! v. o" S' ]4 R* ]- g1 r, [8 l
/ i7 J: w a) }- R1 J. S/ ^
, ~0 U3 {; V0 F# P1 t& L$ g6 {( K即如即非是名,有约六度言者,有约庄严佛土言者。然庄严佛土,正指修六度行说。可与约六度言者,视同一类。又有约三十二相、具足身相,言者。有约世界微尘言者。皆境相也。然虽皆境相,若细别之,不能视同一类也。盖三十二相,具足身相等,因修福慧乃成。世界、微尘,不必修也。故界、尘,无事修之可言。但作理观,观平等之理性,空有不著可矣。若三十二相等,当归入六度之类。一面观其幻有本空之理性。一面更观六度为自度度他要门。身相,佛土,皆接引众生所必不可无。虽为幻有本空。但不应执著耳。万万不能断灭其事。其运之于行事也,则须依照幻法,勤修不怠。所谓启建水月道场,大作梦中佛事。惟心中不存一能修所修而已。此约即非是名之义,以行六度等之修功也。
: F H' R6 C8 E# i7 a( y
2 D% @: I( ^9 q/ \6 ~
' ~+ n" z0 r1 f0 v2 n+ N, n* L2 v0 h" A3 {
若夫我见,则大不然。盖六度等是应当成就之事。我见等乃应当销除之事,正相反对。故观其幻有本空平等之理性,虽与修六度同。而就事作观,则应观其全非性有,只是假名。心中固不可存一丝之我,一丝之见。而运之于行事也,则应远离幻有之名相。深照本空之心性。此约即非是名之义,以除我见之修功也。知此,则凡无明烦恼等一切应销除之事,其修功可以类推矣。当知我见根深蒂固。今欲除之,非依此中所说之修功,必不能除。兹先说其概要。概要既明,乃可逐层深究。因此中修法,其理极细故也。/ r) ~1 n8 t3 `% R0 l7 o
! |/ l+ q9 r* Y8 y
# D1 a* E4 d7 s9 v9 ~
$ c- c8 W1 Z( [6 v F何以言欲除我见,非依此法不可耶?其理前来虽已说了,诚恐尚未洞明。兹再换言以明之。
4 K2 y2 r3 g3 t+ h4 d/ u/ Q6 X% }5 ?+ ?+ ^$ h5 u% W
1 l1 t' |2 j* { \+ I1 ~
6 I' i* t6 I8 P( K) B7 u. H
譬若有人于此,能知我见之害,发心除之。然若心中看得我见难除,便已执我见为实有。则既横梗一我见实有之见在心,又横梗一除我见之见在心,缚上加缚,我见云何可除!何以故?但使心中微微有一能除所除在,依然是见,依然著我故也。- p i% z R$ s _, U
. l* }& r9 }/ j- P( k + M# l1 Y2 J5 W! v! I
- L- ]" K3 P& X% x
故我世尊特特于此,教以直照本来无我无见之心源。则不但我见无,即无我之见亦无。于是乎我见之踪影全无矣,直捷痛快,孰逾于此。不慧何敢自谓能除我见,然于此事,曾有长时不断之体验观照。其中曲折隐微,略明一二。深知此中修法,妙而且要耳。今欲诸君能顿得益,且不敢孤负此科经文。谨就我所能领会者将经中所明修功,曲曲宣扬。俾有心人彻底了解。般若法门,或可由此大明于世乎。此则区区之本愿也。然而义味渊深,说既不易。若非静其心,沈其气,亦必不易领会。望诸君善思惟之。, a3 ?7 x0 l& z. J2 u! q7 w2 o+ x
, b1 f/ Z) V9 s" {9 `
3 x+ T: g# Y7 N2 A
5 p; c$ x- g8 @今先约即非之义,穷源竟委,明其为除我见之绝妙修功。夫我见者,所谓无明本也。当知清净自性,原无无明。然而凡夫以不达一真法界故,遂自无始,不觉自动,以至于今。其心中自内达外,无非黑漆漆的无明。本具之性光,早已隐而不现矣。所谓不生不灭与生灭和合,名之为识,是也。既然全体埋在黑漆桶中,无一点点光明。说不执著,亦是执著。令其观空,而所观者正是识情,而非性空也。故即非我见一语,并非但令作观,观照性空。乃是教令振作精神,毅然决然,极力将我见等,一脚踢翻。从根本上,不承认自性中有此我人等见。即非二字,当如是体会。是为第一步胜妙方便。
& J9 P( |6 N) G" L$ h2 x, _$ m
' ~7 M% B, ?! s( m" Q3 c5 `/ K* l ) |- _+ x% Y; U: _# N
8 Z" V {$ ?9 C$ r3 X前云全体在无明中,说不执著,亦是执著。然则说不承认,仍旧为识情用事可知,何以称为胜妙方便耶?当知凡夫从无始来,认贼为子久矣。今蒙佛诲,乃得知其为非,而肯不认。既知且肯,便是不生灭与生灭和合者,大现裂痕。即此,便是从无明壳中,有一线之智光发现。便是始觉。便是背尘合觉之第一步。非胜妙方便而何?
/ H, P) F/ C/ N" N; n8 O
* A' t+ b& `0 R" H' B 3 t2 `: ?2 ?& ~
8 H6 Q9 S% @8 \9 M V. y1 H1 K总而言之。胶固已久之物,若不如此先与决裂,岂能遽得脱离。故文中即非二字,大须用力。非仅仅作如是观已也。
4 ^& X$ ?% l* I$ L* t0 L$ B, q7 i$ Y) }5 \# Y8 `& o- Y5 Q/ I0 U
* k0 Y9 T$ J8 q) A' K
1 a' l5 c$ g0 N" m/ N
问:如是觉照,和合者便大现裂痕,诚然。然不过仅现裂痕而已。而欲无明之无,尚应作何方便?
9 I3 Z. T2 y% k( R: d7 v) v5 z2 F' f/ A% b
5 o8 ?* q- k" w& K7 Q+ A4 ^, m/ p' d
答:即用此法,无明当下便无。不必更觅方便。故曰知幻即离,不作方便也。不然,何妙之有。当知自性清净,虽有无明我见等妄念纷纭,而其自性,则常恒不变,清净自若。因自性是真实体,无明是虚幻相。一真一妄,虽无始来,和合为一。实则表合里不合,本不相应。譬如泾渭分明,各不相涉也。此理惟证究竟觉之佛如来,方能彻底知之。故大乘经中,常说此理开示凡夫。以一切凡夫,皆日用而不知故。
+ k: `5 M# E5 n( p9 s6 a+ W# [. ~3 y3 c$ h' L
: p) I9 z9 R! K9 O4 k! w* w; l) `8 f. z0 R2 U$ f
而圆觉经开示此理最明。曰:‘此无明者,非实有体。如梦中人梦时非无。及至于醒,了无所得。’梦,喻众生之迷也。醒,喻行人之觉也。学佛人首须信此。所谓信为入道之门者,即谓笃信佛说之理,入道乃得其门。因此理凡夫初未尝知。今虽知之,若非真修,亦难遽了。若无信心,那有入处。故闻得即非我见,便当径向本来清净之心源上契入。
2 d8 ~5 f8 ]8 @8 w. X6 h# B; c1 F* ?1 `
/ Q7 r! R# U, R0 Q8 T
, w8 r: h& H+ K1 ^' }9 d T! y8 e径向者,谓撇去一切不顾。孤另另地,直向未动念处觉照也。此如向来认贼为子,久已喧宾夺主。今幸而知其是贼,岂可复加顾盼,与之纠缠。更不必忧其势大难除。若其忧虑,反张彼焰。要知彼本无根。向之势力,全由自己信任使然。今知其非,不加信任。彼即无从施展,便当服从归化矣。何必畏之哉!此是除妄第一要著。勿忽。: f6 {5 U' i4 q+ h- i8 A
4 ~, T/ E7 o/ h8 P9 B
) m. e- G2 l1 a, d
8 y) U0 d8 E- b3 I# L9 `/ o故圆觉经曰:知幻即离也。知字最妙。知者即是觉照。果能觉照,见即冰销。譬如鼠子,觊觎暗陬,如被觉照,彼自逃去。此亦如是。盖同时不能起二念。妄心之起,即由正念之松。正念振兴,妄念便无。乃自然之理,并非奇特。故曰即离。当知即离与知幻,初非两事也。此是除妄最直捷最扼要之方法。不可轻视。时时如此觉照,不少放逸。我见从何而起耶!即起力亦甚弱。久久功醇,则自然不起矣。此即非我见之修功也。
4 p( ?' Q8 k: m8 G4 {
) ?: v% k; P. ^7 ~4 [! E
7 g" s4 O% P7 c! o
& G# U8 I& X0 T3 L8 f, P* K# G有应补说者。凡夫之人,无始不觉,妄念未曾暂停。今欲知幻觉照,须修前方便。不然,何从知其为幻而觉照之乎。譬如久居闹市,昼夜喧声不停,并不觉闹。若在清闲之地,少有微响,便尔觉得。此亦如是。必先坚持禁戒,以绝染缘。多读大乘,以明佛理。令此中略得安静。俗见渐能减轻。乃能知幻,乃能觉照耳。
/ Z/ L9 W6 Z, `' F% ^8 V5 T9 |* e! v9 R: W( e3 B4 ` C7 f+ p
6 Z9 C" j1 ]7 f" j- {
. a& D0 D# U; ^( u即非我见,本经说在最后者,亦是此意。然而说虽在后,修应居先。若于除无明我见方法,未得要领。则开经以来所说之性、修、理、事,何能彻底照了。则皆不得其要领矣。此理更不可不知也。9 {; b9 @2 W& e4 Y* y
& ?% v! o( p* N/ x0 K/ w8 w
+ @+ r% S% q9 q2 e; S
! z1 f3 ?+ d8 e) f: f9 s是名我见等之修功,尤要,尤妙。若但知即非而不知是名,我见又何能尽净!望诸君且先将即非我见之义,体认一番。再听是名我见之义。闻法要在字字从心中深刻的体认体认。不然,闻如不闻,何益之有!
. x' K; m2 @6 P% z( S4 L% w1 J5 I
' ?! X8 p6 K5 A
7 B c. Q+ s t, h
. n9 u' R8 I* Z( X8 a& w今将宣扬是名我见之修功矣。或问:本经凡言是名,皆明不断灭义。而我见乃应销除者。云何通耶?前说即非之修功,为毅然与之决裂,以破其胶固之情,吾已知其妙矣。今曰是名亦为绝妙绝要之修功,岂既与决裂,又与拉拢耶?答:非此之谓也。前云事有差别,修功即因之而有差别。正指是名我见句而言。汝既知我见是应销除者,奈何又以应成就之理观、事修与此混乱而作戏论耶?
U2 q; E" f* G4 u8 Q
! u/ U+ a6 a. ^, l ' D" s9 J, `; B# L2 g g( j
6 l1 A a; _2 y5 E
当知是名我见之义,是明我见为真性变现之幻相。所谓销除,并非断灭本性,乃是但除其病,不除其法,一也。且明我见是缘生法,心若攀缘,我见便随缘而起。若心不生,我见即无从生。所谓知幻即离,离幻即觉。二也。此二义,极要极要。除我见之修功,莫妙于此。若不依此,永不能除。恐犹未了,当更详谈。谛听谛听。
6 V Q( O" e5 z" @9 x& F2 Y% m8 O% o8 I1 x: B; Y2 ]$ b6 X
2 z4 a% j$ f0 ]( R
* t* {9 o# V* B" n7 w$ `, O! F
先明初义。我人等见,即是分别、执著。所谓六七识是也。识非他物,即是真性以不觉故,随染缘现起之染相。所谓不生不灭与生灭和合者是也。今观即非之义,与之决裂者。乃是不与和合,使彼销化于无形耳。彼若销化。所谓分别之六识,即是妙观察智;执著之七识,即是平等性智。何可断灭乎。一切凡夫,向苦不觉,不知为识,误认其是真性耳。故曰认贼为子。须知此贼原非外来,乃是家贼。且为主要人物,今与决裂,意在令其改邪归正耳。譬如独养之子,因不务正而不承认,意实望其回头。若竟永永摈弃,则家亦毁矣。此亦如是。不可因恶无明我见,投鼠不知忌器,走入灰身灭智之途。外道之无想,二乘之沈空滞寂,皆坐此病。殊不知既偏于空,心仍有取。若心取相,则为著我人众生寿者。其我见又何尝能除乎。
# U( I9 Q* s& a7 D" W% B. e. p. b6 E: X4 f+ K/ }8 |) k
! U, R+ n$ s/ D' G% g
* Y! Q+ U0 k; h* F8 j& O
更明次义。观初义中所说,初因不觉,认无明为真性。然则今既知之而不承认。可见即此一念,正是觉矣。故圆觉经曰:离幻即觉,亦无渐次也。先观即非之义,既能知幻即离。但须继续此知,遇缘而心不起,则一心清净矣。此所以离幻即觉也。所谓离者,即不起之意。初虽不无强制。久久功醇,便自然不起。至于自然不起,我见便究竟清净。当知此义是明不起便蓦直不起。换言之。不起便得。更不必加以辨别是否不起。何以故?辨别即是攀缘故。是其心又起矣。此即无明。此即我见。总之,除妄之功,贵在一刀两断。少加顾盼,便是藕断丝连,大忌大忌。此义圆觉更有八句经文,说得极为彻底,可与本经互相发明。" `" m+ W+ {9 ^8 \
& F1 D" I+ f: b/ X9 n9 [ c8 G
4 K1 H# L0 Q5 {1 X# E! f4 F5 C) T' w9 ?( n* m& H. |
经曰:‘居一切时,不起妄念。于诸妄心,亦不息灭。住妄想境,不加了知。于无了知,不辨真实。’此八句经,自古至今,各随见地,言人人殊。兹为彻底说明其义。不作一蒙头盖面之语。当知八句之中,初两句为主。即不起二字为主也。下六句,是展转释义,以说明不起之所以然者。谓必如此,方为真不起也。
$ L, H/ h9 e/ h0 Z
3 ?- |, \) A7 |4 @% s$ b# P& O% s
6 j( {* p" s) a* p1 a% S4 j- Q9 d0 W4 m5 H5 X1 t: S) @, }
总之,下六句不但是初两句注脚。且正是离幻即觉之绝妙注脚耳。妄心即是妄念。正指分别执著等无明言。当知妄心非他,本是全真随染而现,何可息灭?不可误认不起念,为如槁木,如死灰也。离幻即觉,则全妄是真矣,何必息灭哉!若其息灭,则是玉石俱焚。非不起之真实义也。故曰:于诸妄心,亦不息灭。复不可误会不息灭,为住妄想境也。当知唯识无境。妄想既不起矣,安得有境?安得有住?盖离幻即觉,则一切皆空矣。何必再加了知其是否住境耶?若加以了知,则是头上安头,念又起矣。何云不起哉!故曰住妄想境不加了知。
+ r# F& [9 X2 a; B; m2 E/ r8 {* y" [" X. o, h" F
* X5 Q* k7 G/ K" W Z
$ N( J+ v8 N4 H b: c4 o# L! i更不可误会若一无了知,岂非落于无记。当知既不息灭,非同槁木死灰。故念不起时,便灵光独耀,回脱根尘。所以说离幻即觉。盖觉者真实性也。何必更须辨认是否真实。若其辨之,是又庸人自扰,尚得谓之不起乎。故曰:于无了知,不辨真实。
$ a0 Z- X O& B0 }' P$ ?
! }& T: s. Z6 ]; N
8 r' R! y7 `3 {9 E1 F8 i4 [6 G
$ p+ \9 R0 L5 V, A( R, m此六句总意,即是发挥彼经上文,有照有觉,俱名障碍之义者耳。此经是名我见之义,亦复如是。夫我见既是缘生。可见自性中,本来不生。不过随缘而起之幻相耳。然则我见者,其名也。真性者,其实也。今既知其原非真性之体,乃是幻相。而直照本来未生幻相之心源。则假名何在?幻相何存?学人应当如是用快刀斩乱麻手段,一刀两断。则妄缘不起。不起便得,亦无所离,亦无能离。亦无所照,亦无能照。因彼离也、照也,亦皆对待缘生之假名幻相。清净自性中,本来皆无故。
. X t4 A! k* I; d0 z
; D1 x, L5 t% }' O ' R) n( \1 y3 o1 Z N% `" T
; V# z, [! b5 O. e4 T
若既知其即非而离之矣,又皇皇然辨其是否已离?或欣欣然自谓能离。是仍执以为实有,而于是名非实之义,犹未洞明之过也。此即法执。此即我见。故善用功者,必须一离到底,断则顿断,此是名我见之修功也。观上来所说,可知此科所说修功,妙极要极。何以故?
# V r$ ^, T- C N# o5 M: c2 Q& {$ V) R
o3 F4 c2 P# u9 h" a( z0 F8 G
: z" n2 F' `* P* w5 Q圆觉经又有要句曰:‘一切诸佛本起因地,皆依圆照清净觉相,永断无明,方成佛道。’此中修功,正是圆照清净觉相。故能无明我见,一断永断。岂不妙乎!岂不要乎!向来皆将此科只作空理看过,大误。亟当如是知之。更不可徒知而已,如入宝山,空手而回也。亟当依此起修,便得受用。
) p- {. F1 ]" @# A( z) u) ]* E7 Z2 _, S% f* F6 L+ T
* Q6 G* l' B- O; W( L3 K$ Q+ O5 a# P3 f( k
当知真性久为无明我见所障。非破此障,何能见性?若不见性,岂能超凡入圣。不但此也,开经便令发大愿、起大行,意在破我也。然而我见根深,若绝不克从破我上用功。大愿大行,亦未必遽能发起。观本经以大愿大行起,以破我见结。首尾相应,正是指示成始成终,超凡入圣之道,尽在于此。当如是领会,双方并进也。
, | Z4 ?# t% O
! {' R3 I6 J. O9 K' P' }& V+ F3 f/ L
+ c. E" @+ T& Q% P* H; E4 \9 l2 m- C; q1 c
此外犹有要义,不可不知者。盖此约我见明离亦离一科,即以显示不垢不净之义也。(初科明不生不灭。次科明不增不减。此科明不垢不净。合之,以明诸法空相。义与心经正同。)我见,垢也。离我见,净也。然曰垢曰净,犹为对待之相。而清净自性之净,乃是绝待。绝待者,垢净俱无是也。故离我见者,离亦应离。若存一能离所离,仍落对待相中,而非绝待之性矣。则我见终未尽净也。是以本科教令破我不可枝枝节节为之。当径向一念不生处契入。则我见之垢,既为假名而本无。于是离我见之净,亦复远离矣。何以故?既无垢,那有净?垢净俱离,是真清净。
( |8 }9 b \+ @# T0 h7 u$ P; Y7 X: z
6 A' w+ i2 P- h! z/ f3 R O! ~' t9 A* Z4 F' E
诸法空相下三科,初科是约身明义。次科是约世界明义。此科则约妄心明义。我见者,妄心也。合此三科,正是显示身心世界,莫非幻化;一切空相,性自平等之义也。6 a9 A: r, l* w! `, ^
! d7 D- j2 V1 P+ ~. ]6 S2 Y. B
7 }) u7 [' f/ y% u* U8 s& N4 n+ `' R7 P# D3 V8 s; l z/ `2 ?9 E
又复。凡夫执身为我,执世界为我所。我及我所,皆起于见也。故身与世界,是所执。见,是能执。而三科之义,则是显明能执所执之相俱空,并能空所空之念亦空,是之谓诸法空相。亦即发挥不生法相,法相本无之义也。故下科即以不生法相云云结束之。$ y" F" D. B" _7 w6 B: u1 X) t
$ M* p0 E) J) f! A
; \3 e5 o( r- y# G, P
% ]0 S( E; N P0 c5 g. O
全经千言万语,无非为破我人四相。而相起于见。至此则说明我见等为缘起假名,本来性空。此义正所以总结全经也。盖说此经,原为破我。今将破我发挥至究竟处。便是全经诸义之总汇处也。& r, e/ e+ [. I/ Q* [/ e* `' l* T
; ]$ _' i) D+ o- q& R6 C2 i. {+ J+ S1 A$ L 2 c% H; I5 f0 @% W; s
, ]. v/ e8 ^" i4 X' h: u! D上云:菩萨通达无我、法。又云:知一切法无我,得成于忍。至此更穷至彻底。何以故?向不生处契入,则我见本无。岂先有我而后无之。又岂有所成之忍耶。菩萨应如是彻底通达,乃究竟无我,究竟成忍耳。故下科以发无上菩提心者,于一切法应如是知见、信解、不生法相、法相本无,为结。菩萨,即是发无上心者。通达,即是知见信解。其义直贯至经初。经初所言应如是降伏其心,但应如所教住者,无他。为令证一切法相本来不生耳。于是全经之义,收束得点滴不漏,圆满无余。
) v+ s; s" N- w1 G b
; p+ {- M) F% F! ? ) G: _7 G# s/ d; O
# c& V1 Y0 Y* X8 N2 Q) N# k4 J
(壬)次,结成不生。分二:(癸)初,正明不生;次,不生亦无。2 f+ }. A. l2 t: Q
9 y2 r8 |8 W% E' r # C0 T( a# _% ~% _$ i5 j$ N8 f- ?- j
7 o5 g2 i8 x# c; K(癸)初,正明不生。- P; r( b! V: K' o0 U
2 j# @2 j* [' a6 v
6 U/ B$ i8 D1 g! |; _5 a8 [5 Y9 s r+ O
【‘须菩提!发阿耨多罗三藐三菩提心者,于一切法,应如是知,如是见,如是信解,不生法相。】
( W: N! e( p$ r# I( x- X" b9 i% r! ]: v" j
" e5 W' ?; V: z4 S' p7 y5 a/ t! r! Y7 f" {# f, s+ O( U
发阿耨多罗三藐三菩提心者,正与经初诸菩萨摩诃萨句相呼应。即谓发大心之菩萨,应如是知见信解也。开经以来所说发广大心,起广大行,不取法与非法之相,乃至发心不住,说法不住,得果不住,不住亦不住,无非令其知见信解如是如是。盖必如是知见信解,方为通达无我、法。故曰应如是知见信解也。
0 Y/ J5 e' ]) `. b# o, l9 `0 ]: B# F/ f4 l4 h! g
/ w% I' `& `6 t
% k$ \( C$ k# J! e后半部开章以来,但说发菩提,不说心字者,所以遣其执著此是菩提心之见也。苟执于法,便落我人四相,便非菩提心,故应遣也。至此则诸法空相矣。菩提心现前矣。故此处不曰发菩提,而曰发菩提心矣。应如是知见信解,不生法相云云,正所以显示发菩提心,必应如是。如是,乃为菩提心。即以结束前来遣荡不住发心之意。在令开如是知见,起如是信解,不生法相云尔。岂令不发菩提心哉。
, Y5 t% W1 x6 h0 f& q: R( b8 o# c
& j: B, `) \, i# q6 G
" }% I6 }8 ~* V0 t; Z5 n* p: A9 m得此一结,前来所说者,义蕴无不毕宣,气脉一齐贯通,精神极其圆足。譬若画龙,点睛飞去矣。以文字论,亦神妙之至。一切法,通指世出世,境、行、果,而言。凡上来所说色声香味触法、身相、三十二相,乃至世界、微尘之境,布施持戒等大愿大行,以广度众生、庄严佛土,乃至离相、离念、离我见之行,生实信、生实相、成就第一希有、最上第一希有,以及得福德、得功德、得成忍、名须阤洹,乃至名菩萨、名诸佛、名阿耨多罗三藐三菩提之果,一齐包举在内。如是二字,即指上来所说种种义。上说诸义,不外缘生性空。% b. Q' h8 W3 G3 B) ^
+ N/ h: c+ Y/ p4 \5 r) i# }2 D, `
7 i8 P- P1 T4 H
+ |) j9 ^' i, W, p( o而最后究极无住以成证一大科中。初明平等法界显成法无我一科,所以究极性空不碍缘生之义也,性空不碍缘生,故成平等之法界;次明诸法空相结成法不生一科,所以究极缘生不碍性空之义也,缘生不碍性空,故即诸法而空相。
! ?& t) |) Q) E. j" O/ ~; \; J/ F+ a# D. x' g
* n6 I9 W# M& R6 ?
% }& z2 m* D* G3 d
由是观之。如是二字之意味,即显诸法一如,一切皆是。因其皆是一如,故知见信解如是者,不生法相也。不然,法相并不断灭,何云不生哉。可见不生云者,正从如是出。非以毕竟不生为不生也。故下文即以即非法相、是名法相,表示之。当如是知,如是见,如是信解也。是之谓无上觉心。细意参之。) x$ Q: K7 E( O% T7 u( w0 `) S
$ R2 m( F" |- n
7 X9 g' v, l/ |+ T, ]) L
; h5 o+ H, k/ F# Y1 J" P( N3 I知,见,解,三字字义,原无大别。然三字连说,则意各有指。大有区别。未可儱侗视之。佛经中此类句法颇多。皆当如是辨其意味。知其所指。切不可不求甚解,忽略过去。甚至以为语言重覆,则大误矣。2 p& Q8 l4 }5 D% F8 `: W D
# [/ W3 f3 L2 C+ u I2 ?
$ M) p7 k, \0 N8 w; Z9 A
' A5 m. d' f- V* V+ r# j% V
然则此三字何指耶。嘉祥谓,知是世谛智,见是第一义谛智。达天谓,知是比量,见是现量。今谓宜依无著论。论云:‘智依止奢摩他故知。依止毗钵舍那故见。此二依止三摩提故解。’此义是明三者皆智。但以依止方便不同,故立三名。) }+ @ R/ G3 j( Y, n
/ |& ~. N7 ?. I9 a8 F+ S
m( v& f; Q1 u, Z+ H e0 B6 M+ Q
奢摩他,此云止。止者,定也。智从定生,名知。观此,是知为真谛智矣。定则万缘俱息,了了证知。故曰知也。此与本经前以三际心不可得,诸法缘生即空,开佛正知之义恰合也。盖知约内证边说也。: G- r7 \, P" G. }
' C% z9 [3 p( l K ]2 r; x6 O! i # M' \ ?: r( {0 H( h+ [
6 d# @& |: N7 ]0 ^( e! d/ P毗钵舍那,此云观。观即是慧。智从慧出,名见。观此,是见为俗谛智矣。慧则差别事相,无不洞见,故曰见也。此与本经前以五眼、是沙、不执一异、开佛圆见之义正同。盖见约外照边说也。" m" h" K' A% I, K6 _
* V: U+ Z4 W. A/ e( p2 F& ?, x: O + b) E; B# y4 j* V& L. v( g( A" x
7 y5 r9 ]) c( R# Q( }; R8 K三摩提,此云等持。谓定慧均等也。定慧均等,名之曰解。可见解是由定慧出。亦即知见二者之总名耳。此亦与前深解义趣之言义同。
9 h8 ]2 w+ ?: W5 e7 ~0 V5 s! g
, @" {- |5 d, r: @1 J1 c+ H 2 [0 \- P/ E' ~
( J" `! ]) b5 [长老本得无诤三昧,定力已足。但慧未均等。迨闻甚深般若,智慧增上,故能深解。长老涕泪悲泣,正自愧其向来定多慧少。今幸闻深经,而得定慧均等。所以感极而泣也。
# B* z1 ~1 v/ ~! w( E- _ c. k4 u- W
2 h2 p5 `' D6 Q) s c4 q1 {) g
3 h3 g! a+ ]9 I! _, p既曰解,又曰信者,何故?须知信为入道之门,功德之母。信者,契合之意。因其契合如是,故能知如是,见如是耳。解为知见之总名,故曰如是信解也。因其于一如皆是之理,契合无间,定慧均等,故能不生法相也。(如是知句,明其定力。如是见句,明其慧力。如是信解句,明其定慧均等之力。信字贯通三句。不生法相句,是由上三句所生之功效也。)
& t- M, k% A+ m' @; x. T) |* b! g% V* v
% m. `) J' s9 s0 d) `
* U7 t( f) K1 I) W' c& y& S* T
何以故?有定有慧,契合一如。可见其于言说、名字、心缘诸相,一切皆离。诸相皆离,便引生根本正智,即是不分别智。智无分别,即是一念不生。一念不生,名不生法相也。总之,知见信解,是不生之前方便。方便修足,便证本不生。其功行全在知见信解上。不生是其功效。本不生上,著力不得。著于不生,便是生也。下科正明此义。4 D! m# m2 }9 H T% _
" w- x/ s, ]; E& m- u
' \/ m; I; I. h# c5 T
/ @/ E. w- ?- W5 g
(癸)次,不生亦无。$ R1 w0 V& Y$ x! k: i
% F9 k1 J8 T& d% s7 Z P, m
, r6 p5 }1 S8 }: i
5 v4 y: @! B( O【‘须菩提!所言法相者,如来说即非法相,是名法相。】
: a2 h8 U/ O2 b2 i0 u2 h& {% j( I+ q* g
5 e" W" k& V- M, X* V5 A, U
1 v' t0 S _6 B c! I; ]一切法相,皆是假名,本来即非。盖生即无生也。此明上言不生法相之所以然。须知所谓不生法相者,非有法相而不生,亦非毕竟无法相。乃是一切法相,本为缘生。缘生之法,当体即空。所谓非作故无,本性无故。既本性无,则不生亦亡。何以故?生即无生故。乃为真不生义。若不了其有即是空,而注意于不生,则正是生,何云不生哉?故一切发心者,当在一如皆是上,知见信解。此正降伏,此即无住。果能知见信解如是如是。则虽法相炽然,初何尝生。以本性不生故。则不降伏而降伏。无住而住,住而无住。证入无相无不相之真实性矣。
* S6 B3 P; z6 {. `$ K$ z" M# G& g; }- i% x4 {
( r' F) v0 m/ U: O% ~4 M8 h+ J
) h3 |& \! K/ ]5 Z* ^/ a& ?
又复生即无生,则亦灭即无灭矣。可见说生灭,说不生不灭,犹是对待而说。实则即生灭不停时,本来不生不灭。不但生灭不可说,即不生不灭亦不可说也。当悉心观之。0 k }$ @" f) u" B) S
; b4 {* J6 k" c, P# ~
6 ~: ~! ^. y" ]1 |& k" v$ J
4 }; n! E) Q& F R9 I; C2 ~
曰如来说者,如来是法身。法身即实相。故约如来,而说即非法相,是名法相,以显无相无不相之义也。总之,此科是明即法相而无法相,即生而无生,非以不生为不生也。此义是明非但生之念无,并不生之念亦无。正是为一念不生写照,为本不生写照,为下文不取于相,如如不动,写照也。如如不动者,生即无生之异名也。
1 s6 T& t4 W0 q! f
+ e- a( q' H: S/ y 6 S7 V# `" W" T8 y* N
" ?/ e- M& r: ~
又复此科亦正是结显经初应如是住,应如是降伏之义。故科判曰结成。非但结本科也。全经义趣,至是而包举无遗,首尾完成矣。" {$ _3 M' t- ^' U: Y! y2 o, n4 H
9 d/ W: @1 g9 Z5 x
. j8 Y0 S Z* O* z+ n- e3 C4 T* J2 f. y$ M# c
结成本科者,如无所从来,亦无所去,不生法相也。一合相不可说,不生法相也。我见即非而是名,不生法相也。盖令即来去而无来去,即一合而无一合,即我见而无我见。何以故?径向未起念之心源上觉照,而契入本不生故。至若经初所说,度无度相,乃至心若虚空云云,非不生法相乎?发起序中所明,世尊示同凡夫,四十九年行所无事,非不生法相乎?其他诸说,皆可以此义贯通之。所谓应如是知、如是见、如是信解也。总之,千言万语,无非为令即诸相而无相,以证生即无生而已。故曰全经义趣,包举无遗,首尾完成也。上来正宗分已竟。
% ?- n7 a& m7 G6 X
8 K3 s: g6 G3 F; Q9 }' k* ^ j1 L+ [* r$ _8 E2 I; t
; j# R* K/ i6 c( w1 Y4 p3 K
(乙)三,流通分。
- s, q$ q9 r7 j9 G' i6 v& ?* S: R* u. ?. r, S& @0 k
! T1 }- e: Y! b
]$ a; X6 c2 U$ S0 |流通分之判别,古人见地,各有不同。智者将前结成不生一科,一并判入流通。蕅益宗之,名前科为付嘱流通,名此科为校量流通。云何演说下,为流通方法。佛说是经已之下,为流通相貌。嘉祥但判佛说是经已以下,为流通。慧净、圭峰、及清初达天皆宗之。窥基亦似同此,但不用序、正、流通字,别立名称耳。惟清初有溥畹者不然。著有心印疏。其疏于是名多坐实,因其约三谛说故也。独有超胜之见,不能为其他所掩者。即从此科起,判为流通分是也。何以言其超胜耶。经曰云何为人演说,此句已明明揭示弘扬此经之法。判为流通分,恰合经旨。故此次科判依之。
( s+ q/ w% ~0 z. m1 X8 B
$ m; |8 I3 c4 b4 B1 q+ ^; H2 k * n3 ^( s! Z2 Q, p F. b
: H) f/ w. Z) [! E( |
(乙)此科分二:(丙)初,示劝流通;次,正结流通。(丙)初,又二:(丁)初,示流通益;次,示流通法。(丁)初,又二:(戊)初,引财施;次,明法施。9 k! w& W# u) u$ J
: o' ^2 E2 T8 v. L
/ }. D0 ]# M. \! c6 {
4 ` F9 n0 W8 t+ ^, a M; l4 H. E(戊)初,引财施。" }- z" Z- C$ R
1 p# H9 O+ v# h* V* p
, X+ O% f9 a6 z7 ?$ t! | A6 s
6 H3 w" V0 i" \3 Z【‘须菩提!若有人以满无量阿僧祇世界七宝,持用布施。】/ }; \" G7 u: C
; y0 Z' B6 f/ b7 O
/ `" j9 k+ ~9 q( A/ a
3 F% b2 i$ E$ B/ a阿僧祇,此云无数。今不止无数,乃是无量之无数。以充满无量无数世界之七宝布施,其福德之胜可知。引此财施者,所以显下文法施之福更胜也。持用二字,用在此处不嫌其赘者,何耶。以其意在引起下文之持于此经来也。意明行布施同而福德不同者,因其持以行施者不同故也。一是持财宝,一是持法宝。持无量数世界财宝,不及持一卷经乃至四句偈者。财施只救人身命,法施能救人慧命故。法施救人是彻底的。然非谓财施可废也。正明财宝如幻如化,而凡夫贪著其事。不知贪欲无穷,财宝有尽。若明佛法,则知世间事,无非梦幻。得财施者庶几除苦。行财施者福亦增上耳。且一切有为法中,最难看破者财宝,故引此为言耳。凡一切举财施较胜处,意皆同此。当如是领会也。
3 ?7 G& g* w9 P; z% f( ?. t3 @/ C! k$ u5 O% a( \ r6 z, Z
* K. ?' l4 Z) m5 G& O3 n
. z% K8 j6 P( l0 |# [( D(戊)次,明法施。1 l: H% f* \' e; l
) _' c( y: Z# Q" o0 Y2 F
+ n: T' }, B' m7 ^/ z
; S y3 Z! B, [: K/ x& Y# j) M) T2 v【‘若有善男子、善女人,发菩萨心者,持于此经,乃至四句偈等,受持读诵,为人演说,其福胜彼。】6 d, v; S1 `3 o( D- y, h
8 e4 }# }5 k! e0 F
5 F$ X* [" P: Z5 K1 R$ W- J* L9 @$ x% A5 v
古本及宋藏皆是发菩萨心者。流通本菩萨作菩提。应从古本。何以故?经云:未能度己,先欲度他者,菩萨发心。所谓流通者,重在法施利众。故曰发菩萨心,以显流通之意也。当知菩提心含义甚广,不止法施一事。此中因将指示流通之法,所以特举发菩萨心为言。与下文云何为人演说句,正相呼应也。
" A9 R6 U" Q1 ^' K* b# h; y. I) ~- \: ?0 b
0 m. A. t4 n7 S, @: R' e2 l0 X9 e% p& y* s4 U+ ]/ v2 l0 K# Y. u& c" f
四句偈等,等者,等于半偈,或一句也。四句为一偈,两句为半偈。经中常言,半偈即可证道。若下文所说不取于相,如如不动半偈,苟能信受奉行,直趋宝所矣。何况全偈,何况全经。# ?; \9 O4 q4 }
+ }6 \$ l9 }8 e( f- a' W3 s
9 x0 {% O" N' }4 L6 Z0 u' f `2 o
8 G) t& B6 f# I( x: R! g持于此经之持,谓持取也。与下文受持义别。受持句,自利也。演说句,利他也。如法受持,则能悟入无生,施不住相,其福便已胜彼。况更为人演说此经,以行不住相之法施乎。盖此经开章即说度无边众生入无余涅槃,今为人演说此经,即是以无余涅槃法布施。岂彼七宝布施所能及。开章又说布施不住相。则闻此不住相之说者,其布施岂止以满无量数世界之七宝布施而已。总之,弘扬此经,便是绍隆佛种。众生获益,不可思议。其福胜彼财施,更何待言。经旨重在流通无上法宝,故下文专约演说言。且明得云何演说,自明得云何受持。说一边,即摄两边矣。
* m. j h/ d, W% [5 J
% W* {+ ?- [" F/ z( P0 h+ R/ ^# v5 l 0 H( M( f, w8 s- X1 `6 i
9 f& }! Y. j( l# D$ q(丁)次,示流通法。分二:(戊)初,直指本性;次,观法缘生。
+ c& p" Q: e# `" R4 W* |! L3 K2 T1 Z& o
$ G8 [( B: `# I
0 V- q% J2 b' N(戊)初,直指本性。; p E1 d! L7 Q. t8 l6 B
( e; _6 i- i( s- r) P ; z k Q& ~0 L0 o) F0 a
- d# B3 v$ I2 Y, k. @
【‘云何为人演说?不取于相,如如不动。】 u) t* F3 |" ]8 R5 q' Z w% M
8 O; q6 x7 `6 m* P% G, M + C$ P& d/ {, x* X, C0 J* a
% h6 ^1 t7 x Z$ @7 J( k
云何为人演说,问辞。此中含有二义。一是问演说之人,应当如何?一是问演说经义,应当如何?不取于相,如如不动两句,正开示二者应当遵守之轨则也。以说者言,应于能说、所说,及听说者之相,皆不取著。所谓以不生灭心,说实相法,是也。此经正是实相法。故说者应以不生灭心说之。不生灭心,即是本性。所谓如如不动是也。意谓,演说甚深般若之人,应当三轮体空。且当称性而说,直指心源。乃能令闻者即文字般若,起观照般若,悟实相般若也。言下含有既不可妄谈,亦不可浅说意在。
\0 i( \9 G- ?, U( E! U
* X* C- M7 Z: E1 D/ Y
2 H; Y8 i) a. O9 a+ _
& N% U n% E; i, s以演说此经言。此经义趣,甚深甚广。前云一切诸佛从此经出。是则经中所说,皆为成佛之法也。其深可知。又云:诸佛阿耨多罗三藐三菩提法,皆从此经出。是则经中所说,一切佛法,皆莫能外也。其广可知。则欲为人演说,若不得扼要之方,非大而无当,即散而无归。闻者难获法益矣。故示以经义之扼要处。即向下之二句一偈是也。可见此二句一偈乃本经之要旨,亦即一切佛法之要旨,千经万论中,所说之性修理事,此二句一偈,包括尽之矣。
8 S- A" n; r9 E$ _% S, [7 Y
4 E4 t/ [3 G1 f! D7 F ( o4 ]( Q, u4 t" g( C! J$ J1 |% }
* y8 g2 C0 Z) R+ ~5 U. Q- T
抑有进者。表面是开示云何演说,骨里则是开示云何受持也。何以言之?盖如是演说,必先能如是受持。不然,岂能演说乎。且为人演说正欲人如是受持也,当如是领会也。由是观之。不取于相如如不动两句经文,其义蕴深广也明矣。今当逐层剖而出之。- v+ r; `- `3 j( I9 C, C
0 A( [0 a% H3 C$ `0 g
) F, b& }. a n# d, ~
3 T; b4 j( r9 _) F首先当知,此两句是全经之归结语。亦是全经之发明语。何谓归结?此一部经,自首至尾,所说无非不取之义。一望可知,无待征引,亦不胜引。至曰:诸法如义,无实无虚,一切法皆是佛法,是法平等等句,皆如如义也。无所从来,亦无所去,则不动义也。今不过以此两句,结束全经之义耳。是之谓归结语。
" d) b* J& Y% K$ I; M, T) [2 {. k6 w# O2 B% t4 i; y
8 }( X& R' j3 o" w5 F/ |3 B7 L d* j5 D/ r
然则何以又谓之发明语耶?全经所说,虽皆此义,然是散见。若学人未能融贯,则望洋兴叹,不知从何而入。故发明之曰:全经要点,不外不取于相如如不动八个字。学者当从此入。夫而后闻者皆能扼要以图,不致瞻前顾后,泛滥无归矣。是之谓发明语。5 x8 p6 P0 z- @4 |4 H' F
! J$ F- C4 E. W1 d3 _/ C1 I / o6 l; k4 Y( A( Q* B0 P) K
F% _! ^8 x) A
其次当知,此两句皆是说修功的。亦皆是说成效的。盖必能不取,方能不动。然亦必能观不动,乃能不取。所谓互为因果者也。若但认不取为修功,则经义偏而不全矣。今依经文次第说之。' t% \ ]3 n4 U$ Y! t
% R H# N% Z8 `/ L, R
: K8 \% L& E! b& X. u' R! P4 B7 K4 P) i% x
所谓相:庄严相,福德相,众生相,度众生相,菩提相,发心相,相求相,下化相,因相,果相等等,历数难尽。总之,凡说一法,便有其相。今概括之曰:凡所有相,一切不取。当知说一相字,法与非法,皆摄在内矣。故不取相之言,即贯通乎不断灭相。何以故?断灭者,空相也。亦所不取也。当如是领会也。所谓由这一面,便应见到那一面。凡读佛经,第一要知此理。此不取于相句,若不如是领会,便与下文如如不动句不应矣。! @# R1 b7 N8 T& A5 n- ]2 I; L
5 q3 V- ?, J$ A0 e$ A
, o; e$ a6 O5 u$ U7 R, e7 [0 _/ F, _
何以故?空有两边,少有所偏,便非如如故。所以者何?偏则有取,取则已为所动故。总之,无论何取,取则心动。取则著相,而非如如之性矣。圆觉经曰:‘种种取舍,皆是轮回。’轮回,谓生灭心也。苟有所取,必有所舍。何故取舍,由于分别执著。分别执著,所谓生灭心也。故曰:种种取舍,皆是轮回。犹言种种取舍,由有分别执著之生灭心。然则若能不取,当下便离生灭心矣。则当下便见不生不灭之性矣。故曰:不取于相,如如不动。
4 y' D- w$ n4 v. J% {' s3 @9 w( q/ |$ }& K- \5 p7 K
7 p+ n7 ?8 U' Q, }' A$ ?! h5 r. e! D( ^( @8 M* c* l
如如不动者,不生不灭之性也。不取者,无住之真诠也。无住者,不动之真诠也。何以故?若心有住,则为非住。非住之言,正明其动。若心有住则为非住,犹言有取便是心动。故必一无所取,而后一无所动。如如者,真如之异名也,皆谓本性。然立二名者,真如是指本具者言。如如是指证得者言耳。盖证性之时,智外无理,理外无智。智理冥合,谓之智如理如,故曰如如也。如如之义,明其能所双亡也。因其无能证,无所证,回脱根尘,灵光独耀,是以寂照同时。因其寂时照,照时寂,是以无相无不相。因其相不相皆无,是以不生不灭。因其不生不灭,是以如如不动。今既不取生灭之相,是以不生不灭如如之性现前也。故曰:不取于相,如如不动。
2 S. }# R5 R4 ]- U( P
- o' W6 a- ]) ?4 }6 H6 f. u
8 y T3 W# f% A" z& ^
& T# _. D ?, X( D% d8 O5 F圆觉经曰:‘一切诸众生,无始幻无明,皆从诸如来,圆觉心建立。犹如虚空华,依空而有相,空华若复灭,虚空本不动。’诸如来圆觉心,是说佛与众生同具之本性。在众生分上名曰如来藏者,是也。盖此句是约圣凡共说,非单约佛边说也。(若单约佛说,则上句不可通矣。)犹如虚空花,依空而有相。喻众生自无始来,以不觉故,依本来空寂之性,而幻成无明之相也。由此可知无明不过本性中缘起之幻相,犹如空中之花耳。空中本无花也,则性中本无无明也,明矣。空花若复灭,虚空本不动。喻无明若灭,性本不动。本不动者,是言当其现有无明之时,此性原未尝动。当知寻常所言心动,乃无明动耳。由此更可了然但能不取于相,如如不动之本性,当下便现,之理矣。又可知取舍正由无明,而无明本是幻相。然则不取于相,当下便如如不动者。因无有取舍,无明已遣故也。是故学人当于不取即无住上,痛下功夫。不然,虽欲不取,不可得也。6 X7 I" a6 O- Q5 b
6 s9 _! W {4 i2 o/ s
6 k+ B) M* `; K2 ?* u: T1 @' B/ I" j
如如二字,有释上如字为相似,为相称;次如字为真如者。谓不取于相,方与真如本性相称相似而心不动也。此释不妥。大乘义章,明言如如亦真如。且如如之名,大乘经中常常见之,多指佛之境界言。何可云相称相似乎!即欲分开作释,上如字可释为契合。契合真如,所谓智与理冥也。当知曰相似,曰相称,则仍体是体,智是智。能所之相俨然。何云不取于相耶!故此释,乍视之但觉其浅耳,细按之则大大不协,故曰不妥也。0 g4 N2 \- d$ B/ c) w
4 {" f/ G& ?8 {5 W) {
1 X$ ~! P+ J! j+ V. ]7 f
$ R8 h$ J7 [# L. u- B* B佛言,离幻即觉。觉字正谓如如不动之性。即字正谓当下便是。可见但恐不能不取耳。果能不取,当下现成。今乃释作不取于相,与性相似。显违佛语,万不可从。
6 t; D! Y9 b2 O0 k' y" Y
8 o& U: a2 |! _" y; y8 j7 h
9 S( D3 W5 v& q
: O, m6 e4 P! W" r3 N- u- h$ ]顷言学人当于不取二字,痛下功夫。然则云何方能不取耶?此层断不可忽略过去,必应细究。当知不取相,即是离相。圆觉经曰:‘一切菩萨及末世众生,应当远离一切幻化虚妄境界。由坚执持远离心故。心如幻者,亦复远离。远离为幻,亦复远离。离远离幻,亦复远离。得无所离,即除诸幻。’细究此段经义,可见离相功夫,全在坚持。坚持者强制之谓也。此层功夫,诚不可少。不然,无始来取相习气,何能除之!
* k% `$ M0 [7 T8 f2 A2 y
( j4 L3 ` L$ h1 N# J0 ~- A! V ' ~ i! x. @6 e
5 N: w! @9 [" ~ @1 a8 D
然而更应细究,如何方能坚持不取乎?欲知如何始能坚持不取,当先知众生因何故取?无他。由有分别心执著我人众生寿者四相故耳。即复当知四相之相,实不外一我相。而我相之根,实发生于我见。
1 [; P4 M n7 Z6 Y, B5 V! J5 n5 _! s" }' g( V, s$ d
% K d+ d8 k+ d5 w S9 L
; z* V. d; ?( ^/ k" u0 o( w尤应细究,坚持不取,固足以遣我见。然只能伏,不能断也。何以故?无明未破故。且以无明我见未断之故,亦最足以破坏其坚持。然则非更于离无明我见上用功不可矣。云何能离耶?前引圆觉经云:知幻即离,不作方便,是也。此言知幻二字,即是离无明之最妙方便,不必别寻方便也。
9 n( h$ ]2 `4 [: V3 J! `' ?# s0 U4 w1 W. F2 Q( ]: i
0 X% `$ }. Y6 D% N3 s, v$ Z$ t5 o
; B ]: t2 u6 T `5 J9 c然则云何能知其是幻耶?楞严经开示最明矣。经曰:‘如来本起因地,最初发心,先以直心正念真如,始能远离诸幻。’正念即是觉照。谓须径直觉照真如本性,方能知其是幻也。由此可见必须先悟如如不动之本性,乃能不取于相矣。此前所以说不取于相如如不动两句经文,互为因果。应交互用功。不可但认不取句为修功,如如句为成效也。$ Q. D& s: T. D* g4 P3 ~8 }- m
6 u% ]$ n5 G! }6 t' z " F: Y+ |( E7 T3 c: h, V: b3 y
+ ]9 r( J* ?9 x7 B7 m; D/ O换言之。不但应向不取上坚持,还须向如如上觉照。且觉照为坚持之前方便。即是欲坚持不取,必当先修觉照。不然,无明未断,岂能坚持。是故圆觉经云:‘一切菩萨及末世众生,先断无始轮回根本。’轮回根本,即谓无明我见也。然则云何断耶。前引圆觉经不云乎:‘一切如来本起因地,皆依圆照清净觉相,永断无明,方成佛道。’此与所引楞严经,先以直心正念真如之义相同。
" _( m& ?+ R- Q6 v' v: C
2 |5 o* ^( f, ^; K1 S. Z y' ^( Q" l: J: L$ [
0 J+ `7 E E2 ~: l% z# s
譬如恶友,初因无知,误视之为心腹。今知其恶,欲与断交。然以关系长久,未能骤断。必须先与疏远,而后方可断绝。此亦如是。自无始来,误认幻识之无明,为其真心,关系密切久矣。今既翻然大悟其非。若不即速掉转头来,认准清净自性,径与接近。则仍是与无明混在一起矣。故圆照觉相,便是直心正念真如。便是与真心接近。而与真心接近,便是与无明疏远。如是方能望其永断也。
7 i6 z" o# w- S8 `- x/ \ I. ?; y+ y; e: P- J
t7 Y' X; G% z- V/ G
: k# k j m, B( c: S" _
所以要紧功夫,全在圆照二字。何谓圆照?前念已灭,后念未生。正恁么时,一心湛寂,了了明明,是之谓照;圆者,非著力,非不著力,不沈不浮,恍如朗月孤圆,是也。此际一念未起,清净无比,遍体清凉,便是本来面目。初学未有定力。一刹那间,后念又起。便又如是觉照。只要觉照提得起,如天平然,此昂则彼自落,则又清净矣。务须绵密无间,使之相继。久久便能入定。至于如如不动之全体,谈何容易遽能圆显。然如此用功,便是随顺趋入也。本经此两句,即是此义。不但应向不取上坚持,还当向如如上觉照。要紧要紧。 M6 x+ m# a& M' a
& D: p. g" P2 E( V/ T9 {
, j% |! F9 _) Y) U. o5 Y
% h ^/ G8 @% h2 j4 [% m- g
今更引圆觉经,证明觉照本性能除无明之义。经曰:‘于无生中,妄见生灭。’此言自性本来不生也。本来不生,即是本来不动。生灭即指无明。意谓自性中本无无明。说有无明,由于妄见耳。然则今知觉照清净本性,便是正见。邪正不并立。正见兴,则妄见除矣。故彼经又曰:‘如来因地修圆觉者,知是空花,即无轮转。亦无身心受彼生死。非作故无,本性无故。’生死即谓生灭。此言自性既本不生,则亦不灭。故曰本性无。谓亦无身心受彼生死者,以本性原无生灭之故。并非造作使无也。所以发心便应觉照本不生之性。. b! \( w& Y+ m+ L
' X6 Q: W! [8 r9 C0 q% b; o
2 m7 r3 N3 W O( Z4 H' x4 {/ G- b A ?5 B2 J
故曰因地修圆觉。因地,指发心修行之时。修字,即指觉照。圆觉,指本不生之性也。如是修者,知彼一切生灭幻相,尽是空花,有即非有故也。既如是知,则不为所转矣。不转,明其不动也。故曰知是空花,即无轮转。此两句,与知幻即离之义同。既已知幻即离,所以亦无身心受彼生死。则法性如如矣。综观上引经文,当可了然径向本不生处觉照,为除无明之妙法矣。( u1 q& z# [% U
' N6 X" m& M/ S ^$ M) v- F / V) n: \# b1 `7 K7 H6 a+ H t8 p
* u, O/ g* [3 h7 }, f何谓本不生处。即于未起念时觉照是也。念且未起,何所谓相?更何有取?果能如是绵密无间,则于不取自有把握。总之,一面向不动处,摄心觉照,以成就其不取。复一面于遇缘时,坚持不取,以圆满其不动。庶于如如性体,得有入处。楞严亦同此说。如云:‘诸修行人,不能得成无上菩提,乃至别成声闻缘觉,及魔眷属。皆由不知二种根本,错乱修习。云何二种:一者无始生死根本。则汝今者,与诸众生,用攀缘心为自性者。二者无始菩提涅槃,元清净体。则汝今者,识精元明,能生诸缘,缘所遗者。由诸众生遗此本明,虽终日行而不自觉,枉入诸趣。’4 N W9 Q( t1 Z$ [+ Q* J3 a
$ s4 K. x k& J6 ~ O: K / F- M( S& `, s. \% v8 I( U. ^
/ M, b) @( l* m4 I" U3 d
此中所说攀缘心,即是不觉妄动之心。元清净体乃至缘所遗者,即如如不动之本性也。彼经又云:‘云何汝今以动为身,以动为境。从始洎终,念念生灭,遗失真性,颠倒行事。性心失真,认物为己,轮回是中,自取流转。’此段更说得明明白白。即是初发心时,便应辨明真妄。直向本不动处觉照。乃不致遗此本明,枉入诸趣,自取流转也。
) z4 x% X3 d5 |% d7 \, a1 d4 N5 g8 R: _
, e$ y% M1 T) m* H* `( q/ M/ [
( a( e0 @! @" ?+ @1 S1 K% O; H当知如是觉照,亦须摄心。摄心亦非无念。亦非毕竟无相无取。然凡夫非此无入手处。所谓以幻除幻之法门耳。因此法虽亦是幻,然是随顺真如。与其他动念取相者,因心不同,故得果便大不同。又复此法不过入手方便。虽为随顺真如之法门,而能照所照,亦当逐步遣净。所谓有觉有照,俱名障碍。故必须离而又离。得无所离,乃除诸幻。当如是知也。
' s5 @: r' n7 Z" ^, t
; [! E4 F- H8 I & ?/ T! e& I7 y# F" C1 p1 N6 o
; _: }- Z( K6 _. u8 T
总而言之。如如不动,即不生之义;不取于相,即无住之义。先须觉照本不生,乃能无住。至于一无所住,便证无生。交互用功,是为要门。且如是用功,是贯彻到底的。从初入手,乃至住、行、向,地、等觉、妙觉,皆不外此。故曰:离一切诸相,则名诸佛。一切诸佛,从此经出也。而上来特引楞严、圆觉,以证此义。亦足见阿耨多罗三藐三菩提法,皆从此经出矣。* _* r" N( u2 V: l; \
- H3 N) Q; E1 I2 ^% n2 P 1 y9 N3 E1 r# m6 T( Q
3 ?* U! c4 T4 h8 D更有进者。本经以无住破我,为唯一主旨。可见全经皆是诠显,欲破无明,当不取相之义。后半部说诸法一如,说一切皆是等,即是诠显如如不动之义也。迨令通达无我法,而所谓通达,首令开佛知见。往后更畅发缘生性空之义。此科既以不取于相两句,开示学人应觉照如如不动之本性矣;而下科复开示以观法缘生。恰与正宗分后半部,先显如如,次说缘生之义趣同。此正指示全经要旨在后半部。2 W* F' \+ v; d$ |$ X) o$ d
5 E9 T2 D% _- W
% P8 ]' n$ r% w. x0 U- F
3 Z/ a# H! M0 ?$ W/ \/ L' G演说者,若不达后半部之义,前半部便不得要领;受持者,若不知从后半部所说者入观,亦复不得要领也。此是世尊深旨,极当体会。至于此科既令觉照本性,下科则令观法缘生者,尤为善巧,尤为扼要。此正佛知佛见,学人亟应如是通达。' R5 q; E. r; O3 |% T6 |
5 u. d, o$ t/ _- ]! c$ B) E) u. k
, N$ c7 Z* w3 l% w" l1 D9 \# O8 n; ]0 M! H
盖凡夫全体无明。虽曰觉照本性,而本性面目久隐,无非黑漆漆的无明而已。然则奈何?今开示之曰:当先观诸法缘生,以作方便。故下科结语曰应作如是观,谓必当如是作观也。何以故?观诸法缘生,即是观诸法空相。相若空时,岂复有取。则如如不动矣。可不谓之善巧乎!可不谓之扼要乎!此义下科更当详谈。
+ V" p( x0 F# `: X6 M! ?, I/ n9 G' P6 }. D% j
- D$ ?: y" o3 m$ z) K% @* K
. q* {8 u m( D) b, o演说演字,有深意焉。演者,演绎也。谓经义幽深。说经者当阐其微,发其隐,广征博引以宣扬之。务使其义曲畅旁通,乃不虚此一说耳。说一切经,皆当依此轨则也。2 y! R S3 M$ p g: Y8 u7 c+ ~
: P ~( j% i$ H3 @5 C; h . Q6 p# F" ~3 K) o6 k, x z4 a
4 k+ a2 x" q+ k8 _1 S2 c i
(戊)次,观法缘生。
n% \) P6 {4 o) l' `, z) u& |4 [6 {- A
( c+ K+ k( e2 v1 l7 [( h) a/ t0 V& R9 S$ ^' S; H2 m3 @! M
【‘何以故?一切有为法,如梦幻泡影,如露亦如电,应作如是观。’】
: A' D) P( M! b3 O) [9 L1 B* y% w6 u8 R: C( X) K* f1 i
2 W+ b! w3 Q& E1 Q5 D0 k
$ u# A, A3 h7 H) }1 N+ `: O
何以故者,问不取于相之所以然也。所以然有二义:
4 k" d4 q8 Q- Z8 y
1 E, F' M, D7 e T8 T/ Y
! V) |, R# q c# l3 _+ J
/ G# n# a0 V! T d5 o(一)因何而不取?偈语前三句已足答释。1 s! y; ]3 k4 F$ |, l2 K
2 D+ e( D8 K$ [4 }
8 i6 U9 t% Q' O4 a2 V
" f9 K6 [( \, I b$ a# T
(二)何以能不取。则须全偈方足答释,而归重于第四句。今假设问答以明之。, E+ }; @! A/ D0 y- ?+ M
6 _ R8 f8 i. U, y6 A2 _0 X3 p2 X
: h* g& |: g) m' m: S9 A
+ w. v; w0 g9 w, m! `" `9 |问:因何而不取耶?答:因一切有为事相,皆是缘聚则生,缘散则灭。变化靡常,执捉不住。如梦、幻、泡、影、露、电然,似有无实故也。' P( O! i6 ^/ a" V T
: l% G1 S0 i9 S
& a1 N }4 y/ i3 s: b) ^# Q
$ u( g& J: h) G; B6 ?& n7 F问:然则何以能不取耶?答:应于一切有为法,作如梦、幻、泡、影、露、电观。知其当体即空,不生贪著,乃能不取也。$ P4 R- h9 z% j4 _, y# c" I
( T4 w' J# ]$ O a1 c
X& ?, L& {0 |9 V4 w# `
/ i8 H2 O- X0 O M, d如上所说,本科大旨已明,兹再详细说之。3 C3 k5 X+ }) D' f
( n# z% V4 C, s |0 e' x' J
4 x& A, j6 ?; F& z( v/ W9 ]6 o5 _. Z- k: B0 }
当知如如不动,是真实性。亦即所谓不生不灭之无为法。前云:一切贤圣,皆以无为法而有差别。今不令观无为法如如不动之真性,而令观有为法缘生无实之幻相,何也?此我世尊深知凡夫之病,特为巧开方便也。此中有二要义:. L8 c, \# w! Q8 W5 w3 D
6 J g, T$ x7 d
& @! Z! e) _. B. q" G8 v
$ e, b2 {. L5 f5 y! v' f+ T
(一)凡夫之所以为凡夫者,无他。背觉合尘,向外驰求耳。何故向外驰求?无他。分别幻相,贪著幻相耳。何故分别贪著?无他。误认一切有为法为真实耳。由是之故,愈迷愈深,不肯回头,永被轮转矣。故今入门初步,先须令其深观一切有为之法,如梦、如幻、如泡、如影、如露、如电,莫非虚假,一切皆空,到底一无所得。所得,唯一苦味而已。且其苦无穷,说亦说不出。所谓万般将不去,唯有业随身,是也。果能常作如是观,洞明皆空之理。庶几不再受骗,而能死心蹋地回光返照乎!此所以欲观无为之真性,应先观有为之幻相也。此第一要义,必应了知者。
4 S1 W4 T5 H+ y
) p. ^) y! o% R6 g* F , l( _: h$ @: I, E
- ~# {7 S q; _/ M" v(二)一切凡夫性光,早被无明隐覆。有如一轮杲日,尽被乌云遮盖。光明全暗。太阳看不见了。此亦如是。妄念纷动,未曾暂停。今欲观之,而能观所观,莫非无明妄识。何能观见本性?此与满天黑云看不见日光,看来看去,无非昏扰扰相,是一个道理。故圆觉经曰:‘以轮回心,生轮回见,入于如来大寂灭海,终不能至。’4 u( B5 Q# W, l2 F% o
' Q5 E) W1 w$ }! \2 b
0 y" \) _0 _% g- v2 c4 D( C
1 R. J0 \$ l- ?' x2 x轮回者,生灭之意。寂者,无声。谓真如非可以言诠也;灭者,无形。谓真如非可以相显也。竖穷三际,横遍十方,曰大。体备万德,用赅万有,曰海。如来大寂灭海,即谓如如不动之本性也。可怜凡夫,全是生灭心。即发心作观,亦是生灭见。今欲以此生灭心,生灭见,观不生灭之圆觉性海,全然反背。故曰不能至。不能至者,言其南辕北辙也。
9 `1 r D* M" ?' g
9 X& }( u [ f4 m
3 R/ p! e2 X7 s
2 k+ Y0 S# X9 D- B! n, F1 M然则修圆觉者,欲觉照如如不动之性,岂非竟无下手处乎?我世尊大慈,今语之曰:勿忧,有妙法在。其法云何?宜观诸法缘生,自有入处矣。此意,无异曰:初不必强息妄念。虽欲息之,亦不可得也。
* T+ C: q# X1 A* Q, X& }$ a" Y& a" v8 K# [- g* Y d% @
; }& Z5 O/ }1 I) R) O7 u, Z
1 ~: k( _8 v1 Z. W+ C) w6 }但当向有造作,有对待之一切有为法上,观察其变化无常,如同梦幻泡影露电一样。使此心洞明一切诸法,不过缘会时,现有生起之幻相耳。实则生即无生。从此可知,表面虽万象森罗,而其底里,全然乌有。时时处处,如是观察觉照,便有不可思议功德。1 q) W1 Q W9 _2 M
0 z7 v, ^0 D( ^$ B& p6 p
0 c" j, P" ~8 d3 S. m; W1 S0 q
/ A/ w# J9 }) Z3 V: i% M7 I3 Y何谓功德不可思议?当知观诸法缘生之理,若领会得一切法当体是空,便能契入诸法空相。相空则性自显。何以故?有相,则诸法千差万别,相空,则诸法一如故。诸法一如,即是性光显现故。性光显现,即是无明已明故。虽无明未必遽断,未必遽与如如不动冥合,而智理冥合,实基于此。何以故?妄念从此日薄故。对境遇缘,不易为其所转故。由是言之。观诸法缘生,无异观诸法空相。观诸法空相,无异观如如不动也。换言之。观生灭之有为法,如梦如幻。便不知不觉引入不生不灭之无为法矣。功德何可思议哉!此第二要义,为吾人更应了知者。6 J! X& O3 }2 r4 V8 E M
) ]1 [, ]( P, T! _+ H' i( g * ^9 q! u# x3 Q% L+ b
# v- J2 E# h2 v% \4 }9 Z! O
合上说两重要义,可见作如是观,譬如用起重机,四两可以提千斤,毫不吃力。轻轻巧巧,拨云雾而见青天。真善巧方便也。. G' f4 G! G3 q; Z( L
4 y* D5 H' u8 i' B6 a
3 ], o, ?" T7 ^2 Z& @/ P" G3 T0 B1 L; X3 b
不慧学佛以来,前二十年,虽修种种法,作种种观,毫无进步。一日于此四句偈忽若有悟。依此修观。初亦若即若离,若明若昧,未成片段,并无甚效。继悟应于一切境缘上极力作意以观察之。虽一极小之事,或极顺心,或极不顺心之时,皆以如梦幻等道理印之。即修持佛法亦以如梦幻等道理印之。行住坐卧,不离这个。如是久久,虽于不取于相如如不动功夫尚浅。然实从作此观起,此心渐觉空空洞洞。于一切境相,渐能无动于中。看经时眼光便觉亮些。念佛时亦觉踏实些。今请诸君试之,必有受用。当知博地凡夫,欲回光返照,舍此无下手处也,珍重珍重。
& Q- U2 J' x1 d( d M, a& T& F8 e$ L3 ~5 {. D
# M' j+ I; N" ^, I" a! E# F! B- h* A- m w+ E
今再将上科与此科之义,综合而演说之。
% T& |$ G o+ [9 n1 ^2 C! U# w
& b* }) D. Q7 }, x2 M5 Y0 Y/ Q
, h/ n g, d2 c* U( m: J# e: H
& j4 Q( p- x" m6 s: \上文如如不动,是说性体圆满显现。论其究竟,须至佛位方能圆满。初住以上不过分分现耳。故谓之分证觉。若信位中人,则仅得其仿佛。所谓相似觉也。故前人有将上如字,作相似释者。然如如不动句经义,是自初发心乃至究竟贯彻到底的。故不宜呆板作相似释。应作真如释之,乃能圆摄一切。无论相似而现,分证而现,乃至圆满显现,皆由不取于相来。故相字,不取字,其义意亦复包罗深广,贯彻到底。" O, v D/ C- Y: x/ S$ k1 B
: g/ t: u ?$ {* x. b
) J, E" k3 v' p% D5 C
" `4 ?; N: L3 G4 Y: \8 l% I相则无论空、有,以及双亦、双非,皆摄在内。其总相,则我、法二执是也。于此诸相,一切不著,乃为不取。且并不取亦复不取。则离而又离,得无所离,即除诸幻矣。于是乎如如不动之性体全彰也。% X- o, D. E: V3 t& z2 W- n
+ Q j2 M* ~1 c" w5 V: v
/ a, W4 e$ T9 V" _) i( y( o! ^, t' C6 X( x
然而下手方法,须从未动念处觉照。即观如如不动之本性是也。此即楞严以不生不灭为本修因之义。亦即所谓依本寂之性以修止,而后得定;依本照之性以修观,而后得慧之义也。若不知从此入手,便是错乱修习,盲修瞎炼。譬如煮砂为饭,永不能成。0 r. r! b+ H3 U
2 @" w1 ?( M. \7 U
. Z- N) n+ ^" N' P" ^
6 W# S( V$ r2 Y: {* u; x% s
虽初学全是无明,观之不见。然必应深明此理,勤勤圆照。如前所说前念已灭,后念未生,正恁么时,一心湛寂,了了明明,是之谓照。圆者非著力,非不著力,不沈不浮是也。此即一线慧光,知幻即离之最初方便。一面复遵依此偈,观一切法,皆如梦、幻、泡、影、露、电,缘生即空。此法更为方便之方便,所谓知幻也。两种最好兼修。7 ?7 ~. j8 L9 P. |3 }9 z0 m
: i, |0 m' r, l2 d8 G; ~: _
. f& k# K3 I3 T
, z8 F8 E: p& ?以此两法,互相助成故。盖觉照本性,是在本源上用功。观一切法,是在境缘上用功。又复前观修定之意居多;后观修慧之意居多。定固可以生慧。然非先开慧,其定亦不能成。故互助之中,缘生观尤要。以观缘生,即可引入如如不动故也。此义前已详哉言之。4 \7 B+ @: c- Y' N5 Q3 s5 i
# ^% c H4 E- R7 I3 ?- E . K% p: c; ~& P# m, W
/ p, J! t) |0 _6 I试思应作如是观句,大有非此不可之意。何等恳切!作字要紧,谓应十分作意观之也。5 F' \8 S4 Y# L7 |) t" Y
4 _, H" a+ t9 s0 ?
. r2 g$ A& F/ s9 V2 T: c7 k7 Q- x5 ~8 ^
佛说此经,本为凡夫发大心者说。此二句一偈,正是指示大心凡夫下手用功处。故前后两观,务须绵绵密密,替换行之。行之既久,必有得处。
' g+ l0 w8 S& t0 b) d0 k0 M0 F; ]% f( V4 k( z2 F) W, X
" R0 k: C+ d; m q, G5 ?4 X' O2 U
: M! c( B0 t% _0 c如是二字,固是指上文如梦如幻等说。须知如梦如幻,正谓诸法之相本空。亦即正谓诸法之性一如。可见如是之言,实含有一如皆是意味。所以观诸法缘生,便可契入如如不动也。然则作此观者,可以一篙到底,彻见本性。故曰应作如是观。犹言观一切法如梦如幻,即是观一如皆是也,故应作也。开示谆谆,岂容忽略读过。' l2 h& g6 h/ d: r0 Z+ V) u
8 \: ?4 f$ X0 Y " w( H0 g1 c9 _: k
2 h6 b& f+ H- `9 T( T有为法,不但世间法也。佛法亦摄在内。故曰一切。圆觉经曰:‘生死涅槃,犹如昨梦。无起无灭,无来无去。其所证者,无得无失,无取无舍。其能证者,无作无止,无任无灭。于此证中,无能无所。毕竟无证,亦无证者。一切法性,平等不坏。’此中一切视同梦幻而无之。正所谓诸法空相。即不取于相之意也。亦即指示观一切如梦幻而空之,便契入如如不动也。故结之云:一切法性,平等不坏。平等,即是如如;不坏,即是不动也。故圆觉此段文,恰好引来作此经二句一偈的注脚。' b' L( ?+ g ]! S/ f5 w+ k9 s
: ^7 M6 S8 B. _4 a) o; h9 e
6 ~. ^( K \- n. V& S
9 ^4 \0 g! p& ~
总之,无论染法净法。既有此法,便有对待。既成对待,便是有为,便有生灭。故皆如梦如幻。然而欲证绝待之无为法,非从对待之有为法起修不可者。以舍此别无入手处故也。1 ?0 _. W) O/ k: Z+ i9 Q/ M% r
: p) O5 S8 K1 x! n" w# C! F
4 s9 j, x* f( a: k5 P& O, _5 o
' {7 u3 G2 H: _* n0 Z! F6 f& u不但观缘生是有为法。即觉照本性,亦是有为法。何以故?觉照即是观。既有能观所观,便成对待故。有对待便有相,便落有为矣。
$ z1 S' d- j- Z; t# P0 h, K$ Z6 R' W6 U/ Z7 ?3 y0 ]6 G% C( p0 _! z
, f) \* v8 g: b9 w- a, Y8 a' q' a' U$ D6 v9 N% `
本经所说,皆是无为法。且明明曰:一切贤圣皆以无为法而有差别。今于开示演说受持时,却令应观有为法。此为全经经旨绝大关键。亦即学佛者紧要关键。当知无为者,无所作为之谓也。若无所作为,妄何能除?真何能证?凡何从转!圣何得成!故无为法,须从有为法做出。故曰应作也。作字有力。但第一要义应明了者。是以无为法为目的,借有为法作路径。1 Z1 n. u, u* F4 {- B
! D$ Q" u% p1 m% F1 r5 i
* Z# `/ k* {- F& Y( b( b$ k! r8 d) t& V1 ^# J
若只认无为,鄙弃有为,是自绝也;若著于有为,不知无为,是又自画也。前者,所谓执性废修者也;后者,所谓著事昧理者也。第二要义,应明了者。
4 L- @, j' j: }- z. `! y. E: s: @; c
! a( b5 r# H3 q- F$ V6 P l
4 Z/ `( Y. M- _) c修有为法而不著,便是无为。除此别无所谓无为法也。所以本经开章所说,实无众生得灭度,当自度尽众生出;于法不住,当自行于布施出。以后所说,其旨趣莫不如是。夫度众生,行布施,有为法也。无灭度,不住法,无为法也。如是作去,便是涉有而不住有,观空而不住空。虽终日行六度万行,终日讲经说法,而实终日涅槃。/ C# G( q9 j7 g2 D" F
: B: E0 A! A; p! I% L5 _3 N$ E
( A+ e; @9 K n7 B! l& n4 X7 O
7 E m" ?" i9 Z3 }由此可知:不取法,当从不取非法做出;即非,当从是名做出;不执著,当从不断灭做出;无实,当从无虚做出;乃至无圣无凡,即从有圣有凡中见;不一不异,即从一异中见;不来不去,即从来去中见。此之谓诸法一如,是法平等。乃至不生不灭,即从生灭上见。此义,即是虽生灭而实不生灭;虽不生灭而示现生灭。此之谓不住生死,不住涅槃。无住之旨。于是乎究竟圆满矣。7 g4 K1 W. G" X
/ i: m) o$ o" L8 H- }6 S# a7 L$ x
8 l: l# h" I$ t+ i) T" s1 D" F8 M
而其枢纽,即在观法缘生如梦如幻,了其皆空,所以无住也。故学人最要方便,应作如是观也。- E K) ?: B2 H5 e$ C
$ C0 e! G E! \: n. k3 c
: x4 O8 a3 X; K$ @' c& k4 H+ y; V
! h! l: I2 Z( K- H( c4 j作如是观,便是不废有为,不碍无为。自然而然,遮照同时。中中契入如如不动圆觉性海矣。
0 T$ g- I' s% v! B) H% J* @( u/ m( J3 J3 m
1 ]9 I& }. L; [+ e5 n2 y) U" }5 s* z, V
一部甚深经典,归到极平淡,极切近,四句偈中。一切众生,无论利钝,皆可随顺而入。此之谓无上甚深微妙法,百千万劫难遭遇。此之谓真实义。
. ^0 N9 f$ [1 z9 E" C0 f3 T
/ z0 h+ m6 e6 P: o; U8 d3 P & n9 x1 P2 [$ [
. \7 D, L" _* F4 H此与序分所序穿衣吃饭等事,同一趣味。皆是指示道不远人,即在寻常日用中。须于寻常日用中,看得透,把得定。成佛、成菩萨,便在里许。所有自度度他等行愿,乃至礼佛诵经诸事,当视同寻常日用,造次颠沛弗离。而又行所无事。庶乎其近道矣!. U& o& A+ E) V
1 ^, L% Y* O1 d8 U* ^) |
3 U& u- ?3 r; o3 h9 [
* A, ~4 ?8 H: q1 N6 Y故得此四句偈,不但全经在握,一切佛法在握,而成佛、成菩萨,亦在握矣。所谓一切诸佛,及诸佛阿耨多罗三藐三菩提法,皆从此经出者。今乃知诸佛及法,皆从于一切有为法,作如是如是梦幻泡影露电等观出耳。
. G/ F/ m& E* y: G% C
& U9 |7 ], V I5 T! o& q
! J0 Y0 T* E, R, G5 Z+ Q7 d! C) m5 {4 w0 z5 B
吾辈幸蒙佛恩,授此妙法。唯有一依此法,如是受持,如是演说。俾一切众生,皆作如是观,皆得证无生。乃足以少报本师之恩耳。' ?, w# [# ]; o. a- p
* |$ W" c/ U' g6 B) d! u4 P
+ |3 x* `0 S: @0 {/ z* o. j
, L( y$ f: p" r6 ~- a4 R
上来要旨已竟。至若梦幻等喻,其义甚精,甚细,甚妙。故作此观,便可证道也。兹当详细说之。
6 m1 s8 `( S( S
# T! {8 q) W# L4 q: f* y% d. u- B . t* o0 P, y; i) o/ V
Q, _8 x1 Z/ w5 P; ~7 c5 E" K
佛经中所说有为法之譬喻甚多。梦幻等喻之外,如乾闼婆城、水月、树橛、绳蛇、空花、兔角、龟毛、等等。其大旨,无非显示万法皆空之理。警告凡夫,不可认以为实。以破其分别执著,引令出迷耳。魏译金刚经,其喻有九。曰:一切有为法,如星、翳、灯、幻、露、泡、梦、电、云,应作如是观。秦译则约之为六。多少虽殊,理则一也。7 X% ?) O0 C+ k4 m( ^% J1 G
+ \$ }2 `3 L% a8 b& Z, ^( I, k' O8 s
9 G4 u9 L" `: ~) W) U6 _
# w& \: a, v- g4 N7 c
六喻之中,梦喻为总。幻、泡、影、露、电,为别。皆所以明其如梦也。根性好者,一闻梦喻,便可明了缘生之法,当体皆空。因恐或有未了,故复说幻等五喻。五喻若明,当可恍然万事同归一梦矣。所谓梦者,缘生法之一也。古语云:日有所思,夜形诸梦。所思即其作梦之缘也。亦有并无所思而梦者,如世俗所言之托兆。则托兆亦其入梦之缘。故为缘生之法。
1 L, \9 l2 R7 p
& u+ Q9 T7 j) N- F1 J7 J% |) E
9 G# f8 ]8 l0 ~. B3 |+ {) N |9 q: J* ]7 d
有缘必有因。作梦之因为何?意识(亦曰妄心。)是也。若无此因,缘亦无从遇矣。故曰至人无梦。盖有道之士,妄心虽未断,必已能伏。故梦少也。由此可知一切皆唯心所造矣。$ y% V, @9 {" }$ h$ b* I5 U6 n
" D6 K% W1 G7 `) d: ?( M * n* f7 ?' o, J g8 C" W5 a7 |
, G: _. Z$ [& T* z, S: G
可怜凡夫,梦时固是妄心。即其所谓醒时,亦全是妄心也。故其所谓醒,依然是梦。何以故?从来迷而未觉故。若其已觉,决不致但知梦中之悲欢离合,得失穷通为假。而又认所谓醒时之悲欢离合,得失穷通为真也。须知醒时之心,与梦时之心,既皆是妄非真。所以醒时种种境遇,或由计画而成,或出意料之外。与其入梦之或由于日有所思,或由于神灵托兆,其理由全同也。而转眼皆空,了无所得,亦复毫无二致。岂非醒时即是梦时乎。故警告之曰如梦也。乃迷恋其中,计较分别,执著不舍。真痴人说梦矣。故曰众生从来不觉也。今曰如梦,正唤其速觉耳。或曰如梦之理,说世间法,诚然不诬。而永明寿禅师曰:大作梦中佛事。何以佛法亦可作如梦观耶。此有四重要义,不可不知。约凡夫言,其义有二:
' B, a- I1 B2 B) B$ b) U S4 J: A
, g5 m5 ? q. R3 V, @ ( |$ t# o6 R: O
! q, }2 \5 F- ?. V% k E
(一)佛法作如梦观者,不可执著之意也。佛法重在破我。若有执著,我何能破。故应彻底遣之。佛法尚不可执,何况世间法。0 H- k2 ~" `& J1 A* ?
; Z6 e+ D- `7 K- @( w! W* S; x3 ~. X9 v. X
) {8 C. q# _- E2 [- l' x5 `% z: \
: u) b% }6 V8 A5 Z& I
(二)学佛者为证性也。若不证性,便不能超凡入圣。而性体空寂,故一切修功,必应归无所得。方与空寂之性相应。佛法作如梦观者,令其勤修佛事,而归于了不可得。庶几能所双亡,智理冥合也。3 X3 B- @8 ~7 \) l1 X
# C4 c2 @! o- d+ B* b
0 l8 X9 E; J5 k0 b$ c( s# C0 y) l/ F, Z
约佛菩萨言,其义亦有二:
5 g& j9 q9 k$ t2 _- u9 w
" x0 |* G- ^0 o6 O7 }
- c% P" G+ U( w, u) [6 I& l2 w) m+ F$ q0 q- {
(一)佛菩萨皆是已觉之人。其大作佛事广度众生而能行所无事者,视之如梦故也。视涅槃如昨梦,所以不住涅槃,而大作佛事;视生死如昨梦,所以不住生死,而常在定中。
# P. X9 y9 L" f5 R% `8 k# k8 p; k; X
; ~. c, s* Z& _, w
- }4 e, k' \' @9 [# g4 P$ r(二)菩萨作佛事者,自觉觉他也。至于佛位,觉已究竟,而仍作佛事者。因无尽之众生,尚在梦中。以同体悲故,不自以为究意也。故常行菩萨道,而现身于大梦未醒之众生中,而作佛事。所以永明曰:大作梦中佛事耳。
) W5 g- i+ r6 _5 _3 t
& B0 A6 k: P# ]& L% t# }( M" v
$ ~$ c) D+ T2 w8 w- T2 e$ F% z7 _- F. a. Y' Z
综上四义,可知大觉者视生死涅槃,本无可得。故曰:生死涅槃,如同昨梦。意谓,住于生死,固是作梦;住于涅槃,亦是作梦。必一无所住,乃为大觉耳。所以若住于所修之法,住于所说之法,住于所得之法,则皆是作梦矣。故本经主旨,在于无住。故曰:应无所住行布施,应离相发菩提心也。, {! ?+ m, u+ k( `$ M9 @
/ J" L, H3 L$ ]& d8 L7 W6 x
0 J5 ?- y8 [: p6 f# e
( d0 L' O; n8 N) p总而言之。观一切染净法如梦者,意在通达一切有为法本无可得也。一心清净,有何可得乎?若有可得,即非清净矣。故应观一切有为法如梦也。
% V9 A4 j2 O0 p* [& @9 a! @+ N" Q! e! ~' J- Z. j
$ U X/ r, R ~) n
# _' e$ f+ z% G2 `/ e0 k' p
我世尊说法四十九年,而曰无法可说。又曰:我于阿耨多罗三藐三菩提,无少法可得。果地觉者如是。在因地修行者,亦必应如是可知。楞严经云:‘应当审观因地发心,与果地觉,为同为异。若于因地,以生灭心为本修因。而求佛乘不生不灭,无有是处。’有可得,生灭心也。观其如梦,了不可得,不生不灭也。当知梦即是有为法。若知其梦了不可得,而不迷不执。有为法便成无为法矣。6 l3 x( d6 t/ R4 e4 ~& S
6 w* O/ f; ^. r4 p1 E0 U: _
2 E( p% A& Z h0 @1 }+ {0 ~ p7 E6 f
如字有味。未觉者,应观其所谓醒者,依然如梦,乃可以解脱一切,远离颠倒;已觉者,应观其所谓觉者,亦复如梦,又何妨现入华胥,游戏三昧耶。
" B/ N3 ?; U1 V% v- P+ }3 U3 w' Z# r) t# C& z# E0 X
3 S" g/ e. V$ K* }0 L& j
5 _- O6 l0 G* ]2 g( i' U: {& u
总之,六喻皆是贯彻到底的。不仅为凡夫言也。二乘若知度生如梦,了不可得,便不致沈空滞寂。一类菩萨,若知上求下化如梦,了不可得,便可成佛。故作如梦之观,正是照破我、法二执之宝镜,度入大寂灭海之慈航。1 I2 P7 c3 a8 U# h! y8 ]6 n
- H! d; Y/ g7 S: c1 Y, Z
8 r3 }) p7 \- k2 B0 Y
" L0 K/ K! O! C* j" ?; d+ d' c由上所说,可知一切有为之法,皆是依心为因,托事为缘,因缘会合,所生之果耳。除因果外,一切乌有。而名之为果,郤又成因。说之为因,旋复招果。是即因果之本身言之,亦复毫无定形。故曰当体是空。譬如做梦,非不事相俨然,却是有即非有。故曰因缘生法,即假即空。故说一梦喻,已足了彻一切矣。- \2 Y- C P) l. Q2 Q3 m8 N; z U# q9 {
. v1 n' `! y3 U8 B9 }# u6 p9 Q, {
! W( f% e! [( i! ^/ V
8 y* f4 [' Q4 b4 [) H" Q但以众生久在迷途。平日未尝不知世事如梦,乃一遇顺逆境界当前,仍复执迷,放不下去。且曰:过去事诚然如梦。若境遇当前,历历身受,不谓之实事可乎?故又告之曰:顺逆诸境,虽历历身受。其实皆如幻耳。幻者,佛经所说之幻术也。今世则名之曰戏。意若曰:汝见幻人幻术乎?幻出种种飞潜动植之物,岂不俨然似真。又如做戏然,粉墨登场时,邪正贤愚、悲欢得失、神情活现,能令人为之颜开,为之泪下。汝亦以为真乎?可因其悲喜无端,恍同身受,遂执以为实事乎?当知人生在世,亦复如是。一切遭逢,莫非妄识业缘之所变现耳。
- p' z0 O9 p7 Q* S( ~2 P, H: _+ G5 [1 T! [( @' p# X( f% U
2 F2 E1 j) R; H
1 F2 l4 X, s9 C% W& [" Y世间即是戏场!一切众生,即是戏场中的各种脚色。当其锣鼓喧阗,非常热闹之候。有智慧者,便当自警,转眼即下台矣。此刻在此做这个脚色,不过为业力所牵,须了却一段缘法而已,岂可当真。譬如唱戏,既做了戏曲中一个戏子,必有夙因,方现此果。固然不能不用心唱做,误了所抱的目的。然而断没有执著戏中所扮演之人物,当作自己者。戏子之目的为何?名誉金钱是也。做人亦然。今世来做这个人,不过暂充这出戏中一个脚色耳。戏子尚能不执所扮演者,当作自己。吾辈岂可误认所暂充之脚色为自己乎。当知因果难逃,因果可畏,既暂充了这个脚色,自然不能不用心唱做,以免误了目的。但切不可只认名利为目的。须认准自己本有之家宝,以为目的。家宝者何?自性三宝是也。) w3 x6 e0 O6 V% I, t
% B/ z# Y9 H, ? & A* ?% R& ]. g* I
8 D& _9 _3 F# ~4 C* [# d9 Q, m
必应了了觉悟,做此假戏,既不可错了因果,牵累自性;更不可误认假戏为真,昧失自性。所以正当笙歌嘹亮,大众注目之时,便应自觉自悟,此一出幻戏,非我本来面目。誓当返我初服。庶几锣鼓收声,风流云散时,不致懊恼悲伤,手足无所措耳。故曰应作如幻观也。
8 W6 D& o; y* S/ U$ {( ^4 p! b. v( L8 J7 c% |: T2 U/ _
% }" Z8 t; \8 Z2 c) N4 z6 v1 u$ L2 l
- S/ Y% v" ^* K& ?5 o
世尊大慈,犹虑众生执迷不醒,以为一切人事谓之如幻,诚然非虚。然而抚念身世,终难放下。盖其意中,但能领会世事如幻。而犹认偌大的世界,及其宝贵的色身,为真实有,故放不下耳。因又告之曰:如泡如影。如泡,喻世界也。如影,喻色身也。何以故?所谓泡者,由于水为风鼓,激荡而成者也。而世界则由一切众生,于性海中,起无明风,造此共业之所结成。故以如泡喻之。所谓影者,由有日月灯光照之而现者也。而色身则由性光之所变现。故以如影喻之。此世、此身,既与泡、影同一缘生。可见身、世,亦与泡、影同一虚妄矣。岂可迷为真实乎!
7 s* i' M, }) i/ ~' J7 ^% U
: z5 B; `% F$ T- m" i
! q$ i* b& _8 w2 Y |2 R1 a7 u" _) r$ R
此义楞严经言之最明。经曰:‘认悟中迷,晦昧为空。空晦昧中,结暗为色。色杂妄想,想相为身。’此段经文,是说觉性圆明,大而无外,小而无内。本无所谓虚空也,世界也,色身也。全由众生觉性障蔽。遂致本来圆明者,成为晦昧。晦昧者,所谓昏扰扰相也。既已不悟,乃反认晦昧为虚空。故曰晦昧为空。是则由其认悟中迷之故也。认悟中迷者,言其自以为悟,实则依然是迷。何以故?以其认晦昧为虚空故。虚空既是晦昧,复纠结此晦暗者为色。故曰:空晦昧中,结暗为色。色者,地水火风四大是也。正指世界及一切有情无情之色相而言。先认晦昧者为虚空,复认晦暗结成者为世界。更认色与妄想杂成者为其宝贵之身躯。故曰:色杂妄想,想相为身。首句认字,直贯到底。妄想二字,亦贯通上下。9 x9 y! i4 [: Y$ @* z; F
0 v, X# R% F( L1 {; [ _8 m
- i T$ J* I) H- |: S2 [) ^- J. O: l# A! v
何以误认?由有妄想故也。妄想者,识之别名也。受、想、行,为识之心所。故此中妄想之言,即指五蕴中之受想行识四蕴。想相为身之相,即上文色字。想,即妄想。一切众生之身,无非五蕴假合。故曰:色杂妄想,想相为身。谓四大之色相,与受想行识之妄想,杂而合之,成此幻身也。此段经文,明白开示、虚空、世界、色身,全由众生昏扰扰的妄想之所变现。妄想本非真实。刹那生灭。由其变现之身世,岂能真实乎!8 a3 S9 O# s" i, c8 s# W$ b- X( a
; `: ~: L. Q t5 G& Z8 u+ `# @
5 J4 ^/ r0 F5 e; L8 E, r! e# w/ u8 ]- }' v; r
人人皆知水中之泡,极其脆薄,最易坏灭。殊不知世界亦然。勿谓江山千古也。虽整个世界,未遽坏灭。然而陵谷山丘,桑田沧海,时起变化。足证时时在成坏中。此年事稍多者,所常经验之事。原非理想之谈。
/ _- a0 Q4 A8 \0 K" \0 {
; h- P- { L" M% W3 Q1 \
! _7 d% R) W/ W7 [- ~: r: T: z1 m0 k+ E8 Z" R0 P% c% }
且楞严又云:‘空生大觉中,如海一沤发。有漏微尘国,皆依空所生。沤灭空本无,况复诸三有。’有漏微尘国,有漏,明其必坏。微尘,明其其细已甚也。三有,谓三界也。此段经文,是说晦昧之虚空,在大圆觉海中,如海上之一泡。沤,即泡也。而微尘国土,更是依附海泡之物。泡若灭时,且无晦昧之虚空,何况三界耶!一切学人,常当观照此理。所认之虚空,尚是晦昧的昏扰扰相。尚且渺小如泡。何况世界,何况此身,何足算哉。岂可遗弃包含虚空,囊括三界之真实圆明性海。而认一渺小脆薄,成坏无常之浮沤乎。/ f5 Q+ U* h: A7 J9 V. T" W
5 _8 m8 i0 e- j+ F 0 a9 b4 U, Y4 [" I1 x
. b9 U4 h9 O0 F) z
至于影者,望之似有,考实则无。此身亦然,虚妄现有,考实则无。譬如镜中人影,因照则现。肥瘦长短,纤毫不爽。此身亦然,因心造业,循业而现。寿夭好丑,因果难逃。南岳思大师曰:净心如镜,凡圣如像。此明身之可见,因净心本具见性。犹如像之可见,因明镜本具照性。岂可因其可见,遂误认为实有!且净心之见性中,本无此身。不过见性发现之影耳。亦犹明镜之照性中,本无此像。不过照性发现之影耳。以上所说,犹是以幻身望于净心,明其为净心所现之影。若约幻身当体说之,亦复如影。何以故?除五蕴外,了不可得故。而且五蕴中之色,即是四大。四大既如浮沤。其余受想行识四蕴,又莫非虚妄。(名曰妄想,故是虚妄。)然则即五蕴本身,已了不可得矣。何况五蕴假合之幻身,其为似有实无可知。了不可得者,言其有即非有也。正如影然,但昡惑人眼耳。其实本空也。6 s6 w* H2 v9 O4 E, h
6 W2 S) x% h5 G# W 8 q7 K+ V* p, G; v; g
4 M5 l* d% M; O7 q" b% x- ` s! j一切凡夫所最执著以为实有者。识心、世界,及其自身也。今一一破其惑曰:识心如幻,(前言世间即是戏场,一切众生即是戏埸中脚色,莫非识心业缘之所变现,故曰如幻。)世界如泡,此身如影。身、心、世界,尚且虚妄非实。则其余一切有为法相可知矣。然而迷途众生,虽知身心世界非实。或犹因循怠忽,不能勤作如梦如幻如泡如影之观。因又警策之曰:如露如电。露则日出而晞,留不多时。电则旋生旋灭,刹那而过。所谓生命在呼吸间。当加紧用功,如救头然也。合此如幻等五喻观之。即是观于万事如梦,有即非有。故曰:如幻等五观,是别。如梦观,是总。
" z Y8 P; |2 t$ k5 t
( V( ~* }/ O/ h# W, G
5 Q# i7 e0 i% N* k4 D/ [6 G6 E# f4 t- u
观此六喻,虽是观诸法空相。即是观如如之性。以性相本来融通故也。故观缘生,即可契入如如不动。故无为法性,从观有为法相如梦幻入手,便是两边不著,合乎中道。此义前已详谈。
) h. p0 T/ l$ Y5 Q2 t! [9 s* X) U, A- A
7 p) C' O8 o: S1 u7 Q; ^* p8 v) S; n/ B$ J' p5 A. {
今再以三性三无性说之六喻中随拈一喻,皆可明三性三无性之理。兹且约总喻如梦说。余可例知。) P. K9 H; a+ I
2 H; n, J" ?* ~! o: Q6 N 8 X5 O6 t/ A# V1 x- V
1 n7 U5 Z0 d- B0 {
三性三无性,见于楞伽经,及法相宗各经论。此为相宗精要之义。佛说法相,原为明此。若不知注重,但向琐细处剖晰。虽将一切法相,剖之极详。未免入海算沙,失其所宗。当知三性三无性之义,学性宗者,亦应通晓。因此义贯通性相。若知此义,则于缘起性空,更能彻了。修持观行,更易得力。盖上来所说如梦观,尚是总观大旨。若依三性三无性之理观之,则更入深微矣。
) s. ]5 P+ L' _2 F& l% G- b
& N" t) n9 C3 C7 [1 o0 e, _9 e
/ e- h" v2 D- Y1 x! D. n1 {: \ Q$ ?8 ?
何谓三性?(一)遍计执性,(二)依他起性,(三)圆成实性。遍计执者,谓普遍计较执著也。即性宗常说之分别、执著、攀缘、无明、妄心、妄想等。性宗亦谓之分别性。此是妄想,云何称之为性耶?意在明其虽是无明妄想,然为真心之所变现,非离真实性而别有也。但相宗名为遍计执性,是单约凡位说;性宗名曰分别性,则兼约凡圣说。圣位之分别性,是明其应缘示现,对机说法,丝毫不爽。似有分别,盖约众生边望之云然耳,非谓圣位尚起念分别也。当如是知。
+ E, ~+ o( j" I* o# q+ q& H1 Z* X# N" K& k
: z# _7 |. V. l% f: |
4 V/ g$ b4 K) a, ]: `! J& W依他起性,即性宗所说之缘起、缘生、性起。此正本性随缘现起之相用。相用原不离乎性体。若无性体,便无相用。故曰依他起性。依者,随也。他,指缘而言也。& m: q* A' j& X0 m: E
1 l) L; f- Y' X) K. U& N$ z2 i
8 D& P1 J( Y6 _: s
/ Z# f$ E( ?% }6 T圆成实性者。圆,谓圆满。成,谓本具。圆成字,约体说。明其本来圆满具足,非造作法。亦兼约相用说,谓相用为体所本具,净德圆满也。实,即真实。此即性宗常说之法界、真如、如如、真心、实相、圆觉、自性清净心等,其名无量。性宗亦谓之真实性也。# H; k- `; s0 e+ V' g
9 q: r- y2 v# \- v
# w; N/ M( R, y
( b" @, N: Z2 V何谓三无性?(一)相无性,(二)生无性,(三)胜义无性。无字甚活。有非字意,有空之之意,即不可执著是也。
2 b+ `7 z2 P" S5 e/ G
; u3 N: @; K* g. H 0 f/ r+ E! }7 d
( i5 X$ w% H* y- `3 h
相无性者。众生于一切事物上,妄计有我有法而执著之。所谓遍计执也。殊不知遍计所执之我相法相,完全由于误认。譬如认绳为蛇。不但蛇相非实,即绳相,又何尝真实?故曰相无性。谓虚妄之相,非真实性。当体会性中本无有相,应不著相而无之,乃是性也。1 F+ q" e+ G8 T; u* p
. l1 b$ u' d, K- `; j g
' x! `5 o0 ^7 q8 e! ^) u+ ^# Q- K0 J& t% i+ m
生无性者。生,谓缘生。盖一切法,但依因缘聚会,假现生起之相耳。所谓依他起也。然则既为缘生。可见一切法,本无实体。体惟净性。恰如绳之生起,亦由因缘集合而有。绳非实体,其体乃麻。故曰生无性。谓缘生之法,本非真性。当体会缘生法虽以性为体,而于性体中无此缘生,应不著缘生而无之,乃是性也。
. }/ B6 N: { M; h: q- e9 A% B- O4 i7 B, X
( U# M0 y" m& u% ~5 b
! {; a, A# {( _( e! S+ _5 ]胜义无性者。真如之性,为一切法之本体,名第一义,亦名胜义。此性真实,众生本具,本来圆满,所谓圆成实也。然胜义亦是名字,如麻亦是假名。故曰胜义无性。谓胜义亦为名言,而非性也。当体会真实性中,本无胜义名字,应并胜义亦不著而无之,乃真实性也。
# d4 W3 c' |0 D7 ` A4 g: f5 [- w, R% W% a9 M/ Z
# `: _3 f! C0 o3 x; X
! G( X6 M$ s5 \性宗立名略异。名相无性,曰无相性;谓不著相,方是真性。名生无性,曰无生性;谓不著缘生,方是真性。名胜义无性,曰无性性;谓性亦不著,方为真性。此义,正显相既离性而无体,性亦非离相而别存。于义尤圆。
: U7 H1 A& g x4 K! w; L
7 O; ]$ K- ?1 ?* C7 U2 M2 H / S: g% u- u5 D" ?1 ]
' ~& H* ]* M3 N. s8 Y" l; K* F$ Z) y故无性性,亦名无真性。谓并真实之见无存,乃是真实性也。又名无无性。次无字,空无之义。谓不著空无,乃是真实性也。
* R, G. j$ m9 B& O _* Z- ?1 H$ _& e' G3 o
+ d& H' E# l; k5 \
; B! x# v0 l$ A! d上来略释名义竟。当再约如梦之喻,以明三性三无性之理。& B9 i( f/ y/ M, A. j6 m
. S- K( _, P+ P0 J8 D# l$ f$ F 1 T) z# i, @' f) K7 n/ Q. ^; e* D) K
3 i0 R& H) H8 |. \) T X
佛说三性三无性,所以显性、相之圆融也。诸有智者,必应明了三性三无性之理,以贯通乎性相。则能空有不著,合乎中道。- T1 P- z% A s5 x# T! f2 H$ \
/ Y( K1 [5 h4 l+ n0 E8 a$ z: I
0 I6 g8 L' ]) ^) l8 Z" p9 V5 Q! `3 I' N7 K/ w) k: Q
而本经令观一切有为法如梦者。因作如是观,便能洞彻三性三无性之理故也。换言之。若明三性三无性,方能彻底了然一切有为法之如梦。. m" J+ ^( e" W4 a& G
3 Z" ^' p2 c! j' Q 1 g+ @- K# {9 A6 O# p H
2 D/ ]3 {4 t( w% l2 R
兹故将如梦之义,与三性三无性之义,合而演说之。以期于此二义,皆得彻了。至于幻等五喻,原是说以证明如梦之义者。故虽仅约如梦而说,而于义已足。
7 K6 A0 Q& T1 N, W: P5 ? ^& g" N6 _8 s+ X9 U0 y: d/ o
* f" z. s, c U( z* w5 x z# T4 Q: E
3 B& Q3 q0 p' z: S7 Y6 Y1 T
当知清净心中,本来离相。是谓真实性。犹之心若清净,便无梦相也。但因真性以随缘故,现起身心,(此谓妄心,即是识也。)世界等相。是谓依他起性。无异入眠时,随缘而现梦中境相也。乃凡夫之人,以不明一切有为法,既是缘生虚相,生本无生故。遂致计较执著,认虚为实,是谓遍计执性。正如愚痴之辈,以不知梦为缘生虚相,有即非有故。而执梦境为真实也。, L, I r; w8 g+ \: @: M/ m e: F7 ]
, F4 X8 |, w& L# L V2 c+ ]
1 o# l3 u% ~2 p! J: \ Z" |( x/ z8 P" L9 v+ Z+ ~
是故若知梦中境相,皆是一心之所变现,有即非有者。当知无相性,亦复如是。6 u% D' ]( B) Q
5 b7 R! C. x. v! f. P8 I4 S % A1 T" e) A% u1 g
0 q u V3 p7 T# {3 U. D
夫一切法,莫非心造,故称有为。然则有为之法,既皆心造。可见心性乃真实体。一切有为法,不过依心托事,随缘现起之相耳。所以凡所有相,皆是虚妄。岂可执以为实乎!若其执之,是迷相而昧性矣。何以故?性本无相故。! ?5 j6 Y/ u* ^9 T/ A6 \
0 d# f7 Z* p: M- ~ 4 u2 N* }9 y2 ]$ R3 w
, U" a3 U4 g$ r, o若知心本无梦。但由妄想熏起。而妄想本虚,所以由其熏起之梦,有即非有者。当知无生性亦复如是。夫一切有为法,既是缘会假现之生相。可见性体中,本来无生。故一切有为法,既不可执以为实。即其缘生之虚相,心中亦不可存。若其存之,依然昧性。何以故?性非缘生故。, r! \" A. u8 T4 t
0 S$ p$ o. A& K) i! {' M, @3 S " e2 F' {$ C& w9 [, A
; P; \, l, f! |# u
若知梦时心,与醒时心,并非二心。但由睡眠之故,名为梦心。实则非梦心外,别有醒心者。当知无性性亦复如是。夫妄心、真心,本来不二。但由无明不觉之故,名为妄心。若无明、明,而不觉、觉,妄心便是真心。犹之若不入睡,梦时之心,原为醒时心也。故修行人,不可于妄心外,别执有一真心。换言之。即是不应灭色以明空,灭相以见性。若其如此,仍复昧性。何以故?不著于性,乃真实性故。所以者何。苟有取著,便为我相我见,而非自性清净心矣。" f1 W) O& z3 N) L5 S
2 E$ L. K1 B# n" T : f6 Y I C. W. ?2 g
/ M; A8 | L8 n# e7 R$ L上来所说,是以如梦之义,说三性三无性。则三性三无性之义,彻底洞明矣。即复以三性三无性之义,说如梦。故如梦之义,亦可彻底洞明也。综观上说三性三无性之义,可知要紧功夫,惟在不起遍计执。则依他,便是圆成实。何以故?于性相皆不计执,虽炽然现相,而心固无相也。虽示入生死,而性本无生也。计较即是分别,所谓第六识。执著,所谓第七识也。此即无明不觉。此即我见。
5 H8 H. L# ^7 D$ w; |6 U0 j3 Q5 i! D3 |
- Y3 O1 Y' \# p! G4 b
% `2 Z* Y$ z1 p. S8 ~$ u Y" p故本经唯一主旨,在于无住,以破我也。综观上说如梦之义,可知作如梦观,是贯彻到底的。即是由粗而细,由浅入深,从初修至于究竟。一切行门,皆不外乎此观。盖说一梦字,以喻无明不觉也。复说一如字,则喻无明不觉,似有实无,性本非有。精极、确极。不但此也。如梦者,似乎做梦也。似乎做梦,正显一切有为法,是有即非有的;亦显一切有为法,是非有而有的。观其有即非有者,不可著有也;观其非有而有者,不可著空也。故如梦之言,不是但令观有如梦,乃令并观空有一切如梦。果能于一切有为法,有即非有。何妨于一切有为法,非有而有。此之谓大作梦中佛事。学人初下手,便作此圆顿妙观。则既不执实,亦不执虚,且不执无。即是本经所说无我相、无法相、亦无非法相。一空到底矣。于是虽涉有,而不住有。虽行空,而不住空。故能中中契入无相无不相之实相。则如如不动矣。- W9 ?3 S- l! L' w$ c
! t0 g& a$ [( K4 d7 U3 r " a1 H, t- ^( z1 Y0 @
% D# h! e1 ~% k0 u$ g* ]盖不住,而涉有行空,正所谓即止之观也。行空涉,而不住,正所谓即观之止也。故作如是观,便是止观双运,便能定慧均等。则如是而证,便能达于寂而常照,照而常寂。寂照同时。故曰一切诸佛,从此经出。6 v! ^( q5 i* U8 U% O
# R: m' D) @8 F# N
! J' |9 N8 o0 |8 H" @
: y- m" k$ _& y+ h* p总而言之。一部金刚般若,无住妙旨,全在不取于相如如不动上。而欲达到不取于相如如不动,全在一切有为法,如梦幻泡影,如露亦如电,应作如是观上。一切学人,当从此观,随顺而入。此观,正是金刚慧剑,无坚不摧,无无明烦恼而不破也。故应如是演说,如是受持。永永流通此绍隆佛种之无上大法也。
0 m9 ?% f. \! l, I
/ M) v2 t( b% s `! @
3 e3 u: j4 a/ w( i) ~6 x" x
& ?8 _4 T4 E2 v4 |( K& b(丙)次,正结流通。
) @- v3 d( C/ A1 {8 @3 L* ?6 D$ H# u
% S# x% S, |+ G/ J6 k P
- R/ x1 h2 n. L1 L5 i' g
【佛说是经已。长者须菩提,及诸比丘、比丘尼、优婆塞、优婆夷,一切世间天人阿修罗,闻佛所说,皆大欢喜。信受奉行。】+ k9 \, R: O& \- v# V/ f! M. s
: u" {" P. `3 M2 S( Q2 f+ R
% z5 I, a9 i! F+ s" G3 G
1 d; I' |9 N* h- ?佛说此经已者,谓甚深经典,说已究竟,无义不彰也。已字正与下文欢喜奉行相呼应,以显机教相扣,大众皆能闻斯行之之意。且显信奉流传,永永无尽,虽名曰已,而实未尝已之意也。/ Y% U! _3 L A: l; z+ |# Q% f
6 G4 z9 t# D7 d4 e2 ^% ~1 ?. s& A. T
9 j! W+ Z$ \! ^/ X0 A
8 _1 O5 F* I2 B$ H& x+ d长老为当机众,故首列之。次列四众者,皆是佛门弟子也。比丘,(义为乞士破恶怖魔等。)比丘尼,为出家二众。尚有未受具足戒之沙弥,(沙弥之义为息慈,息恶行慈也。又为勤策。)沙弥尼,亦摄在内。优婆塞、优婆夷,此云清信士、清信女,亦云近事男、近事女。谓清净三业,信奉道法。堪以亲近三宝,承事供养者也。是为在家二众。在家人欲入佛门,先须请比丘,授三皈依。若无比丘,可请比丘尼。此为正式入三宝门。可名佛弟子。亦名三宝弟子。继受五戒,则名优婆塞、优婆夷。若未受五戒,不堪此称也。再进,可受菩萨戒。菩萨戒,有普为出家在家同说者,如梵网经所说之十重四十八轻。有专为在家二众说者,如优婆塞戒经所说之六重二十八轻。若在家人,自审能一一如出家人,可与出家人同受。否则不如受六重二十八轻。因受戒便当奉持。倘受而不持,招罪不小。必应细意审量而后受之。受菩萨戒后,则称菩萨戒优婆塞、优婆夷。若尚未正式三皈,只称信士、信女。不称佛弟子,及优婆塞、优婆夷也。优婆塞、优婆夷,皆可讲经说法,而为法师。惟不可为皈戒师。因自己未受具足戒之故。三皈依,即是戒也。今世有向在家善知识请求皈依者,此误也。当知请求皈依,乃是请求为传三皈依戒。此事只可向出家善知识请求也。若向在家善知识请求讲经说法,为其弟子,依以为师,则固无不可者。如其志愿真诚,堪以教化。善知识亦不宜一味峻拒也。无论聚会之所,或在道路间。在家二众。当敬让出家人居前。虽出家在家,同为佛子。然以次第言,比丘譬若长子,次则比丘尼、沙弥、沙弥尼、优婆塞、优婆夷,不可紊也。4 {3 V1 d) b' p& q/ n) x& I1 h
) B5 q. b9 c: ?
6 P5 J' K5 m4 e+ {
& z- p+ f" \4 a F; u7 |& `8 z0 M当知出家者割舍恩爱,远离尘俗,已在住持三宝之列,岂在家二众,混身五欲拖泥带水者所可及。故应尊重。即破戒僧亦不可轻视。何以故?当知出家之戒,繁密严重。比丘具足戒有二百五十条。比丘尼具足戒有三百七十余条。少不经意,便已侵犯。奉持二字,谈何容易。即沙弥、沙弥尼,亦受十戒。比在家人已多一倍矣。岂可轻作讥评。果深知其言行相违,或不守清规,敬而远之可也。此遵佛制,所谓默摈是也。默者,不扬其过。摈者,疏远之意。即对在家二众言行相违者,亦应如是。此是修行人应守之本分,不可忽也。
& p" Z# j' R: K1 M" ?: q/ y+ a( y% i5 }) _1 D$ F5 r/ D9 i; q) }
1 ?+ k% }+ ?& G- s( w8 N7 ^; V( R" z4 L2 h
总之,若欲佛法昌明,必须出家在家众中,皆有道高德重为众所服者,以为领袖。且须政治清明。政府中主要之人,亦能信奉三宝。互相维护而整饬之,始克有济耳。依佛制,出家人若违佛法,即归僧中领袖大德,依佛律治之。倘犯国律,亦须经其领袖大德同意,先令还俗。然后方可依世法治之。而尤在披剃时,严选资格。乃为正本清源之道也。
4 i, q. ^% P* d5 Z: ?0 [, |5 ]# R1 o3 _8 e+ N
$ u9 j3 P2 B: b) w1 F5 T+ K) |8 P
2 ^. ?1 N' } m* Q; C& z+ P& y娑婆为一大千世界。其中有十万万四天下,十万万六欲天等。况佛说法时,十方无量数世界菩萨、天、龙、来赴法会者,甚多甚多。故曰一切世间。说一天,及修罗,即摄八部。此中人字,通指四众以外之人也。不说菩萨者,其义有二。(一)此经说在大般若法会之第九会。前会已详列菩萨矣。此故略之。(二)此经是为发大乘发最上乘者说。可见在会者,皆是发无上菩提心之菩萨摩诃萨。故不别列也。
9 Z' ^+ i9 D/ f; m8 z' @* d P3 D, j4 `* ]8 {
9 ~9 Z* q8 R6 m8 D
6 l9 ]. N; M9 ~' k! e, c% f" g皆大欢喜者,闻此大法,心开意解。是为欢喜。且知信受奉行,便是荷担如来。当得菩提。成佛有望,非同小可。故大欢喜。在会法众,无不如是。故皆大欢喜也。) `- ~2 V* {: | d+ h" U+ n) L
. D; X/ N+ o' c6 {! x 2 @4 [- C! G. I2 a' I- }
' A/ A! c0 J' {1 W5 [信,即信心不逆之信。受者,解也。即深解义趣之解。因其有不逆之信,深解之受,所以奉行。奉者,遵奉。谓遵依经中所说之义趣。行字,兼自利利他言。谓自己既遵奉而行。复广布此经,为人演说。令一切众生,无不皆大欢喜。如是信受,如是奉行。务使慧水长流,法脉永通。传之尘劫而无滞,普及万类而无遗。则遍法界,尽未来,有此经处,便是佛说法处。前云佛说此经已,不过约一时之事相言之耳。结集者之意,在于一切大众,依教奉行,佛种永永不绝。则我世尊之说是经,固永永未有已时也。不但结集本经者,具此宏愿。我辈今日说者、闻者、发起此法会、维持此法会者,亦无不皆大欢喜,信受奉行,同具此愿也。具有此愿,乃为真信受,真奉行,真欢喜。此正吾辈报佛恩处。不慧自愧于此深经,未尽演说之量。不过大海中说其一渧耳。然而即此一渧,已具全海之味。唯愿诸善知识,从实信而入净信。于有为而证无为。以此行愿,庄严佛土,化度有情。便可即身成佛。岂止决定生西已哉。% K1 e( }4 Y/ |+ b
# ? v9 o: ]+ A5 Q; C) C5 a
0 V! e1 ^- o& v- S. n- K, d6 W
b2 l* D. Z7 g T' Y5 @+ c: M* G金刚经校勘记
; }& g4 G) L. S/ }& i$ }8 x( T+ d7 h; z( H% q. |* ?$ m4 f9 J0 r e
! F! e5 o) ~5 [' y. P8 u7 R- G2 H$ V, O. h5 ]$ m9 Q! ?
此本一依炖煌石室唐人写经。而柳公权所书,即石室藏经之一。久有影印本行世。可以覆按。故校勘记中,首列柳书。次列参校诸本。兹将所据各本名目,及有无单行本流通,一一详载于校勘记前。以便检校。
" o4 ~2 G# J& q4 ~' x/ ]: u9 k% @( i( t
, D! [+ m6 h- D8 H6 y- ]
+ z( H! h; v- }/ q0 K5 Y/ y; r2 A, R柳书 经后题云:长庆四年四月六日衔柳公权为右街僧录准公书。按柳书,清宣统间上海有正书局,曾汇聚石室中藏品十余种,以珂罗版影印行世,颜曰石室秘宝。柳书为秘宝之一也。长庆,乃唐穆宗年号。5 Q, j- P) i5 s/ f4 ^
! J) i" j; ]% m, a5 S5 M " b4 d) \: x& @
1 {# g2 w# E) j2 I% i7 n# j6 P( e$ X翁书 乾隆五十七年壬子。翁方纲书。跋云:依南唐道颙法师石本。按翁书系依五代时南唐石刻,故列于宋藏之前。现有石印赠品。
7 D9 j# L0 @" m S; Y7 n9 ~& `5 l% G4 T1 r( ?
$ B' M: E4 {: z- r4 A% d
: A t2 O7 v( t* ?8 T5 G5 b9 D+ l宋藏 南宋理宗绍定时。平江府碛砂延圣院刊。所谓碛砂藏是也。按此藏经始于宋理宗绍定四年,完成在元武宗至大二年,前后历八十年而后工竣。原藏西安卧龙开元两寺。后移存陕省图书馆。现上海影印宋版藏经会正在影印中。
p( l+ d3 V, i8 d$ S
# w5 o/ |$ t( {% `
. O% A3 v/ }& }6 e8 ^ |. C
3 Z6 Q2 D" Q; ~$ w张书 南宋理宗宝佑二年甲寅。张樗寮即之书。自跋云:依天台教僧宗印校本。清康熙四年乙巳。笪重光等摹勒上石。供焦山石壁庵。按宝佑二年,后于绍定二十余年。经中文句,与碛砂藏微有异同。有拓本。又有民国十七年汪大燮依张书所写石印本赠品。7 ]& v" a) B% r9 M/ D
; l$ q; c0 a4 l8 D: f) ]: o
; \! O1 T( I5 i5 d& q4 P, R7 {; b
& ~/ U @/ [: [
金刚经注疏 唐纪国寺释慧净注。注前有唐常太博士河南褚亮序。慧公同时人也。后有日本丹阳散人跋。其略云:此注在支那不行,于扶桑亦未睹。近义空师获其真本,遂刊行而永传之。久隐之至宝,一旦发光扬彩,可谓得时。享保二岁丁酉初秋。按日本享保丁酉,为我国清康熙五十六年。经文不审何时会入。以校柳书,字句多同。且少魏译一段。必在他种会本前。故先列之。1 U" Z# f4 K9 e! }- f9 u
+ d& M& C: ?, m# e- ?
5 k6 ~ \; p' v( ?
. X" O1 ?+ a$ F9 ^. r% K金刚经注 姚秦释僧肇注。有日本沙门敬雄序云:曩由慈觉大师。于支那持归。秘诸名山九百年。顷祖芳禅人持以示余。余叹曰:此经之注,肇公为先。注来大东,亦此注为先。而发于诸注既行之殿者,岂非时节因缘乎。天台大师曾讲此经,专依肇公。犹如说观经,专依净影也。梓而行之,其利益复如何哉。宝历十二壬午之夏。按日本宝历壬午,为我国清乾隆二十七年。距今百七十二年。上溯九百年,约在吾唐季懿宗咸通之初。经文亦不知何时会入。但与南唐石刻及长水刊定记,互有出入。亦已加入魏译六十二字。且注其下云:此六十二字,肇本无之。天台疏亦无科判。然诸本皆有此文,故且存之。其必后于慧注之会本可知。以上两书。均见商务印书馆影印续藏经中。无单行本。(古农按,续藏中此书,曾于民国九年,丁惟森等依黎端甫校本,刻于赣州刻经处。)
4 j7 [0 f x& e# a) G! a# w4 y, a+ g- f7 ?" D
G+ k h+ C8 t
; x( j9 \: g- Y4 S. H金刚经智者疏 隋天台智者说。清光绪三十三年金陵刻。
" M ]* B6 h z! X! D
( v) Q) X4 v1 u9 C2 e % x& d' Y3 v% J% O! r; X e
' s4 t9 v/ i' J7 h2 i9 n3 p金刚经义疏 隋嘉祥吉藏撰。民国六年金陵刻。
: c( z9 O3 k; j4 i9 }- V$ X" Z. X/ k+ d+ u( n" y
. M3 K; r2 k1 Y" Q6 j3 S) [
+ t# R' U( R( c& f% x金刚经赞述 唐大慈恩寺窥基撰。民国六年金陵刻。
) W6 h0 S) V) ]: {1 @) K# [. a- ~2 ~. n o8 {0 e
! |' u9 {5 ~( }# a/ @
' x- \4 L4 B y: G3 `金刚经疏论纂要 唐大兴福寺宗密述。民国十一年北平刻。按以上四书。皆得诸日本。义疏原无经文,乃金陵刻时会入者,故与现流通本同。其他三书会入之经文,或依其旧,或未全依,故与流通本有同有异。可以单行本与续藏对校也。$ p% A$ N4 `/ `7 ^
( c0 s+ E1 X. W- e
! x. ~ q. `- o1 f
0 c, \ z, E( V, i+ T金刚经疏记汇编 民国十九年北平刻。疏即疏论纂要。记则宋长水沙门子璇所撰刊定记。按续藏中收有明释大瑸之疏记科会,是清乾隆四十七年依照云栖旧本重刻者,可藉以考证明时经文与今本异同也。( X7 K) i s: e9 m
4 |2 l$ @: i# c2 k
' l1 W, ]) i$ Y8 \! [+ k
% c1 G5 t8 f+ C8 D校勘记+ T) J( D/ l8 e* N. D& _" p. g% v1 @
" W- W3 g; e0 h! O
! `* {& f: s5 O
, E- n2 W- j) S4 a应云何住: C Q/ b% ?* d; z! ~1 l& C
& b* N) m2 j7 V7 r# E1 p . ]' D! M- \" X' V( s* c
2 x: H5 X, _. d( G0 Y9 g
(柳书、翁书、宋藏、张书、明刻及慧注、肇注、纂要、三会本皆同。今流通本及清初本作:云何应住,与后周语同。按赞述引经,亦作应云何住。)* k0 z; ?6 k& j' Z. r# j1 V/ d9 w& h% b
* Q5 F0 a9 `! V6 c2 h3 h# x- h: E
5 o) q9 `8 m, c6 Y3 \1 H2 X/ l4 g5 A
若非有想非无想- I6 h' @5 o( ^6 d! Q( f9 l b3 s# J
8 d/ K; o& i1 ^ 5 I" m- D5 c' x
1 P4 M5 N- d6 q3 N- ^& ~
(柳书乃至明刻、慧注、肇注、智疏、赞述、纂要、五会本及今流通本皆同。清初刻本,于‘非无想’上,有加一‘若’字者。并注云:古本无之。按古本既无,何可滥加?今以所见各本参校,盖自唐季以后,经文乃被人陆续增易,而明清间增易最多也。). o. t& ?- y& D
( a2 D- l4 V0 S8 }8 T
: O. d5 l) G/ p0 N4 Z* ^2 v G5 F! Y+ @3 X+ U( a- U% J. P2 m
若菩萨有我相人相众生相寿者相即非菩萨1 | o0 M/ t$ I( H$ \
, a3 M% s( C& `0 H' Z% H; j, z- l$ I9 p
4 b$ s& V% V' m. B0 [/ k
, P6 W. H& `5 D- x7 k o: ~
(肇注会本,‘若’下无‘菩萨’二字,余本皆有。)
# w& w9 C5 y. k3 G7 P
* r& c" ^& V0 x# n8 D; O - G1 |. S( O) I: h. G( O$ q% j7 V
3 t3 m$ I) p8 ?0 Q% J4 w' p0 \$ I7 x: g则见如来" t* S0 t! u+ ?! o( p6 ?2 d* m+ |
. u' X7 n: q6 l. p( ~ ; w$ l5 O: D. ~7 e
\4 ]# |! D3 |2 y- |; m' g(柳书、翁书、宋藏、张书、及慧注、肇注、智疏、三会本并同。流通本‘则’作‘即’。明清刻本皆然。)
6 G1 ^* h a7 i7 c8 Y
7 c* ~3 u: y O5 u9 `
5 F, c& n; g/ f. o" h' x: A7 g0 m6 W
于此章句
6 {4 D1 _- P8 N$ C0 Y, a- m; {, p6 K8 u8 i) N7 _
8 c% X3 n) W( X0 _) r- R6 h/ [9 `
7 r5 Z4 p" X2 _& P, ?! A1 }(古今各本皆同。惟肇注会本,作‘此于章句’。)
$ G4 D6 m% `0 s. m0 x" c4 K- j- r. X* @ o, E
: R, \3 P- }! Y: L
3 Q: P9 M" H4 l3 \% N3 T3 `0 T则为著我人众生寿者+ } s4 o' n/ v
* a. [# t/ Y2 S& T
+ I5 d- e9 _. |% _5 |9 M. `; l
1 j: f5 j: g6 S- [- W0 \: n(古今各本皆同。惟清初刻本‘则’作‘即’。)
5 }4 ]1 g4 I, t1 A0 Z% Q4 U; M' @
; }0 T" |% z) v( A* c 3 [+ d6 y( M% t8 R
! }5 I" {; V, i) m3 D0 i何以故若取非法相
. A" q! F( G$ K9 d; z0 O5 d; F9 w/ _& n( R8 H
& M# H8 w0 `& r) ?
* l* G, f; B: F) i
(古今各本皆同。清初刻本,有疑‘何以故’三字为衍文而删之者。)2 Z: M/ q. V+ m& Y: i+ @
# e G1 x6 H3 y. t) V+ I; X
3 @8 m# T$ l2 m+ E6 X2 f; m5 k
) n: R" l3 i1 g6 f e G& X; `
是故如来说福德多若复有人
3 y% J7 ^& k2 X
6 r3 Y( Q- s P q ( B# s& I3 Z/ b; |+ t5 O
) q o# R. ~9 L: t6 C" _% R$ t(古今各本皆同。清初有刻本,于‘若复’上,加‘佛言须菩提’五字。)
; [, l7 k4 [* y/ P9 ~! ]1 Z! A6 {' o1 L U) \% D: l# H6 g& F
9 n9 o/ j5 Y7 j
. v* R2 e2 y1 c( l8 M' f所谓佛法者即非佛法1 L5 M) ?9 \1 _ T0 C
& E/ L! D* }0 \0 z, i8 f8 ^/ E $ ?$ _! h3 O8 e
& H; l0 }& `0 d% |(古今各本皆同。清初有本,于‘即非’句下多‘是名佛法’句。按长水刊定记云:如经中,即非佛法是胜义谛,遮增益边,是名佛法,是世俗谛,遮损减边,其余即非是名例此,见疏记汇编卷三第十一页。是长水时,已有刊本,不知被谁加入此句矣。然考圭峰疏意,实无是名句。疏云:第一义中,无有佛法从经出也,见纂要卷上第二十六页。长水记于此,则依疏而释,未及是名句,见汇编卷四第三十二页。考古德注疏中,皆无是名句义。)
) M7 w7 n$ Y/ O
+ r6 N9 u2 T# {. m6 f% C , Y2 t2 t. \6 `9 ]
. V* p2 q* ~6 l而实无来& B! w" _& ]4 d( C0 Q. T8 F
- v$ y- \/ f3 y- G0 ~, m, X3 N : n6 J6 b, x$ ?+ n
2 q j9 H& H v% H$ e
(柳书、宋藏、慧本均同。流通本作‘而实无不来’。盖南唐石刻已加入‘不’字矣。按智者疏、嘉祥义疏皆云:以无兼不。慧注则云:观内既不见有我,说谁不来,故云而实无来也。足证本作‘无来’。)# M- Y$ L6 D# x' e. H6 d
# \0 \/ |3 x) g# Y; E/ ^2 G 3 c1 J" d$ Y% [
1 X* f0 X5 l) y$ @' V! G; G- T0 r是第一离欲阿罗汉我不作是念
. L5 ~2 T# y% L0 |# l
4 h7 t9 W) J! ~) o; a; @6 X- X+ B 0 q& j9 \" v% \
" {( h) l( P3 X) w8 t(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本‘我’上有‘世尊’二字。清初诸本皆然。)
* Z. a- |! a( f* J0 {) L: ]) c$ i3 h" ~/ R
0 G) I: l. e( @) {1 {
: h( d9 h- g' E& z/ ?% T) C1 a& e
我若作是念
, ~ f( \1 J% m4 j3 E7 R$ ?" j! `
& ]/ L) I2 Q5 S' Z, V) |3 h4 | 3 k Z5 D7 h+ f9 B8 a- C0 H
/ {2 X9 e6 }) `) r/ K4 q; L& t
(古今各本皆同。惟肇本无‘我’字。)
' V3 \$ B; K7 K4 [% q+ T9 i: X! k1 x/ [# C- [
- ]/ o, p3 H& Z: Z; X& J
, s9 S0 G N: W3 t0 C8 b9 j$ p' u! V0 c于法有所得不世尊如来在然灯佛所
1 e7 ~$ Q! H6 V. j& D
( w/ b. k R% O. a 7 n) M+ ]0 ~: o8 m4 O$ [7 S
- T) F+ M+ s6 c7 H' h" S* ?(柳书、慧本同。流通本‘有所得不’下,有‘不也’二字。南唐石刻以后本皆然。)* s+ K7 l' J6 Y: Q" Y- ~
0 A6 I# E2 A5 A' ^6 q2 R ' [) l% G1 j+ x
4 ~. J4 h9 Y3 ~6 r( ^- m* c3 Z
则非庄严/ s( q4 F9 u. b( x
1 Q Q# a5 n$ F! J9 q* z
+ }4 K) O( u1 s0 c1 z+ j
: Q( j* [3 i3 H( f. L# _(柳书、宋藏、张书、慧本同。流通本作‘即非’。南唐石刻、明清诸本皆然。)2 d% T0 m0 v( h1 ]1 ^
3 B* O' }8 W, ]+ a1 c6 H P
. b$ o6 h5 m1 V; D3 l9 D: L; @% \+ w, \! t6 `' p; A
而此福德胜前福德. q% w$ ~+ D8 S x
! E$ a2 ^% M( g B/ k }7 Q* t
$ g1 j0 W' k9 ~! q2 I# `, v" N9 I& y
; a' Y% I. x9 T' J8 Q9 z2 U(古今各本皆同。惟慧本‘而’作‘如’。)
+ N; N9 f4 s- W; |. b& b4 O+ A$ z, j& {' G' n4 R! F
: c1 W3 S; { {/ B; {+ D( O
' V2 H* i1 k% h6 t4 Y+ o则为有佛) H( T* \1 C! o Z
1 Y& W% A+ B1 x& Z# P : p9 b5 ]. d: N& a) M9 R$ `5 c
: d1 Y* B, [& l" |( a2 P* ^
(柳书至明刻,慧注、纂要、两会本并同。流通本及清初诸本,‘则’作‘即’。)5 D0 }' I' F y/ b( ^6 s3 U, m) F
6 S3 d, H1 \6 K2 j- c
; h) F5 B! ^7 w7 W: ?
+ f2 A* g! r$ c
则非般若波罗蜜
' A g; I* c, g0 q0 S* W; }+ i1 k, b8 M" y6 z$ [
7 p+ f& \6 i- l T4 w' b$ p, y8 \% w# B2 h* ^% I
(柳书至明刻,及慧注会本并同。流通本及清初诸本,‘则’作‘即’。其下又有‘是名般若波罗蜜’句。清初有本并注其下云:古本无,按是名般若波罗蜜句,南宋碛砂藏始见加入,不但为唐人写经所无,即南唐石刻,及张樗寮书,皆无之也。慧注等五会本经文,皆无是名句。又考肇注曰:则非般若,即慧空也。境灭慧忘,何相不尽。弘持之旨,宜在于此。智者疏同。智疏又曰:般若即非般若,此是如空。嘉祥义疏曰:般若非般若,心行断也。下如来无所说,绝言语也。又曰:佛说般若,此是佛般若也。则非般若,非是二乘智慧。慧注曰:证真之日,得真般若。得真之时,便舍文字。故云佛说般若即非般若。赞述曰:则非般若波罗蜜者,非一佛独陈也。纂要曰:则非般若者,无著云:对治如言执故。以上诸古注,皆未释及是名。)
2 U# l$ ^( u+ ~+ F) ?1 x5 v6 f8 _8 ^# Q& X6 j
" s8 I, @6 h R% h) b0 y" ~
7 K9 f! c" T2 y% n- s9 E( O% @" o
可以三十二相见如来不不也世尊何以故0 [4 [: b$ a' h# q% s i
; J: ^. n8 y$ W% F
, }* ^& t! _: b! C, T: s( j% u2 G) R/ j, X! t& [ h/ @0 g. b
(柳书、慧本同。流通本‘何以故’上有‘不可以三十二相得见如来’句。按南唐石刻,已加此句。考各古注,皆未释及之。义疏谓犹是释成前文,可以身相见如来不之义。故与前文贯串而释。)0 W6 W+ C$ {. Z6 e n# U
l$ L* I: z, G1 s& t9 X; l & w: |6 w1 e2 ?% {1 h. V# X
% J) G8 Q4 z/ J; B: G2 G则生实相% h+ Q( m# u+ |3 h
; L. B0 R. I4 y: D
' C- }0 c' N* G# |8 A" K' _' m
: I+ Z! W% L6 R(古今各本并同,清初本‘则’作‘即’。)
. N" | R- [9 s; P+ A
4 }# u# _5 d& ?9 x0 a
/ [, Q7 t+ l( _0 L- V( a5 c
2 V+ K. f2 a* u* B3 E$ \ U9 @6 y则是非相
6 p6 I E# @, m9 ] T9 @4 [( a# K. e% T7 ~" D
* r; R- d- V+ w. ?5 V5 T. ~" |+ H) ^, y7 m) d3 `
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。): J7 t+ [$ z1 n
( _, }# h' E' B+ X+ U
. `2 l6 t! Y/ t& K
/ i# f, o, d9 M$ Z# J$ t是人则为第一希有
' \1 x$ c( _2 E( `1 U) o5 d8 E7 l$ }7 Q& F! A0 R
0 p0 B8 L: ?% x+ S: F# }
$ A3 S0 c) x) i4 M/ W(古今各本并同,清初本‘则’作‘即’。)
9 {9 Z2 O) \- z, @' d6 k9 l$ \, f, O/ C9 u! v
; r/ X+ M6 ^* M7 L7 n5 V* t: q5 B) N) N( e' i& U* u, ?
此人无我相人相众生相寿者相
6 j. S& h7 }" h$ |6 }# ?" }, y7 p$ S: x+ @
' z: Q2 }. A/ x' Y5 c. Q5 g# o$ l) M+ \3 `* ~
(柳书至明刻、慧注等五会本皆同。流通本、清初本作‘此人无我相无人相无众生相无寿者相’。)* u: t; j7 B) A4 R# ~9 G
5 f2 X0 h$ l2 j E3 m3 k / d) Z; a2 |+ d0 J# |: S6 g6 Q
" x/ [( S' G* y. r+ O$ {/ C) P
则名诸佛! Q" w: ^" i) V$ Y& w m v
% z( o+ C, G) l! k, m7 `4 O+ B 8 O8 v2 x Q- @) D5 F4 U& H
: b" E7 @. o; s9 y7 m D$ c(柳书至张书、慧注等五会本皆同。流通本、明清刻本‘则’作‘即’。)
6 J$ B& D6 I; }3 |% C
A6 I. I$ v. o3 B 4 P2 S: s0 h9 J
) p p w* ^/ j6 u5 S, T- ]' d非第一波罗蜜
+ ~2 K5 r+ ^5 d# n4 @7 d
0 F4 Q3 q! @5 q" X9 {5 L, a0 _ # I7 o. l3 S% ^7 E& Y( X3 g, n
t5 `. D+ J, {2 S: G) H
(柳书至明刻、慧注会本皆同。流通本、清初本作‘即非’。)
- m4 H/ r' u! p- }3 n9 W0 ?6 j6 C6 {9 A
9 c N! |3 f2 |& T4 T
8 f. C9 W) W3 L3 _ p, D6 g v
如来说非忍辱波罗蜜
2 X( g4 X3 g& r! M ^' x
3 M! |0 W* X6 I& v8 }# n9 c 9 w, t* g& l) l, G- s
' g6 N X, v6 F& k) ?(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本、于此句之下,有‘是名忍辱波罗蜜’句。清初有本,注明其下云:是名句,古本无,然不可少。由此可见是彼时加入。按智疏曰:既无我人,谁加谁忍。故非忍为忍,忍为非忍,为般若体也。纂要曰:忍到彼岸,已离苦相。况彼岸非岸,谁苦谁忍。其他古注中,皆无是名句义。)
% h! K9 G% M7 ?- F8 m: n! n
" z4 }- \$ \. l" X5 ^! w2 [+ A
# w9 a" _8 P7 {/ p+ r7 s0 z
5 L. l w2 |! Y3 |6 [则为非住5 A! W8 A7 G$ I9 P" R. Z1 ?( x8 e
2 m7 M4 Y. b, h* @& H T3 Z
4 I, J0 y( @1 e4 r6 g/ ~# a. [, w
(柳书至明刻。慧注、肇注、智疏、纂要、四会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。)
% p2 Y# S: k3 f y
) M1 r: u; `6 K6 E
! R% m& A( O# @" N2 `. C
: m S8 Y* N7 Y5 h" n% X菩萨为利益一切众生
: ?) F8 M% [; l$ E% N, X! |7 o8 q |, r: U. ?
/ I1 X& R9 o- a& m1 O
& ]+ |0 ~1 p: L& m, t(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本众生下有‘故’字。盖清初时加入者也。清初有本注明其下云:各本无‘故’字。) k/ l, Q/ v. Q$ i% e1 J3 X1 N( r& b
$ k0 R |" @: e0 B* h; Y3 z+ Y ) E4 g+ Z9 s, {& U! v
( g. ?+ a- ]% i+ _
则非众生" D6 X) H1 z* Y
$ L9 f) E5 J4 X
: q; [# N: Z: {4 o7 M# G
1 `* R$ x1 l2 A. v(柳书、宋藏、明刻及慧肇二注会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。南唐石本、张书亦然。)
+ j" K5 |" S1 _; S: [/ }+ @: z9 u2 r o6 k: P
6 }+ E2 ?0 l7 Q# v3 B5 B8 i# M4 L
, F3 O4 C: T7 \9 ?' |+ g: Y
则无我见7 }1 L3 r3 b7 f( }( X& e5 m8 r
8 V4 r6 \. W# B5 `( T5 J" ?* M
5 D( v% y, r- @& }) B
' s4 k2 O5 e& E/ Y. p1 e2 }5 x(柳书至明刻,慧注等五会本、流通本并同。此与下文,则为如来以佛智慧,则为荷担,则于此经,则为是塔,则为消灭,清初本‘则’多作‘即’。)- E. t( i( \- @" H" B5 o
! K' {' F: z4 ~- M+ {( I7 A ' n& ^4 f! x& z1 W+ N
( U" A, N- v$ I O2 ~$ J3 Y7 x皆成就不可量不可称无有边不可思议功德7 M8 s( }7 A# y% b9 v
3 a4 o8 @/ L7 r" w1 T9 y
& u1 S- ]6 z7 q7 I' b: Y5 X
( ?: y. Z4 }) E4 {(柳书如此,其他各本作皆得成就。按慧注云:若人依经起行,即生无边之福,与三佛性相应,故能圆满界种。界谓真如,种谓菩提心、六度行。界种,即三佛性也。玩此注意,其无‘得’字可知。得者,当得也。今言与三佛性相应,是已成就矣。已成就者,谓其成就相应,已具有能圆满界种之资,非谓已成佛。此即长水记所云:若能宣说受持,此则修行二利,能令佛种不断,则名荷担菩提。盖成就之言,即言其成就荷担。所以长水记又云:不可量等功德,与无上菩提为因也。据此,足证本无‘得’字。)
+ x. R( @) C! D/ e, j. O8 J
( H4 F3 f U1 d2 `; ?
* r" K9 b1 [& g' d$ J
' Z/ z& \0 p* [8 w心则狂乱
3 \# z( U, Z* }- X3 K- O8 J& i, G) h! p& X _& T
3 u+ \2 X5 {# n' v3 y$ J
1 y# F$ U7 H+ ^+ B( I; d# w- G(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本,‘则’作‘即’。)8 k4 W$ K9 y: L' X
5 M6 M9 c0 x4 i$ W+ x
; L% }) d. y/ N' F) f
) I+ ?. F7 k: O; O9 r发阿耨多罗三藐三菩提者
3 @; }) i! j8 f- K# X1 s# |) d% e5 Z
5 f& S% O$ {. K! K0 J
9 \; L* v" H, ` Z+ l* p( e$ P
(柳书如此。其他各本,‘者’上有‘心’字。按经旨正破存有菩提法之心,故下即紧接曰:当生如是我应灭度众生,乃至无一众生实灭度之心也。则‘菩提’下不能著「心’字。应从唐人写经明矣,下同。)
% X/ f/ N) G1 C* c h! @; O/ G1 T8 ~5 {$ d4 c; L) b d) _3 Q
' s5 p1 m c% J2 U0 [. G
6 ^5 ]! F! v: b7 Y
何以故若菩萨有我相人相众生相寿者相则非菩萨# O1 i/ N) J: [0 ?8 |5 S6 W
+ F2 ?0 p3 X- _# O- \6 Y
2 L9 @4 x6 @3 ~! `/ \; I! D
0 N4 J5 Z) M% V(柳书、明刻本、慧本、并同。翁书乃至流通本等,‘若’上有‘须菩提’三字。又清初本,‘则非’作‘即非’。)
* _6 c" f# x6 l4 \& t* B
; ]9 i; A! K* @) M0 }# Y
& X# P2 B" H$ F1 q/ O1 b: c4 N1 S8 ^0 f
实无有法发阿耨多罗三藐三菩提者; k1 I; ], |. ^0 U+ A; O' B5 k4 N
: ^5 d6 F+ S, Z' M! o' I2 u 4 A @$ W9 O6 i. U# e, }
$ V2 _! G( y& b
(柳书如此。其他诸本,‘者’上有‘心’字。)
% A+ {) c. c" z
% F, ^ J5 x) s& t
. W. j& G: g; s' e ^& K; F$ z/ L" s7 B& Q. X9 |
若有法如来得阿耨多罗三藐三菩提8 @, h9 S) j: [2 ]1 P
6 S0 J: J$ W: r
5 N6 Z/ w) N* X- [+ [, j d7 V- q H! D2 U6 C& B" t
(柳本、慧本同。其他各本,‘提’下有‘者’字。)
& x0 L: g. Q' ~' {7 y
, @* |% q, t) Q6 m) _6 n- R& y1 M/ W1 K W. u) w# n- M* X& A0 e. @" k6 |2 [
. |, L( W8 w' J7 s) S% Z0 b5 J0 K
然灯佛则不与我授记
' k; s3 R0 g7 m7 q
) v; M, `" C) _, Y
# h+ `# O% h# g* M( u: Z- B& L+ ~) s3 o8 l2 k
(古今各本皆同。清初本‘则’作‘即’。)
# K1 a/ n* m# Z$ z9 ~. e
4 N' _/ [- _5 _0 c7 G6 O $ N# c' m4 V, ?- Q* t4 j# C
" u3 [* q9 l# l8 x
则为非大身
0 u7 _8 V, P( h5 t6 }; M
8 z1 f+ ]7 x, n# f/ e3 i4 U % k* c* `& G9 z4 t
8 C# P& I8 X- j5 }5 _% i(柳书、宋藏、张书、明刻、慧注等五会本并同。流通本‘则’作‘即’。翁书及清初本皆然。)
8 {; T$ S6 M; H# {6 w/ e" G E* o9 R2 E2 A5 C
% d0 ?- `5 a% ]! O+ G1 y3 I3 M8 J
( j9 E8 q5 Z$ c; a7 R则不名菩萨: u7 H `5 u2 i: @5 F$ ]& x0 F2 C- z
* d" `8 x9 D* v$ [
/ Q/ V$ O$ `, |! ^: E* o: s5 [. P/ A5 O, O9 w- ^8 U M
(古今各本皆同。清初本‘则’作‘即’。)
/ s3 m4 e1 n5 e: \9 J8 q3 g+ s- p) r( w0 A0 p
1 T0 ]! W3 _) e' \# u; A4 i) ?6 F! w$ n* r2 N G1 g
无有法名为菩萨; ?' n i( k/ `, _5 N% ]
5 c0 W0 u+ ], F$ ~; h. X
: d) J0 h& \& z! H' @6 e" p- [# ~
8 n7 I2 J0 t- z(柳书、慧本、肇本并同。流通本作‘实无’。南唐石刻以后皆然。按长水记云:但约无我无人,真如清净,名为菩萨,非谓别有一法。足证本无‘实’字。若有之,当云非谓实有一法,不云别有矣。)
; p9 q" M+ T2 \" x$ O W* N x
/ O" p) q2 C6 }; z+ D' e0 n . o) G+ T) I6 g- e
5 L/ E7 [9 K0 H6 ?- Y; A恒河中所有沙
/ }$ p3 S; k$ _- W( w# {4 `1 b" x+ l; G x: |' Q, ?) A+ N+ o5 n
, I+ y1 t" U) H9 Q: m! w! F% p5 D J: E9 m+ E" [7 X, `3 ?7 B
(柳书、宋藏、张书、慧本并同。流通本‘恒’上有‘如’字。南唐石刻、明清诸本皆然。)
/ U) `/ V$ x' V' }6 B# d M. A3 p+ h; W8 U& t5 V( ~
3 }2 [9 U5 c: a$ Y6 S
0 f0 E, ~9 _% L; d有如是等恒河
' b% ^* m0 y- [3 O! F0 x
. |( y# ^8 y& Z) q* U( q - Z4 f W$ l1 f2 C: O( J
+ L( E9 U- W9 N4 m B0 X4 |
(柳书、宋藏、张书、慧本并同。流通本‘等’上有‘沙’字。南唐石刻、明清诸本皆然。)
5 n6 C0 V# U$ L) J7 W0 B7 s: @
0 U- h& i9 {/ P! _8 b0 ^ , B2 S8 ^7 W) Q% f# E! V$ K; H
3 G/ G+ `9 p2 @/ X- v9 X v过去心不可得现在心不可得未来心不可得) g. `. c# G$ t. D# ~6 ]
3 k- S8 {* D w: }* O
0 t+ F$ ]- J7 u! F+ o, z6 T0 ~) K; j* U+ O* @
(古今各本并同。惟慧本,初‘过去’,次‘未来’,三‘现在’。无著菩萨论亦然。论云:过云已灭故,未来未有故,现在第一义故。)
2 U% v3 z" m# s
; i- A* c) R/ H2 \) w6 V5 ~+ x i1 G1 Q 7 R' A7 p+ U% ^8 H
' i) f _. x& u, y
如来不应以色身见. B4 ^0 U& \! r! N5 v
1 O, B: k# g. Y+ A0 X0 k- p( Z
2 K! o0 x2 c* k- z' h- z% j- D. O+ F
(柳书、慧本同。流通本‘色身’上有‘具足’二字。南唐石刻以后诸本皆然。)7 F2 C# p- A' n
4 E- o& ?3 p1 D/ K
) p i( L: R! }4 m
5 Z) y; V: R" O6 j7 q- d/ ]
即为谤佛) c, G0 H ?1 a# t) Y, {; r. e
% P8 E8 \1 `- M
* h+ H: w. ^. Z, p# T$ B
. y" @: ]& \( L: w0 D# {2 ^(古今各本并同。南唐石刻、张书‘即’作‘则’。)' M2 M. A% s# q6 f1 O
/ {3 s! Y" v6 O% M& ` T" y7 {
`0 m3 L5 j# Z) }) `
4 M4 m+ f2 I' J5 Q‘尔时慧命须菩提’至‘是名众生’
7 u, y9 k, N1 r7 y3 Z. _5 ~% n5 e# W- i: _; l5 a
; S' n) L6 h( }1 Z8 ~& i( r3 P
( p; b. k) ]! O y; s(柳书无。南唐石刻以后有。按此六十二字,秦译本无之,乃后人据魏译增入者。故肇注乃至纂要,皆未释及。惟赞述已引魏译加入释之。大约唐时或加或不加,至五代以后本,则无不加入耳。总之,此段之义,偈论俱有。取魏译增入,亦佳。秦译盖因前文已有如来说一切众生,则非众生。故此处从略欤。)3 X& X9 x& `% T/ V/ S" w& ?. t
+ T2 i- P3 A8 V6 _
% R; u3 D" _6 z! I3 ^( g& ?
8 ]; o; W0 D- L$ {9 T- D& \为无所得耶如是如是; p7 C9 y' s3 B
6 C1 S4 O4 Q+ j! ?7 h& l. T
! e* ]; ^* `1 G, w8 s
: c) m. t, J9 a
(柳书、慧本同。流通本‘如是’上有‘佛言’。按南唐石刻,已有‘佛言’二字矣。)" G$ t+ C4 [% s7 m0 v1 y5 c
* i, X. M4 D: P8 q* T; W( I: Z. O
: m7 Y L4 ?& i
7 N- A, W, X0 Q$ l! }( l' j则得阿耨多罗三藐三菩提0 m4 q( t s" D
Z, }0 J/ X; H# x
( G- U5 u* W n( F2 S7 t% Z, c- p+ j/ ^+ X
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。)( f3 ^. a, l1 q
4 w$ u) v. ]2 o: D% r" Z1 e
5 L! d4 ]4 X& A( G Q; ? c/ B( K. I' N* J) k, O. f( H
如来说非善法
, A2 K4 C8 b9 T9 v8 f, ]
5 D4 _8 v/ L2 y, l. l # c4 W9 I$ n/ k3 [8 ^
1 ]7 ~, v, |8 B: ~* @6 N
(柳书、宋藏、张书、慧本并同。流通本‘说’下有‘即’字。南唐石刻、明清诸本皆然。古注如慧注赞述,引经皆无‘即’字。惟纂要引作‘即非’。)6 ?' g7 ^( S Q3 f9 ~# q7 `6 D
6 x7 s1 k; h1 ~$ m# Q( o2 a! Q
* o& N% E/ o! m. @5 E$ S2 \
0 M. m' r' I$ f( a5 K7 H& }受持为他人说
4 { _5 P) j7 B+ R
+ @7 K/ d2 m) a
0 t* a. f; R J, Q6 _2 ?6 \; r" c6 K4 ~8 B' \2 M) o
(柳书、慧本并同流通本‘受持’下有‘读诵’二字,南唐石刻以后本皆然。)
! A* e8 o0 w; s2 p6 i5 j
r" |. o* ?. d. h6 x: c0 J9 I
C4 ~+ U3 s/ [, r% O$ I* J# W5 ]/ C/ T( ^ b0 D
如来则有我人众生寿者. A$ m1 `8 ~' H1 h% Q3 B* |
" t8 }( W- R! A
" M8 h6 u# s2 h/ b% B/ A# V. X% o, V1 x5 O
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本,‘则’作‘即’。)
1 J$ i2 y6 s9 ? c4 {# p1 h$ t* C1 s8 j/ g
, G8 K/ |2 f+ |3 E0 n \
. d9 }6 B) K6 d6 n& H
则非有我# J; C' w& O& x" A
: `% t4 p5 z2 s) B% Y6 d" F2 a
5 i# G; s& g$ m
3 Q/ ~6 p4 e( r/ E6 r1 |& M! Y& |(同上。)
* h& Z: t" ~4 E* L. g% _' {* [0 o# w9 ~. s0 N1 ~$ [
% V6 g7 Y; b* e0 j5 _/ \
% \; q5 W( d# W+ Q' ~/ a9 r; d. u则非凡夫
) |4 f+ {% n# q6 p3 r2 w m& T& M4 _$ B; w
n" U( _" v6 N% C% i
6 ~: @; @; { n2 ?
(同上。又清初本及今流通本,此句下复有‘是名凡夫’句。柳书至明刻、慧注、肇注、智疏、赞述、四会本皆无之。清初有本,注明为古本所无。详考各古注,皆无是名句义也。). r8 {$ u- A& c
( r7 e- u! T* x0 n b9 s % Z, N: w/ U2 ~, _8 R% Y5 j
9 M% X. u8 W' ?2 t! u- t转轮圣王则是如来. _4 u }) Z% Z" M; L8 U1 u. ?
' _* r) d) ~2 G: t ; V7 V2 {/ v' w/ g- B
7 }- l* j/ T( e3 d
(同上); o6 x9 w/ Z% x+ d% r6 Q' V+ E
, i: h- @# A3 K
1 u1 x0 L; ]2 U! N" ?
& w% Q1 l3 U6 ^; R汝若作是念发阿耨多罗三藐三菩提者
: n' N; h6 H5 F0 x% x& f
9 o9 _# }" \& |; z+ W, c. ^# W % g% C5 s( f' x0 D& L% m2 q
( N- J9 S" c" R, Y
(柳书、慧本、肇本并同。流通本‘者’上有‘心’字,南唐石刻以后本皆然。)
* l* h7 H" w+ S( \. a1 @
5 R: k# o+ Y/ Q6 g& f( K , |+ S6 q3 h& t" |
" t: f, w& F3 t
发阿耨多罗三藐三菩提者于法不说断灭相
- v8 H) M/ e6 L" K- S7 r6 _5 D2 c/ s7 ^; a! k
6 A1 Z @, A3 V, ^, x, J5 _
0 L% U) c! G# f(同上。)" B3 N. n3 f$ r+ {7 d4 j* R
1 S! X8 n8 C g4 J( [5 a9 `$ c
( z' y/ Q1 y% e* z
1 Z0 M S, W% F- p以满恒河沙等世界七宝布施- d% N- w% O f
7 Y! c8 e( K6 {! p; S- k) O3 E
F; j0 e( U# J' H, }1 l9 L
, ^$ {9 b& i3 `+ H" \& l) g( A3 i(柳书、慧本同。流通本‘布施’上有‘持用’二字。南唐石刻以后本皆然,而明刻本有少‘持用’二字者。)2 h, T5 ~, f( K
7 f+ W C7 l2 t6 s
" m& ]3 ?' V% @4 F3 m# ^/ A; A' U; I2 F, p; J
此菩萨胜前菩萨所得功德须菩提以诸菩萨不受福德故) f& ]" x% {) ?% c% Y
2 F; b% }7 G/ l5 j. _5 N
" z [/ E1 D9 D1 J1 z& j/ r$ S$ q8 w
' |* \0 V4 g. o/ T(柳书、张书、慧注、赞述、二会本并同。流通本‘功德’下有‘何以故’三字。南唐石刻、碛砂藏亦然。明刻本间无‘何以故’句。)
Q4 M; Q; y G, ]3 f; N4 d; B
- Y# f, n- e8 s$ n7 P0 l# i6 [ ; {, S9 D1 [7 K; z7 I# G" N
3 {/ Z6 Z2 ~# Q, E& ?9 u/ U是微尘众宁为多不甚多世尊$ S" |$ q: {" @0 J5 i$ {
( r$ ]7 i6 N3 A" g
" x( l9 \% K! y' s: A
" i# J9 }- `$ U/ }7 X) y(柳书、宋藏、明刻、慧注等五会本皆同。流通本‘甚多’上有‘须菩提言’句。南唐石刻、张樗寮书、清初本皆有之。)5 X. J& t7 _0 H" n
, `: W& G6 [- }9 B3 L
( s% o4 \3 d7 C* ~
2 d+ b( j2 h: S9 A" v: r佛则不说是微尘众
' `0 U; S, Q) Q4 e- n
9 ~! Z+ v3 Z: E 8 u8 E+ q# A f% e
9 c, |3 O1 o# q: R$ z i(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本,‘则’作‘即’。)& v5 Q$ Y" h6 f6 v
6 h! M8 r/ z" s. S$ b: J
. E) U/ a/ f6 N: z3 Y9 {
0 w- e3 B; n! |1 [则非微尘众8 C8 L- C9 Y# P3 N
( i( i# |! E( c" i: P7 q
# T. D. M Y4 u. M7 Y" [1 L4 s, N2 e2 m$ a) a: Z
(柳书、宋藏、张书、明刻、慧注等五会本并同。流通本‘则’作‘即’,南唐石刻清初本皆然。)
# r* x" ~. Y) g$ H& _* w3 x
! v4 S0 I/ F4 ~" q/ b" C; w
6 _+ [0 _8 k' m4 h6 N( N, O q+ N( R0 |
2 j1 P* }( W4 ?/ l4 n则非世界
- J. f! ^2 q7 s
' u" Q; D. O+ f# N2 b+ j" }3 [+ ^ 3 D% Y2 X: u8 |
) Q# e9 q/ q( h/ X(同上。)
$ _- [) e' D# C3 R+ j
e# [( v/ y3 V& j" A! B5 x" O Q
0 Q, f3 U* M% ]/ p4 C
; x. \% N3 Z6 l/ x- J3 j3 X若世界实有+ H8 [( U3 U+ P# l% M
% t4 R0 }/ I% t( `+ _* V. x7 i) ~
6 y3 y2 \4 Z% G+ ]! f9 U) k
' Z& o/ `# ` L+ d8 w6 r(柳书如此。慧注会本作‘有实’。流通本及南唐石刻以后各本,皆作‘实有者’。)3 v+ w+ Q5 e4 b
4 T" E; A! s% \& n
2 g0 J; f$ P' n: D2 C* k
* v8 u8 N3 C9 l则是一合相
0 L- \# h2 D7 _8 @+ x2 @& G( W* e7 P0 ~, p) s5 q! i0 N2 T. f, D
+ k/ J( J' C- `
2 L! Q6 U: b2 Q& ?% _4 \(柳书、翁书、宋藏、明刻、慧注等五会本并同。张樗寮书、清初本、流通本,‘则’作‘即’。)6 b2 C/ x) Q" c' y8 {3 Z# @
7 t4 K x, ~. p- N* u3 H
1 w1 B( E. I+ X/ B+ m" `( P3 ^ [6 j2 ^, W" o5 n r. c
则非一合相
) H0 U: k+ i& a$ v0 N/ z
' x6 e* U( q4 G( g
\+ _7 b' f$ ~+ p5 O# C* d
( H- Q( \/ q+ t# A1 s(柳书、宋藏、张书、明刻、慧注等五会本并同。南唐石刻、清初本、今流通本‘则’作‘即’。)' G( D" i ?# `& I
/ k" e2 n$ J; U2 M
w; F; J/ e% X% {9 z" t B1 R0 J0 A
9 U) V4 U" R0 ?- @& c' e9 O$ w则是不可说; c5 `) H. y" l( T" I e9 u
, R7 D! _& Y0 A7 W% G1 X' X
# p0 O T {9 {' Z
0 ~4 r% N7 u2 T% e W/ _(柳书至明刻、慧注等五会本并同。清初本、今流通本‘则’作‘即’。)$ I6 r* m! {( p! |% e* l
! [5 |: ^ ^+ \. y9 p $ c$ r' x$ u& h. w! l7 f @2 ~
! s% f: k9 d# ?# g1 I" i( N是人解我所说义不世尊
2 v. t8 ]1 j n- F! ~9 W$ C/ I' J+ b' a- Z. F( L
8 A8 u; E5 b" g+ S# F6 {8 C
- o: q4 E% n. F: n" e; H$ E! c* K3 X(柳书、慧本同。流通本‘不’下有‘不也’句。南唐石刻以后各本皆然,惟明刻无之。)
/ l Z9 N( E1 B3 f5 g8 r0 _3 E9 C1 @3 e `3 t( m ]3 g
' h( m* B+ ^+ Z, }. L1 n; e
$ u3 P* m; s; s K
即非我见人见众生见寿者见
2 M6 J0 [* I* [1 ` @ e, ?
8 w0 j/ w G' Y7 z5 x1 B + \' G* s: e8 i
( Q* W* V7 {9 {) q: @* y
(古今各本皆同,惟明刻‘即’作‘则’。)" h4 z1 [( t6 Y
4 p) n: z: G: Y $ {1 W) v4 ^# T% M6 T$ c. T7 q
3 r# D v+ T* a( R) F0 i; r" j6 x
发菩萨心者
' J9 h5 K0 ]6 |$ I9 q4 X7 P! u& F8 i5 B9 P' `' e
5 s5 q" U+ A4 T5 l. b' Z" i0 Y F
/ C8 m, U! d8 V# ~2 p8 I T(柳书至明刻、慧本并同。流通本、清初本‘菩萨’作‘菩提’。按长水记云:发菩萨心者,拣余人也。)
! u7 Z" i# K; P& z/ s! L' `
( Z: ^ M" h2 o A, I2 f
6 I" g; D5 v0 I0 P7 a* n/ D% ?5 p, y) V1 m! v
金刚经校勘记终
" l# C' Z7 o6 T4 I- K: b6 I7 b3 G5 d* |) O
3 }5 ]3 S5 C) T" K, t/ n0 c. m6 i+ F
金刚经校正本跋5 L0 ]9 A+ i5 p& M% P6 J
( R0 u4 D; g- A * ~7 j& A# `( q$ }% U
8 I& L8 L. e9 F- t1 C
金刚般若波罗蜜经。自唐以来,受持遍寰宇。书写刊印者既多。文字伪夺,亦因之而日繁。胜观弱冠受此经。初惟依随读诵而已。莫明其义。亦不辨文字有异同也。逊清光绪季年,金陵刻智者疏成。味其疏义,颇有与今本文字不协者。稍稍疑之。因广搜旧刻,复见东瀛续藏中肇慧诸注。疑愈甚。及睹唐人柳诚悬写经,则与诸古疏义合。然后始知今本之伪误甚多也。继而应聘,校理北平图书馆所藏炖煌石室唐人写经。其中,金刚经最多。大抵与柳书同。乃深慨夫沿讹袭谬,由来盖远。今幸获古人真迹,及古注疏。千余年淆误,因得证明。奈何不锓布于世以匡之乎。然而习非成是久矣。荆人献璞,鉴真者稀。宜俟机缘,未堪率尔。时民国八九年间也。迨岁庚午。有潮阳郭居士者,精刊此经。谓依柳书。书出,大有非难其擅改经文者。实则其刻尚未尽依柳书。甚矣。习非成是。有如是乎。虽然。古本之善,终不能掩。试举一二。如古本前周曰:应云何住。后周乃曰云何应住。一字升降,其义回殊。自伪为一格。遂有误认文复者矣。是名句,或有或无。各具精义。自伪为处处有之。遂多以三谛说之矣。不知般若正明二谛。盖于二谛,遮照同时,即是中也。岂二谛外别有中乎。台宗以三谛说一切法。然智者大师本经疏义。始终皆明缘生之法,莫非假名,故曰即非。达其即非,乃会真实。其于是名,祗作假名会。是真善说三谛者。若必执三谛名言,而以是名配中,是名庄严,则可。是名我见人见众生见寿者见,云何通耶。壬申之秋。应诸友夙约,为说此经。悉依唐人写本。而融通诸论及古注义蕴以说之。大众欢喜踊跃。请以校正本印布之。欲使共知确有依据。孰正孰伪,大明于世也。于经后附校勘记。引诸异本,及各家疏释,不厌求详。以资覆按。而述其缘起于此。一事之兴也,无不关时。况甚深般若乎。依文字,起观照,悟实相。文字因缘,所关非小。或曰:禅宗即般若度,而不立文字。何也?曰:子误矣。楞严经云:知见立知,即无明本。知见无见,斯即涅槃、无漏真净,此不立之旨也。岂断灭文字相。且诸家语录,非文字乎。语云:依文解义,三世佛冤。离经一字,便同魔说。何况一字之差,大有出入。何可忽也。癸酉春胜观谨跋。8 |% P$ u; d& q; I
' t/ v) ]- y {: S; D
4 S* L5 v7 U" A3 m) E* ^1 `- c+ u- X2 }" e* d$ f
中华民国三十三年甲申四月+ u0 n( e9 k/ |. m6 s# @" W2 p
* U; @* A! ^% b7 P) o2 I6 o7 }& M& f9 ^2 h
普慧大藏经刊行会敬刊 |
|