 鲜花( 327)  鸡蛋( 0)
|

楼主 |
发表于 2007-9-13 11:51
|
显示全部楼层
金刚般若波罗蜜经讲义(下)
金刚般若波罗蜜经讲义(下)8 |* L, }; D% k- L4 ]
4 J2 i. i2 f3 Z. o/ T
z' q( q$ W) i7 R
+ y5 W/ ]5 s) |% q6 h震旦清信士胜观江妙煦遗著" ~6 _7 u9 H5 Q1 j) _9 H
4 i: g! y' I7 M) \+ B5 l! R " p, R& r& R2 k. S& Z( g" d, K
' _1 ^) N* P! e; q附:金刚经校勘记 T! z6 @; m3 d B
. x+ g' J+ ^" W金刚经校正本跋0 k5 W/ Z) A* c
' c" Q* K+ ^, h+ l
! a% U8 g) T1 s/ q2 n) t; `5 P! t8 W1 g8 v
(己)次,约心明无住以显般若理体。分二:(庚)初,深观无住以进修;次,究极无住以成证。(庚)初,又三:(辛)初,发心无法;次,举果明因;三,显胜结劝。(辛)初,又四:(壬)初,重请;次,示教;三,征释;四,结成。
+ k- m! l0 G0 G+ O, W K/ y& Y$ ~$ C
3 Z5 ]3 I3 r; S/ v: Y3 t/ P
% \$ V' d, d7 E0 W, v: N' N0 D d( W) S$ V- D' n
(壬)初,重请。
a' q! H* {& ]/ i8 W& J) V* l; t5 E+ Y( v2 u
7 t; p4 r- f9 C7 P& _, C# _' v! _ k; P5 }- ~) q
【尔时,须菩提白佛言:‘世尊!善男子、善女人,发阿耨多罗三藐三菩提心,云何应住?云何降伏其心?’】8 l9 }, x* l2 b: q" ?- n$ W: {" o
6 b% w! i+ V9 t- W! n q' X
* ^3 z C. q% g% s6 C7 Y
3 v' V% h, q% c: a8 @7 M
此科看似另起,实则紧蹑前文而来。尔时,正指佛说经义果报,皆不可思议甫竟之时也。长老意谓,既应离名绝相。而善男子、善女人,明明各有发心之相。且明明有阿耨多罗三藐三菩提之名。盖各各自知我应发心,各各自知阿耨菩提是无上法。岂非我法之名相宛在乎。前云应离一切相发菩提心,今思发心,时便住相了,云何此心独应住耶?若不应住而应降伏者,岂非不发心乎?然则云何降伏其心耶?此意是说我法二执已与发菩提心时,同时俱生矣。降则非发心,住则执我法。此正向一毫端上锥劄入去,指示行人应向起心动念时用功。长老大慈,故代一切众生,重请开示根本方便耳。
! _( B4 I' ^" Z' T9 F- x
. Q6 i$ k, ^+ u n3 j8 `) q2 D5 q8 I
& N: n+ z5 G5 |. i5 y3 Z, n N# k. e
前曰应云何住?是问菩提心应云何安住,俾无驰散。今曰云何应住?是问菩提心云何独应住著。盖若不住于此法,何谓发此心。住既不可,降又不得,将奈之何?此因闻说于法应无所住,乃至有住则非。因思菩提亦法也,云何应住耶。且前云应离一切相发菩提心,一切相赅摄甚广,发菩提心之相,当亦在内。何既云应离一切相又云发菩提心耶?若亦应离者,又何以谓之发菩提心耶?钝根人闻法,往往执著名言,粘滞不化。长老此问,又是曲为现前当来,一切粘滞不化者,请求开示耳。
0 K7 [1 U7 M/ ]. O; }# I( S' _
( v+ [" [. e/ ]' |' Q
9 K& X6 c- b1 J$ R' D/ V2 g( O5 a; J4 @1 ]" c; k: @
(壬)次,示教。
0 x/ @, Q! V- X) e6 X( f: O) P
0 M, k: y D1 ^" c , g% _6 c6 k+ y) G( L u/ R
; g6 c" j- h/ ~* [
【佛告须菩提:‘善男子、善女人,发阿耨多罗三藐三菩提者,当生如是心,我应灭度一切众生,灭度一切众生已,而无有一众生实灭度者。】
, L# z% X0 g8 k( `
3 a1 s N. V; b2 f9 T$ r: ] S! f$ G# H
( }% Q( T8 ?" @- g: `( p( w$ T$ v: w/ o% z
此正开示教导起心动念时离相之方便也。观上科问辞,若无办法,观此科答语,极其轻松圆妙。菩提下唐人写经无心字,应从之。试思开口说一句发阿耨多罗三藐三菩提者,即接云当生如是心,正是扫除此是发菩提心之相。故原本不用心字,以示泯相之意。即以文字论,不要心字,亦说得通。盖发阿耨多罗三藐三菩提,即是发无上正等觉,不赘心字,有何不可?# H+ u& R& }# I
6 _4 p: L8 E8 D T* ?3 [3 N& I8 |- K
) D' F- k \- Q: y, g
& g! v' w# b' P: X/ i( U; P6 Q如是二字,指下三句。我应应字,正与生字相呼应。盖现其本有曰生,显其本无曰发。一切众生,本来同体,灭度一切众生,不过完其性分之所固有,乃应尽之天职,有何奇特。若以为我当发此心,便有矜张之意,便著相矣。故不曰当发,而曰当生者,以此。盖说一应字,是遣其著于菩提,破法执也;说一当生,是遣其著于发心,破我执也。
" i0 B, L4 G$ a2 f3 Y' c+ d8 j) y6 d* m
$ S: C4 L8 h5 q, M- Y. S$ v7 _/ X1 S* T$ L. k% |1 z+ O
应字统贯下三句。三句之意,次第深进。初句言度生本应尽之责,言下含有何可自矜此是菩提耶!次句言应度众生至于罄尽,已者,罊尽之意。言下含有众生无尽,此责又何尝能尽,则何可自谓我能度耶!三句更进一步。谓应知虽度得罄尽,而并无(无字略断。)实有一众生灭度者。何以故?众生之性,本即涅槃故;且虽涅槃而亦不住故。彼若有住,便非灭度故。然则岂有一众生实灭度者?则又何可自谓有所度耶!3 E0 d4 I2 a2 M+ Z" m
4 _$ F( r* o6 e4 E- l2 s
' ~, }9 X" A7 _9 x
4 n) B0 P8 B% @* {1 e3 p( D4 G
发无上正等觉者,须先觉了度众生是应尽之责,且此责终未能尽;即尽,亦等于未尽。当生如是之心,无能度、无所度、无分别、无所谓菩提、无所谓度、并无所谓发心。庶与清净觉心相应耳。/ k+ ]5 @& V3 I1 r$ g) F
: `* F& {& F8 L& ?* W% e/ W
/ N7 T! q" N/ f# K) B: V2 I' G; m3 h3 W. j- P9 G1 b) w
前答曰实无众生得灭度者,重在一得字。谓虽得灭度,而实无所得也。此中重在灭度字,尚无所谓灭度,那有得不得之可说?其意更深于前可知。又前答虽亦是能度、所度并遣。其遣能度、所度,虽亦是遣其著于菩提心,但语气浑涵。今则深切著明而说曰:当生如是如是心,则此是菩提,此是发菩提心,此是众生灭度的影子,也不许一丝存在。故语虽与前答相仿。意则如万丈深潭,一清到底。8 i+ }- k$ F0 n1 n: X6 T
- A: Q* `6 b3 O% v6 i
4 M# ^, K: Y: A1 c& o
% J0 y6 l1 a( \7 ?更有当知者。闻得此中所说,便应依此起修。前云:生信一科,已将全经旨趣摄尽;向后是加以广大之阐明,深密之发挥。吾辈学人,应从深密处著手,方能达于究竟。所以闻前半部经者,更不可不闻后半部经也。本经天然分为信解修证四部分者,非谓信解中无修功,乃指示前来所有修功,皆应依此中所说者而修之耳。此我前于说信心清净时,所以极力发挥信解行证虽有次第,而不可局其次第。虽分四项,而不可局为四也。诸善知识,应体会此意也。3 C" M' f" ]/ D1 e' }
! i- c+ g( r$ U) X: i
1 _6 { l- X+ P3 {6 _3 M+ \2 I5 X2 c) B6 t1 T- y- [
(壬)三,征释。$ k8 L% d5 Z$ ^& h# Y! T7 c
5 [( {* p7 W4 y; x+ p ( I5 {8 W6 I4 m0 C' c/ u5 g
" W2 C5 g5 @# ]6 w/ A
【‘何以故?若菩萨有我相人相众生相寿者相,则非菩萨。】
; H6 E& w6 }$ C F& k5 z8 e
; t( Q. ^, o( k5 k1 C % H. _0 x( }4 V6 O9 R9 V) D/ |# J
) o- c' B+ x, t6 C8 l何以故下,流通本有须菩提三字,古本无之,可省也。何以故?是自征问何故当生如是心。其下云云,是反言以释其义。意谓,若不生如是心者,便有对待分别。既未脱我人等分别执著之相,依然凡夫,岂是菩萨。下文所以者何,又转释则非菩萨之所以然。前云若取法相,即著我人众生寿者。若自以为发菩提心,便取著菩提法,则四相宛然矣,故曰则非菩萨。故当生如是心也。# i) D1 w6 j; b0 W5 Z& V# ^
+ b2 r7 h) A" ]9 O* q3 ?+ F
1 i, ^0 N% F' m- ]4 f) d# N
% Q: ]' @# z/ t( d+ C; T( q我人众寿四相,虽同于前,而意甚细。盖已一切不著,但著于上求下化极微细的分别耳。不可滥同普通一般之四相。世尊言此,是开示行人若微细分别未净,我相病根仍在。虽曰菩萨,名不副实矣。儆策之意深哉。
k( H1 M7 ]1 y) [2 I2 M0 g5 ]& P% R8 _
3 ~3 a: m; c) q! S" V
. e/ t( ]# }' D! D' \) o9 V(壬)四,结成。
) {4 X; m: ^5 I% a) T
1 B& k n5 M; \
5 w2 Y0 O! s, d, z1 g6 i, W, e
( Z) M" p) ]9 ?. d4 G) C& \5 f3 h【‘所以者何?须菩提!实无有法发阿耨多罗三藐三菩提者。】7 V- m* Q8 A/ C
2 R8 s y# j. g y+ ~" }' R( u# G 7 N" T" W) x: H) f; } O
! P; a! y& {" e: a& X/ ^# t: ~. _0 L
古本菩提下亦无心字。此句正引起下文无法得菩提,心字尤不应有。所以者何?承上起下,结成上两科义。实无有法发阿耨多罗三藐三菩提者。有两义,可作两种读法:: D! [) a' Z% g6 ^6 Y
$ \& D) Z% O, v, c8 E; g1 Z 5 L# \- r* Q0 m$ R7 r* d
$ o" W3 u, [9 V+ Z(一)法字断句。意谓发正觉者,实无有法。盖无上正等觉,即是究竟清净义。清净觉中,不染一尘。若存毫末许,此是菩提,便是法尘,便非净觉。则所发者名为菩提,实则分别心耳。故必实无有法,乃名发无上正等觉者。0 K: E& f8 C5 a, a4 s3 K% m9 z
9 g% X3 U3 C1 P/ z2 f( M: `
" c% u& G! M: H4 N
8 {. y# f3 M/ P* w% T(二)无字断句。意谓,有法发无上正等觉,实无如此事理。盖众生以无始不觉故,因爱生取,遂致流转。故无论何法皆不应取,取之便是不觉。何名发觉乎?故实无可以有法为发无上正等觉者。4 g7 }- q9 D9 x _4 L
6 J! C. `1 [% X# |! C
% R* l6 J$ ~7 j5 l6 D! u7 d8 q' l2 h
& V2 c1 j' x1 D7 c% P. ?两义既明,则上文当生如是心,及若有四相则非菩萨之所以然,可以了然矣。* ^- t( m8 C( D: P; P9 O$ I
" J2 A4 s' z4 H' ]
/ ]+ ^) b$ l8 p" s k9 a F
0 r2 l5 c* Q2 I' H4 S! Y9 A# ?上来所明,不外发菩提者,当发而不自以为发。如是无发而发,乃为真发。而住降在其中矣。盖云何住降,全观发心如何,不必他求,故不别答。须知当生如是心,便是无住而住之意。应灭度一切众生三句,是降伏其心之意也。( q3 W, ^. J9 y. j1 o+ J
$ f ^3 J2 o J$ i : R T# @; n' Q) P/ m8 E
) s S% h6 ?8 L' }初问只答降住,重问只答发心,固以示浅深次第。(若不发心何必问降住,故发心是本,降住为末。故曰浅深次第。)然而前答降住,而发心摄在其中。今答发心,而降住摄在其中。且知得云何降,便知得云何住。又以示三事只一事,而前从降伏上说,原为不降之降;今就发心上说,又是无发而发。此皆破我遣执之微妙方法,应于此等处悉心领会,方为善用功者。8 a5 K, J* p6 b! u! G
8 y+ Q' M* @9 ]
4 t# q n+ i B5 ~* c& Z! E6 | l* b7 i. p/ _
(辛)次,举果明因。分二:(壬)初,详明;次,结示。(壬)初,又二:(癸)初,明果;次,明因。(癸)初,又二:(子)初,明无得而得;次,明法法皆如。(子)初,又三:(丑)初,举问;次,答释;三,印成。' [+ P% ^: u& Y% T/ O* q
+ Z5 p- B5 n5 B/ X
8 F! r1 q; v7 _1 v, p5 t6 M- Z E" A2 k2 f1 Y
(丑)初,举问。8 r: `. Z/ D% ~2 Z3 o
7 c8 H7 i5 v( T/ J/ V
- v% p2 m" j5 b8 ]( A0 ~
2 i: k# T2 ~4 n& W- A【‘须菩提!于意云何?如来于然灯佛所,有法得阿耨多罗三藐三菩提不?’】2 s4 d- n, a* `, _: [4 j
; B3 N. N& p; x" X# @+ a C. E/ v; s8 Y 5 `, s1 l% r8 G7 |6 ~+ c- _' D" t" w
4 T) Q4 k9 P4 F$ S! @' M# I( C
此引往事为证也。其时证无生法忍,位登八地。事迹因缘,前已详说之矣。上望极果,八地仍为因人。而下望发心者,则为果位。此事介乎因果之间。因因果果一如之理,易于明了。故举以为证。世尊防闻上说者,疑谓发心若无法,云何得果?故举果以证明之。若知得果者乃是无得而得,则发心者必应无发而发也,明矣。标科曰举果明因,含有因果两重。盖举佛地之果法,明八地之因心。即藉八地果人之心,明发觉初心者之行也。
9 T" F/ @8 b( A% i J9 A6 L1 G0 Y( k# A2 f& x% F9 }
' {; A4 }) o0 ]* E$ g; i. @- g- m
9 b% B; Y) c4 t, K( R+ {此事前后两引之,而命意不同。不同之意有三:8 s, ]6 `" Z7 ^; F9 G
, t. X2 W v$ f; V
( Y& _: y, J( l$ O
% h; w9 c' j: r! P% v
(一)前问于法有所得否?答曰:于法实无所得。其意重在得字。明其虽得而不住得相。与上文四果得无得相之意一贯,以引起下文,发心者应生清净心,不应住色声六尘等相来也。此中则重在法字,盖以无法得菩提,证明上文无法发菩提之义也。
9 _1 r# K( { C
* w' l# j7 o Z6 a$ x! r. u
2 G' w4 D8 R" J, _7 |& P$ ^
4 _0 p% g! D. }! {/ z6 p6 H' q(二)前问中法字,是指无生法忍。此中法字,即指阿耨多罗三藐三菩提。其时方登八地,未得究竟果法。当知无生法忍,名为菩提分法。所谓分证菩提,非究竟证得无上正等觉也。故此处问意,实趋重在下文之反正释成。意明彼时因证无生法忍,一法不生,故蒙授记。则彼时心不住法可知。因彼时心不住法,故今日圆满证得究竟果法而成如来。使人了然于如是因,如是果,丝毫不爽。则发心不应住菩提法,毫无疑蕴矣。
; d: _3 P6 u- ~4 @3 f% \- Q: ^, M( L v! f+ Y' X
: u" x/ D f1 G9 D: c
0 c$ t+ t* t) a. X" y) }. n( H若误会此句之意,为彼时已得无上正等觉,而不住法相,则差之远矣。观下文云若有法如来得阿耨多罗三藐三菩提,足证此句得字非指彼时。彼时未成如来故。总而言之。得者,当得也。非已得也。+ a% v; `( T: T, x7 m2 v
0 i8 K; _( M% q1 W
! I L9 c3 G2 q; Q, o; {
8 i9 g, _9 J( s$ d0 w- N
(三)前问于法有所得否,亦是举果明因。然法字既指无生法,故彼中只有举八地果明发心因一义。此中之法,是指无上菩提,故应以两重因果释之,于义方圆。
7 O9 d& R* h0 a9 _ p# G7 ~
+ V8 j5 d* _' L/ S) Q+ W, m , o. a4 @8 b! a: y
8 d p6 q: X9 V
有法得阿耨多罗三藐三菩提否,作一句读。有法者,心有其法也,即住法之意。问意若曰:如来昔于然灯佛处,心中存有无上正等觉果法,以求证得之否。犹言心中存有当得无上菩提之念否也。经中不如是说之,而曰有法得云云者,与上文有法发之语相配,俾遣微细法执之意,一目了然耳。: v' b$ E2 Y. o9 Y, v! W/ `7 Z6 F0 u
+ @3 C; P8 }# e% a9 G
7 A* t$ p0 W. i$ W9 g6 Q2 Q; P8 A7 j( P3 c7 r7 M2 J2 d
说一如来,即含有不应住法意在矣。如来是性德之称。觉性圆明,岂有法尘。作佛时如此。则昔在八地时,既蒙作佛之授记,其心无法尘也可知。证得菩提分法时如此,则初发菩提者便应如是而学,亦由此而可知。因因果果,先后一如。故曰此处之举果明因含义两重。; n' b$ @) O7 d# ~
, s/ _6 A* E7 N$ l2 }, i
) X$ R% Z( F5 S. R/ J t8 r+ V; g T; ]# T" J+ r1 J
(丑)次,答释。. F# _+ ]1 g8 Z+ e
. Y7 R0 C& Y4 N0 P) B d 0 l i, j3 K" P
\- l6 ^ J5 p3 K" B
【‘不也,世尊!如我解佛所说义,佛于然灯佛所,无有法得阿耨多罗三藐三菩提。’】+ K1 N$ F+ s7 U0 I1 Y' H: H
' k: o. j) p$ C* o: A 3 P- H) ~* ?! |. \4 x1 i
, Q$ w$ i3 {* T3 z不也,活句。谓非无法非有法也。彼时正蒙授记当来作佛。作佛云者,许其将来得证果法之称也。故非无法。然彼时实以证无生忍,一法不生,而蒙授记。故非有法也。解所说义,正指上文所说无法发菩提之义。谓由无法发菩提之义领会之,知必无法乃得菩提。何以故?因果一如故。长老既未作佛,亦非八地菩萨,云何知其境界。但于佛所说义中,领会得之。此正指示解慧之要也。不曰如来而曰佛者,有深意焉。盖上曰解义,是以初发心修因时之义,解得证八地果者之心。今举佛言,则是由今日已得作佛之果,证明昔时当得作佛之因。何以故?佛者证得果法成究竟觉之称也。举一佛字,明其约证果言,非毕竟无法也。然由所解无法乃得之义推之。则以今日之果,望昔日之因。其于然灯佛时,必无丝毫有法得阿耨菩提之心念可知矣。无字略断。有法得阿耨多罗三藐三菩提,原是问辞。今加一无字,明其约修因言,非毕竟有法也。总以显明心无法以求得,而后可得。若住法求得,便不能得。则不应住法发心,其义昭然。4 O5 R; s% M7 [/ @4 }
( m7 P7 {3 W1 G% V 4 I2 i# u1 a2 x, V: p/ f* ^! x( f. I
8 n, _$ `: m9 W# m$ g& j0 {(丑)三,印成。分二:(寅)初,如来印许;次,反正释成。
4 L; b& |5 U* J- f
; H D$ z' J& C5 w
7 ~# f* |" H4 r9 f* k) U/ a0 y" q; n: o! @# j6 D% Q) ^2 D7 h
(寅)初,如来印许。
% I, F p4 V2 ?1 f+ _: Q n1 _1 q' a4 b% f! E1 L2 G4 e$ G0 ]
9 W* V/ h$ k& p+ ^, X
& [( z0 U$ o2 h) z【佛言:‘如是,如是。须菩提!实无有法如来得阿耨多罗三藐三菩提。】
" C" J: M+ i# H& c+ w2 k. w: B
9 u2 N; K! J# a- e! _
# _ s# d7 J5 ?" W5 T
$ R: I! E7 O) I# \; `两言如是者,许其非无法非有法之说,不谬也。实无略断。有法得阿耨菩提,连读之。有法得阿耨多罗三藐三菩提,原是问辞。今于其中加如来二字者。如来是性德之称。觉性圆明,名为得阿耨多罗三藐三菩提。若有法尘,便非圆明,何名得无上菩提。故如来得阿耨多罗三藐三菩提,犹言得成如来。有法如来得云云,犹言有法得成如来。实无者,谓彼时在然灯佛所,实无丝毫有法得成如来之心也。经文不曰得成如来,而必曰如来得阿耨菩提者,因正在破法执,故带无上菩提法为言。以明实因心中无此果法,而后得成如来耳。此正印定长老所解不谬。长老以果明因,故举佛言。世尊则约性德以明觉性圆明,那容有法,故举如来为言。意在使知虽得而实无所得,方为性德圆彰之如来。以为下文说如来者,诸法如义,作前提也。
. b9 y; c& z8 l2 C& o) A5 ?5 ]. n n: F3 \$ `1 _0 M7 ~) M) ~4 V
# a+ t# B0 N; _$ {% `' n: H$ d# V* l0 w
(寅)次,反正释成。分二:(卯)初,反释;次,正释。
Y/ P! f2 B K7 ^6 l8 @" Y& J! @8 u* b
' F* U1 W+ o2 D. ~5 ^+ ^
( O& W P# m% G
(卯)初,反释。
/ D' k5 i; l8 K
, V O8 Z* o. T! [ D7 y
' H! d2 t! M: D' K$ b" M( [
5 i; |6 ?! p$ ^4 m8 u8 t【‘须菩提!若有法如来得阿耨多罗三藐三菩提,然灯佛则不与我授记:汝于来世,当得作佛,号释迦牟尼。】
) Z2 O0 _, z8 x9 o. u( `
" J1 w/ g! Y8 x& n1 L! V - {0 P) ~1 f1 ]3 k* v) { b5 ]
2 H; |4 p, l0 Q6 \+ J/ R
此反正释成中两科,正举问时目光所注之处也。上来皆是就今日佛地之果位,明昔时八地之因心。此中则就昔得授记之果行,明今初发觉之因心也。故上来所说,皆是为此处作引案者。盖以成佛成如来,由于昔日之授记。而昔日授记,实由于证法无生。一切发觉初心之菩萨,若知得有法则不授记,无法乃与授记。则受持读诵此经,必应如教,于一切法无住而住。方为信心不逆,荷担如来。方能生福灭罪,当得菩提。其义岂不昭然若揭哉。
3 h: J1 M, i* r* D% P
8 x% q- J8 d) N, ?, ^# U2 B
+ P/ C' r' V8 Q- j" @
- f3 N' O' M4 J‘三菩提’下,古本无者字。观不与授记之说,可知此若有法如来得云云,是指尚未授记之时而言。意谓彼时未蒙授记之先,若心住于无上菩提之法,希望成如来,得无上菩提。便不能证无生法忍。则并授记亦不可得矣。岂能成如来耶!汝于来世三句,是然灯佛授记之言。今恐不明何谓授记,故引以明之。而不用作是言句,显其非然灯佛如是云云也。) V9 |" J; d' v) }7 B' p' P9 O; o
$ O1 w& G- ]: g0 z, l; a
4 h& w. J6 o% i1 P8 h
2 w3 \% q; b- C9 @5 a- d' u) _(卯)次,正释。
; a. z5 G* n# f, o/ m! D) \' p. W* U' D8 C m
( K% R7 p9 j% c' j. e$ L7 W! a) x7 ^' Z# j; v# a
【‘以实无有法得阿耨多罗三藐三菩提,是故然灯佛与我授记,作是言:“汝于来世,当得作佛,号释迦牟尼。”】
2 }: g! ]1 m: h8 L) y8 \" N: I; V7 ~6 D; y1 v
8 u/ M- a/ ]$ [7 X( ~ @
/ S) h8 k( M1 B* ]以实无断句。谓以其实无住著菩提法以求得之之心也。是故者,明其正因心无有法,乃证无生。以是之故,得蒙授记耳。作是言句,显此中汝于来世三句,乃是然灯佛金口亲宣。与上科之引以释授记之义者不同也。8 i0 K1 \ q1 v5 H) k- o4 ]
6 K1 K) z3 J( I3 l7 D1 n; J: {4 \
9 F; k( ]. ]; x6 ?) y" p: u
' m- l( r1 a1 G2 j或以释迦(姓)牟尼(名)之义,为能仁寂默。因曰:能仁则不住涅槃,寂默则不住生死。因其于法不住,故以此名号授记之。此释未尝不可,但不必拘。因授记重在印许当来作佛耳,无关名号。且佛佛皆不住法,皆蒙先佛授记,皆有名号,而名号未必皆取不住之义,何可拘拘以名号释之?
- c; q% G6 ~! N' r
2 |8 T } v6 K5 M7 `' V " E o8 u/ c% ^9 n, R4 r4 ] G3 H! e
4 p/ j7 ?# b `. i, y
以下明法法皆如一科要旨。上无得而得一科,是举证果之事,以明不应住菩提;此法法皆如一科,是说果证之理,以明无菩提可住。正是说明不应住之所以然者。乃离相之极致也,亦法性之本然也。盖以果证者,相与不相之齐泯。令知因行时,应相与不相以俱离耳。4 H" K- p8 F: {* H" r, a+ N3 x
. n; D3 X) K, ]$ @8 c3 N
8 K9 U2 \" e. T/ l4 A4 x. b' {; |1 d5 R+ _
法法皆如义蕴精微。今先将其要旨穷源竟委,次第说明,然后于分科中所明之旨趣,庶几得有头绪,较易明了。当知世尊说此法法皆如之义,意在令闻法者于究竟了义彻底了解耳。盖必解深而后信深,解圆而后修圆。其于证入也不难矣。何以故?解渐渐开,执情我见便渐渐消故。所以学佛重在解慧者因此。解慧者,所谓观慧也。此所以闻思修三,不离乎一慧也。然则此法法皆如之要旨,乌得不明辨之乎。
2 R5 P" _, Q3 e4 ?" ?' u' m! w1 M" [3 b, e
( [7 P% B4 _% n5 d. U9 _# o# Z* o2 `* K
所谓无上正等觉者非他,即是真如本性,亦名自性清净心是也。因其为万法之宗,故称无上;因其为一切众生所同具,故名正等。但众生为分别执著等妄念所障,不自觉知其性为无上正等耳。若知之而能遣妄除障,则名正觉。初能觉时,名曰发觉初心。觉至究竟,而令无上正等之性德全彰,无以名之,名之曰得无上正等觉耳。实则性是本具,安有所谓得耶!所以虽得而必归无所得者,此也。而得无上正等觉者,以众生同体故,慈悲本愿故,将亲证之理体,用种种言辞,开种种方便,巧譬曲喻,普令一切众生皆得觉此,悟此,修此,证此。无以名之,名之曰无上正等觉之法耳。实则为众生本具之性,安有所谓法耶!明得此理,便知不应存有法想,存有得想矣。
( H* D2 ?; M; v- }6 J( V, m2 l% R/ h1 V% c1 x5 h
3 u F1 p. [2 Z, v! R
) W$ r- u( X0 P7 R& g' a
自性既名清净,可知其本来纤尘不染。譬如果日晴空,有一点云,便遮障无光矣。故欲性光圆照,须令净无点尘也。一切众生本不知自性是如此清净的。佛既亲证,教令应如是反照,应如是自觉。若不一一依教奉行,何名发觉乎。何以故?有一法在,有一得在,依然是分别执著的老习惯,则其本性依然在障故。故不但一切法不应住,即菩提法亦不应住者,以此。
7 b1 [* H: D T [# A3 P
7 H* \/ R/ {. y; a
: W% Z9 E5 Z' ?7 g- _! v, b
' _3 ? y; T5 g, C$ e众生何故有分别执著之病耶?无他,由其不达一真法界,只认识一切法之相故耳。既然是相,则相相不一。以迷于相故,遂不知不觉,随而分别,随而执著耳。殊不知既名曰相,便是时时起变化的。故曰:凡所有相,皆是虚妄。虚妄者,言其是假非真,非谓绝对没有也。而众生不知是假。念念在虚妄之相上,分别执著,故名曰妄念,言其逐于妄相而起念也。或虽知是假,仍复念念不停,使虚妄相,于心纷扰。故名曰妄念,言其虚妄之相随念而起也。故妄念一名,含此二义。对治方便,亦有二种。# F# y) {5 U. ^
7 J: }" I4 i" j! y* _/ {* @
& J$ H" p- L2 R$ w7 M5 T: P6 a& G# G+ @% `1 S; u9 _& R. t: f
(一)离相,如本经前半所言是也。必须彻底觉悟,根身器界一切境相,皆是空花水月。迷著计较,徒增烦恼。并须持戒修福,断其染缘,除其贪嗔。如是观行久久,情执渐薄,妄想亦随而渐少。何以故?所谓妄想者,莫非情执使然耳。是以离相为离念之方便也,此一法也。8 B$ f" L& A5 G' j; M: m1 K D
# M) F- A% x: U1 X) n$ N/ g, q# E' L , |/ @" I! L* M0 |) Y
- H* D6 s/ V2 ?' Y% P$ b
(二)离念,如本经后半所言是也。盖以无始来习气之深,虽知相皆虚妄,而攀缘不息。必须于动念处著力。向心源上返观。所有持戒修福六度万行,弥复精进,以历事而炼心。若打得念头死,则一切分别执著自无。而相之有无,更无关系。何以故?能不起念,一切相不离自离故。是以离念为离相之究竟也。此又一法也。
9 h9 g% [& `/ s( p$ ]/ F; S' {
5 G R+ s& _; p- w1 f/ W$ a' y( q, O9 K/ x, h" t2 O5 Z9 S' w( j; x
此两种法,可并行而不悖。离相即是离念,离念方能离相,故曰不悖。然离相但离前一重妄念,所谓逐虚妄相而起者也;离念是离后一重妄念,所谓妄相随念而起者也。故须并行。并行者,非拘拘于先离相后离念也。谓离相时兼修离念,则离相方能究竟;离念时兼修离相,则离念更得方便。当同时并行。
* L; ^0 M& m' n7 y7 Y/ ]" b7 K( ^. m( L+ z/ h c
7 [3 i* Y" d6 ?$ e
* Y X* U0 ?+ T0 N& }; X总之,众生既为一切法相所迷,从不知返照自性。安知自性是与众生同体;又安知内而五蕴六根,外而山河大地等一切法,皆是唯心所造。此既不知,便不知佛令一切法不应住者,是遣其分别执著取相之病,与一切法并不相干。取相之病若除,则内而五蕴,外而山河等一切法,便如楞严经所说:咸是妙净明心,性净明体。何以故?一切法皆只有相而无性。非无性也,一切法之性,即是自性也。何以故?一真法界故。然则又何可遣耶!又何必遣耶!此法法皆如之真实义也。所以起信论云:‘此真如体无有可遣,以一切法悉皆真故。亦无可立,以一切法皆同如故。’须知阿耨多罗三藐三菩提,即真如之异名。若住于此,仍是取相。有所取,便有所立。虽汝将一切法相遣尽,而独立一菩提之相,便非一切法皆如了。何以故?有立便有废故。本性为万法之宗,无所不包,无所不具。立一而废余,便非全性。岂是无上正等,又岂是正觉耶!
$ i0 i) A" N3 `- K( K
Q& S/ B+ Y% g / a# t5 \. L* W
! g( w0 r+ _: S7 u4 M$ q此经前半,尽遣一切法相以显菩提者,除其取著一切法之病耳。因恐或犹取著乎菩提,故后半部开章即复遣此。此病既遣,则性德全彰,法法皆如矣。无可遣者矣,亦无可立者矣。行人最后之目的在此。开经以来所说诸义,其归趣亦在此。是故法法皆如一科,为全经中重要之义,亦即一切大乘佛法中重要之义。向后所说,无非阐发此义。证成此义。前半部所说,亦无不趋重此义,摄入此义也。此是世尊将自己亲证者和盘托出,详为开示。俾众生由此而悟,由此而入者也。# s H$ v1 @3 _/ ?) r
! K* T N. D" A C 2 |+ n# U- r6 a$ `5 x' O* @
0 r. s, G$ ]4 |5 B+ j5 b
故法法皆如,必须一切情执遣尽,唯证方知,非可空言。若或取著之病,分毫不遣,而语人曰一切皆如。则有法法成障焉耳,岂能法法皆如哉!是亦妄人也已矣,妄谈般若,罪至堕落无间者,因其疑误众生,令人因而谤佛谤法,轻视三宝故也。当知法法皆如,若其证到,必能行出,如促无量劫为一刹那,延一刹那为无量劫,以芥子纳须弥,变娑婆为净土。至此事事无碍地位,方许说得此话。一切学人,惟当向法法皆如上观照,以尽遣其我见遍计之执情,以期证入,斯为可耳。岂可生大我慢,轻以一如之言,作口头禅哉!试观本经最后结束处,亦即流通分之初,于说如如不动之后,即接曰:何以故?一切有为法,如梦幻泡影,如露亦如电,应作如是观。正是指示如如不动,应从观一切法如梦如幻中证入。作如梦幻等观者,遣情执也。此皆经中紧要关键所在,不容忽也。& J$ G: e8 ]# A6 |$ f! {7 {
1 J h9 K0 y/ c4 d$ n ' s2 G X' ]) N8 W- ?. O2 `: G
) E' P7 h+ D+ E何谓前半部之义,摄入此中耶?今略说之,以启悟门。如曰:若见诸相非相,则见如来。试思若见得相即非相,岂非法法皆如乎。故曰则见如来也。凡言某某非某某,皆是指点此义者。又如信心清净,则生实相。须知因无分别执著,而后心净。心净便生实相。实相者,无相不相之谓也。则法法皆如矣。故曰:应生清净心,应无住生心,应生无住心,应离一切相发菩提行六度,若心有住则为非住也。又如不应取法,不应取非法。不取法者,以一切法皆如,无可立也。不取非法者,以一切法皆真,无可遣也。正所谓法法皆如也。因法法皆如,所以无有定法名阿耨多罗三藐三菩提,亦无有定法如来可说。所以法与非法皆非,皆不可取不可说也。一切贤圣皆以无为法而有差别者,因法法皆如,则法法皆真。(法华所以言,是法住法位,世间相常住。)故一切法清净本然,绝非造作,故曰无为。一切贤圣莫不修此证此。但因功行之浅深,故有成贤成圣之差别。实则一如之法,初何尝有差别哉。其他准以思之。. {+ s: g. v' V' [( S
" f3 T% P0 w& S# B
3 T# W: U G1 @0 b/ w
; N0 R/ f' s# b+ ?
总之,若领会得法法皆如,而契入之。则亦无所谓空,无所谓有,无所谓中。则亦无妨空,无妨有。且亦无空无假而非中矣。何以故?我见情执之病,既都遣尽。则见相即见性,头头是道,无所不可。故最胜王、维摩结等经云:五蕴即是法身,生死即是涅槃,烦恼即是菩提。皆显法法皆如义也。若其少有分别执著未破,则触途成滞,头头不是道,无一而可;纵令一切不著,而犹著一菩提,亦是取相分别,自障觉体。则所谓中者非中,更无论著有偏空矣。凡发心自度度他,以期明性见佛者,扼要之方,全在于此。其方云何?依此经教,离相离念是已。当知此经既为一切诸佛及诸佛阿耨多罗三藐三菩提法所从出,故经中所说,莫非根本义、究竟义。其他千经万论,皆是彰显此义,敷佐此义者耳。今故将此重要之义,委曲详尽,透底宣呈,诸善知识,善思惟之。
3 `: ?7 l, ` N7 c; V1 h3 y# r4 K9 b, f+ R; \! K6 N
2 l3 u9 _) {/ V2 o8 ?7 q
) x( j G( Z3 Y/ `(子)次,明法法皆如。分四:(丑)初,约名号明如;次,约果德明如;三,约诸法明如;四,约报身明如。! X0 b1 ]# A9 U8 X' x) y
: P$ g9 D/ r! U0 J
! u% ~6 H& S c0 s; E' ~, V
8 P- A9 ~/ F3 I2 T(丑)初,约名号明如。8 }, w! e% N: Y$ [# e
3 w' u$ ?+ ~) s/ D
0 p# o0 _: t( b0 w/ O R
8 k f5 I. p% `* H3 b. l
【‘何以故?如来者,即诸法如义。】
; b& i- H, Q' y& f$ S- P5 k) m( c k/ C6 r3 Z* q% i9 h
3 \$ y6 I9 S; |0 ^) D7 `
, g5 B! }6 Z# S& w1 F6 f
何以故句,自设问辞。问上文所言,无菩提法,方与授记作佛;无菩提法,方成如来得菩提,其故何也?如来下,自设答辞。若曰:佛称如来,汝亦知如来之义乎?其义非他,正因其离一切法差别之虚相,证一切法一如之真性耳。当知佛不见有诸法差别之相,是之谓如。佛亦不见有一法独异之相,是之谓诸法如。如者,无差别之义;亦不异之义。谓法性无有差异也。法性无有差异者,以其空寂故也。故诸法如义,即法性空寂之义。名为如来者,以其证空寂之性耳。若存有一空寂,便成差异,便非空寂矣,岂名如来乎?故曰:如来者,即诸法如义。(重读如字。)然则发无上正等觉者,岂可存一发觉之相于心,令不空寂乎!& |, {' d A( \8 q# x9 U- _
9 W- P" [/ w4 |8 N
) \% ` e' m, P
! m* A0 ^ F8 `" Q6 I3 a& u又复说个诸法,是不一也;更说个如,则是不异。不一不异,法性如然。佛称大觉,即是究竟觉此不一不异之法性。故曰:如来者即诸法如义。(重读诸法及如。)须知因不一故,所以非菩提法不应取;因不异故,所以菩提法亦不应取。(前一说,专约体;次一说,兼约体相用。)由是观之。定说诸法是诸法,非也,何以故?虽诸法而一如故;(重读一如。)定说诸法非诸法,亦非也,何以故?是诸法之一如故。(重读诸法。)
% {. j6 \- z7 L+ e% H/ n( }& w B9 l1 V4 _) N+ Z6 i; H3 V' U2 q
6 k8 Q% _4 P5 {8 G2 b- r2 K" i7 e# \ D
其中关键,全视著不著。不著有,诸法不碍一如矣;不著空,一如不碍诸法矣。著于诸法,非如也;著于如,非诸法如也。故如来所说法,皆不可取,不可说。不可取者,诸法之性,唯一真如,无分别故,是平等之差别故。不可说者,真如之性,不离诸法,唯证方知故。于差别见平等故。故发觉者,应离一切诸相,修六度万行。离诸相者,实际理地,不染一尘故;修万行者,佛事门中,不舍一法故。因其诸法一如,故应不舍一法也;因是一如之法,故应不染一尘也。如是觉、如是离、如是修,则法相应、性相应,而得证相应矣。8 R$ Q' k$ ^, g7 d# g8 s% z# W9 h9 Q. Q
, P' C. r% ^6 Z7 L" ]6 q
$ L5 G8 W. {2 q1 m
3 d! E- d1 l% t7 o) V* y( c总之,昧平等,取差别,便心随法转。即非法亦成障碍。于差别,见平等,便法随心转。即法法莫非真如。古德所谓迎宾送客,运水搬柴,行住坐卧,二六时中,于诸法上拈来便是者,是好一幅无事道人行乐图也。当知天下本无事,庸人自扰之。于无空有中,取空有相。于无善恶中,思善思恶。妄相纷飞,岂非自扰。拈来便是,自在何如!古德又云:不悟时,山是山,水是水。悟了时,山不是山,水不是水。山是山水是水者,只见诸法也。山不是山水不是水者,惟见一如也。又有悟后歌云:青山还是旧青山。盖谓诸法仍旧也,而见诸法之一如,则青山虽是旧,光景焕然新矣。
+ ?) u ?3 g6 h) o
7 E9 E8 _% t/ q ' }# x5 e: D' ?4 K. f
+ x* a7 Z c: x! i如来者诸法如义,似只释一如字,实则来字亦释在内矣。何以言之?有来有去,是差别事相。即诸法之一也。既诸法如,则来亦如矣。一切众生,来而不如。二乘圣人,如而不来。权位菩萨,虽如而未尽如,虽来亦未能遍来。唯佛如来,证性一如,则尽真如际是来,真如无际,故来亦无际;真如不动,故来亦不动。虽名曰来,实则来而无来,无来而来者也。当知名曰如来者,为明其来无来相,故曰如。为明其如无如相,故曰来耳。(此节之意,是明约来去之相言,诸法二字摄之矣。约来无来相言,如字摄之矣。兼明诸法如义,是以诸法遣如,以如遣诸法,以显遮照同时之性德。上来所说,皆此义也。引古德云云:非闲言语也,参。)" [. f; q. p* M) I' {6 Q
3 M3 F, O- I9 @) a; k% V x
7 \ v; C! K. d0 [0 G
* a& h$ s/ t4 F(丑)次,约果德明如。分二:(寅)初,明无法;次,明一如。
) F. {; m5 U7 Y2 C2 c7 r6 ? ]6 m( T9 c7 q2 F. o
" i) p4 p8 g0 L) t
; r% }* q- u% {. ?& w(寅)初,明无法。+ Z9 w( j* W! h& P
( w# p( t @4 K8 E; s) L 0 X6 L+ V p' m0 Y4 ]
: a' v& c2 t3 [
【‘若有人言,如来得阿耨多罗三藐三菩提。须菩提!实无有法,佛得阿耨多罗三藐三菩提。】
7 r/ o/ u E- V& t1 }5 W) _
8 P: v5 F# {) E( o/ } $ D. q" I$ D$ G
7 s- C% ~: B \* I
若有者,或有之意。因上文有如来得阿耨多罗三藐三菩提之言,恐不得意者,闻如来即诸法如义,因之怀疑曰:既是如来之义,为诸法一如,则无菩提可得也明矣。何故上言如来得阿耨菩提耶。为遮此疑,故设一或有之言,复呼长老而告之曰:或人所言,盖疑其仍为有法。殊不知实无有法也。但为明其觉已究竟,无以名之,名为佛得阿耨多罗三藐三菩提耳。言下含有,若约性德言,实是诸法一如。故此中不曰如来而曰佛,正明称为得菩提者,意在显其已证无上正等觉,亦即诸法一如之果耳。岂谓有菩提法可得哉,何疑之有。下文更以无实无虚之义,明其说得而实无所得,虽无所得而亦不妨名之曰得,益可了然矣。
+ Y* p! J8 }3 h4 z) [2 f6 \
6 H0 X' b7 U/ ~2 Y; [ F 7 g* ]5 E+ a& ~' E
' X; @( u3 j* O V$ x/ F8 e8 v( p(寅)次,明一如。' N: t* ]& s$ `$ e# u2 _
4 T5 s. i+ w3 n2 o& Z+ n* | 7 q7 i- x# N$ R& r# ?. F
. ?# h8 ~0 ?6 e# I7 V. U+ u
【‘须菩提!如来所得阿耨多罗三藐三菩提,于是中无实无虚。】$ F+ L( v$ B7 V/ z
: ]$ {2 h- @3 G' z2 v( X- H" l5 H ! R3 K5 q1 @, {+ E1 ~( c
3 o: [8 B- ?5 n) U: U5 w于是中,谓所得中也。意谓,纵许如人所言,如来得菩提。殊不知如来所得者,惟一无实无虚耳。无实无虚,即是诸法如义也。此义当广演说,以便领会。' _3 a; x) o9 A6 W
6 q4 l, f; {, S
0 V) K: F" H. l) I" F
: S" T& Q7 O& v5 |6 ^! C(一)此与上来所云:如来所得法,此法无实无虚,语虽相仿,意大不同。上是明法真实。谓如来所得之法,乃是实相。实相者,无相无不相。无相,无实也;无不相,无虚也。若究竟言之。实相者,相不相皆无,故曰无实无虚,言虚实皆无也。是为真实之法,以证成上文真实之说也。
$ P* e# T5 U. O' p* N5 h, q! t: \8 N9 _1 @' @ F$ y# V- Z
/ l4 p4 |0 N8 i/ A6 Y4 [
. U* _* a( I1 J. A9 A
此中是明实无有法。既已无法,更何论得?姑如人言,说之曰如来得,而观于是中,并无所得。何以故?以实无有法故。是特假名之得,无实也。然亦无妨说如来得。何以故?以所得惟如故。得此乃称如来。无虚也。(此针对前说明义。)
6 @" r/ e8 Y. N. g1 _; k6 j' e1 |, V0 P f$ w( u3 U0 a/ O. k, \
; l/ w2 |) t1 l& f9 w% y
# y6 k# S; x2 k0 d(二)阿耨多罗三藐三菩提,即真如觉性之异名。然则如来即诸法如义,犹言称为如来者,因其已证真如觉性耳。足证如来所得,惟是一如矣。故虽名曰所得。而于是所得之中,无实也,何以故?觉性空寂故。亦无虚也,何以故?觉性圆彰故。故曰于是中无实无虚。总之,无有有得之得,是为无实。非无无得之得,是为无虚。此正中边论所云:‘无能取所取,有;有能取所取,无。’亦即佛性论所言:‘由客尘空故,与法界相离。无上法不空,与法界相随。’是也。客尘空,故无实。无上法不空,故无虚。须知佛之言此,是明不可闻言得,便疑为有法。不可闻言无法,便疑毕竟无证耳。(此约阿耨多罗三藐三菩提明义。)
) |9 F2 |2 g; n, i' ~, f0 \8 b$ ]( k( b
5 D2 E, ]$ a, N. f1 Y7 G' o- O
" K3 E# b2 z' k! y" R2 y% k8 t, S8 P/ [+ A
(三)说一无实,是明其照而常寂也。说一无虚,是明其寂而常照也。无实无虚,便是双遮双照,寂照同时。是中一法不生,寂故。复无法不现,照故。一法不生,实无有法也,故无实。无法不现,诸法一如也,故无虚。此之谓阿耨多罗三藐三菩提。如来得者,得此耳。(此约寂照同时明义。)1 O( N9 C; R. x
. \5 ]$ g2 l- q7 F
/ Z/ `7 W9 o v, C8 ?
7 w$ |. l* T' Q7 ]0 ]
(四)无实无虚,即起信论如实空义,如实不空义。如实即是真如,因真如为真实之性体,故曰如实。明其诸法一如,是为真实也。论明如实空义曰:‘所言空者从本以来,一切染法不相应故。谓离一切法差别之相,以无虚妄心念故。’此言一切众生心中虽有虚妄之念,及一切能所对待污染不净差别之相,而此如实性体,仍复常恒不变。以本以来一净一染不相应故。不相应者,相离之谓也。云何相离?以从本以来,如实之体,本非虚妄心念故。又曰:‘当知真如自性,非有相非无相,乃至非一异俱相。总说以有妄心,念念分别,皆不相应,故说为空。若离妄心,实无可空故。’此言,所谓空者,是空其虚妄念、差别相。故曰非有相、非无相乃至非一异俱相。此意是说离相也。若离尽有、无、一、异,等一切对待之四句相,则离虚妄心念矣。此等既离,则真如自性现前矣。故曰:若离妄心,实无可空。明其所谓空者,非谓无真如自性也。然则虚妄心念,云何能离而空之。以所有念念分别之妄心,与真如自性,本不相应故。明其自性本空,故可空也。然妄念染相既空,则真如显现。又明其空而不空也。. L4 b% v0 e) M) C- g$ r
5 X2 l' j/ C6 f6 s9 k
( C6 }' O( E% B/ Q2 t a: M( S6 E. J
8 u k3 v& v: m) l其明如实不空义曰:‘所言不空者,已显法体空无妄故,即是真心常恒不变,净法满足,则名不空。’此言,法体既空诸妄念而无之。便是常恒不变,满足无量净功德法之真心矣,故不空也。法体,即谓一如之真性。所谓真如是也。真如为一切法之体,故曰法体也。论又曰:‘亦无有相可取。以离念境界,唯证相应故。’此言诸法一如之真性为一切法体者,实无有法,亦不应住。以其是离念境界,唯证方知。故曰亦无有相可取,意明其不空而空也。
$ `& I! s& O' N# C8 @+ c! C9 F I
! y, m5 Q1 k) n9 M+ H8 s ( r6 ?% V0 i7 P5 m7 |& b
9 }( G7 F; f9 U/ S5 b综上论义观之。如实空者,无实也;如实不空者,无虚也。空而不空,无实即复无虚也;不空而空,无虚即复无实也。此是一切法如如不动之真体。故此中佛说如来所得阿耨多罗三藐三菩提,于是中无实无虚。正是说来诠释上文如来即诸法如义者。且细读论文,明言不空是由空来,可知无虚是由无实来。诸法一如,是由实无有法来矣。以论证经,义趣昭然。又可见所引之两段论文,无异融会本经大旨而说之者。故欲明本经,不得不读起信论也。(此约起信论以明义。)
7 m) U w! P6 F7 P0 V6 y( E2 {. E2 H/ B7 p
0 I8 b2 Y2 T0 ^4 m. K) X: a _6 i+ l* }7 S' J
(五)无实,可指诸法言。诸法缘生,故无实也。无虚,可指如言。真如不空,故无虚也。诸法之相,虽是缘生而无实。诸法之性,则同一真如而无虚。故曰:于是中无实无虚者,是明如来所得阿耨多罗三藐三菩提,实无有法,亦无所得,但证诸法如义耳。(此约诸法如义以明义。)3 ^$ r$ h8 \' E' R
; E. n5 ]2 L! ^# x9 O( X" p ) U2 u7 c! c1 R3 {
& E5 A) v, c$ j+ k4 I(六)无实无虚,是空有一如,性德本然。如来证此。故说此科,而令众生觉此修此。须知此四字平等平等,不可看成两橛,不可局分前后。若观一切法唯实,凡夫也;若观一切法唯虚,二乘也。即观一切法实中有虚,虚中有实,亦是权位菩萨;唯佛不然,观一切法无实无虚,是整个的。无实即复无虚。无虚即复无实。是之谓诸法一如也。亦即是空有同时也。应如是觉,应如是修。云何修?生无所住心是,离一切相行布施六度,以利益一切众生是。务令离相时,即是利益时;利益时,即是离相时。此即是生无住心,此即是发无上菩提。则虽曰发,而实无菩提之法。如此,庶几与无实无虚诸法一如之觉性相应。盖并无实无虚诸法一如等名相,亦复离却。方为无法,方能相应也。苟非然者,虽曰发菩提,实已忘失菩提。忘失菩提,便成魔事。此吾辈所应时时提撕者也。当知世尊说其自证者,无他。为令读经闻法者,依教奉行耳。(此约策修明义。)综合上说诸义观之。可知佛说此科之意,凡以明菩提无相而已。以无相故,所以无法发菩提,无法得菩提。故曰无实。以无相故,所以非一法是菩提,乃法法是菩提,是为无虚。故复说下科,以结成此义焉。(此约起下明义。)
& S: g( A' P. @' f2 L' C7 H8 |, g0 P9 k0 i7 G6 u1 m. Y+ n% Z. f
: K+ {1 h3 C# I0 f4 s% s$ m3 }8 [0 w9 m8 k
(丑)三,约诸法明如。分二:(寅)初,明即一切法;次,明离一切相。' `3 E# W' W* H: M4 P; A
/ t" L6 C" @+ s+ p5 v 6 U A5 N& ]$ n( G4 b: H# N
; U9 b1 Q7 D8 \4 u
(寅)初,明即一切法。5 z; G7 M8 I' l/ c2 U
0 O) W7 a( T7 G
* g4 b7 Z( n% n
1 k( v" _! n! z/ @【‘是故如来说一切法皆是佛法。】2 \# U3 {4 N2 Q( G) Z' ?! l
9 G% r, r) _8 c+ U8 [- q
: d' f$ q) T2 @! x7 x! A/ g
2 t3 h, T* v8 M9 E+ g
上言诸法如义,何以见其诸法一如耶。至此,乃结成之曰:以一切法皆是佛法故耳。是故二字,论其近脉,是承无实无虚。而溯其来源,则承诸法如义。意谓,由是诸法缘生而无实,同一如实而无虚,之故,所以如来说一切法皆是佛法。盖由诸法如义,开出无实无虚。即以无实无虚,显明一切皆是。还以一切皆是,证成诸法一如。展转相生,展转相释,展转相成,其实皆明一义。云何一义?应无所住是也。此佛法之所以无一不圆,佛说法之所以无往不妙也。 ]7 K8 v2 z- F5 W
2 q/ x) j+ s3 g% h+ K; w
7 o' ~3 b( H. \0 p8 w: x
3 h9 p) s: v% k/ M+ v如来说三字最要,明其是约性而说也。若约相说,一切法只是一切法,岂是佛法。总以明离相观性,则头头是道。楞严所以云:五蕴、六入、乃至十八界,皆如来藏妙真如性。古德所以言:窗外黄花,莫非般若;庭前翠竹,尽是真如也。是之谓一切法皆是佛法。总之,世出世法,皆是缘生。知是缘生,而观其不异之性,不变之体,则一切皆是矣,诸法一如矣。否则住法发心,住法修行,则佛法亦非佛法,何况一切法。此中所言之佛法,不可局为佛所说法。佛者,觉义。一切法皆是觉法者,谓法法皆菩提,以明菩提非别有法也。盖离相观性,则是即一切法上,而觉照一真之性。故法法皆是菩提。此约如义言也。若推广言之,凡行世间法时,慈悲为本。皆为利他,不存利己,一一不与佛法有违,亦可云世法即是佛法。若其名为行佛法,而有名利恭敬之心。则佛法亦成世法矣。此科是即一切法以明如,即是明诸法与佛法一如也。正所以遣菩提法相,以一切法皆是故。然一法相遣,一切法相皆应遣。故下科又遣一切法。
* a) }+ q1 g% O# i- N' a% p5 x- h# k$ j- H j0 N' B
# S& c T) `& d7 s
! ^& \) n k" K" G4 T(寅)次,明离一切相。
( ?6 p$ H( K6 F7 V: o: L( z# C" T& w: H/ a( l7 ]2 P
- r$ N! J0 B5 s, x2 Q% h
: i% i" Z0 V( C4 q e/ u. G
【‘须菩提!所言一切法者,即非一切法,是故名一切法。】+ Y4 o( w" m1 `: H5 ~
0 q3 l. S2 K0 Q8 [5 D
1 _) ^, j. u0 \5 k4 p! `3 S; a$ h' k0 Q# D- T' n
此科是遣一切法。即以证成其皆是佛法也。何故言一切法皆是佛法耶?以其即非一切法故。即非者,约性言也。约性而言,明其不应著相,故曰即非。知其即非,而不著相,则是佛法而非一切法矣。故曰皆是佛法。既皆佛法,何故又标而名之曰一切法耶,以其不无一切法之假名故。是名者,约相言也。约相而言,意在会归于性,故曰是名。知是假名,而归于性。虽名一切法而皆是佛法矣。故曰一切法皆是佛法。盖领会得一切法即非,便知其只是假名;领会得一切法是名,便知其即非真实。是已不作一切法会,而作佛法会矣。此一切法皆是佛法之所以然也。当知即非、是名,合而言之,凡以明无实无虚,空有同时之义耳。世尊说此,是教行人于行、住、坐、卧,二六时中,对境随缘,皆应作如是观。则处处皆是道场,事事增长菩提,此之谓无量印法门。又复此科是离一切相以明如,即是明诸法与诸法一如也。因一切法皆如,故一切法是佛法耳。
. j- { f% G6 D# z" X7 u' B
# Q, q* J5 I( V4 m* y5 n $ d1 k$ o- C0 c; C
2 |/ T, v& ?5 J- \) W$ B. _& }
上来所云:诸法如义,无实无虚,一切皆是,一切即非,一切是名,总以阐明觉性清净而已。清净觉性,了无色相。故得菩提,实无有法。而色相空时,即觉性显时。故得菩提,亦属非虚。既非虚而又无实法,正好借一切法以历事练心,尽空诸相,又何必于一切法外觅见菩提。何以故?心经云:是诸法空相,不生不灭,不垢不净,不增不减。岂非无上菩提,宛然在望乎。总之,自性如摩尼珠,随方现色。(喻诸法本自性显现。)而珠中却色相毫无。(喻即非一切法。)佛法如家常饭,自应饱餐。而餐者当注重消化。(喻菩提亦不应住。)是在当人惺惺常觉,不即不离,则随地随时,皆可得真实受用矣。
& V% Q: x1 s4 Z, o
! ?' X- l4 a5 o+ H7 X
4 d; `0 ?% v" f6 u7 U. ~
9 m' w5 S. U/ w# s1 Q; b8 x( L% w佛所说法,说理便摄有事,说性便摄有修。此法法皆如一大科,皆说自觉圣智,令学人依之起观照者也。必须离相离念,方能契入。云何可讲!讲之便落名相矣。然又不能不讲。故说修功处,只好用旁敲侧击方法,以演说之。听者须于无字句处领会。向后所说,莫不如此,著眼著眼。
& S6 i( c& A) E; J! n% h# H; s/ u! Z& I+ _
8 U7 K7 O4 t, P9 K
: X+ l7 v" `6 w3 t9 g(丑)四,约报身明如。8 D8 ]- ^/ Y( t# m
3 `6 l% u9 h5 S
; g& `# E+ E; a' E: ~ G; Q* O. d$ I& y
【‘须菩提!譬如人身长大。’须菩提言:‘世尊!如来说,人身长大,则为非大身,是名大身。’】; ?$ z$ D/ t" c8 o2 i/ O# i! [
- w S q3 t, j7 f' @* v! ` ( u' V# N3 C! m' u. f
% k4 n& z3 |, t/ t7 S
譬如人身长大,即前解分中所言,譬如有人身如须弥山王也。身如须弥,故曰长大。盖指佛之报身言也。因前已说过,长老深知其义。故不待辞毕,即申明其义曰:则为非大身,是名大身也。是名者,明其不无长大身相。则非者,明其既曰长大,尚落数量。应离相观之,则法身无边,乃为绝对之大耳。长老所以不待辞之毕者,令人晓然,此即前曾说过之身如须弥山王也。曰如来说者,正以明报身与法身一如也。此科乍观之,似与上三科无涉。实则上三科之义,得此科而后彻底显了。盖上来约名号、约果德、约诸法,以明如,皆是法说。此约报身明如,则是喻说,故曰譬如。恐闻法说不了然者,因喻说而得了然也。当知上之法说,但明其理。此之喻说,乃是实据。得事实以证明之,其理益信而有征。此所以殿以此科也。欲知究竟,须先明法身报身之义。7 X* c" ~- C& |8 @
) f& q( g9 m8 A0 q
# m( _( i# @0 I7 E J- S: ?8 J0 W# [3 }3 X! a
法身有二义:: a. k& [$ z$ P) ^2 g4 _9 K2 ~
$ |; _# R8 {% P! j) |" B 8 t% Q) v- P' T( g1 @0 Y
h( o2 q. ]1 ~9 `, B4 b# Q(一)所谓法身者,即是清净自性。名为自性法身。此即佛与众生所同具。所谓同体之性,亦即一切法所莫外之真如。但众生在障,未能圆显。故约众生言,又名在障真如,亦名在缠法身。
9 c' G1 w) b4 G& L3 {
5 `. c- Y+ t3 F8 X
/ M- M4 H' k# Y, D5 q* m# G
. ^- }/ E3 Q7 l# @) i/ g(二)一切诸佛,经无量劫勤修万行,福慧庄严,令此自性智慧光明,圆满显现。此名出障法身,亦名出障真如,又名报得法身。谓法身出障,为勤修万行所得之果报。即果报身也。盖约相言,则名报身。故此中云是名大身。谓长大,是约名相言也。若约性言,即是出障法身。法身非相,不落长短大小数量,故此中曰则为非大身。足见报身与法身,不一不异矣。(一约相言,一约性言,故不一。然实是一身,故不异。)由是之故,报身亦有二义:(一)就其离一切障,净德满足言,曰自报身。即出障法身,报得法身也。谓修因证果,自度已竟,故曰自报身。(二)若就其遍一切境,光明普照言,曰他报身。盖法身现报得之相,原为利他,故曰他报身。可见自报、他报,亦是不一不异。(一约自得受用言,一约令他受用言,故不一。然仍是一身,故不异。)由此足见名皆假立,亦足见性相从来不离矣。
! G8 x) _8 @2 g8 ?$ _; u' ]4 S$ r- b( R2 O
6 q/ S1 t/ b* h- i. p; @5 c
# e+ u/ T" |# B F7 X举此为言,不外二意。释疑、证义是也。谓释不得意者之疑,即以证成上说诸义。盖防闻上三科所说未能融会者,将起疑曰:既明明是一切法,何以皆是佛法。既是一如,何以又有诸法。无实无虚,究竟云何?且屡言实无有法,而佛之报身,光明相好,原为无量功德法所成,非明明有法相乎?既无实法可得,而得此报身,非实法乎?7 |) g+ _0 g- h# s
- G, A" A9 B% o5 m, \8 g
' A4 B" ~5 H2 e) w8 T- ~: q
# ]" Y% W- t2 V q( {' z5 i殊不知一切法,本是真如自性随缘所现,若不著诸法之相,则见诸法时,便见诸法之性。譬如报身,亦即出障法身显现之相也。显相者,所以利他也。而不著报身之相,便见法身之性,两不相碍。故虽有诸法,而实是一如也。虽为一如,而不妨有诸法也。须知如来所得无实无虚者,以其唯证寂照同时之清净觉性故也。譬如报身,虽相好光明,而不碍自性清净。且因自性清净,所以相好光明。此非觉性之寂照同时,无实无虚乎。
- y- ]: C# G0 S" o' m9 @8 B4 R- o0 f$ ~9 g' j
, l7 B1 T% _6 o$ r' k5 s6 B z' E4 o6 E7 Q- z3 }
推之一切法,原非真实,皆是假名。然知是假名,则知其是真如之相矣。知其即非,则知其皆真如之性矣。譬如报身,亦是假名长大,不过真如法身之光影耳。所以即非长大,当观清净真如之自性也。盖不观相而观性,则报身即是法身。故一切法皆是佛法。总之,言无法,言离相者,为遣住法住相之病,非谓绝对无法无相。言无法可得者,谓得而不存得想,非,毕竟无得。须知不应住著者,因诸法是一如故,无虚而无实故。非毕竟无法、无相、无得者。因即诸法而一如故,无实而无虚故,明得此义,则一切法皆是佛法矣。此义不明,则佛法亦非佛法矣。故报身法身不一不异之理,不可不明。
% ^' I/ t7 Q% ~$ @! I. V, v' A* O! Q: R0 n- H
6 a2 P. Q/ I4 ~
* }& [: F; w8 |+ q* [( J' U# f4 S明乎不一不异,则知非有法、非无法,非有相、非无相,非有得、非无得;而诸法如义,以及无实无虚,一切皆是等义,便可彻底了然。何以故?因其不一,故成诸法而无实,所以曰即非也;因其不异,故为一如而无虚,所以曰皆是也。知于不异中见不一,则虽一如而不碍其为诸法;知于不一中见不异,则虽诸法而不碍其为一如。且不一时便不异,不异时便不一,故曰无实无虚。明其虚实皆不可说,故皆曰无也。又复不一,故虽是而曰名。不异,故虽名而曰是。虽不一而实不异,故既曰是名,又曰皆是;虽不异而实不一,故既曰皆是,又曰是名。总而言之,相虽不一,性则不异。故一切法皆是佛法也。性固不异,相仍不一。故即非一切法,是名一切法也。世尊因报身与法身不一不异,最为明显。而不一不异之理,可以会通上三科所说诸义。此所以最后又举报身明之。俾法法皆如之义,彻底圆彰也。5 s* }+ n+ v) I9 I5 m, x
( y X$ l. [# e" r z: _
5 n5 W+ H/ \( T$ @
# G4 A ]' l+ R4 k0 |9 |( }, b前解分中举报身言者,是证明应无所住而生其心。盖得此报身之果,犹曰非身,是名。是佛不住此身也。故菩萨修因时应无所住,然而非无此胜妙大身也。此身正由六度万行福慧之所庄严也,故修因时应无住而生六度之心。此中则是以报法二身不一不异,显成法法皆如之义。故所说虽同,而命意不同。
& C2 S, s5 h1 a. h- c! j' y: q! A# s
! c- q: @7 v) v
) m) k% [; i, Q! o3 U, a此法法皆如一大科,极显果德。显果德,为明因行也。故下科接以明因焉。
: b [ {9 c! C- p) F. j
: i1 s; `' g8 g1 |& c( D% S
* ]; ?" ~" ?) D# Z9 x9 p \9 A, Z3 h
(癸)次,明因。分二:(子)初,正遣法执;次,令达无我。(子)初,又二:(丑)初,约度生遣;次,约严土遣。(丑)初,又二:(寅)初,标遣;次,征释。9 s6 e; Q0 V4 ~2 c
" g: f: O: H$ S* T- p
# m0 c8 `! f. B3 ~ }' ~) i$ o& ~1 n4 y/ O. D
(寅)初,标遣。
3 O0 m* k5 P# b2 A5 b) m
' O9 `7 z6 ?8 U+ {- ` ' ?6 [3 l2 `( P u2 I3 g: q: ]- @
7 G9 A9 z, [7 a【‘须菩提!菩萨亦如是。若作是言,我当灭度无量众生,则不名菩萨。】
* ^2 E% G+ C, G1 f) q" n7 E, l" [$ z0 G# J: c% _! a p8 A
/ _3 @% c A2 W2 z% j( M7 M% c2 n5 n; M4 h @: A" j
如是,指上法法皆如一大科,谓佛为菩萨准绳。勿谓法法皆如,是佛所证,非我所及。当知佛能如是证者,由其因地如是修。故一切发觉初心之菩萨,亦应如是体会法法皆如之义,而于法无住也。
) V3 a9 v; G: U9 a: t; Z& e* D2 q5 B) c$ [
" o( v9 l! e7 u' c9 X
; c8 f5 v0 a4 M2 ]* W% v F" g+ d
如是二字,既通指上科,则如字便可作诸法一如会,是字便可作一切皆是会。合而观之,便是无实无虚。一切诸法,无实也;皆是一如,无虚也。盖谓菩萨修因,为克胜果。果报身如,亦应因地心如。必须与一切诸法之无实相应,而一法不执;复与皆是一如之无虚相应,而一法不废。且不执时,即不废;不废时,即不执。如是如是,虚实俱无。则因如是者,亦必果如是矣。
7 V, [8 Y) D# R) u% S& a
5 y8 @- n$ u: U - u" q3 f- S' H/ B' p3 {
/ m: ]0 N6 _2 m( R* w5 _菩萨亦如是句,是度生严土两科之总标,皆应如是也。云何度生?离相行六度是;云何严土?亦离相行六度是。所谓福慧庄严也。故应广行六度,而一法不废。更应不著六度之相,而一法不执。不废不执,方有菩萨资格。故皆应如是。若作是言下,反言以明。若不如是,便失菩萨资格矣。
+ O1 S; J$ C3 }4 d8 R
- m( P# O: f% f" p2 s, |' ?
' @. ?, r; J" a7 T3 Y2 k0 ?- Y3 F
3 u8 i) G% u; E7 @3 y! Y我当灭度无量众生,此与前文所说我应灭度一切众生,正复相同。前曰当生如是心,明明为世尊教令如是者。今乃曰则不名菩萨,何耶?此中义蕴深细,略分三层以说明之:
3 ~. g9 Z6 q6 {3 d( |) v" c9 l+ j, S* @
+ y( }: d1 |: m$ X9 E
2 T3 q l# U P5 e
(一)须知前令生如是应分尽责心者,遣其自以为是菩提之心也。然不著菩提矣,而又自以为尽责。虽换一面貌,而取法仍同也,住相仍同也。分别执著,依然故我,如何其可?故仍斥之曰:则不名菩萨。则字紧切。少有此念在心,菩萨资格便失却矣。必须微密观照,微密勘验,层层入细,遣之又遣。直令此心一念不生,净无点尘;灭度无量,若无其事。庶几与一如之义相应耳。少有念在,便已著相,便已取法,便是分别,仍为我见也。
8 s* W. x! p( s; R/ Z9 S* t& _& o/ @ R7 p/ Z
4 g- |$ m* a& S$ N4 U
2 ~$ ?3 {/ G, Z& J' I(二)前之开示,不但令知度生为应尽之责,以遣其著于菩提已也。且令应知此责终未能尽,所谓度一切众生已,众生既无已时,责又何尝能尽?是并遣其能度之见也。更令应知度亦等于未度,所谓无一众生实灭度者。是又遣其所度之见也。开示之语,是彻底的,是圆满的。今此公将开示的话,忘了两句。只牢牢抱住头一句。岂非俨然自以为能尽此责,且大有所度乎。我当灭度无量,其一种自矜自负,目空一切之态,宛然在目,岂是菩萨?此病必应痛遣,故直斥之曰:则不名菩萨。世尊如此说之,复有深旨。盖令读经闻法者,必须彻底贯通,不可挂一漏万,不可执偏概全,不可断章取义也。
) B* f/ s# R( V s. b( O U4 ]4 A1 O- p# r" f
- Y0 W) g5 q4 h6 e# y) ~# E
# Z5 ?" F2 \4 w; j5 U( f- B(三)此人复有大病。病在作是言也,无论大言不惭,是所不应。即令言能副实,而动自标榜。其著于名闻,心不清净可知。且言为心声。作如是言者,因其作如是念也。念犹未息,了生死且未能,而谓菩萨如此乎!世尊言此,是令发大悲心者,应于离念上加功。妄念不息,真心永障。有悲无智,岂能度他。且念云何起?起于人我分别之见之犹存也,故不名菩萨也。
O- \* x, {4 E$ A
6 y. h& n" {3 ^! B " B& [! X- ]8 ]% J# H/ d
6 u0 }6 H: E! H! t; Z$ C9 @(寅)次,征释。分二:(卯)初,释无法;次,释无我。
. H6 T8 _, Q$ d2 y n
( r1 B" n/ ?0 f0 f+ H
3 P# @# e& |* ?: i
1 U0 i7 E! Y0 W! _6 ^ v; x6 ~8 w(卯)初,释无法。 h/ |1 g: ?9 r5 ~$ W
$ |2 a9 l/ \5 F
" P1 x; S. b5 C4 M
/ n3 a$ C' d) C. d) w
【‘何以故?须菩提!无有法名为菩萨。】- p! K; Y5 m O3 H: o# ?
7 T/ H& |( Y z# E
w% S( k. X" ]) @" E$ _- H1 O! E9 T
# |4 Y9 \& f$ l R- B
流通本,作实无有法名为菩萨。唐人写经及肇公慧公注本,皆无实字,应从之。未见古本时,于此句义,亦囫囵看过。及见古本,犹以为实无有法名为菩萨,与前之实无有法名阿罗汉,句法相同。有一实字,未尝不可。乃静会前后经义,始知绝不相类,始知原本之妙。盖前明四果无念,皆是透过一层以见意。因问辞皆曰能作是念我得果否。故答辞曰须陀洹名为入流而无所入。盖谓虽名为入流。然心中尚无所谓入,岂有所谓流。则绝无我得入流之念可知。斯陀含、阿那含,说法一律。故下皆接曰是名某某。以显所谓入流也,一往来也,不来也,皆是假名。初无此念也。阿罗汉之义为无生,言其证无生法忍也。既是一法不生,故曰实无有法。盖谓其心并法亦无,岂有所谓无生。然则名为无生者,但假名耳。岂有此念乎。故曰名阿罗汉。此中是明不名菩萨之故,由其心有能度所度之见,便是取法。取法便著我人等相,乃是凡夫。故有法名为菩萨,断断无之。无须透过一层,方能显意。故句法与前别也。无有法名为菩萨句,有两种读法:: `' d3 v0 g4 f! Q% ~+ r) P
& s I$ c2 z p& b" O
0 y9 o+ _( A2 ^
5 c" l8 Y0 R- ^% W7 i0 f(一)无字略断,下六字一气读之。经意盖谓,何故不名菩萨耶。因反言以释之曰:有法名为菩萨,佛无此说也。故下紧接曰:是故佛说一切法无我人众寿。以明有法便著我人分别,便违佛说,便是凡夫。所以无有,有法名为菩萨者。盖以本科之无有法名菩萨,释成上科不名菩萨之故。又以下科之法无我,释成本科无有法名菩萨之故。所谓展转释成也。
1 ?/ I- Z2 z f& c e/ y5 D' C" a. t7 [: j w) Y+ w: P* w9 ?. {
- M+ G9 [) n/ d* @! D
+ {! S8 X0 G3 f3 Q0 S! X(二)七字作一句读。如唐圭峰法师疏云:无法名菩萨,岂有我度众生。盖谓尚无名为菩萨之法,岂有我度众生之相。意显上文我当度众生之言,是取著度众生为成菩萨之法也。晋时肇公注云:菩萨自无,何有众生。自无者,尚无也。意谓菩萨众生皆是假名,尚无能度之菩萨,何有所度之众生乎。则不应取著度众生也明矣。观此注意,法字更看得活。犹言没有法子名为菩萨耳。总之,古注多明大义,不斤斤于前后上下之词气语脉。故读古注,亦当遗貌取神,善于领会也。
` T+ B4 R P' Z% n8 |6 D( N6 F M
/ H- G- V% p" d. f7 |) \; V
% [. C& f" F0 w- R5 t(卯)次,释无我。
+ ~" B% i0 C1 c3 D) c8 L, N
6 ^3 W0 y0 n u- s. {
" ~4 @* N9 R. c+ I
4 o A( _ m( a0 `9 C6 S/ E# {2 Z3 i【‘是故佛说一切法无我无人无众生无寿者。】+ `, D. }. f2 k1 h) t
5 l2 o; C& c: Y# g& A
0 e- ]2 d6 [) R6 }7 h. w3 j d @& L J& N1 X4 i/ Q9 X! u
是故者,承上起下。盖欲释成无法名菩萨之故,乃申明佛说一切法无我之理也。佛说一切法无我人众寿。当知众生之见,无非分别。分别便有能所对待。约能见言,便是我;约所见言,便是人;能所之见差别丛生,是为众生。此约横言也。能所之见,继续不断,是为寿者。此约竖言也。
( _7 b0 `! W6 ]) H/ G6 L0 Q1 A* P( ]' Q7 |4 w
! D' G9 W; o* u& a
. q/ y" G& V' d$ h. W, n$ @! O2 Q$ e
分别妄心,多不胜数。以能所横竖收之,罄无不尽。本经所以于种种见种种相中,独举此四为言也。然分别起于著我,故开之为四,合之则惟一我见而已。殊不知一切法本来无我,无差别也。
3 Y2 E5 s$ w- t7 l( J
3 b* S+ T5 i6 Z7 Q7 q+ D 3 A, m& |" U1 v
) v* d7 d/ X7 _此佛说句,含义甚多。当作两种读法以明之:; ?5 d# z9 i1 q8 I* b+ f5 D! R
) g/ w8 P- ^% m7 b 0 v# X1 K6 C- F, h1 \5 T% t
) `; E4 M- {' G& ?) Y7 X( t9 u
(一)说字断句。谓一切法无我之理,为佛所说也。凡一切法,皆是缘会则生,生即无生。盖所谓生者,不过缘会之幻相耳。安有实法。故曰生即无生。此佛常宣说者也。生即无生,那有我人差别乎。当知凡有我人差别者,病在凡夫之取著。一切法中,安有此事。故前云:若心取相,则为著我人众寿也。若其不取,则无能无所,一相不生矣。然则菩萨曰我当灭度众生,便是取著六度之法。便我人对待,四相宛然。此凡夫耳。岂名菩萨。故有法名为菩萨,决无此理。: N% Z) U1 i/ t: U; {8 C
5 Q- N; S3 U* I9 r! V( z& T
2 P* \- v( v) T3 o0 b$ a4 m* j- v) o$ S4 j9 @
(二)法字断句。谓佛说之一切法,本无我人差别也。此中又当开两义说之。(甲)凡佛所说,皆是说其所证。而佛所证者,唯是诸法一如。故佛说之一切法,莫非令人泯对待分别之法相,悟平等一如之法性者。觉此觉性,可名菩萨。若存有法相,便是我执,便成对待,便是分别,何名为觉。故有法名为菩萨,揆之佛说,初无此义也。(乙)佛说一切法,皆是令闻者无人我,无法我,除分别心。因一真法界,本无我人等分别,有此分别,乃成众生。佛为度众生而说法。所以一切法,无非说一真法界之义,令除我执者。故一法不应取,取即著我人众寿。菩萨者,学佛者也。若取著六度等法,何名学佛乎。何以故?有法名菩萨,佛无此说故(此中不曰如来说,而曰佛说,正为显因果一如之理。佛,果人也。菩萨,因人也。果人既如是说,因人当如是学也。)总之,一切众生,性本同体,本无尔我对待之分。故说众生,则菩萨亦众生。说菩萨,则众生亦菩萨。众生本来是佛,况菩萨乎。
: u) J7 x- H& W, E
) [' B' X: M# y: b) j D& g % X8 h, G7 D$ m4 V
: I- }4 u; n% _( L且生本无生,何所谓度?度亦自度,何名度生。譬如头然,手必救之。虽至愚者,亦无不救之理。然而决无能救所救之分别者,知能救即是所救,所救即是能救故。菩萨与一切众生,亦复如是。故佛说一切法无我人众寿,令闻者当观同体之性也。若作是言:我当灭度无量众生,岂非我见人见众生见乎?此见一日不除,非寿者见乎。分别如此,执著如此,是于性本同体,诸法一如之义,完全隔膜,显违佛说,尚自居为菩萨乎?乃曰当度无量,恐三五众生亦不能度也。何以故?既已我为我,众生为众生,则遇受其度者,势必自矜自喜。不受度者,势必轻视憎嫌。遇他之行六度者,又必争竞猜忌。展转情执,自缚自缠。汝自己方且向烦恼恶见稠林中走入。尚曰度众生乎?尚得名菩萨乎?所以有法名菩萨,断断无此事理。凡发正觉者,必应将佛说一切法无我人众寿即是诸法一如的道理,切实体会。虽广修六度,而一法不执。庶几心空妄念而无实,功不唐捐而无虚耳。9 T* l/ K1 I# q. ^: H( t* H6 Y
, S* q3 _& T; ^ # w6 g5 H1 i% {( F( `6 w$ N! ]! O0 J
, j- {7 T8 d3 b/ R% l0 ~
此无我一科,既以结上文,亦以起下文。盖下科即非庄严是名庄严,亦是说法性无差别义者。与此科所说之义,相贯通也。
: n1 [+ C0 w! _/ b$ x# _$ ^
4 n; A& E8 H) \' u
! _ \/ e) d) j4 ~" x
! g5 E M4 V) a2 r' s' m0 e7 B(丑)次,约严土遣。分二:(寅)初,标遣;次,征释。& o( ^( X! V( q- f
1 u$ I) A, V2 U, s. { p. f
$ i! D7 Q. `( T
3 i( Z+ H- ~ d; Y(寅)初,标遣。7 ~8 R8 x. k7 z5 C
0 Z* K- O; H# I5 c; w
4 O$ W3 W! x* d2 Y5 a T
6 M& r5 z# ~( u5 t; t* m/ M* a9 ^【‘须菩提!若菩萨作是言:我当庄严佛土。是不名菩萨。】/ E( i& d* {6 F2 D
; G' S$ |9 A6 h. n, W0 ?( V
2 K; m2 Z/ ]% O& h" g& T5 x
4 u* _- q' `7 f' i& L菩萨修行六度,无非上求下化。上来已约度生明下化,故此科复约严土明上求。上求者,所谓上求觉道也。然上求觉道,亦为下化众生。盖菩萨发心,唯一在利益众生而已。此中所说之病,亦与度生中相同。病在作言我当是也。凡上科所说种种过咎,皆通于此,毋庸更赘。总之,作言,便动念矣。我当,便执见矣。起念、著见如是,全是凡情,何名菩萨。故曰是不名菩萨。
! {7 }6 W% C: |4 p* D! b! `
) V U T+ s; @3 U+ [( J4 a: r( p * b* C9 n8 Z* \/ R/ E5 e3 y: T, Q
3 f/ G) D3 S/ G7 m6 z(寅)次,征释。
& o; j4 g- l! J, l o
$ J a+ q7 a$ A. j# a: O; G r1 ]7 v/ k+ [7 K" P
) ^/ ~3 k5 g. w& C6 u+ h1 K【‘何以故?如来说:庄严佛土者,即非庄严,是名庄严。】6 V, P \! U5 f0 ]8 A1 t
/ E" R' e* t( |# u, e
7 y+ {, L4 Z& |" j6 p, ^ |
, {) D6 n* M6 K# u/ Y5 J' ?# R W+ [何以故者,问不名菩萨之故也。即非,是名,仍如前说,所谓不著相会归性是也。即此两言,其不名菩萨之故,已甚了然。盖由其著相昧性,所以不名菩萨耳。- j4 A2 j) T% l5 l9 }- d! H, ~) |
2 I4 k J& g( t' h
, K/ `- e' k" Z6 c4 N0 k( T1 g' y5 { @9 E( P+ j) F1 b
庄严佛土,前曾说过。然此中所明之义,与前不同。不同在如来说三字。如来说者,明其约性而说,则诸法一如,不应少存分别执著之情见也。前之举此为言,是为显应无住而生心之义,使知于不执时却不废。今之举此为言,是为明应生心而无住之义,(前云:当生如是心。今此度生严土两科,则教以虽当生如是心,而亦不应住也。)使知于不废时即不执。盖前是令发菩萨心者,离相以修福慧。今是令行菩萨道者,于修福慧时,不存此是福慧之见也。前后浅深,大有区别。须知佛即是心,(所谓是心是佛。)土即是地,佛土犹言心地。所谓庄严者,因众生自无始来,此清净心,被一切染法横生障碍。本来空寂者,全然纷扰;本来光明者,全然昏闇。故令发广大愿,以扩其量;修六度行,以除其私。离相离念,将所有分别执著等等凡情俗见,痛加扫除,细为洗刷。譬如地上障碍之物,秽染之污,一扫而空之,以复其空寂光明之旧观。无以名之,名之曰庄严耳。实则无所谓庄严也。今作言曰我当庄严,横此一见于心地中,便不空寂,便障光明,尚得谓之庄严乎。于性体上全无领会,违如来说,故曰是不名菩萨也。必须深解即非是名之旨,离相会性,一如不动。虽炽然庄严,而忘其为庄严。庶几与空寂之性相应。既空且寂,光明自显。庄严佛土,如是如是,菩萨其知之!7 Y! o% g# `; A8 k* Q6 P
7 A! I) C# E# r. F9 f
( a8 e `( U2 z$ H9 D( T. i- Z U3 A
广度众生,(上言灭度无量。是广度义。)大悲也。清净心地,(庄严佛土,彻底言之,便是清净心地。)大智也。大悲大智,所谓无上菩提也。合此度生严土两科所说之义,是明发菩提者,不可存一此是大悲大智之念也。若少存此念,便是法执,便非菩提矣。两曰不名菩萨,正是结成开章时所云:实无,有法发阿耨多罗三藐三菩提者之义也。章法极其严密,义意极其圆满。0 p" F& x' E. C, t1 I
+ i0 u/ G3 b4 @# n0 ]5 H / Y0 ^+ t) @' z
1 G1 v- n9 l. ~9 |0 }+ C
(子)次,令达无我。分二:(丑)初,标示通达;次,开佛知见。
# ?$ A j) E% b% z- {3 z/ ]& g- F& T# U3 G7 o! k1 ^" ^
4 E7 c3 R$ X7 F* V/ Z# s/ C
) ~" [. K) A0 B3 J% ~) Q" ]; z
(丑)初,标示通达。8 }6 E8 i3 m% \2 \+ A
; R" f6 \1 d2 `! O9 P k `
3 }# m) z# `& |8 B3 H) c% f; z1 P* p2 ?3 y# a. h; s
【‘须菩提!若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨。】 @! D* c' W- S& e# q/ [
! C7 T1 C$ I+ _: u$ c" U
- J8 ]' u$ E" g/ S
/ Z8 p/ t8 Y8 @1 Q( w此科之文,从来多作结上会。然细寻语脉,前云佛说一切法无我,是显法性无差别义,所以结度生不应取法也;上云即非庄严是名庄严,亦是显法性无差别义,所以结严土不应取法也。法性既无差别,故一法皆不应住。则并实无有法发菩提之义,亦一并结成矣。无须重结。又复细味后文,则知先举佛说一切法无我者,是为此科令通达无我法作一引案。迨说至后第四大科证分中,则云知一切法无我得成于忍,是为此科作结。今将开示佛之知见,令其通达,故先安此科曰:若菩萨通达无我法云云,以为标示。章法井井,一气贯通。故判此科为标示之辞,则前后融洽。若但视为结上,则气脉不联,精神不聚矣。
) S; ?& P5 V, e' B3 P' a
! c( I9 p0 w) B# |" N " e' A& [. A; |8 p+ R/ K* ]
* E4 @! T5 J5 b% F6 n
无我法,即是法无我。但不无区别者。证得诸法之一如,则谓之法无我;通达一如之诸法,则谓之无我法。即如上文佛说一切法无我者,因佛已证无我理,具无我智,能于一切法中无我,故曰法无我。后归结处曰:知一切法无我得成于忍,是明其不但于一切法能知无我,且安忍于无我矣,故亦曰法无我。此处是令通达本来无我之一切法,故曰无我法也。8 j3 g6 r' |4 V Z
8 H1 }* F* U. V a* z& H0 w 8 K. L9 X3 Y+ C% Z
# E7 l5 U5 _6 w4 J2 ?2 V6 O5 @8 c当知法执之病,病在为我见所障耳。一切法中,何尝有我?今令通达,是令除障。我见之障除,则证本来无我之法性。故通达无我法之言,犹言去分别之妄心,见本无分别之真性耳。总之,一切法皆无我,则一切皆无我法。故自著衣持钵,入城乞食,乃至还至本处,敷座而坐,皆所以表示无我之法也。何以故?世尊本无需乎衣食。为众生故,一年三百六十日,乃至四十九年,在尘劳中打混。非廓然无我,忘其为佛,而能如此乎。此正诸法一如,一切法皆是佛法的气象。亦正是如来所得阿耨多罗三藐三菩提,而于是中无实无虚的真凭实据也。此长老须菩提,所以在大众中从座而起,顶礼赞叹曰:希有世尊!如来善护念善付嘱诸菩萨也。以如来而日日在尘劳打混,不离众生故曰善护念。且即以随缘度日,忘其为我之法,日日如是行不言之教,故曰善付嘱。惜乎只长老一人善能通达,其余大众皆瞢然罔觉耳。于是长老不得已,详请开示。而自诸菩萨应降伏其心说起,逐层逐层,说至上科,皆是令破我执。则所说者,即无一不是无我之法,即皆应通达也。
+ e$ ~- F2 D/ ]
; b A4 K$ x' z6 a, i- \
8 y8 G6 p# B: [: W6 r% b
( W, A: v& D8 i3 p然则今云通达无我法,即指上来所说者乎。抑别有无我法乎。须知非别有法,非别无法。何以故?一切法皆无我故。不得独云上来者是,此外皆非也。若其善能通达,即不必待世尊开口,于随缘度日穿衣吃饭时,早已彻底通达矣。惟其不能,故有上说诸法。而我世尊大慈大悲,悯念一切众生,恐其虽闻诸法,犹复未能通达。今将更说根本方便,令得通达。故于此处,承上佛说一切法无我之义,特为标示之曰:若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨。令大众振作精神,谛听下文,不致视同常谈,忽略放过耳。) E( ?, }2 W1 E) G. J# |; s; w
# E) p2 \+ z! G9 f, k
, x: v$ w3 h9 o" k e
2 [( \8 X6 L* `. D6 }0 |/ t$ [云何根本方便,即下文开佛知见是也。凡学佛人,虽知我见之害,然以病根太深,除之不得。明明学无我法,而仍故步自封,处处著我。然则奈何?唯有将佛之知见极力灌输,以化其旧日之凡情俗见,庶几前后所说之无我法,皆得通达耳。由是言之。谓开佛知见,尤为无我之妙法可也。(可见开佛知见中所明之义,在全经中,尤占重要位置。其义必须先为彻底通达矣。)虽然,法即非法。若闻开佛知见,而有一知见存,便又成法执。又是我见。岂佛知佛见哉!此理当深长思也。通达者,四通八达,无有障碍之意。(通达,即所谓开也。)众生于一切法,动生障碍,不能通达者,因偏执故。偏执即我见也。今令开佛圆见,圆则不执矣;开佛正知,正则不偏矣。故欲开通无我之智慧,达到无我之理体,必先通达其知见,俾得见无不圆,知无不正,非根本方便乎!总以明进修之方,首当开解,去其偏执而已。2 l. d7 i, W; w. m$ i" }
" s4 v7 U' p9 i% y5 R
@( ?+ |) P% K; o4 F6 w3 ?; N# v, }- E
如来说名真是菩萨者,谓若通达无我法,则通达诸法一如矣,故曰如来说,故曰真是。然性体空寂,那有菩萨名相,故曰说名。使知所谓真是菩萨,亦言说之假名耳。亦不可执。执则又不空寂,而非一如矣。( V2 D$ `% ]' z) \1 O ^' w0 q# q: C
$ b4 E/ w( L* C! [5 f5 A
7 E0 [0 d7 }2 s) t6 w2 E% C; k
5 K; ~" N& g: u& j* P# @3 s5 g
无我法,亦可分为无我、无法。然无论人我、法我,总一我执。而法我细于人我。法我无,人我自无,故不必局分二事说之。
; [7 T0 m! ^ h# U/ ~# u1 M* S/ _ G0 E6 {
. o, w4 D: c" \* O' q0 K5 c1 H
+ n5 t; U2 F) b* u( B) i(丑)次,开佛知见。分二:(寅)初,明圆见;次,明正知。(寅)初,又二:(卯)初,明不执一;次,明不执异。! G# ^2 S1 ]3 Z
7 y& T) Q+ y4 h+ t% E s9 R; ^ + q! f, P1 v% t1 n
$ [, U E2 S( x8 ?! k(卯)初,明不执一。6 t" a3 [5 O! }) U* k
7 C) w# Z# a4 [. d+ M2 x. R( H
+ p6 X: o# Y: _* S/ X2 D
% K" \. R- v8 {0 G" w【‘须菩提!于意云何?如来有肉眼不?’‘如是,世尊!如来有肉眼。’‘须菩提!于意云何?如来有天眼不?’‘如是,世尊!如来有天眼。’‘须菩提!于意云何?如来有慧眼不?’‘如是,世尊!如来有慧眼。’‘须菩提!于意云何?如来有法眼不?’‘如是,世尊!如来有法眼。’‘须菩提!于意云何?如来有佛眼不?’‘如是,世尊!如来有佛眼。’】& R' @( J" q9 _* U1 K
; W% [6 y( o2 u6 @
* ~9 s9 b `1 |! F; m b7 b' P9 J5 ?
此见不局指眼见,犹言见地耳。知见皆从理智出,原非异体。(理谓理体,即本性也。理智者,性具之智,明其非外来也。)但约有所表现言,曰见。约了了于内言,曰知。故不可强分为二,亦不可定说为一。又知见互相资,知之者深,其见地自不浅。然若不破其旧见,亦不能启其新知。故文中先说见,次说知。
* @9 \$ e3 Z0 R0 @$ v
) _% u& h/ l6 O: V8 c% y+ A* W 0 H+ b# ~. e! B+ d& J: p
. Y7 E1 m0 Z: D8 p K. H
兹先说五眼之名相,再明佛说五眼之旨趣。
3 z; E9 o. q; @8 k- l/ \- X1 \/ K2 j7 C7 p( n: ]
/ x- v7 c# }8 T+ s
& C# a: G: [5 c( ~% Z3 y肉眼者,即此血肉之躯所具之眼。盖胜义净根,依肉体而有所照见,名曰肉眼。此眼所见有限,惟能见障内(对障外言。)之色。胜义净根者,清净见性之别名也。所见有限者,为烦恼所障故也。& [1 i5 v% U5 x- j' E$ c
( F0 ~9 }- q- Q+ b9 p# w( [
' S2 h5 K# X! k' E3 ?* M N# H
- G1 V8 x! ]! n; a1 r/ j% b4 @天眼,有由业力得者,如欲天以福业得之。有由定力得者,色天、无色天、皆是定力。定力者,谓作观想,想障外境。(障外,对肉眼所见之障内言。)观想成故,见障外事。(即肉眼不能见之事。)名为天眼。不必定生天也。即在人间,得此定力,便能有之。此指专修此定而言。若生欲天者之天眼,则是由修福业而得。生色天以上之天眼,或由修他种定而得,则皆为报得也。凡夫齐此二眼。若慧眼以上,非修出世法不能有。
% W/ d3 x0 c1 P* i3 W# { Z2 w* U; {8 ^7 @& ]2 B
- F9 f% E ~3 K' Q6 n, \1 q
/ S+ _, f6 o, \慧眼者,以根本智,照见真空之理。(亦名真谛。)智即是慧,故名慧眼。根本智,异名甚多。如实智、真智、正体智、如理智等等,以其能生起后得智,故名根本智。二乘圣贤,所见齐此。得此则天眼亦得,而过于天眼,能见天眼所不能见。然亦有所限,不及佛之慧眼也。
- \# i+ S* M! Q3 J \: K
" c; N4 O2 S7 k3 D; e 1 a) W8 W) ]/ U
9 @6 {& F2 o9 _2 c0 y+ M法眼者,以后得智,照见差别之事。(即是俗谛。)亦有种种异名。如权智、俗智、遍智、如量智等等,以得根本智后,方能得之,故名后得智。得此智者,不但证真空理,通一切佛法,并通世俗一切法,及通一切众生因因果果,起心动念等差别事相,故名法眼。然犹不及佛之法眼也。菩萨所见齐此。前三种眼,菩萨皆有,自不待言。惟无佛眼耳。8 O# k( m# h# h% X% X$ O
* d/ M' z6 W3 R7 i& W* l5 f$ O
) o5 H: v, z* H, f+ Q4 E$ N3 [& r1 z
佛眼者,智无不极,照无不圆。惟佛有之。故名佛眼。古德有颂云:天眼通非碍,肉眼碍非通,法眼能观俗,慧眼了真空,佛眼如千日,照异体还同。照异体还同者,谓但约照见之殊胜,名为佛眼。实则其体非于前四之外别有也。故前四约佛边言,虽名肉眼,而见无数世界。不同凡夫之有所限,只见障内也。以天眼言,凡夫天眼,只见肉眼所不能见。二乘天眼,惟见一三千大千世界。菩萨天眼,虽胜二乘而不及佛。惟佛之天眼,能见恒河沙数佛土。以慧眼言,二乘慧眼,惟能照见我空。地上菩萨慧眼,亦是分证法空。佛之慧眼,则圆照三空,洞彻真性。以法眼言,菩萨法眼,所知障未尽,地地之中,各有分限。惟佛法眼,所知障尽,无法不知,故无生不度也。由是可知约佛边言,不过名为四眼,表其随感斯应耳。其实惟一佛眼而已。故古德曰:前四在佛,总名佛眼也。 G) _/ i- l6 c5 z
1 |$ l# Z: F' v! ]2 ?9 l$ H
) \0 n1 y+ L' @, e: L t1 M
. t4 [0 W! D/ }( N佛眼智无不极,照无不圆者。以俗谛言,河沙世界雨滴点数,悉知悉见。其他可想矣。故自无始来穷未来际,遍虚空,尽法界,一切众生,乃至一极微细众生,死此生彼,根性族类,以及起心动念,前因后果,千差万别极微细之事相,无不悉知,无不悉见。以真谛言,声闻定多慧少,故但照我空,不见佛性。菩萨慧多定少,虽见佛性,而犹未尽明。盖证佛性,以慧为因,以定为缘。因亲缘疏,故定多不及慧多。然定慧既未均等,故菩萨但分证法空,分见佛性。唯佛与佛,定慧均等,了了见性,如观掌中庵摩勒果也。以上释名相竟。
0 h3 Y5 D8 M7 z. L! P
4 Y) x# p5 n/ V; O: g% S2 e. ^( y- x
9 ]9 z) F! b9 e) s# B, O+ V. k
- O& a: [) J' i$ W' U7 O8 @佛说五眼,其旨云何?盖借五眼以明佛见圆融也。此科文相最奇,突然而起,陡然而止。平叙五眼,此外不著一字,意义甚难领会。必合上科并读之,乃知是令通达佛见。下文知字,是令开佛知。所以须判上科为总标也。" |* t" i! q5 m( F3 |, ]
9 z4 m; n: s! K4 i" \0 `) [
+ x4 B3 _3 p0 }9 Q1 B% S% w
$ f. W# M, m, K% z4 ~! ^/ \8 J0 A
举一佛眼,便摄四眼。今乃一一遍举四眼而问,皆答云有者。正明不执一见也。若四眼皆答无,惟佛眼答有。是独执一佛眼,岂佛之圆见乎!岂法无我乎!长老深解义趣,通达无我法,故不如是答也。约佛边言,肉眼、天眼、慧眼、法眼,一一殊胜,合此四眼,即是佛眼。乃复举佛眼而问,亦答云有者。正明非四眼外,别有佛眼。非佛眼外,别有四眼。非一一眼外,别有一一眼。然随感斯应,亦何妨有一一眼。盖遍举五眼者,意显不一而一,一而不一。见见皆圆,无所谓一见非一见也。然则谓之见而不见,可;谓之不见而见,亦无不可。亦即谓之不有而有,有而不有也,皆无不可。此不执一之极致也。故答辞皆先曰如是,后曰有。盖明既见一如,则有见皆是矣。何以故?见见如故。! Z9 @5 p" y& U$ l) p
/ O( K) w& _% N/ L! k/ X; T+ F
; R1 `+ j7 t1 l) o, ~" E* r
3 K4 |/ A; |& \% s问答皆言如来有者,总以明见性圆明,有如圆镜。胡来胡现,汉来汉现,初无容心。正所谓不有而有,有而不有也。譬如分一池为五池,池各现月。月随池而成五,月无容心也。一而不一也。若通五池为一池,则现一月。月随池而成一,月亦无容心也。不一而一也。佛眼五眼,如是如是。此正显一切法无我之义。菩萨应开如是见,通达如是无我法也。云何通达。惟在不执己见,更不执一见而已。云何能不执,首当大开圆解,令其见地彻底,则执情自薄。即复力除习气,离相离念,证得诸法一如,方为究竟耳。* F: J) [- I. `1 l5 Q. I! @
& Z" B, l$ _$ `. g # P; A, u: y* _7 C$ v
% P! F: a7 p8 r4 @( E+ @# q于意云何?是探其见地如何。一一答如是如来有,足证长老已于一如之理,通达无碍。经中凡言于意云何,皆是探询见地之辞也。凡言若作是念、能作是念否、莫作是念、汝勿谓作是念等等,皆是破其执见,令开圆见也。
. g8 }$ J( ^2 R5 n* p: i* H
- }+ r8 E0 T, q" ^
# i* A* D# t9 C6 v1 Z/ V9 M- t. S* Y( @- |9 y, [, A
(卯)次,明不执异。( C: d" J2 V& n2 G
& B4 E x; ^& l
# Q) q5 Q6 P& U+ u. q# }+ n3 a5 |/ z* l# P
【‘须菩提,于意云何?恒河中所有沙,佛说是沙不?’‘如是,世尊!如来说是沙。’】
9 u% H- i) C- V+ |6 B' X A
: z. j0 O! F+ X- }, J
7 Q+ Y$ Q( X) w7 n( Y7 F5 m4 J* U7 o* V' j" W, C
恒河上,流通本有如字,为古本所无。应从古本。因有一如字,多认为是说譬喻。不过藉以引起下文耳,而不知其是说实话。殊不知佛说此科,合诸上科,乃以明大乘佛法紧要之义,正是佛之圆见。所谓开佛见者,开此。以误认故,遂致一齐抹煞。一字之差,出入悬远,真可叹也。4 a0 ?7 R R2 K2 ^' T- ]8 ~ D
9 U+ c2 A# i- F) c9 ]7 N/ d
2 |$ t6 C9 [" F3 ^! ]/ v, M) c8 r6 C f; G L8 P
如是世尊两句,是长老答辞。河沙微细,有如微尘。前云:诸微尘,如来说非微尘,是名微尘。则恒河沙,如来亦必说非沙,是名为沙矣。何以故?此经遣相,尚云般若非般若,何况乎沙。今乃不然,如来说是沙者。若不著相,则见相即见性矣,又何必说不是沙乎,此一义也。又复下半部正明一切皆是,以遣微细之执。(即俱生我法二执,)故虽沙之琐琐,亦不说非而但说是,此又一义也。然而佛说此科,所谓合诸上五眼一科,以明大乘要义者,尚不在此。: N; r( N# Y6 k
$ A# r6 C1 P! S5 t0 w9 U) \
! D; K+ Z8 X3 O' ], w a6 |( p: C% h. y$ T0 ]( D( T5 m
须知此科之义,乃显佛眼因洞见一切法差别事相,不坏俗谛。故世俗既说是沙,如来亦随俗而说沙,以明如来之不执异见也。长老与佛心心相印,故答曰如是。既证诸法一如,则何说而不是乎。故曰如来说是沙也。1 O, u. y" Z! k4 P1 A, U; U, o
* Z* ^" t& }* \! j0 P8 P4 L6 @) [
$ P: J9 T# A+ a. m- a# Y% K( [
$ X3 v9 b2 _) i6 S
如来说是沙者,盖明是沙之言,乃如来说。即是依如义而说,岂同凡夫说耶?何以故?凡夫说是沙,则执以为实。如来说是沙,乃是即非是,非是而是。此其所以不执异见,而说是沙耳。(经中凡说如是,皆含有此义,可静心会之。)
6 n# Q& b2 r' z) G/ z
; }% R/ o' U- C: _7 x' Z
: E; K" f, V7 S0 E% H7 }$ m5 l4 c5 n( w
此不执一,不执异,两科,含义渊微,须逐层披剥之,以此见不开,执情难遣。急当参究,令其通达,万不容忽者也。8 O `: `; B. E* O" `9 m' X/ i
2 d' P% g. Z. _. M0 a2 Z; \9 G - [$ l5 z" r- I$ z
. O- p% R2 b& w# w7 S5 B; A
当知不一不异之义,便是法法皆如,此正佛之所证所得。前于说法法皆如时,亦已广谈。既为佛之亲证,即是佛之圆见。然而佛如是证得,由其在因地时已能开此圆见故也。开此圆见,乃能虽见而不立见,乃能于一切法不执而无我,乃能如是如是究竟证得之耳。所以一切菩萨修因时,亦应如是开之。何以故?一异不执,是破除我见之慧剑故。
/ ^3 q/ `! a6 @/ g/ R) y8 J+ H
7 S* B. B5 p7 k N( t5 Y( U. q4 d* k
& A" w; F# w. c
当知我见难除,不外两种理由:(一)见理不明。(二)自以为是。初因见理不明而自是,继因自是而见愈不明。二者盖互相资助,互相增长。然其病根,则惟一见理不明而已。自是则由不明而生者也。其互相助长,盖后起之状。故欲破我,首当明理。开佛圆见者,彻明其理之谓也。先说五眼以明不执一见者,为见理不明者说法也。继说河沙以明不执异见者,为自以为是者说法也。
' j. ~+ C+ a% j( E; M' f; }8 p' ]% J# H3 H9 b q$ a
1 _3 s( E. F" ?4 c
6 S4 |3 w* \) f+ r) Q i) s' q. W
见理不明者,非谓其一无见也。但主一见为高,遂为此一所蔽,则高者不高矣。有如五眼,自以佛眼最高。而不知正以四眼一一殊胜,故称佛眼。此如来所以不执一见,而圆具五眼也,执一者其知之。自以为是者,非谓其绝不是也。但欲独伸己是,而不与众见苟同,则是者非是矣。有如河沙,言性固非,言相何尝不是。相者即性之相,奚必废相以明性。此如来所以不执异见,而说是沙也,执异者其知之。总之,于见有所执者,则有所立。于是或一或异,不偏于此,即偏于彼。盖著我之所致也。今教以一异俱不可执,见将从何安立?则我亦与俱化矣。非除我之慧剑乎。
1 T, \: F: X! p1 U5 g1 e2 h$ o, ^& Z7 x, E) p% ^
7 k( Q% {! {" l( j- m/ k7 O2 V" x" E! F
不一不异之义,为般若之纲宗,佛法之要领,可以贯通一切法。故此经令通达无我法者先通达乎此也。此句,开之则为八不、十不、十二不、十四不。如大智度论云:‘不生不灭,不断不常,不一不异,不去不来,因缘生法,灭诸戏论。’因缘生法,犹言诸法缘生,亦犹言因果。盖因缘生法者,因缘所生之法也。法即因生之果也。故因缘生法,简言之,即是因果。此言一切法皆是因果。故一切法皆是不生不灭,不断不常,不一不异,不去不来。此所谓八不也。若不明八不之义,便不明因果。则所言皆成戏论。正显八不因果之义,为正论正见也。缘生之法,正是生灭,何云不生不灭?不知缘聚则生,缘散则灭,约法相言耳。见法相之生灭,足证法性本不生灭矣。不去不来,亦约法性言也。因因果果,永永不息,故不断。因而成果,果又为因,故不常。一切法各有因果,故不一。一切法不外因果,故不异也。八不义若专约因果发挥,可成专书。兹不过略说之耳。
4 F) ?# m a; W/ L. U: H# y5 w# g% {+ x
, q4 j4 J5 R" n# y! A. W$ J; E7 Q6 a
$ a- n$ H5 u B- u4 R( S) t智论又云:‘观一切法不生不灭,不增不减,不垢不净,不来不去,不一不异,不常不断,非有无。’此言十四不也。若将非有非无句,作为解释不生不灭等六句之义者,则为十二不。中论亦说八不曰:‘不生亦不灭,不常亦不断,不一亦不异,不来亦不出,能说是因缘,善灭诸戏论。’不出即不去之意。此二论皆龙树菩萨作以明般若者。嘉祥大师大乘玄论云:‘八不者。是诸佛之中心,诸圣之行处。竖贯众经,横通诸论。’其中论疏则云:‘是正观之旨归,方等之心骨。定佛法之偏正,示得失之根原。迷之,则八万法藏,冥若夜游。悟之,则十二部经,如对白日。’诚以如是句义,正是开人佛知佛见,以除其从来执著之妄想妄计者。凡佛所说,皆明此义。所谓第一义也,胜义也,中道也。此义若未通达,则佛法之宗旨不明,何以圆修圆证?故曰诸佛中心,诸圣行处,迷之则若夜游,悟之则见白日也。
$ T/ ^3 K3 d& H* J
% X* l! j1 }% c- J! R5 x! A
9 d' u$ M0 G8 F1 G' ^9 B3 S+ o7 n, Q1 L& v$ d: l* o
然龙树实本诸本业璎珞等经,但次第少不同耳。经曰:‘二谛义者,不一亦不二,不常亦不断,不来亦不去,不生亦不灭。’不二者,不异也。二谛者,真谛谓法性,俗谛谓法相也。经以八不明二谛,论以八不明缘生,因此义贯一切法故也。大涅槃经则说十不曰:‘十二因缘,不出不灭,不常不断,非一非二,不来不去,非因非果。’不出不灭,即不生不灭。非一非二,即不一不异。3 }; }1 `/ w& `
/ A& V% \1 y$ P. L7 {+ M
3 j: H) b" o& }, M
/ _7 s; u5 f, f5 @非因非果,非谓无因果也。首句云十二因缘,谓十二因缘生法,不外此十不之义。因缘生法,正明因果也。盖谓约因果说,说名为因,乃是前因之果。说名为果,亦是后果之因。此明因果无穷,不可执谓因定是因,果定是果。故曰非因非果。又约性相合言之,约因果法性说,则冥同一味,不能说谁因谁果。而约因果法相说,则事相分明,因是因,果是果,因必有果,果必有因。然正分明时,即冥同一味。何以故?相不离性故,正冥同一味时,却了了分明。何以故?性不离相故。是之谓非因非果。盖合首句以明义也,此本经所以说即非,复说是名也。所以不应取法,不应取非法,空有皆不应著。此中论所以云:‘因缘所生法,我说即是空,亦名为假名,亦名为中道。’盖谓欲知一切法不出因果者,当明即空即假之义。若不明空即是假,则堕断见,万事皆归断灭,便成拨无因果;若不明假即是空,又堕常见,万事皆若固定,亦成拨无因果。须知虽说空说假,其实空假不一不异。明得此义,便为中道。非空假外,别有中道。空即法性,真谛也;假即法相,俗谛也。此中五眼一科,即是明真谛法性。法性本来如如而皆是,何必执一。河沙一科,便是明俗谛法相。法相本来随缘而无定,何必执异乎。八不、十不、十二不等,但是开合不同耳。若详开之,可至无量句。若约之又约,则不一不异,便摄一切。故此中开佛圆见,但约不一不异明义也。' \# P1 ~. `% ]6 n0 A
0 z! g* k* ^ q! v) U# F
: e k6 T9 G! P+ C( U
, _8 @) _# y7 y$ E2 ~今再略言八不之义,所以贯通一切经论之理。当知佛所说法,不外真俗二谛。俗谛法相,虽变化无常,而为世俗所共见,故谓之俗。真谛法性,则常恒不变,而为诸法之本体,故谓之真。佛说二谛,皆用八不之义以说明之。名为谛者,明其事理确实不虚也。一切众生,所以轮回生死苦趣无边者,无他,由迷俗谛八不之义故也。一切声闻乃至权位菩萨,所以有变易生死、无明未尽者,无他。由迷真谛八不之义故也。总之,但因于此八不义谛,迷有浅深,悟有高下,故有六道之纷纭,三乘之差别。佛为一大事因缘,出现于世,即为令众生了二种生死。故说种种法以开示之,令得悟入耳。而种种法,不出真俗二谛八不之义。故此义贯通一切经论也。
. q; B% v9 l& ^( B. ~9 |% U5 O _/ `- _8 T# Q, u' e
) z) d6 S/ e$ @; J- h: t
. H0 I* e2 y" n1 o不字有二义:(一)破义,破其著一切相也。(二)泯义,泯相显性也。然破有二义,不但破著有并破著空。泯亦有二义,不但泯相显性,亦复泯性显相而令圆融也。
2 i# I- J: K, ]% E' u6 }, Z. R. X/ Z6 Q8 Z$ J
3 W; C4 s9 o/ d) L, |8 \
: R: p; l- {$ ]$ c今试举不生不灭句,说其纲要,且以不一不异句贯通之。先约俗谛言。世俗中人,莫不执谓实生实灭。佛告之,皆非实也。但由因缘聚合,假现生相。因缘散时,假现灭相而已。汝性何尝生灭。乃但执相而昧性,汝所以有轮回生死之苦也。此约俗谛显中道。中道显,则非俗谛而真谛矣。所以治著有之病也。; ]+ O2 T4 M8 l! U# R3 t$ k
( w7 U* V1 _& H4 s
; m2 q- `& X; Q. y8 Q, I2 g& j4 K6 h
再约真谛言。二乘圣贤,权位菩萨,又执不生不灭。佛告之曰:不生不灭者,对治凡夫著生灭相耳。安可去一执,又生一执。须知性相不二,空有同时。有即是空,故俗谛之生灭,为假生假灭。空即是有,故真谛之不生不灭,亦是假不生假不灭也。汝既见性,正好现相,随缘度生。且性本不离相,乃但执性而厌相。汝所以有变易生死之苦也。此约真谛显中道。中道显,则为最上乘,一佛乘矣。所以治著空之病也。& ^2 t* l. z4 }2 F6 ~( K* L
* n5 t( _; p# E4 I0 j* V! [
+ ?. @) z% }$ Y- r8 w5 _' ^7 c0 V* t' d" S7 P! [4 P( j
以不一不异贯通之者,俗谛执生灭,则生与灭不一也。不执而不生不灭,则生与灭不异也。真谛执不生不灭,则不生不灭与生灭不一也。不执而性相不二,空有同时,则生灭与不生不灭不异也。盖既空有同时矣,则不生不灭时,无妨现生灭。虽现生灭,却是不生不灭。此之谓不住生死,不住涅槃。则一异俱不可说。并不一不异之名而俱泯矣。由是观之。可知一切皆不可执,亦毋庸执也。故八不诸句,为化除执见之妙义。而不一不异之义,则可以贯通诸句也。
* s. W6 C* y7 C: r# {
% t0 R- ~# w4 V ( |! X1 B" r/ G% c
4 u7 J# b4 n1 c- x: \. n
此诸句义,皆是显法法皆如者。法法皆如,是中道圆融第一义。故八不诸句,亦是中道圆融第一义。但法味不同耳。何以言之。法法皆如,是圆显。所谓表诠。天台华严两宗,依此义而建立者也。八不诸句义,为般若之纲宗。则是以遣为显。所谓遮诠。三论宗依此义而建立者也。禅宗亦是宗般若之遣荡者,但不讲教义耳。须知必先遣荡,方显圆融。即如本经,必于离相离念之后,方说法法皆如。佛旨可见矣!何以故?执见未遣,岂能圆融?且著于圆融,亦非圆融也。起信论所以明不空须自空出也。建立圆宗而说圆义者,并非不说遣荡之义。但说遣荡,亦带圆味。宗遣荡者,如三论宗等,亦非不说圆融之义。但说圆融,亦带遣荡味。故其说如快刀利斧,无坚不摧。读之如冷水浇背,发人深省也。慨自般若教义,不明于世。即智度论,三论宗诸书,从来鲜过问者。故隋唐以来,惟禅门出人最多。其故可深长思矣。须知学人若不克从遣荡用功,徒记诵得无数圆义,何能破其情执。情执不去,又何能达乎圆融。本经云:一切诸佛及诸佛阿耨多罗三藐三菩提法皆从此经出。正的的指示般若为入佛之要门,成圣之阶梯也。此事关系法门之盛衰,关系学人之成败,极其重大。故不觉一再痛切言之。# ]% K- o$ ?6 f' t" o
) d: U; {; W' n
( ^6 p7 ^4 u* j) K; c& K
: S4 _) ]. S3 c1 Z" Z U三论宗既宗般若。故学般若者,三论诸书,不可不一究心。即不能遍读,必须读其一二种,以尝法味。庶几般若大旨,易于领会。如大智度论、大乘玄论、中论疏等,最足破人固执,开人悟门者也。但义既幽深,文复渊奥,惟在熟读静领,以参究之。虽然,若谓参究上举诸书,便于般若义趣,无不洞了,则又非也。当知八不诸义,不过般若之纲宗耳。般若中曲折深微之致,非克从离相离念处,真参实究,何能洞明。此理又不可不知也。盖大纲不异,而细微则不一也。不但此也。即以前八会、后七会,所说般若,持与本经校,亦复如是。纲宗大旨,彼此不异。微妙义味,彼此不一。所以一部经有一部经的宗旨,有一部经的说法。岂能一通全通。当知佛说是佛境界。所谓诸法实相,惟佛与佛方能究竟,诸大菩萨尚未究竟,何况凡夫。所以华严会上善财所参五十三位善知识,皆曰我惟知此法门,余则不知,乃是实话,并非谦词。所以古德如智者、嘉祥、贤首诸位,平生只宏扬数种经论。盖学力只能如此。此正古德高处、真处。后学所当学步者也。不但三论八不诸句义,只能明般若之纲要。细微旨趣,仍在学人自领。即令今有一人,将本经义趣,著书立说,一一宣陈。然得此一书,不过多一助力而已。亦仍在学人自领也。何以故?此人即令已成菩萨。而佛之境界,终不能究竟。即令顿悟同佛,竟能彻底宣扬。而读其书者障若未去,仍复未能彻底领会。仍须向离相离念处,真参实究,而后乃能契入耳。即如此不执一不执异两科所明之义,闻得之后,必须以此法印,向一切法上,微密印证,更须以此法印向自心上印证,向未起心动念处印证。如此,庶有通达之可期。若但闻说此两科之义而得明了,只能谓之明了,不能谓之通达。此理尤不可不知。通达者,四通八达,毫无障碍之谓。故若于自心上,于一切法上行之少有障碍,便非通达矣。下明正知,正是说一榜样,令学人遵照,以不一不异之见地,向心行处及诸法上了知其所以然,以求通达而无我者也。
/ t8 Y f+ Z7 p- h9 [6 c- f; P) i0 q/ o. o
9 C$ n O& b2 R! f- l7 H" \6 @
q5 e& N" L3 C7 J(寅)次,明正知。分二:(卯)初,明心行叵得;次,明诸法缘生。! i. t" I5 w9 q$ F( I
E3 z4 r$ t1 u2 [' D% z, V
- s) x7 n j7 Z/ X6 L2 e! q
% w7 p. z }, @4 C0 w, w心行者,心之行动,谓起心动念也。诸法,谓外境也。约内心外境以明正知,意在使知无境唯识,心外无法之义也。心外无法,故法法不外一真如。但众生外为境相所迷,内为心念所扰,不能证得。此般若所以令离相离念也。叵得者,不可得也。性体空寂,本无有念,故曰不可得。诸法莫非缘会假现生相,本来无生,是之谓当体即空。是故约心行及诸法言,不一也。而约叵得及缘生言,不异也。不一不异,诸法如义也,当如是知也。如是而知名曰正知者,以其是依无上正等正觉之所证知者而知故也。知此,则知应离念离相之所以然矣。离相离念,正所以无我也。
$ o: a5 K- `1 ~+ j: W6 I- M7 x E: P6 e4 H$ c
% F. ?7 i. J5 N- Y
8 u9 N& k; e3 ^. S3 W$ f(卯)初,明心行叵得。分三:(辰)初,喻众明知;次,释明非心;三,结成叵得。(辰)初,又二:(己)初,引喻;次,悉知。1 _' U* Q c1 |
0 M' ]2 i( s4 ?) B# h# s0 V- _5 y
. e) p, \6 D( E) o" W: R! K
1 k+ ^0 ~/ N4 a% u+ Y$ X
(己)初,引喻。/ {5 z0 I2 {2 A/ U) K' @1 L1 R7 l
3 Z* C+ L* |1 i! O% Z* B
. l b5 Q. R4 b
( Z1 K% k" f+ V【‘须菩提!于意云何?如一恒河中所有沙,有如是等恒河,是诸恒河所有沙数佛世界如是,宁为多不?’‘甚多,世尊!’】
; M5 O$ q. V& S6 Z
. i( S& _; n- K6 R
0 g2 {6 U) |1 H: Q, C' n8 ~- j* r- w. g
有如是等流通本等上有沙字,古本无之,可省也。将明正知,而承上圆见中河沙之说以为引端者,意显向下所明之义,非执一异之凡情俗见者所能了知。必先开其圆见,不执一异,乃能开此正知也。且以显向下所说当以不一不异之义通之也。将说众生妄心以及诸法,而必假设譬喻,以沙喻河,复以喻河中之沙为言者。意显妄心及一切法,层出不穷,牵引愈多,不可胜数也。且以显妄心法相,如幻如化,莫非假有也。皆是亲切指点之语。若视为无关紧要有如赘辞,则孤负经文矣。: n" G; g5 Z: ^5 j9 r9 j
# I: F( R A! G$ w& f" }1 ^ % n! @. ~% n8 |: M0 C) T2 {2 E
- v2 c! A# c( C2 n
启口说一于意云何者,将欲开其正知,故先探试其见地。其意直贯至不可得。非仅探问多否。如者,显其是譬喻之辞也。一恒河中所有之沙,已无数可计矣。如是等,指无数沙。谓设有恒河其数与一恒河中所有之沙相等,犹言无数恒河也。是诸恒河,指上句无数恒河。言无数恒河所有之沙。其数岂有量哉,佛世界,即谓大千世界。每一大千世界,为一佛教化之区域,故曰佛世界。如是,指上句无量言,谓无量世界也。宁为多不,问可算得是多不?甚多世尊句,长老答辞。此科但设喻,为下文作引。盖以无量数之沙比喻世界之多者,皆为藉以显下文众生心多,如来悉知耳。
, N; u5 l1 A! N' I: V+ e8 k5 a+ K4 }- U# k8 g' ]
3 D3 ~1 j5 L% C
. _5 {6 x; @/ r7 Z0 N" \$ e- d(己)次,悉知。& H# c- V3 N1 @/ [& M* {
K, B) P' O: h
. ]& m6 e% t+ q' J) _
& E' `2 Z) G$ W【佛告须菩提:‘尔所国土中,所有众生,若干种心,如来悉知。】
/ Y8 {4 C# C$ H6 |' [6 x) v: s% W P5 }& W. ]7 L2 X! q0 J/ C
- L1 W c0 T$ x* X9 V9 }% W
! I8 L4 I0 h* w( [! L* i经中凡标佛告句,皆郑重之词。令读经者,郑重向下所言也。尔所者,如许也,指上文无量言。无量国土犹言无量世界。但世界是通名,国土是别名。今将言众生,故言国土,不言世界。何以故?举国土之别名为言者显众生有种种差别也。所谓十方刹土,所有众生,种种差别是也。盖谓无论是何族类色身等差别众生,大而天人,小而蝼蚁,其心无不悉知。
" e( a8 }9 Y; A; h2 ]8 c$ D+ o4 B& j6 K/ J4 O
2 W$ s- f7 {/ v0 v( c6 p8 {
2 O$ k3 Z5 F: [. [上科不但言世界而曰佛世界者,亦含深旨。当知世界之执持不坏,固由众生业力。然非仗佛慈悲威神之力,为之摄持。以众生业力之恶浊,早不知成何不堪之状况矣!一切众生皆蒙佛恩而不自知。犹之动植飞潜之得生成,全受日光之赐而不知者同也。语云:雷霆雨露总天恩。天之有恩,实由佛之施恩也。试观诸大乘经所说,梵王,帝释,乃至日月天子,一切诸神,皆在佛前发愿,护持众生。故知世界之执持,实赖佛恩慈悲威神之力。总之,此经一字,一句,一名词,一称谓,皆含妙义,不可忽略。世界国土,已多至无量。则其中之众生,其数之多,那复可说。何况众生心乎。真所谓不可说不可说矣。何以故?既是众生心,则念念不停。即以一众生言,其心之多,那复有数。况不可说之众生心耶。故以若干种概括之。若干种者,言其差别之多,无数可说也。上科由一恒河,而说其中无数之沙,由无数沙,而说为无数恒河,由无数恒河,而说其中无量之沙,复由无量沙,而说为无量世界。此科又由无量世界,而说其中不可说之众生,然后由不可说众生,而说其不可说不可说之心。所以如是层递以说之者,既以显不一之义,以跌起下文之不异。且以引起如来悉知耳。以至不一之事而悉知之者,岂差别之知见所能悉知哉,世尊盖以如义知之耳。故曰如来悉知。此义与下如来说相应,总以示菩萨应如是知也。如来悉知其为何?下科何以故下,正明其义。众生之心究如何,再下科所以者何下,正明其义。+ c" o D2 A4 f( Q) W- c# k
0 k4 ]! p2 U4 N0 T( G8 I+ Y
+ p; E0 s( N* n8 `6 n# x
- i1 _ N' A H4 N2 M(辰)次,释明非心。: T% v# n: ?, ^+ q
/ n& g7 h/ i, ?
6 X8 I3 t' R+ f' e1 x& `" y2 K' K
& @/ l" r$ P0 Q【‘何以故?如来说诸心皆为非心,是名为心。】& B: C& z9 \; _2 A: Q8 T1 u
- f4 _* C1 A9 ?& ]# s
" g l6 W: E3 N* m6 f. a+ R3 F0 B6 `9 D) t
诸心,指上科若干种心言。非心句,约性言,暗指非真心,真心即性也。是名句,约相言,谓如是之心,特假名为心耳,暗指其是妄心。妄心即下文迁流心。迁流便有相,故曰是名。名者名相也。此处不宜将真妄点破,只可浑含说。因是妄非真,下科方说出所以然。此处说破,下科便成赘文。
* U% e3 p0 ?8 q3 {$ x+ s7 N8 Z
8 |4 j3 @! o; `! t8 @
$ v( V; I. l F' V) O何以故?自问也。问:众生若干种心,如来何故悉知耶?如来说下,自答也。答谓:虽曰若干种,而如来知其实可概括为一种,曰:皆是非心,但为假名之心耳。看经文表面,似但说明如来能悉知,并未说出何故悉知者然。实则悉知之故,已影在其中。其故何在?在如来二字。盖如来者,诸法如义。如者,真如也。真如者,同体之性也。已证同体之性,便成大圆镜智。所以一切众生起心动念,佛心镜中,了了分明。且佛心无念,故知动念者,皆为非心。此悉知之故也。上科曰如来悉知,此科曰如来说,正明其依如义而知,依如义而说也。! ?' _8 I( Z- s( s2 u
' h+ J& U6 ]% `+ b) @8 b
* v% ^3 u1 n5 d* g9 Y/ W! l( m( m: \# b( K9 h4 w% i
昔唐代宗时,西方来一比丘,众称之曰大耳三藏。自言有他心通。代宗请南阳忠国师(禅宗大德。)试之。坐少顷。师问:老僧今在何处?答曰:在西川看竞渡。少顷,师又问。答曰:在天津桥上看弄猢狲。师寂然少顷,再问,即不知矣。师呵曰:他心通在甚么处!他心通者,知他人心中之事也。忠国师先故起念,忽在西川,忽在桥上,以试之。迨后寂然,是不起念。念既不起,遂无从知。以此事为证,如来悉知,更何待言。
$ w$ n8 i Z; j+ E
0 w+ J: _- K+ c5 {2 b$ Z/ q
2 W2 E6 X# D, r \' T6 }' f7 \
) X! H) i( n) W5 p+ S; t0 F须知凡夫心念,虽鬼神亦知之。所谓机心才动,早被神知。若微细念,则惟菩萨罗汉能知。佛则无不悉知也。忠国师呵斥之语,不解意者,以为不信他心通。非也。呵斥之意,不出二种。当知神通不可执,执之,轻则卖弄生害,重则著魔发狂。此以理言也。忠国师弟子甚众,代宗亦其弟子。矜奇好异,人之恒情。倘大众看重此等事,既足为修行之障,且恐为法门之害。此以事言也。此大耳三藏,通必不高。若其高也,起微细念亦能知。即不起念亦能知其未起念也。何致忠国师寂然,便惶然不知所云。通既不高,而在众中,自言得通,迹近卖弄,显违佛敕。(佛令弟子,非遇不得已,不许显神通。)国师斥之者,意在于此。当知三明六通,是学佛人本分事。但修行时,不宜注重此事,恐走入魔道。无明尽时,神通自得。得之之后,亦不宜辄与人知。恐为捏怪者所借口,后患甚多也。! L6 j+ O/ v. A% G. |% d
1 }! {( @0 ^! r7 r0 ~: N& ]3 b . Q8 e2 j& R* d6 s
6 ~& F7 b: B0 M
上来由沙、而河、而沙、而世界、而国土、而众生,事相种种不一,而归结之于众生心。非但示心外无法已也。盖说河,所以喻心念之流动。说沙,所以喻心念之繁密。说沙为河,喻心念从微而著。说河之沙,喻心念由总而别。由河沙而说到世界国土众生,喻众生心念既流转不停,(如河。)复胶固不化,(如土。)既细琐无比,(如沙。)复驰骛无极,(如世界。)有任运而起者,(如河沙等。)有施设有成者,(如国等,)有源流,有本末,有通,(如世界。)有别,(如国。)有别中之别。(如众生。)所以言若干种心也。如上所说,凡有两重不一不异。外而山河大地,内而五蕴色身,其事相至不一矣;而为众生心所现物,则不异也。又复众生心念多至若干种,不一也;而皆为非心,则又不异。此皆发觉者所应了知。然此两重不一不异,尚不过为下文作引案耳。总而言之。不一不异诸句义,既显法法皆如,即是显无有定法。令行人当于一切法上,活看活用,不生拘执。故佛时而说一,以显其不异;时而说异,以显其不一;时而一异俱说,显其虽不一而不异,虽不异而不一。时而一异皆非,显其并不一不异亦不可说也。无非为遣情执。遣之又遣,功行至于俱不可说,则证诸法一如矣。其说有无诸句,皆是此义。总以明处处不可著,以治众生处处著之病而已。无论世出世法,皆应依此观,依此义行。
0 Z9 E0 R( @4 n9 y7 x8 @ w3 ]* @ X5 |/ p8 {
?: P8 Y6 n( _+ [( J
3 U! e. D1 C. g) T. e1 V- c
(辰)三,结成叵得。, s( a: H1 h# S: R0 p
- n4 j) [; A: _. {6 G : p9 P) w8 m2 c C. R3 e% y
# A8 `4 B d: `【‘所以者何?须菩提!过去心不可得,现在心不可得,未来心不可得。’】
, N( j! S. P; Y4 v
4 ]( r9 ~/ g- ]
$ D2 J1 G: `: n' q$ O7 M1 h! }& I# j6 Q2 S5 n( F$ z' D
叵得,即不可得。过去心三句,唐慧净法师注中初句过去,次句未来,三句现在。无著菩萨论亦然。次序虽异,大旨无关。, W% y8 o# b, t
6 s( [: [1 ~( ^! t. ~
& s& p1 R% w% T+ X: P$ H. x, Y
# c; `" g8 ^& y) H% `" o5 B此科说明非心之所以然也。过去、现在、未来,名为三际。际者,边际,界限之意。过去非现在非未来,现在非过去未来,未来非现在非过去,各有边际,故曰三际。心念既有三际,故谓之迁流。迁流者,言其心如水之前浪后浪,相推而前,迁移流动而不息也。此即色受想行识之行。行者,行动,迁流之意也。盖因其心念,刹那不停,故曰迁流。因其迁流,故有过去、现在、未来。然而过去则已去,现在又不住,未来尚未来,故皆不可得。克实言之,只有过去、未来,并无现在。盖刹那刹那而过去矣,那有可得。不可得者,明其当下即空也。若夫真心,则常住不动,绝非迁流。但因众生无始来今,未曾离念。念是生灭之物,故成迁流。故为非心。言非常住之真心也。生灭心是妄非真者,以真心本不生灭故也。既生灭之不停,那有实物,故曰是名为心也。& I3 j6 C4 x5 X* R
0 r/ d1 z' v, X8 v* N" l+ C% h
' N8 k- Q ?4 I1 b
: p. Q/ H; c$ k2 o/ p. c3 K上科明圆见,是令不明理而自是者,明了无是非是。尚是说不可执之当然。此明正知中,则明不可执之所以然矣。故曰所以者何。即如此科之意,盖谓,汝于一切法取执者,在汝意中,必自以为我能取。不知即此能取之一念,三际迁流,当下即空。念尚不可得,尚何能取之有乎。三言不可得,真乃锥心之语,直令我见无安立处。楞严经曰:‘一切众生,从无始来生死相续,皆由不知常住真心性净明体。用诸妄想,此想不真,故有轮转。’当知众生从无始来,认妄为真,遂致生死轮转者。因一切唯心造,性净明体。轮转之苦,实由其心生灭轮转故耳。盖一言及相,必有生灭。重在心不随相而动,(动,即行也,所谓迁流也。)便除一切苦矣。所谓了生死出轮回者,心了耳,心出耳。$ V$ D: _: I8 M7 K% @2 W
8 F$ J% @) o9 X9 h6 w( ]
. ]# _: x! B/ L) `
* A2 `, `0 X! C/ F7 I2 s故修行第一步,便当明了此理,辨清孰为真,孰为妄。其实极易辨别。浅言之。分别执著者,妄也;不分别执著者,真也。深言之。真心无念,起念即妄。(由行缘识,故起念为分别执著之根。)所谓修证者无他,除妄是已。妄云何除?离念是已。离念则分别执著自无,真心自见,生死自了。离一分,见一分。离得究竟,见亦究竟矣。一切众生,所以认妄为真者,由于不知其是不可得。何故不知?由于心粗,不辨其是生住异灭,刹那相续。若知其是刹那相续,则知是迁流而不可得者矣。既不可得,执之何为?且自以为能执,而实无可执。徒增业力而已,真愚痴可怜也。此理惟佛知之说之,而为修行人所急宜觉悟者。故明正知中,首先便言此事。以其为成凡成圣之关键故也。由是观之。本经虽离相离念并说,实归重在离念。不过以离相为离念之方便耳。迨至念离,则见相即见性。尽管随缘现相,广度众生,毫无障碍矣。何以故?心念既离,其于相也,不离自离故。% `: o) d' ]( o+ {# E4 K
- P% L0 q2 r" C
: }, k& K$ [3 n4 z0 E3 o* b/ ]! h
此科之义,一深无底。上说不可得,是约妄心明义。殊不知佛说此科最大宗旨尚不在此。宗旨云何?在令学人,即妄证真,顿契无生也。何以言之?三际迁流之心,所谓无明缘行也。无明者,不觉也。一切众生,初不觉知念念迁流,故随而分别执著。分别,便成第六识。执著,便成第七识。则行缘识矣。此中言如来知者,令学人当如是知也。知者,觉也。且告之曰:迁流之心,当下即空,实不可得。正是令学人速觉,当直下向不可得处观照契入。则湛湛寂寂,当下便是常住真心。正所谓狂心不歇,歇即菩提矣。故此科之义,是明至圆极顿,直指向上之法门也。( ]- c0 h# l Q ^* z
; K# o* H M$ C; k5 G: W. x
% A( \; t G: _3 ]4 w5 z
4 }2 |& p) d9 `- f. d昔二祖问初祖安心法。祖曰:将心来与汝安。曰:觅心了不可得。祖曰:吾与汝安心竟。正与此中所说,同一法味。当如是知,勿负佛恩也。故上科皆为非心是名为心句义,亦可兼明真心。盖真心无名无相,唯一空寂。说为真心,亦非心也,但假名耳。古德所以云:说似一物即不中也。
1 |: _7 s: M2 j
& T/ [( ?% U0 v: i- j0 j
8 N/ j" j. O6 M7 h, v. U [& H4 c* a, d7 {, D( E$ a B4 ?
由是观之。此科亦具两重不一不异。过去心、现在心、未来心,是为不一;皆不可得,是为不异。又复迁流心与常住心,不一也;知其不可得而当下空寂,则不异矣。合之上科所说,共为四重。当知佛之委曲说此四重者,开示修观之方便也。方便云何?先观河沙等器界根身诸法之不一,而销归于众生同具而无异之心。既而进观心念有若干种之不一,而销归于诸心所不异之皆非是名。更观心之所以皆非者,由有三际迁流之不一也,则销归于三际不异之不可得。当知不异者,如义也。步步由不一观不异,则步步趋向真如矣。即复深观迁流心常住心,虽曰不一,不过性相之异耳。则离相会性,而销归于本无可得之大空,尚复何异之有。则寂寂明明,明明寂寂,一念不生矣。一念不生,而实相生矣。岂非一超直入之修功哉,妙极妙极。今为诸君一一拈出。
' H; n0 y! W4 J4 J: |" C* ~& r: m. u. C: i$ w: L
; Q. v% J* c9 i' S* d; @+ C8 O. U7 U
若能依此义以修观行,一日千里,尚何待言。当知四重之义,重重深入。而步步由不一入不异。即是步步除分别执著,亦即步步无我。迨至一念不生。人我法我,尚复何存乎。真无我之妙法也。菩萨不向此中通达,便向何处通达?, C. x, X# D2 m) z9 p( x
+ j1 E5 r$ \2 I7 ^3 d5 Q
/ @; b# A& P+ ^9 P" F) P
Q) M* y$ A4 f: U1 ^9 ^
此一大科,为开佛正知,是令开佛之正觉也。故闻如是教,便应如是开。如是开,便是如是觉。如是觉,便能如是证矣。圆顿大法,孰过于此。下诸法缘生一大科,亦复如是开之觉之。而一是向心行上开觉,一是向诸法上开觉。双方并进,则心境皆亡,我法俱空矣。正所谓无我相,无法相,亦无非法相,而离一切诸相,则名诸佛矣。教下名言甚多,无此直捷了当。宗下棒喝交驰,无此彰显明白。愿与诸君共勉之。
% v' m, L u/ s. t$ w1 J% S- h4 t+ f& s8 S0 a: M9 X
; L G$ q1 q# ^* U
6 F; n1 n# i: l# J2 U(卯)次,明诸法缘生。分二:(辰)初,约福报明无性;次,约法施明体空。
1 L( |& c8 o* c. \1 s6 f4 i
: K$ L5 g( h8 k( m+ l" C% i6 U . h1 B+ r* H- r" }7 i. w* S9 r' A
! Q _7 `( \; r4 g5 u6 B: U
此一大科标题,含义甚多。先当一一说明,入文方易领会。上心行一科,是约内心明义。此诸法一科,是约外境明义。外境之事相甚多,故曰诸法。诸法多不胜数,将从何处说起。今约福报及法施明义,则可以赅摄一切法矣。盖福报之义明,非福报之事,便可例知。布施即摄六度,六度即摄万行。而布施中则以法施为最。若法施之义明,所有六度万行,皆可例知也。法施是善行,善行之义明,非善行之事,亦可例知也。: z7 ~/ M* g @$ r! e$ u# E
; c9 ?$ F) T4 V0 _/ n. X
9 ` m! B3 S! t3 T0 _* d9 x; w3 r \" p) L, q
至于缘生二字,当分条以说之。顷言含义甚多,指此言也。
/ i7 s H6 X, D8 M& P9 x4 H3 Y- u7 q0 b
; l6 `. _# ~3 a8 ]% r V( o
' u6 f( B( u4 V4 i7 k/ m% M' q(一)内典中因缘二字,有时分说,有时合说。分说者,因是因,缘是缘,不容混也;合说者,说因即摄缘,说缘即摄因。盖亲因谓之因,疏因即是缘,故可合说。此缘生一言,乃合说者,所谓因缘生法是也。因缘生法者,谓一切法之生,不外因缘,从无无端而起者也。故法即因缘所生之果。因缘生法,无异言一切法不外因果。而福德及具足身相,是约果报明义。法施,是约因行明义。既一切法不外因果,故摄一切法尽。
/ x# o3 Q% Z3 f6 W5 E; i
( m! d9 M/ u4 U7 U6 O# W, ~
8 ^, d# f2 P1 S' @
0 n$ e9 \& ~1 F1 d& T(二)诸法缘生者,谓一切法本来无生。但由因缘聚会,假现生相耳。此意,盖明诸法是假相而非真性。以性乃本具,万古常恒。非由因缘聚会而生者也。故标题曰无性。言其但有相而无性也。当知佛书所言性,皆指心体之性言。与俗书所谓物性性格等说,绝不相侔。而一切法既皆为假现之相。可知一切法之当体,如幻如化,如空中花,如水中月,绝非实物矣。故标题曰体空。此体字指当体言,犹俗语所谓本身,非谓性体也。是故缘生之义,即显其有相无性,当体是空耳。福德及具足身相,显无性义便;法施,显体空义便。故分配言之。由是可知,说缘生,无异说不可得。而说不可得,亦无异说缘生。何以故?心之行动,亦缘生法故。所谓无明缘行是也。夫众生处处执著,一言执著,便有能、所。就能执一面言,无非妄念;就所执一面言,便是诸法。今告之曰:汝以为有能执者耶?心行叵得,能执之意,当下即空也。又告之曰:汝以为有所执者耶?诸法缘生,所执之法,亦复当体是空也。如此开示,正是将众生执见,从根本上推翻。若发觉者,通达此理,我见可冰销矣。何以故?我见之起,起于执实,既认妄念为真心,又以诸法为实有,遂致我见不能遣除。故欲遣我执,最妙观空。佛称医王,又称空王,即谓能医众生执实之病耳。0 ?- K* z! d6 @ t% L: V
( C$ ]' t) M! K" |
, r/ U( V1 y$ d6 g1 O/ d# R
7 n! Z( n6 p5 d. t(三)缘生与不可得,皆明即空之义。如上所说,固已。然而大旨虽不异,而含义之广狭则不一。盖不可得之义,但明即空。缘生之义,既明即空,兼明即假。妄念为成凡之由,将欲了生死,证圣果,必须断念。故只宜说不可得,不宜说缘生。诸法固不应取著,亦不应断灭。故只宜说缘生,不宜说不可得。何谓即空即假?当知一切法,只是缘生,本来是空。此所以言即非也;然而既已缘生,不无假有,此所以言是名也。故法与非法,皆不应取也。且以一切法虽体空而缘生,乃是即假之空。所以虽绝非真实,而事相俨然。此众生所以难出迷途也。以一切法正缘生却体空,乃是即空之假。所以虽事相俨然,而绝非真实。此行人所以亟应觉悟也。云何觉悟?空有不著是已。云何而能不著?要在离相离念。必离相离念,乃能随缘不变,不变随缘耳。2 W" t2 Z# e+ b$ m" K
0 \) [; f0 Z* v+ L
$ c5 G4 \4 o7 G. E
e O! n$ ~, [, k& j- n* n& U( ?
(四)前言心行及诸法两科,是开示一超直入之修功。然其中亦有虽不异而不一者,不可不辨。盖直向心行不可得处契入,是契入空寂之性体;若直向诸法缘生处契入,则是契入如实空如实不空之体相用。亦即契入寂照同时之性德者也。然而得体方能起用,不空须自空出。若不离念,寂且未能,遑论乎照。故学人于行门,必须空有不著。而于观门,则须一空到底。此理不可不知也。总之,心行叵得,应离念也。诸法缘生,应离空有二边相也。前不云乎?离念为离相之究竟,离相乃离念之方便。故用功当以离念为主。若离时,空有二边相,不必说离而自圆离矣。虽然,诸法缘生,即空即假之义,离念者,亦不可不通达之,以为补助。当知心性本空有同时。故唯心所现之诸法,亦无不空有同时。今观诸法缘生即空即有,即无异观心性之即空即有也。若但知离念,而不知修此观。恐堕偏空,而不能达到寂即照,照即寂也。故于说心行叵得之后,复说诸法缘生。此理更不可不知也。是乃佛之正知,当如是开之也。% k& L t5 c6 p# ?) E
' ]: C# U+ Y; w ~ }+ q6 i
2 U; P# p( V9 f4 O5 v- t! F& N# O6 ^0 A2 ?3 _ a( m3 r3 H' v
(五)上说性与诸法空有同时之不异。然其中亦有不一者,不可不辨也。盖真心不但真空,且是真有。真空者,离名绝相故;真有者,常恒不变故。彼一切缘生法不然,本无是物,但现假相而已,乃是真空假有者也。(克实论之。尚不足言真空,只可谓之假空。因诸法之空,是由假有形成者耳。既非实物,空有俱说不上。兹姑随顺古义,说为真空假有。)因其本空,故说假有。因其假有,故知本空。为欲明其空有是相待相形而成,故曰空有同时耳。不似真心,离名绝相之空,常恒不变之有,皆是绝待。其同时并具,初非由于相待相形而成者也。故谓之真。故能为一切法之体。又复真心既万古常恒,故曰本不生。若一切法亦名本不生者,乃因假现生相,形成为本来不生耳。实则本无是物,无所谓不生也。故本不生之名虽不异。而一真一假,亦复不一。
8 E0 S- B4 S& s6 x
. g; |' ^ W( i* E! W- ]$ T) }5 F f. { Q/ \, T+ @) T0 l6 d+ o* q
% P7 ^: k, G# ~' Z' H1 E或曰:心外无法,心生则种种法生。此心盖指妄心而言。然则佛菩萨既无妄念,而能现种种境相,不知何由而成?答:佛菩萨实无有念。种种境相,亦实由心而现。此则由于因地发大悲愿随缘度众。故证果后,虽不起念,而藉夙昔悲愿熏习之力,便能随机感缘,现诸境相。此义散见诸经论,及大乘止观。故修因时,必须悲愿具足,深观诸法缘生之义,使熏习成种,乃能于大定中随缘示现耳。上说诸义,皆行人所应了知。不然,必疑证果后何以念犹未净。或疑无念则无所现。或疑真心与诸法同一即空即有,同一本不生,何以为诸法之体耶?兹姑乘便一言之。
) U2 {) T- e; U/ @+ j
( l" v5 T& V! Q. A. P3 ] ' P. z4 r" c5 R% }# }* V
2 q$ E& v3 A9 z: Y( \# {, m
(六)开经以来所说诸义,得此心行叵得,诸法缘生两科,乃洞明其所以然。盖说三空,说一切皆非,等等句义者,以心行不可得故也;说二边不著,说一切皆是,等等句义者,以诸法缘生故也。故此开佛知见一大科,实为全经最要部份。前后所说,无非开佛知见。信者信此,解者解此,修者修此,证者证此。合信解行证,方将开字功夫做了。信是初开,而解、而行、而证,乃究竟开也。5 @4 r& o7 U5 C7 V
) ?; Y8 D8 x" N8 h( g) D. P0 d
# }4 H( p* C( I/ P
2 ^2 y; O2 U4 V6 v- g$ }" {, x. j(辰)初,约福报明无性。分二:(己)初,明福德;次,明报身。(己)初,又二:(午)初,明福德因缘;次,明缘会则生。
! P/ }+ A! t* b* E0 x& u* t% w" s7 H! I/ t6 U# S
5 t ?5 W( {/ C7 [5 l
& l) t! S* X( C, O7 J z& S
(午)初,明福德因缘。
5 X7 z8 ?. b8 y9 Q5 m, b$ ]; f
2 Q' H2 ?3 W% e7 ]% A) u$ U
% @2 h4 W2 H5 q) s$ x$ \: t- s. r# p ]' j$ n+ `% k9 C6 b
【‘须菩提!于意云何?若有人满三千大千世界七宝,以用布施。是人以是因缘,得福多不?’‘如是,世尊!此人以是因缘,得福甚多。’】* B* n6 Y- X% e* h+ m4 T( d
$ H' F: X1 M. x# E% K# |: I _
$ X& ]' |4 s" m# H: I1 }- Y# E0 |$ E
世界宝施,前曾说过。就已说者发明缘生之义,有微旨焉。盖示上来所说一切法相,皆应以缘生义通之。中论云:因缘生法,即空即假。当知不但所生法,即空即假也。因缘亦复即空即假。因缘即空即假,故虽不著相,而应行布施。前所以言应无所住行于布施也。因缘即假即空,故虽行布施,而应不著相。前所以言应布施不住于相也。所生法即空即假,故虽当体是空,而缘会则生。前所以屡言是名也。所生法即假即空,故虽缘会则生,而当体是空。前所以屡言即非也。% S( x" z6 m; a8 |8 w3 H
/ G( \/ n9 M8 v) k' I7 d/ q 2 K( w! T& B5 z( `1 m3 n, S1 ]
, I. G! v$ g1 a- f, t/ U
此科是总明缘生之义。何谓总明?从布施因缘说到福德,福德即布施因缘所生法也。故布施,因也。福德,果也。因果并说,故曰总明。则下报身但约果言者,便可例知果必有因。法施一科似但说因,亦可例知因果无尽。盖必能施、所施,及闻法施者,各有因缘,且一齐聚会,乃有此法施之事发生。是此一法施,乃无数因缘聚会所生者也。而将来各各所得之果,则又由此一法施之因缘所生。岂非因果无尽乎!/ x% C1 @! R6 K! ~7 u# u
p5 H) D8 \& V0 z" L& O
5 Y. i8 o( J$ S$ r& m3 l
( s, \' E5 C) v6 W- `/ E- Z布施等为佛门大事,尚不离缘生,不离因果,则其余一切法可知矣。故约此数事言之,以示例焉。所谓总明者,复有一义。本科但泛言福德,而下科则言报身。证得报身,可谓福德多矣。本科泛言布施,下科复专约法施为说。皆无异为本科指实者。故亦可判本科为总明,判下报身法施两科为别明。
- D8 ~: b9 v$ Y9 k. x& d5 \5 J
9 z5 m% H7 B7 E' H% B# G4 p7 @
; G/ d% C1 k" X/ |* q6 i6 `
5 V7 ^5 x/ Y1 E2 y: `5 F/ P6 P前半部中,长老答辞,多言不也。即不答不也,亦从无答如是者。后半部惟开佛知见中,答如是最多。(此外只有答以三十二相观如来一处,言如是。)此经字字皆含深义。可知凡答如是,决非泛言。实承前已说者,表示诸法一如,一切皆是之义耳。前言一如皆是,是明融相会性。此诸法缘生所明之义,亦意在融相会性也。长老深解义趣,故先答如是。继之曰此人以是因缘得福甚多。正指示行人,应领会诸法缘生道理,以通达乎一切法皆是一如耳。盖缘生道理,即空即假是也。观照即空即假,以契入如实空如实不空,则融诸法之相,而会一如之性矣。1 Y7 Z/ d4 w. @" X: K
% A, ]7 c& A5 Z: o0 R
7 A$ y& ]) Q) s! ?% h) S5 O5 K( K) X6 u3 {, Y3 r6 U! g
前云:不住相布施,福德不可思量。今云:得福甚多。甚多者,不可思量也。经旨趋重下科。此科所说,不过为下科作引案耳。故不住相一层,此中未言,而下科言之。, L, K% T- J; n) G
6 b0 a, A7 O+ ~1 L! M
$ E( @; j9 D9 }. x, ~
; V+ T, r5 Z6 l- X' `8 F(午)次,明缘会则生。
. r" m* o3 T: l: w4 X3 k* K6 K( S4 K% ?+ t! n" l
" B- Q/ E/ q2 _8 }9 f
- I. Y2 P3 ?, ~+ C$ T【‘须菩提!若福德有实,如来不说得福德多。以福德无故,如来说得福德多。】7 {" d1 w$ r& V! b# p7 U; r) R
E) ~' b' [ [, g( ^ 3 }- v& W% l- ]+ k) Y
6 M* S. U* L1 u' Z7 i* Z# J' C此科是佛正意。说上科,正为引起此科来。此科辞旨深细,须分数层明之。2 `7 @. H6 i7 j1 u' \3 a7 S
5 |% v/ z- i7 K5 L * N& s2 T- s- ~2 L: ~( Z6 t
3 z1 J6 x# @8 u上科已明福德是缘生法矣。既由缘会方生,岂得有实。有实,便非缘生矣。若非缘生。福德便无得之之路。以一切法,从无无端而得者也。故曰:若福德有实,如来不说得福德多。
. t# S6 x: b2 s/ ~! o' c6 ^# Z( Y# ]* u6 K; O
?' a. ?, K/ k
7 h8 S3 T( C6 U# h
以者,因也。无者,无实也,正对上文有实言。谓因为福德是缘生法,即空即假而无实之故。一切众生但能布施六度,深植因缘,则因缘聚会,福德便生矣。聚会者,成熟之意也。故曰:以福德无故,如来说得福德多也。- t$ ]5 @7 V8 d
. K2 u$ O5 j6 u' Q; ?4 U6 \. N! G( X
0 ]3 x6 j% U6 G- C- i
Z) {5 o) e2 `- b6 o/ p经中两说字,著眼。意显表面说福德,骨里是说布施也。何以故?若执福德有实,是不知其为缘生法矣。不知为缘生,便不知在因上注重。若不修布施之因,那来福德之果乎。故如来不说得福德多也。殊不知正因福德当体即空而无实,乃是即空即假之因缘生法。故欲得果者,但修其因,若勤行布施,则福德自至矣。故如来说得福德多也。2 o u: J, T) Y5 l* ]
# G B2 q( F7 h3 [, H. y; @ ! [" S; T7 P$ _; R' d; f1 C$ v
: K3 ?) b# E! |5 n; w2 Z1 ^" V1 m如上所说,经中大旨已明。然犹未说彻也。何以故?只说了得不得的关系。多不多的关系,尚未说著故。当知佛说缘生,重在令人彻了一切法即空即假,以通达乎无我,而融相会性耳。此层道理,须先说清源委,便易明了。
0 \( S6 e/ U2 @
% G7 c4 `5 i$ ] 6 _5 f: i& A; e2 u0 P# c, U
3 q% j5 j9 I3 D1 G% R! C' U- f/ n法法莫非因缘所生,故福德是缘生,布施亦是缘生。然则福德之因缘为布施,布施之因缘为何耶?当知布施之因缘,发心是也。发心小则布施小,福德亦小。发心大则布施大,福德亦大。然则发心云何为大耶?不住相是已。心有所住,则有所束。无住,则无拘束,无范围,故大也。故欲布施不住相,必先于福德不住相。若注意于福德,是以福德为实有也,(有实,即实有之意。)便住相矣。既于福德住相而行布施,是为福德行布施也,则布施亦住于相矣。盖世尊之说此科,是将前来所说不住相布施之言,更加彻底发挥。无异对住相布施者,揭穿其病根所在。盖布施之所以住相,无非为贪求福德耳。
3 r8 K, O% k- o1 g) d: _6 @% S/ y8 Y0 A8 _6 y
- s" c! ~) b5 t+ p4 ^) m1 \$ T
) P5 F; V$ \" x3 \文中如来说三字甚要,谓依如义而说也。盖谓若于缘生之理,未能彻了。但知以布施因缘,能得福德,遂贪求福德以行布施,则大误矣。殊不知佛说缘生,是令体会缘生之法,即空即假,而于诸法不执,销归一如之性耳。若以福德为实有,势必贪求福德以行布施,而住于相矣。既住于相,是向外驰求而违性矣。则以布施因缘故,不无福德。而以住相因缘故,其所得者,无非三界内俗福。纵生顶天,终是苦因。故依如义不说得福德多也。! H5 |6 a1 q# t# s) {6 M2 ?; ]! t
! a$ r2 y ?+ {) ?: e7 x, X# a0 u
8 ]8 E& y1 Q% e. a9 |
' P7 R; b7 V' o1 a3 y若其彻底明了缘生道理。观一切法,即空即假,即假即空。并无福德之念。(文中明明一反一正,相对而说。反面既以有实为言,正面亦应有无实一义,故以无实释无字。然经文究竟只单言无,故应补出无念一义。无念义更彻底,宜于此处说之。)但为利益众生,修离相之三檀。则是福慧双修,悲智具足。必得不可思议不可称量无边功德。所谓无上菩提之果矣。依如义说,其得福德多矣哉。
' l& w' b4 U" `3 M/ ~/ N8 d) f- z v( f$ _5 ?5 O" j8 b
1 |* i1 [# Y5 K. L6 ?
- W3 O% n! \1 q% [" X7 ]观此经旨。足见因果道理,必应彻底明了。若但知粗浅因果之说,而不彻明其理,因小果亦小矣。当知佛说之因果,绝不可与外道典籍世间俗书中所说因果,等视齐观。佛经所说因果道理,是彻底圆满的。是极其精微的。皆是用即空即假即中三谛之理来说明的,或用八不等二谛之理来说明的。必须二谛三谛道理明了,佛说之因果,乃能彻底明了。然后始知佛所说的因果道理,广大圆妙。世出世法,所莫能外。然后始知因果可畏。少起一念,便落因果矣。何必待之行事哉。然后始知佛法为人人所必需。不但学佛者,应明了佛理;即欲成一人格,亦不能不明佛理;欲真明了世间法,亦不能不先明佛理。然后始知离相离念,关系重大。决不致漠视,决不敢畏难。乃能发大心、修胜行、证妙果也。3 d; I# m! v" O) f6 [
3 I' B9 Y5 a# K5 I3 q3 i
% I8 E( G/ ?: k4 Q
% \) a6 [* w* N6 L6 x, `. z3 T9 W0 `现今有心人,多知昌明因果之说,搜罗事实,印送书籍,以期救陷溺之人心,挽危险之世运。此是最好之事,且为极要之事。但往往有人不愿寓目,以为太浅。则何不向大乘佛法中求之。如二谛三谛等道理,皆佛说因果之真诠也,乃因果之第一义也。明得少分,有少分益。明得多分,有多分益。总之,佛说之因果,能令人成世间善人、贤人、圣人,乃至成菩萨、成佛,其广大圆妙为何如哉!) m+ c u- B! e
! [' l6 k9 R& p( U T0 z 3 U5 j3 Z, L$ ~
5 K1 }. e: ?, w6 \2 I(己)次,明报身。分二:(午)初,明色身非性;次,明相好非性。% x( K% Y( w5 h! U! a
" G# t* T/ t4 y9 W" I6 g# n7 d ) X; x! C7 h* |. S
, \( j C& f- l$ t7 o(午)初,明色身非性。$ k: y" ^2 s; X3 u1 \8 i
2 w! g. v( d& O9 \: p
( t8 k4 s4 j) x8 t+ G
& F( M" K. Q7 L. z( Y; C$ n! A【‘须菩提!于意云何?佛可以具足色身见不?’‘不也,世尊!如来不应以色身见。何以故?如来说具足色身,即非具足色身,是名具足色身。’】5 O- s7 C- i+ w
1 K( _8 p: x4 d2 @" d, Q9 ^) S9 p; S* A
! M) z9 w3 X) [5 o
: _/ l. x' N' O' D* i流通本作不应以具足色身见,此句中唐人写经无具足字,可省也。 i$ E- H; A, g, E* ]- x: E
* K0 p) b) ^0 D; v
. M' r* a/ t2 M: X2 r4 g7 E/ X. H: f
具足色身,及下科具足诸相,古人有种种说。或合色身诸相浑而言之曰丈六金身,则说为应身矣。或分指色身为八十种好,诸相为三十二相,此亦是作应身会者。或谓色身是报身,诸相是应化身。惟清初达天法师则曰色身诸相,应约报身说。此说最精,应从之。盖经中既于色身诸相,皆曰具足。具足者,圆满之义。其指功行圆满万德庄严之报身言,确凿无疑。因丈六金身三十二相等之应化身,与功行具足庄严具足之义不合也。6 Q6 [" W* I: q. Y5 h
- ^& a3 G9 g+ c8 ~. D2 d# |: n6 [8 C 7 q5 V/ I1 \% U- N
& s) b5 O. Z) x( \6 q0 B
身相分说,含有要义。盖色身名为具足者,正因其诸相具足耳。故色身为所庄严,诸相为能庄严。分而说之,意在显其有能有所,正是缘生法耳。若本具之性,惟一空寂。既非色相,那有能庄严所庄严之别。
* |; `" _+ u, U" S& h3 V7 ?
8 Z6 ~; g5 l- T& q7 _/ m
+ i' D3 H9 }2 q$ r4 O' ?1 N
/ ~$ [/ ]# ^7 F: h4 q8 B$ V! z6 l' [不也,活句,谓亦可亦不可也。盖法身报身,不一不异。若会归不异之性,则可见;若执著不一之相。则不可见也。故接言如来不应以色身见。上言不也,下言不应,正相呼应。意显无所谓可不可,但不应耳。曰如来,曰以,皆含精义。说一以字,执相之意显然。如来者诸法如义,乃不异之性。色身为不一之相。岂应执不一之相,见不异之性。言下含有若其泯相,则可见性矣。: Z d8 k) T, t' [% o( U+ Q
' y# d- w! H$ |/ ?. C: R" z 7 \9 u0 c! A8 o2 Y1 p$ f1 A
* P: O7 N, [- M7 t7 S) P
何以故下,明不应之义也。如来说者,约性而说也。约性而说具足色身。则色身乃多劫修因所现之果报耳,是缘生法也。缘生非性,即假即空。故曰即非具足色身。然而既是本性随缘,所现修因克果之相。虽当体是空,而即空即假,名相俨然。故曰是名具足色身。下科具足诸相之即非,是名,亦如此释之。总以明报身是缘生法。即假即空,即空即假。若不明即假即空之义,势必执相而昧性。则性相隔别而不一矣,何能见性?若不明即空即假之义,又必执性而废相。性相亦隔别而不一矣。则所见者,实非无相无不相之全性。亦何能谓之见性乎哉。故必深解缘生道理,体会具足色身等,乃是即假即空,即空即假,而两边不著,然后性相圆融而不异,则见相便见性矣。其所见者,乃是无相无不相,亦即如实空,如实不空之全性矣。
8 h5 p: P3 @& |9 T$ `- f' t" ?8 C3 ]
! }: K) v% p! t% [/ x
6 V) i2 h+ m$ Y3 R* ^如来之胜报身,尚是缘生。可知一切法,莫非缘生。故一切法皆不可执。执则必堕一边矣。执者,所谓取著也。心有所取,由其动念故也。故欲一无取著,惟有离念而已。当知佛说诸法缘生之宗旨,在令人体会即假即空,即空即假道理,知一切法本无可执,亦不必执,以离念耳。所以令离念者,修离念之因,必获无念之果。仍不外乎缘生法也。无念者,所谓佛智也,真如也。由此足见世法出世法,莫非缘生,即莫非因果。无智慧者,以恶因招恶果,以善因招善果,以小因招小果,以有漏因招有漏果。若开佛知见,则能以殊胜因招殊胜果。何谓殊胜,无念是已。总之,法法皆是缘生。故法法皆是即空即假。故于世出世法,皆应二边不著。而欲不著之彻底,惟有离念。又复世出世法,皆是缘生。故世出世间,不外因果。故离念为因,便证无念真如之果也。
% h3 h: j2 p* U; l3 P# r% c1 \% H# q( l) _: p1 t, `+ e
! _- R& l) R* K* |- u% O! V' ]2 U0 G5 ?9 Q0 H7 {3 k8 Z* P8 J6 a4 H( V
凡以前以后说即非是名处,皆是为明此义者,皆当以上来所说者通之。以前尚未明说诸法缘生之义,故不能如此畅发。而今则应如是通达之也。当知此经体例,是从散说到整。先演绎而后归纳。故以前所说,得以后所说者证之,其义愈明。此所以令菩萨通达。谓当以后义通达前义也。讲说全部经文,必须依顺浅深次第,随文而说。故讲前半部时,只可含摄后半部之大义。断不能将后说之义,在前说中痛说。何以故?前文有前文命意。若只顾说大义,而不顾其线索,便将经义本来井井有条者,说得杂乱无章。反令闻者莫名其妙。然说至后义时,若不将前说者贯串归纳,便成散沙。不但前说者毫无归著,即后说者亦不见精彩,闻者亦复莫名其妙也。
0 y( t1 Y5 v, M
1 U% k% Y" v6 x* c: S
# v9 h, p+ g0 b1 n8 o4 O
8 g1 q6 k [$ z注家若犯此病,则读之惝恍迷离,不得头绪。头绪未清,欲求深解难矣。总之,此经之难讲,前后不异。而前后所以难讲处,则又不一。前之难讲,难在要义多在后文,讲时往往犯手,只能帷灯取影,不能畅所欲言。后之难讲。难在理深境细,言语不易形容,且处处应顾到离名绝相一层,虽可畅所欲言,却不可说煞一字,塞人悟门也。会中颇有发大心欲弘扬此经之善知识,此理不可不知也。
2 f3 _( t. e: u, G/ S" p* L
0 ], S0 d+ n' O" C/ [% m" y* V 6 o+ D% v9 ^& B9 C; J2 ?# T
, W1 w" \: u* ^
(午)次,明相好非性。
" B8 g1 I2 s' \) M$ ?# A; s' S4 h& p7 ~) A% w' x% U- n7 ]
2 g5 d1 A/ x3 w8 q' D8 D( [, @( T5 f) y4 f. D7 H
【‘须菩提!于意云何?如来可以具足诸相见不?’‘不也,世尊!如来不应以具足诸相见。何以故?如来说诸相具足,即非具足,是名诸相具足。’】
6 s' s3 m& e. C) u, x
6 D3 ]+ |. O3 ]+ }4 C- } ( W/ `7 A$ w" Y3 u* q
; F9 J1 ^* \% g4 N( k- g- A
好者,相之别名。谓随其形相,更细别其相之种种好也。故曰随形好。今曰具足诸相,便摄有好在。若其无好,不能称诸相具足也。寻常所说三十二相,八十种好,是应身相好。若报身相好,如华严经相海品中所说。如来顶上,有三十二宝庄严相。眉间、眼、鼻、齿、唇、颈,各有一庄严相;舌有四相;口有五相;右肩二相;左肩三相;胸前一相,即吉祥卍字相也;胸左右共有十相;左右手共十三相;阴藏一相;两臀、两□、两胫共六相;汗毛一相;两足共十三相,以上共九十七种妙相,名曰大人相。欲知其名称相状,可检经文。然此尚是略说。若具足说,则有十华藏世界海微尘数大人相。盖报身相好,无量无边也。今云具足,指此而言。华严云:‘一一身分,众宝妙相以为庄严。’由此经意,可知具足色身之名,正因具足诸相而称者也。故前云诸相为能庄严,色身为所庄严。余义同前。凡上科所说即非是名等义,皆与此通,勿庸赘言。诸相具足,即是具足诸相。佛之色身相好,所以称为殊胜第一者,即在具足二字。故颠倒言之以见意。2 A' E* `& h* K1 a6 H. t8 M6 B
% i4 M) V T/ I/ z & b& j; T* c% ^% S
" d# f/ B( y! T& f1 C; L8 C
自开经至此,举身相问答,共已三次。而每次所明之义不同。今分三层,汇而说之,以便通达,一层深一层也。7 ^2 G9 C- F9 F6 F
+ z+ R& a) ~' h* E! ~7 J
1 B5 V; L0 y1 h2 B1 q. a1 C9 A) k% J( Q- P, G
(一)初次问可以身相见如来不,但言身相二字,是一切身相皆说在内,不专指佛之身相。如来亦通指自性,非专指佛。第二次问可以三十二相见如来不,是专约佛说。然是说应身也。此次问辞曰:具足色身,具足诸相,是约佛之报身说矣。+ I' z+ t2 ~$ z$ J
C* \# x% b- p( L
& j9 P8 ?4 g& n) {8 h! l
: w: y% P( S* p) t {8 T6 X(二)初次问答,正承不应住相之后。故但曰身相即非身相,而不说是名。以显相皆虚妄,故不应住之义。第二次问答,因正明不坏假名。故即非、是名并说。以显约性则非。约相则是,两边不住之义。此次正明诸法缘生。故亦即非、是名双举。以显缘生之法,空有同时之义也。2 Q8 d( f; o6 P7 P$ @
/ n! L; P+ u: m6 H# M* y% _
5 I3 N- \) S1 ^: i0 v' y+ X! @
* H- f1 ]. a) n( R7 r(三)前两次问辞曰:可以身相见如来不?可以三十二相见如来不?如来者,性德之称,见如来犹言见性。当知相不应住者,为见性也。性真实,相虚妄。逐妄便违真。故欲见性者,不应住相。然初次约身相以明不应住者,因身相与性最为密切。身相尚是虚妄,诸相可知矣。身相尚不应住,诸相之不应住可知矣。然所谓不住者,谓应于相上即见其非相,便是不住。便能见性。非谓坏相而后见也。身相如此,诸相皆然。此初次问答所明之义也。
# K$ R: Y( f/ r% R& X: O. ?5 Z" N; R: p: m' g& K
1 Z6 \# ^+ N/ q
' `' i& S9 J1 P z# V第二次不坏假名,是说在离名字相离言说相之后。故约三十二相之名言,以明离相之真实义。意谓真如之性,离念境界。不可以名名,不可以言言,不可以相相。故应离名言相以自证。然所谓离名言相者,谓应知性非名言之所及。非谓无名、无言、无相也。但于名言之假相,心不取著,便是离矣。便见性矣。如来之应化身,不明明有三十二相之名言乎。而此相实如来之所显现。故于相不著,即见如来。知得应化身三十二相之名言,应如何离。则知一切法相之名言,应如何离矣。此第二次问答所明之义也。
6 X3 X' C+ \# p4 T3 h! U1 t% G% B0 A
. n3 r% p1 b9 J& L5 E( ^
% C. s3 y& P" R. C此次初问佛可以具足色身见不?次问如来可以具足诸相见不?或曰佛,或曰如来,皆具精义。且初问只应言佛,次问只应言如来,不可移易。何以故?当知佛为果德之称。具足色身,则为果报之身。故说具足色身,应说佛名。以显此身,正是证果成佛者报得之身也。如来为性德之称,具足诸相,为性德圆明显现之相。故说具足诸相,应说如来名。以显此相,正是证真如性者显成之相也。故前之佛与具足色身同说者,所以明因果非虚。次之如来与具足诸相同说者,所以明性相一如。0 G5 B* @2 ^! O" E
' }4 l6 N9 R7 w: h
) C. D, `$ g/ t% ~) A
) C; U I s% S/ ]我前屡言罗什大师之译此经,一字不滥下。字字皆含精义,字字不可忽略。观此数科,益足证明。然则此身既是佛果之报身,为何不应以此身见乎?当知佛可以色身见,佛性何可以色身见耶?见佛当见佛性,岂但见佛身而已耶。故不曰佛不应以色身见,而曰如来不应以色身见者,为此。佛可以色身见不之问,正是探验见地如何。盖问能知见法身佛乎?抑仅知见色身佛乎?; F7 q+ T# {5 U1 b: g, R. n
$ b$ a* u% h' i c - _2 K! b# ?/ p6 H6 m" L- t- x# _+ z
) F. A y- n! _+ k* K0 i5 s/ q, o
具足诸相,既为性德圆现,为何不应以诸相见乎?当知性相虽一如,然言相则非性。所谓圆融中有行布,不可儱侗颟顸也。故若泯相而观性,则既无相之观念,何尝不可见性。若执相以见性,则但有相之观念,性又何可得见?故不曰如来不可以具足诸相见,而曰如来不应以具足诸相见者,为此。而如来可以具足诸相见不之问,亦是探验见地如何。盖性相虽不一而实不异,虽不异而实不一。能于性相,深知义趣,而大开圆见,不执一,不执异乎?$ e2 y9 T- M/ } ]
5 f" I* \ E( D' k
" ^# K5 D. i7 ^) }
8 \, v) J( \, O! o又复此次两问之辞,与前两次问辞大不同。故明义遂大不同。盖前两次问辞,是问可以身相或三十二相见如来不,皆是约见者边说,即是约因位说。此中两番问辞,是问佛如来可以具足色身诸相见不。是约佛如来边说。即是约果位说也。故当约果位以明义。云何明耶?当知佛之证果,亦由缘起,何况色身。如来性光,照而常寂,那有诸相,故皆曰即非也。即复当知,既因圆而果满,遂有具足色身。虽照寂而寂照,不无具足诸相,故皆曰是名焉。即非者,显其是即假之空也。是名者,显其是即空之假也。岂止二边不著,而且二边俱融矣。此之谓圆中。通达无我法之菩萨,应如是知也。
1 ?+ b# Q7 n* H0 n+ r# z- u" o% j) h. J& V' S a
9 f# V7 O1 w# Q
# E- m* C6 Q# Y! S a4 h! Y不但此也。当知诸相圆满,为性德圆明之显现,岂可执谓离诸相外,别有法身乎。故曰是名。然亦岂可执缘生之诸相,便是法身。故曰即非。然则尚不应执如来现起之诸相,以见如来。则执一切缘起之法相者,其不能见如来也,明矣。其皆不应执也,亦可知矣。当知具足色身,乃究竟觉果之胜报。岂可执谓离色身外,别有佛性耶?故曰是名。然亦岂可执缘起之色身,即为佛性。故曰即非。然则尚不应执庄严报身,见清净法身。则执缘起之五蕴苦报身者,其不能见自性法身也,又明矣。其更不应执也,愈可知矣。. q! b* I3 f) t' ?" q: ?: m4 T" S
7 T6 g* F' s+ S4 [1 f
5 |+ x L0 L- y) Z. V" J- s/ E m* x
% a2 L0 S; y4 J- A0 d: e+ T/ W3 K* N
总之,言是名,令其不可执异也。言即非,令其不可执一也。不执一异,是为圆见。见圆则知亦正。知正则见亦圆。若知一切法莫非缘生,则见一切法不一不异矣。见其不异而不妨不一,故本一如也,而缘生诸法;见其不一而不碍不异,故虽诸法也,而皆是一如。当如是通达也。6 h) G6 m' D; _' T
$ n) y4 J6 D; Z t( c7 z5 D
. R1 t" D+ ?5 j; a8 Q" E# m8 T2 c! L# D6 h$ N) O( C
上言福德,凡属善果,无论大小,皆福德也。此言胜报身,乃福德中最大最胜者。然无论大小胜劣,皆是约果明义。约果明义者,明其莫非缘生也。佛说缘生之要义,兹更概括为三种言之,层层深进。(一)令知世出世法,一切皆空,惟因果不空。何以故?皆缘生法故。所以因果可畏。所以要修胜因,克胜果。(克者,克期取证之意。)(二)既一切皆空,而因果不空。故一切法即空即假。以即假故,所以因必有果,因胜果必胜。以即空故,所以因果虽胜,亦行所无事。此之谓深明因果。(三)佛说一切法缘生者,意在明其本不生也。若二六时中,世法亦随缘做。出世法正随缘起。却一眼觑向一切法本不生处,看之。亦不自以为能看。但于世出世法,正随缘时,正如是看。正看时,正如是随缘。可许他是一个伶俐汉。内而三际心,归之不可得。外而一切法,归之本不生。我法有藏身处么。真乃一了百了,天下太平。本师教我们这些抄直路的法门。我们要一担担起,力奔前程。不见道,是日已过,命亦随减,如少水鱼,斯有何乐。若仍旧拖泥带水,一步三摇。虽日日看经闻法,晓得些理路,有何益处。要防他所知障生,比烦恼障更坏也。开快步,走。
1 V5 E3 |: b c6 c2 t- A
( x( @9 t" [: [, a: l! N3 I
3 i' P) O" w- U. @% _/ d0 A$ U' q' s% x$ Z1 ^5 `( b" d$ B: n
(辰)次,约法施明体空。分三:(己)初,明无法可说;次,明闻者性空;三,明无法可得。
3 G* J1 ~" Y- Q# d9 y2 M4 b
* W2 `6 ~) N$ H+ t# {( e8 G ( U; [% {( x: d
; w# ~! m( r: }- d于福德胜报之后,接说法施一大科,正以显示一切法皆是缘生也。盖必有布施六度之因缘,乃能发生福德胜报之事相。故福德胜报,是约果说。即是约所生之法说。此法施一科,则是约因说也。约因说者,欲以显示缘生无穷,因果无尽之义也。何以言之?当知一言布施,便有三方面:一布施者,二受布施者,三所施之物也。故此法施一大科,即开为三科。初明无法可说一科,约布施者说也。次明闻者性空一科,约受布施者说也。三明无法可得一科,约所施之物说也。佛所说法,皆是说其所证。故无法可得,是约所施之法说也。而就布施者言,云何知行此施,又云何能行此施,其因缘至不一矣。又就受施者言,何以成众生,又何以能闻法,其因缘亦复甚多。再就所施言,此物云何生,复云何得,因缘复有种种。约此三方面之因缘,已千差万别,说之无尽。何况三方面,倘不聚会于一时一处,仍无此一法施之事发生也。云何而得聚会耶,又非缘不可矣。由此可知,一切事莫非因缘所生者。5 W1 I5 O+ n8 S) J
, |% ^. b, j% k8 h: s) j 7 C: I1 X4 B" n
* Q9 [ H. N6 c. Z; ?不但此也。既有此一法施之缘,又将发生种种之果。果复成因,因又成果。果因因果,自此以往,千差万别,永永无尽。可见世出世间种种事相,所谓诸法者,更无他物,只是不断之因果果因,于众生心目间显现变幻而已。众生不知深观其趣,遂为此相所迷。指而名之曰:此某法,此某法。殊不知指之为因,却是前因之果。名之曰果,实乃后果之因。所谓因法果法,其本身无一固定者也。既不固定,便非实在。岂止刹那之间,皆成陈迹而已。然则苦苦分别,牢牢执著,某法定某法,岂非痴乎?不但认事相为实有者,痴也。若认事相为实无。亦何尝非痴。何以故?一切法不过因因果果,次第演变,眩人心目。初不能刹那停住也。乃执为有实,自生缠缚,不得自在,其为痴绝,固不待言。然而法虽非实,却是自无始来,遇缘即起。因果果因,刹那相续,曾不断绝。乃一味执空。不知随顺缘生之理,托殊胜因缘,获殊胜果证。遂致既不能证本非缘生之性,超然于一切缘生法之外,以自解缠缚之苦,得自在之乐;更不能利用缘生事理,随机感缘,示种种法,以拔众生之苦,予众生以乐。其不能超出者,势必堕落。何以故?恶取空故。(因不执实有,并因果亦不相信者,谓之恶取空。明其势必造恶也。)纵不恶取空,但偏于空者,虽能超出缘生,而不能利用缘生,则沈空滞寂,成自了汉。(此类但修小因证小果。不知托殊胜因缘,获殊胜果证。故虽能超出,自证本具之性。而不能利用随缘以度众生。如二乘是也。)故世尊呵之曰:焦芽败种,堕无为坑。此两种执空之病,虽苦乐不同,升沈迥别。然无智慧则一。5 B% S U' T) B
1 [# @. F( }; K% D* M5 G 4 t% ?- t( z+ A% g+ y% r0 j8 w
% J5 d% \6 L" F/ k佛说此科,意在使人洞知缘生事理,以免执有执空之病。而令发菩提心修菩萨行者,当通达即空即假即假即空之缘生法,而广为布施,俾自他随顺此理,空有不执。既超以像外,复得其环中。便成悲智具足之菩萨矣。何以故?不执有,则人我空。不执空,则法我空。我、法双空,便是洞彻三空之般若正智,便证空有同时之般若理体。成佛且不难,岂第成菩萨而已乎!故曰:若菩萨通达无我、法者,如来说名真是菩萨。
: o* o% ]4 q2 v6 ?0 C1 E. l3 U% c( N3 P. M& S+ P
6 X; e8 Z& i; C! o& _ z" }1 [, I
& P9 } o, C) M
如上所说,可知布施者,受施者,布施物,之三方面,既皆因缘生法,则皆当体是空。故名为三轮体空。喻三方面为轮者,因轮之为物,回转不停。又他物为轮所辗,便破坏无存。以喻因果果因,更迭演变,曾无休息。且以喻财施破悭贪,无畏施破苦恼,法施则能开正智、破三障也。上来所说,皆本科要旨。先为说明,入文较易领会。
$ M; o3 f3 X" J, U) `7 X7 J0 n/ ]1 h1 C3 k2 S+ k6 ~9 y
( r* M+ \5 f9 [! N- a/ s& B
; F+ \+ O0 g& p& W(己)初,明无法可说。分二:(午)初,对机则说;次,本无可说。(午)初,又二:(未)初,示说法无念;次,释有念即执。" M R" j3 ~! W7 L l4 W8 ~ C
+ A- G; D0 _3 C# T8 w' @" W
, r5 G9 y) t- c- b9 f; F
+ `2 g! {& h8 U! v(未)初,示说法无念。% U, |' o2 D* a" v I
% v: S; Z* r* Z M) R+ a
6 R) V5 [2 d* q8 o8 h5 j
6 m- b& @' U+ h【‘须菩提!汝勿谓如来作是念,我当有所说法,莫作是念。】
9 o5 x: y8 [: \/ h2 m
9 A6 R! a; b4 J( b& n& W
f# Z6 f$ O+ I% h- n) |3 Q ]* j3 D4 ?
此下数科,理趣幽深。言其深而且隐,不易见得。且正面是明如来说法之义,而骨里却是教菩萨应如何离念。所谓言在此而意在彼也。兹先将正面之义,分层说明。再说其言中之旨。
" s4 b: c' O, B) z1 X( \: K
$ w) f9 C4 y- h0 B* m, S - f7 }6 }0 [) X& Z
% m) b. _0 [! I7 M# _" C: J
上一念字,约如来边说。观文可知。莫作是念之念,则是约长老边说。谓汝不应作是念也。此念字,蹑上文谓字来。谓者,言说也。作是言,由于作是念。故以莫作是念诫之。作是言念,其过何在?在作念、我当四字也。而作是言念。便是谤佛。故诫以莫作如是言念。此何理耶?下文何以故下,正明其故。当于下文详之。
6 ~; ]5 F5 l: R! F; I
* O9 t3 } J2 }# J" m . v( ^- z* j& E4 X: v" n, j
+ _6 J Y; L! W) B1 Z! m5 j$ m(未)次,释有念即执。 u4 \% I% p1 u" P
+ R* x* d) G' l
; ^8 `" |6 ^& F1 b4 p8 c7 A% G9 P0 X9 O8 y% d" u( b! k
【‘何以故?若人言如来有所说法,即为谤佛。不能解我所说故。】
$ ~+ z0 d1 y3 w( p
0 H1 |, [- W' x( A& h
+ f9 G8 M8 p# R; [( q" j- M1 S9 Q
0 W! t7 }1 S# l/ b" H何以故者,问何故不应作是言念。有所说法者,谓心中存有所说之法,即作念我当之意。一说此言,其罪甚大,必堕无间。何以故?即为谤佛故。此所以不应作是念,作是言也。何以即为谤佛耶?经文似未明言,其实已暗示在如来二字之中矣。圆证本性,方称如来。空寂性中,那得有念?那复有我?凡作念我当如何如何,惟妄想未寂,我执未空之凡夫则然。乃谓如来如是,是视如来同凡夫矣,非谤而何?当知说法是报化佛,并非法身如来。然必证得法身,方成报化身。故报化身与法身,虽不一而不异。故法身无念无说,报化身虽有说而实无念。经文特举如来为言者,意在显此。以示切不可疑佛有说法之念。一有此疑,无异疑佛性不空寂,未证法身矣。亦即无异谓并未成佛矣。故曰即为谤佛也。
$ T3 e, Q: i2 I9 W2 E% N$ t
6 g, R1 k2 C* \$ f" g& C7 W( H7 P5 }
+ e% d& g; M+ U. W7 q% i, j: K% a% E) e3 O$ e7 w- n0 B
又复佛之说法,无非对机。机者,机缘。对机之言,正明说法亦是缘生。缘生体空,故法本无法。如来已证体空,故说即无说。岂得谓有所说法耶?佛何以能不起念随缘说法?前所谓修因时悲愿熏习之力,是也。此理,十卷金光明经,说之最为详明。不可不知。兹引而说之。经曰:‘佛无是念,我今演说十二分教,利益有情。’十二分教,谓三藏。详开三藏为十二部分也。此言佛说经律论三藏,利益众生。初不作念我当如是也。经又曰:‘然由往昔慈善根力,于彼有情,随其根性、意乐、胜解,不起分别,任运济度,示教利喜,尽未来际,无有穷尽。’此言,虽不起念我当说法度众。然能随彼众生根性、意之所乐、所解者而说之。且虽如是善应机缘,尽未来际,开示教化,利益一切,皆令欢喜,说法无尽。然亦并无分别机缘之念。乃是不起分别而自然合度。所谓任运是也。何故能如此耶?由于往昔在因地时,悲愿具足,深观缘生,熏习成种(善根也。)之力使然耳。然修因时,一面观缘生之假有,一面复应观本具之真空。(本经开正知中,先说心行叵得,即是令观真空。次说诸法缘生,乃是令观假有。)若不证得真空之性,虽悲愿具足,深观缘生,亦不能随缘现起也。故经又曰:‘依法如如,依如如智,能于自他利益之事,而得自在成就。依法如如,依如如智,而说种种佛法,乃至声闻法。’此言证性而后二智成就。依此二智,一切自他两利之事,皆得自在成就。不但能自在说种种法而已。不必起念分别自然而成,是为自在。法如如者,法谓法性,如谓真如,次如字谓一如也。盖言与法性真如而一如。此根本智之异名也。如如智者,初如字一如也,次如字谓真如,智谓根本智。盖言与真如根本智一如。即后得智之异名也。
; Q: `+ @1 t2 v2 o! F! D" R/ T, K
/ \4 i& M, v \
+ d# E9 ^1 B- b1 B根本智即是性体,后得智乃为性用。得体而后起用,故他经译为后得智。对后得而明根本,故亦名之曰智。其实只是性体。故本经译为法如如而不曰智。各有取义,皆无不可。盖根本智言其照真,后得智言其照俗。照真则惟一空寂之性光,不谓之智可也。然既性光朗照,谓之曰智,亦何不可。照俗则鉴别千差万别之事相,称之曰智固宜。然虽曰鉴别,并非起念分别也。故曰如如智耳。经又以喻显其理曰:‘譬如无量无边水镜,依于光故,空影得现种种异相,空者即是无相。’水镜皆喻性。水喻清净。镜喻圆满。无量无边,喻性之遍虚空周法界也。光喻二智,智乃光明义故。空喻性体空寂。影喻妄念。异相喻差别事相。无相喻无念。空者即是无相句,正明空影之义。且明虽现种种相,其中仍然无相,故谓之空。总谓水镜无尘而发光。依于此光,故能于空无尘中现种种相。佛性亦然,无念空寂,则智光圆遍。依此智光,故空寂无念中,而得种种之事自在成就。可见自在成就,正由无念空寂而现智光。: i2 k$ E5 d6 Q$ ]
% ~! E& i* N) d8 i3 o$ j) Q# J
! Z$ b, U. G/ |0 `- o& R4 R
, U! d3 N8 y, K/ K8 W9 {今谓如来作念我当说法,便同凡夫,岂是如来。既不空寂,又岂能说法自在,正所谓以轮回见,测圆觉海,无有是处。当知说法如谷响,谓如空谷传声,有感斯应,初无容心也。又如桴鼓之相应,大扣大鸣,小扣小鸣,适如其分,自然而然者也。佛之说法,如是如是。此所以不应作此言念也。然则何故作此言念乎。世尊推原其故曰:无他,不能解我所说故耳。
/ O( j. S, }( L. X' n0 K2 Z6 s! `2 ^7 y5 z3 L& z+ @/ I
& U9 l% `* w' }. u7 c6 |
6 j' R7 N& t ? O4 t; [$ z或曰:前来世尊曾以如来有所说法不为问。长老明明答曰:如来无所说矣。何以此中,规诫长老不应作如来有所说法之言念。且曰不解所说。不知所不解者果何说耶?当知长老是当机,对长老言,意在规诫大众耳。观初曰汝勿谓,继曰若人言,何尝克指长老乎。所谓不解者,若约本经言,盖防闻前来无有定法如来可说,及菩萨为利益一切众生应如是布施诸说,未能圆解。则于如来无所说之言,势必错会。其他诸说,亦必不能贯通矣。将谓菩萨尚应利众行施,何况乎佛。佛之出世,原为说法利生者也。且今正炽然说此金刚般若。则如来无所说之言,盖谓说了便休,不留一丝痕迹之意。前不云乎?无有定法如来可说。可知但无定法可说耳。岂一无所说。说了,无所说耳。正说时,岂能无所说。有所说法,虽非无念。然他念皆可离,说法之念若离,何以度众生耶?不度众生,又何以称佛耶?此其所以公然言曰:如来作是念,我当有所说法。而不知其为谤佛也。凡夫见解,往往如此。殊不知正与佛法相反。由此可见,解之关系大矣哉。因不解故,邪知邪见,既怀疑念而自误矣。又作此言,以破坏他人信心。误法误人,所以谤佛,罪至堕无间也。何以知其不解者在此。观下文所说,正是对其不解处,痛下针砭,令其开解者,故知之也。; r. c% n3 W' _" ?+ J2 D% _
2 N" v) j7 I- H5 B4 W: \
* L/ i+ ]6 e0 O; m$ o9 s
/ m& \& U- l/ H) J
(午)次,本无可说。
, i2 `, o- N: _9 O5 n0 `. C# p$ V2 z. H: n' u* c# C: b
- C, ~! v; e. q
; m+ ]4 V6 j! S) k
【‘须菩提!说法者无法可说,是名说法。’】
0 m/ o$ Q5 ^4 G4 G+ }# E- Q+ ]3 b8 F6 S O2 ~5 h# c+ _) |/ i
7 _. X: q' ? }+ \
* ~4 r% i/ J4 i, @0 K无法可说,意显本无可说也。何以本无可说?以本来无法故。既本无法,那有可说。故曰无法可说也。何以故?一切法莫非缘生故。前云无有定法如来可说,正明其本来无法,但由缘会,假现幻相,故无有定。乃不知向缘生上彻底了解,生出种种误会,谬矣。
9 k3 G) P8 |9 \0 y! d& V0 T0 ?, M' u. `0 L. U/ ?* P% w! T% g* A
1 h8 s4 X, c' k: A; V) p
6 o y5 m. }' X3 e' Z' A; [+ \3 j: o
法是缘生,说亦缘生,说法者亦是缘生。既曰缘生,非无法也,非无说也,非无说法者也。然而缘生无性,当体是空。故虽俨然有说法者,正当炽然而说,显然有法之时,即复了不可得。此之谓无所说。言其说即无说也。若以为有所说,是不知其为缘生,而执以为实矣。解得缘生之义,便知法本无法,故说即无说。即说法者亦是即空即假,即假即空。决不致妄作言念,罪同谤佛。凡夫所以妄作言念者,其根本错误,无非以为既有说法者,必有所说法。若无所说法,便无说法者。如来应世,原为说法度众,非明明有说法者乎。故妄曰如来有所说法。是全不解三身之义,误认法身说法矣。(法身无说,报化身方有说。)即复以为既然说法,必有说法念。若无说法念,何以说法。故妄言曰:如来作念,我当有所说法。是又全不解因无念空寂,方能说法之义也。故文中不但曰无法可说,而曰说法者无法可说。两句合言之,正所以破其凡情。何以故?既是说法者无法可说,其不能执为说法者明矣。尚且无法可说,那有说法之念乎。然而明明有说法者,明明有法可说,何耶?殊不知是名说法耳。名者,假名也。当知因是假名说法。所以虽名说法者,无妨无法可说。虽无法可说,无妨名为说法者。又复当知假名说法者,所以无法可说。正因无法可说,乃有说法及说法者之假名。(因空无念,乃成二智,能说种种佛法。如前所引金光明经。)若解得此义,疑念妄言,可不作矣。谤佛之罪,亦可免矣。前云:本经是名句,皆当作假名会。不可坐实。观上来是名为心句,当可洞然。而此处是名说法句,更足证明。盖若坐实说之曰:此之谓说法。则是有所说法矣。一句如是,句句皆然。断不能坐实说煞也。
& }* B6 c% L5 e3 ^6 h: h0 Q4 s6 g& e7 K/ v7 b. |' n
) B3 {! ]. V4 S
. m n5 c' b% ?
以上正面之义已竟。当知此开佛知见一大科,皆是说以令发觉者通达其理而除我见者。故此中莫作是念之言,是规诫菩萨不应起念。勿谓如来作念我当云云,是明说法尚不应有念,何况其他。且令观照真如之性,本无有念。即复观照诸法如义,空有圆融也。曰即为谤佛不解所说者,是明苟或起念,便违佛旨。苟谓佛有所说之法,岂非法性未净。总之,不一不异之义未明。虽闻佛法,必难领解。势必执有疑空,执空疑有。误法误人,造罪不知。故学佛第一要事,在于见圆知正。所谓开解是也。故复开示说法者无法可说是名说法之义,令其领会通达。若知得佛所说法,法本无法。则知一切法莫不如是。
$ J% w- e. J/ ]9 H; ~: }% k
- ]/ g* H& _0 @+ P* }! F2 e $ `) n3 U5 d( U! e- u2 w
/ M0 U) w! _9 W. \2 u知得法,与言说,及说法者,皆是缘生,即空即假,即假即空,有名无实。则知一切世出世法,一切言说,一切学法者,莫不如是。既说法者无法可说,则学法者当然无法可执。既说法无念,则学法者,便当观照诸法缘生体空,会归一如。观力渐渐深,分别执著便渐渐薄,我见便渐渐除,念亦渐渐离矣。所谓通达无我法者,如是如是。菩萨应如是知也。此初明无法可说之旨趣也。
. |" r; F/ s3 e& D$ _5 ^' P& U/ y9 L
4 @7 W, b. | c2 N2 `$ u3 V. w2 g- @! C$ A
此下说明(己)次明闻者性空一科加入之意。# M, A2 m/ r9 g0 _' `% ~# f! l% F# O
& H) L3 o( U+ {: r% P2 Y
/ o/ z! g' n' k$ R
4 C& E3 `6 X, |) B+ T2 N
此科经文,本为罗什大师译本所无。乃后人据魏译加入者。最初加入为唐时窥基师,然众未景从也。其一唱众和,遂成定本,则自南唐道颙师石刻始。或曰:唐穆宗长庆二年奉敕所加者,非也。柳公权书写此经,在长庆四年,柳为朝臣,既先两年敕加,何柳书中无之。宋长水刊定记云:今见近本有此一段。此语足为南唐始加之证。宋初距南唐时近,故曰近本也。加入何意?以无著论,弥勒颂,皆有此义故。然谓秦译漏脱三轮体空之义,似未尽然。盖前文已有菩萨为利益一切众生,应如是布施;如来说一切诸相,即是非相,又说一切众生,则非众生一段。秦译或以诸相非相中摄有能施所施之相,合之众生非众生,足显三轮体空矣。故此处略去众生一段,别显能所双亡之义耳。盖上言说法者无法可说,是明能说者空;下言无法可得,是明所说者空。修功至极处,必应能所皆空,方能性光独耀,迥脱根尘。此义即心经所说无智亦无得也。秦译盖有意略去,以显进修之极功,决非脱漏。秦译字字不苟,何独于此义漏之。虽然,有此一科,义更圆满。秦译略去,不免千密一疏。故此番校本,一切皆依唐人写经。独于此科,依道颙石刻者,意在于此。兹当详说其应加之故。9 d, z. o% V" a- b, T1 u
% n, {/ \( U* h( m: u0 E. [
6 d T! X5 I# S+ X6 c) C) T0 B0 Y( j, W" G, I/ d$ h
清初达天师作新眼疏,分经文为信解行证四大科者,以经文明明具有此义故也。如生信科中,长者郑重请问,颇有众生生实信不。佛亦郑重答曰:有持戒修福者,能生信心。而科尾复结之曰:佛及无上菩提法,皆从此经出。言从此经出者,指示学人当从此经入也。信为入道之门,故于本科之末,结显此意。
* m' a# j4 p% Q$ p3 l! t) S
2 b, t- U2 X9 `' r' Q 0 }3 ~0 x; V$ p) X6 }
* W) R- {3 o' l9 p2 s1 i Y
开解一科,广谈果行以明因心。长老自陈深解义趣。正示人当如是深解也。佛复详为印阐而结之曰:当知经义果报,皆不可思议。当知者,当解也。所以结深解之义也。0 O5 E3 ~% }% [
( X, s$ A6 J' q/ O& d) F$ W, d
9 l8 k+ f2 P; B8 F" C. b' h( ~/ Q2 D3 z1 w( f
此进修一科,先明发心无法。继令开佛知见。而佛见,则是不执一异。佛知,则是三际心不可得,一切法本无生。而归结处复明言曰:以无我无人无众生无寿者,修一切善法,则得阿耨多罗三藐三菩提。且曰:善法即非善法。其指示学人应通达内心外境,即有即空,不执一异,无我无法,以为唯一之修功。意更显明。盖必修无我无法之因,方证平等法界之果也。$ j. |4 j' [$ c: @& y( T
- ~2 P! {5 J) H" G& C& \
+ k0 v8 `' o$ B5 x2 M
: ^/ \1 g& x# h* ^1 X9 _故第四大科中,明言于一切法无我,得成于忍。成忍者,所谓证也。其余所说,皆是平等法界诸法空相之义,则皆成证之义也。信、解、行、证,经文经义明明白白,现现成成。新眼疏独见及此,为从来注家所未有。其疏名曰新眼,诚不诬也。故此次科判依之,但加标约心明无住,约境明无住,两总目,提挈纲领。俾前后两半部明义不同之处,一目了然。
0 Z7 A4 b7 c- {. Q# F: X
# U5 Z2 u9 m; @* @ ) f/ G B: a; S
& x% E3 a" e2 o/ a当知华严经,是以信、解、行、证,显示圆融无碍之入道次第。彼经为佛初成道时,加被诸大菩萨,共说如来自证境界。其境界正是诸法一如,一切皆是。(不自说者,显示法身无说也。)此金刚般若,是为不断佛种而说。故一依华严信、解、行、证,入道次第说之。俾闻者亦依此圆融次第而入道。以示衣钵相传,灯灯无尽之意。新眼疏将此眼目标出,此其所以妙也。夫信、解、行、证,为入道之阶,固已。然信字尤要,成始成终,唯一信心而已。岂止信为入道之门已哉。华严经曰:‘信为道源功德母,长养一切诸善根。’一切善根,赖其长养。故事事法法不能离却信字。即如本经,明明曰:信心清净则生实相。足见一个信字,贯彻到底。是故佛既开示如何而信、如何而解、如何而修、如何而证。闻者便当一一生信仰心,亦如是信、亦如是解、亦如是修、亦如是证。不然,便如数他家宝,自无半钱分也。
4 q/ k, X5 b' \( o# {6 q3 H% S. j x. ^+ s. {, j9 Y# a
5 |# N6 B$ L1 H! e" D
; j/ h/ W0 Y' y, g, [试观生信科中,既说持戒修福能生信心以此为实,以答长老之问矣。复曰:一念生净信者,得无量福德。此正鼓舞闻能生信心之说者,便当起信以持戒修福。庶几能生实信净信耳。开解文中,于深解义趣后,说信尤多。如曰:信心清净则生实相,信解受持第一希有,信心不逆其福胜彼,心则狂乱狐疑不信。如是反覆言之者,皆以显示深解之要也。亦即所以点醒学人,当于开解科中所明之义,生起信心,亦求开如是之深解也。开解即是明理。理明而后信真修实,乃有证入之可期。否则盲信盲修,枉用功夫矣。所以此科说信最多。第四成证文中,亦有应如是知、如是见、如是信解之言,以示如来平等法界,本非凡夫意想所及。断不能用凡情测度。惟当笃信,方能随顺得入耳。由是观之,信解证三大科中,既皆特特标显信字,以为眼目。进修一科,不应独缺。乃秦译独于此科无一信字。故应引魏译此科之言信者,(魏译除此科外。亦别无信字。)补入秦译,以作点醒学人之眼目。使知凡此科开示之进修法门,皆当深信,依之而行。不但此也。前文诸相非相,众生非众生,虽足显三轮体空。然此中兼言是名,既显即空,复显即假。义更完备。故虽有前文,亦不嫌复。盖前文但言即非者,所以明布施应不住相。此文兼言是名者,所以明法施与众生,皆缘生法。即空即假,应不住相而施。即假即空,应施而不住相。故不复也。又复诸法缘生之义,如但有福德胜报两科,而不约布施明义。是只有约果之说,而无约因之说。义亦少有未足。且约三轮体空明义,便摄有能所双亡义在。盖能施人,与所施法,固为能所对待。而法施之人,与闻法之众生,亦为能所对待。故说三轮体空,与能所双亡之义,初不相妨。若但明能所双亡,却不摄三轮体空也。故于此科,独不依原本而加入之者,意在于此。
1 Z1 t- n2 q. S- p S
* r& ]" t! g& K8 Y' z
7 G# t7 A; \& i0 w$ @* G9 u' w% Q. m
( q7 E* H v3 Q: S(己)次,明闻者性空。分三:(午)初,请问;次,遣执;三,释成。$ O9 G* |3 G0 @% o- Z
. D* X- X: P5 c6 r
* C9 v# T" |; H; s5 h$ Y
8 o' n3 ` [* V& M% ?! r(午)初,请问。
: t& _+ X- M+ ~; K; A% Q2 n( i c$ `5 Y) c
4 b6 C0 B) Z1 j4 h7 z' @0 O/ g. y8 t0 e* [/ h
【尔时,慧命须菩提白佛言:‘世尊!颇有众生,于未来世,闻说是法,生信心不?’】# C$ V) j' C/ C- g! O2 O
+ s Y1 U2 M$ a2 P
4 q7 a. ~) L, |2 }: x. {+ n5 E
, x* n- ~ Q: Q- o* t$ }3 \: @尔时,谓说前科甫竟之时。慧命,即长老之异译。唐时则译作具寿,名不同而义同也,皆年高德劭之称。秦译喜用旧有名词,故译为长老。唐译喜新造,称为具寿。以表生命、慧命,两皆具足之意。魏译则作慧命,此名似但说一边。然谓慧指法身,命兼生命说,亦无不可。颇有者,意中恐难多有也。长老意谓,现在许有。未来众生,去佛愈远,业深障重,未必多有。故曰于未来世。是法,浑括上说无法发心,乃至无法可说言。意谓发心修行,必须依法。今云无法,且云说法者无法可说。然如是种种之说,莫非法也。末世众生闻之,深恐狐疑。故问曰:闻说是法,生信心不?当知如上所说,皆是于法不执,精修无我之妙法。长老问意,正是指示学人,应信此妙法,修无我行耳。
& a1 w- K/ o5 Y. `) N7 s* Y9 J
) y' L8 u/ _0 k( I6 P, y1 S & w8 j) f) m6 |
$ O3 h U4 T4 y9 @+ T7 U* w
(午)次,遣执。5 L6 t. ?4 C( l* P, S
: i* W, L, b9 x. W3 d
7 h9 E! V; t5 p2 M9 G( @* [- ]# }- @4 e- Y3 \
【佛言:‘须菩提!彼非众生,非不众生。】
2 G2 {) x! ?7 X5 s7 O: k" o8 M: W6 W, X0 o) [# C, O5 ?* W z
3 c0 V6 ^3 w0 ~1 a8 [9 X8 z' r6 n, D: v5 b! p2 j
彼字,即指闻法之众生。非众生,约性言。非不众生,约相言。意谓言其非众生耶,然而非不众生也。言其非不众生耶,然而非众生也。正显即空即假,即假即空,一切众生皆是缘生之义。
1 l- I. s A4 {5 f: e
. E, @9 U) a# {) n
~2 D( G0 _0 g5 l0 O+ w* N8 l8 e
$ b1 |) t+ G! @; C(午)三,释成。+ i+ B# ~" g, s# x2 G, \* M
; U& r0 F+ S `+ S4 n' e! N 4 [! f$ _' S: p; e
3 |7 |: h- ?& f
【‘何以故?须菩提!众生众生者,如来说非众生,是名众生。’】$ f# y! o& W: K H# L4 f
% q# z! l. z5 V( p7 X" l9 B( R
2 G( Y& ]/ j a5 `$ A" P7 O! c/ K8 b3 {( S% J' e
此科释明上言彼非众生非不众生之故也。众生众生重言之者,承上非众生非不众生说也。如来说,谓约性说。名,谓名相,意谓:顷言非众生非不众生者,盖约性而说,本具佛性,非众生也,故曰彼非众生;但约名相,则是众生耳,故曰彼非不众生。此科合之上科,语极圆妙,义极深至,兹分三重说之。
8 I2 ], K0 N7 \2 i! ]4 `
* _" E' `4 f9 t7 ]6 ]
+ F6 t! @2 D4 P
! c4 q; Q" o' a0 L X' G) M(一)长老是问众生闻如是法能否生信?而答语专就众生说,于生信一层,不置一辞。岂不所答非所问乎?其实不然。问意已圆满答覆矣。盖不答之答也。何以言之?长老虑众生于是深法未能生信者,由于认众生为众生,故不免为之耽心。然而误矣,是执相而昧性矣。当知就相而观,虽非不是众生,然不过缘生之假名耳。缘生非性。其性则上等诸佛,本非众生也。然则既具佛性,岂不能开佛正知。则闻是法者,岂无能信者耶!故非众生非不众生一语,便含有莫作是说之意在。( d; j3 `7 }1 S0 I
: B% J9 Q$ d# B9 _# T4 J: q
: z, ^7 }$ O9 W
; y5 p+ G# ^1 F. A6 ^(二)佛说此科,无异教众生以闻法生信之方便也。方便云何。先观自身是已。一切众生应观此五蕴众法,但由因缘聚会,非生幻生,本来无生。若知此义,则于上说诸法缘生、即空即假、即假即空、发心修行,无法可执之义,自能生信矣。当知说法者尚无法可说,则依法发心修行者,那得有法可执乎!6 F9 W9 c& u+ Q3 d+ A: A
9 P4 H# B0 h1 U7 i! ~( M& K
7 Y, s& b5 m6 G1 d% A3 n4 i. w
% X5 z# R) I4 ?(三)开示利益众生行布施六度者,应即相离相也。盖非不众生者,是令体会众生缘生即假,不无是名。应无所住而行布施。此前所以言,所有一切众生之类,皆应灭度令入无余涅槃。菩萨应发此大悲也。非众生者,是令体会众生缘生即空,原非众生。应布施而不住于相。此前所以言灭度一切众生已,而无一众生实灭度者。菩萨应具此大智也。总之,缘生之义,贯通一切。此义信得及。其他诸义,便皆彻了而深信无疑矣。: X# u* Z T2 _9 ?2 ^ @1 S
0 \9 o# t% b& @+ v7 D2 Q
: K5 E6 ]9 f# S5 v2 l! \% a/ T
! o! D. q$ M- U8 @(己)三,明无法可得。分二:(午)初,陈悟;次,印释。, j U- Z( O( @2 g$ A2 ?
o/ y+ f1 D& w' Z$ A) G & L7 l5 S* r, {: e$ c: K0 w
0 Z$ B8 T- q5 ]- h( i+ |# z0 P! e
(午)初,陈悟。1 Z/ R0 O1 p- T8 z3 N: o0 D# e
& R9 A s6 x1 A
1 {' I( a1 i) E5 b. p2 k2 P' g
, U+ k" b$ V! P' Y- D/ N【须菩提白佛言:‘世尊!佛得阿耨多罗三藐三菩提,为无所得耶?’】: g, O0 q8 o7 j0 r
) n2 ]: B5 y) D2 h+ }
3 J1 X3 D4 d/ A0 N6 E2 B- ^9 C" j( f9 f4 b7 x; h; v C
上来,初约福德言其无实。无实者,所以明缘生性空也。福德之大者,莫过庄严报身。故次约具足身相,以明性空。现此身相,原为说法。故三约说法者无法可说,以明性空。说法原为度生,故四约众生,以明性空。一层追进一层。追至此科,则一空到底,如桶底脱。何以言之?佛现具足身相,既原为说法度生。而佛之所说,原说其所得,所谓如语。今知莫非缘生。缘生之法,当体是空。故具足身相,有名非实。说法,亦有名非实。众生,亦有名非实。然则岂非得即非得,佛即非佛,一往皆有名非实也耶?则一丝不挂,空寂之性,竟体呈露矣。此本科之要旨也。8 K5 H0 C h9 ]" u
- \0 r+ J7 w; @( W1 M) o5 s# _# `) b
* g9 c( j% n( P( U( H3 L9 Z. d* V# R3 K6 e. v2 b" @
长老前云:佛于然灯佛所,无有法得阿耨多罗三藐三菩提。然尚以为在八地时,因其不存有菩提之法,故今成佛得菩提耳。今乃知所谓佛得菩提者,亦复得而无所得也。意深于前。故自陈初悟,说一耶字。正显一空彻底,如梦初觉景象。此约事言也。若约理言,长老早与如来心心相印。今陈初悟者,正指示学人应如是穷究到底,不令有一丝法执存在。然后我空性显,始觉合于本觉而成大觉耳。其故作疑问之辞者,又以指示学人,虽如是悟,当请明眼人为之证明也。上句先言佛得阿耨多罗三藐三菩提,是明约修因证果说,非毕竟无得。下句始言无所得,是明若约法说,非毕竟有得,总明无得之得、得而无得之意。句中有眼,不可儱侗。
9 {4 ]7 A% ]+ i) B3 t' e3 o
' u6 {1 ?; [* L0 w( Q& X+ c6 j) M
- c4 `, E) Q4 R3 v+ P& z* d0 f y0 P- X: T
(午)次,印释。4 J' g! J) G4 f, a1 k
4 C b; {0 B& ?8 ~& n- K 8 r' w3 l. I( v4 J: \
4 y% M' c/ D. E【‘如是,如是!须菩提!我于阿耨多罗三藐三菩提,乃至无有少法可得,是名阿耨多罗三藐三菩提。】1 {0 y& e9 l& y! E9 p# F+ I
7 k( K" l# T7 A) c2 ]
9 ]/ Y0 L, X+ `7 T# J8 ^
6 T& x; ~) Z4 K1 E两言如是者,印可上言非毕竟无得,非毕竟有得,所悟不谬也。佛说之义更深。乃将长老说者,更推其原。犹言,何以无所得乎,因其本无少法可得故也。此意正承我字来。我无少法可得,正明我空也。因其我空,尚不见有少法,那有少法可得。既无少法可得,又那有得法之佛。言乃至者,正明其空之又空,一齐扫尽。正当尔时,一念不生,湛湛寂寂,性德圆明矣。总之,性空寂中,本无少法。使其见有少法,正是我见。尚何所得?惟其不见有少法可得,乃真得耳。
" t# q( `( a! r7 x) y! W/ o; i! b1 z$ v& j; q7 q
: J$ K3 ?9 P- `' _; ~! C& H
$ B1 Y0 F+ o9 f+ [3 v" T* y句言我于无上菩提,无少法可得,妙。我不见有少法可得耳。言下含有非竟无法,故接言是名阿耨多罗三藐三菩提,意显非无无上菩提之名言也。又以显无上菩提,但名言耳,岂可著乎!故无有少法可得也。又以显所谓法,所谓得,皆因缘所生。缘生体空。正当有如是名言之时,却本来无有少法可得也。眼光四射,八面玲珑。前来无法得菩提之义,至此畅发无遗。则无法发菩提之义,更因而彻底洞了。正所以开菩萨之正知,俾得通达无我、法耳。
4 `5 A8 b1 u3 X' r* e# M! |7 O0 l/ r$ F( K& N
2 @. }# k0 }" L2 d/ I( D: I) d. @7 e x
上来心行叵得一科,遣能执也;诸法缘生一科,遣所执也。然而能所对待,牵引愈多。故所执之诸法中,复有能所。如福德胜报,所生也;布施六度,能生也。而就布施之法言。法,所施之物也;说者,能施之人也。就布施之事言。说法者,能布施也;闻法之众生,所布施也。更细别之。我,能证者也。法,所证者也。总之,一切事莫非对待,有对待便有能所,有能所便有分别,有分别便有执著。然而少有分别,便是第六识,所谓我相是也;少有执著,便是第七识,所谓我见是也。故一一明其皆是缘生。使知缘生体空,有名非实。必应步步观空,层层遣除。其所以痛遣所边之法者,正所以痛遣能边之我。盖二者本是对待相形而成,彼销,此亦销矣。而先说心行叵得,是直向能边遣除。然我相我见之不易遣,多为外境所移。故于诸法更说得详细也。由是可知用功之法矣。盖遣能当遣所,遣所即遣能。遣能所即是遣分别,遣分别即是遣执著也。分别遣尽,则六识转;执著遣尽,则七识转。二识既转,则我、法双空,皆是一如矣。皆是一如,所谓平等也。故下接言是法平等,直显性体焉。6 i5 X# H7 }( n* k5 `9 m3 M# p; @
, H9 G( r5 x: i8 w \* p, F
(壬)次,结示。分三:(癸)初,直显性体;次,的示修功;三,结无能所。
& X: s* n/ ~( A& l, O1 w, ] `% H) M9 h- c; P: J* _* F! r
+ n* G+ B7 z! p U* {1 W& q
% X( c2 [; ]( Z
(癸)初,直显性体。! E) \, C. W) L7 B8 `% o x
7 \) b' j# q+ ~ x( P
8 U& y3 o0 W6 ~8 x
9 Y7 O, G Z I3 ]- h【‘复次,须菩提!是法平等,无有高下。是名阿耨多罗三藐三菩提。】8 `3 k- [. a/ l" s8 R
0 E0 V$ i G7 y. b. C5 q& n9 f
2 A/ ?( O" v- D7 S1 C1 |9 I( { D. F2 o1 V) ^1 `/ @. z8 [, _
此结示一科,乃上说诸义之总汇。上来所说,若理、若事、若性、若修,千头万绪,尽归结在此数行中。诸义若网,此数行文则网之总纲也。纲举而后目张。故此数行之义,能洞彻于胸中,则诸义皆得以贯通,皆知所运用矣。若或不然,虽闻得多义,终觉零零碎碎,犹散沙也。道理若未能得要,修功又岂能扼要。然则此科之关系大矣。其应悉心领会,不待言矣。
, |0 _' V1 a* w- G& J4 y7 ]! Y# V- b+ _ [' [
& L8 }" v4 K3 |" S6 F6 D* k9 Y9 h+ M6 F& _5 o7 F
复次者,别举一义,以明前义也。下所云云,皆是说明菩提无少法之所以然者。故以复次二字标示之。是法平等,无有高下两句,正显无上菩提。然而是法二字,切不可坐实在菩提上。不但是名二字,不应坐实已也。何以故?经旨正为执著菩提者,遣其执实。况此处正明菩提无少法之所以然。岂可将是法二字,坐实在无上菩提上讲。若坐实讲之,岂非菩提有法乎。虽新眼疏亦不免此病也。6 v m Z/ c) y# i% a5 _; Y
6 ?, U+ N: M# J' s6 M- a1 V" }
4 l2 ]: M3 d# \" Y: ?
' {# z) a/ l8 [9 @& Y* @惟肇公、智者,两注最佳。注云:‘人无贵贱,法无好丑,荡然平等,菩提义也。’盖谓凡好丑贵贱不平不等之观念荡然一空,则平且等矣。即此便是菩提之义也。此说既显明其正是菩提,而又未曾说煞,极为尽理,妙契经旨。由是可知是法者,谓任是何法也,犹言一切法耳。
% l* e# s3 F/ b0 U% D, v2 k0 m3 L! `
6 m5 m: j, o4 A* l* v; Y0 G6 a
) ^" J3 a8 } K3 g7 U无有高下正显其平等。当知一切法有高有下者,由于众生分别执著之妄见,见其如此耳。其实一切法性,平等平等,那有高下。既无高下,又那有无上菩提法。故曰是名阿耨多罗三藐三菩提。盖无以名之,假立此名耳。所以菩提无有少法可得也。若无上菩提有少法者,既曰无上,便高下之相俨然,岂平等性乎。佛之成佛,正因其证平等法性耳。故曰如来者诸法如义。故见一切法皆是佛法。故如来所得阿耨多罗三藐三菩提,于是中无实无虚。何以故?诸法一如者,是法平等故。一切法皆是佛法者,无有高下故。法性既平等一如,有何可得?故曰无实。正当无有少法可得时,平等一如之法性,圆满显现。故曰无虚也。. A3 v) z: j" z% X, i2 j
! c: F3 n% L" c6 N+ V
8 }% _1 b/ P8 P
% r0 y' k: z1 r- x8 H- |当知无有高下,则绝诸对待,无对待则成绝对,故假名曰无上。无高下则平等,故假名曰正等。何以无高无下如是平等乎。由其不同凡夫不觉,横起分别执著之故。然亦并无能觉所觉之分也。故假名曰正觉。由是可知正因其不分别法,不执著法,且无法之见存,乃名无上正等觉耳。其无有少法也明矣。法性本来如是。佛惟显此本来之性焉耳。其无有少得也,明矣。故曰我于阿耨多罗三藐三菩提,乃至无有少法可得也。
+ F" N& y( w: p5 U' m* N+ ?* z2 A
3 ^9 ?$ E2 l+ y0 K 8 ~2 S: i% r" F
5 P- P$ _! U) g+ A前半部令于一切法无住,遣其分别之我执者,无非为显平等之性。后半部令于菩提法亦应无住,遣其俱生之我执者,亦无非为显平等之性。迨说明诸法如义后,复以不可得义,空其能执之心。且以缘生义,空其所执之法。能所皆空,则平等性体遂显。故标科曰直显性体。可见所谓无上菩提法者非他。诸法一如之平等性是。若少有菩提法影子,岂能见性!何以故?性体空寂,所以平等。少有分别执著,便有所立,尚何空寂之有?少有所立,便见高下,尚何平等之有?菩萨应通达此理。尽遣分别执著而无我也。所谓一切法性,本无高下者。眼前事物,莫不如是。奈众生不知观照何!譬有一事一物于此,或见之以为可喜,或见之以为可厌。而其事其物,初非因人而异。足见一切法性,本无高下矣。盖喜厌之异,异于其人。与事物无关也。
4 C3 G. v& h' O; P: o
5 a- `5 K+ W' r, g9 H% p5 z, Q
; i; J& i% X, o7 c! z9 O' B/ Y
% u/ _6 X, q' E& ?7 T# v9 Y所以多愁者无往非愁,虽遇不必愁之境,而彼仍愁锁双眉。寻乐者无时不乐,虽有无可乐之事,而彼亦强开笑口。环境同,而人之所感,万有不同者。由于所见之不同也。又如以水言之。人见之为水耳,鱼龙则见为窟宅,修罗则见为刀杖,饿鬼则见为脓血。经言:此由业力所致。当知业力何以成此差别。正由当初分别执著之我见,各各不同,遂致造业不同耳。若二乘慧眼,见其本空,并水无之。菩萨法眼,不但见其本空,亦见水之种种差别事相。如是种种所见不同,而水初无如是高下之分也。佛眼则见一如。一如者,水性本空,故随缘而现清浊等相。则虽现清浊诸相,依然水性本空。一切法莫不如是。是之谓是法平等无有高下。当知所谓平等者,非将高者削之使下,下者增之使高也。此正分别执著之妄见。更令不平矣。更令不等矣。愈求平等,愈觉纷乱矣。佛言平等,是令去其分别,去其执著。任他高高下下,而平等自若。盖其心既平,其心既等,则事相上虽有高下,亦自高高下下,各循其分,不相扰乱。则一切平等矣。此平等之正义也。故慕平等之风者,当自平其心始,等其心始。8 {! T+ j o4 `! h
C& I# V6 u3 B, k
` K C& u7 }1 ~$ v& Y+ i
1 k. z4 x/ o1 @5 g* \( {(癸)次,的示修功。. @3 J: M# ^. m4 u( ~. u& T Q1 }
& }3 o6 x2 C" t4 c/ {/ I1 Z0 n* U1 b
2 z, y6 c9 [1 O8 |- m" X9 g& u) G Q
' `2 R' y6 |5 h/ S+ f9 E【‘以无我无人无众生无寿者,修一切善法,则得阿耨多罗三藐三菩提。】
3 v% Y2 Z5 ?: G9 F$ X: c( N
( F& U9 W! }! L" f
# p! e @* g7 M$ J2 [4 \& T" c A% r/ A& g& D* y
上科既以是法平等,无有高下,直显性体。而此之性体,人人本具,个个不无。但为妄想(即是分别。)执著,不能证得。(此引法华成句。)佛为一大事因缘出现于世者,正为此一大事因缘也。佛说此经,亦为此一大事因缘也。从开经以来,千言万语,横说竖说,层层披剥,层层洗刷,就为的是洗干净一个本来面目出来,令大众体认。体认清楚,方知非照上来所说诸义克实真修,不能证得也。盖性体虽是本具,却被分别执著秽污,而非本来面目矣。非将高下之心,不平等之见,去净,岂见本来?
* ]# T$ k6 |# S% k: T1 h9 [% L- F
( G5 {4 G4 @$ W) E8 N f
9 P* z2 o w* C6 P0 d; r% S4 y0 P' M& ^( y m/ ?+ {
然经上所言,是书本上的,非自己的。夫欲举步,不能不开眼。而开眼正为举步。若不举步,开眼何为?故既说是法平等,无有高下八个字,直将性体显示出来,俾大众开眼认明。即复将修此证此之功夫,的的指出,令大众举步。方能达到目的也。欲全修之在性,必全性以起修。所以此经层层推阐,必令深解义趣。说至上科,更为直显性体,俾众体认者,诚恐未能深解,误以生灭心为本修因耳。所以古德修行,必须先悟本性者,为此。古人证道比今人多者,其最要原因,实在于此。6 l3 e7 A& l- |4 q, R7 m
3 i$ R0 V$ M/ n9 a
8 x! `) g5 i) W3 D2 ?% a
( a/ J; C" L2 X8 X( h, {
依上说道理,故此科所说修功,皆是一一针对是法平等,无有高下下手的。众生何故于一切法见有高下乎?无他,分别执著故耳。分别即是人我对待之相,执著便是我见。所以见有高下而不平等,所以便与性体相违,所以此经启口便令发广大心,降伏我人等相。以者,用也。用无我无人无众生无寿者,犹言用无分别执著之心也。善法,即上来所言布施。举一布施,即摄六度。六度即摄万行。故曰一切善法。言以无我修一切善法者,是明任是何法,平等平等。须以此平等心,观一切法,随应而修,不可存高下心也。合此两句,即是开经时所说,于法应无所住行于布施之意。应无所住者,应用无分别执著之心也。住即是著。有所执著,便有分别。一有分别,所以执著。二事相应俱起,不相离也。行于布施,正所谓修一切善法。
( N1 A& q+ s) ~
& V! e- S8 r/ J6 C* h
. V m4 Q7 p$ u6 P! I6 q4 |* Q
4 s$ w: Y! D; e5 Z5 @以无我句,空也,不著有也,修慧也。修一切善句,有也,不著空也,修福也。如是二轮并运,亦即二边不著,则宛合中道,平等平等。便与阿耨多罗三藐三菩提之平等性相应。故曰则得。则得者,言其定得也。得者,证也。若分析言之。以无分别执著心,修一切善法,则合于诸法如义,成法身之因也。福慧双严,成报身之因也。圆修一切,得方便智,成应化身之因也。既是称性圆修,故能性德圆明,三身显现,而成无上正等觉。故曰则得也。总明全性起修、全修在性之义耳。以无我等修一切善法之义,即摄前说不应取法,不应取非法,以及应无所住而生其心,应生无所住心,诸句之义。即非是名,皆所以阐发此义者也。则得无上菩提,亦即前说之信心清净则生实相之义。不但此也。最初所说发离相心即是降伏一科,令发广大愿者。即是令以无我无人无众生无寿者,修一切善法也。(重读上句。)其次,复说不住于相即是正住一科,令行广大行者。亦即是令以无我无人无众生无寿者,修一切善法也。(重读下句。)全部经文,实以最初两科为主要。以后所说,皆是就此主要,或疏释其理体,或显明其修宗,或剖晰其隐微,或发扬其归趣者也。
6 t* k3 y- J, ^. ]# T3 b- P7 {* Z. L8 }
' S, P8 U9 _) T ?, h `3 Y% l: _
" x4 L5 C9 }0 t8 T大抵前半部,是先令于境缘上一切法不住,如请示名持以前所说是也。其后,则令于起心动念时,一切法不住,已越说越紧矣。后半部,开章便令起心动念时,并无上菩提法,亦复不住。向后所说,皆专对此点遣除。迨说三际心不可得,使知能执者乃不可得之妄念,非真心也。更说诸法缘生,使知一切法莫非即假即空。当其万象森罗,即复了不可得。并佛之果报身,乃至证得之菩提法,一切皆是幻有,一切了不可得。昔禅宗二祖请初祖示安心法。初祖曰:将心来与汝安。二祖惶然良久曰:觅心了不可得。初祖曰:吾与汝安心竟。何谓安心已竟耶。诚以众生常住真心,久被了不可得者扰昏了。不知全由自己分别执著,以致攀缘不休,遂成昏扰扰相。所谓将心取自心,非幻成幻法是也。若知昏扰扰相,本来了不可得,绝对不取,则当下清凉矣。故曰吾与汝安心竟也。此亦如是。觅菩提少法不得,则法法头头,皆是菩提。何必他觅。故即以是法平等无有高下两语,直显菩提焉。1 B' y' } @: W, A
# c6 r. j$ G/ }4 H
) ]! @- `3 x) `' b& G9 D
H# h* T6 k/ E+ [此平等菩提,何以能显耶?从上来所说能所双空来也。能所何以双空耶?从开经时所说发广大愿,行广大行来也。发广大愿,则不取法。(发度无度相之愿故,是不取法。)行广大行,则不取非法。以取法取非法,皆著我人众寿故。法与非法,既皆不取。则我人众寿,四者皆无。四者皆无,则法与非法,了不可得矣。亦即分别执著之三际心,了不可得矣。亦即能修所修乃至能证所证,了不可得矣。如是种种了不可得,则常住真心,所谓是法平等无有高下者,便了了而得。前所谓信心清净则生实相是也。此之谓以无我无人无众生无寿者,修一切善法,则阿耨多罗三藐三菩提。总之,此三句经文,乃开经来所说诸句归结之义。俾得握此纲要,以通达从上诸说者。并非于从上诸说之外,别发一义也。应如是融会而观照之。. R* _/ G1 W3 x+ q
( m. h6 P/ b. `) B8 m* C
7 W0 H3 y7 [4 @1 j+ q
, T, [0 r; `; ~- @) D4 y9 M且由上所说观之,可见此经开口便是说事修。以后种种理性,皆是就事修上说的。不离事修而谈理性,乃说法之要诀。何以故?即有明空,便是二边不著故。此即有明空四字,括尽般若理趣。诸君紧记,依此而行,自合中道矣。此处所说以无我修一切善法,亦具此义。盖谓当于修一切善法时而无我也。若不修一切善法而曰无我,险极!何以故?非恶取空,即偏空故。当如是知。8 ^6 ~1 u2 q0 u3 L
) J9 S' a3 G; ^5 S; R/ I1 r. W
% K; Z! y6 @7 X( V/ |. z) h5 H, Q0 ~* x \- {: A
(癸)三,结无能所。
2 T% P; ~! B5 X$ a
5 R! O- w* d3 q# O ]
7 a4 k6 S9 z3 [- j& [9 B7 H* V) E% ?6 O
【‘须菩提!所言善法者,如来说非善法,是名善法。】
& ~1 Z# Y2 p' @- w* l C
; D! L C* a. t
: L$ q5 e8 n- J- `/ n. R/ c; D" {3 @( E% C% A7 N
无上菩提,不可执实。一切善法,又何可执实。若执实者,与执实无上菩提何异。故更须遣之。一切善法,莫非缘生假有,即有即空。故依如义说,一切善法,当下即非。但有假名耳,何可执实乎。故曰:如来说非善法,是名善法。% C5 ^( w8 ~5 C, k; f4 L9 R
( ?; V5 h% f; }' S, L: J
+ ^2 J' Y7 e2 |) L4 p5 u4 x9 l! y' [% G% h6 a
上云以无我修一切善法,是约能修边遣。此云非善名善,是约所修边遣。若有所修之法,即有能修之念矣。有所有能,宛然对待之相,便是分别执著。有微细之分别在,则我相仍在;有微细之执著在,则我见仍在。故当遣之罄尽。当知以无我等修一切善法,则得无上菩提者,因其是用无分别执著之心去修。所以便得菩提。盖用此平等心修,则法即无法,修亦不存有能修所修矣。无修而修,乃能无得而得也。故此科所言,乃是起修时同时之事。即是修一切善法时,便观照非善名善。使其心中见有善法,则正是我见。何云以无我等修一切善法耶。换言之。此科正释明上文无我无人无众生无寿者之所以然者。非谓修一切善法后,重又遣之也。断断不可与上科看成两橛。当如是知。
* D& |" i# J6 _
U# ?' {5 N3 L7 Z' v" m5 o g " }. u$ y: i: W" W( U$ E2 H& u- g$ C
/ X1 z0 n: Z* X- r0 W观上来所说。可知此结示一科,不但为本科举果明因之结示。乃为开经以来诸义之结示。换言之。即是开经以来所说诸义,无非令以无我修一切善法以证平等之性。至此乃为点明耳。 a" d! E3 K9 I: |, ~+ a: s
) h' f9 F C" z: }+ D
) ]# k6 g2 x: @+ |+ C: e* Z3 y5 N i% k) f. w9 G7 ^
此经最初发大愿、行大行两科,是开章明义。以后约略计之,结示已有多次。第一次,即是不应取法不应取非法两句。第二次,为应如是生清净心一段。第三次,为应离一切相发菩提心一大段。第四次,为诸法如义无实无虚一切皆是等一大段。今乃第五次矣。而前后五次,自有其浅深次第。0 Q" h7 K' `6 L
% }' u1 |7 y) _1 @7 s7 q/ W. N; ]
4 \ L+ l% S2 p! ?+ q+ u4 T
1 O9 c. c- d! p% r. L7 N第一次两句,是结度生不住相,布施不住相之义。不住相者,不应取法也。布施度生者,不应取非法也。第二次,是结示广行六度应无所住者,为令空有不著,俾如实空如实不空之自性清净心现前耳。第三次之结示,是明离相方是发菩提心。不但二边不著,并不著亦不应著。故曰:应生无住心,有住则非等。第四次之结示,是约果位以示证得清净心者之境界,是一法不住的,法法皆如的,是无我的。使知上说诸义无非为令一尘不立,将微细之分别执著遣除净尽,乃能证佛所证耳。此第五次之结示,乃是明白开示,一切法性本来平等,无有高下。故一一法皆不可分别执著。菩提法如是。一切善法亦如是。但用无分别执著之心,修无有高下,平等平等,之一切善法,便契法性,便见寂照同时之本来面目矣。前后五次,浅深次第,既丝毫之不紊。复点滴以归源,细密之至,圆融之至。
( F0 B* v4 \" v( E0 H8 A
- [5 _6 F+ s% z5 R7 q B. i
3 |) ?1 J) z4 l& q% T& s- |+ |/ G+ Q
(辛)三,显胜结劝。分二:(壬)初,引喻显;次,正结劝。; N5 h4 J9 @7 [% z
- o, U/ P0 O5 k, n4 z4 r! [+ v/ Z& t
, A6 \+ r+ f' M/ D# O5 v% W7 M9 Z! D* A
(壬)初,引喻显。7 `/ f: l. r! f
3 b8 [1 E- D# g8 w8 ^
4 O. D5 y4 g& w/ v/ {! u; ?1 J
8 x1 }5 K, i6 @5 H. F
【‘须菩提!若三千大千世界中所有诸须弥山王,如是等七宝聚,有人持用布施。】
" X8 \( l, @6 s2 v }0 z; Z
+ q# f. Z. |, T ( f6 v) A, _+ h) Y2 X0 A0 Y1 L
% F1 S# K4 O D( U+ `5 T一大千内,有十万万须弥山王。聚集七宝,其多等此。如是,指十万万言也。持如许之七宝,用作布施。其施,可谓胜矣。福德之大,亦可知矣。此科是引喻,以显下文受持广说此经之福德更大也。
$ r W' b; U2 Y4 o2 i/ Q
# S" T2 Q" X; |- T9 J& B # M9 I& v1 E: S5 m; }% W% l
! J; G! b) q7 a0 n5 x
(壬)次,正结劝。
7 |) j9 Y+ _7 \
7 d2 F8 ?. X& `* H
0 B" [) e# J6 @5 f) j
j: O8 e% d: i5 ?【‘若人以此般若波罗蜜经,乃至四句偈等,受持,为他人说。于前福德,百分不及一。百千万亿分,乃至算数譬喻所不能及。】, q) W& V/ l R" G i
8 x6 O7 D( m4 W" B# H0 l8 b 2 d: K! v# x9 i$ D0 t/ S: b
" m: \% M i$ G+ J# Q* A流通本作受持读诵。原本无读诵字,盖摄在受持内矣。于前福德,于者,比较之意也。前,指上文以等于十万万须弥山王之七宝布施者。盖谓如前布施者之福德,可谓大矣。然而以其福德之百分、千分、万分、亿分、乃至算数不能算之分、譬喻不能譬之分,皆不能及持说此经者福德之一分也。经虽是文字名言。然由文字起观照。便由观照而相似、而分证、而究竟成无上菩提,岂一切有相福德所能比乎!' J- `3 x% H6 C1 O8 a+ `
4 k1 i R/ P2 Q; v6 s
! O2 t4 F: Q7 o6 [% }4 {; s! z( b. n3 X" X* Z6 r% {! \6 j$ G" \
前半部收结时,明言不具说。故后半部较量显胜,今始一见。然较显之命意,亦复与前大异其趣。须知此科说在直显性体之后。显性体即是显法身。前曾以须弥山王喻报身。今却以七宝聚如十万万须弥山王者用作布施,而其福德远不及持说此经。意显持经说经,能令自他同证法身。视彼报身,如同身外之财,何足校哉。当知佛现报身等,原为利益众生令他受用。正如以财布施,令他受用也。故以此为喻,以显证法身者,并报身之相亦不住也。) \# |. o4 z% P |8 V9 ]
: Q( S, l) L5 o3 _7 ~3 R
8 \ C; h8 d8 `
, n0 j: ~% r Y4 U
6 ~0 g! K4 G5 C3 J6 O(庚)次,究极无住以成证。分二:(辛)初,明平等法界,显成法无我;次,明诸法空相,结成法不生。4 h3 f: @, [4 s
4 `& O- z T" ^/ i
( \- w% }# ?. N& J9 u6 n1 y
" r) i+ J' N) {' R6 P7 N' b此第四大科。(合全经言之,故为第四科。但约后半部言,则是第二科。)皆说如来境界,故曰究极。谓穷究无住,至此而极。所谓证者,证此也。此第四究极一科,又开为二:初明平等法界者,所以显一切法性本无有我也。即以结成前科菩萨通达无我法之义。次明诸法空相,则归结到不生不灭上。开经以来所以令离相离念以除我执者,无非为遣分别执著。分别执著,所谓生灭心也。遣生灭心者,为证不生不灭之性体也。是为一部甚深般若之总结穴。故正宗分齐此而止。即昭明之第三十一分。其三十二分,则属流通分矣。5 s* l! u- P/ Q; ?( e5 m5 o
! b M' A* z ?! ?" n: ^
/ L/ d, N! O" y6 J" T8 K- E; t W4 J# v. d' [9 ]1 O% K5 m! q6 ~1 e! `
(辛)初,又三:(壬)初,约度生明无圣凡;次,约性相明非一异;三,约不受福德结无我。
$ l& u4 h3 Z' V* C3 I
' T. m- Y- r9 k, @2 ~0 G3 D3 U ! w4 ?% E- ~( m6 j6 }0 ^
2 w" L6 d5 C" I# \0 J
此三科,皆紧蹑是法平等义来。意在教闻法者,当于法法头头上荐取平等之理,则可于法法头头上得见自性。初科明无圣无凡者,正显无有高下也。一真法界,平等平等,岂有圣凡之别。此义就度生上说明最便,故约度生以明之耳。2 X7 A: K8 G$ _! R9 N# B
0 h7 g* ?% v# @3 Z0 [! ~1 t& I 1 G2 U6 _% ?% F! T
2 ~& Y9 {3 j6 W+ l: f(壬)初,又二:(癸)初,明度无度念;次,明本无圣凡。(癸)初,又二:(子)初,标示;次,释成。
8 q2 d) g7 p1 r. U* C/ N, L9 c% q& e- C" A% ^
~9 E6 x: M/ u' Z4 B* i* M# B/ |
$ `/ s% I( h0 O# c' v$ {# g
(子)初,标示。
1 a. _! l4 Q3 @7 j" P( I8 a2 b: W( F- u, a' b' F0 {! I
% s; I% `! R" g$ e# d/ t
_2 T5 ]5 U/ { [- M* Z" F) T, x【‘须菩提!于意云何?汝等勿谓如来作是念,我当度众生。须菩提!莫作是念。】
0 K! Q+ j2 u& \$ S7 Y8 {( ^, q
6 } d. Z( `" p+ S: I6 k- e7 S 0 r- n3 K# ^3 o6 m
, g* ]0 I* I$ ?此科大旨,与前无法可说一科相同。其不同者,不过前就所说之法言,今就所度之生言耳。然说法原为度生,度生便须说法,故大旨同也。前于无法可说中,所引十卷金光明经诸义,说明佛不作念之理由者,皆通于此。总之,佛不起心动念而能随机应缘以度众生者,不外二理。(一)因夙昔大悲大愿熏习成种之力,故能有感斯应。(二)因具二智,成三身,如大圆镜,光明遍照,故能所应不谬。, X3 a6 n9 [8 r" N% g1 t& ?
; @; T& B9 W# G, h6 u 2 Q4 g5 M( A, v, g* }$ i# d
# q( v& [% \- N% Z8 k具此两种理由,所以不同凡夫,凡有所作,必须作念。莫作是念,是普诫一切人,非专对当时会众言也。盖作是念,则以凡情测圣境。岂但谤佛,自己仍迷在妄想窠中,永无成圣之望矣。故切诫之。总之,莫作是念之言,非仅令不可以轮回见,测圆觉海。实令学佛人必当断妄念耳。开经即令菩萨降伏此念,故曰实无众生得灭度者。后半部亦开口便说无有一众生实灭度者。今复就佛之度生言之,俾一切菩萨奉为准绳也。
4 H! u6 |- \- J8 c2 g. q1 [: c: c; \# w2 q& k3 z
: z7 r- c; A. b
0 l7 O* T# i' V) P6 m& F% [" z' v% D上文虽曾两说众生非众生,然是单约众生说。今则约圣凡并说,以明平等法界,义不同前也。或曰:法华云:‘我始坐道场,观树亦经行,于三七日中,思惟如是事,我所得智慧,微妙最第一,众生诸根钝,著乐痴所盲,如斯之等类,云何而可度?’由是观之,明明有圣有凡,何云无圣无凡?且佛于度生及所说法,皆曾详细思惟,而后说之。思惟即是念,何此经云无念耶?当知有圣凡者,约相说也。无圣凡者,约性说也。所以此经说即非,又说是名也。至于思惟之义,当分两层说明其理,以免怀疑。
, d& I! Q: z/ |- c; K5 c2 t& p, S" f4 ~4 ^4 D0 f E
6 z5 l& L+ u5 D0 A
" t& [: X( X5 M% Q% r! W(一)凡佛所说,有随宜说者,此名权说,亦名不了义。有究竟说者,此名实说,亦名了义。如上所引法华中此等言句,即是随宜权说。因观知一切众生,根钝痴盲,著五欲乐。与佛证得之清净智、微妙法,不能相应。如斯之类,云何可度耶。乃不得已,先为由浅而深,说三乘法。然说三乘,实为一乘,所谓开权显实是也。本经此处,正明平等法界,皆是究竟如实之说,故言句多连如来二字说之。如来者,诸法如义。何谓如?真如是也。何谓真如,离念境界是也。岂能引权以证实说。且所谓权者,亦是即实之权。故虽曰思惟,实则即思惟而无思惟。凡读佛经,第一当明此义。即如佛常自称我矣。岂可因其随宜之称。而谓如来有我相我见。. K) x# X: a% \( v0 v% i
% Y5 b3 d- H5 M) ?1 j3 A$ K
, r% b' r, }, j! ]
# S+ Y% h/ Q/ f# W% v
又如本经说此无上甚深之法,而著衣乞食,示同凡夫。岂可因此遂疑佛是凡夫?长老处处代众生请问,亦岂可看呆,谓长老真不明般若。世间多有以观世音菩萨是男身,是女身,怀疑者。夫法身大士,本无有相。其所现身,皆是随机应缘。所谓应以何身得度者,即现何身而救度之。楞严、法华详说此义。岂可视同凡夫,局定为男为女?即以大士往因言,多劫勤修,何身不有?亦岂可举一世之身,以概多劫之身乎!佛经中类此之事,以及两相抵触之言句,甚多甚多,皆当如是领会也。
- n0 ?) ~0 g' O5 w( k+ w- p1 q- o' w1 d
2 B6 }( j' Y) A* d
* J8 A8 Y; g: G" j6 l0 k
(二)思惟者,作观之义。作观亦译思惟修也。上所引法华两颂,(四句为一颂。)是承其上文我以佛眼观一句而来。两颂所说,盖谓观照众生根机耳。当知作观之时,非无念,非有念。少知作观者,便能了然此中境界。与思索妄想,绝不相同。岂可误会思惟为作念乎!总而言之,有生可度,有法可说,是约相说。佛作此观,正所谓寂而常照也。然而正当现如是事相时,即复了不可得。故又曰无法可说,无生可度。则是约性而说也。虽观而亦无所观也。照而常寂也。故将所引法华两颂,与此中所说者,合而观之。正是性相圆融,寂照同时之义。亦即即权之实,即实之权之义。当如是通达也。若执一疑一,便是执相疑性,执性疑相。执寂疑照,执照疑寂,此正凡夫知见,正所谓钝根痴盲,与微妙第一之智慧,不能相应者也。故学佛必须开佛知见。佛知即是知一切不可得,知一切即空即假。佛见即是不执一异。若执一疑一,正是执一执异矣。故欲通达佛法微妙之理,非将凡情俗见,一扫而空之,必不能入也。7 S# S# u2 k! O5 n( H: r
7 }; M+ m/ i5 M2 }3 z" h
E; Q; k. j* `$ ]( g0 q! Q, \0 Z# J% X
(子)次,释成。
! K& D9 \6 @' B, [1 _! ?9 Q. Y+ j0 ?
! a4 S) y% q! [& [- C' T, d$ a7 {5 @
【‘何以故?实无有众生如来度者。若有众生如来度者,如来则有我人众生寿者。】( x. M {& T7 v1 H" d6 G1 Q3 `
) Y5 p* T3 \9 U! W% X% g* Z: M/ M ! q8 f$ Y8 o$ I3 r$ h
6 f0 B2 U9 X& E; p. z
实无略逗,此二字是彻底的。谓实无作念之理也。何谓实无是理,其义甚多,略说其四:' c. S0 K: I+ c& ^/ E6 Z0 [/ y
9 `6 \4 N3 R3 ?4 k5 D $ |" M3 Y R; q7 e' Z
. N" A; H& Z6 Q(一)若有度生念,便有所度之生,能度之我。能所者,对待之相也。便是分别,便是执著。佛证平等一真法界,故称如来。若有分别执著,何名如来?故谓如来作是念,实无是理。此约平等法界明义,亦是约如来边说。7 p$ r( O) z- _% W4 c4 S7 M3 M
2 c7 f- }8 I/ x% F% x. M1 ?' @
7 [, x4 U# z: ]) [: V/ W8 f7 ]) d) x4 r; J: R( j
再约众生边说之。(二)何谓众生?不过五蕴集合而已。是缘生法,缘生体空。若有度生之念,岂非不了缘生。执五蕴法为实有乎?有法执,便有我执,曾是如来而有我法二执乎?故谓如来作是念我当度众生,实无是理。此约缘生体空以明义也。( i" w" q# v1 h. T
g8 G- y% i3 V b3 q7 t
' |0 x2 J Z! x4 p# ?
9 ^/ M- L! `1 T* L3 E, x(三)众生之所以成众生,以有念故。众生之所以得度,以无念故。是故度生云者,惟令离念而已。若佛度生有念,则自尚未度,何能度生耶!故谓如来作是念我当度众生。实无是理。此约离念名度以明义。
6 b" I( o A1 x" q% M, ~. ]9 ^9 w9 |/ p
5 y( s u6 C3 l
9 N: ^* Q& O7 H _) p- C/ [
(四)佛度众生,不过为众生之增上缘耳。而众生自己发大心、行大行实为主因。若无主因,虽有增上缘,生亦无从度也。是故众生得度,实众生自度耳。佛无此见,是佛度众生也。故谓如来作是念我当度众生,实无是理。此约因亲缘疏以明义也。/ Z2 k+ \" K" s; Y$ |# R3 _
2 b$ }% [5 M/ f% _: c, W+ b6 A5 f* A # s+ d4 |: E: A0 Q* \
7 }. n) Q# |+ ?" s. }
总此四义,故有众生如来度者,佛实无此念也。此句是顺释其故。若字下,复反言以释其故。有者,谓有念也。若有此念,便落能所。能度,我相也。所度,人相也。所度不止一人,众生相也。此念继续不断,寿者相也。苟有一念,四相具足。如来正令发心菩萨,除此四相。而谓如来有四相。其诬谤如来,可谓极矣。所以切诫莫作是念也。此中正破如来作是念之邪言。故但约如来边,(即前说四义中之初义。)以明无能、无所、无我之义,意在令学人了然于平等法界,实无有我耳。
0 w% p0 s0 T7 j8 `4 D( J! n7 u" J7 y, U" P+ O5 ]2 T
$ D- r/ q! X/ O0 D* ] {3 C( @% h
' z8 _' L5 @. x( _9 S(癸)次,明本无圣凡。/ l. n* o1 r9 ~- Z. P
7 g& @1 Q9 I- k! Z2 n
8 c+ q9 Q, d2 U( V+ m
! M# c* G7 d9 [" P2 e! C/ I# k' l【‘须菩提!如来说有我者,则非有我。而凡夫之人,以为有我。须菩提!凡夫者,如来说则非凡夫。】4 @: N8 z8 @6 X% R5 ~) |4 q
) n% I3 R. {0 @- a
7 d' c2 \) I, N7 B
% @: [; g# x. \, V流通本多是名凡夫一句。唐人写经,南宋藏经,及古德注疏中,皆无之,大不应有。" c p) l$ y# @' v e
) p5 m4 P5 Z; c& `
# \+ i% x$ \# W! O( j! M0 O {% [- R4 H6 w+ L
此科是释明无能度、无所度之所以然也。此中我字,若但作我人之我会,固无不可。然义浅矣。须知我字,正承上文我当之我来,盖指佛言。我则非我,意显平等法界,佛即非佛耳。正明无圣之意。盖佛之称,显其证果耳。如来之称,亦为显其证性耳。一真法界,离名绝相。那有此等名字。且一真法界,一切诸佛、一切众生,同体之性之异名也。因其同体,故曰一如。故曰平等无有高下。若此中有佛字者,便有高下,便非平等,便有名相,便非空寂。故依如义而说,所谓有佛有圣者。便非有佛有圣。但凡夫之人,只知取相,不达一真法界,以为有佛有圣耳。平等法界,佛尚无存,岂有能度可说乎。且既是平等同体,不但无圣而已,又岂有凡?故所谓凡夫者,约如义说,便非凡夫也。凡尚无存,岂有所度可说乎。无高无下,平等平等,此之谓性体一如。(足见后人妄加是名凡夫句,真是画蛇添足。), [( @, X2 P+ h3 G2 q& ^/ X
6 _7 ^4 p2 x' |
5 L: W" F4 }% l1 p5 T( \; d1 x
& K X7 z C2 [4 L; L9 z无圣无凡,正是无有高下之所以然,故曰平等。性体本来如是平等。所以佛说上无佛道可成,下无众生可度。盖度即无度,成即无成也。所以说平等真法界,佛不度众生。所以佛眼观一切众生本来是佛。此皆约性体平等义说也。
* e' u \/ h/ r
$ D3 D0 ~7 }' K) ^ " U/ y6 ~, o7 h- T/ L( k
9 l$ k. j! ?& z# a+ h& n) G何故说平等义?为令发心菩萨通达此义。应以无能、无所、无法、无我之心,修一切善法,乃能如是而证也。由此可知修行人虽应发愿转凡成圣。然发愿已,即须将凡圣之念抛开。若不抛开,圣凡永隔矣。何以故?圣之成圣,凡之成凡,正由一无念,一有念故。起念,便有高下,便非平等故。古人开示修行,有一句最好。曰:但蓦直行去。蓦直者,绝无瞻顾之意。行人只要明了道理,认准方向,便一直行去。转凡不转凡,成圣不成圣,以及一切生死利害等等,概不挂念。如此,便与道相应,与性相应,速能成就。否则反不能成也。古人又有警句曰:古庙香炉去。谓应万念灰冷也。圣凡尚不挂念。其他可知矣。
/ g. X8 g! ]+ i1 g) r/ S
& b; @( l' n% Z& a
p, v' E9 \6 U u
. t+ Z9 ~( `4 z; l+ j) [" t! p5 \(壬)次,约性相明非一异。分二:(癸)初,总显如义;次,别遣情执。+ f! V/ m4 a% _! R1 n9 v
1 u- B! R) y% P' Q
$ f. L1 X% }, e
- p M6 k2 U+ Y! z$ h(癸)初,总显如义。
) Z) H& o4 i+ ^: x# I; T8 T7 Z. v7 g3 ^1 q- v2 N
) E. O: u( o% L2 w0 |3 [2 f1 ~
t5 m2 `: |& P3 u8 c, z8 L/ C" ?【‘须菩提!于意云何?可以三十二相观如来不?’须菩提言:‘如是如是以三十二相观如来。’】8 a n5 e* j E8 e3 T2 I% f
$ k" t7 E: F2 V7 Y- H, \3 U % U- O+ T' n9 o# J U
2 c# t* D; J3 c; ^& r2 [
此约性相明非一异一科,为全经紧要眼目,而义蕴幽深,非逐层细剖,不易明了。
: v; J4 r2 S' n, j; E" }" G$ Y4 a7 S$ Q, b7 {3 p0 |( J
- I. o* q' M* H. i/ A+ `, j9 b5 u4 J2 B( N. l
观,与见不同。约如来现身言,曰见;约学人修观言,曰观也。问意盖谓,可以观想有相之应身,即是观想无相之法身不?一有相,一无相,当然不可。然而应身原从法身显现。无相之无,本非是毕竟无。所谓实相,无相无不相,是也。则又未尝不可。虽然,若执以为可,未免取相,而有著有之过矣。故下有初遣取相明非一一科之文。然若执以为不可,又未免灭相,而有堕空之过。故下又有次遣灭相明非异一科之文也。试看长老所答,可以增长见地不少。再闻佛之所遣,更令人豁开心眼多多。须知开经以来层层遣荡,屡说即非是名,无非为防学人著于一边。此处明性相非一非异者,正是说明不应著于一边之所以然也。
" m# N4 A4 O% |0 j+ }$ Q! `- ]6 i$ ~7 C/ o8 R
& {1 u) B; n: X$ j
. r! e u% L+ U% n4 G" J于意云何?探验见地之辞也。前已屡次探验矣。今更探验者,因此处不曰见,而曰观。问意极细,回不同前也。盖正恐学人闻得诸法如义,及是法平等者,儱侗颟顸。未能深入精微,而自以为一如平等矣。则差之毫厘,谬以千里。故更须探验之,而开示之也。* c- ]( O7 I9 E; b* y
9 p% Z0 s: Z# q
/ p0 @# Y& t4 y5 H+ R; r( O/ Z" [; B/ b8 J i
欲说答辞,有二要义,必当先明。(一)般若会上,佛令长老转教菩萨。(见大般若经。)可见长老久已与佛心心相印。般若义趣,早已深知。此经故示不知者,代众生请法故也。(二)甚深之理,本无可说。今不得已,于无可说中而言说之。一人一时,不能说两样话。故寄于二人,用问答体说之。则甚深义趣,较易明显耳。依上两义,故长老所说,无异佛说。一切经中当机人,皆应作如是观。不但此经为然。此是要义,不可不知。6 J& ?5 D) {8 Y9 T
1 }9 k l5 j0 M; E' M+ V
9 }" ]: B& C4 {6 H9 g
0 {" L6 V4 a6 M" a4 i0 n如是如是句,若但作应诺之辞会,不但浅视长老。经中所含深旨,亦不显而晦矣。何谓浅视长老耶?且如初次佛问可以身相见如来不?长老即答身相即非身相。二次问,可以三十二相见如来不?又答即非是名。第三次问,佛可以具足色身见不?如来可以具足诸相见不?皆答以不应。何此中忽又执相如此?长老固是代表众生,然而既明忽昧,于理不合。所以如是句,实非应诺之辞,乃是说理。
% ?' N" J) c( \7 [7 F
, y( W% r3 t* D0 C" z6 \/ l5 x% Q! f
: X- C9 i; N9 s% A
' M4 m8 ~4 n8 {8 o, M! _8 g如者,诸法如义也。是者,一切皆是也。前不云乎?前半部中,无一答如是者。后半部答如是处,皆表精义。如明五眼中,每答皆称如是。此明肉眼非定肉眼,乃至佛眼非定佛眼。总之,五不定五,一不定一。不可执一也。正所谓诸法一如,一切皆是。意显惟如则皆是,不如则皆非是。故每答皆称如是。次问说是沙不,亦答称如是者,此明如来说是沙,乃以如义说是,非同凡夫之说是也。再问福德因缘,亦答称如是者,此明法法皆是缘生,体会得缘生性空,则法法皆如,法法皆是。故下接云:此人以是因缘,得福甚多。意显惟其缘生,始有多福之可得。亦惟其缘生,应不执著缘生相,而会归一如性。则虽法法皆是缘生,亦即法法皆是佛法矣。此外皆未答如是。至此,复答称如是者,意亦同前。而两称之者,令人当重视如字。必其能如,而后方是耳。
! r* K9 I. q# A0 R6 a3 C4 o* L3 c
1 ?2 W" J; ]# ]" J1 \- i
5 m" e$ c V; k) V3 Z其意盖谓三十二相,亦诸法之一。诸法皆是真如,岂三十二相不是真如。但必应会得如义,方是。何以故?若领会得性相一如。既不灭相,亦不执相。则观三十二相应身,即是观如来法身也。若违如义,势必执相以观性,否则灭相以观性,则无一而是矣。如是如是以三十二相观如来,应作一句读之。总以明依照如义,以三十二相观如来,则是也。长老之意,盖谓观不同见。心中作三十二相观时,本是无相之相。如来现三十二相,亦是相即非相。今了其无相之相而作观。则既非取相,亦非灭相。正与实相无相无不相之义合。亦即与诸法如义合。亦即与如来合。故曰:如是如是以三十二相观如来。意显既一如矣,观相即是观性也。' |- P% {8 {( D# i
# d- S9 y0 E- ^# ]* w* L5 b
5 \; Z+ m4 t( ? x0 I! J. A3 q7 ]' g% h
长老答意,实是甚深,实是甚圆,实与佛旨相应。而下文如来更加破斥以遣荡之者。以长老所明如义固是。但其中尚有微细之理,不可不认清辨明。否则势必至于儱侗颟顸,未见谓见,认驴鞍乔,为阿爷下巴矣。此义实关紧要,乃为一般学人最易含混者。故佛与长老,一问一答,以显明此隐微深旨,俾学人不致误认耳。 b& H5 M- s0 j- e! x
6 J+ l1 x4 K4 ]# K4 I " Z2 X: t w# s* K) T- g
0 j# B: k9 L2 T7 i/ t2 p* ?- ^
(癸)次,别遣情执。分二:(子)初,遣取相明非一;次,遣灭相明非异。(子)初,又二:(丑)初,破解示遣;次,说偈结成。8 I4 r2 f* e7 y% Z, p
4 Q0 O) p$ P$ P 9 k+ N- g, a+ E, k+ U7 }+ h l
; N. _5 t k+ D$ f(丑)初,破解示遣。0 M$ \# \" M) \) s6 C$ O
0 f5 ^4 ^& U6 w% ]+ t7 T
3 U& D! n X/ s( y
: [# m; ^6 F' c/ p4 u【佛言:‘须菩提!若以三十二相观如来者,转轮圣王则是如来。’须菩提白佛言:‘世尊!如我解佛所说义,不应以三十二相观如来。’】( E2 z5 p# |6 _- G9 f1 ^1 C
9 D$ c( M. L4 Y X
. @+ ~2 Q) `9 G% l0 H6 t
8 ^8 b' n" S6 [' k$ F" m7 p( q/ A+ P2 X佛意盖谓,汝言如是如是以三十二相观如来,乍聆之甚是也。然而本源之地,若未认清,诚恐似是而非。何以故?三十二相,岂但如来现此相哉,转轮圣王亦具有之。然而轮王之相,是由福业来,不同如来是由法身显。今遽儱侗曰:如是如是以三十二相观如来。然则轮王亦是如来矣。岂非大谬。当知佛言固是说所观之相,意实开示能观之人。盖以业识未空之轮王,因福业故,亦有三十二相。足见相皆虚妄,不足为凭。然若观者业识已空,岂但轮王之三十二相不能朦蔽,即观众生五蕴色身,亦能洞见法身,而不见有五蕴。苟或不然,虽与如来觌面,亦但观相,而不能观见法身矣。* b1 N1 ~: ~$ ]# X9 [7 A3 J
$ H2 ]: ~' O8 l* t% T( U% @
( h1 I1 G# ?3 ?! v. \$ z5 V
: L( ]" C' V; f8 o, V7 z4 p佛之言此,正因初发心修观者,无明分毫未破,方在业识之中。若闻一如皆是,是法平等之说,不揣分量,遽谓观相即是观性。不知所观者,正是识而非性也。一切学人应于此中细细勘验。; ?. x( k* w, ^ j
. g* N2 K) R3 {9 L5 }( v6 V
% B5 @/ p2 g& d+ c* e% w
+ u$ X7 f5 Z0 H, j* o4 X: O+ C云何勘验?(一)博地凡夫,自无始不觉自动以来,久已性相不一矣。何故不一,由于取相。何故取相,由于业识。故必须尽空诸相,剿绝情识,方足语于性相一如。(二)佛说如义,是令体认一真法界,除其分别执著而无我。故当自审:分别否?执著否?倘有微细分别执著,便是业识,何云观相即是观性乎!
& e8 I$ X9 m) P/ ~7 O a. B& }2 e i% _4 b8 n" K2 }1 z
; Y8 T2 ^$ X: Q c* L/ z: d& A% m" `7 |. j
总之,一如平等,惟有诸佛方能究竟。必须既不执实,且虚相亦泯,直至一念不生,并不生亦无,方是一如而不异。故所谓诸法一如者,是只见一如之性,不见诸法之相。不但此也。直须虽一如平等,而亦无所谓一如平等,乃为真一如,真平等。岂业识未空者,所能妄以自负。今云以三十二相观如来,明明存有能观所观。便是分别执著,业识宛然。乃云如是如是。殊不知早已非如,毫无一是矣!古今多少行人,粗念稍息,便谓已证三昧。习气仍在,辄云任运腾腾。是皆以混滥为圆融,鲜有不堕落者。观此经文,真是顶门上痛下一针。0 }' X" b2 U* |$ k' `2 Y/ V; h
, Y3 z6 {& R, s X
3 n4 f" o. y* f; Z( o5 Q9 Z8 g2 T, k. K$ z; j$ T r, J5 K
世尊所破,长老原已洞明,故得机便转。而前之所答,亦是悬知众生之病,所以儱侗其辞,待世尊破斥之。俾一切众生,皆得自勘自破,不致混滥耳。* x" K7 t9 a7 J, A
8 ^" v. T( G% a. N( p' ?
: S p& }1 R7 [- ~ a. Y/ H4 K; O, s
# p5 p% ] e$ p% E* k% N凡标须菩提白佛言句,皆示郑重之意。此中亦然。意在令学人于此番破解,不可忽略看过也。解所说义者,闻知轮王亦同此相,相不足据。便解得诸法一如,必须尽泯诸相而后可也。长老如是解,正令学人应如是解。不应者,意显非绝对不可。若其情识已空,则有相等于无相,无相何妨有相。而非少有情识者,所应混滥也。故曰不应。此语正是切诫学人者。: j1 b9 c6 U- Q1 @ f# `- d" M
% K; e6 ]0 Y1 X$ x) N
9 E4 Z# l% x* m$ S" j. Z" I# `2 H! \
总之,佛说一如平等,是令一异皆不可执。今以相观性,明明执一矣。尚得曰一如乎。9 n$ x4 p- |. N. W, M
2 q% |) j4 A" Q/ P * L2 S" i& ]2 C) M$ J# M# r6 q2 O
5 G4 u& D {" R: J8 M- X转轮圣王者,以十善化世,不待兵戈,威伏四方,为人世第一大福德人,自然有七宝出现,随意自在。第一曰轮宝,王乘此轮,巡行四方,因称转轮圣王。轮有金、银、铜、铁四种,得金轮者,曰金轮王,王四大洲。银轮王,王东西南三洲。铜轮王,王东南二洲。铁轮王,王一洲,即南阎浮提也。以福德力具三十二相,但欠清净分明,因其是由有漏福业而成,不同佛之由无漏法身而现者也。
' W8 e5 T7 Z7 f" B0 y
6 {/ P: K8 \- r- [7 l( E5 Y
! A, ], J: D" f9 e+ M# W6 r9 h
* x6 b: b3 @* R- b6 }(丑)次,说偈结成。
3 Q, c; g h) j* | e2 i; z; ]) ?5 c1 A+ m
/ L3 ]$ i. g+ h9 `
# T" M3 F! C( u7 d* }% D
【尔时,世尊而说偈言:‘若以色见我,以音声求我,是人行邪道,不能见如来。’】( e3 Q# [/ {, `" k3 `3 a+ P) J
. M9 w" B* S- F/ ]9 f : U( g) |$ J. S$ S- ]) n
2 }% f+ G# G9 E0 {7 `; V尔时者,破解甫竟之时。标此二字,是令学人应与上科同时体会。因偈中所说,正是所破所解之所以然故也。色字,统指一切色相,三十二相亦摄在内。两我字,指如来言,即谓性也。音声,赅说法音声在内。正谓不可执取上来一如平等诸说,向文字音声中求也。见色者眼识,闻声者耳识,举二识以概其余也。总之,见闻觉知,虽其体是性。然众生自无始来已变成识。今若以色见,以音声求。显然业识用事,执著六尘境相。乃欲以是见法身,以是求法身,明明是妄见,明明是向外驰求。其知见已大大不正,尚欲见法身如来乎。故斥之曰:是人行邪道,不能见如来。以真如之性,非是分别执著之业识境界故也。结成欲观一如,非尽空情识不可之意。
/ F, q; `0 x7 U N
# K9 L1 I1 P6 L" q
# S5 V* ?. t0 p$ s p% c6 l7 a
% l. |8 M/ F5 w: w5 Q' M或曰:佛经中每令人观佛相好,何也?须知此是方便。所谓方便,含有两义:众生处处著相,故令舍染观净,此一方便也。既知观净,即复令趋究竟,如此中所说,此二方便也。盖步步引人入胜,是之谓方便。所以十六观经中,最要者为是心是佛,是心作佛数行文。明得一切唯心,则知虽观相好而不执实。其分别执著之情识遣矣。所以念佛人虽观见弥陀现前,极乐现前,亦不可著者,此也。何以故?相由心作故。自性清净心,本来无相无不相,相不相更不必置念故。此理不可不知也。当知置念,便是分别矣,执著矣。7 B6 A: I# g u1 N; z. S& \
; Q/ Z& {: b' _9 |5 x, x2 R
7 F2 f1 ?, [, x3 p7 R+ |0 c8 s1 u R( q% [% }
上来遣相已遣到极处。亦即后半部无法发心以来之总归结处。盖发心时,即不可取著菩提法者,因少有所取,便著色相。便是向外驰求,便非正知正见,便是法执我执。便与空寂之性相违。岂能见如来哉。所以令菩萨通达无我法者,此也。否则盲修瞎练,走入邪道,欲煮沙以成饭,永永不能达到目的。因修行是以见如来为目的故也。故应通达也。
4 x' X: [1 O; H2 t0 F* @
2 q- i! [9 E- G! P0 F3 U 3 b& j3 b$ x* ]+ ^! D; i
* @$ Z# P6 I+ M8 U! [1 E. e然而遣相者,但为不可取著而已。若误会是灭相,则又大非。故又有下一科文来。以下是(子)次,遣灭相明非异一科文。今先说其要旨。
8 `* g8 E0 P0 I; Y$ n; B2 N0 _6 e
0 i( v" ~+ p# @( ?2 }, a + K/ d0 _( Y+ W: `
( F8 F, U9 ^1 Z7 _7 c: c4 B: h此一科,不但在后半部中,有万钧之重。即开经以来所说不应取非法,非非法,以及既说即非,又说是名等义,直至此处,方说明其所以然。故在全经之中,与上明非一一科,同为紧要关键。譬如千山万壑,迤逦蜿蜓。行至此处,乃回转环抱,团结起来。遂使前来无数峰峦起伏,莫不一一映带,有情有势焉。须知前半部是对初欲发心者说。所以空有皆令不著,以合中道。凡说即非是名处,其语气大都两边兼顾。既不可著有,复不可著空。所谓是名者,含有名相虽假,未尝不是之意。
9 o' F" `6 ^- n, P$ ?5 D6 ]$ J! e# n% R
/ ?. e4 H6 b' A, C# u
. K6 V2 \" R' o# A3 c% L至后半部是对已经发大心、修大行,并能不取一切法相者说。但恐其独独取著菩提法相,则终为空寂之累。终不能证性。而此执甚细,最为难除。故后半部所说,皆向著有边痛遣。虽有时即非是名并说。然其语气,多侧重即非边。含有法相虽是,终为假名。因是假名,所以即非之意。必待遣得一尘不染,一丝不挂。然后又掉转头来,说不应著空。故曰有万钧之重也。此正宗下所谓,百尺竿头,更进一步之意。又曰:还要翻个筋斗。翻筋斗者,掉转头之谓也。且前半部所说不应著空,但说其当然。若无此中于法不说断灭相句,为之点醒。不但其理未明,亦无归结,而全经精神亦不团聚矣。所以说上科与此科,为全经重要关节者,因其是开经以来所说诸义之归结处故也。虽然,后半部开章后,既专遣执有。上科虽为遣有之总归结,义蕴幽深。然理本一贯,尚易说明。惟此科忽然转舵,眼光四射。其语气精神,直贯注到前半部。故一句之中,赅括多义。真如侧看成峰,横看成岭。面面皆放光明,皆成异彩。不知从何说起。今欲说明一面一面的道理,宜先说其大旨。大旨明了,面面亦较易明了也。& A; \, B8 J0 |" h
9 Q7 h) c/ C% f$ D% `& t* r7 H& n
8 i- r. \% b, R# Y3 M" B+ z0 ^; k0 V0 n4 b6 k. S$ A' ~' U+ ?2 w2 [: a, N- L
当知性为一切法之体,相是表面。所以修行者原为证性,故不应执著表面之相。此一定之理也。然而有里亦须有面。若但有主体,而绝无其表。主体亦孤立而无所用。所以修行欲证性者,既不应执取相,亦不应断灭相。此亦一定之理也。譬如造屋,梁柱是主干,是体。门窗户壁乃至砖瓦灰石等等,是表面,是相。自然最先要注重梁柱。若但知取著外表之相,而不知注重主干之体,如何其可。然若但有主干之梁柱,绝无门窗户壁,尚得名之为屋哉。造屋如此,修行亦然。观此譬喻,其不应执相,亦不应废相之理,可以了然矣。此佛说此科之最要宗旨也。' L4 ]/ t1 D! p5 ?
: C5 x, p9 k2 J- V! ^7 Y- l
) v. y5 O- v# }* ~6 @* W: C& d: C* i8 r) H: c; s
(子)次,遣灭相明非异。分二:(丑)初,标示切诫;次,结显正义。1 H e7 D3 [5 X* k: ]
6 |: I& I' \+ m" `6 A
; f$ \ x3 v2 Y y
( n* R4 \ s8 y d2 M; v6 ~/ f(丑)初,标示切诫。
6 J# j4 E; U2 S5 l$ l: W! Q6 v
: P2 i/ p5 K: w$ a4 X" a" s $ F* H/ U6 V; K- }9 J
; d$ h: |4 M8 E2 V$ S5 R ?/ V
【‘须菩提!汝若作是念,如来不以具足相故,得阿耨多罗三藐三菩提。须菩提!莫作是念:如来不以具足相故,得阿耨多罗三藐三菩提。】
6 ]& f" _2 c X. Q/ ~8 ?
$ S# J! m- l2 k) R: h0 t5 ]) F% O! e
! R+ L' T, y1 P) F1 X9 e: t8 H# k) ^
如上所说,可知此遣灭相一科,义意之深广矣。然而不但深广已也。复多隐含之义,头绪又繁,极不易说。说既不易,领会之难可知。然既为重要关键,断不能不细心领会也。即如初标示切诫中,开口便奇。何谓如来不以具足相故得无上菩提耶?当知表面说具足相,实则隐含修福德之义也。因具足相,由修福德来也。佛经中此类句法甚多。所谓互相影显是已。以文字言,如曰:莫作是念,如来不以修福德故,得无上菩提。岂不直捷了当。今不如是说,而以具足相为言者,盖有两重深意:
; A+ ~/ R/ f3 U6 t4 q: x; s% B; }* @" v' o# O+ `6 L. {
2 s" i: N$ D; ^7 V
! z% K7 }" [, S& j1 O(一)为引起下文不说断灭相,以对上文之不执取相,显明二边不著之义也。且上言如来,下言具足相,可显性虽无相,而亦无不相之义也。
+ {. U4 |- u% Y7 q& A1 H" j I4 x+ J$ m2 n
- t3 T( G3 d+ A& c2 {7 v& R+ r. K
(二)说一具足相,闻者可以领会句中影有修福德。若说修福德,闻者未必能想到是说具足相。是之谓善巧说。总之,如此一语双关而说者,因上文说轮王亦有三十二相而是由修福来,既已破斥。恐人误会证性者不必修福。又因上说以色见我,是行邪道。恐人误会见如来者必须灭相。今如此立说,则两种误会俱遣,故曰善巧也。汝若作是念是字,指下文不以具足相等。正恐闻上言者,发生误会,而作是念也。长老是当机,是众生代表,只得向长老发话。其实是普告一切人也。* Q7 _2 B0 u$ ~: d ]- _5 H
2 c) U% T2 X2 m
* N8 z9 Z2 H* b. H- E4 I6 B2 n+ q# U# d9 g+ g
得阿耨多罗三藐三菩提句,影含多义,当逐层说之。(一)阿耨多罗三藐三菩提,义为无上正等觉。然亦摄有佛及如来之义。何谓摄如来义耶?如来者,平等法身也。无有高下,体绝对待,故曰无上;既是平等,故曰正等;不觉则不能证,故曰正觉也。何谓摄有佛字义耶?佛者觉也,故曰正觉;自觉觉他,无二无别,故曰正等;觉已圆满,至究竟位,故曰无上也。故无上正等觉,可谓性德如来、果德佛之统称。此中不曰佛,不曰如来,而举统称之名为言者,为显二义: ]. _/ f: _% e" O! x
! S7 F6 D" e3 Z: R! c' f ' L: y- a. i0 c- y) {+ ?
4 W% e& V: Z, J& Y, H! L& C
(甲)因上句显说具足相,隐含修福德。若单约修因克果之福德言,应用佛称。若单约相虽非性,亦不离性,之具足相言,应用如来之称。今上句既具隐显二义,故宜用兼含性、果二德之统称也。
0 {, c J8 b1 X. o+ P; Q* s$ r: ^/ P: {' R6 B9 }
# } k5 z& g0 j# [% w2 R! F% U" _& t b: E3 a& A f
(乙)说一得阿耨多罗三藐三菩提,正为引起下文之发阿耨多罗三藐三菩提来。盖欲藉果证以明因心也。藉果明因者,所以阐明后半部开章时所说,实无有法发阿耨多罗三藐三菩提之真实义也。开章时先说无法发菩提之义。接明无法得菩提之义。一发一得,相对而说。此中亦一得一发相对说之者,正所以补足开章时所说之义也。何谓补足。盖阐明前所谓法者,即摄非法。前所谓无法者,是二边不著,法与非法皆无。如此,方是发菩提。若但会得不取法一面,未免落空。尚得谓之发无上菩提乎?是此中得发并说,故与开章时并说者,相映成趣之要旨也。由此,又足证明菩提下前说既无心字。则此中下文发阿耨多罗三藐三菩提之下,岂可著一心字。乃不明经旨者,儱侗滥加,岂非大谬。
\# b y( o0 v3 y% m% g Z
3 P7 Y: Y$ i% | ) v# \5 v# Q c) K4 t: _) t3 z# g3 m6 T
/ Q9 l( a3 V- v(二)说一得字,更有精妙之义。盖此得字,正针对上科观字而说者也。针对观字而说得字者,所以明观则不应取相,得则不应废相之义也。何以故?修观之道,重在见性。观相岂能见性。前半部中,已说得明明白白,曰:若见诸相非相则见如来。故欲见如来者,必须能见诸相即是非相而后可。今云以三十二相观如来,并未能见相即非相,何能见如来耶?乃谬引如义,自以为是。不知如义者,虽不废相,亦须不取相,方名为如。今著于一边,何名为如耶!颟顸甚矣,故破斥之曰:行邪道,不能见。以明性相之非一也。
( I' V# f3 e" ]+ d
! d, w2 Y& H, p6 ]% j1 G4 p8 D1 m
4 T: y9 r0 _: {) X$ b7 _; E1 \, ]" A7 {+ k& B, N t6 b6 M$ |
此科不说观而说得者,是约修因证果说也。亦即约性相相得说也。何以故?性相不相得,不名证果故。意显若能不著于相,相亦何碍于性,故相得也。总之,性是里,相是表。约表里言。性相非一也。若约表必有里,里必有表,表里合一言,性相则非异也。此如买屋者,应观其梁柱。若但观外相,而曰观外相即是观梁柱,岂非笑谈。然若只有梁柱,而门窗户壁,外相一概无有。则虽得此屋,等于不得矣。修行亦然。约观言,必应不取相。约得言,必应不废相也。明兹譬喻,则一异皆不应执之理,当可彻底了然。更可见佛所说法,语语有分寸,字字含妙理。诚恐学人粗心浮气,于性相非一非异道理,囫囵吞枣,不能潜心细领。今观如上所说,我世尊已将性相圆融中之行布,为一切学人,画得了了明明,清清楚楚。若能深切体会,自能既不取相,亦不取非相。又有行布,又能圆融。事事皆合中道,法法不违自性矣。" m) |/ J3 ~# g2 I3 k9 H
& c+ S: C% Q. j9 ~+ a* G a 6 f% s, |7 h* R0 |
- ~8 N8 T' Y* |6 F- U* N N
(三)前条所说,更有互相影显之义在,不可不知也。何以言之?上科说观,是约因边说,是明修因者,不可取相也,不可修有漏之福也。当知修因既不可取相,证果又何可取相?但非废相耳。在因位时,不可修有漏福者,以修无漏之因,乃能证无漏之果故也。此科说得,是约果边说,是明证果者,并非废相也。亦非不由修福来也。当知证果既非废相,修因又岂应废相。但不可取著耳。果非不由修福来。然则在因位时,但不应修有漏之福耳。岂令绝对不修哉。因果一如,故互相影显以明之。8 q8 Y5 p$ y. C; _5 Q
( H( x. m5 s% Q1 a& K8 A
1 P* m; g" w4 _5 u j3 P
$ t2 E/ m7 F. n0 `6 C
(四)上科与此科,两两对照观之,复有要义。上科长行中之意,若云:轮王亦有三十二相而非如来,是明修福不修慧,不能得无上菩提果之义也。此科切诫莫作不修福得菩提之念,是明修慧不修福,亦不能得无上菩提果之义也。上科四句偈中,呵斥以色声见如来为行邪道者,明见性不应取相之义也。此科切诫莫作不以具足相得菩提之念者,明见性亦非废相之义也。由第一条至此第四条,合而观之。已将理、性、事、修,以及性相非一、非异、又行布、又圆融之因因果果,说得细密之至,周匝之至矣。然而所含之义,犹不止此。
2 [9 h* @" G; O1 \# T
4 V9 ]3 x5 Y" n# H% O3 R D1 V. K7 W0 q, y, B4 Q$ H
- f( ]/ y* j# O0 U T(五)上科言观,此科言念。观,念,一义也。两科合言,意显相与非相,福与非福,两边不著,为正观、念也。若其但取一边,即非正观正念。何以故?不合中道故。故上科取相,便以行邪道呵斥之。此科取非相,又以莫作是念切诫之。, X# w9 ~/ j g" T" W
3 g U& @( _" p, C( n7 P 3 D3 B: L+ [! f, J7 T- A
' H) u8 ~. w7 o- Q) A, n# W
(六)三十二相是应身,应身生灭无常,于明性相非一之义便。故上科遣取相,则举三十二相言之。具足相,即前所谓具足诸相,是报身。然约相言,名报身;约性言,即是报得法身,于明性相非异之义便。故此中遣灭相,则举具足相言之。当知如此而说,亦是互相影显以明义者。何以故?三十二相不应取,可知具足相亦不应取。具足相不应灭,可知三十二相亦不应灭。分而说之者,但为便于显明非一非异之义耳。! @; s6 Q/ E' Z% A0 R
6 [' G& _9 x- q- t) v( ? ( V0 i! `0 {5 x' u% J2 c+ h, X$ ?3 K
2 S4 n$ F, r5 c/ U( O0 ^- }(七)不以具足相得菩提中,更含精义。当知具足相之成,是由福慧双修来,不但修福已也。何谓双修?修福时便知不著相是。知不著相,便是慧也。因此,乃能成具足相,得无上菩提。此与轮王大异其趣者,盖轮王福业,称为有漏者,无他,修福著相故耳。故只能成三十二相,只能得轮王果。由是可知,此中虽是说不灭相,其实兼有不取相义在。此其所以能与性不异也。此层为此科精妙之义。所以举具足相以明非异者,宗旨在此。何以故?非异即是一如。必其相与非相,两边不取,方名一如。若上科所说,是但知不取非相一边,何名一如哉!) C' o5 q2 X) X' b" P' }( F: F
3 v9 }: X7 f6 J! i
3 E) k0 x! J z* n9 O( }
/ m6 t* F; v6 s" `综合上说诸义,则此科之义,便可洞明。无非恐人闻上来遣相之说,偏于空边。误会是绝对无相,则与实相之无相无不相相违。便非诸法如义,便非是法平等,便不得无上菩提之果,而不见如来矣。故切诫以莫作是念也。若作是念,乃邪见非正见故。论道理,论语气,只此莫作是念一句,于义已足。今复接说如来不以具足相故两句者,盖重言以申明之。使人知注重此两句是要义,不可忽略耳。故莫作是念须连下两句一气读之。若念字断句,便觉下两句重覆矣。8 P8 D- d0 X- D$ J M
7 V! W7 h- P/ ?% B! H) K. _
1 R/ K% ^5 K' r" i
1 _& P0 H; i+ h曾见清初一刻本。误从念字断句。又嫌下两句重覆。遂删去不字。而作如来以具足相故,得阿耨多罗三藐三菩提。此大谬也。须知有一不字,含有虽不应取相,亦不应废相之意在。语气便双照二边,何等圆融活泼。若删去不字,语气便著于取相一边,沾滞呆钝,相去天渊矣。大智度论云:般若如大火聚,四面不可触。岂可钝置一语。试看本经文字,从无一字说煞。以文字论,亦是绝妙神来之笔。非罗什大师译笔,不能妙到如此。取他译本比而观之,自知。此种清初刻本,幸他刻未仿效之。不然,今流通本中,又多一毒矣。
3 G+ {0 V f1 Q3 ~8 \( e' R
- Z- E! d# g" ~3 [3 H# M 8 \' F% L+ i0 p( `+ A* r# t* k
, ~9 a! i& f4 M1 ^$ x0 J' _(丑)次,结显正义。
8 M! r$ n: h7 B0 h& Y7 P, r( \6 ^0 F/ `+ l
. w: o% i8 j; x5 x& }
( n6 M, ]. `/ R- O- g- M【‘须菩提!汝若作是念,发阿耨多罗三藐三菩提者,说诸法断灭。莫作是念,何以故?发阿耨多罗三藐三菩提者,于法不说断灭相。】
1 Z2 U& t" V i8 X5 t3 ?1 s5 e' s3 ]+ g" B D0 T& S$ F/ R5 V
, O u, j& A+ K
" S5 y9 u$ ^& _# R6 A8 G% ?' o此科经义,甚为曲折细致,当潜心领会之。流通本,菩提下皆有心字。唐人写经皆无之。大约加入心字,起于五代,不应加也。
* n# @0 I# m9 y
b( g5 [5 c: Q& t 8 w/ V- E! A' p `6 j6 F! p
' W- [& B- Y6 i' a$ s+ D此科正是说明上来标示切诫一科文之所以然者,汝若作是念至说诸法断灭一段,是说明上文作是念之所以然。何以故下一段,是说明上文莫作是念之所以然。上科正义,至此方显,故标科曰结显正义。汝若作是念,即谓作一如来不以具足相故得无上菩提之念也。5 b; M7 Z* s" X9 L! {+ n, k; q! u
- L" B/ d* V1 q/ b
$ x7 ?( F% W4 { w6 X3 p. \
# b. U0 J. H4 L6 }: _; L2 w0 n2 H0 [说诸法之法字,紧承具足相来。因具足相,是由修福而成。云何修福,广行六度诸法是也。是故若说不以具足相,便无异说不用修六度法。岂非说成诸法断灭乎。故曰说诸法断灭也。中间又有发阿耨多罗三藐三菩提一句,何谓耶?当知世尊因后半部开章时,曾说无法发菩提。诚恐未能深解其义者,闻得后来又说,我于阿耨多罗三藐三菩提,乃至无有少法可得。上科且说,若以色见我,是行邪道,不能见如来。势必误会曰:前所云无法发菩提之义,我知之矣。得菩提者,既无少法。且明明开示以色见为邪道。色者,相也。可见如来得无上菩提,全与具足相无关矣。此作不以具足相故得菩提之念之来由也。若作是念,便有第二念曰:具足相者,是由行六度法,勤修福德而来。所谓百劫修相好是也。今得菩提,既与具足相无关。且明明开示得菩提者无有少法。可见发菩提者,亦必不应有少法。但当一心趋入空寂之性而已。凡六度诸法所谓修福德修相好者,全不可放在心上。此所以开示无法发菩提耳。行人若如此误会,与佛旨相背而驰矣。走入邪道矣。势必一法不修矣。何以故?说成诸法断灭故。尚得谓之发无上菩提乎?故切诫以莫作是念也。
+ P: i! {0 s9 ~! A& y& m1 ]: r8 R4 `" ~ w/ Z
r {) p. p- j: U) g4 [2 u. n) l2 b" }
由此可知佛说此科,正是说明为何作是念之所以然者。而佛于遣取相之际,忽然掉转头来,说此遣灭相一大科,又正是阐明前云无法发菩提之真实义者也。此科之关系重要也明矣。故顷言义甚曲折细致,当潜心领会也。凡说理到精深处,切须细辨。不然,势必差之毫厘,谬以千里,走入邪道而不自知,危险之至。此学佛所以宜开圆解,而以亲近善知识为急务也。
7 v, c0 q; m: W8 g7 f2 q) N( G) j1 v' Z. J7 i) W9 | o
' a0 q) z' q5 f( i# K* H5 g. _2 S* u# M9 z2 z
何以故下,正明不应作是念之所以然。意若曰:前言无法发菩提者,是说不应存一念曰:此是无上菩提。以除其取著法相之病耳。何尝说断灭法相耶!故曰:发阿耨多罗三藐三菩提者,于法不说断灭相。夫前说无法发菩提时,巳说得明明白白,曰:发阿耨多罗三藐三菩提者,但当生起度生本应尽之责,虽尽亦等于未尽之心。岂是说断灭诸法乎!后又言,若菩萨作是言,我应灭度无量众生,则不名菩萨者,亦是说不可存一我能尽责之心。岂是说断灭诸法乎。佛得菩提无少法可得,是说虽得而不存有所得,亦非断灭诸法也。证法身,得菩提,必须福慧双修。以福慧双修,乃能悲智具足故也。何能言具足相绝对无关耶。乃竟如此误会,大谬大谬。当知世尊大慈,因上来极力遣相,惟恐颟顸者,未能深解,难免无此误会。故如是恳切告诫之耳。如是告诫者,非但为阐明无法发菩提之真实义。且意在开示学人,欲证平等法身诸法如义。必须尽歇狂心,一念不生而后可耳。何以故?动念便有分别执著故。故曰莫作是念也。由此言之,此中菩提字下,万不能著一心字,显然可见矣。
9 s' u8 e+ d* B1 a, [1 s$ ?$ w1 z/ Y' m* s* \2 }
& s5 T; H V9 @' {
0 ?, S$ Q8 d" F; {. k
总而言之。开经来所说诸义,若无此别遣情执下两大科文,便难彻底领会,则亦无从演说矣。当知自开经来演说种种两边俱遣的道理,皆是摄取此处两大科之义而说者也。故此两大科,为全经中重要关键。因其义可以贯通全经故也。
9 A- N& n7 g2 E- Q: R
$ S# ^% x& ^: e9 r- I- U# W
6 u% @$ ~$ A- U, ?+ y% S' _( K' m* T+ y, y. F# ~$ N8 c6 a
即如前半部,启口便说灭度无量无数无边众生,实无众生得灭度者。是说度尽众生,而不著相。非说一生不度,而为断灭相也。又说于法应无所住,行于布施。是说行布施时,不应住相。并非不行布施,而成断灭相也。所谓应如是降伏者,是执著与断灭两边皆要降伏,不是降伏一边。所谓但应如所教住者,即是两边降伏,两边不住。如是一无所住,自能得所应住。亦即是如所教住。故曰若心有住,则为非住也。所以世尊示同凡夫尘劳之相者,即是表示不执著具足相、三十二相,而又不断灭相也。是之谓一如,是之谓平等。所以是经有无边功德,而能信心不逆者,便为荷担如来,增福灭罪,当得菩提。而此义甚深,必须深解。否则非惊怖而狐疑,便颟顸而狂乱矣。1 H, V) ~; i3 r5 L2 D
2 C( a+ ^! z& w6 n: s8 R) D
5 Q' U5 }0 q3 M+ R! f& j) k3 M; ?% i z+ Y: z; ]
不但此也。前云通达无我法者,是不但应通达不取法相之理,且应通达不灭法相之理。何以故?若取法相,即著我人众生寿者。若取非法相,亦复即著我人众生寿者。必须于一切法相,既不取,又不灭,乃能证得平等一如之法性而无我。是真能通达者矣。故得此两大科,全经便融成一片,义蕴毕宣。所以下科即以知一切法无我得成于忍,圆满收束。
/ g! @0 Y1 w. B
7 a: M% C* K: h9 I# Y ) X5 f$ t/ @( T9 i
# _8 V) j) h- v; P3 I
此明非一非异两大科文中,复有一极要之义。其义云何?所谓非常非断是也。明非一一科,是说非常,三十二相之应化身,随时显现,生灭非常也,因其非常,故与常住之性非一也;明非异一科,是说非断,具足相即是报得法身,故非断也,因其非断,故与常住之性非异也。虽然。此犹据随宜之义而说,若依究竟了义说之,法,报,应,三身,皆是非常非断。此两大科文中,明明曰如来,指法身说也。明明曰具足相,指报身说也。明明曰三十二相,指应身说也。夫三身并说,以明不应取相,不应灭相者。盖因其非常,故不应取也;因其非断,故不应灭也。可见经旨,明明是显三身非常非断之义。岂能漏而不说乎。此义亦般若要义,不可不明者也。何以故?非常非断之义明,非一非异之义,可因而更明。非一非异之义,若得洞明。然后见圆而知正也。然而其义甚不易明。诸大乘经论中,虽屡屡说之,而说得最详最透者,莫过于十卷金光明经。今当引而说之,想为诸君所愿闻也。- v3 W3 c* w+ D+ _, j9 x
* O+ p `/ |( S$ z3 i
3 [* f" E- B( y$ M! f8 a# v/ j$ j
彼经曰:‘依此法身,不可思议摩诃三昧,而得显现。依此法身,得现一切大智。是故二身,依于三昧,依于智慧,而得显现。’摩诃者,大也。三昧者,定也。大定对大智言。大智即大慧也。定慧从绝对之法身显现,故皆曰大。皆曰大者,明定慧之均等也。明定慧均等者,显寂照之同时也。定慧约修功言,寂照约性具言也。寂时照,照时寂,非言语心思所可及,所谓离名绝相。故曰不可思议。此句统贯大智。, P( W& {7 a9 i$ ]0 L
6 h- W. `' u4 H
( |/ a9 ~0 a- Y5 l8 B2 g+ T, u+ G8 w/ V ~( e$ `
二身,谓报身、应身也。盖谓法身性体,本来离名绝相,寂照同时。但无修莫证。然若非性体本具,定慧之修功,亦无从显现。故曰:依此法身,得现大定大智,此表面之义也。骨里,是开示必须离名绝相,依本寂以修定,依本照以修慧。定慧修功,圆满均等,便能寂照同时,便是证得法身。迨至法身证得,报应二身之相,即复显现。故曰:是故二身,依于三昧智慧显现。观此段经义,可知必须离名绝相,以修定慧,方能证法身之性。然亦不断灭报应二身之相也。报应二身,彼经译名微异。通常所称之报身,彼则译为应身。通常所称之应身,彼则译作化身。一切经论及古德著述中,此等异名,常常遇之。初学每以为苦。然若细观经旨,便知所指而得会通,亦不必畏其难也。
, s4 Q4 p8 q$ g' e
- m4 _3 r E% T+ n$ w ) ?' s8 r$ x( O" Y1 B( X
S, n4 C/ ?$ j2 x% e% ]
彼经又曰:‘如是法身三昧智慧,过一切相,不著于相,不可分别,非常非断,是名中道。’此明法身非常非断也。法身三昧智慧者,意显定慧圆足,便是法身。非此外别有法身。盖三昧智慧,即指法身言。不可误会法身、三昧、智慧是三件事。观前来所引彼经依于法身云云,可以了然矣。何以故?从来皆说报身应身,从法身现。而彼经云:二身依三昧智慧得现。足证三昧智慧,即是法身也。所以凡夫本性,但称佛性。有时则称在缠法身,在障法身。从无有单称法身者。正以其无有定慧。或虽有而不具足。既未证一真法界,未能寂照同时,何能称法身哉。然则既须定慧具足,方名法身。可见法身不外定慧具足矣。
$ P h! z" a0 S, A" u9 I4 L! n, w4 N. |; S$ m d
+ ^; U) y& _0 t! v8 U: B5 q- B' F3 } F6 ^- {+ Q
过一切相下四句,明义精极。过者,超过。过一切相,犹言超乎相外。既曰过一切相矣,又曰不著于相,何耶?过一切相句,明其无相也。性体大而无外,亦复小而无内,超然于一切对待之表,故无相也。* I/ q0 A# C$ ]8 `$ E6 ^0 A9 E
. X# v: n- u+ ^1 ]" g
! I7 c, h; d9 E+ W* h k' T0 S9 N
% h; b+ O( j/ V1 d5 u1 R2 \. M. Y不著于相句,明其无不相也,因其无不相,乃有不著之可言也。盖性虽非相,而一切相皆从性现。虽从性现,而性仍超乎其外,故不著也。此二句互明其义。因其超然,所以不著。因其不著,故知超然也。合此两句之义,正所以显性相之非一也。何以故?性虽随缘现相,而仍超然不著故。此所谓不著,是言其法尔不著。何以见之。相皆生灭无常,而性之常住自若,不因其随缘现相,便为此生灭相所妨也。可知其本来不著矣。故性与相非一也。此两句,亦是说明法身与报应二身非一也。
& V& j! q1 k' u% P1 z# r
7 E( J6 h* ?3 _* s7 P3 ~
3 {/ _1 J% T1 s3 W4 b, c
5 M% t# l6 q ]# {9 B) W不可分别句,所以显性相之非异也。亦即是说法身与报应二身非异。何故不可分别而非异耶。彼经自明其义曰:‘虽有分别,体无分别。虽有三数,而非三体。’盖谓报应二身,只有相而无体,体惟法身而已。所以数虽有三,而体非三。相虽有别,体则无别。故不可分别之言,是约体说者。然亦是一语双关,因其时时现分别之相,乃有不可分别之可说。所以不可分别句,一面固显其体无有别。而一面却显其现相无休也。由是可知非一非异之界限矣。盖以性融相,则非异;性相对举,则非一也。
7 a) M# r, s* c3 a
) O6 \, X. W6 b
0 f2 E- t$ r, e7 @7 S6 y) m6 Y/ K3 C, W d! s% o
非常非断,紧承上三句来。时时显现体虽无别,而用则有别之相,故曰非常;然相虽非常,而法身之性,仍复过一切相,不著于相,故曰非断。8 O2 ]) b/ j# z4 k( Y. l/ Y/ c3 _: s
$ u. S* C1 @1 M, W( v7 M+ K+ c
- K# g2 _4 M3 I
4 ~0 w' z: Z. u( @" Z7 s( ~或问:从来说法身常住。因其常住,乃名法身。故说法身非断,其义易明。法身虽现报应等相,今云非常,亦是约相而说。然则何云法身非常耶?此义终难了然。答:所谓法身常住者,乃单约法身言也。然证得常住法身不生不灭之体已。若住于体,而不现相。则不能与众生接近,何以利益众生耶?故诸佛,诸大菩萨,为利益一切众生故,恒现报身,及应化等身生灭之相,而不住著法身。就其有常住法身而不住言,故曰法身非常也。然虽不住,因其常在大定之中,故所现之相,尽管生灭炽然,而法身之常住自若。所谓过一切相,不著于相者,实由于此。故又曰法身非断也。当知法身非常,正所谓不住涅槃。法身非断,正所谓不住生死。两边不住,故曰是名中道。法身两边不住者,言其既不著于法身,亦不住著于报应等身也。此正寂照同时境界。非定慧功夫修到圆满均等,不能至此境界也。本经启口便令发大愿,修大行,除其我执者,因此。以我执未化,必分别执著。少有分别执著,便不能两边不住。又岂能定慧均等。则寂照同时境界,何能达乎!
6 N. i( k9 m5 ?' k: D p. h9 n" |% e+ J+ F0 _
' ~$ d( H# @( f. y$ |8 S) H9 G
+ o6 B ^ F4 I. {8 E7 t: N! K3 \
彼经复曰:‘化身者,恒转粪球,处处随缘,方便相续,不断绝故,是故说常。非是本故,具足大用不显现故,说为无常。’彼经译应身为化身,此明应身非常非断也。是故说常,犹言故说非断。以应身随缘,恒现不断,故说非断也。无常犹言非常。非是本者,言应身非本性之体也。报应等身,皆本性显现之相用,故非是本。用由本显,非由用显。报应二身已是用矣,不能更显用。故曰具足大用不显现。此句正明报应是相。相是生灭法,故说为非常也。9 d' d% k4 s$ k
8 C& c) R; e( n/ q
+ j- R2 O* K9 m( O% p- J/ K+ m( b
* K1 a1 J8 P# Z8 X9 \8 G% B$ g彼经又曰:‘应身者,从无始来,相续不断,一切诸佛不共之法,能摄持故,众生无尽,用亦无尽,是故说常。非是本故,以具足用不显现故。说为无常。’此明报身非常非断也。彼经译报身为应身故。不共之法,如十力、四无畏等,惟诸佛有之。菩萨亦未具足,故曰不共。摄持有两义:此不共之法,为报身之智用,摄持于报身。一也。报身具此智用,遂能摄持众生。二也。故接曰众生无尽,用亦无尽。综合上所引之经义观之,非一非异,盖有三义。
8 B" _& M$ Q. a, I# z+ e( ]8 a% l. }+ h g+ w$ D& W# ^
$ Z1 p& T+ { c$ T
' }% w: E5 h; H6 @ A& o' s法身体也,报应等身用也,故非一。若以体收用,则不可分别,故非异。此一义也。
6 M; m, P" A. ?7 P* \& {( o+ t# [- @; w/ m
q- F1 y6 e$ i) l! G2 H+ f* R0 b( n% C/ J
而法身之非常,是常而非常。二身之非断,是断而非断。故法身之非常,乃二身之非断。此性相之所以非异也。法身之非断,是毕竟非断。二身之非常,是毕竟非常。故法身之非断,乃二身之非常。此性相之所以非一也。何以言之。法身之非常,是约相续现相说。经云不可分别者,明其相续现相,而体惟法身也。相续现相,故曰非常。体惟法身,故曰常而非常。法身之非断,是约常住本体说。经云过一切相,不著于相,正明其常住本体。因其常住本体,故虽现相而能超然不著也。常住本体,故曰非断。现相而复超然不著,故曰非断是毕竟非断。彼二身则不然。二身之非常,是约非是本体说。经云非是本故。既非本体,故曰非常是毕竟非常。故曰法身之非断,乃二身之非常,性相之所以非一也。何以故?一常住本体,一非是本体故。二身之非断,是约现相相续说。经云相续不断故。既显现相续,故曰非断。故曰法身之非常,乃二身之非断,性相之所以非异也。何以故?同是约现相相续说故。此非一非异之又一义也。
4 M/ V! G% E! y5 m7 R9 V, ?' b* C1 s, i# E; S0 E
2 N* U! s3 _) Y
9 V- x+ F( i* Y; l- N, N) ?0 t
又复三身非常非断之名,非异也。而法身非常非断,与二身非常非断之所以然,则非一。此又非一非异之一义也。
5 y4 }; \% w8 P7 g' g
- F& s) J! `1 x$ `
) I, B3 G+ a4 Z$ b0 {
1 h+ }, o A+ L- Z; a! u" O总之,说一有种种一,说异有种种异。且一之中有异,异之中有一。是故说一说异,非也。说不一不异,亦非。说一说异,是也。说不一不异,亦是。然则非可说,非不可说。执则皆非,不执则皆是耳。当如是见,当如是知。如是见者则为圆见,如是知者乃是正知。8 ~! P3 O2 X& g7 ]
- D+ _* Z' @! ]6 T, `% C 1 F5 c( ~7 I4 Z9 q, J% F; Q
# O$ y. t+ z% H5 Q% g5 v3 s或曰:由上所引经观之,可见报应二身,同是生灭相,同一非本。何故本经约应身明非一,约报身明非异耶?须知应化身之相续,是证法身后,方便随缘所现。且轮王亦有之。而法身性体,则常住不变。其为非一,最为显明。故约应化之三十二相,以明非一也。) a) g1 }- [/ U, b3 o* K8 l
6 S) ^/ @/ } @ & X( c/ s! F& E! ?$ B9 {
, c- T3 D5 J! x' Y9 r若夫报身。是与法身同时成就。故本经曰:以具足相故得无上菩提。正明其成就具足相,即是证得无上菩提也。当著眼故字。且如金光明经明报身之义曰:‘应身者(即是报身。)从无始来,相续不断。’相续不断句,报应所同。此明其与法身非一也。从无始来句,报身所独。即明其与法身非异也。当知法身可云无始。报身须无明尽后,乃始证得。今云从无始来何耶?此义甚精,细剖方明。
) b* w* ^/ a3 t! s8 T( W" e9 V$ S9 a: _
2 K7 G: F+ U& B& y- ^( ?5 I" \4 m
盖报身有二种名,一曰自受用报身,一曰他受用报身。本经曰具足相,金光明经曰相续不断,曰众生无尽,用亦无尽,皆是约他受用边说。然必自受用之义明,他受用之义方明。, V1 M# ~9 q* V4 V" V+ x! T
4 A" ~4 x) M3 w9 `9 a
, D, K8 M2 a2 O3 P+ R; D4 N" K% a$ k2 W. a; d0 |
今先言自受用。自受用报身非他。即指自利之内证圆智而言,假名为身耳。此智固由修功而现,然实性体本具。若非本具,修亦不现。譬如钻水不能出火,煮砂何能成饭。然则性体无始,此智亦复无始矣。故自受用报身为无始也。
4 o" G) [5 S: B0 g2 ^. X! Q6 h& G& K, p, J! E
! x$ t8 {0 n% [- X8 g$ J/ w% S' n( @0 a2 E' ]% |5 w
再约他受用言之。自受用,他受用,名虽有二。其实是一。盖约内证自利之圆智言,曰自受用。约现相利他之大用言,曰他受用耳。既曰圆智,必有大用。若无大用,何名圆智。一表一里,似若有二。然而表里合一,乃得身名。故名二而实一也。且智是性具,用亦何尝不是性具。故他受用报身,亦为无始也。综上诸义,报身与法身非异,其义显然。故约报身之具足相,以明非异也。若克实论之。即应化身亦可云无始。何以言之。应化身为修种种法,通达俗谛之事。功行圆满,得大自在。故能随众生意,现种种身。然何以通达俗谛之事乎。由于通达真谛之智故也。可见事摄于智矣。是故报身无始,应身亦复无始。然则何故独以应身明非一耶。报身与法身亲,应则较疏之故。何谓亲耶?他受用,为所现之相用,是表。自受用,为所具之智慧,是里。然相用之现,即现于智慧。而智慧之具,即具于理体。且理智一如,亦无能具所具之分,能现所现之别。故无论自他受用,实与理体冥合为一,故亲。亲故非异也。何谓疏耶。应化身虽亦具于理智,亦无能具所具,能现所现等分别。然专属外现之相,故疏。疏故非一也。
# W7 p4 B) h8 [- U& M% \7 w: {+ R- {! W$ C- c
[3 i6 y7 e* d! T6 U% s3 {. n
7 }/ ]3 u+ h f9 U
试观金光明经所说,便可了然。其明报身之义,既曰无始,又曰摄持不共之法。举内持为言者,正明其与法身亲也。其明应化之义,则曰处处随缘方便。举外随为言者,正明其与法身疏也。总之,明得非常非断之义,则非一非异,其义乃得彻底。即诸法一如,是法平等诸义,亦皆彻底。何以故?三身皆非常非断而非异,故一如也。然非常非断又各有不同而非一,故虽一如而不妨有诸法也。且一中有异,异中有一。故差别是平等中现差别。平等是差别中现平等。亦不隔别,亦不混滥。行布不碍圆融,圆融不碍行布。此之谓圆中。遮照同时,存泯自在矣。岂第两边不著已哉。而扼要之修功,惟在不取相,不灭相,而以性为中枢。迨已证得空寂性体。以熏习力故,便亦不取不灭,随机应缘,大用无尽。岂但相不住,性亦不住,并不住亦不住矣。而大圆镜智之中枢自若也。此之谓以无我人等修一切善法则得无上菩提。此之谓金刚般若波罗蜜,所以传佛心印者也。通达此理以念佛,便得理一心,必生常寂光净土,愿与诸君共勉之。& s3 \ N, l; C. _5 u% _% p
/ f9 Q! P- }# \5 I0 @
- Q' z9 n6 t- x( @8 I* I
) _! \8 G: ~% i; Z0 D
(壬)三,约不受福德结无我。
7 n- S5 M) }, R. @5 b7 l+ s A* A" b1 s8 `
2 l4 M) D2 T" i+ n% N! j6 C y5 m4 E% F4 x+ Q9 i: \
此科判中约字之意,盖谓一切皆无我,今不过约不受福德一法以明其义耳。如上来无圣无凡,非一非异之理,亦是法法皆然。但约度生及性相为言者,取其较易领会耳。约字,犹普通所说之就。内典舍就用约者,以就义肤浅,约义精深故也。盖约有约略义,明其姑举一事为例,未及一一详说。又约有约束义,若网有纲,提其纲,则全网就范。明其虽仅言此一事,而纲领已得,其余可以类推。又约有要约义。譬如契约,久要不忘。以显此所明义,极为契合。可以征信而无谬失。若用就字,三义皆无。曾有疑约字生僻,不如就字普通者。兹乘便一说之。凡唐以前古德言句,后学未可轻议也。不约他事,独约不受福德言者,承上文来也。上文具足相,影含修福德。是明得无上果者,不废修福。此科紧承其义而阐明之曰:修福何可废,但须不受不著耳。并补足之曰:不可闻不废修福而又生贪著也。故得此科,上科之义,更周匝圆满。所谓文不接而意接也。( s5 ?% n/ [6 ^
( t# |: M4 f( L8 q3 {+ U& b! h
+ z( t9 h' h0 l8 f! i9 X; k) [* F% i* X6 B0 V
(壬)此科分二:(癸)初,结无我;次,明不著。(癸)初,又二:(子)初,明无我功胜;次,明由其不受。(子)初,又二:(丑)初,引事;次,较胜。; |. z0 C& d. T
+ e' d9 x! p6 G% W& h( ~3 d' U5 y
$ S# M/ a: F o' h! a- J" |- d2 ~) ]" o9 `: E5 ?; L
(丑)初,引事。9 o1 q2 P4 n7 z1 y% \; A6 C
/ q% C0 q2 @2 w% n/ {+ S6 L) \3 b
' i) L' S1 `4 J$ t+ ~
7 ^$ `6 C! j4 c【‘须菩提!若菩萨以满恒河沙等世界七宝布施;】 I" _' d) i) ?- u" v
; f* E* y" F1 y4 X* K: f 7 T" `+ j& t( c' I
5 A% P( @ ?8 n# g, I: I& r$ A流通本作持用布施。柳书、慧本,无持用字。以七宝布施,已含有持用意在矣。# V; @2 m f j0 @' i: u
# j" ^* |- Y7 d. a: |& m
5 C' _' ]* J/ x, _+ h& g1 ? Z; E. |, b2 ~8 [3 U/ Z3 e
后半部校显经功,只一二处。然亦意不在校显,不过借作别用。(一)藉以作一段落。(二)藉以显明他义。如此中,既借布施福德,显成不受者之为得无我忍。复借无我功胜,结束前文所言菩萨应通达无我法之义耳。前半部中所以说无数宝施,乃至以无数命施,皆未称为菩萨,而此中独举菩萨为言,其必有深意可知。连下文读之,便可恍然,乃是互相影显之文也。盖此科虽仅言宝施,意则含有此人已知一切法无我,故称菩萨。但犹未成忍,故不及后菩萨耳。于何知之。试观下文云:此菩萨胜前菩萨所得功德。
3 n, O# w* h; z6 [ N
5 c9 V1 U; x+ b- S % Z1 b" `/ N" S/ z3 K/ n' Q
$ {2 d3 k4 u& ]
前半部中,无论宝施、命施,概言福德,未言功德。而此则云前菩萨所得功德。前菩萨七宝布施,以功德称,必其已知离相修慧,非但知著相修福之人可比矣。因言功德,因称菩萨。夫有我者必不能离相,故知其意含此人已知一切法无我也。况前云若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨。然则若非知法无我,其不称之为菩萨也决矣。总之,此三约不受福德一大科文中,一字一句、一名称,皆含极精之义,不可忽略。恒河沙等世界,谓世界等于河沙,犹言无数世界。以者,用也。满者,充满。谓用充满无数世界之七宝行施也。此科不过引一布施多福之事,以为下文不受作张本耳。
6 n& o7 e' u, Q# t0 g E: Q0 P! t5 A& P2 A: S; p
( \+ I0 e# U* E
8 ~( s" x: ?1 e5 A S(丑)次,较胜。
) Y6 m, T) v: k. b+ e2 j
8 N% B' \$ D4 O7 E& c3 R; o
+ D( \! q; ^' E) n0 u4 \. S
, C6 d! C* T5 t) K【‘若复有人,知一切法无我,得成于忍,此菩萨胜前菩萨所得功德。】, ^* r7 J* [5 T5 c# P! s
' X4 k# O: d7 d! H% g2 N
& }. j' k" Y$ v: b. Z7 q; \, B
* L* n9 Y! e9 w& Z上文宝施菩萨,既影有知法无我意。此中得忍菩萨,亦影有宝施意。观下文不受福德,所作福德,等句,则此菩萨之大作布施福德,显然可见矣。因其大作福德而不受,所以称其得成于忍也。不然,得忍与否从何知之。故此科与上科之文,其为互相影显,决无疑义。此义既明,便知经旨并非不重视福德,惟当不著不受而已。则此中知一切法无我,得成于忍两句,经旨亦实趋重于得忍。曾见数家注释,因未明了影显之义,遂将成忍句,看成带笔。因谓前菩萨但知修福,此菩萨则知法无我,故功德胜前。此修福所以不及修慧也云云,大失经旨矣。何以故?若是此意者,则前来切诫莫作不以修福德得菩提之念,何谓乎?(如于法不说断灭相一科所云。)谬甚谬甚。1 N1 _/ H/ `% q
) r2 O; S+ I5 z8 S# K# O) F
# I0 }" C: Z) z' z, D+ J
$ f7 T3 g* u! ~/ A+ v2 M一切法不外境、行、果。境者,五蕴、六根、六尘等是;行者,六度、万行等是;果者,住、行、向、地乃至无上菩提等是也。无我者,谓一切染净诸法,不外因果。因果即是缘生,缘生体空。故一切法中本无有我。当知所谓我者,非他。即众生无明不觉,于一切法中,妄生分别执著之见,是也。而一切法性,本来空寂,那有此物。因其本无,故当除之也。知一切法无我之知,即是解也。谓领会得一切法性,本来空寂也。盖一切法无我五字,是理。知之一字,是智。得成于忍者,谓一切法性本来空寂无我之理,与其知之之智,已能冥合为一矣。忍者,忍可。契合无间之意,犹言合一也。理智合一,明其我执已化也。功行至此,是之谓成。云何而成?由于熏修,故曰得成。得成者,犹言熏修得有成就也。非精修功到,云何能成耶?故此两句,上句是解,下句是行。合而观之,是明此菩萨解行成就也。又复上句知是慧,下句忍是定。合之,便是定慧均等。因其定慧均等,所以解行成就也。所以所得功德,胜过前菩萨也。因前菩萨解、行、定、慧,其功行犹未能达于冥合为一。则是其知之之智,于一切法无我之理,尚未做到安安而不迁地位,故不及也。解行忍字之义,犹言安安不迁也。6 B: ]* g* y1 E) B* r- [( |
$ j8 ~/ R4 d0 F5 j0 h, d
6 D# ~ S% T% s0 v4 E
/ k: T5 Z9 E7 O M$ L/ s自前第三大科中,标示若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨,以后,至此方始归结。可知上来所说,皆是无我法,而令菩萨通达者。但必须功夫做到得成于忍,方为真实通达,真是菩萨耳。何以故?通者,明通也,即指解言;达者,到达也,即指行言。故通达云者,即谓解行具足。解行具足,故曰真是菩萨也。故不可将通达二字,但作明理会也。须知解固居行之先。然非如法实行,确有经验,何能深解?前云行由解出,解因行成,二语,即通达之真诠。如是通达,乃得成忍耳。& g6 K3 q! ~- A- v$ f' S
j$ H7 S, j3 G4 X' P
, R& {) X: A1 B. X* [9 P I3 _5 U" y5 L( Q! ~
(子)次,明由其不受。
( s7 v4 }- u4 C
' v) b4 I4 v; w$ i% T( Q 5 S: q+ L" Y" B+ H1 T
0 [. J* W, K/ v$ O
【‘须菩提!以诸菩萨不受福德故。’】" P' H$ Z6 [. ?8 f T0 F+ k
! O( T3 `4 S: z0 ~! V j1 X7 r
( V( q8 }& F: i9 u" Q; s) O* D# ?; V) q* E. c+ l0 @7 S
流通本,须菩提上有何以故句。柳书、慧本,无之。此中本有一故字,已显释明上文之意。何需加何以故耶。曾见数家注解,谓此科是释上文功德胜前之故。大谬。上文已自说明,功德胜前,因其成忍矣。何须更释。当知此科是以不受之义,释明成忍之故者耳。夫成忍者,所谓证也。此科释之云:何以谓之证耶?不受是也。盖成忍之言,正是开示学人,功夫必须做到如此,方能无我。故须释明成忍之所以然。若功德胜前,原是带笔,何必特加解释。况前文已经说明耶?! Z* u5 {1 W* q9 z: v5 t
. o) Q* \( \* A* k# X9 C
, D" v5 c) e5 ?% V; W2 c' e* q) W4 y( S' P- W
云何不受。下科方明其义。今亦无妨说其要旨。所谓不受者,无他。广行布施六度,若无其事之谓。此非真能忘我者莫办。是其功行,已到炉火纯青之候,故曰得成也。诸菩萨,非实有所指。犹言一切菩萨。以者,因也。意谓,凡是菩萨,因其修福不受,方于无我成忍。此菩萨亦复如是不受,故曰成忍耳。上文言所得功德,此中言不受福德。正明其因不受故,所作福德,尽成无漏之功德也。
8 E1 D! R) p6 M4 I& N
. y$ I4 d. [. o5 x
3 a) M: O9 T5 h& [: k$ N8 P$ j+ A1 ?* c: y
上引事文中,不曰以满无数世界之七宝布施,而必以等于河沙为言者,亦寓精义。盖明自不受者视之,如彼无数宝施,等于泥沙耳。其细已甚,何足道哉。此其所以能不受也。若视为甚多甚盛,便已心为境转矣。心有其境,名之曰受。今曰不受,正明其心空无境也。思之思之,此亦欲不受不著者之妙观也。
% a8 I0 q' @1 B! \5 ^
# w/ C5 f; u7 o. ^( w# x 1 ]$ W, b$ `. u4 w
( A0 v8 p2 E) ]# v9 X2 O(癸)次,明不著。分二:(子)初,请明其义;次,释明不著。7 S; h9 ?5 q0 N2 |! R
) L' l- a7 D1 G$ z0 i, H& D: A ; S; [$ J" {4 c
/ `, a% b1 C2 x& d! `
(子)初,请明其义。
4 \: z& W# D" D- L
% j/ J' M; D v( I7 Z5 a4 y+ H; l% [ 1 H+ {0 y% m3 N. o
! W. A6 H- h, R4 a
【须菩提白佛言:‘世尊!云何菩萨不受福德?】7 I" w$ ~: E& s6 @
& {% V* x" z$ G Y# {
! n) \! D$ C, S
! e& M$ Z* w s, s9 n7 Y; v3 ~长老请问,盖有三意:(一)既已修之矣,而又不受。则初何必修。恐不得意者,生出误会。此请问之意一也。(二)不受者,谓拒而不纳乎。福德之至也,因果一定之理,岂能拒而不纳。然则何谓不受耶?此请问之意二也。(三)上言得忍,由于不受。然何以能不受耶?长老请问,意在俾大众彻底明了,皆能达于不受之地。此请问之意三也。故特标以须菩提白佛言句,使知此问之要。应于下科开示,加意体会也。
, i6 c3 g" l) B2 s' ~$ f/ Q# c5 s6 v2 v
7 z. z) F/ R6 L8 E( n% _
0 v. p+ m! p/ ]+ j2 D- V: @ A(子)次,释明不著。
4 \- o! u% g# b3 R. ~* x9 }7 ~- A: y9 S) S) ^
& o; I! l% o% I
2 H& J! T9 C f
【‘须菩提!菩萨所作福德,不应贪著,是故说不受福德。】
% r0 G6 m0 x, P0 @9 L9 w/ U3 b. R9 N! k' C
9 h) V |; P: W
7 U! @0 u9 ]1 z0 f7 ^% p( b5 s3 P
初句言作福德,使知虽不受而应作。不可因不受之言,误会修福可缓。当知作福德,即是修六度,是从大悲心出。诸佛如来,以大悲心为体。因于众生,而起大悲。因于大悲,生菩提心。云何可缓乎!第一重问意可以释然矣。次,三句,言不应贪著,故说不受。使知所谓不受者,非拒而不纳,乃不贪著耳。不贪著者,福德之有无,绝不在念之谓。盖明若为求福德以修六度,是名贪著,则是利益自己,非为利益众生。非大悲心,非无上菩提矣。故不应也。知此,第二重问意可释然矣。作福德,不著空也,大悲也。不贪著,不著有也,大智也。悲智具足,空有不著,是名中道。且著者,住也。不应贪著,即是应无所住。合之上句,即是应无所住行于布施,正是回映经初所说。且修福不著,亦即最先所说度尽众生而无所度之意。皆所以降伏我执者。此经宗旨,在无住降我。故说至成证时,归结到无住降我上。精神义趣,一线到底,一丝不紊也。
* x) o8 A& s0 p1 L( l Q$ r# {* g) b/ m" v- D' M! S
, x& t! Y5 E4 U6 w; ^! ?- h2 M3 ]/ n4 F0 E
然则上文何不径曰:以诸菩萨不贪著福德故。岂不直捷了当。何故先说不受,再以不著释之。当知上科说不受,是开示云何而为成忍。盖成忍即不受之谓也。大智度论云:‘一切不受,是名正受。’正受者,三昧是也。亦谓之定。亦谓之忍。然则不受之言,乃成忍之注脚要语,岂能不特特标出。至于此说不著,则是开示云何而能不受。换言之。上科先告以成证之境界,乃是一切不受。此科复告以成证之方法,不外经初所言应无所住行于布施也。云何证、云何修,指示得极亲切、极扼要。故不受、不著,两说皆不可少。
8 b$ }5 X x9 B. D! M+ o$ b4 ?5 o( o: }( n" J& a2 a4 }( A2 ~
: T; n- g( ~! e; y6 }% O7 n
* d( @, K; ?9 D0 }$ T+ _+ G且当知行人一切皆不应著。迨至不著功醇,便成不受。故不受亦是一切不受。兹不过约福德以明义耳。盖所以受者,由于著。所以著者,由于贪。所以贪者,由有我。而我之所贪,莫过于福。故约福德言之耳。知此,第三重问意可释然矣。
& c, ?) T. _# R; ?0 }* O
* e( x; V) Z/ |1 W. H; a, x7 F 0 A0 E/ s1 r# N6 J* D
4 u1 w/ c: e' _8 u总之,平等法界,本来一切法无我。学人先当开此正知。如是知已,便如是行。云何行耶?最初所说应无所住行于布施,此中所说所作福德不应贪著,是也。换言之,便是广修一切法而行若无事。久久功醇,则心若虚空。虽一切法炽然行之,不厌不倦。而相忘于无何有,是之谓不受。不受者,形容其一心清净,不染纤尘也。且自然如是,而非强制。恒常如是,而非偶然。则悲智具足矣,定慧均等矣,分别执著之我相我见,化除殆尽矣。至此地位,无以名之,名曰得成于忍。然此犹菩萨境界,而非佛也。故继此而明诸法空相,本来不生。若至于一念不生,不生亦无。则随顺而入如来平等法界矣。闻斯要旨,当静心思惟之。
2 _9 Y2 U( J- q/ b; h$ g
9 b y, y4 ?3 c: ?( K2 V! w
6 ^* H6 w! V' [' `* }5 r, L6 X4 [* w; T
(辛)次,明诸法空相,结成法不生。
; |2 q4 H3 u: Z4 F9 |$ g% Q- y" @* p9 v! U k2 T4 h
1 }, j. S0 m4 B7 D) a/ {% G4 `$ T+ g+ D0 ^) h$ p8 ^
向后经文,正是点滴归源之处。故其所含之义,甚广、甚深、甚细,若但解释本文,为文所拘,必说不彻底。又如何听得彻底,惟有先将所含要旨,发挥透彻。则说至本文时,便可数言而了。此亦讲演高深道理之一种方法也。
8 @1 a% e7 C- F5 P8 W5 }3 P* j8 q
+ A: L0 t+ e( I
0 G/ A- ?4 I7 n5 |( u9 _+ l& ^上来所说,千言万语,一言以蔽之,曰无住而已。云何无住?所谓不住于相是也。何故不住相?所谓若心取相,则为著我人众生寿者是也。当知欲不住相,必须其心不取。不取,正为破我。而破我,正为证一如平等之一真法界。此一法界,即是常住不动之法身,称为如来者是也。
/ j7 |( y3 L+ U/ M, D
4 C4 j; @% }- f! l8 k3 D4 s7 Q " \0 Z) ~2 H; l' I& R; E
8 c2 ]( g. i }4 j7 }1 z2 H总之,全经所说之义,不外不取于相,如如不动八个字。不过直至最后,始将此八个字点明耳。以是之故,此诸法空相一大科经义,乃是融会全经旨趣而究竟彻底以说之者。所谓点滴归源是也。故其所说,更圆更妙。 E i0 k* e3 T6 \
0 K2 I& G A* {" W) S" W
" Y9 g9 ?' {. ^) ?0 Q! D+ p5 m t, [; C1 I8 c$ ?' D6 o9 X
即如全经皆说无我,至此则说无我原无。夫无我尚无,则是无住亦无住矣,不取亦不取矣。何以故?一切法本不生故。且亦无所谓不生,何以故?法即非法,相即非相故。夫而后究竟无我矣。无我亦无矣。3 B/ l% H' @$ K; ]* M
" c! X- W! A/ b
6 f/ I% \- G( Y, z! f4 U6 A9 U- C, X# @' M f! x& i6 x
由是可知上来所说无圣无凡,非一非异等义,乃是即圣凡而无圣凡,正一异而非一异,忘其为不受而名不受。故虽无圣凡,而无妨成圣成凡。虽成圣成凡,而依然无圣无凡。一异等等,莫不如是。2 y! E% i6 U" T! U0 P5 ?
' u: x6 u1 n6 f$ A0 v+ ]
9 b' p" |. F7 u6 t
! n! @; V" x& ^4 z6 n则亦无所谓两边,无所谓著,无所谓中。何以故?一且不存,那有两,更那有边,那有中耶!非毕竟无也。虽纷纷万有,而有即是无也。何以故?本不生故,是之谓如如,是之谓不动,是之谓不取。& e$ k# o+ n6 }
- p r6 |, T. c
3 f- m1 a- G$ b* K$ \. [2 ^3 p. L% D' c$ t9 z$ T, }) ?2 c
盖生心不取,即是取矣!生心不动,其心早动矣!生心如如,尚何如如之有耶!生心除我,则我见我相俨然也。若不知向此中荐取,纵令辛苦勤修,终是打之绕、添葛藤也。
, ^* e% F5 ]7 t% @4 }* S
# b+ k( G& A1 }5 {- \3 ` - ^+ z2 L( ]4 L" u, r$ m- U2 @
- u# r7 U$ ]3 u4 j E- W
总之,此一大科所说,正是极力发挥不取于相、如如不动,至究竟处。即是引导学人,观照深般若处。亦即令一切众生,得大自在处。经文既眼光四射,面面玲珑。闻者亦当眼光四射,面面玲珑。未可死在句下,随文字转。当凝其神,空其心。字字句句,向未动念处体会。若沾滞一毫攀缘相,名字相,便无入处。
2 k& V1 n- Z: D3 T+ F2 P5 u& b! ], U' |* ? j6 `
% Y% u, Y5 B" j3 m" P6 ~9 I* y5 y# D5 p( h
顷所言当向此中荐取,不辞葛藤,为重言以申明之。标题曰空相者,含有本无相,不取相,两义。盖此一大科,正是说理体。亦正是说修功。行人应先明了理体本来无相,所以应不取相。且体既无相。故修不取者,便时时处处,皆应观照诸法本来无相之理体。是之谓全性起修,全修在性。7 H6 p7 X9 ~4 L q+ _3 m3 N
7 c& R1 M4 U7 n( a
( I6 p* l/ F' u) C: V
1 G8 z4 D+ y. m2 \6 K* f然则欲学般若无住之行,何必局定从头修起哉。便可径从诸法空相起修也。故曰当向此中荐取也。
4 p* Z" r; v! F( z, Y! p/ }3 ~. T1 x; [
9 e$ C0 j- g0 j/ q0 k3 a
1 \2 a' j" v" S/ A8 j: Y
当知大乘圆教,亦有渐次,亦无渐次。故禅宗曰:直指向上。向上者。趋向本源之谓。直指者,剪去枝叶,一眼觑定本源处,单刀直入是也。若将此语看呆,以为惟看话头法门,可以如是观照而直入。念佛及修其他法门者,便不能作此观照本源功夫,自失善利,孰过于此。0 Y5 s( t' M; X4 K( w- F
0 B( U/ i: i; ^ ]3 o " I) \1 f3 S+ ?8 V, c7 r: \& Q# o
' a3 s! m( \; r7 u) P8 s
凡了义经,无一句不彻底,无一法不是彻首彻尾。所以说理处,即是说修处,且一直贯到证果处。所谓教、理、行、果,虽分为四。然若执定是四件事,岂非行果外别有教理,尚何教理之足云!以是之故,了义经中,语语能证道,句句可入门也。- K7 x8 [+ o& w5 F
9 x- u& s2 |9 j5 k* e$ R$ V5 B- l
* d0 r3 h7 J$ c m* E$ T
& u+ G5 W8 x/ j以弥陀经言之。如执持名号,一心不乱两语,固然说有前后,执持句是下手处,一心句是执持之功效。然若不能体会一心以起修,终亦不能做到执持也。然则一心不乱,岂可仅作功效观之乎。
" h: F% J+ Y! G+ h. f m9 X$ f6 e+ U! v
( i" R1 o& W2 ~5 _' R8 N
( A. l/ y% A7 P" K0 D9 c以此经言。句句说理、说修,即无一句不可以贯通全经。岂独此一科为然。故随拈一句,皆可从此悟道。昔禅宗六祖,因闻应无所住而生其心句而得彻悟。后人乃执定全经中惟此一句最妙,此正所谓随人脚后跟转也。
( s4 ~9 m$ k- W" p' K- _( R+ b- H& O. Q6 ]" G
. U1 m9 u# _$ X8 ]$ J( e0 f1 x: o) g. D' {% |' `0 \! }4 ?
若真是伶俐汉,知得大乘佛说是法印者。便可随拈一句,以印之于事事法法。换言之。便是事事法法,都向这法印上理会之,如此方是会用功人。则行住坐卧,不离这个,易得真实受用也。何况此一大科,语语说的是心源。佛之所证,证此也。若以为此是如来境界,非初学所及。难道学人不应返照心源乎?其为大错,更何待言。+ b/ Z( Y& c3 h0 L1 C
! y& B2 ~9 H1 O5 A7 r" s
8 R/ r! M% _% ]2 E2 V0 L
$ x9 g: v' x3 R, o3 y% e夫返照心源,固非易事。然不向源头上观照,而寻枝觅叶,如何修得好!源头上能观入些些。一切修功,皆可迎刃而解矣。此如学为文字者然,少得经、子,及秦汉人气习,下手便出人头地。修行亦复如是,当如是知也。古德云:不可高推圣境,自生卑屈,真吃紧语也。
! ]# E& A, U% _2 n- A
) Z6 { q0 K/ Q' j; Z7 C # H5 p2 a0 p: Y% x0 A4 _! _
& I; c: ?" `( K+ \
(辛)此科分二:(壬)初,泯相入体;次,结成不生。(壬)初,又三:(癸)初,约圣号明离去来;次,约尘界明离一多;三,约我见明离亦离。(癸)初,又二:(子)初,斥凡情;次,释正义。
( g6 C2 Q2 G% K+ w
, T4 G) Q$ u$ {% T
; O9 N2 N: V* `. U4 Y1 n9 D- U6 g) C
(子)初,斥凡情。' h p" I# \0 E5 X1 A, F, `! y2 w
8 d2 m. w& W. M) W
# N) l M% D1 M) j/ A- s7 j% R" N
5 T1 p1 H% n. u【‘须菩提!若有人言,如来若来若去若坐若卧,是人不解我所说义。】
( Z- N. t h5 h" D; _
- k8 o3 i$ X' O* K4 {
# D2 c2 B2 a3 R
6 f) T% e+ E' [& a/ ?& M诸法空相句,是大乘法印。不来不去等句,莫非法印。法印者,一切法皆可以此义印定之之谓。今不过约如来圣号明之,以示例耳。须知来去等,皆是对待之事相。欲证绝对体者,必当泯诸对待,空其虚相。何以故?一切法性,本来非相故。此约性体以明诸法本来空相也。若约修功言诸法空相者,谓空其诸法之相也。即泯相入体之意。% r, u' t' A2 e( \7 U0 ]8 {5 |' K6 h
8 r$ a5 ]/ E! h: R" @; l
4 F( `3 L1 l7 h4 k( X% l' H, i# A/ F$ s2 P e# V
如来本性德之称。乃此人执著来字,则有来必有去矣。既有来去,复联想到坐卧。此明倘著一相,必致愈引愈多,万相纷纭,永永不得清净。以示读经闻法,不可著文字相也。此人完全门外,闻称如来,心中遂俨若有一来去,以及行住坐卧等,相相不一。
+ H" y) E) O/ K- `
( m0 A, \! T9 u- w2 x
# m( i8 l2 }! ?, U" B0 |! S1 U0 V
( A- t* j" H* P2 ?+ V" d四若字,形容其心逐相而转,起灭不停。恍若有睹,神情如画。作此言者,是以凡情测圣境,全未了解如来之义。故曰是人不解我所说义。我字指如来,谓不解如来二字所明之义也。亦可指佛。佛所说法,无往而非令人离相证性。乃至语言文字,皆不可执。此人全不知性,著于名言。是于佛说之义,毫无领会。故曰不解我所说义。呵斥此人不解,正欲一切人深解空相之义趣也。
5 L# G. i! F, j4 T
) [0 m, ?" g5 l1 |" k" E6 ^! U8 X+ z
# u. A6 _: {$ O7 m1 \$ g2 |* r" ~" T, R, V8 [) {- W
(子)次,释正义。8 g7 Y( }1 L: ^" Y3 o
) N0 e7 |4 R( u9 L. Y
! q5 ]& i! R" |- C2 H$ o
; ?$ x, d# b# e) C【‘何以故?如来者,无所从来,亦无所去,故名如来。】
# _1 w, V4 h4 `1 J; m7 f# c1 ?& R9 X
! Y" j' Y* s# W$ H2 @; I: L# v! ?& S
( y# c$ T" T+ w5 f3 C5 [9 U [# M- g1 X1 B" p( t
如来即是法身。法身常住不动。无所谓来去也。法身遍一切处,亦无需乎来去也。其见有来去者,乃应化身耳。此身是缘生法。谓随众生机感之缘而生起者也。换言之,即谓此示现之身,皆自众生眼中视之云然耳,如来固未尝动也,此之谓缘生。何以明其然耶?试思佛既示现矣。众生何故有见,有不见?何故有时见,有时不见?盖得见与否,皆视众生之心如何。心净则佛现矣,遂名之曰来。心浊则佛隐矣,因名之曰去。心净心浊,全由众生。故应化身之隐现,亦全由众生。故曰随缘生起也。然而有缘亦必有因,其因为何?前所谓慈善根力及成就二智是。所以随感即现,并不起心作念;所以虽随方示现,而若无其事,法身之不动自若,初不住于来去之相也。然虽法身不动,而恒常示现应化身,从不断绝。亦不住于不动之体也。是之谓如如不动。1 x% u" g( {; C' h U
1 g5 c5 q& X1 c
/ m0 S: D, ?+ O0 K& g! y/ K
) E, Y" e. M' g明其虽如如,而是不动的;虽不动,而是如如的。故虽见有来去,实则不来不去;虽不来不去,无妨见有来去。此中曰:无所从来,亦无所去。非谓毕竟无来去也。是说来亦无处,去亦无处。两所字最要。无所者,无处也。形容法身本遍一切处,岂更有来处去处乎?既是来去而无来去之处。可见虽来去,而实未尝来去。乃未尝来去,而现有来去耳。此意即是住而无住,无住而住。乃离相之极致。何以故?来去与不来去之相俱离,故曰极致也。
0 |+ W; l4 w" v) x1 x! m* [5 @1 `3 e( K
) {& [6 _: ?! h1 v& ^
/ m( r* F. Y+ V3 \3 k' e5 T总之,来去是从不来不去上见,不来不去是从来去上见。不但离尽有相之相,并离尽无相之相矣。盖真如,实相,本来如是。真如者,无可遣,名真,亦无可立,名如也。实相者,虽无相,而亦无不相也。所以结之曰:故名如来。名者,假名。不但来是假名。如亦是假名也。何以故?真如而曰来,即谓其不住涅槃。盖真如之体本不动,而今曰来。然则所谓如者,名而已矣。实不住于不动之真如也。既来矣,而曰如。即谓其不住生死。盖来去之相为生灭,而今曰如。然则所谓来者,亦名而已矣。实不住于生灭之来去也。总以明其无我之极,随感斯应,缘会则现,毫无容心而已。毫无容心者,一念不生之谓也。念且未生,心何尝动哉。+ X# E k l- X, r7 J, {
3 R4 T9 O( H+ `) A% A! E7 e% ]/ i
( Z" N2 O- Y S( |& @4 @
6 w/ n8 o+ ]9 y a5 y+ Y此科虽是约法身以明义。实则二身之义,亦已兼明。善通达者,便当返观自己五蕴色身,虽有来去。而本具之佛性,实不来不去。便从来去皆不上契入。
$ e& l% H; y% O* N' T& Y. g# K1 |6 N- E; ]) z/ Z$ b7 n8 g1 L! I
/ y# }) ]0 Z2 x# ?, A1 D
7 p( T- {2 V# a P7 V% _
彼来去之相,何足置念哉。迨至契入性体,则任其来去现相,可也。更何必置念哉。则不执不断,遮照同时矣。6 }' n) X; B+ \% t
4 F8 P% W$ p2 c ' O! C' B _8 a" m
# j, o' _- l% l
念佛人尤当通达此理。须知弥陀来接,而初未尝来也。往生西方,而亦未尝去也。然虽未尝来去,亦何妨现来现去。何以故?不来不去者,理体也。有来有去者,事相也。理事从来不二,性相必须圆融。故尽管不来不去,不碍有来有去;尽管有来有去,其实不来不去。最要紧者,即是来去要在不来不去上体认;不来不去即在来去上做出。此是念佛求生之要诀。得此要诀,决定往生,且决定见佛。孰谓修净土无须学般若,且疑般若妨碍净土乎?
. }5 y5 Z/ h5 N) w$ ^7 \/ D8 j0 V# a h: D: f: ^
- m# u. U+ z. S2 }7 I. c
/ F# R; K) M1 ]6 j" z
更有要义,须彻底了解者。夫相,依性而现者也。性,由相而彰者也。性相二者,一表一里,从不相离者也。然则佛经令人离相何耶?当知所谓离者,非谓断灭,但不应取耳。
3 B) H4 Y2 G ^
/ K4 `+ K2 ?9 h8 k ! Q* u$ Y4 N _: k
! Y! u, k: U ?. ^. v0 w
夫性相二者,既是一表一里而不能离。然则独不应取相,何耶?当知此因凡夫自无始来,只知认相,逐相而转。于是我人、彼此、高下、厚薄、精粗、美恶种种对待之相,迭起繁兴,牵枝带叶,相引愈多。遂致分别执著,因之而日甚。我见因之而日深。贪嗔三毒等烦恼,因之而继长增高。乃至造业无穷,受苦无边。0 z4 O8 X8 z, k7 K
- a" |' Y2 i, A( {* r- ?' }3 J
$ d. V2 I$ r7 |! }. {+ w+ B% b
7 f$ V5 K. Y6 [' t! `1 V3 E今欲救之,须断三毒。欲断三毒,须除我见。欲除我见,须不分别执著。而欲不分别执著,则须离相。故离相云者,意在除其分别执著之我见耳。非谓毕竟离也。故曰不取非法相。又曰不说断灭相。即是显示离相之真实义,使不致于误会也。+ i) M* ^5 p" Y" ~/ y% h
" g& D1 R1 c+ p# K; n/ h
1 z8 B9 G1 O2 `$ }, a7 U- |( |2 Z4 V1 k) ~1 y3 [ P( p
总之,离相者,为令回光返照以证性也。性既证得,正须现相。然欲证果后,不沈空滞寂。又须修因时,观空而不偏空。此所以既令不取,复令不灭,两边不著耳。
[! d# r& w1 t- u* K
, G G6 i+ K, g6 V 1 o4 y/ {6 h0 _* C
, w h: ~0 c& U5 X. v且佛理、佛说,无不圆妙。虽只说不取相,其实已通于性。何以言之。一有所取,便成为相而非性矣。故二乘偏于性边,佛则呵斥之曰:沈空滞寂,未能见性。盖曰沈、曰滞,即形容其取著之相也。沉滞之相现,不沉滞之性隐矣。故曰未见性也。所以不取相一语,贯彻二边,当如是领会也。6 i; {) @* Q# I+ _/ s9 `& }3 F, O
' |5 }+ k- W5 r9 O- s7 y" N 3 L. R- S* ?: C; K9 w3 j, y+ N
6 @+ X8 j( s- l9 S6 v( \( ^
至如此中,不曰有来去,亦不曰无来去。但曰无所从来,亦无所去。双照二边,尤为圆融。何以故?若定说有来去,则偏于相边矣。若定说无来去,又偏于非相边矣。今如是双照二边而说,正显性相双融之义也。性相双融,便是平等一如也。又如如来一名,虽以称法身,其实已含有二身。不然,来字无所属矣。所以即此名称,已足显明虽有三数,而非三体之义。前约如字明义,则通于诸法边,而曰诸法如义。今约来字明义,则通于不来不去边,而曰无所从来,亦无所去。此皆世尊苦口婆心,教导学人于佛说之一切法,皆当如是了解。便能通达乎性相一如,法界平等也。7 \0 B# a- V) N
- m( o% d, ?$ @: y
) U% T; m7 b# b2 f* k V) y- T* ^1 ^ |& ^( Q) W& t/ K. s' f6 [
何以故?若了解得虽不来不去,而现有来去。可知法身常现报化等身,而不断绝。所以修因时,不应断灭相也。若了解得虽现有来去,而实未尝来去。可知报化等身,不能离法身而别有。所以修因时,不应执著相也。了解乎此,则前来不应取法,不应取非法,以及即非是名等义,皆可彻底了然矣。5 K+ ?) V x& x! s$ v" f
- S- o/ }8 z( ]2 e! ^$ [
: I( Q/ }/ g/ x; l& B) I6 K S0 D" w2 k' v8 ]+ D
而若见诸相非相,则见如来之义,亦由是而通达矣。盖如而来,即不灭相之谓也。来而如,即不著相之谓也;而若见诸相非相者,意谓即诸相而见其非相,便是不著不灭,便与如来之义相应,故能见如来也。
- h2 L8 |0 N; N1 b" ~8 t, M: f
+ z$ g6 [; M( j2 ?* `/ ]& S( I- Y
" K% Y! e) g: U' |* _0 ~
* t2 I% ~7 C' ~+ E0 U+ W9 v且如而来,乃是不著时便不灭;来而如,乃是不灭时仍不著。所以不住涅槃,不住生死,是同时的。是一无所住的。故行人应生无所住心,若心有住则为非住也。若能如是了解而通达之。则性也、相也、一切分别、一切执著,自然化除。自然无念。自然无有挂碍颠倒。故曰:行深般若波罗蜜多时,能度一切苦。一切行人,若领会得此科之义。应观一切对待之相,既不能离绝待之性而别有。而绝待之性,亦未尝离对待之相而独存。便当于日常一切对待之事相上,虽无妨随缘而行。却不可随缘而转。此意即是缘应了者,得机便了,不与纠缠。缘应结者,亦无妨结,但不攀缘。果能如是二六时中,勤勤观照,密密勘验。心把得定,脚立得牢。自不为相所缚,而泯相入体矣。此是学人第一著功夫。便是随顺真如。便是直指向上。
4 r) U1 m, b$ v9 K, W8 ^- ?2 y4 m; X$ x" y- t8 [
l. x' e/ J; ^5 L, k
7 H6 c& E' A' Q所谓泯相者,泯是融义,非谓断灭,即不著不断是也。所谓入体者,谓契入性体。相融便是契体,非别有体也。何以故?性体本来无相无不相故。是之谓诸法空相。空乃第一义空,即是空而不空,不空而空。所谓但空其相,而不坏诸法。果能如是,则任他万相纷乘,自不为其所动。以上所说,皆是从此诸法空相起修之方便。有深有浅,其法不一。而仍可一贯。且所谓浅者,亦无浅非深。不可闻其浅而忽之也。听有缘人随己意取行之。大有受用,决不相赚。5 |0 D. @( R: I: e: D+ U+ |
) p& J7 Z: z; p+ i
) H0 H2 }5 ]" f# o7 ?# ^
) ?/ O6 J+ G' ]5 v- x(癸)次,约尘界明离一多。分二:(子)初,明微尘非多;次,明世界非一。(子)初,又三:(丑)初,问微尘多否;次,明多即非多;三,释其所以。- d1 v: c. K3 p6 D) g$ Y) G
* ^! I/ U/ {( S
; f' D" X. g, E' H6 t+ \- Y. u9 v# @' b3 A& n' Q& _* G
(丑)初,问微尘多否。
' g2 V& S: [ W2 h7 [6 `% k7 ^6 Y7 g. M4 k- B* h
6 W( q; P2 P) \* v: m% `( D- C+ g! H' r1 ^' C' }$ |3 B. _
【‘须菩提!若善男子、善女人,以三千大千世界碎为微尘。于意云何?是微尘众,宁为多不。’】" j: m! v% d5 L2 L$ H- X
2 N5 O& a) P Z# x# u# e& y( O
6 O" f; c) y' O2 D! V" o
) Z5 G. [4 Z, r. V2 r' f4 u' ]* s" g
微尘世界,前虽已说。然此科文中,重在碎合二字。因其可碎可合,足证微尘世界之相,皆是缘生,当体即空。而法性中,本无此等等相(读去声。)别也。故虽不断灭,而不可执著耳。盖前来虽屡说即非是名,皆只说了是相非性之当然。今约尘界明其可碎可合,则是彻底说其所以然。此义既明,一切即非是名处,可以类推矣。8 D6 C h3 m2 A! X7 d
* m& j' [- U- p& |. C0 z U2 r9 T9 F' b+ |. Y2 ?0 W
$ h( y0 b+ v4 Z8 A
以三千大千世界碎为微尘,即此一语,便是点醒愚痴凡夫,勿执世界为实有也。何以故?以偌大世界而可碎,足证世界是虚幻相,岂实有乎?若其实有,岂能碎乎?所谓碎者,是明世界乃无数微尘集合之相。除微尘外,别无世界。发菩提心者,应作如是观。观照世界莫非微尘,不可执为实有。非真捶而碎之也。上曰善男子、善女人,即指发菩提心之人言也。
4 o/ M" o* K2 ]8 L/ G8 i4 S
" C9 H$ z9 e+ f # N% U1 z4 R3 W: c% h7 {( x3 K
: R0 g0 n' T! x C于意云何?探验见地之辞也。若知微尘之众多,是由世界碎成,则世界之为假有也明矣。然若执有众多,是又误认微尘为实有也。当知世界微尘,大小虽殊,无实则一。佛说碎界为尘,原欲破人执实世界之见。若尘之非实不明。则界之非实,终不能彻底尽明。盖世尊本意,是欲人彻底了解世间所有,大至世界,小至微尘,莫非虚妄。当体即空,不可执著,不必贪恋。故须探验见地如何也。此中碎字,与下文合字,此中众多字,与下文一字,遥遥相对。正是文中之眼,正欲人于此中领会真实义也。
& L6 B2 C" M1 N+ _7 ^9 C6 n( T
$ ~9 Z2 J5 c& U( A5 G % s# z2 z0 e4 w* Z4 w
7 h9 N! H0 U% M2 D7 L(丑)次,明多即非多。
! `: U6 `) n; q, [3 |3 J; A- l: k& u9 c( ?
+ T2 [+ b& s6 R3 d- x4 M
- A8 D# N: X) q) Y7 v$ R【‘甚多,世尊!何以故?若是微尘众实有者,佛则不说是微尘众。】& ^6 ]( J! H& A
. Y. ?1 s' t; z4 T' D/ G1 g
4 }) P) X8 ]9 N" W9 s! z! z: C$ \
流通本,甚多上有须菩提言句,古本无之。答甚多者,约微尘之虚相言。且表示其已能了解世界之非实有也。一世界,不过多微尘耳,岂实有世界耶!更表示其复能了解微尘亦非实有。何以故下,释明此意。意谓世尊先说世界碎为微尘。乃探验见地时,则云微尘众。特特加一众字。众者,集合之义也。然则微尘亦为集合之幻相也,明矣。则与世界之为集合而成之幻相何异。可知其亦非实有矣。故曰:若是微尘众实有者,佛则不说是微尘众也。由此可见甚多之答,正所以显其为集合之幻相耳。故曰:答甚多者,约虚相言也。
- @0 w) x. o4 O' _3 k! n1 z) d
0 a7 y7 W' M7 |6 n# [
; p0 V _, [( k P6 ?3 @, S. e7 P: S# [8 C+ V1 b
须知界碎为尘,其数之多,谁不能知。何必问哉。足见问意著重在众字。而此意恰为长老窥破,是之谓心心相印。所以为般若会上当机人,所以能代教菩萨。
1 P2 u$ M6 `# V& ^5 ]2 l9 |9 ^2 `) u' y8 w
4 q# R9 j# \- p! _8 q# o& W- G: B+ s7 o9 l9 g# F: X
古德勘验学人,往往故设疑阵,亦是此意。微尘何以为集合之相耶。所谓一微尘可析之为七极微尘。一极微尘可析之为七邻虚尘。虚者,空也。邻虚,犹今语之等于零也。所以微尘是集合之幻相,并非实有。长老何不径举此义说之。而必在众字上显其非实者,何故?此有深意二:9 F4 u/ p- s& G: m3 z4 o0 W' f& O8 ~
9 v: @( F% q: o
t+ e- P+ t3 ^$ _: U5 v
* y/ H+ J/ W: N7 u
(一)因佛既如是说,故依之以明义。依佛语以明义者,所以教导读经闻法者,凡佛所说,字字皆具精义。应当谛听,不可忽略一字也。* C, i @/ z) V5 f# S. y9 J
" D, S* Y8 h7 ~
D- n3 R5 Y9 S4 h: D
2 D& `1 W& [2 n' i! k(二)佛时外道,每将世间事物,层层分析,分析至于不可分。而犹为实有。正如今之化学家然。分析世界各物,为若干种原质。初不可分者,久久又复可分。分析之功,久而益精,至如所谓原子电子,然依然执为实有也。二乘则不然。知微尘可析为邻虚,便知一切皆空。然而必待分析,方信为空。不及大乘之能作体空观也。今长老欲明微尘非实,不引邻虚之说,而约佛说之众字显义者。既以明凡由集合而成者,便知是空,不可执实。佛道所以回异乎外道。且观理便知,何待分析,大乘所以回异乎二乘也。所以者何下,正明此义。
. R) x2 M) j) e% D' `; @) A% e, [6 m* _, c' N4 F' N
! }! ]5 k8 R+ R5 u$ P& ]$ }3 J4 I; i: A1 K6 @; D
(丑)三,释其所以。4 P' h- W& Z' D: d4 G, Z# m
. G. Z1 a# [6 q! N2 n0 l7 R0 J3 A
& `: S1 _) m; j8 m) ]# R. ]) S. r
【‘所以者何?佛说微尘众,则非微尘众,是名微尘众。】
5 u1 r! m3 x. r. e" w- {
$ |& C' o2 g* p7 d8 F9 I
/ u" E. R5 j2 ^0 a, Z% ~/ C3 i. X) l/ O! j- O9 k; g% \
此科之意若曰:佛既说为微尘众,可知微尘是缘生法。缘生之法,当体即空,但是虚相而已。此微尘并非实有之所以然也。则非者,约一如之法性,明其本来是空也;是名者,约缘生之法相,明其不无假名也。言佛说者,正所以显示觉智洞照,法性本空,法相皆幻,初何待乎分析哉!总之,碎者聚之,之谓合;合者散之,之谓碎。本是对待形成之幻相。所以当其有时,便是空时。小而微尘,可合可碎,有即是空也,如此。则大而世界可知矣。故下复约大者言之。盖佛先说界可碎为尘,复举尘而问其众。正欲人之即小悟大。因微尘之本空,便可类推而知世界皆空耳。
+ O/ m8 ~* M2 Q6 v
$ l3 W9 P* o; | ) V+ k! g) N! {, L# }
4 ~" J+ J T; ~7 D" \(子)次,明世界非一。分三:(丑)初,明非界名界;次,释一即非一;三,示本离言说。
: n% ~3 t6 _; d1 J: d4 K. l
$ G' h6 ^6 j; V; E7 Y0 ? 1 k0 x9 w3 b. C5 J: k% m3 P7 I, I( R
1 `; r8 h6 Y; x" k/ B& W Z, u# O
(丑)初,明非界名界。3 c; D, V2 _3 H) n% z
4 R5 r3 J, {, T8 L B& w( _ W+ u ?# U7 j2 l
( h+ X4 C4 r' m8 s+ s* E8 V8 c
【‘世尊!如来所说三千大千世界,则非世界,是名世界。】
* {& }1 A: p q r$ N) I" M X
: u1 v% k1 x- {2 q9 p
. Q, h, V2 B/ ^
3 g- k H4 U$ X* D( S# B此科承上问意来也。上问既言界非界而为尘。长老复释明尘非尘而为空。则界即是空可知矣。故曰则非世界,是名世界。其故详见下科。
1 `0 L# k( ^( y% \# f
* I+ H7 ?: @ o* D% E. I7 X % n. O" V G( ]1 {+ }* p
4 V$ O7 t R$ P7 y2 w* c+ m% q
此中不曰佛说而曰如来说者,有深意焉。盖三千大千世界,名为应身教化之境者,因此境为一切众生所依。法身如来,为利益一切众生,乃随顺众生之缘,显现应身以教化之耳。初不住著于此境也。何以故?如来法身遍于法界。法界等于虚空。安有所谓三千大千世界乎哉。故举如来,说世界非实是名也。如是而说者,正所以开示众生,应观世界非实是名而不著。世界不著,则一切不著矣。如是不著,乃能令本具之法身出障也。此不曰佛说,而曰如来说之深意也。; p2 o6 K. ?8 p, H
1 d/ O# Q$ P+ s q4 U! J7 w$ R
2 D: R+ B* U" L2 b# M! N( {8 k+ P, x(丑)次,释一即非一。
4 N0 b! Z1 _4 \7 E* l1 r/ X4 A; B3 }1 N) i3 h
+ g' d- }# @0 v; S( m% c7 G( y- d3 {' J/ |2 g. c# y* d3 ~
【‘何以故?若世界实有,则是一合相。如来说一合相,则非一合相,是名一合相。’】
: k8 p& x- P: Q1 M# v& e
9 r, c7 R( t1 g/ o
; C) y7 [0 o0 Z7 m- B3 c% R2 b9 |# c$ K# u
流通本作若世界实有者。柳书无者字。慧本则作若世界有实。有实,实有,意原无别。今从柳书,以校正本一一皆依柳书故也。一合者,合而为一之谓。犹今语之整个也。盖执著相者,虽闻界可碎尘。或犹以为虽非实有。然当其未碎时,其合而为一之相,固明明有也。何以故?世界原是总名。既立总名,便是一合之相故。长老为遮此执,所以彻底破之。意谓顷言则非世界,是名世界者,何故耶?以凡属名相,莫非虚妄,故曰则非。则非者,谓世界但假名,非实有也。不但因其可碎,知非实有。即其未碎,亦非实有。何也。千倍四洲,名小千世界。千倍小千,名中千世界。千倍中千,名大千世界。可见世界之名相,原无一定范围。不但合者可碎。并且合更可合。安可执有一定之一合相乎。故曰则非一合相,是名一合相。言其不过假名,本来无实也。意明必须实有,方是一合相。今一合相,既无一定。是约世界之名相观之,便可证其非实有。何必待界碎为尘,尘碎为空哉。则世界之为当体即空,彰彰明甚。2 q6 h; w8 i1 S, }# B
- W: [. v0 D* Z6 Y J8 R8 g9 S: x % H. I5 X2 y7 @" [, D( m
# x n. k w- P! C3 ]+ W(丑)三,示本离言说。0 x8 g0 d i5 J1 v% j5 Z
# t; k, r3 g" ?, s s+ h+ R
, M1 X1 L8 c0 ~/ ]/ H
% n, p+ m$ |0 X5 N% R【‘须菩提!一合相者,则是不可说。但凡夫之人,贪著其事。】
7 J0 V0 R1 e+ [" B
7 Y5 _0 V. T1 T2 Q/ a
$ r) M/ _+ H, r. R1 j/ }# D+ Y' G8 R F
读上来非多一科,可知合之名,因其可碎而后有。且知碎者仍可碎也。则诸法性空之义明矣。读非一一科,可知碎之名,原因其合而后有。且知合者仍可合也。则诸法缘生之义明矣。且合而观之,虽是性空,而不碍缘起。因是缘起,故知其性空。然则所谓一合相者,乃是一不定一,合不定合。故曰:一合相者则是不可说。不可说者,因世界可碎,微尘亦可碎。可见微尘不异世界。若说世界真是一合,岂非微尘亦真是一合。然而世界非世界,乃微尘也。而且微尘非微尘,乃本空也。由是可知世界之一合相,亦复本空。岂非一即非一,合即非合耶。此约相以明不能定说非一合,定说真一合,故不可说也。
2 E& H* Y! {7 r7 i/ E% O9 i) i% r# i! e; @; J
: l) N% a: @$ N" @" f6 j/ @ e8 Y. \6 s Y% R/ W% F" {7 ^
夫修行本为证性。如上所明一即非一,合即非合,约对待之事相云然耳。约清净性言,则都无此事。何以故?性是绝待,非对待。本离名字相,言说相故。此约性以明性非事相,本离言说,故不可说也。7 b% { A6 e/ O1 Y" {( }
8 M8 E( i3 @. Q3 v a' e
( m; F9 v/ o" ?% g( l
" b7 f5 T5 r- u9 Y3 y% y凡,谓凡情。迷于事相,谓之凡情。故曰:凡夫之人贪著其事。其事,泛指一切事相,一合相亦摄在内。言其者,明其向外驰求,背觉合尘也。而言凡情者,明其非正知也。因其向外驰求,故于事相,起贪恋而生执著。然则欲不贪著,须净凡情。欲净凡情,须开正知也明矣。' {* R* G- s: T3 k, }
$ \' i7 {3 ?' G; I0 V% q
# B! J, U4 ]9 `6 R+ G
% ^ k3 Z/ K8 D* S' p当云何知?当知一合相,便是不可说。谓当离名字言说,返照一切法本不生也。故此科开示入道之方,极其亲切,不可但作空谈事理会也。# [4 @: `0 p) r+ c
" h' @: ~5 [4 m \! b. `
. ^" g1 q( E5 g
4 U/ V+ Z6 F4 u/ E5 x- ~ h且其义贯通上下,上科之无所从来亦无所去故名如来,下科之我见即非我见是名我见,皆当于不可说处领会。不可贪著其事也。如此,方为能解如来所说义,方于一切法本不生之心源,得以随顺契入。故此科正与下结成不生一科,紧相呼应也。7 m4 }+ V3 U, ~2 g
4 D4 {: t8 y l7 ^5 k, M 0 ?& w0 [9 W6 w6 C
# Q, `3 F# Y8 H, r上说非多非一两科,不但破世界,兼破微尘。此中说凡夫贪著,但约一合相为言。是但说世界,而不说微尘矣。何耶?此有二义:) H% q0 G; }, q
- @6 R9 J) q4 R; Z* Z B$ W' H S
" ^. G) w7 O R& d; B. V! @" P7 M
( h7 W8 e! p: A+ ], L(一)上说微尘非实有,是约众字显义。此即显示不但世界为一合之假相,微尘亦为一合之假相也。故此中不可说之一合相,乃兼约世界、微尘,而言。非不说微尘也,非但说世界也。故佛不提世界微尘,但举一合相说之者,意在于此。当如是知也。+ b! x. q% X1 a o" I
7 T$ s5 o& _2 F6 H, |" t: P ! q& I! }6 y9 I u; L
5 c+ A1 r. R- ^* L; D6 c9 E" z(二)但举一合相说者,意在破斥世间所有,大而世界,小而微尘,莫非假合。因凡夫之贪著,无非误认假合之相为真耳。尘界如此,色身亦然。凡夫所以贪著臭皮囊执之为我者,无他。由于不知是五蕴假合耳。若知除五蕴外无此色身。便不致于贪著矣。此佛但举一合相说之之微旨也。盖破依报即兼以破正报也,当如是知也。2 p. _# Q6 T: z( ]+ u; c
! D/ W& ~8 G5 ^8 R0 @& A
9 K4 H, X o( Z+ b, X
& \6 @6 w4 `6 \1 G/ f/ f此约尘界明离一多一大科中,含义甚广。今分数节略言之。
4 z6 d, L- D: n, l% ^% U2 H# w3 K& k' z4 R
G/ B. b/ d9 ~7 Z4 J
) F2 S" e, [* O! P- N3 [8 G8 S(一)尘界既非一非多,可见尘界亦非总非别。盖乍视之,世界为总相,微尘为别相。以界是总相故,遂误认为真是一合。以尘是别相故,遂不知其亦是假合。其实界可分碎,则总即非总矣。尘亦假合,则别即非别矣。
9 [8 N, I( t& P
) o. u- q; ?; @ a% J+ S7 x * ]: O- k6 n. s7 J- `
) W5 m& Q1 d1 s* g' P# q
(二)说非一非多,即是说不增不减也。盖约体积言,则界相若增,尘相若减。而约数目言,又界相若减,尘相若增。可见增减并无定相,则亦是假名,亦是虚幻。直是增减皆不可说。故曰不增不减。不增不减一语,即谓增减不可说也。他如不生不灭等句,皆同此意。总之,明得界非界尘非尘之义,便恍然于世间所有大小、高低、来去、一多、总别、增减、贤愚、净秽等等对待之名相,莫非虚幻。当体是空。若明得诸法本空,便会归于性,而诸法一如矣。而是法平等矣。此为诸法空相之要义。解得此义,便可事事作如是观。观照功醇,便可证无生忍,而泯相入体矣。不可不知。
* @+ B" c- }9 ]! O9 d8 K0 F9 r7 X7 \+ Z- S0 S2 G2 ?
6 u. V5 V0 t/ ^: g& f6 [' L2 ^
4 B# V: f @( ~/ {) A# D- h
(三)上明离去来一科,是约三身,以明性空缘起之义也。盖来去,缘起也。不来不去,性空也。是约正报明也。佛之正报明,则一切众生之正报,皆当作如是观也。此明离一多一科,是约尘界,以明性空缘起之义也。盖尘界非尘界,性空也。是名尘界,缘起也。是约依报明也。大千世界,为一佛教化之境,亦即一切众生色身依托之境。色身所依之境,是名非实。则由此身此境生起之一切事相,皆当作如是观也。$ x0 s4 r6 d9 [2 y
0 w2 D& L; e' x; l
3 {7 i* f# ^; u+ F$ X" l& ^
- g3 o/ b2 s- o, f2 W5 V何以言之,正报,依报,为众生所不能须臾离者,尚且虚幻无实。则一切盛衰、苦乐、称讥、毁誉,种种对待之事相,其更为虚幻非实可知。何足贪著哉。此经文约三身、世界,以明诸法空相之微旨也。何以故?约此二以明义,一切事相,赅摄无遗故。! [2 ~ M# }( ]1 ~" u' N" U
7 c5 L! v6 b$ Q6 ]0 Y
: h8 R6 H1 \, Z$ p& P& c- s
+ H v- i# w0 l4 t
(四)约身相、界相言,则身为能依,界为所依。而约圣之法身,凡之佛性言,则性为能起,身、界为所起。须知此清净性,本无来去、一多、总别、增减,但随缘现起来去等相耳。因相是随缘现起,故是虚幻。而性乃本具真实之体。故尽管随缘现起种种对待之事相,而绝待空寂之本性中,仍未尝有彼种种相也。其他一异、圣凡、生灭、垢净、人我、彼此等相,莫不如是。
; B: i; |% b! H
( q' H4 q, x! c/ r7 [) Y' i, X
$ e( U% ^! V: E4 ]9 Q+ d
- p# G/ {; H8 b( O) h7 A果能如是一眼觑定本不生之心源上,观照入去。便是所谓直指向上。则胸襟当下开豁,烦恼当下消除,颠倒梦想当下远离。如此用功,方是直下承当,可称善用功人。较之枝枝节节而为之者,其功效之悬殊,所谓日劫相倍,岂止一日千里而已。0 d" Z2 W4 Z M9 j
, M- t. G4 \% A: |$ [# U: j
$ `: G: i% v& }
2 b, \! Q- O" L# t/ W/ l4 x故圆觉经曰:‘知幻即离,不作方便。离幻即觉,亦无渐次。一切菩萨,及末世众生,依此修行,如是乃能永离诸幻。’此段经文所说,正可移作本经注脚。正是直指向上之修功。2 I' Q' E7 j+ l& o
1 }& R2 V8 k3 W, G
' {5 ^$ a2 Q/ U2 |
' ^0 G' ^7 c* x0 R云何修?知幻即离,离幻即觉,是也。知者,解也,亦即觉照也。幻者,如上来所说身、界等等是名非实是也。云何即离?一眼觑定心源,观照入去,则诸幻皆离矣。盖知幻便是离也。如是觉照,便合于觉。故离幻便是觉也。此为一超直入圆顿要门,有何渐次。一切法门,无方便于此者矣。何必更作方便!观如是乃能永离诸幻句,可知必如是修,乃为彻底,乃能究竟。闻者当生希有难遭之想也。# `0 B1 O/ c' e
0 l( [) N7 Q6 _8 O& b5 x: ?
2 J- @; M- J7 _! x
" g4 ?. u7 E+ }(五)此外又有一义,为无著菩萨说,亦宜知之。其义云何?则以尘界非一多一科为喻说,以喻上科之义也。世界之一,喻报身是一。微尘之多,喻应化身多。尘界非一非多,喻二身非一非异。但法喻有不齐者,世界非离微尘而别有也,而报身并非离应化身无别有。当知凡是喻说,只能喻其大体,不能一一恰合。如经中常以日光喻智光。此不过因世间之光,惟日光最大、最遍、最有利益。故取以为譬耳。其实日光依形质生且热,何能与并无所依,而且清凉,之智光相比乎!故未可因无著之说,法喻不齐,而少之也。尘界现有一多,喻二身现有去来。而约性言之,本无一多之相,故亦无来去之相。又约性相合而言之,虽本无一多,不妨现有一多。虽现有一多,其实仍无一多。以喻虽本无去来,不妨现有去来。虽现有去来,其实未尝去来。但凡夫贪著一合之事相,喻凡夫贪著去来之事相也。无著论曰:‘为破名色身,故说界尘等。’名色身,谓二身也。意谓佛恐闻上义不了。故更说界尘之喻以破之。今为疏通演畅其义而说之者,以便读其论者,可以融会耳。由此可见佛说一句法,包含无量义。故可作种种释。故谓之圆音。所以见浅见深,各随其人。古今来多有学圆顿大教,而竟说成别教,甚且有走入人天教者,其故在此。所以说醍醐可变毒药,又说圆人说法,无法不圆。邪人遇正法,正法亦成邪。所以大乘经中教导学人,以亲近善知识为要图,以开正知见为根本也。# O; b* C0 n1 \+ s E& T* m
! a: i* Q8 x5 ?( o0 Y2 W" C3 q2 u
7 Q* x! z- v4 c4 a# x
, K, O/ V; [; a/ _/ N3 L% v( X(癸)三,约我见明离亦离。分二:(子)初,问答明义;次,释成其故。
* i |4 S" {- `# [6 X
8 ~4 K: R3 r, f3 ~% A0 {6 T$ n* M 5 u) m8 h2 ~+ z! R; ~! h& ^
- Q1 S/ ?1 u ~) i) X; O(子)初,问答明义。9 j s1 q% g$ w0 Z
& k2 ` ~& k+ N
" W+ K7 }* x, O% t" L" ?: w; q5 e' @# H
【‘须菩提!若人言:佛说我见人见众生见寿者见。须菩提!于意云何?是人解我所说义不?’‘世尊!是人不解如来所说义。】; @. u' Z9 u, A( ?
' k( a. J K, v4 i) ^1 n
$ M, { |' m7 |" M, }8 y! V' j
- [/ k- D$ b/ o4 x世尊上,流通本多不也二字,不应有也。故唐人写经中无之。试看下文不解句,说得何等坚决。其上岂能加不也活句。若非活句而是呆句者,既与前来义不一律。且不解一句,义已显足。何须更用不也呆句,以明其义耶。当知本经无一赘句赘字也。即此便知妄加不也者,全不明经旨矣。
& X( S, _8 N7 Z" D
0 U6 z. l# e6 x6 ^2 Z
0 V" t! u; E/ A+ d. Z
/ t( j. M8 E+ E2 }* |8 I此科经义极深。何以故?全经所说,皆是破我。何以人言佛说我见,反为不解义耶?或曰:此人盖疑佛说此言,必是心有此见,故曰不解。此说大谬。无论何人,断不致怀疑佛有我见。纵令果有如是妄人,怀此妄疑。则若人言之下,当有佛作是念句。而今无之,足证其说之谬。
" ]) T6 _! t& s2 Y8 Z) b. @2 p, {% s( J
8 D2 O; k e1 p% ? X' `' Y6 p" M7 o
7 Q6 }# w" t8 i* P6 i% Z, e5 I6 o1 I1 @: `$ _) X
然则云何不解耶?当知开经以来,屡言我人四相不可有,有之便非菩萨。又赞叹无此四相者得无量福德。更令菩萨通达无我法。且曰:知一切法无我得成于忍,功德殊胜。然恐凡夫因佛如是反覆申说,遂执谓我见等,真实是有。此见横梗于心,正是我见。岂非反加其缚耶。即不如是,而能渐渐除我。亦非佛说此甚深般若之义也。何以言之。此经于一切法,屡说即非是名,以明相有性空之义者,意在令人观照本空,顿得解脱也。在利根者,自能闻一知十。悟知我见等,亦复相有性空。则单刃直入,直下可以断其根株。乃今曰佛说我见等。其偏执于有相边,未能通达我人等等之见,亦为本空,可知。故曰不解如来所说义也。( z6 n/ Z& D" d" l( {# P$ m3 x
7 x* G1 M( J0 ^4 R4 \! u 1 C' K/ M" Q: D( L5 r
; Q$ N6 U6 m0 E0 v$ U
佛,约相言。如来,约性言。上曰佛说我见。继曰不解如来所说义。正显此人,于我见等,但知相有之义;未解性空之义也。如是,则我人等见,永不能除矣。古德有请师解缚者。师曰:谁缚汝。此科经文,正明斯义。当知性体空寂,本无有缚。今横一我人等见于心。且曰佛亦如是说。岂非作茧自缚乎。故我世尊,特与长老兴无缘慈,起同体悲。说此一大科经文。为令一切众生,直下洞彻本来无我无见之心源。得以究竟解粘去缚耳。然则此科经义关系之要,可知矣。其义云何?且听下文。
8 n" H; p# ?' e7 Y: r' z
* {1 y2 j% H8 q' w
0 ^+ K! v4 L2 G- W9 W! R: p" R' A# P' d
(子)次,释成其故。
: k% V9 p3 m- W; h5 ^0 L9 ^, I" u& k, O
! P" K: I Y! D2 [0 r% G( c/ K
* x h* k3 _# z
【‘何以故?世尊说:我见人见众生见寿者见,即非我见人见众生见寿者见,是名我见人见众生见寿者见。】
/ j; B, \; ^" M% {$ J0 q3 j5 n, y) }0 S8 B* Y6 |
$ {* q& u, c5 S, R# v
: }2 z& \4 Q9 _- F/ }经中凡言是名,皆是约相说,即是约缘起义说。凡言即非,皆是约性说,亦即约性空义说也。须知佛说我见人见众生见寿者见者,意在令人会我人等见,皆为缘起之幻相耳。若能知幻即离,我见在甚么处。且意在令人领会我人等见,本非空寂之觉性耳。然则离幻即觉,离我见又在甚么处。此佛说我见之真实义也。今曰佛说我见而不知其他,言下大有耿耿在心之状,即此便是执实。本欲令其破执,今反添一执,我见云何能离乎?即令能离,而存一能离所离之念,即此仍是我见。根株又何能尽拔乎?故曰不解如来所说义也。
+ u3 T5 F" j, G; u. ?! S5 q( k* v. I( D. y2 t. |
' h4 m3 d2 q) o6 o4 j: r
7 K" E% i( C/ x" L' ]) M
言此人不解者,正令学人应向本来清净无我无见之心源上,深深领解耳。此中不曰佛说,如来说,特特曰世尊说者,尤有精义。曰佛,则偏于相边。曰如来,则缺于修边。此中之义,正令人觉照本空之性以起修耳。而世尊则为十号之总称。佛、如来之义,皆摄在内。故特举之以显义。意谓此中之义,是十号具足者传心秘要。世尊所以为世共尊者,正在于此。必依此义而修。庶几得以因圆果满而成佛,修圆性显而证如来也乎!何以故?我见是无明本,为成凡之由。破我见是智慧光,乃成圣之路。而此中所明之义,则是破除我见之金刚慧剑,可以断绝根株。非依此法,我见不易除。除亦不能尽也。总之,此中所说,正是的示修功。若但作玄理会,孤负佛恩,莫甚于此。0 Y- |/ M. q0 j0 k
" _) \5 g3 h* N( O' v
- q; |( m# @( Z& M& w2 o
9 n# O( P! W* t8 S. e上次言即非我见是名我见,不可仅作观空之道理会,乃的示破除我见的顶上修功。而言及修功,复有极要之义,不可不先明者。向来似无人剖晰及此。兹当逐层详辨,一一分清。则不但本科本经中之修功,得其要领。凡一切经中所说之性,修及修功之类别,皆不致于不得头绪。而执性废修,因事妨理,种种弊病,亦庶乎其可免矣。4 Z* @4 Q* g! T9 d
0 ?" ]" ~- K, u# k1 G
: [$ O$ @5 x2 v+ e4 [1 \% U
1 w0 q' }. W4 y2 k3 ^& ]佛说一切法,不外两义。明性,明修,是也。且一句法中,说性必兼有修,说修即摄有性。若不知如是领会。其于佛法,终在门外。
& Y$ s% f2 W3 ?' T8 j6 h% n* z" M' T" v. y5 T+ i9 J
- t9 {% p8 G! d" V& A. G8 u# e+ Q8 v' |5 _# V
夫性者,理性也。修者,修功也。理性当于差别中见平等。修功当于平等中见差别。何谓当于差别见平等耶?谓当知佛之开示,往往约一事以明理。而其理实贯通于一切事。若闻法者不知如是贯通,是只见差别而不见平等,岂能观其理而会于性乎。(性平等故,理必平等。)即如本经说即非是名处甚多。闻者便当领会其中道理,原无二致。盖凡言即非,皆是约理体之性,以明本空。凡言是名,皆是约缘生之相,以明幻有。凡即非是名并说,皆所以明性相不一不异也。如是而说,意在使知欲证法性者,其对于法相也,应明其非一而不执著,复应明其非异而不断灭耳。故此理非差别的,乃平等的。
* t6 ~: Q( m- }
' r+ Z. r4 s/ q1 r* z 3 z. ~; ~6 X3 b. a" i) x1 N7 _
2 p$ b. Q6 F& _* F0 v8 T2 d5 ?
换言之。非一法然,乃法法皆然。即是无论何法,皆应明了此理,两边不著,销归平等之性体,是也。若约即非是名之义,以论修功。则大有差别。不能因理性是平等的,遂尔儱侗颟顸,视同一律也。若其如此。势必将佛所说之义,但作空理会。以为此不过令人一切观空耳。因其不知细心体认平等中之差别,自然无从著手,故不知其是的示修功也。或者因不知是指示修功,遂以为此乃如来境界,岂我辈所敢妄谈。所以怕怖般若者,又甚多多。本经所以从来多只说得相似般若者,实由于此。又其甚者,则一法不修,我见亦不除。反而自鸣得意曰:吾学般若。所谓狂乱,正指此辈。如是等病,皆由其于性修之关系,及修功之类别,换言之,即是于平等之差别,差别之平等,未曾细辨、分清,使然。此今日所以不得不细剖之,详说之也。
4 O1 v9 K8 u0 P5 C
6 H0 [4 V% x: q r# J1 r4 p 2 A! g1 B& d+ x+ v
) |! g; [: i- Y2 ^, T) i4 `6 ]; s
修行功夫,其类别多不胜说。然可概括为两种。(一)观门,亦名理观。(一)行门,又名事修。( x2 J1 I+ t6 N, H3 F8 `% ]
; V2 S- K+ U- E7 o5 Q- d5 F # {( s/ _5 e& L9 i4 A
6 G+ d R: n: S$ j" q# {理观者即依佛说可以贯通一切之理性,而加以深切之体认,严密之觉照。如是乃能运用之于行门焉。由是可知所谓理观者,虽是理,而已见于修。虽是修,而尚属于理。故若视理观为缓图,非也。若视为修此已足,亦非也。伊古已来,犯此病者不知几许。总之,作理观,必应兼事修。行事修,必应兼理观。缺其一,便不足以言修功矣。8 ]6 n6 `8 |; j
9 k" j- Q) V3 g0 W
, L5 y3 L# z2 t Y/ ^
% ~) A& Y& S6 j$ D6 U事修者,如布施、持戒,乃至看经、念佛、一举手、一低头,无论大小精粗,凡见之于动作行为者,皆是。其修法须就事论事。事有万千差别,修法亦因之而有万千差别。如礼拜有礼拜的法则,唱念有唱念的法则,岂能一律耶。( q! K9 F# m( N; G
7 x# _% C) m7 k
- i9 S/ Y+ }# O: o' p: M9 G+ Q. e# N; W
不但此也。理观既通于事修。故修理观时,不但应依上说之理性,观其平等之理。且应依所修之事类,观其差别之理。若但知观平等,不知观差别。或但知观差别,不知观平等。则亦等于盲修也已。当知性也、修也、修中之理也、事也,既不能看成两橛,又不可混为一谈。须体认其不一中之不异,不异中之不一。乃能性修不二,理事圆融。盖须圆融中有行布,行布中有圆融。方为真圆融,真不二。则无修而不成矣。此为学佛第一要件。若于此等处,未能体认明白。则似是而非,决无成就。. N: X B# b8 ^7 _. V% c
/ M2 u/ X0 z1 A& p) C
- ` S% c+ V' l* r3 _8 F; l" f5 Q& p4 W
即如即非是名,有约六度言者,有约庄严佛土言者。然庄严佛土,正指修六度行说。可与约六度言者,视同一类。又有约三十二相、具足身相,言者。有约世界微尘言者。皆境相也。然虽皆境相,若细别之,不能视同一类也。盖三十二相,具足身相等,因修福慧乃成。世界、微尘,不必修也。故界、尘,无事修之可言。但作理观,观平等之理性,空有不著可矣。若三十二相等,当归入六度之类。一面观其幻有本空之理性。一面更观六度为自度度他要门。身相,佛土,皆接引众生所必不可无。虽为幻有本空。但不应执著耳。万万不能断灭其事。其运之于行事也,则须依照幻法,勤修不怠。所谓启建水月道场,大作梦中佛事。惟心中不存一能修所修而已。此约即非是名之义,以行六度等之修功也。( C+ c3 y/ p& f# P: t3 @" r6 T D0 E( u
& J# I/ b1 l7 w/ f2 q
/ B( Z( F# |" t: F. g4 c! W) x( c
若夫我见,则大不然。盖六度等是应当成就之事。我见等乃应当销除之事,正相反对。故观其幻有本空平等之理性,虽与修六度同。而就事作观,则应观其全非性有,只是假名。心中固不可存一丝之我,一丝之见。而运之于行事也,则应远离幻有之名相。深照本空之心性。此约即非是名之义,以除我见之修功也。知此,则凡无明烦恼等一切应销除之事,其修功可以类推矣。当知我见根深蒂固。今欲除之,非依此中所说之修功,必不能除。兹先说其概要。概要既明,乃可逐层深究。因此中修法,其理极细故也。, q: Q! f7 h: L+ _
X+ K% J+ Y. L0 b2 D$ i6 d F% L P, @) r1 ^0 i
0 P% Y3 Q6 f& f1 g何以言欲除我见,非依此法不可耶?其理前来虽已说了,诚恐尚未洞明。兹再换言以明之。
; Y3 J1 o, Y1 y7 e+ J1 \$ |0 U3 {# r5 O3 k# h7 p
+ D+ R* M' z; r$ l
" f4 ]. v9 D7 O$ D* r譬若有人于此,能知我见之害,发心除之。然若心中看得我见难除,便已执我见为实有。则既横梗一我见实有之见在心,又横梗一除我见之见在心,缚上加缚,我见云何可除!何以故?但使心中微微有一能除所除在,依然是见,依然著我故也。
, N6 R( _% ^; ~2 x# B
. S s1 M4 _* W
8 y% H/ \' {8 K' h
! p$ a; J1 e) u故我世尊特特于此,教以直照本来无我无见之心源。则不但我见无,即无我之见亦无。于是乎我见之踪影全无矣,直捷痛快,孰逾于此。不慧何敢自谓能除我见,然于此事,曾有长时不断之体验观照。其中曲折隐微,略明一二。深知此中修法,妙而且要耳。今欲诸君能顿得益,且不敢孤负此科经文。谨就我所能领会者将经中所明修功,曲曲宣扬。俾有心人彻底了解。般若法门,或可由此大明于世乎。此则区区之本愿也。然而义味渊深,说既不易。若非静其心,沈其气,亦必不易领会。望诸君善思惟之。
( p' n1 k7 |6 @
( }4 Z. `) S, h- ^( I ( q! Y/ \6 \4 I4 D& {8 |* K
x( {- b$ L' x" X
今先约即非之义,穷源竟委,明其为除我见之绝妙修功。夫我见者,所谓无明本也。当知清净自性,原无无明。然而凡夫以不达一真法界故,遂自无始,不觉自动,以至于今。其心中自内达外,无非黑漆漆的无明。本具之性光,早已隐而不现矣。所谓不生不灭与生灭和合,名之为识,是也。既然全体埋在黑漆桶中,无一点点光明。说不执著,亦是执著。令其观空,而所观者正是识情,而非性空也。故即非我见一语,并非但令作观,观照性空。乃是教令振作精神,毅然决然,极力将我见等,一脚踢翻。从根本上,不承认自性中有此我人等见。即非二字,当如是体会。是为第一步胜妙方便。5 Z) V/ K, L. ?7 O3 c$ C
, w% m; {6 G; n1 ^, o N; V! {) N5 Q
5 x% S( Y# t8 i$ G. |3 X; V& m- ?! P
前云全体在无明中,说不执著,亦是执著。然则说不承认,仍旧为识情用事可知,何以称为胜妙方便耶?当知凡夫从无始来,认贼为子久矣。今蒙佛诲,乃得知其为非,而肯不认。既知且肯,便是不生灭与生灭和合者,大现裂痕。即此,便是从无明壳中,有一线之智光发现。便是始觉。便是背尘合觉之第一步。非胜妙方便而何?% N: H7 Q. e' M+ c/ p
E# _: q2 w+ L' O5 v( ? $ c; o# O, k+ {
1 s; s1 }7 w" e! v3 U
总而言之。胶固已久之物,若不如此先与决裂,岂能遽得脱离。故文中即非二字,大须用力。非仅仅作如是观已也。9 Q) ]) y6 E8 f4 A* u% T3 J
M* D K6 P" m& a" x! D. {
- g' F8 J( s8 O7 j$ A+ j* a1 c- x. l4 g: T M
问:如是觉照,和合者便大现裂痕,诚然。然不过仅现裂痕而已。而欲无明之无,尚应作何方便?
8 n0 u" C% p2 ~1 z, z5 j0 G$ c* T" m2 Q! l
4 {% {2 D& S* e i# |; d( z6 E' V8 o4 X" `' l% m+ S
答:即用此法,无明当下便无。不必更觅方便。故曰知幻即离,不作方便也。不然,何妙之有。当知自性清净,虽有无明我见等妄念纷纭,而其自性,则常恒不变,清净自若。因自性是真实体,无明是虚幻相。一真一妄,虽无始来,和合为一。实则表合里不合,本不相应。譬如泾渭分明,各不相涉也。此理惟证究竟觉之佛如来,方能彻底知之。故大乘经中,常说此理开示凡夫。以一切凡夫,皆日用而不知故。
2 j/ N0 s% N" _( Y$ x! r) L
0 B1 ?$ w2 r! x7 X# D/ i 2 }% C( \! B; _* v$ \
6 b% b! X( m& H; E2 N# ~. S$ N而圆觉经开示此理最明。曰:‘此无明者,非实有体。如梦中人梦时非无。及至于醒,了无所得。’梦,喻众生之迷也。醒,喻行人之觉也。学佛人首须信此。所谓信为入道之门者,即谓笃信佛说之理,入道乃得其门。因此理凡夫初未尝知。今虽知之,若非真修,亦难遽了。若无信心,那有入处。故闻得即非我见,便当径向本来清净之心源上契入。" L* Q7 c# q" {, M* P
1 x" |0 S5 `9 a4 K 3 G0 x4 }" ?; r0 k# } f9 s
v5 H5 Z3 M! Y% J8 @径向者,谓撇去一切不顾。孤另另地,直向未动念处觉照也。此如向来认贼为子,久已喧宾夺主。今幸而知其是贼,岂可复加顾盼,与之纠缠。更不必忧其势大难除。若其忧虑,反张彼焰。要知彼本无根。向之势力,全由自己信任使然。今知其非,不加信任。彼即无从施展,便当服从归化矣。何必畏之哉!此是除妄第一要著。勿忽。
~: \" N0 J4 t- v) `& f; w, F! c- A+ t' m' Z6 K% |3 a' U: }' h
~4 P+ [) {0 {7 l
2 B9 t, c2 D/ S: r6 j故圆觉经曰:知幻即离也。知字最妙。知者即是觉照。果能觉照,见即冰销。譬如鼠子,觊觎暗陬,如被觉照,彼自逃去。此亦如是。盖同时不能起二念。妄心之起,即由正念之松。正念振兴,妄念便无。乃自然之理,并非奇特。故曰即离。当知即离与知幻,初非两事也。此是除妄最直捷最扼要之方法。不可轻视。时时如此觉照,不少放逸。我见从何而起耶!即起力亦甚弱。久久功醇,则自然不起矣。此即非我见之修功也。
! s% | A9 P2 b. D# ?, ~* j
8 [! x. |1 `6 M4 c" u1 n! n
9 C# h$ E2 S4 V* G k. y7 t5 v* b
$ M+ m6 J& b; Z: j$ }0 R( y# B有应补说者。凡夫之人,无始不觉,妄念未曾暂停。今欲知幻觉照,须修前方便。不然,何从知其为幻而觉照之乎。譬如久居闹市,昼夜喧声不停,并不觉闹。若在清闲之地,少有微响,便尔觉得。此亦如是。必先坚持禁戒,以绝染缘。多读大乘,以明佛理。令此中略得安静。俗见渐能减轻。乃能知幻,乃能觉照耳。% F" ^" i7 ~5 N. A7 G
% v& f( a4 Y. D9 h4 I
7 v y% ]6 S. z$ o2 ^; w/ z) L) \
0 G+ Z) b8 _. \. @4 `
即非我见,本经说在最后者,亦是此意。然而说虽在后,修应居先。若于除无明我见方法,未得要领。则开经以来所说之性、修、理、事,何能彻底照了。则皆不得其要领矣。此理更不可不知也。
, H4 u: @3 [, W# i, l c/ U8 c7 ^" X/ \3 {: E4 s4 }/ ~
- B+ g# d! Q* F+ n& \
3 M4 K3 [, q1 f; ^' S" o是名我见等之修功,尤要,尤妙。若但知即非而不知是名,我见又何能尽净!望诸君且先将即非我见之义,体认一番。再听是名我见之义。闻法要在字字从心中深刻的体认体认。不然,闻如不闻,何益之有!
$ j R9 c2 C6 p7 n( G, L( h; n& z2 I8 K9 k& v& {4 Z
* M1 V# h1 g3 @5 M
# W9 d, r# i1 ^今将宣扬是名我见之修功矣。或问:本经凡言是名,皆明不断灭义。而我见乃应销除者。云何通耶?前说即非之修功,为毅然与之决裂,以破其胶固之情,吾已知其妙矣。今曰是名亦为绝妙绝要之修功,岂既与决裂,又与拉拢耶?答:非此之谓也。前云事有差别,修功即因之而有差别。正指是名我见句而言。汝既知我见是应销除者,奈何又以应成就之理观、事修与此混乱而作戏论耶?
+ {8 I: t! R" j- T' M2 \, m% V; ~9 w, [! n' C; Z
8 Z7 ^4 ~+ e8 m/ ]4 {! l4 G. L8 y
( f8 v* l8 u' q" M
当知是名我见之义,是明我见为真性变现之幻相。所谓销除,并非断灭本性,乃是但除其病,不除其法,一也。且明我见是缘生法,心若攀缘,我见便随缘而起。若心不生,我见即无从生。所谓知幻即离,离幻即觉。二也。此二义,极要极要。除我见之修功,莫妙于此。若不依此,永不能除。恐犹未了,当更详谈。谛听谛听。
( q8 N+ v' l& a4 z
& ~& m, d, R) X8 ~. ~! y$ X ' T! i g% z/ T9 C" G
+ b) p' O4 ]6 B9 b2 T, M7 b先明初义。我人等见,即是分别、执著。所谓六七识是也。识非他物,即是真性以不觉故,随染缘现起之染相。所谓不生不灭与生灭和合者是也。今观即非之义,与之决裂者。乃是不与和合,使彼销化于无形耳。彼若销化。所谓分别之六识,即是妙观察智;执著之七识,即是平等性智。何可断灭乎。一切凡夫,向苦不觉,不知为识,误认其是真性耳。故曰认贼为子。须知此贼原非外来,乃是家贼。且为主要人物,今与决裂,意在令其改邪归正耳。譬如独养之子,因不务正而不承认,意实望其回头。若竟永永摈弃,则家亦毁矣。此亦如是。不可因恶无明我见,投鼠不知忌器,走入灰身灭智之途。外道之无想,二乘之沈空滞寂,皆坐此病。殊不知既偏于空,心仍有取。若心取相,则为著我人众生寿者。其我见又何尝能除乎。
" B) I( D! k I$ q$ ^3 J L' n) n, p, s, n% @1 l
t6 e/ K+ w9 v+ ~- l* z, `* N- x
更明次义。观初义中所说,初因不觉,认无明为真性。然则今既知之而不承认。可见即此一念,正是觉矣。故圆觉经曰:离幻即觉,亦无渐次也。先观即非之义,既能知幻即离。但须继续此知,遇缘而心不起,则一心清净矣。此所以离幻即觉也。所谓离者,即不起之意。初虽不无强制。久久功醇,便自然不起。至于自然不起,我见便究竟清净。当知此义是明不起便蓦直不起。换言之。不起便得。更不必加以辨别是否不起。何以故?辨别即是攀缘故。是其心又起矣。此即无明。此即我见。总之,除妄之功,贵在一刀两断。少加顾盼,便是藕断丝连,大忌大忌。此义圆觉更有八句经文,说得极为彻底,可与本经互相发明。
6 {# ~3 B; S# d3 J j {& j/ ]
" _2 Q, ^8 \9 m/ K% j
8 L6 p e; l! t8 ^- m" d5 ^4 O2 q: F+ ~7 {, [* |
经曰:‘居一切时,不起妄念。于诸妄心,亦不息灭。住妄想境,不加了知。于无了知,不辨真实。’此八句经,自古至今,各随见地,言人人殊。兹为彻底说明其义。不作一蒙头盖面之语。当知八句之中,初两句为主。即不起二字为主也。下六句,是展转释义,以说明不起之所以然者。谓必如此,方为真不起也。" y0 @6 U- c8 b/ u M0 H9 d
. F% ^; c: s) q& U+ g 8 |% Z# c1 k5 h( z) W: |
8 `6 h- I1 d6 ?. @& t+ S# M; e3 f$ u总之,下六句不但是初两句注脚。且正是离幻即觉之绝妙注脚耳。妄心即是妄念。正指分别执著等无明言。当知妄心非他,本是全真随染而现,何可息灭?不可误认不起念,为如槁木,如死灰也。离幻即觉,则全妄是真矣,何必息灭哉!若其息灭,则是玉石俱焚。非不起之真实义也。故曰:于诸妄心,亦不息灭。复不可误会不息灭,为住妄想境也。当知唯识无境。妄想既不起矣,安得有境?安得有住?盖离幻即觉,则一切皆空矣。何必再加了知其是否住境耶?若加以了知,则是头上安头,念又起矣。何云不起哉!故曰住妄想境不加了知。
+ q3 E3 X2 }2 e& c/ Q N2 [: Y5 L* C6 N* e' U B; T. p' N8 Z8 Z
7 J" L3 u0 p; p; N
6 G! R# _3 P& Z/ }0 t: p更不可误会若一无了知,岂非落于无记。当知既不息灭,非同槁木死灰。故念不起时,便灵光独耀,回脱根尘。所以说离幻即觉。盖觉者真实性也。何必更须辨认是否真实。若其辨之,是又庸人自扰,尚得谓之不起乎。故曰:于无了知,不辨真实。% d' p1 P2 b3 A+ F9 v/ @
, a& Q: T& b0 k" v% i1 w ; C- C( ~; h: {( U) r0 \! M, i
% l) D* ~: }9 | T* h& z此六句总意,即是发挥彼经上文,有照有觉,俱名障碍之义者耳。此经是名我见之义,亦复如是。夫我见既是缘生。可见自性中,本来不生。不过随缘而起之幻相耳。然则我见者,其名也。真性者,其实也。今既知其原非真性之体,乃是幻相。而直照本来未生幻相之心源。则假名何在?幻相何存?学人应当如是用快刀斩乱麻手段,一刀两断。则妄缘不起。不起便得,亦无所离,亦无能离。亦无所照,亦无能照。因彼离也、照也,亦皆对待缘生之假名幻相。清净自性中,本来皆无故。4 a5 ^7 J9 |/ R7 |! j- p
: P8 R! { r1 X9 I0 B
. j3 Y9 z' j4 X! A0 b! ?8 u8 F' F6 T9 A# ?# m+ M
若既知其即非而离之矣,又皇皇然辨其是否已离?或欣欣然自谓能离。是仍执以为实有,而于是名非实之义,犹未洞明之过也。此即法执。此即我见。故善用功者,必须一离到底,断则顿断,此是名我见之修功也。观上来所说,可知此科所说修功,妙极要极。何以故?
& e* F3 t2 y7 x8 x
/ s7 V. E/ O5 K$ q, u! Y' ]7 Z+ m
& T8 o1 ?: h( y# k ?+ C
- U. }* U7 Y3 m) }! D9 E% I圆觉经又有要句曰:‘一切诸佛本起因地,皆依圆照清净觉相,永断无明,方成佛道。’此中修功,正是圆照清净觉相。故能无明我见,一断永断。岂不妙乎!岂不要乎!向来皆将此科只作空理看过,大误。亟当如是知之。更不可徒知而已,如入宝山,空手而回也。亟当依此起修,便得受用。+ X! g% s8 Z9 r
* I5 e1 w% Z" W4 g4 u
2 ?0 C' `- l. \' t J9 _2 e+ p7 S2 \- D
当知真性久为无明我见所障。非破此障,何能见性?若不见性,岂能超凡入圣。不但此也,开经便令发大愿、起大行,意在破我也。然而我见根深,若绝不克从破我上用功。大愿大行,亦未必遽能发起。观本经以大愿大行起,以破我见结。首尾相应,正是指示成始成终,超凡入圣之道,尽在于此。当如是领会,双方并进也。
9 v0 V; {- v4 R p4 k
5 o- o+ A4 K9 n ( c& j y! {( m U) g
3 V0 z7 J( J4 X, O9 A
此外犹有要义,不可不知者。盖此约我见明离亦离一科,即以显示不垢不净之义也。(初科明不生不灭。次科明不增不减。此科明不垢不净。合之,以明诸法空相。义与心经正同。)我见,垢也。离我见,净也。然曰垢曰净,犹为对待之相。而清净自性之净,乃是绝待。绝待者,垢净俱无是也。故离我见者,离亦应离。若存一能离所离,仍落对待相中,而非绝待之性矣。则我见终未尽净也。是以本科教令破我不可枝枝节节为之。当径向一念不生处契入。则我见之垢,既为假名而本无。于是离我见之净,亦复远离矣。何以故?既无垢,那有净?垢净俱离,是真清净。
, ^. j* J V( S) p/ r" v J" P- Q4 X: ]/ U' q; ]
" U: _( ? o( J) E$ V' e
6 f1 a0 Z' S G
诸法空相下三科,初科是约身明义。次科是约世界明义。此科则约妄心明义。我见者,妄心也。合此三科,正是显示身心世界,莫非幻化;一切空相,性自平等之义也。$ {" f- W0 r, _4 _+ L& @
& N: K3 \/ `( O( p% d . f" \, L: K" v9 |2 g. M
$ F3 _6 C; T5 ?! b) V: I# c. j又复。凡夫执身为我,执世界为我所。我及我所,皆起于见也。故身与世界,是所执。见,是能执。而三科之义,则是显明能执所执之相俱空,并能空所空之念亦空,是之谓诸法空相。亦即发挥不生法相,法相本无之义也。故下科即以不生法相云云结束之。
3 \% d( }8 c$ e( t, A- J3 [, ]8 k, [0 ]; R1 N9 {7 V& w3 t
, A: u0 Z) C" S
6 {3 J% l3 K- N# }) ^4 j7 G全经千言万语,无非为破我人四相。而相起于见。至此则说明我见等为缘起假名,本来性空。此义正所以总结全经也。盖说此经,原为破我。今将破我发挥至究竟处。便是全经诸义之总汇处也。
. H- ~7 ]8 w% u& `9 n% z# E$ H1 ?; z2 C' ?0 `) w
* x4 L, b$ R3 N3 E3 ~0 t
* M$ G ]1 p+ M5 y; ~9 j上云:菩萨通达无我、法。又云:知一切法无我,得成于忍。至此更穷至彻底。何以故?向不生处契入,则我见本无。岂先有我而后无之。又岂有所成之忍耶。菩萨应如是彻底通达,乃究竟无我,究竟成忍耳。故下科以发无上菩提心者,于一切法应如是知见、信解、不生法相、法相本无,为结。菩萨,即是发无上心者。通达,即是知见信解。其义直贯至经初。经初所言应如是降伏其心,但应如所教住者,无他。为令证一切法相本来不生耳。于是全经之义,收束得点滴不漏,圆满无余。( V" i1 y; X9 u! G* g/ l
* q4 L) q- q9 Q- I7 b$ ]: E
0 w$ y+ p* d* R0 Q
: e/ r9 F2 E- P" H- k(壬)次,结成不生。分二:(癸)初,正明不生;次,不生亦无。. o+ E. W5 k! g) ]( K2 H
0 G* z, I3 r" Y/ w! q! M v7 r
, O: w. R% J6 H1 Q/ ?' p- c; b, B& ?% f
(癸)初,正明不生。: ?4 J" x- c- T8 S9 e, n
+ t) m5 I8 M, V- P
" q' E5 E8 D* f2 ^9 n4 |
! x. K( o1 @- K$ w/ `! g
【‘须菩提!发阿耨多罗三藐三菩提心者,于一切法,应如是知,如是见,如是信解,不生法相。】
& f' a% n; A; Q' d
% }6 K: \7 ]1 i" @6 N4 H5 \ ]) Y
4 s( S( i: K9 ~5 v# n( K) h1 K* x# S" s7 L! X( A
发阿耨多罗三藐三菩提心者,正与经初诸菩萨摩诃萨句相呼应。即谓发大心之菩萨,应如是知见信解也。开经以来所说发广大心,起广大行,不取法与非法之相,乃至发心不住,说法不住,得果不住,不住亦不住,无非令其知见信解如是如是。盖必如是知见信解,方为通达无我、法。故曰应如是知见信解也。. ^5 m& M! g+ W1 l) x5 S" c
+ u/ B. A" {+ Q
. q( G W% \! m6 r
8 Z5 t. C9 l/ B, C后半部开章以来,但说发菩提,不说心字者,所以遣其执著此是菩提心之见也。苟执于法,便落我人四相,便非菩提心,故应遣也。至此则诸法空相矣。菩提心现前矣。故此处不曰发菩提,而曰发菩提心矣。应如是知见信解,不生法相云云,正所以显示发菩提心,必应如是。如是,乃为菩提心。即以结束前来遣荡不住发心之意。在令开如是知见,起如是信解,不生法相云尔。岂令不发菩提心哉。) A( o* g3 s( E9 w8 `6 j
: j) T+ k9 l( k7 f8 l+ W' _- I
; N7 `6 q7 e" L. f4 ]# O: W* E
- x, H2 O4 f! o4 }6 b得此一结,前来所说者,义蕴无不毕宣,气脉一齐贯通,精神极其圆足。譬若画龙,点睛飞去矣。以文字论,亦神妙之至。一切法,通指世出世,境、行、果,而言。凡上来所说色声香味触法、身相、三十二相,乃至世界、微尘之境,布施持戒等大愿大行,以广度众生、庄严佛土,乃至离相、离念、离我见之行,生实信、生实相、成就第一希有、最上第一希有,以及得福德、得功德、得成忍、名须阤洹,乃至名菩萨、名诸佛、名阿耨多罗三藐三菩提之果,一齐包举在内。如是二字,即指上来所说种种义。上说诸义,不外缘生性空。
/ ~0 H: T9 }* J& E2 T
9 M( x* i# d2 N, @% e8 @( M" M9 Z, @ 5 T# A; D6 A* p% C* W
/ s3 L2 U) W: l& B& ^
而最后究极无住以成证一大科中。初明平等法界显成法无我一科,所以究极性空不碍缘生之义也,性空不碍缘生,故成平等之法界;次明诸法空相结成法不生一科,所以究极缘生不碍性空之义也,缘生不碍性空,故即诸法而空相。
. a0 C, q- l' d. M4 g9 q- O2 r
3 n: W/ H9 }5 J8 S ' T, B- }! |" a2 R
1 z/ a) M k3 D# n% N2 g由是观之。如是二字之意味,即显诸法一如,一切皆是。因其皆是一如,故知见信解如是者,不生法相也。不然,法相并不断灭,何云不生哉。可见不生云者,正从如是出。非以毕竟不生为不生也。故下文即以即非法相、是名法相,表示之。当如是知,如是见,如是信解也。是之谓无上觉心。细意参之。% |8 T4 |' j' o# n" }
6 I S0 s" ?' w" k 7 c; W/ ~- a5 x% O
+ F4 Z( }4 ?0 ?! b$ r! b, K知,见,解,三字字义,原无大别。然三字连说,则意各有指。大有区别。未可儱侗视之。佛经中此类句法颇多。皆当如是辨其意味。知其所指。切不可不求甚解,忽略过去。甚至以为语言重覆,则大误矣。1 p6 v4 ~( ?3 N! h. H# {
$ B7 W9 J' e8 D# F # }! ]; l# W' \2 ]* Z4 G
1 r* @4 g; m* P* ]
然则此三字何指耶。嘉祥谓,知是世谛智,见是第一义谛智。达天谓,知是比量,见是现量。今谓宜依无著论。论云:‘智依止奢摩他故知。依止毗钵舍那故见。此二依止三摩提故解。’此义是明三者皆智。但以依止方便不同,故立三名。+ z! _0 m! L/ L. P* f; Y1 u
" B! t( E1 R A. u
8 G1 D. I& ]5 x1 g' N1 [
1 w9 Z6 O' Y4 J. g3 T, w1 C+ U奢摩他,此云止。止者,定也。智从定生,名知。观此,是知为真谛智矣。定则万缘俱息,了了证知。故曰知也。此与本经前以三际心不可得,诸法缘生即空,开佛正知之义恰合也。盖知约内证边说也。
' Y& E7 O# L0 S! m* a7 l8 v0 |5 h$ C4 m4 r; @4 j& P, L
, O: F. M/ d* o
" F, A5 X, u2 A7 o6 i毗钵舍那,此云观。观即是慧。智从慧出,名见。观此,是见为俗谛智矣。慧则差别事相,无不洞见,故曰见也。此与本经前以五眼、是沙、不执一异、开佛圆见之义正同。盖见约外照边说也。
8 z. A) @- t& E" j/ P" \; S7 q, F& }* I% a8 R9 T( \* D7 I
7 d: N, v2 Y+ {2 h: z2 a% a+ E
7 c" x6 r. _) r( U
三摩提,此云等持。谓定慧均等也。定慧均等,名之曰解。可见解是由定慧出。亦即知见二者之总名耳。此亦与前深解义趣之言义同。 j5 {6 c! Z- U7 i- M
1 Z9 c% k* \2 w
3 I% ~% ?+ B P: \+ M, V2 q1 ^+ K8 j7 g: o
长老本得无诤三昧,定力已足。但慧未均等。迨闻甚深般若,智慧增上,故能深解。长老涕泪悲泣,正自愧其向来定多慧少。今幸闻深经,而得定慧均等。所以感极而泣也。9 f& d7 B. D# `
3 _3 ?: S% w5 u- l2 }# d
2 }& ~9 u; P) C, D' O* V
( N8 q+ M ]4 U5 J& O! K既曰解,又曰信者,何故?须知信为入道之门,功德之母。信者,契合之意。因其契合如是,故能知如是,见如是耳。解为知见之总名,故曰如是信解也。因其于一如皆是之理,契合无间,定慧均等,故能不生法相也。(如是知句,明其定力。如是见句,明其慧力。如是信解句,明其定慧均等之力。信字贯通三句。不生法相句,是由上三句所生之功效也。)( r" }5 \" }3 `9 F! G. t0 M8 M
* L/ K# V+ A4 h
& k5 u% t( Y* W0 c; _
2 W4 L; b4 `+ {1 _0 x4 X何以故?有定有慧,契合一如。可见其于言说、名字、心缘诸相,一切皆离。诸相皆离,便引生根本正智,即是不分别智。智无分别,即是一念不生。一念不生,名不生法相也。总之,知见信解,是不生之前方便。方便修足,便证本不生。其功行全在知见信解上。不生是其功效。本不生上,著力不得。著于不生,便是生也。下科正明此义。3 j$ ?- D$ `7 e/ d* ], ?
# {: s' O& G4 g7 W
1 N' o8 R7 o9 Y' V5 C) o9 K. m* O, |/ h: s
(癸)次,不生亦无。0 Q8 E1 F: ^- A2 y- e! _
( R. j' X( d8 r. t& N ! y3 I( ?( Z7 V
. n9 ^' v% v1 Y! ]" s【‘须菩提!所言法相者,如来说即非法相,是名法相。】
4 w- x( ]! ]4 B. @2 R6 u
7 ~% r- ]3 i9 w h& P
8 \- `& k& |2 m; a& \6 Q$ U/ ]: y
/ j+ B% |! Q" Y7 T* L+ }一切法相,皆是假名,本来即非。盖生即无生也。此明上言不生法相之所以然。须知所谓不生法相者,非有法相而不生,亦非毕竟无法相。乃是一切法相,本为缘生。缘生之法,当体即空。所谓非作故无,本性无故。既本性无,则不生亦亡。何以故?生即无生故。乃为真不生义。若不了其有即是空,而注意于不生,则正是生,何云不生哉?故一切发心者,当在一如皆是上,知见信解。此正降伏,此即无住。果能知见信解如是如是。则虽法相炽然,初何尝生。以本性不生故。则不降伏而降伏。无住而住,住而无住。证入无相无不相之真实性矣。
* ~& e4 Z- S; v! F. z1 p; z
/ }: a0 d' F: k. s8 P7 ~$ c4 y
4 I4 R, V2 D1 S
5 K# u- ~$ U3 i$ v8 a& {又复生即无生,则亦灭即无灭矣。可见说生灭,说不生不灭,犹是对待而说。实则即生灭不停时,本来不生不灭。不但生灭不可说,即不生不灭亦不可说也。当悉心观之。
5 C/ s/ k* V4 W7 |
+ `) [; z! L6 [* F! I
: {: z3 L/ @! z6 B Q# _; b7 R) D/ h
曰如来说者,如来是法身。法身即实相。故约如来,而说即非法相,是名法相,以显无相无不相之义也。总之,此科是明即法相而无法相,即生而无生,非以不生为不生也。此义是明非但生之念无,并不生之念亦无。正是为一念不生写照,为本不生写照,为下文不取于相,如如不动,写照也。如如不动者,生即无生之异名也。" }4 ?7 _, v- r) \
& O. j- y, {% J; x1 F
7 B* s8 {' r! c# E
! f Y; p' ^* k5 U又复此科亦正是结显经初应如是住,应如是降伏之义。故科判曰结成。非但结本科也。全经义趣,至是而包举无遗,首尾完成矣。
. J% L. Z* I6 {, U. A: A' U
1 r2 x2 h8 i, ?/ J( C" I! P- R - t2 c3 `. `( M/ p! j- M
7 o5 @5 f8 i% J; y' u结成本科者,如无所从来,亦无所去,不生法相也。一合相不可说,不生法相也。我见即非而是名,不生法相也。盖令即来去而无来去,即一合而无一合,即我见而无我见。何以故?径向未起念之心源上觉照,而契入本不生故。至若经初所说,度无度相,乃至心若虚空云云,非不生法相乎?发起序中所明,世尊示同凡夫,四十九年行所无事,非不生法相乎?其他诸说,皆可以此义贯通之。所谓应如是知、如是见、如是信解也。总之,千言万语,无非为令即诸相而无相,以证生即无生而已。故曰全经义趣,包举无遗,首尾完成也。上来正宗分已竟。8 Y( n) S( j8 x: O( \# G2 q3 u. W* M6 D
- `; b4 ?0 U5 y$ @/ J& b7 n- K
4 x% }0 @ I3 ^' w. Y: A
! ? w" h' X% b! x! Q+ S8 E. C(乙)三,流通分。
# R7 ^% p2 d/ d, Z- j/ x) c6 t" }
$ B7 m5 w. {4 c3 F
% v' l. o n6 @4 R9 Y7 U流通分之判别,古人见地,各有不同。智者将前结成不生一科,一并判入流通。蕅益宗之,名前科为付嘱流通,名此科为校量流通。云何演说下,为流通方法。佛说是经已之下,为流通相貌。嘉祥但判佛说是经已以下,为流通。慧净、圭峰、及清初达天皆宗之。窥基亦似同此,但不用序、正、流通字,别立名称耳。惟清初有溥畹者不然。著有心印疏。其疏于是名多坐实,因其约三谛说故也。独有超胜之见,不能为其他所掩者。即从此科起,判为流通分是也。何以言其超胜耶。经曰云何为人演说,此句已明明揭示弘扬此经之法。判为流通分,恰合经旨。故此次科判依之。# Z7 j& ?8 h u: b
1 B# [/ \9 }" v9 b8 V% x $ y# _+ r* F& x6 y4 T( B# Z
$ W; C) {7 q/ {! G" H$ T(乙)此科分二:(丙)初,示劝流通;次,正结流通。(丙)初,又二:(丁)初,示流通益;次,示流通法。(丁)初,又二:(戊)初,引财施;次,明法施。; K) E0 V6 P) @+ m0 j0 g
2 y1 @0 Z% I" ?
7 y( ^: x$ A' K9 n$ ?* S" [, B) s& B6 X" e, _! E
(戊)初,引财施。5 N- p, c* h& J6 c+ H- x: U
3 M: o+ @7 z- ?# y9 N/ j9 Z+ ^
1 {, g" K0 C; Q3 C: e/ |" Q8 y6 b
) `4 f9 d* ?9 w9 g0 _+ J% O【‘须菩提!若有人以满无量阿僧祇世界七宝,持用布施。】, M+ F. _3 f$ D4 [
# L1 x& U) ]% l$ m
% Q4 j/ R! C9 q0 c; w# _
) Z9 _7 X" K7 L阿僧祇,此云无数。今不止无数,乃是无量之无数。以充满无量无数世界之七宝布施,其福德之胜可知。引此财施者,所以显下文法施之福更胜也。持用二字,用在此处不嫌其赘者,何耶。以其意在引起下文之持于此经来也。意明行布施同而福德不同者,因其持以行施者不同故也。一是持财宝,一是持法宝。持无量数世界财宝,不及持一卷经乃至四句偈者。财施只救人身命,法施能救人慧命故。法施救人是彻底的。然非谓财施可废也。正明财宝如幻如化,而凡夫贪著其事。不知贪欲无穷,财宝有尽。若明佛法,则知世间事,无非梦幻。得财施者庶几除苦。行财施者福亦增上耳。且一切有为法中,最难看破者财宝,故引此为言耳。凡一切举财施较胜处,意皆同此。当如是领会也。
% o) a5 {$ s. Z1 H( u# b8 d
6 ?/ o$ d( V" B1 N& ]
& N4 T$ f, @+ w
3 w7 Z. U9 r1 h" M(戊)次,明法施。* S% s z7 D. d7 K! ?! O
0 B& G/ A) g7 @
# P1 I, }3 q! I5 m1 i" e+ p9 S# i8 E _+ h* Z% E& `
【‘若有善男子、善女人,发菩萨心者,持于此经,乃至四句偈等,受持读诵,为人演说,其福胜彼。】
$ A+ K6 b( C4 z4 v* `8 O+ z7 ^$ }% t7 a) ]& @
4 Q& i" ^% A3 E+ x# {* K
$ i& j: n! v! J% Y" o( t3 {! C古本及宋藏皆是发菩萨心者。流通本菩萨作菩提。应从古本。何以故?经云:未能度己,先欲度他者,菩萨发心。所谓流通者,重在法施利众。故曰发菩萨心,以显流通之意也。当知菩提心含义甚广,不止法施一事。此中因将指示流通之法,所以特举发菩萨心为言。与下文云何为人演说句,正相呼应也。 f* \, g6 e" r" w* B: e4 I
) n: D9 K P! Z. E
5 c& v5 R( D0 o& T2 {1 W" m
) T0 n ~1 E5 s$ e四句偈等,等者,等于半偈,或一句也。四句为一偈,两句为半偈。经中常言,半偈即可证道。若下文所说不取于相,如如不动半偈,苟能信受奉行,直趋宝所矣。何况全偈,何况全经。* b5 B& q3 S! m5 L, m
5 y2 k0 q$ z }, T& L+ j, f
$ p1 C5 y$ ? {$ }2 g# e! J- G4 ^: ~4 V8 m! S6 O; {: M& Y8 P# \
持于此经之持,谓持取也。与下文受持义别。受持句,自利也。演说句,利他也。如法受持,则能悟入无生,施不住相,其福便已胜彼。况更为人演说此经,以行不住相之法施乎。盖此经开章即说度无边众生入无余涅槃,今为人演说此经,即是以无余涅槃法布施。岂彼七宝布施所能及。开章又说布施不住相。则闻此不住相之说者,其布施岂止以满无量数世界之七宝布施而已。总之,弘扬此经,便是绍隆佛种。众生获益,不可思议。其福胜彼财施,更何待言。经旨重在流通无上法宝,故下文专约演说言。且明得云何演说,自明得云何受持。说一边,即摄两边矣。
' S7 U6 r4 G% t- D1 Z5 Y8 V' o ~0 l, v( a4 j9 V2 i) @: g* g# U
^+ y1 j3 O; B
4 x* }9 ]& S! [0 ~! ?(丁)次,示流通法。分二:(戊)初,直指本性;次,观法缘生。5 ^( J, y1 U9 n& ? e$ q3 w& e
* w; c+ s$ J6 m6 ~- ~# g9 y 8 o, ]) }- e e1 l
! X8 T3 c6 V5 {. h% E# [" y& }
(戊)初,直指本性。
' d9 Y% l3 x. I5 ?* U$ [, u( p1 z8 e, d- T! F
' f3 [) J) m* Q/ C
# J! Y- P- ]) f& U【‘云何为人演说?不取于相,如如不动。】
% \- C" p( ^6 p8 h X( z0 B* |! ]( }! A' P' m3 V
0 x5 T" j# s* G e' |
. `* {7 j3 z- I* W7 B6 b云何为人演说,问辞。此中含有二义。一是问演说之人,应当如何?一是问演说经义,应当如何?不取于相,如如不动两句,正开示二者应当遵守之轨则也。以说者言,应于能说、所说,及听说者之相,皆不取著。所谓以不生灭心,说实相法,是也。此经正是实相法。故说者应以不生灭心说之。不生灭心,即是本性。所谓如如不动是也。意谓,演说甚深般若之人,应当三轮体空。且当称性而说,直指心源。乃能令闻者即文字般若,起观照般若,悟实相般若也。言下含有既不可妄谈,亦不可浅说意在。
9 a" \5 \2 d5 T3 ^! E8 I/ ]0 k; o4 e7 X Y" Q% N* z+ ~
8 O4 L: I5 W9 M# D4 G
' O# e" e* I Y+ @7 \! d以演说此经言。此经义趣,甚深甚广。前云一切诸佛从此经出。是则经中所说,皆为成佛之法也。其深可知。又云:诸佛阿耨多罗三藐三菩提法,皆从此经出。是则经中所说,一切佛法,皆莫能外也。其广可知。则欲为人演说,若不得扼要之方,非大而无当,即散而无归。闻者难获法益矣。故示以经义之扼要处。即向下之二句一偈是也。可见此二句一偈乃本经之要旨,亦即一切佛法之要旨,千经万论中,所说之性修理事,此二句一偈,包括尽之矣。2 ~, l; x( q* v; X! O7 t+ ^
, h% C$ I( {1 h6 ?3 k# v( n
) k; U4 \" N2 j+ k+ W
& ?& d& |; n; K( q& X抑有进者。表面是开示云何演说,骨里则是开示云何受持也。何以言之?盖如是演说,必先能如是受持。不然,岂能演说乎。且为人演说正欲人如是受持也,当如是领会也。由是观之。不取于相如如不动两句经文,其义蕴深广也明矣。今当逐层剖而出之。
5 j7 g) Z5 a- z3 x6 ^4 C' V6 _# G% A- U. C- U
. s) Q: S( T! h; _' s6 {' U
: a0 p3 K6 n0 x1 ]首先当知,此两句是全经之归结语。亦是全经之发明语。何谓归结?此一部经,自首至尾,所说无非不取之义。一望可知,无待征引,亦不胜引。至曰:诸法如义,无实无虚,一切法皆是佛法,是法平等等句,皆如如义也。无所从来,亦无所去,则不动义也。今不过以此两句,结束全经之义耳。是之谓归结语。
/ M# A0 e" {0 o9 p# a9 Z4 r4 n5 a- _! N" b+ H* G6 m! I; L2 ~$ \+ t3 D
5 G' k" Q2 H6 c! T; N" l' H
- V7 f; G! N2 B! ~然则何以又谓之发明语耶?全经所说,虽皆此义,然是散见。若学人未能融贯,则望洋兴叹,不知从何而入。故发明之曰:全经要点,不外不取于相如如不动八个字。学者当从此入。夫而后闻者皆能扼要以图,不致瞻前顾后,泛滥无归矣。是之谓发明语。
$ d, e4 z/ X* D# u3 W
1 `; D) D- W# {. x) R 3 n. W4 H* g# ^- o. b. r& M
+ G7 \, e9 b3 m其次当知,此两句皆是说修功的。亦皆是说成效的。盖必能不取,方能不动。然亦必能观不动,乃能不取。所谓互为因果者也。若但认不取为修功,则经义偏而不全矣。今依经文次第说之。
3 \7 B8 Y# v/ v5 Z$ Z
/ M" ^( F3 }+ B
. V3 w0 C0 d, j# D1 {: P# ]2 E$ ^3 N( f: t
所谓相:庄严相,福德相,众生相,度众生相,菩提相,发心相,相求相,下化相,因相,果相等等,历数难尽。总之,凡说一法,便有其相。今概括之曰:凡所有相,一切不取。当知说一相字,法与非法,皆摄在内矣。故不取相之言,即贯通乎不断灭相。何以故?断灭者,空相也。亦所不取也。当如是领会也。所谓由这一面,便应见到那一面。凡读佛经,第一要知此理。此不取于相句,若不如是领会,便与下文如如不动句不应矣。6 n; F3 i% K: D- v- G/ ]( L
$ v) l' g+ q0 _8 S+ e# j
% N: q9 y! E6 J7 b9 V( t" P+ R' s4 U$ {" y" B9 A1 {
何以故?空有两边,少有所偏,便非如如故。所以者何?偏则有取,取则已为所动故。总之,无论何取,取则心动。取则著相,而非如如之性矣。圆觉经曰:‘种种取舍,皆是轮回。’轮回,谓生灭心也。苟有所取,必有所舍。何故取舍,由于分别执著。分别执著,所谓生灭心也。故曰:种种取舍,皆是轮回。犹言种种取舍,由有分别执著之生灭心。然则若能不取,当下便离生灭心矣。则当下便见不生不灭之性矣。故曰:不取于相,如如不动。
5 _+ o& }, h3 H- M' u+ a5 X' @( V: G0 d3 y
. {1 P/ T! b* V
) v5 v3 }/ [$ x如如不动者,不生不灭之性也。不取者,无住之真诠也。无住者,不动之真诠也。何以故?若心有住,则为非住。非住之言,正明其动。若心有住则为非住,犹言有取便是心动。故必一无所取,而后一无所动。如如者,真如之异名也,皆谓本性。然立二名者,真如是指本具者言。如如是指证得者言耳。盖证性之时,智外无理,理外无智。智理冥合,谓之智如理如,故曰如如也。如如之义,明其能所双亡也。因其无能证,无所证,回脱根尘,灵光独耀,是以寂照同时。因其寂时照,照时寂,是以无相无不相。因其相不相皆无,是以不生不灭。因其不生不灭,是以如如不动。今既不取生灭之相,是以不生不灭如如之性现前也。故曰:不取于相,如如不动。
, j0 Z# Q3 l8 o0 ?; D2 Z0 {4 {, w( H: ^, u6 J* H1 c
; R- w/ N7 Y# b' G8 R% S
% f9 c* S, f$ ~圆觉经曰:‘一切诸众生,无始幻无明,皆从诸如来,圆觉心建立。犹如虚空华,依空而有相,空华若复灭,虚空本不动。’诸如来圆觉心,是说佛与众生同具之本性。在众生分上名曰如来藏者,是也。盖此句是约圣凡共说,非单约佛边说也。(若单约佛说,则上句不可通矣。)犹如虚空花,依空而有相。喻众生自无始来,以不觉故,依本来空寂之性,而幻成无明之相也。由此可知无明不过本性中缘起之幻相,犹如空中之花耳。空中本无花也,则性中本无无明也,明矣。空花若复灭,虚空本不动。喻无明若灭,性本不动。本不动者,是言当其现有无明之时,此性原未尝动。当知寻常所言心动,乃无明动耳。由此更可了然但能不取于相,如如不动之本性,当下便现,之理矣。又可知取舍正由无明,而无明本是幻相。然则不取于相,当下便如如不动者。因无有取舍,无明已遣故也。是故学人当于不取即无住上,痛下功夫。不然,虽欲不取,不可得也。
+ G8 X6 z4 _/ Q7 C, F3 J3 ^: A F+ F' `; c. ?
' L9 X- s6 E; M9 N9 C z* J
* Q0 l7 i! o* T3 W" g- x4 P如如二字,有释上如字为相似,为相称;次如字为真如者。谓不取于相,方与真如本性相称相似而心不动也。此释不妥。大乘义章,明言如如亦真如。且如如之名,大乘经中常常见之,多指佛之境界言。何可云相称相似乎!即欲分开作释,上如字可释为契合。契合真如,所谓智与理冥也。当知曰相似,曰相称,则仍体是体,智是智。能所之相俨然。何云不取于相耶!故此释,乍视之但觉其浅耳,细按之则大大不协,故曰不妥也。 q8 |5 J2 {3 p
8 }9 W3 v& _- j' C0 q! _
7 i$ V# L3 ^/ f% `
# c! h1 x7 Q, o S4 J$ ^0 C2 Y
佛言,离幻即觉。觉字正谓如如不动之性。即字正谓当下便是。可见但恐不能不取耳。果能不取,当下现成。今乃释作不取于相,与性相似。显违佛语,万不可从。
. X: r; ^6 z: j2 X+ Y4 U7 ]# Z; a0 Y; J4 ^* \: j9 V" I, u* R
# e* U9 E" q3 C2 |
( B$ s" T# h9 g( K3 o. f) l顷言学人当于不取二字,痛下功夫。然则云何方能不取耶?此层断不可忽略过去,必应细究。当知不取相,即是离相。圆觉经曰:‘一切菩萨及末世众生,应当远离一切幻化虚妄境界。由坚执持远离心故。心如幻者,亦复远离。远离为幻,亦复远离。离远离幻,亦复远离。得无所离,即除诸幻。’细究此段经义,可见离相功夫,全在坚持。坚持者强制之谓也。此层功夫,诚不可少。不然,无始来取相习气,何能除之!
1 o' _) _$ p: C
" i8 T7 S+ i$ P; g) n9 c 7 @ z. E& P4 w5 n, E5 Q1 P
, g. T" u, L5 p
然而更应细究,如何方能坚持不取乎?欲知如何始能坚持不取,当先知众生因何故取?无他。由有分别心执著我人众生寿者四相故耳。即复当知四相之相,实不外一我相。而我相之根,实发生于我见。
- B! i9 l: I4 l
; v& g+ K/ c& m5 k- Z
9 B" x) p6 ~4 Y, x: s
% B4 ]+ r- e/ W4 W# r1 k尤应细究,坚持不取,固足以遣我见。然只能伏,不能断也。何以故?无明未破故。且以无明我见未断之故,亦最足以破坏其坚持。然则非更于离无明我见上用功不可矣。云何能离耶?前引圆觉经云:知幻即离,不作方便,是也。此言知幻二字,即是离无明之最妙方便,不必别寻方便也。
6 O4 z" k0 p- |2 C. W f2 s8 B6 {9 {" D
7 B4 |* r4 [! `& k) q2 ~
0 J" b0 G# E! N然则云何能知其是幻耶?楞严经开示最明矣。经曰:‘如来本起因地,最初发心,先以直心正念真如,始能远离诸幻。’正念即是觉照。谓须径直觉照真如本性,方能知其是幻也。由此可见必须先悟如如不动之本性,乃能不取于相矣。此前所以说不取于相如如不动两句经文,互为因果。应交互用功。不可但认不取句为修功,如如句为成效也。' ?7 l& \/ {6 h6 H0 D
3 B& p& r, s2 A# X: }
* ~# s) h0 \3 D6 J
' v) Z$ Q; m& N6 E! p
换言之。不但应向不取上坚持,还须向如如上觉照。且觉照为坚持之前方便。即是欲坚持不取,必当先修觉照。不然,无明未断,岂能坚持。是故圆觉经云:‘一切菩萨及末世众生,先断无始轮回根本。’轮回根本,即谓无明我见也。然则云何断耶。前引圆觉经不云乎:‘一切如来本起因地,皆依圆照清净觉相,永断无明,方成佛道。’此与所引楞严经,先以直心正念真如之义相同。% S# c; o/ d2 H1 h
8 v$ T8 n5 ~3 J: w% w% @9 R- u2 F1 @
3 ?$ k- \9 `3 V% a( b2 q. M1 c5 G7 j& I! L3 g3 x7 ^
譬如恶友,初因无知,误视之为心腹。今知其恶,欲与断交。然以关系长久,未能骤断。必须先与疏远,而后方可断绝。此亦如是。自无始来,误认幻识之无明,为其真心,关系密切久矣。今既翻然大悟其非。若不即速掉转头来,认准清净自性,径与接近。则仍是与无明混在一起矣。故圆照觉相,便是直心正念真如。便是与真心接近。而与真心接近,便是与无明疏远。如是方能望其永断也。. b6 C, x' k2 K! S+ z
% H/ p4 m( e5 X
, b2 Z# J$ a ?9 O" |$ ^
9 a( t8 w$ R6 Z) L2 A9 R5 S- d
所以要紧功夫,全在圆照二字。何谓圆照?前念已灭,后念未生。正恁么时,一心湛寂,了了明明,是之谓照;圆者,非著力,非不著力,不沈不浮,恍如朗月孤圆,是也。此际一念未起,清净无比,遍体清凉,便是本来面目。初学未有定力。一刹那间,后念又起。便又如是觉照。只要觉照提得起,如天平然,此昂则彼自落,则又清净矣。务须绵密无间,使之相继。久久便能入定。至于如如不动之全体,谈何容易遽能圆显。然如此用功,便是随顺趋入也。本经此两句,即是此义。不但应向不取上坚持,还当向如如上觉照。要紧要紧。
# n/ G) ?9 V& h3 z/ f3 m/ Q& w% B% G$ u: P$ |! @" C4 e
* D# n7 ~3 W+ I$ x6 C+ e
5 Y2 _! @1 p" }* g9 I% z3 ~今更引圆觉经,证明觉照本性能除无明之义。经曰:‘于无生中,妄见生灭。’此言自性本来不生也。本来不生,即是本来不动。生灭即指无明。意谓自性中本无无明。说有无明,由于妄见耳。然则今知觉照清净本性,便是正见。邪正不并立。正见兴,则妄见除矣。故彼经又曰:‘如来因地修圆觉者,知是空花,即无轮转。亦无身心受彼生死。非作故无,本性无故。’生死即谓生灭。此言自性既本不生,则亦不灭。故曰本性无。谓亦无身心受彼生死者,以本性原无生灭之故。并非造作使无也。所以发心便应觉照本不生之性。
2 z) }* y- U$ @' S) S% |1 {
, n( N6 V, c9 I$ M- R, G: {
2 I: r! Q% U9 v
6 C9 c" d+ t3 t) P故曰因地修圆觉。因地,指发心修行之时。修字,即指觉照。圆觉,指本不生之性也。如是修者,知彼一切生灭幻相,尽是空花,有即非有故也。既如是知,则不为所转矣。不转,明其不动也。故曰知是空花,即无轮转。此两句,与知幻即离之义同。既已知幻即离,所以亦无身心受彼生死。则法性如如矣。综观上引经文,当可了然径向本不生处觉照,为除无明之妙法矣。2 N* Y9 T: w! ~. E
# R; {( C7 Y, F. _4 {! z7 ] " X4 X+ e3 y* d* h& Q/ E
9 R$ W* y" y) j0 b5 o: c# o( h1 y: v% m1 B
何谓本不生处。即于未起念时觉照是也。念且未起,何所谓相?更何有取?果能如是绵密无间,则于不取自有把握。总之,一面向不动处,摄心觉照,以成就其不取。复一面于遇缘时,坚持不取,以圆满其不动。庶于如如性体,得有入处。楞严亦同此说。如云:‘诸修行人,不能得成无上菩提,乃至别成声闻缘觉,及魔眷属。皆由不知二种根本,错乱修习。云何二种:一者无始生死根本。则汝今者,与诸众生,用攀缘心为自性者。二者无始菩提涅槃,元清净体。则汝今者,识精元明,能生诸缘,缘所遗者。由诸众生遗此本明,虽终日行而不自觉,枉入诸趣。’% u* q+ q, Y. F$ l7 u( b9 v& Y, t
' s; f" J L2 D& k3 a( ?; @
6 s( N! B1 [3 F2 y* i7 m
; M, K4 i5 @, \ c4 W+ `1 l此中所说攀缘心,即是不觉妄动之心。元清净体乃至缘所遗者,即如如不动之本性也。彼经又云:‘云何汝今以动为身,以动为境。从始洎终,念念生灭,遗失真性,颠倒行事。性心失真,认物为己,轮回是中,自取流转。’此段更说得明明白白。即是初发心时,便应辨明真妄。直向本不动处觉照。乃不致遗此本明,枉入诸趣,自取流转也。
( I% f- J% T9 m0 f- t. r) c! p3 ]; T% ~8 ?: r- Z# G7 P+ F" V6 {' Q
$ M0 v# b- Y1 A
- C; G" R2 [( a3 c" J- k$ j当知如是觉照,亦须摄心。摄心亦非无念。亦非毕竟无相无取。然凡夫非此无入手处。所谓以幻除幻之法门耳。因此法虽亦是幻,然是随顺真如。与其他动念取相者,因心不同,故得果便大不同。又复此法不过入手方便。虽为随顺真如之法门,而能照所照,亦当逐步遣净。所谓有觉有照,俱名障碍。故必须离而又离。得无所离,乃除诸幻。当如是知也。2 V3 p% O& G, q6 Z; k
: X# \' D @" i- S( z* H" U, n
6 |% W Z4 G! |; N( `* K
) Y4 \$ Q+ J3 N7 |5 r, {总而言之。如如不动,即不生之义;不取于相,即无住之义。先须觉照本不生,乃能无住。至于一无所住,便证无生。交互用功,是为要门。且如是用功,是贯彻到底的。从初入手,乃至住、行、向,地、等觉、妙觉,皆不外此。故曰:离一切诸相,则名诸佛。一切诸佛,从此经出也。而上来特引楞严、圆觉,以证此义。亦足见阿耨多罗三藐三菩提法,皆从此经出矣。$ l' F) D$ ^) @. {& I$ c
" \; B6 k& @0 a# k- Q8 N5 z
) H" h1 B4 G' O0 i. y) u$ ?* B6 e h
# ~' x8 G `/ b7 D. {6 h0 H+ f更有进者。本经以无住破我,为唯一主旨。可见全经皆是诠显,欲破无明,当不取相之义。后半部说诸法一如,说一切皆是等,即是诠显如如不动之义也。迨令通达无我法,而所谓通达,首令开佛知见。往后更畅发缘生性空之义。此科既以不取于相两句,开示学人应觉照如如不动之本性矣;而下科复开示以观法缘生。恰与正宗分后半部,先显如如,次说缘生之义趣同。此正指示全经要旨在后半部。/ F9 ^ P7 y. L! ~
: w5 W0 a6 B1 G! r' \8 Q% V! a0 E ! L ~( E: W" f
+ ^2 Z* R# l0 |演说者,若不达后半部之义,前半部便不得要领;受持者,若不知从后半部所说者入观,亦复不得要领也。此是世尊深旨,极当体会。至于此科既令觉照本性,下科则令观法缘生者,尤为善巧,尤为扼要。此正佛知佛见,学人亟应如是通达。
/ j0 ]7 i' `% z. y9 c u. i# B
# M3 ~: T9 ^8 o/ l, L V / V C8 j! d3 b" }
9 }) @* m) |: d$ r1 q
盖凡夫全体无明。虽曰觉照本性,而本性面目久隐,无非黑漆漆的无明而已。然则奈何?今开示之曰:当先观诸法缘生,以作方便。故下科结语曰应作如是观,谓必当如是作观也。何以故?观诸法缘生,即是观诸法空相。相若空时,岂复有取。则如如不动矣。可不谓之善巧乎!可不谓之扼要乎!此义下科更当详谈。% u1 {! S' b' Z3 F8 T3 O$ X2 l
! c3 ]8 [) @% i3 L$ B0 R0 G
4 h* @' k0 {& H; b# v
. _* \, D% B( _1 H# H
演说演字,有深意焉。演者,演绎也。谓经义幽深。说经者当阐其微,发其隐,广征博引以宣扬之。务使其义曲畅旁通,乃不虚此一说耳。说一切经,皆当依此轨则也。, l" M) S% q- L* y. [
2 e& q# e {& |# [! _
: U- t$ p, i/ K0 Q7 t
9 R! q+ ^) E5 I, D. F- ]1 X
(戊)次,观法缘生。; f0 P$ x2 ]1 h- g
1 y9 f/ p# p& K) P" P, J8 f) L $ T2 e' S2 O7 | {0 R# K. f
( }9 x) A3 [: k1 O【‘何以故?一切有为法,如梦幻泡影,如露亦如电,应作如是观。’】2 W( b& {8 n- j3 D* Y1 i
6 @, i1 R* E1 ^0 o
" G& n# l7 ^# `7 O; l b$ F
& F7 C, Y. t% v何以故者,问不取于相之所以然也。所以然有二义:7 ^+ E: q( @) E+ C' p
# K5 H: i& }# D
7 {) }3 J d+ ]4 X ]
6 J( N7 W/ f; J6 x+ I(一)因何而不取?偈语前三句已足答释。- t6 U! F; V. ?* _- X
k3 [+ j9 `% W" y6 ^7 k* ?% \
) H( ?! b! Y7 A# L' {0 l7 o! R1 C2 |9 M* Q0 k& }) M4 P
(二)何以能不取。则须全偈方足答释,而归重于第四句。今假设问答以明之。
2 f8 d' N0 U. x
: r) X1 ? z) e* r 0 U9 d2 y3 Y: q! P7 A9 `
2 s. y M4 u2 R& K, \问:因何而不取耶?答:因一切有为事相,皆是缘聚则生,缘散则灭。变化靡常,执捉不住。如梦、幻、泡、影、露、电然,似有无实故也。
# e6 p+ w6 b" l) c; \+ S+ j/ d% X P# p) F) \
; b- ~9 C2 u- D) g
: }* |- A/ N# B4 J
问:然则何以能不取耶?答:应于一切有为法,作如梦、幻、泡、影、露、电观。知其当体即空,不生贪著,乃能不取也。, ^5 o$ H. C0 Q" y+ f; t
2 I- P: u( y; W! M - H, Y+ f+ Q( L0 Z- L! B$ u
( f4 p) H/ k: G0 _4 U4 n
如上所说,本科大旨已明,兹再详细说之。. [% p0 E) ]( u- P+ m. r! z
" \% P: s) ?, _- F$ J1 l# n
G+ J9 b8 a8 M* o
* v7 G7 {. @" G2 [# P4 P# K. y当知如如不动,是真实性。亦即所谓不生不灭之无为法。前云:一切贤圣,皆以无为法而有差别。今不令观无为法如如不动之真性,而令观有为法缘生无实之幻相,何也?此我世尊深知凡夫之病,特为巧开方便也。此中有二要义:1 a3 _/ M4 v0 x! H3 b* {
& J5 X, u* p! Z0 z; U+ `
1 |' Q) z! S+ J2 _. v" Z, j
8 {: P9 e5 O% o. ~; M; M5 l
(一)凡夫之所以为凡夫者,无他。背觉合尘,向外驰求耳。何故向外驰求?无他。分别幻相,贪著幻相耳。何故分别贪著?无他。误认一切有为法为真实耳。由是之故,愈迷愈深,不肯回头,永被轮转矣。故今入门初步,先须令其深观一切有为之法,如梦、如幻、如泡、如影、如露、如电,莫非虚假,一切皆空,到底一无所得。所得,唯一苦味而已。且其苦无穷,说亦说不出。所谓万般将不去,唯有业随身,是也。果能常作如是观,洞明皆空之理。庶几不再受骗,而能死心蹋地回光返照乎!此所以欲观无为之真性,应先观有为之幻相也。此第一要义,必应了知者。5 a! t4 H: M; h- a5 b( \1 }8 G
3 f {: T5 k7 I% w! ]
- s# e, }6 V" @9 o
& S* q% @4 O) W3 F" O7 b(二)一切凡夫性光,早被无明隐覆。有如一轮杲日,尽被乌云遮盖。光明全暗。太阳看不见了。此亦如是。妄念纷动,未曾暂停。今欲观之,而能观所观,莫非无明妄识。何能观见本性?此与满天黑云看不见日光,看来看去,无非昏扰扰相,是一个道理。故圆觉经曰:‘以轮回心,生轮回见,入于如来大寂灭海,终不能至。’ t. F* ]$ ~' b. o+ g) R) |+ n
# h2 `0 \% @+ x' m( P 8 c$ K+ s% o6 O5 q6 |
3 ]1 w: l) U3 j4 A G/ B轮回者,生灭之意。寂者,无声。谓真如非可以言诠也;灭者,无形。谓真如非可以相显也。竖穷三际,横遍十方,曰大。体备万德,用赅万有,曰海。如来大寂灭海,即谓如如不动之本性也。可怜凡夫,全是生灭心。即发心作观,亦是生灭见。今欲以此生灭心,生灭见,观不生灭之圆觉性海,全然反背。故曰不能至。不能至者,言其南辕北辙也。
$ h5 p& f8 i! F9 [: R+ a0 ^+ z
6 E2 k% u' x/ ~- I6 Y& N" X* `
' \" ?" T" [' F6 O
/ D* S# V H& D6 p0 o3 i2 E$ `然则修圆觉者,欲觉照如如不动之性,岂非竟无下手处乎?我世尊大慈,今语之曰:勿忧,有妙法在。其法云何?宜观诸法缘生,自有入处矣。此意,无异曰:初不必强息妄念。虽欲息之,亦不可得也。# S/ t! A* h8 ^
( W' p; F6 N Z D1 N8 o. ]/ T- R / m* G. G" B/ G; L0 D! b1 s
5 _: S2 h+ e ?7 ^+ F但当向有造作,有对待之一切有为法上,观察其变化无常,如同梦幻泡影露电一样。使此心洞明一切诸法,不过缘会时,现有生起之幻相耳。实则生即无生。从此可知,表面虽万象森罗,而其底里,全然乌有。时时处处,如是观察觉照,便有不可思议功德。9 T6 c( f: C- f& ]% r; V; H
" _: k+ X4 @/ z& o) K4 |
2 S$ r; w! P. Y" B. }, ~# W" ?
; \" f3 m @9 p
何谓功德不可思议?当知观诸法缘生之理,若领会得一切法当体是空,便能契入诸法空相。相空则性自显。何以故?有相,则诸法千差万别,相空,则诸法一如故。诸法一如,即是性光显现故。性光显现,即是无明已明故。虽无明未必遽断,未必遽与如如不动冥合,而智理冥合,实基于此。何以故?妄念从此日薄故。对境遇缘,不易为其所转故。由是言之。观诸法缘生,无异观诸法空相。观诸法空相,无异观如如不动也。换言之。观生灭之有为法,如梦如幻。便不知不觉引入不生不灭之无为法矣。功德何可思议哉!此第二要义,为吾人更应了知者。
6 ] {# D u+ W' o: A3 P5 l4 _
5 z) }. J- Q1 Y- Y* D; Q, x
4 L+ `6 E1 U, R7 m9 E; }- k: G8 c# I5 e, Z+ ]+ ?
合上说两重要义,可见作如是观,譬如用起重机,四两可以提千斤,毫不吃力。轻轻巧巧,拨云雾而见青天。真善巧方便也。
' w9 }- b. K: e: k4 o2 `: Z" ?3 t! h0 g- A5 ?8 m8 h0 S5 M* I; q% g
; \, S' E+ Q( a/ G0 X+ G y* B
! _5 D$ K, N h; O9 |! o5 D6 ?
不慧学佛以来,前二十年,虽修种种法,作种种观,毫无进步。一日于此四句偈忽若有悟。依此修观。初亦若即若离,若明若昧,未成片段,并无甚效。继悟应于一切境缘上极力作意以观察之。虽一极小之事,或极顺心,或极不顺心之时,皆以如梦幻等道理印之。即修持佛法亦以如梦幻等道理印之。行住坐卧,不离这个。如是久久,虽于不取于相如如不动功夫尚浅。然实从作此观起,此心渐觉空空洞洞。于一切境相,渐能无动于中。看经时眼光便觉亮些。念佛时亦觉踏实些。今请诸君试之,必有受用。当知博地凡夫,欲回光返照,舍此无下手处也,珍重珍重。. S8 s( `' f# p- I7 o: J9 I/ O
) g2 W' f4 M: ^; k( h$ R . I; P1 E6 h! L: z' D
/ F, t& |3 B) Y8 f( R4 [今再将上科与此科之义,综合而演说之。
0 _& B5 c+ _9 {: b) f3 }6 G7 l# B
0 l; Q. p' B7 ^. H6 L$ r' a
3 q: p0 x4 C2 C( J I7 d上文如如不动,是说性体圆满显现。论其究竟,须至佛位方能圆满。初住以上不过分分现耳。故谓之分证觉。若信位中人,则仅得其仿佛。所谓相似觉也。故前人有将上如字,作相似释者。然如如不动句经义,是自初发心乃至究竟贯彻到底的。故不宜呆板作相似释。应作真如释之,乃能圆摄一切。无论相似而现,分证而现,乃至圆满显现,皆由不取于相来。故相字,不取字,其义意亦复包罗深广,贯彻到底。4 _0 m) z+ U- }$ r7 k
+ c4 @5 s+ b+ f' L
- ]" B1 `. P- a1 F* ^, S/ C" L5 W4 y L* u( H# r
相则无论空、有,以及双亦、双非,皆摄在内。其总相,则我、法二执是也。于此诸相,一切不著,乃为不取。且并不取亦复不取。则离而又离,得无所离,即除诸幻矣。于是乎如如不动之性体全彰也。( S( D. x/ P( S: Y: O2 D+ M
X, k6 B% k; ~
* k: X& ?( u: S5 M# E
, X# Y! x, `+ c1 [6 {$ g7 V
然而下手方法,须从未动念处觉照。即观如如不动之本性是也。此即楞严以不生不灭为本修因之义。亦即所谓依本寂之性以修止,而后得定;依本照之性以修观,而后得慧之义也。若不知从此入手,便是错乱修习,盲修瞎炼。譬如煮砂为饭,永不能成。
4 [" G) M, m/ w( _
0 }3 {7 {" D0 F& r
) m3 c* g% ]8 f3 s! ~7 g' Z1 T: Z8 I3 c& ~$ _& f
虽初学全是无明,观之不见。然必应深明此理,勤勤圆照。如前所说前念已灭,后念未生,正恁么时,一心湛寂,了了明明,是之谓照。圆者非著力,非不著力,不沈不浮是也。此即一线慧光,知幻即离之最初方便。一面复遵依此偈,观一切法,皆如梦、幻、泡、影、露、电,缘生即空。此法更为方便之方便,所谓知幻也。两种最好兼修。
2 R( Z/ z& C, C U! E; A* v, |7 n# S
) P; }" f# c: l$ D) d5 [' l
* S, S9 y3 s, F; _- |% D以此两法,互相助成故。盖觉照本性,是在本源上用功。观一切法,是在境缘上用功。又复前观修定之意居多;后观修慧之意居多。定固可以生慧。然非先开慧,其定亦不能成。故互助之中,缘生观尤要。以观缘生,即可引入如如不动故也。此义前已详哉言之。9 N% X9 K& Z% z) x' x5 x% X
$ s: U) m' N7 J9 m4 G- m' k& C
- s% c% ~. |+ b5 Z0 W; ]+ S3 u! O2 I; }" N, b0 q$ I ^
试思应作如是观句,大有非此不可之意。何等恳切!作字要紧,谓应十分作意观之也。6 M3 j& R" |9 J
$ f: b1 E0 e* u: C" h$ [4 m
, x5 _/ \' v( @
* P# Y+ `- n6 P6 d, |" C' f佛说此经,本为凡夫发大心者说。此二句一偈,正是指示大心凡夫下手用功处。故前后两观,务须绵绵密密,替换行之。行之既久,必有得处。
9 z* G2 {4 Y* f, X. i* v7 N2 M4 ?& @$ `0 B8 i
) D# s; |; T% R' t- X d) l6 B& y6 @" @: Y5 G1 g+ E0 J
如是二字,固是指上文如梦如幻等说。须知如梦如幻,正谓诸法之相本空。亦即正谓诸法之性一如。可见如是之言,实含有一如皆是意味。所以观诸法缘生,便可契入如如不动也。然则作此观者,可以一篙到底,彻见本性。故曰应作如是观。犹言观一切法如梦如幻,即是观一如皆是也,故应作也。开示谆谆,岂容忽略读过。
b$ K3 \( R" g7 l2 `) C4 g, P m. `3 X. b# H
$ ^7 E- a" K, v& M9 i2 L; W
9 Q( O' L( M3 d+ Y! H0 G8 ?有为法,不但世间法也。佛法亦摄在内。故曰一切。圆觉经曰:‘生死涅槃,犹如昨梦。无起无灭,无来无去。其所证者,无得无失,无取无舍。其能证者,无作无止,无任无灭。于此证中,无能无所。毕竟无证,亦无证者。一切法性,平等不坏。’此中一切视同梦幻而无之。正所谓诸法空相。即不取于相之意也。亦即指示观一切如梦幻而空之,便契入如如不动也。故结之云:一切法性,平等不坏。平等,即是如如;不坏,即是不动也。故圆觉此段文,恰好引来作此经二句一偈的注脚。; p- V2 U. r1 F$ Q( L
1 r5 C7 k, E2 O. P2 M# i% B
8 j/ O2 ^$ H# V
& _; E% N/ O) m" `" j3 Z$ [总之,无论染法净法。既有此法,便有对待。既成对待,便是有为,便有生灭。故皆如梦如幻。然而欲证绝待之无为法,非从对待之有为法起修不可者。以舍此别无入手处故也。4 K' S! S/ J0 f" n) P8 V; V
9 M+ K9 A1 k/ Q1 R 7 b! T1 U( R/ @
4 r; X* X& J, W不但观缘生是有为法。即觉照本性,亦是有为法。何以故?觉照即是观。既有能观所观,便成对待故。有对待便有相,便落有为矣。+ Q" w& I; b1 m# g
( ]% f7 j* @# y2 O0 ^
' D3 s1 ~3 K* X7 e9 D6 `" t; o. d3 q
本经所说,皆是无为法。且明明曰:一切贤圣皆以无为法而有差别。今于开示演说受持时,却令应观有为法。此为全经经旨绝大关键。亦即学佛者紧要关键。当知无为者,无所作为之谓也。若无所作为,妄何能除?真何能证?凡何从转!圣何得成!故无为法,须从有为法做出。故曰应作也。作字有力。但第一要义应明了者。是以无为法为目的,借有为法作路径。. Q6 K0 l* q( `
; G- E5 {5 ]( P5 w# l# ?
3 Y' E' A8 J* K3 _9 h8 a2 i$ X9 ]& o! l' P: W$ [
若只认无为,鄙弃有为,是自绝也;若著于有为,不知无为,是又自画也。前者,所谓执性废修者也;后者,所谓著事昧理者也。第二要义,应明了者。
" G" f7 k0 u6 F B/ C+ i! \
% D9 b4 B+ T. v/ o9 v4 i
& D; _7 u4 J- b3 P! |
7 ^5 {* t* O: z) F) L修有为法而不著,便是无为。除此别无所谓无为法也。所以本经开章所说,实无众生得灭度,当自度尽众生出;于法不住,当自行于布施出。以后所说,其旨趣莫不如是。夫度众生,行布施,有为法也。无灭度,不住法,无为法也。如是作去,便是涉有而不住有,观空而不住空。虽终日行六度万行,终日讲经说法,而实终日涅槃。
" {9 C1 \" Z8 _& R5 Z
% a! I6 S! Q; k9 o* L ( c6 N( M4 T# V0 E
- k1 J4 k4 [" Y6 { ?0 g& f由此可知:不取法,当从不取非法做出;即非,当从是名做出;不执著,当从不断灭做出;无实,当从无虚做出;乃至无圣无凡,即从有圣有凡中见;不一不异,即从一异中见;不来不去,即从来去中见。此之谓诸法一如,是法平等。乃至不生不灭,即从生灭上见。此义,即是虽生灭而实不生灭;虽不生灭而示现生灭。此之谓不住生死,不住涅槃。无住之旨。于是乎究竟圆满矣。
; o/ c% g5 x6 G# |
; ?* S1 i9 M/ H* H3 m0 ~4 m0 o ! @* i# K7 k1 _. q
' |0 U+ E6 T) |: Y4 _' _) N$ g4 [
而其枢纽,即在观法缘生如梦如幻,了其皆空,所以无住也。故学人最要方便,应作如是观也。* _" T n# v5 h3 N# ]7 j
/ K$ E' W1 k7 Q: W6 b; G" {0 @ 0 n# n! \7 @% h$ m8 L! I$ D! E
7 e6 E6 u8 g4 N5 G
作如是观,便是不废有为,不碍无为。自然而然,遮照同时。中中契入如如不动圆觉性海矣。8 r) R1 R' ?/ N- A0 S5 u
, Q2 Q0 E" ~% t9 x
d: m& L7 r; C. d0 w
9 w( H* u6 C2 i! A% k一部甚深经典,归到极平淡,极切近,四句偈中。一切众生,无论利钝,皆可随顺而入。此之谓无上甚深微妙法,百千万劫难遭遇。此之谓真实义。4 g2 ~0 r3 d( \/ E ~9 F/ ~0 O
+ f6 h2 i# Z$ r3 u* D' }
& Q8 B9 h8 T7 R
3 z! X( B( v/ Y* N1 c+ y此与序分所序穿衣吃饭等事,同一趣味。皆是指示道不远人,即在寻常日用中。须于寻常日用中,看得透,把得定。成佛、成菩萨,便在里许。所有自度度他等行愿,乃至礼佛诵经诸事,当视同寻常日用,造次颠沛弗离。而又行所无事。庶乎其近道矣!
c z( D% |9 ~; A0 h7 S
; d! H8 T6 L) C / W$ {( c$ v) p0 J: _5 ^ b; ?% x
# b7 \5 k( n1 X; s8 n; ]/ K" A. L故得此四句偈,不但全经在握,一切佛法在握,而成佛、成菩萨,亦在握矣。所谓一切诸佛,及诸佛阿耨多罗三藐三菩提法,皆从此经出者。今乃知诸佛及法,皆从于一切有为法,作如是如是梦幻泡影露电等观出耳。! e0 m; B/ x3 ~4 W J9 a
" f: h* ]# q7 m( k; P# e$ q+ x
# T. h) h3 [4 r$ v. n; y
: W) X, o$ N7 E2 y+ n) l吾辈幸蒙佛恩,授此妙法。唯有一依此法,如是受持,如是演说。俾一切众生,皆作如是观,皆得证无生。乃足以少报本师之恩耳。% }: w9 Z4 N; i& W# }" u
- {" A# k- I" V1 K9 n . j7 Y* z7 r0 A ]
3 ?' Y; \1 F v6 H" D- _
上来要旨已竟。至若梦幻等喻,其义甚精,甚细,甚妙。故作此观,便可证道也。兹当详细说之。
( x7 `+ J- j1 n; }9 H' Z2 K& f) L: b+ Z% g
" w. a0 d; x6 C& T
3 g ~" }4 e' x! Y: N3 k$ {佛经中所说有为法之譬喻甚多。梦幻等喻之外,如乾闼婆城、水月、树橛、绳蛇、空花、兔角、龟毛、等等。其大旨,无非显示万法皆空之理。警告凡夫,不可认以为实。以破其分别执著,引令出迷耳。魏译金刚经,其喻有九。曰:一切有为法,如星、翳、灯、幻、露、泡、梦、电、云,应作如是观。秦译则约之为六。多少虽殊,理则一也。
7 }6 D5 i! F% H7 C; ?
; E9 J* u1 q' a' ^! S$ a+ y1 Y2 t0 j% c * [2 @5 I! l, Q% k# r9 r4 K
' M0 t- D6 `( @: A x9 r9 w六喻之中,梦喻为总。幻、泡、影、露、电,为别。皆所以明其如梦也。根性好者,一闻梦喻,便可明了缘生之法,当体皆空。因恐或有未了,故复说幻等五喻。五喻若明,当可恍然万事同归一梦矣。所谓梦者,缘生法之一也。古语云:日有所思,夜形诸梦。所思即其作梦之缘也。亦有并无所思而梦者,如世俗所言之托兆。则托兆亦其入梦之缘。故为缘生之法。
$ f, Q- O3 @) J1 Q4 n+ Y. _" z& b: P# `9 A8 }3 B$ N: G* U2 h6 L7 F
3 V; J5 |3 [) t) L
, h' j$ i' y, u. ~
有缘必有因。作梦之因为何?意识(亦曰妄心。)是也。若无此因,缘亦无从遇矣。故曰至人无梦。盖有道之士,妄心虽未断,必已能伏。故梦少也。由此可知一切皆唯心所造矣。
( X/ ]) y) J Z+ B4 a4 J3 h2 v% Z
( S; T2 t/ ^( @ V
0 J' x) a) w7 s3 @; s% `( b可怜凡夫,梦时固是妄心。即其所谓醒时,亦全是妄心也。故其所谓醒,依然是梦。何以故?从来迷而未觉故。若其已觉,决不致但知梦中之悲欢离合,得失穷通为假。而又认所谓醒时之悲欢离合,得失穷通为真也。须知醒时之心,与梦时之心,既皆是妄非真。所以醒时种种境遇,或由计画而成,或出意料之外。与其入梦之或由于日有所思,或由于神灵托兆,其理由全同也。而转眼皆空,了无所得,亦复毫无二致。岂非醒时即是梦时乎。故警告之曰如梦也。乃迷恋其中,计较分别,执著不舍。真痴人说梦矣。故曰众生从来不觉也。今曰如梦,正唤其速觉耳。或曰如梦之理,说世间法,诚然不诬。而永明寿禅师曰:大作梦中佛事。何以佛法亦可作如梦观耶。此有四重要义,不可不知。约凡夫言,其义有二:* `" X: M6 J3 \/ L9 S/ }; N
* z! \! b) M0 ]0 i. Z
, f2 O- X/ _! F8 Z3 R6 P A+ d) v: G! G# y+ L/ J$ G6 Z6 F* Z0 b
(一)佛法作如梦观者,不可执著之意也。佛法重在破我。若有执著,我何能破。故应彻底遣之。佛法尚不可执,何况世间法。
8 w1 v5 L: W9 G! L( B4 g
6 l; p% c: c3 k8 u) ]2 B * ^7 R1 F. M) F( R( }
7 K- N# i# X" o6 I+ n9 s3 F(二)学佛者为证性也。若不证性,便不能超凡入圣。而性体空寂,故一切修功,必应归无所得。方与空寂之性相应。佛法作如梦观者,令其勤修佛事,而归于了不可得。庶几能所双亡,智理冥合也。1 i4 ~/ k5 h2 U: O7 T9 U2 Z. J, @
: y. ~$ g1 Z# z
; ?- E" U9 ~9 D0 J' w+ S
7 D4 p+ j1 A h. W- i约佛菩萨言,其义亦有二:
. y% Y( C9 Q( \. }! |9 O1 `* N4 `7 a5 n. K, y0 a! N
9 a+ a! q* B1 E$ G2 x1 w& L( ]5 J, m) e
(一)佛菩萨皆是已觉之人。其大作佛事广度众生而能行所无事者,视之如梦故也。视涅槃如昨梦,所以不住涅槃,而大作佛事;视生死如昨梦,所以不住生死,而常在定中。# A, Q3 c& {( P* w- `8 Y
3 C: F6 F" e* [# L 1 A+ e6 L1 B* B" r: Y
$ r- c& z$ K( {) H6 o4 b
(二)菩萨作佛事者,自觉觉他也。至于佛位,觉已究竟,而仍作佛事者。因无尽之众生,尚在梦中。以同体悲故,不自以为究意也。故常行菩萨道,而现身于大梦未醒之众生中,而作佛事。所以永明曰:大作梦中佛事耳。% h% {) e1 x/ R) T) g
2 U/ z" u# R) a
5 T4 t( z9 m) y% Z) }( B, w! t' q; P9 h1 D
综上四义,可知大觉者视生死涅槃,本无可得。故曰:生死涅槃,如同昨梦。意谓,住于生死,固是作梦;住于涅槃,亦是作梦。必一无所住,乃为大觉耳。所以若住于所修之法,住于所说之法,住于所得之法,则皆是作梦矣。故本经主旨,在于无住。故曰:应无所住行布施,应离相发菩提心也。
8 c0 i' b0 ?: m% Z$ o5 g4 y: ]8 X2 @* z
5 w8 c, p" K9 m
5 X8 C; Q; R, g, g
总而言之。观一切染净法如梦者,意在通达一切有为法本无可得也。一心清净,有何可得乎?若有可得,即非清净矣。故应观一切有为法如梦也。6 ]; D* `4 l. O1 W w: V4 j7 H
/ t. A1 e+ { c6 R- d) z$ h R' L9 W# \% e. q
$ T8 E, f6 Z8 x* U+ p我世尊说法四十九年,而曰无法可说。又曰:我于阿耨多罗三藐三菩提,无少法可得。果地觉者如是。在因地修行者,亦必应如是可知。楞严经云:‘应当审观因地发心,与果地觉,为同为异。若于因地,以生灭心为本修因。而求佛乘不生不灭,无有是处。’有可得,生灭心也。观其如梦,了不可得,不生不灭也。当知梦即是有为法。若知其梦了不可得,而不迷不执。有为法便成无为法矣。
, Z+ @, K% r/ y( Z' D- H- Z |; w4 O4 ?8 @
* p0 N7 u% z' o
" k# ^, M6 L+ x) G5 ?如字有味。未觉者,应观其所谓醒者,依然如梦,乃可以解脱一切,远离颠倒;已觉者,应观其所谓觉者,亦复如梦,又何妨现入华胥,游戏三昧耶。. p" ^( ^ y9 e: m$ W% O
* P2 d% n) s+ j6 L
5 j5 |% y+ x- b$ [
+ A( v% {2 C# j8 v& U: l总之,六喻皆是贯彻到底的。不仅为凡夫言也。二乘若知度生如梦,了不可得,便不致沈空滞寂。一类菩萨,若知上求下化如梦,了不可得,便可成佛。故作如梦之观,正是照破我、法二执之宝镜,度入大寂灭海之慈航。
, ~8 p/ C) y$ s# i8 B1 T2 f
7 q& t) _1 L; u' W5 v - \8 g# t& E" G3 g
" U7 i5 F! v2 a) T% x
由上所说,可知一切有为之法,皆是依心为因,托事为缘,因缘会合,所生之果耳。除因果外,一切乌有。而名之为果,郤又成因。说之为因,旋复招果。是即因果之本身言之,亦复毫无定形。故曰当体是空。譬如做梦,非不事相俨然,却是有即非有。故曰因缘生法,即假即空。故说一梦喻,已足了彻一切矣。
s- N2 T) j) m( t0 f5 h: u- A& l
- w& ^" H% V& a; G( q
3 w6 ~# P( k4 t8 {1 M+ b
- W0 n; I3 `* n) L7 c, J( ~但以众生久在迷途。平日未尝不知世事如梦,乃一遇顺逆境界当前,仍复执迷,放不下去。且曰:过去事诚然如梦。若境遇当前,历历身受,不谓之实事可乎?故又告之曰:顺逆诸境,虽历历身受。其实皆如幻耳。幻者,佛经所说之幻术也。今世则名之曰戏。意若曰:汝见幻人幻术乎?幻出种种飞潜动植之物,岂不俨然似真。又如做戏然,粉墨登场时,邪正贤愚、悲欢得失、神情活现,能令人为之颜开,为之泪下。汝亦以为真乎?可因其悲喜无端,恍同身受,遂执以为实事乎?当知人生在世,亦复如是。一切遭逢,莫非妄识业缘之所变现耳。
# O8 a: n, G: t# k E, g0 K1 H- V; m( O( }- j% H
. E4 l. i: P) F# K4 u
" Y3 e% n- E7 w4 V! l+ {世间即是戏场!一切众生,即是戏场中的各种脚色。当其锣鼓喧阗,非常热闹之候。有智慧者,便当自警,转眼即下台矣。此刻在此做这个脚色,不过为业力所牵,须了却一段缘法而已,岂可当真。譬如唱戏,既做了戏曲中一个戏子,必有夙因,方现此果。固然不能不用心唱做,误了所抱的目的。然而断没有执著戏中所扮演之人物,当作自己者。戏子之目的为何?名誉金钱是也。做人亦然。今世来做这个人,不过暂充这出戏中一个脚色耳。戏子尚能不执所扮演者,当作自己。吾辈岂可误认所暂充之脚色为自己乎。当知因果难逃,因果可畏,既暂充了这个脚色,自然不能不用心唱做,以免误了目的。但切不可只认名利为目的。须认准自己本有之家宝,以为目的。家宝者何?自性三宝是也。
5 N5 }" h2 @( S' E. z' n5 Q
: c" i( I! R) L0 i! Q& @ : R* B, k2 U2 l- V6 }& J
: c9 o9 u! o) f( ~5 y
必应了了觉悟,做此假戏,既不可错了因果,牵累自性;更不可误认假戏为真,昧失自性。所以正当笙歌嘹亮,大众注目之时,便应自觉自悟,此一出幻戏,非我本来面目。誓当返我初服。庶几锣鼓收声,风流云散时,不致懊恼悲伤,手足无所措耳。故曰应作如幻观也。
1 Q0 L" d6 @' W6 f1 r9 q- V- J+ R
9 q. [+ n3 p, g0 z6 O- h" S9 l
! v. b' R) T1 |' C; C
- s) e% M6 z' v( N5 A+ c世尊大慈,犹虑众生执迷不醒,以为一切人事谓之如幻,诚然非虚。然而抚念身世,终难放下。盖其意中,但能领会世事如幻。而犹认偌大的世界,及其宝贵的色身,为真实有,故放不下耳。因又告之曰:如泡如影。如泡,喻世界也。如影,喻色身也。何以故?所谓泡者,由于水为风鼓,激荡而成者也。而世界则由一切众生,于性海中,起无明风,造此共业之所结成。故以如泡喻之。所谓影者,由有日月灯光照之而现者也。而色身则由性光之所变现。故以如影喻之。此世、此身,既与泡、影同一缘生。可见身、世,亦与泡、影同一虚妄矣。岂可迷为真实乎!+ l7 H' j, d) A2 `. b/ M8 P/ x( p
, h+ ^" v& Q& ?$ J/ e 7 l$ ]' v' r9 c0 b) h; L) s3 v
" R& a0 c, ^% \0 E Y
此义楞严经言之最明。经曰:‘认悟中迷,晦昧为空。空晦昧中,结暗为色。色杂妄想,想相为身。’此段经文,是说觉性圆明,大而无外,小而无内。本无所谓虚空也,世界也,色身也。全由众生觉性障蔽。遂致本来圆明者,成为晦昧。晦昧者,所谓昏扰扰相也。既已不悟,乃反认晦昧为虚空。故曰晦昧为空。是则由其认悟中迷之故也。认悟中迷者,言其自以为悟,实则依然是迷。何以故?以其认晦昧为虚空故。虚空既是晦昧,复纠结此晦暗者为色。故曰:空晦昧中,结暗为色。色者,地水火风四大是也。正指世界及一切有情无情之色相而言。先认晦昧者为虚空,复认晦暗结成者为世界。更认色与妄想杂成者为其宝贵之身躯。故曰:色杂妄想,想相为身。首句认字,直贯到底。妄想二字,亦贯通上下。+ y+ X' k. t9 X( s; }& r3 k
1 _) Y/ B$ u" a6 ]* s
6 G5 j+ E3 L/ U' t
7 E, R, a* N7 _8 A. ]何以误认?由有妄想故也。妄想者,识之别名也。受、想、行,为识之心所。故此中妄想之言,即指五蕴中之受想行识四蕴。想相为身之相,即上文色字。想,即妄想。一切众生之身,无非五蕴假合。故曰:色杂妄想,想相为身。谓四大之色相,与受想行识之妄想,杂而合之,成此幻身也。此段经文,明白开示、虚空、世界、色身,全由众生昏扰扰的妄想之所变现。妄想本非真实。刹那生灭。由其变现之身世,岂能真实乎!: d, C7 `+ b4 a
6 w: b6 U' n+ I5 `" {: @2 H, H$ Q7 |
u4 W: u% a0 B. z, C. C, x/ W5 p6 C! V5 c, ?+ J/ z. x
人人皆知水中之泡,极其脆薄,最易坏灭。殊不知世界亦然。勿谓江山千古也。虽整个世界,未遽坏灭。然而陵谷山丘,桑田沧海,时起变化。足证时时在成坏中。此年事稍多者,所常经验之事。原非理想之谈。
: Q/ z: k/ _* j. _3 w3 r4 N9 P; }3 Q$ e" v/ C5 s
: F' E$ @* o$ J' j, `7 n }& c
8 v/ n( z6 j' Q# W' j. A且楞严又云:‘空生大觉中,如海一沤发。有漏微尘国,皆依空所生。沤灭空本无,况复诸三有。’有漏微尘国,有漏,明其必坏。微尘,明其其细已甚也。三有,谓三界也。此段经文,是说晦昧之虚空,在大圆觉海中,如海上之一泡。沤,即泡也。而微尘国土,更是依附海泡之物。泡若灭时,且无晦昧之虚空,何况三界耶!一切学人,常当观照此理。所认之虚空,尚是晦昧的昏扰扰相。尚且渺小如泡。何况世界,何况此身,何足算哉。岂可遗弃包含虚空,囊括三界之真实圆明性海。而认一渺小脆薄,成坏无常之浮沤乎。
1 x1 l9 |5 W& K# Z2 x" y8 B$ k ^$ C/ M8 V+ s. G* h) ]
) o+ y+ z$ y2 m8 A/ c+ C6 |$ \/ T N: D" s, o
至于影者,望之似有,考实则无。此身亦然,虚妄现有,考实则无。譬如镜中人影,因照则现。肥瘦长短,纤毫不爽。此身亦然,因心造业,循业而现。寿夭好丑,因果难逃。南岳思大师曰:净心如镜,凡圣如像。此明身之可见,因净心本具见性。犹如像之可见,因明镜本具照性。岂可因其可见,遂误认为实有!且净心之见性中,本无此身。不过见性发现之影耳。亦犹明镜之照性中,本无此像。不过照性发现之影耳。以上所说,犹是以幻身望于净心,明其为净心所现之影。若约幻身当体说之,亦复如影。何以故?除五蕴外,了不可得故。而且五蕴中之色,即是四大。四大既如浮沤。其余受想行识四蕴,又莫非虚妄。(名曰妄想,故是虚妄。)然则即五蕴本身,已了不可得矣。何况五蕴假合之幻身,其为似有实无可知。了不可得者,言其有即非有也。正如影然,但昡惑人眼耳。其实本空也。7 }5 Z; d( \7 x7 G
K. m1 d' t) y! p0 o8 R
U( n. |, D3 s" d
" q& E; R+ \& [5 v$ v: s$ X一切凡夫所最执著以为实有者。识心、世界,及其自身也。今一一破其惑曰:识心如幻,(前言世间即是戏场,一切众生即是戏埸中脚色,莫非识心业缘之所变现,故曰如幻。)世界如泡,此身如影。身、心、世界,尚且虚妄非实。则其余一切有为法相可知矣。然而迷途众生,虽知身心世界非实。或犹因循怠忽,不能勤作如梦如幻如泡如影之观。因又警策之曰:如露如电。露则日出而晞,留不多时。电则旋生旋灭,刹那而过。所谓生命在呼吸间。当加紧用功,如救头然也。合此如幻等五喻观之。即是观于万事如梦,有即非有。故曰:如幻等五观,是别。如梦观,是总。7 c( A8 n) ]/ ?6 B6 f9 M
; i5 b! v5 j& c4 R7 N. K 0 P& D, ~) _' ?, r+ F6 R/ _
) Y7 y- T1 c5 d' a/ ?2 X- V4 y观此六喻,虽是观诸法空相。即是观如如之性。以性相本来融通故也。故观缘生,即可契入如如不动。故无为法性,从观有为法相如梦幻入手,便是两边不著,合乎中道。此义前已详谈。
0 T" \$ b8 P: K1 a% _$ b1 Q8 {" E/ y% C& x9 O" [% x* r
; h1 l* t$ K5 y O9 N4 A W* d, I U7 b" q% m1 s
今再以三性三无性说之六喻中随拈一喻,皆可明三性三无性之理。兹且约总喻如梦说。余可例知。
, i7 t5 r9 r4 g# A1 E! W2 Q6 A* U9 g2 W& }0 \+ V# ~( p$ {
" @: h; ?0 B" P( O Z) b2 ?
$ C W) h% \$ Z6 _三性三无性,见于楞伽经,及法相宗各经论。此为相宗精要之义。佛说法相,原为明此。若不知注重,但向琐细处剖晰。虽将一切法相,剖之极详。未免入海算沙,失其所宗。当知三性三无性之义,学性宗者,亦应通晓。因此义贯通性相。若知此义,则于缘起性空,更能彻了。修持观行,更易得力。盖上来所说如梦观,尚是总观大旨。若依三性三无性之理观之,则更入深微矣。9 x7 B3 \, t2 f7 g# V& q- q4 r
9 w6 q, y- z- s0 @$ M# e: |
) g* {# U+ W/ o" j8 X9 \9 B* J
0 \3 o. h N; ^2 w何谓三性?(一)遍计执性,(二)依他起性,(三)圆成实性。遍计执者,谓普遍计较执著也。即性宗常说之分别、执著、攀缘、无明、妄心、妄想等。性宗亦谓之分别性。此是妄想,云何称之为性耶?意在明其虽是无明妄想,然为真心之所变现,非离真实性而别有也。但相宗名为遍计执性,是单约凡位说;性宗名曰分别性,则兼约凡圣说。圣位之分别性,是明其应缘示现,对机说法,丝毫不爽。似有分别,盖约众生边望之云然耳,非谓圣位尚起念分别也。当如是知。
/ e z- b2 Q7 w7 o: D0 a* m! Q. C' L* f2 M* m
* {, I% s7 N' m, f
6 ^6 W* `, n+ }4 f! y依他起性,即性宗所说之缘起、缘生、性起。此正本性随缘现起之相用。相用原不离乎性体。若无性体,便无相用。故曰依他起性。依者,随也。他,指缘而言也。( v m, {8 N5 n- N, w
8 r+ P9 u. y2 G * U! L: w2 b) A- ]" L/ Q- C3 R2 p
$ L g# p7 b# G$ H圆成实性者。圆,谓圆满。成,谓本具。圆成字,约体说。明其本来圆满具足,非造作法。亦兼约相用说,谓相用为体所本具,净德圆满也。实,即真实。此即性宗常说之法界、真如、如如、真心、实相、圆觉、自性清净心等,其名无量。性宗亦谓之真实性也。7 g( {3 M- }, v& @4 ]) e$ K
8 c8 Q+ b. a0 V% h* q' G
; N, `% u+ e% y" @: `0 c: \9 P) _! ^- _$ x
何谓三无性?(一)相无性,(二)生无性,(三)胜义无性。无字甚活。有非字意,有空之之意,即不可执著是也。
2 z7 M5 i0 ]8 a8 n9 s
7 _, f Q* ?, _$ ?+ [
( ~: @0 m! W/ x. A0 q3 T3 z; A, G! L4 U
相无性者。众生于一切事物上,妄计有我有法而执著之。所谓遍计执也。殊不知遍计所执之我相法相,完全由于误认。譬如认绳为蛇。不但蛇相非实,即绳相,又何尝真实?故曰相无性。谓虚妄之相,非真实性。当体会性中本无有相,应不著相而无之,乃是性也。
5 u( I# [2 K" V# z
, E0 b) {% y2 q8 c/ [- z7 x( f% T
* E. t* e! E9 C# Y' r* n, q/ j' A8 s+ w% |# \ o" ]; w. U
生无性者。生,谓缘生。盖一切法,但依因缘聚会,假现生起之相耳。所谓依他起也。然则既为缘生。可见一切法,本无实体。体惟净性。恰如绳之生起,亦由因缘集合而有。绳非实体,其体乃麻。故曰生无性。谓缘生之法,本非真性。当体会缘生法虽以性为体,而于性体中无此缘生,应不著缘生而无之,乃是性也。2 ~9 P8 ?( _! E) w& n4 o6 E- U
' p0 ~3 `* ~+ y
7 g9 j* X, B, @+ ?8 L; k4 e P$ F" i' s; N: E' S
胜义无性者。真如之性,为一切法之本体,名第一义,亦名胜义。此性真实,众生本具,本来圆满,所谓圆成实也。然胜义亦是名字,如麻亦是假名。故曰胜义无性。谓胜义亦为名言,而非性也。当体会真实性中,本无胜义名字,应并胜义亦不著而无之,乃真实性也。6 t! f% W4 h, |. [9 w$ r, Z
! F* e; H$ G/ p5 z( Q5 f$ D
$ m5 l% o" z% j. ^0 u5 `
# L) y% c- ?3 x0 G7 Z" r性宗立名略异。名相无性,曰无相性;谓不著相,方是真性。名生无性,曰无生性;谓不著缘生,方是真性。名胜义无性,曰无性性;谓性亦不著,方为真性。此义,正显相既离性而无体,性亦非离相而别存。于义尤圆。; [ u, P. A! z: R2 h
5 c% ?% c/ T; o( y2 R
# l1 G; ^: b W4 o; S
& C+ K! e: e" [* [故无性性,亦名无真性。谓并真实之见无存,乃是真实性也。又名无无性。次无字,空无之义。谓不著空无,乃是真实性也。# G& u! q" w4 l7 ?
1 X% A: _% O; U3 e7 w
% x3 g) N7 m7 |$ v: A+ k
8 {* S m2 W; t5 }3 w上来略释名义竟。当再约如梦之喻,以明三性三无性之理。+ S* R+ R% {* @' F
2 f) P6 e1 {& Q9 Z) `% |1 F1 r
6 h" ]% r% c6 Z+ r, c
+ B) W# S, J3 }9 H1 [佛说三性三无性,所以显性、相之圆融也。诸有智者,必应明了三性三无性之理,以贯通乎性相。则能空有不著,合乎中道。9 o- F" S! ~8 s% i" t4 w
: {/ g ~* b, Z% G% F6 [ 6 A+ t/ H) n& `) r
N: d1 T# n" X+ p# P' A
而本经令观一切有为法如梦者。因作如是观,便能洞彻三性三无性之理故也。换言之。若明三性三无性,方能彻底了然一切有为法之如梦。
\- Y7 o1 [% W" `( J5 I
0 } E, b M% m H1 Q1 Z
# m# }+ w0 `5 U( N( |8 J
; w& B6 T3 ]9 f兹故将如梦之义,与三性三无性之义,合而演说之。以期于此二义,皆得彻了。至于幻等五喻,原是说以证明如梦之义者。故虽仅约如梦而说,而于义已足。" M7 j: x$ m& w1 z& k% F! M
. n/ x+ F* ~1 T! q ; C% H2 M3 q0 e% R5 y
$ q& k `) Q% R' g l1 R" T
当知清净心中,本来离相。是谓真实性。犹之心若清净,便无梦相也。但因真性以随缘故,现起身心,(此谓妄心,即是识也。)世界等相。是谓依他起性。无异入眠时,随缘而现梦中境相也。乃凡夫之人,以不明一切有为法,既是缘生虚相,生本无生故。遂致计较执著,认虚为实,是谓遍计执性。正如愚痴之辈,以不知梦为缘生虚相,有即非有故。而执梦境为真实也。2 k. V6 \0 r/ W X# d& e
& r1 q0 Z" }7 E3 N8 k3 q7 h; x
. m, K# R9 N- z$ A/ e
4 z2 G) _$ c% K是故若知梦中境相,皆是一心之所变现,有即非有者。当知无相性,亦复如是。
1 [+ A7 d. {& ^2 l% y
- g9 @+ ^$ r8 n0 W3 X+ m ) ^7 N5 B) k: d6 _ e' C. ?# `
+ e- e: h- e7 d/ N" u+ @$ l5 W夫一切法,莫非心造,故称有为。然则有为之法,既皆心造。可见心性乃真实体。一切有为法,不过依心托事,随缘现起之相耳。所以凡所有相,皆是虚妄。岂可执以为实乎!若其执之,是迷相而昧性矣。何以故?性本无相故。$ a& M- T% C4 }$ E7 `7 B
! `! d5 ~3 t/ a \6 [' |8 K; A- t7 P
- T" g& J% P. Q# V, h$ d+ E1 Q
0 \$ s6 K# l1 X, ]若知心本无梦。但由妄想熏起。而妄想本虚,所以由其熏起之梦,有即非有者。当知无生性亦复如是。夫一切有为法,既是缘会假现之生相。可见性体中,本来无生。故一切有为法,既不可执以为实。即其缘生之虚相,心中亦不可存。若其存之,依然昧性。何以故?性非缘生故。$ W9 Q5 Q" K( X3 I2 T/ W2 [- a
* |: P0 |! O/ j( {5 Z
% N1 N# d% f+ N) W$ ?8 m" Y, F4 z3 p6 v, Q
若知梦时心,与醒时心,并非二心。但由睡眠之故,名为梦心。实则非梦心外,别有醒心者。当知无性性亦复如是。夫妄心、真心,本来不二。但由无明不觉之故,名为妄心。若无明、明,而不觉、觉,妄心便是真心。犹之若不入睡,梦时之心,原为醒时心也。故修行人,不可于妄心外,别执有一真心。换言之。即是不应灭色以明空,灭相以见性。若其如此,仍复昧性。何以故?不著于性,乃真实性故。所以者何。苟有取著,便为我相我见,而非自性清净心矣。
$ ]; a& i( Z1 F0 T' U9 ~9 N; l! h+ y7 r
& ?- I" m8 u1 S6 e7 z9 _
7 |* z4 h4 }* I) ^6 q
上来所说,是以如梦之义,说三性三无性。则三性三无性之义,彻底洞明矣。即复以三性三无性之义,说如梦。故如梦之义,亦可彻底洞明也。综观上说三性三无性之义,可知要紧功夫,惟在不起遍计执。则依他,便是圆成实。何以故?于性相皆不计执,虽炽然现相,而心固无相也。虽示入生死,而性本无生也。计较即是分别,所谓第六识。执著,所谓第七识也。此即无明不觉。此即我见。
9 I* `- u5 U# e4 u. i; O9 a q8 N+ N. J6 N3 j( y. j2 y- B
% c- y5 G N# y
( q- e- f% f# O5 H; _4 z: Z
故本经唯一主旨,在于无住,以破我也。综观上说如梦之义,可知作如梦观,是贯彻到底的。即是由粗而细,由浅入深,从初修至于究竟。一切行门,皆不外乎此观。盖说一梦字,以喻无明不觉也。复说一如字,则喻无明不觉,似有实无,性本非有。精极、确极。不但此也。如梦者,似乎做梦也。似乎做梦,正显一切有为法,是有即非有的;亦显一切有为法,是非有而有的。观其有即非有者,不可著有也;观其非有而有者,不可著空也。故如梦之言,不是但令观有如梦,乃令并观空有一切如梦。果能于一切有为法,有即非有。何妨于一切有为法,非有而有。此之谓大作梦中佛事。学人初下手,便作此圆顿妙观。则既不执实,亦不执虚,且不执无。即是本经所说无我相、无法相、亦无非法相。一空到底矣。于是虽涉有,而不住有。虽行空,而不住空。故能中中契入无相无不相之实相。则如如不动矣。
6 K: d. N& Y6 a i( G; {4 V- U5 d! h+ Y4 O8 a7 E
" _, j! X" Y5 J3 y: d( N
( V4 G( ?5 q5 l% M+ d- D
盖不住,而涉有行空,正所谓即止之观也。行空涉,而不住,正所谓即观之止也。故作如是观,便是止观双运,便能定慧均等。则如是而证,便能达于寂而常照,照而常寂。寂照同时。故曰一切诸佛,从此经出。
9 c* ^3 z1 S0 }3 C! I% i& Z
5 n' H2 W$ b2 J. H
; M7 H& j& d" @8 K0 L3 }7 o! x5 a! y
总而言之。一部金刚般若,无住妙旨,全在不取于相如如不动上。而欲达到不取于相如如不动,全在一切有为法,如梦幻泡影,如露亦如电,应作如是观上。一切学人,当从此观,随顺而入。此观,正是金刚慧剑,无坚不摧,无无明烦恼而不破也。故应如是演说,如是受持。永永流通此绍隆佛种之无上大法也。
9 b7 H. I0 Q. V
' G* I0 Y0 H, t, [8 | * o" } E- @$ U9 p& x
5 c6 N5 h* ^# w* }
(丙)次,正结流通。" t& V& _- Z; ]+ @
; A$ r# k# k; {; P4 B& N5 o& h
/ }; v8 f* g' e$ D* V" q& ]# r0 d( m4 R( X1 e2 ~
【佛说是经已。长者须菩提,及诸比丘、比丘尼、优婆塞、优婆夷,一切世间天人阿修罗,闻佛所说,皆大欢喜。信受奉行。】 P& M, N9 l: @5 @8 p9 t
# B' m! Q- E* M
2 q. q) {% N2 j
+ ~' `0 I( R! P; j" p佛说此经已者,谓甚深经典,说已究竟,无义不彰也。已字正与下文欢喜奉行相呼应,以显机教相扣,大众皆能闻斯行之之意。且显信奉流传,永永无尽,虽名曰已,而实未尝已之意也。
& V+ x" W9 m3 s$ \- s* A0 y1 N; X. C+ |
) e# |2 F A$ b. V4 }! u
9 o* a5 O( [, O# b长老为当机众,故首列之。次列四众者,皆是佛门弟子也。比丘,(义为乞士破恶怖魔等。)比丘尼,为出家二众。尚有未受具足戒之沙弥,(沙弥之义为息慈,息恶行慈也。又为勤策。)沙弥尼,亦摄在内。优婆塞、优婆夷,此云清信士、清信女,亦云近事男、近事女。谓清净三业,信奉道法。堪以亲近三宝,承事供养者也。是为在家二众。在家人欲入佛门,先须请比丘,授三皈依。若无比丘,可请比丘尼。此为正式入三宝门。可名佛弟子。亦名三宝弟子。继受五戒,则名优婆塞、优婆夷。若未受五戒,不堪此称也。再进,可受菩萨戒。菩萨戒,有普为出家在家同说者,如梵网经所说之十重四十八轻。有专为在家二众说者,如优婆塞戒经所说之六重二十八轻。若在家人,自审能一一如出家人,可与出家人同受。否则不如受六重二十八轻。因受戒便当奉持。倘受而不持,招罪不小。必应细意审量而后受之。受菩萨戒后,则称菩萨戒优婆塞、优婆夷。若尚未正式三皈,只称信士、信女。不称佛弟子,及优婆塞、优婆夷也。优婆塞、优婆夷,皆可讲经说法,而为法师。惟不可为皈戒师。因自己未受具足戒之故。三皈依,即是戒也。今世有向在家善知识请求皈依者,此误也。当知请求皈依,乃是请求为传三皈依戒。此事只可向出家善知识请求也。若向在家善知识请求讲经说法,为其弟子,依以为师,则固无不可者。如其志愿真诚,堪以教化。善知识亦不宜一味峻拒也。无论聚会之所,或在道路间。在家二众。当敬让出家人居前。虽出家在家,同为佛子。然以次第言,比丘譬若长子,次则比丘尼、沙弥、沙弥尼、优婆塞、优婆夷,不可紊也。
( r# l8 V. a5 Y: h5 N7 V$ N+ [6 \7 l$ v: { a
4 n( q# h: c9 {
" v% ]- O( V$ o- X7 `9 O* ^+ g
当知出家者割舍恩爱,远离尘俗,已在住持三宝之列,岂在家二众,混身五欲拖泥带水者所可及。故应尊重。即破戒僧亦不可轻视。何以故?当知出家之戒,繁密严重。比丘具足戒有二百五十条。比丘尼具足戒有三百七十余条。少不经意,便已侵犯。奉持二字,谈何容易。即沙弥、沙弥尼,亦受十戒。比在家人已多一倍矣。岂可轻作讥评。果深知其言行相违,或不守清规,敬而远之可也。此遵佛制,所谓默摈是也。默者,不扬其过。摈者,疏远之意。即对在家二众言行相违者,亦应如是。此是修行人应守之本分,不可忽也。
3 W. s" y4 {- ?( i# w2 _4 a6 R5 i3 O$ o3 M, ~* |* [# c4 g, }
' D7 s+ j* Z& h0 ], J, L2 C' Q/ w
0 s& h5 Q( f3 |. E- [5 X( |总之,若欲佛法昌明,必须出家在家众中,皆有道高德重为众所服者,以为领袖。且须政治清明。政府中主要之人,亦能信奉三宝。互相维护而整饬之,始克有济耳。依佛制,出家人若违佛法,即归僧中领袖大德,依佛律治之。倘犯国律,亦须经其领袖大德同意,先令还俗。然后方可依世法治之。而尤在披剃时,严选资格。乃为正本清源之道也。) a! S( ]3 E- x, \) [
* j1 L/ X U. x 1 z' t. @( f3 W+ l
7 K+ K* S: r9 k$ J$ U {& R% V娑婆为一大千世界。其中有十万万四天下,十万万六欲天等。况佛说法时,十方无量数世界菩萨、天、龙、来赴法会者,甚多甚多。故曰一切世间。说一天,及修罗,即摄八部。此中人字,通指四众以外之人也。不说菩萨者,其义有二。(一)此经说在大般若法会之第九会。前会已详列菩萨矣。此故略之。(二)此经是为发大乘发最上乘者说。可见在会者,皆是发无上菩提心之菩萨摩诃萨。故不别列也。
; Z3 e' d" \! V" m+ P
# ^( r* _- h- T/ B # ^ B( r' P9 e' a3 C
1 R. T1 @% x6 {1 M
皆大欢喜者,闻此大法,心开意解。是为欢喜。且知信受奉行,便是荷担如来。当得菩提。成佛有望,非同小可。故大欢喜。在会法众,无不如是。故皆大欢喜也。- ~' t* w; k3 E) x5 \- a% O5 B
& o: `3 j& c; R! ?
7 e, C' f, T( v- t# N! B" R
$ c9 y2 n- X1 X% i+ g! x信,即信心不逆之信。受者,解也。即深解义趣之解。因其有不逆之信,深解之受,所以奉行。奉者,遵奉。谓遵依经中所说之义趣。行字,兼自利利他言。谓自己既遵奉而行。复广布此经,为人演说。令一切众生,无不皆大欢喜。如是信受,如是奉行。务使慧水长流,法脉永通。传之尘劫而无滞,普及万类而无遗。则遍法界,尽未来,有此经处,便是佛说法处。前云佛说此经已,不过约一时之事相言之耳。结集者之意,在于一切大众,依教奉行,佛种永永不绝。则我世尊之说是经,固永永未有已时也。不但结集本经者,具此宏愿。我辈今日说者、闻者、发起此法会、维持此法会者,亦无不皆大欢喜,信受奉行,同具此愿也。具有此愿,乃为真信受,真奉行,真欢喜。此正吾辈报佛恩处。不慧自愧于此深经,未尽演说之量。不过大海中说其一渧耳。然而即此一渧,已具全海之味。唯愿诸善知识,从实信而入净信。于有为而证无为。以此行愿,庄严佛土,化度有情。便可即身成佛。岂止决定生西已哉。& N, o/ A. {2 U; _
2 e# W& h3 C7 H( C% m# `2 n
4 c; T6 _7 O! V& r7 U
, m$ ]9 t1 e# A" h: O金刚经校勘记* U$ V3 J1 Z) e& M$ p- I
) M# u e/ W* D) } & f- \/ k; |2 ?, r+ |, e* z- b
9 ]9 R0 b) f3 r/ k/ E# X
此本一依炖煌石室唐人写经。而柳公权所书,即石室藏经之一。久有影印本行世。可以覆按。故校勘记中,首列柳书。次列参校诸本。兹将所据各本名目,及有无单行本流通,一一详载于校勘记前。以便检校。
+ K, _: T, C8 c* A# [, s5 H
( ~* ? W: ^$ y9 c( n# }
# \7 Z& W {4 v K) c8 x n1 }6 ]$ [2 y& n8 `' G; k
柳书 经后题云:长庆四年四月六日衔柳公权为右街僧录准公书。按柳书,清宣统间上海有正书局,曾汇聚石室中藏品十余种,以珂罗版影印行世,颜曰石室秘宝。柳书为秘宝之一也。长庆,乃唐穆宗年号。
' w I7 o' {& ]. q. N2 Q; a! q8 U& C9 ~5 h0 ]' o, w" k" |5 B/ Z1 ^
$ b2 D$ e* ?% C- U* f
( B( x. G3 M& L! w J+ z+ I& t/ W7 ~
翁书 乾隆五十七年壬子。翁方纲书。跋云:依南唐道颙法师石本。按翁书系依五代时南唐石刻,故列于宋藏之前。现有石印赠品。
) Q7 m0 V" w7 D* b6 E; I
5 @# C% S. W8 d* n
3 \6 K! l: {! N( X" X" ^5 J) p; F# e B# k
宋藏 南宋理宗绍定时。平江府碛砂延圣院刊。所谓碛砂藏是也。按此藏经始于宋理宗绍定四年,完成在元武宗至大二年,前后历八十年而后工竣。原藏西安卧龙开元两寺。后移存陕省图书馆。现上海影印宋版藏经会正在影印中。! y: e, g% l3 i- p' w
# I; ~# W6 X; K4 x1 q3 Q0 g
4 L9 S8 s6 H f3 E1 |) `9 d% y" j; J3 n* ^. G" P( v& b& O
张书 南宋理宗宝佑二年甲寅。张樗寮即之书。自跋云:依天台教僧宗印校本。清康熙四年乙巳。笪重光等摹勒上石。供焦山石壁庵。按宝佑二年,后于绍定二十余年。经中文句,与碛砂藏微有异同。有拓本。又有民国十七年汪大燮依张书所写石印本赠品。 `4 s5 L2 m9 \/ y3 i
& a% e6 B7 j e1 W7 c* { ! w, f4 L! P& E. G) q
$ z* T% \% e9 t5 q, {0 ~
金刚经注疏 唐纪国寺释慧净注。注前有唐常太博士河南褚亮序。慧公同时人也。后有日本丹阳散人跋。其略云:此注在支那不行,于扶桑亦未睹。近义空师获其真本,遂刊行而永传之。久隐之至宝,一旦发光扬彩,可谓得时。享保二岁丁酉初秋。按日本享保丁酉,为我国清康熙五十六年。经文不审何时会入。以校柳书,字句多同。且少魏译一段。必在他种会本前。故先列之。/ Y( ^2 z" ]# a% K: k' j h! D
2 c X9 E/ U& Z+ ?; @7 A/ S
0 c/ S/ Z; e8 K* `) F" u5 O" r% x/ x* c( j1 @* ~
金刚经注 姚秦释僧肇注。有日本沙门敬雄序云:曩由慈觉大师。于支那持归。秘诸名山九百年。顷祖芳禅人持以示余。余叹曰:此经之注,肇公为先。注来大东,亦此注为先。而发于诸注既行之殿者,岂非时节因缘乎。天台大师曾讲此经,专依肇公。犹如说观经,专依净影也。梓而行之,其利益复如何哉。宝历十二壬午之夏。按日本宝历壬午,为我国清乾隆二十七年。距今百七十二年。上溯九百年,约在吾唐季懿宗咸通之初。经文亦不知何时会入。但与南唐石刻及长水刊定记,互有出入。亦已加入魏译六十二字。且注其下云:此六十二字,肇本无之。天台疏亦无科判。然诸本皆有此文,故且存之。其必后于慧注之会本可知。以上两书。均见商务印书馆影印续藏经中。无单行本。(古农按,续藏中此书,曾于民国九年,丁惟森等依黎端甫校本,刻于赣州刻经处。)
0 K6 v0 H# e. }7 |( @( p
) ?0 m8 @2 k+ y. J 5 d: d, z9 `: J5 S9 J' p y
7 H$ |0 T* H7 U. ?+ r0 r# }
金刚经智者疏 隋天台智者说。清光绪三十三年金陵刻。
0 r) T4 y) G, M( b, f- k7 w3 c$ O' s8 v9 r- m# w: `
" p6 T( n* ?( O4 q$ X4 A' f
9 R% o S. u, r0 Y$ X
金刚经义疏 隋嘉祥吉藏撰。民国六年金陵刻。
8 z6 j) W3 d, B p7 n4 L* F8 P
5 _( {" S4 L" h6 M1 o9 w0 ^
3 H2 m% \$ y0 g2 q
0 T# d+ {) p: ~6 w& x: b金刚经赞述 唐大慈恩寺窥基撰。民国六年金陵刻。
1 ^: p @7 C0 L1 d% i/ k
5 z/ b' q. u' }( S
" Q! L7 B& } X
8 L' r% b+ y0 \2 W. @* j4 h3 x9 m金刚经疏论纂要 唐大兴福寺宗密述。民国十一年北平刻。按以上四书。皆得诸日本。义疏原无经文,乃金陵刻时会入者,故与现流通本同。其他三书会入之经文,或依其旧,或未全依,故与流通本有同有异。可以单行本与续藏对校也。
7 r. G- I6 b7 M+ P
& i- t( X3 {, [% w
( l3 K7 {: g$ c4 _; j8 V
; r; {" g5 R2 P2 ^6 a金刚经疏记汇编 民国十九年北平刻。疏即疏论纂要。记则宋长水沙门子璇所撰刊定记。按续藏中收有明释大瑸之疏记科会,是清乾隆四十七年依照云栖旧本重刻者,可藉以考证明时经文与今本异同也。4 `7 e- C& P* G
8 s( ~# v5 @; r3 L& J7 _ q
! B% C$ U: ~" y# t' e7 |* x* S( g, [5 Y: W8 P' o' q+ P* e
校勘记
9 q4 f5 b0 M2 \7 R: \" t' U. L3 Q1 x% b
$ N* G. I% m- L( {
# n, v# n! N# o2 s应云何住1 [6 p7 J2 k# \0 n( z
6 V( e/ A. C4 F- A' N4 u
& v, E& ?7 ]; e5 x( {
1 E, f7 L9 N0 f C" o- u6 _' D: T
(柳书、翁书、宋藏、张书、明刻及慧注、肇注、纂要、三会本皆同。今流通本及清初本作:云何应住,与后周语同。按赞述引经,亦作应云何住。)2 n2 h) B1 z Z% ^6 q
8 s0 {& j" U, P9 O d
: r) @. J& V2 A3 Y5 m/ z
3 @% U4 R% q; [; t1 {若非有想非无想
) i/ w P: x0 @' P) j, ~! v5 U3 H/ U: S: V3 i [: I/ r8 e
- `& I9 g) w! m' ^
' K( a& L; T2 K(柳书乃至明刻、慧注、肇注、智疏、赞述、纂要、五会本及今流通本皆同。清初刻本,于‘非无想’上,有加一‘若’字者。并注云:古本无之。按古本既无,何可滥加?今以所见各本参校,盖自唐季以后,经文乃被人陆续增易,而明清间增易最多也。)
6 o8 V \; w4 |! M+ o& X- s. l* M8 r$ |9 A4 o2 g' f- X
! i0 x7 e; I# }' N3 p
7 f' e7 ?$ R8 l; E若菩萨有我相人相众生相寿者相即非菩萨5 }' ]' S, ~7 A5 G% h& t
$ w7 R% R7 _" V4 S
% Q! { |: N& @
6 X' }& R y- i5 z0 {; G
(肇注会本,‘若’下无‘菩萨’二字,余本皆有。): D% A# ^, ]6 ?5 h. Q- H
9 W' Y- [4 ~0 Z
, K: W2 r% P; J2 g1 M8 u9 Y" E E- P/ ^9 s. r& j1 t! E" A
则见如来2 P: l. ]9 p8 N* }
- [8 C) B! p/ g G
6 I! w2 K- N4 V- t: ~% C) q k, r
7 L$ O, K: g& @0 l9 Z(柳书、翁书、宋藏、张书、及慧注、肇注、智疏、三会本并同。流通本‘则’作‘即’。明清刻本皆然。)% V" V: a. y i* z1 G3 `; {5 m
2 l/ B7 Y, T2 d9 W/ W5 k
# ~# U- s6 R& x; p' J
. h! K/ ?8 p9 o# g( d于此章句$ l5 j* o- c& R( F8 h$ G
; M4 ?" A2 f7 n/ I
' g5 p- U/ F- z z3 `5 w: r) z# ?" S
(古今各本皆同。惟肇注会本,作‘此于章句’。)/ E5 w5 K( t7 \" x
8 B. i/ [0 d/ M 2 v/ D7 V6 m2 e8 A
2 c5 F; I, @. C! r* ^8 R* J9 _
则为著我人众生寿者% i: w ~( `4 i( \
( f! k' s% d- t' D. U* s' r
" u: X1 X0 h9 M3 v- @+ z. c6 G
# v/ R1 v' p# b; _% ](古今各本皆同。惟清初刻本‘则’作‘即’。)6 @# G* `& ]& c t4 u
/ y8 o5 C" r4 R& |2 m2 a+ F, c% S+ \
! l$ U% [5 W |& R# M& z
" h. [+ r7 f& ?* S; P何以故若取非法相
, {0 r$ {2 _' z. L3 ]' Y/ ]% j2 V$ _( h7 {" b% z3 C
7 V/ Y& K) _2 Q# Y$ L& E% \6 r$ u1 n+ `
(古今各本皆同。清初刻本,有疑‘何以故’三字为衍文而删之者。)2 O2 h. c" w# Y7 v6 I- a
2 k8 S4 ]5 b; w( D, f$ L
3 w4 S b. t. T4 Y0 U% e! l! ?& o" o& ^
是故如来说福德多若复有人
' L! q0 N8 B; }$ M/ j% [" N# z2 m0 Y& q I1 i- O
$ c( ~: K' d( t4 `- h3 n3 D( R
+ `6 O+ M) z. h1 W$ e, E! l
(古今各本皆同。清初有刻本,于‘若复’上,加‘佛言须菩提’五字。)
" T( a* I) X) f: _5 `
# m' l2 g% j- O5 w
1 U+ _7 N( L+ e& i4 Y6 b" { F
所谓佛法者即非佛法7 e7 T7 Y2 p* l$ Q
6 x$ s. |! d! k3 D$ ^+ r* I# }2 i
s9 g( T& k2 U9 B7 o3 p5 s2 l7 d
, r, [( m: l: f(古今各本皆同。清初有本,于‘即非’句下多‘是名佛法’句。按长水刊定记云:如经中,即非佛法是胜义谛,遮增益边,是名佛法,是世俗谛,遮损减边,其余即非是名例此,见疏记汇编卷三第十一页。是长水时,已有刊本,不知被谁加入此句矣。然考圭峰疏意,实无是名句。疏云:第一义中,无有佛法从经出也,见纂要卷上第二十六页。长水记于此,则依疏而释,未及是名句,见汇编卷四第三十二页。考古德注疏中,皆无是名句义。)" W' Y ^; H: h. J
- w/ i& B* F; s7 w" Z
& E, Q8 P- y1 h* G$ p, O( L$ i3 a+ k5 B- N
而实无来$ \1 ^+ U, g7 `, |4 {
T( O: d/ Q S, T" u) ]/ z" D
V. k; }. Z4 _
+ r% x2 j' \+ Z1 ~9 f$ d(柳书、宋藏、慧本均同。流通本作‘而实无不来’。盖南唐石刻已加入‘不’字矣。按智者疏、嘉祥义疏皆云:以无兼不。慧注则云:观内既不见有我,说谁不来,故云而实无来也。足证本作‘无来’。)5 s2 e2 `! Y, \: X/ K0 `
_' o* x- }7 ?$ T7 I3 X$ P
6 E8 k, B- A$ V
2 G0 O/ E) U% D5 d# s ]8 t9 }$ b; S是第一离欲阿罗汉我不作是念 S8 A6 v: v+ G- f7 c5 w9 C2 \. g
9 ~, e2 A& X/ N& l
C6 K, m3 B/ W8 s! S
6 y8 d7 ]3 D) D7 B(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本‘我’上有‘世尊’二字。清初诸本皆然。)
: J7 a9 z+ B% u7 r' a; v8 C; Q5 z% P, ~" {
* M6 ~# p$ b" i# Q& Y * u6 H T b, o7 X" E$ S5 R
6 s" p0 a% i& G8 ?' k N' i我若作是念: e7 M6 t/ i4 `7 v' Q+ U1 m1 q
5 K3 s1 s' y+ j3 N, Z) j1 z
4 C% {, ?* L2 G0 T
. Y) ? [6 _" v8 b; H, p3 H( E$ l/ i# |(古今各本皆同。惟肇本无‘我’字。)* _7 @5 L' U5 J' ?4 A
) p; D4 v& F( Z2 S
5 Y: G7 u; n9 Z) p6 \% r
) E/ V0 ?- D. _+ W$ E( n于法有所得不世尊如来在然灯佛所( W6 P% }+ G& d% O+ a
( n/ S8 ~4 A) }$ M8 z( S
& U2 d r1 R; |
' i" F4 @$ y6 a s: _, c(柳书、慧本同。流通本‘有所得不’下,有‘不也’二字。南唐石刻以后本皆然。)
: i; l3 V' P; `! A) p3 s0 ?1 O% ^- L% m. t% l# } F
- A V' m% ?8 a
O% N( |# t6 [. c' t# C5 {则非庄严
8 [- u+ v. H7 q; f# A) [* v! O& P1 T5 i
7 [4 K* ?6 g' s, J
0 @1 }& \2 r: B7 E' k: [) @
(柳书、宋藏、张书、慧本同。流通本作‘即非’。南唐石刻、明清诸本皆然。). l) \ u$ J% g& M( m& E$ n
! p( X" o; B' n' V h. y1 C( |' P' q
/ f% G! w0 ]) K8 ^* w( O
# R) g" j8 w3 l而此福德胜前福德$ T, l* o! |# w7 c
0 D8 @, |3 F @% h! i0 a/ a/ Y
7 }% m( {+ n" j5 l" Z2 I- B
) t( l/ u* ]. R. K$ o/ B(古今各本皆同。惟慧本‘而’作‘如’。) ~! F$ v5 [0 s4 Q) `* E. G* u
5 i7 W7 |0 K; G/ P6 G% } " X8 G& U( t8 g7 P. b; Q4 T( M
c; M/ f7 d- R5 Z9 |( f则为有佛
% z- z/ `; i4 [& q! ]* O8 J. o E7 h/ \# o9 ]" h E0 B' L& G, i
, x0 ^! p% [ b& S9 ^5 }) C
, _ T5 \% N7 [+ T p! K: I* I(柳书至明刻,慧注、纂要、两会本并同。流通本及清初诸本,‘则’作‘即’。)8 C+ y; H8 k( Y$ e+ H& P! C6 I
; u/ M% F8 t2 U
. F4 t9 [* |1 L4 }( c& a
7 B: |4 Q& a. Q' [: g则非般若波罗蜜' y1 l* J4 ^, }* X& f' i9 U/ f( L
1 L$ t! c; v# _
! D, R0 j' t W6 g+ E* H3 F8 y, E9 C( c* c# ?1 \; V
(柳书至明刻,及慧注会本并同。流通本及清初诸本,‘则’作‘即’。其下又有‘是名般若波罗蜜’句。清初有本并注其下云:古本无,按是名般若波罗蜜句,南宋碛砂藏始见加入,不但为唐人写经所无,即南唐石刻,及张樗寮书,皆无之也。慧注等五会本经文,皆无是名句。又考肇注曰:则非般若,即慧空也。境灭慧忘,何相不尽。弘持之旨,宜在于此。智者疏同。智疏又曰:般若即非般若,此是如空。嘉祥义疏曰:般若非般若,心行断也。下如来无所说,绝言语也。又曰:佛说般若,此是佛般若也。则非般若,非是二乘智慧。慧注曰:证真之日,得真般若。得真之时,便舍文字。故云佛说般若即非般若。赞述曰:则非般若波罗蜜者,非一佛独陈也。纂要曰:则非般若者,无著云:对治如言执故。以上诸古注,皆未释及是名。)
' c5 T# n# d6 ?& R! {' C4 a& w8 A. Y* t! X8 [* q: k
, p) k. Q$ J6 i( y2 y4 Q
% j* e1 N+ d5 Y
可以三十二相见如来不不也世尊何以故
/ u R2 {" d0 [: T( U2 z' Y
1 Y9 }- ?0 M% z* |! O! [' q
. R( i7 L2 W5 F8 Y3 }8 R
+ v7 t0 g2 Y. j: _! J$ E; A(柳书、慧本同。流通本‘何以故’上有‘不可以三十二相得见如来’句。按南唐石刻,已加此句。考各古注,皆未释及之。义疏谓犹是释成前文,可以身相见如来不之义。故与前文贯串而释。)
; r. n+ X" Q2 a6 h+ x1 o/ ` L; A9 A, ?3 w
8 v+ S* ?3 v# B# L! m) p4 a4 O- Q
则生实相8 f1 g& Z, W+ ?" ~, i" D+ n" s
3 ^4 U5 U* N# U1 T Q4 x6 V* T
3 f3 _) m6 d& l% b2 X* m a7 i
* b4 A7 @5 Q# P( v" ](古今各本并同,清初本‘则’作‘即’。)/ S. H! n3 C) l2 b# w
" n7 ] ~7 l+ {, R f% h$ V
( @$ c; P! u6 R( ?/ [& o6 _6 w1 n; A. Z u/ O0 T k2 y/ e; q
则是非相) [. A. R+ f% K6 H9 |3 U8 t6 X$ O
2 d8 @2 b5 ~* h! w! | Q3 |
i0 x7 u4 X4 y, ~) q
7 o4 ^6 [* \( D- {(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。): b8 X6 K) f" E
' X5 T* r( ?0 P 5 `+ y8 D8 B7 c* t
* q% i E2 K8 ] n2 K" [% D3 {: O# F; Y是人则为第一希有
0 d9 S7 b! X* X4 g) C( `! Z' v, p' m6 i+ ^9 T; U- X
# }4 z0 W* m/ Z1 r, v
: q, o+ m; @4 ]5 ]! O
(古今各本并同,清初本‘则’作‘即’。)* U& ]8 Z4 |0 h6 ^- q- g" x
1 {4 K0 X" I7 d5 [: t- ]
$ m, O/ Y2 z+ ` Z9 m# D' ~. W
" z, R( D C% P2 b& v4 O+ b" W此人无我相人相众生相寿者相. O. E, Q/ j5 a" C
; A) @! R. r, M p% @ R
! o0 \! _! c; \* {7 t2 A5 o2 M& n3 p6 E) A
(柳书至明刻、慧注等五会本皆同。流通本、清初本作‘此人无我相无人相无众生相无寿者相’。); |' ?* n/ c4 b# t+ |) @. n
& }) w' E% [0 X% M( ~3 v, I& j
, Z9 T; B- G0 X9 K6 f: \& C
; I+ P. s. m+ V8 X则名诸佛
6 J, a4 v) t; I! E4 @$ y! [
9 s) {7 _ e# y
- l! k0 Q6 l+ X8 s9 F5 N3 N6 Z
`) c. X% R2 ?- J: r6 {. D4 |$ g(柳书至张书、慧注等五会本皆同。流通本、明清刻本‘则’作‘即’。)1 |- T1 E: ]' l7 W8 L" i
+ C1 m: j& f( s8 ^/ l- C7 @; i9 N) P
/ l9 F- o4 T; U2 Y% a# ^% A5 Y4 X2 L/ l3 n( H, }" [
非第一波罗蜜- A( i0 t) G1 p, u/ u: b) x: a0 V: _
. L; o6 ]! L+ {
7 ?" c' e/ L$ g/ w( b9 l$ T+ i, g3 O* W. o# S. ^- b6 ?0 i* {
(柳书至明刻、慧注会本皆同。流通本、清初本作‘即非’。)
+ ~ y& M) E1 @$ s) s7 D1 W, a4 b8 M' P$ o1 M9 T t
. s& \* E3 ?$ n: E: u9 e; m2 b- a/ T
7 f, ~( @! F" |6 }
如来说非忍辱波罗蜜8 N" Z! D2 E9 U
0 G3 Z% `% ^' q+ Q. Q* F$ r) t" F
4 M; j- N" F/ x' _( w: p3 j
: e# d% z* i; \. Y6 y
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本、于此句之下,有‘是名忍辱波罗蜜’句。清初有本,注明其下云:是名句,古本无,然不可少。由此可见是彼时加入。按智疏曰:既无我人,谁加谁忍。故非忍为忍,忍为非忍,为般若体也。纂要曰:忍到彼岸,已离苦相。况彼岸非岸,谁苦谁忍。其他古注中,皆无是名句义。)
# z* f- J- O B1 \4 d7 q( v
6 b# M! {! w; [9 ?2 E9 u7 S 0 s5 o; L& \, F8 y1 i' m8 \
' Y; L( Q" {5 G1 j# X' L b
则为非住
7 a2 g A6 Z3 G' a% f5 w
! V1 O9 {2 u f ( ]! G1 k/ B% M/ S: \
6 u: u; x( F0 c1 r1 `1 z(柳书至明刻。慧注、肇注、智疏、纂要、四会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。)
7 A# K1 t6 u# U2 D2 d; v
; e- ~' S6 H7 X2 `* n- v : w' f0 D6 H* Y5 m
, G: a7 K; J2 o菩萨为利益一切众生7 q+ d% q# V- [- A5 V
2 P8 [7 S o9 s
; [: D6 i% S% C) u( I x% Q
; d, p- z* b. G; ^(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本众生下有‘故’字。盖清初时加入者也。清初有本注明其下云:各本无‘故’字。)
4 r* A$ w1 a' N
4 a4 p3 L3 h" ]/ [4 t, u/ X
( I; }4 m% c/ u7 Z" r" ]: ^/ n( Y* S# V8 n) B6 j; P2 |% T; C! s& l
则非众生
s, j/ B( j# o" G: _3 T( I* t1 V% J/ B. T# B$ d; Q
* k7 B! f2 G$ K+ J
/ s# S+ X. f& t
(柳书、宋藏、明刻及慧肇二注会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。南唐石本、张书亦然。)# [! P6 T* |5 w
' m3 C/ W+ t- H0 m! m# l( H" _ 7 Q @0 D* ]) p# o7 J- q$ [
& w# a( x/ N2 g& k- W' b5 q7 p y则无我见
: M( m4 ~" q1 K1 s3 A" x/ h# u7 m x2 @6 m9 J
* l. }% N# p/ P. h# c
4 N, x8 P& C! c% g5 D3 _' h2 r
(柳书至明刻,慧注等五会本、流通本并同。此与下文,则为如来以佛智慧,则为荷担,则于此经,则为是塔,则为消灭,清初本‘则’多作‘即’。)
9 e$ z! m* @" a8 \" y: w
$ U5 V8 I: r: G; ` ( J, L+ K' p8 z: u7 ]' R$ q
- H3 z. c6 `1 b8 E7 k- X+ d
皆成就不可量不可称无有边不可思议功德
+ s5 ]8 w! x/ [6 t! Y+ G+ ~- ]& S( y% u4 A4 |) b
5 J: |- o$ P. b+ _0 X$ J* U$ G0 f
4 R9 e7 }" L" x- f& u M
(柳书如此,其他各本作皆得成就。按慧注云:若人依经起行,即生无边之福,与三佛性相应,故能圆满界种。界谓真如,种谓菩提心、六度行。界种,即三佛性也。玩此注意,其无‘得’字可知。得者,当得也。今言与三佛性相应,是已成就矣。已成就者,谓其成就相应,已具有能圆满界种之资,非谓已成佛。此即长水记所云:若能宣说受持,此则修行二利,能令佛种不断,则名荷担菩提。盖成就之言,即言其成就荷担。所以长水记又云:不可量等功德,与无上菩提为因也。据此,足证本无‘得’字。)4 t- x) u+ c+ _+ ~! u* F
+ | }# V8 E7 D* x 6 T0 h8 U u5 N; c6 ]4 m
e5 {( e6 X0 s, W$ C& A- Y心则狂乱
4 K8 E7 ?' L1 q; P8 O6 z/ N& k' j4 J( A8 a1 `
3 H4 T% l' `+ N3 f" A
. _( F3 {: E' `1 y(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本,‘则’作‘即’。)* U0 ^( C! r! w+ @, T7 l
; Q8 O% V& c2 C$ l
+ N/ \' m- f9 Y6 X& {: _
% A* U$ q3 u6 Z$ C% q% P- \发阿耨多罗三藐三菩提者
" b- ]0 ^9 [3 Y$ ~" _) V
- J4 A4 C$ g% v. z$ B2 z
. Q, m, c$ W" D3 v" J6 s
+ ` u. G6 z1 Q/ u l! B. |(柳书如此。其他各本,‘者’上有‘心’字。按经旨正破存有菩提法之心,故下即紧接曰:当生如是我应灭度众生,乃至无一众生实灭度之心也。则‘菩提’下不能著「心’字。应从唐人写经明矣,下同。)! d# @: a$ ?$ l% N+ T# [
9 y0 @. E+ B0 b$ j: g) H% b
; N# r& A% e4 ^, K0 H9 `: q* R- V3 r: o {" I" l8 E
何以故若菩萨有我相人相众生相寿者相则非菩萨/ p0 d3 X. ^; |
" K }9 u$ z m
, E% H/ y2 R( W7 ]( w* h. N$ a) j. W' g; _7 Y) I6 L
(柳书、明刻本、慧本、并同。翁书乃至流通本等,‘若’上有‘须菩提’三字。又清初本,‘则非’作‘即非’。)
2 u; u/ c& j# X2 w9 {1 W; K) x. {0 ~
' V/ X6 n% x: C
4 d/ F6 Q" P+ |0 {
G* x/ w3 I% \9 \实无有法发阿耨多罗三藐三菩提者$ c1 c4 t4 i1 Z" o/ u) }9 ?
. |4 t/ K9 T5 K" K7 I 5 {6 F0 V9 f8 Q9 n
" h @& C- j, j5 v( }# ?# y(柳书如此。其他诸本,‘者’上有‘心’字。)
8 P A8 H u! i; e4 N0 `# e/ l: j3 ~* {4 H: V' q
, D/ \8 r. z( L
4 `" y/ i: _) ~% I若有法如来得阿耨多罗三藐三菩提4 d7 }" V: {. W( A8 P. T
( D+ c7 n" q, N$ h
4 v+ N; l' @. V, j5 ^7 [
+ m5 Z3 {% ?- e/ J3 b$ k(柳本、慧本同。其他各本,‘提’下有‘者’字。)& v9 s) s$ u0 _; u
6 C+ d! F; P1 S8 t% q
1 z5 p2 \ I, d/ Q) p @3 ^. l
$ h0 q8 x S; q. ~/ [7 R* }然灯佛则不与我授记! I8 C6 ^* C. `3 d: j5 U
# l. x$ m9 S5 z; s M
1 c, [6 d6 C$ y+ Z x
8 k- r2 ^/ q i7 n$ i
(古今各本皆同。清初本‘则’作‘即’。), I* n+ f3 w {2 j1 z
* `$ p$ b4 I, e6 ?6 |5 g
# S, V# |* p( Q' l8 n6 m. D
& v" d5 c) ?/ c! a9 F
则为非大身8 W/ t1 P* L% n5 J K
3 |/ W7 t$ m! ~% H4 [* L7 x
0 Y/ Y4 o& B$ s( l4 k
3 l3 [9 Y+ J y(柳书、宋藏、张书、明刻、慧注等五会本并同。流通本‘则’作‘即’。翁书及清初本皆然。)
9 s5 j# f9 M& H8 \" h! e! s' K8 ~3 g1 H% i) j4 ~* w
9 o) v( S" G- \1 R2 `* m, }
) v7 o8 R1 T4 u/ N则不名菩萨
' o: r/ q" Q$ `: X% F7 x c; V$ S
/ \4 [, y7 E. b7 d; l1 z& u' R1 o; t6 n7 [1 L5 u) [% a$ {6 W
(古今各本皆同。清初本‘则’作‘即’。)$ c" P1 x7 G' t* n$ o
. ]. w& y% h9 p: D
: z7 S `! M2 h! ?
; b2 w n" a- \6 I; I; Q无有法名为菩萨: f9 l+ u* [4 p7 ]- H
/ t) b0 n! w# A+ K$ D* ~4 ` ; [) @- A( Z7 _6 Y9 O
1 |" Q d" ?+ r. j3 k7 B8 y% y( O) [
(柳书、慧本、肇本并同。流通本作‘实无’。南唐石刻以后皆然。按长水记云:但约无我无人,真如清净,名为菩萨,非谓别有一法。足证本无‘实’字。若有之,当云非谓实有一法,不云别有矣。)
! H! L: k2 c3 _7 B' U3 z$ ~/ ^+ }) ]2 Q$ x9 u2 I1 R: s1 @& |( |
$ H! A' A& b) s7 f# n
! B, V0 i) y0 z& g) c e% G: W恒河中所有沙3 C9 t0 o- ~2 t5 H
! R: U- s) {$ k9 b" F " f- a/ }: Y4 ]
* P5 z$ J- z8 g/ _
(柳书、宋藏、张书、慧本并同。流通本‘恒’上有‘如’字。南唐石刻、明清诸本皆然。)% t" p9 m- Q9 M) W+ C- c
& Q8 m' O7 h( j 8 s( D2 L, ]6 f2 B2 I6 t3 o# u& f
, r' R7 w- g K, y3 x4 g
有如是等恒河
+ l: I, h4 U/ I! }, C- |; I3 i$ M( G6 k
4 o3 E, u- K+ u( s X/ C& y9 o: k- }( I2 N8 B0 S& ^1 t/ d& W
(柳书、宋藏、张书、慧本并同。流通本‘等’上有‘沙’字。南唐石刻、明清诸本皆然。)
% M0 w* x$ v6 n* F$ B$ V9 k' c; \7 V o6 K( l P1 K
Y* R; e9 I. a1 Z U q
( u, K, ^/ F* {8 K过去心不可得现在心不可得未来心不可得
: I+ X% w! k" s4 n
9 [' A B* x8 N$ r* ?6 y : q; }" V6 E% p3 k5 G3 W
* G; K- H# S8 }(古今各本并同。惟慧本,初‘过去’,次‘未来’,三‘现在’。无著菩萨论亦然。论云:过云已灭故,未来未有故,现在第一义故。)
. G$ C+ N# a/ N( P2 I- `3 K1 @* }/ z1 R y+ k0 Q
# _2 P8 `" P4 V" F3 ^3 {" q4 m
% _# Z8 B/ K- ?# _. W2 O, _如来不应以色身见# }+ ~) m; w, Z+ N4 `) o/ _
, X8 _7 A I' V' }
/ `% q; z3 p$ j9 h* }5 S
8 }1 o5 t, J" K! H
(柳书、慧本同。流通本‘色身’上有‘具足’二字。南唐石刻以后诸本皆然。), j0 X; l3 Z) \
* W3 M% F8 x) a3 C9 ^) t' u" b) q
" Q) y* P2 f& h6 r
' a0 k! q+ ~( ~- _) d即为谤佛
: u" \; ?4 T3 \& c# x7 b/ m
5 B' z- r' q2 {8 l 3 f5 z# _9 P; W3 p. ?2 K
$ D& P3 q, _" }(古今各本并同。南唐石刻、张书‘即’作‘则’。)$ t5 [6 c4 \+ ]* E% \# u4 r) k
6 M; O0 I/ `/ z( `0 t
0 J) w' f" @3 U$ O& A! Y' P+ H, C" Z+ T
‘尔时慧命须菩提’至‘是名众生’% t2 l. a9 m( N3 \
9 x5 p) S& E( J
9 \# @0 u7 n5 K/ N1 i
, P3 ~. x3 r9 D# l" ~- I(柳书无。南唐石刻以后有。按此六十二字,秦译本无之,乃后人据魏译增入者。故肇注乃至纂要,皆未释及。惟赞述已引魏译加入释之。大约唐时或加或不加,至五代以后本,则无不加入耳。总之,此段之义,偈论俱有。取魏译增入,亦佳。秦译盖因前文已有如来说一切众生,则非众生。故此处从略欤。)3 O( ]% q* L8 B6 [" m
. ]8 |) G; E: Z* D
: A2 {7 |. Z+ h: Z4 r1 f. f7 m) R5 f U
为无所得耶如是如是) s8 v8 a* d7 a m: m' W+ D
' }1 ?( R" _* u) Z
0 K. S) k0 X. B- n# Z' {5 Y) x- S) u
g; N. f) Z/ G* W: [
(柳书、慧本同。流通本‘如是’上有‘佛言’。按南唐石刻,已有‘佛言’二字矣。)
7 u! C g P' X' l8 f$ P, M
2 @0 s9 J( E3 H) \4 u1 v
7 N# q0 B0 P* o5 J( U
3 v( c+ W9 g$ V R$ q- x% o则得阿耨多罗三藐三菩提
1 P4 l) L; l; j1 _& }
- N5 b P3 y* a' T) ~2 k
0 x$ U+ Z& R+ x" d7 E3 b+ T1 z3 J4 m# _2 j- h# }
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。)
" |& O4 y+ E! k& I9 W. t t, q5 F
1 f6 j6 g+ Z- |, W$ f
$ {6 g+ N0 c" O
如来说非善法8 o1 T- z' ^! {' M* h9 V
+ K, ~+ x& ^3 \ 6 c1 p5 ^7 b( E" m
3 Z# W$ l0 ^) k) U
(柳书、宋藏、张书、慧本并同。流通本‘说’下有‘即’字。南唐石刻、明清诸本皆然。古注如慧注赞述,引经皆无‘即’字。惟纂要引作‘即非’。)
( m5 g& F* r$ V8 d0 W1 |# y) T+ ` B+ K7 w0 q3 a
8 V* G" p* j9 ]2 w6 a4 [# @
: w& M, Z+ X1 k( \& a l5 B受持为他人说, ^8 j5 Z% A( R5 ^# ~" k1 p
. | ~! O" h" }. ~2 _6 J
% n: r2 q; D& K A$ b2 h7 x8 B
" R1 W8 x! E! i( f9 L0 S(柳书、慧本并同流通本‘受持’下有‘读诵’二字,南唐石刻以后本皆然。)
9 x5 |. F% i, ]0 f! I" C6 H, }! m8 d" M; S
D; [) U0 @3 g$ ?1 U) k# a! p. j/ f: V
如来则有我人众生寿者( U! Z5 I! u. ?( w6 ]2 g- g$ H
+ C" e% t. i. F
0 C5 @" q; u L6 L9 y* Z2 T
9 i: @, H- r9 I: e/ b(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本,‘则’作‘即’。)
, x+ j# U5 V& Z5 J7 u5 q. j! j2 A3 S A6 p! g
6 T7 T3 R3 ~: {7 q' M" f4 ]' f% n* u4 Q- l" Y
则非有我, G' c+ ?9 W8 Y% c) B1 R, Y# ?3 {
! ^5 S4 }& [6 {
- S1 F# C- i- v) s
3 I" ^& H2 m c6 R3 D6 W" z
(同上。); l" U2 n8 D3 U1 k/ k
, \! i# r2 h3 s+ n
. l6 O: q: `4 x' a1 u7 }
0 N5 |% E$ @ v" n7 V* h则非凡夫1 k& P8 U' y7 O3 _8 L
9 i) r- Y/ J& C3 A ; N0 u1 y, m |" K
8 y5 a% Q' z; C( Q; } h(同上。又清初本及今流通本,此句下复有‘是名凡夫’句。柳书至明刻、慧注、肇注、智疏、赞述、四会本皆无之。清初有本,注明为古本所无。详考各古注,皆无是名句义也。)
* f, G+ O2 \6 |6 }! Y7 o) j" t- b1 b7 b, S+ C) d' l2 ]
% f& Z5 ~ r3 W, w8 q! ~
1 {7 T& H) U4 ^2 g# j1 S转轮圣王则是如来' R5 S+ q! r; T0 Y$ ~1 J! f7 M2 q' y% {
2 h- A) V! K* c8 j9 g 8 G7 u! x) i0 V7 b
3 m# }4 I6 \ ^" R(同上)5 Y( c0 d4 k$ M E
. o# i2 ?/ B& r$ `
! N2 U; L9 C8 j& Q
* j3 C# x7 X5 r汝若作是念发阿耨多罗三藐三菩提者
+ T* M, q8 | R, { G4 ^: l; U- X$ g& D
, O8 b0 g. z, h' k; ^2 C
& Q& j) N; \8 } K, ]- w(柳书、慧本、肇本并同。流通本‘者’上有‘心’字,南唐石刻以后本皆然。)
: j3 z; g5 z/ Y- O$ n9 ?( q7 T! z- ^# |$ q8 h
0 ]- B7 @9 Q) i1 m( J
. |' n8 v( C/ [6 R& R
发阿耨多罗三藐三菩提者于法不说断灭相7 G( y) }/ {' A% }- r/ g% v$ k, n
7 e/ E% V, ]1 W" y" e& @' U: f; c
" T; l0 c+ J% C3 o3 }6 _
: p; S# }( I8 i& ~3 u. r(同上。)
8 X8 `5 w- u3 i! X1 s
/ ^ U- Y+ D0 _. t/ E) a, b1 n S $ C- ?! {+ }% U A9 B: V4 W( x
( Q# g7 _* x; E: j2 B) K
以满恒河沙等世界七宝布施
+ [" l4 p+ x4 A+ s3 v) u( D9 {6 e# v; p
: F- Q0 q( D7 X0 Y" T2 X
2 N9 }4 g8 L- R/ w) w1 g" V(柳书、慧本同。流通本‘布施’上有‘持用’二字。南唐石刻以后本皆然,而明刻本有少‘持用’二字者。)
6 Y* U _* E& z8 `/ [! {) M; Z# Q/ p+ f- h
. R$ v: J, B; T$ @) o
7 X8 Q5 p. A: k. b! d9 @; j4 ^此菩萨胜前菩萨所得功德须菩提以诸菩萨不受福德故7 ]2 m* p8 H$ x9 W P# `% M2 E
' B; |" u- m6 f. w7 U* y$ \
& r! ]; S3 y- i8 E
2 h" G8 b. N7 U" t+ I6 v( @7 e0 k(柳书、张书、慧注、赞述、二会本并同。流通本‘功德’下有‘何以故’三字。南唐石刻、碛砂藏亦然。明刻本间无‘何以故’句。)
! r3 n2 w3 h/ }: b# W( _- I; C; i+ K0 {% D/ N5 {9 }' M5 Y: s; }
: J4 y* Y( h! Z' m- u" r" I
# |, h7 {( W6 b: i& j( g+ ?
是微尘众宁为多不甚多世尊
; _1 y' t8 Q: H! n4 p! R2 U1 \3 d/ |) L7 \- d4 g0 y
B8 C+ M6 c8 ]0 Y
1 p" ]* w3 @ m3 R9 J6 `$ U(柳书、宋藏、明刻、慧注等五会本皆同。流通本‘甚多’上有‘须菩提言’句。南唐石刻、张樗寮书、清初本皆有之。)
( L2 ^: H0 J7 K3 a8 B: e9 @- l
% M! H" m# a! f$ h1 X r& b' x7 E% ] 2 a+ X' M$ s) V/ H7 r
5 J+ d, [' i1 g3 ^佛则不说是微尘众
8 m2 M! G! r' f% K8 U$ D' h6 J- n; e5 V h) ]* z6 D
6 j6 J k n! \3 }$ i* q* U/ q% ? r, ^/ B: H
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本,‘则’作‘即’。)( l3 P) I& p3 \- ]
4 n/ P- |! U1 M% U( o: ^
/ S1 _0 w: b1 y2 k8 n5 Z
- ?0 _4 v* K* D9 Y则非微尘众) ?8 [* l. o- { M4 _" q& Y
z3 Q& o8 D7 ]" K
- [! \/ e! w8 D
$ B9 g1 c! J a2 d(柳书、宋藏、张书、明刻、慧注等五会本并同。流通本‘则’作‘即’,南唐石刻清初本皆然。)
/ o1 G1 J2 m* |
1 F W( n2 w: L1 ^6 T$ Z
- p2 H& H: a& f8 P0 N7 Q( d! ?4 q) x( O) M7 W" H9 _* y" Q' F
则非世界) m9 g9 V& f4 _7 T
8 Q+ F: `; f4 [ 7 Y* P. ^4 Q" ?- f2 [* m; V
9 A; h+ Q$ F! W+ Z(同上。)
+ j- |5 a n) I2 R0 ]# ~
0 Z9 S: u! A# c6 I/ `; s) D & _/ v2 h% O; D A V) X0 ?
) i7 v% X/ y$ g2 f7 l% J4 t
若世界实有( H$ ?# P1 O7 K
& A% p+ y- Y V2 n5 [8 d 9 @2 z Y. {# S% D: a8 K% j
6 [2 Z8 r+ |* ?0 E* g4 ?2 |( j! t
(柳书如此。慧注会本作‘有实’。流通本及南唐石刻以后各本,皆作‘实有者’。)
3 ^6 ^5 q. }' F; a9 ^) P7 R
4 d& i4 ` K: L
5 ?% U1 Z: w0 X+ V# R; e" l; m9 [" ~' {
则是一合相4 j; \9 Y0 `2 E8 k
4 ?' s0 b" W/ H% s3 C
0 y" `& ]% }$ K0 M& }' x6 b9 \4 v# _/ j% X1 y& c; g! s4 c
(柳书、翁书、宋藏、明刻、慧注等五会本并同。张樗寮书、清初本、流通本,‘则’作‘即’。)
2 B' W% W/ G6 d/ [9 u& P" r, K% k! n! R" G" s3 _. o
9 t }. o7 a. A* Q0 _- i
. f1 t2 X0 l* E5 W9 w7 j则非一合相+ i: j2 h6 q: \8 H5 p7 B
! \; |& e" h) U* M1 ?
% ]: ?- m" k6 P& n3 X' J4 H v" w5 K2 ]% o
(柳书、宋藏、张书、明刻、慧注等五会本并同。南唐石刻、清初本、今流通本‘则’作‘即’。). {9 i1 d# S' ~2 Y
: P! `1 U0 s5 ^9 i) B! h
3 ]5 ?( k/ B- r1 n9 ^: R8 _" t' q0 z' X' k" h! {9 W
则是不可说7 u {! z3 H9 z x9 R
4 R- N8 {/ B7 Y5 i ?- D) r8 |
8 U8 o4 D* L6 ]$ @) f# O8 Z/ m. p. h( x
" `1 U( R2 o+ z N
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。清初本、今流通本‘则’作‘即’。)& y: |5 l+ e4 m6 ]
# M9 `9 ]' D& [6 B5 T+ l. f: R( L
1 L. E7 y. F- j/ E) ]: Z8 n' G+ W
+ R8 r P6 e- _+ C5 q/ a0 o是人解我所说义不世尊+ [% C2 E/ l9 T
. N! r/ w: w' n; U5 W
( p, d& I$ L. F! O( g: v! ]6 F3 G
* o! T: k, X. P, ~1 t2 {(柳书、慧本同。流通本‘不’下有‘不也’句。南唐石刻以后各本皆然,惟明刻无之。)
' b% }6 K/ y( [
z7 W0 j4 t, r9 i' |: G
% n: X0 {: s6 E( U2 {4 P' t
5 S# }) b2 f# q+ `即非我见人见众生见寿者见
8 ]6 S: I9 l$ v, b
; a9 `) D" |; D/ _- ? 8 E- F i- t# L- Q$ j6 [3 K- F( z9 Q
/ Z; O! j4 l- O, p& H- R' [3 s
(古今各本皆同,惟明刻‘即’作‘则’。), m1 X w7 ^. c: m4 i
: k( t2 P7 H& p
+ S ~, ]' W* g1 b2 ], l, U" h, w8 B3 d2 ~+ P0 }
发菩萨心者 \9 W: O) M% } Q5 f8 O/ D8 u
$ s. y `" V2 V: z- C+ p
" J$ {& ]# ]# j) X" I2 N( L" m, e( e( G0 e9 _
(柳书至明刻、慧本并同。流通本、清初本‘菩萨’作‘菩提’。按长水记云:发菩萨心者,拣余人也。)
2 z: T: L+ a: l, z+ ^+ ]; Z g3 J6 Q" N) R* a* C; [& |: L4 e
% f- z# H* Q% @* B
8 i2 N7 }$ z) h* C( Q1 h7 z$ K金刚经校勘记终
+ M4 F, q" u5 I6 C; R7 @; L1 p! g8 x8 L# q
% }# Z, [- f. u% e
& D. m) J( s9 }- ` b; `金刚经校正本跋3 [0 q6 S! p. Y* q* e3 ]1 s# P
. r. W7 d! |# T( F+ O/ w( E6 h7 N& P 4 c+ b; w, _+ A. U1 m
; P* W2 @/ g3 d* e6 }8 j
金刚般若波罗蜜经。自唐以来,受持遍寰宇。书写刊印者既多。文字伪夺,亦因之而日繁。胜观弱冠受此经。初惟依随读诵而已。莫明其义。亦不辨文字有异同也。逊清光绪季年,金陵刻智者疏成。味其疏义,颇有与今本文字不协者。稍稍疑之。因广搜旧刻,复见东瀛续藏中肇慧诸注。疑愈甚。及睹唐人柳诚悬写经,则与诸古疏义合。然后始知今本之伪误甚多也。继而应聘,校理北平图书馆所藏炖煌石室唐人写经。其中,金刚经最多。大抵与柳书同。乃深慨夫沿讹袭谬,由来盖远。今幸获古人真迹,及古注疏。千余年淆误,因得证明。奈何不锓布于世以匡之乎。然而习非成是久矣。荆人献璞,鉴真者稀。宜俟机缘,未堪率尔。时民国八九年间也。迨岁庚午。有潮阳郭居士者,精刊此经。谓依柳书。书出,大有非难其擅改经文者。实则其刻尚未尽依柳书。甚矣。习非成是。有如是乎。虽然。古本之善,终不能掩。试举一二。如古本前周曰:应云何住。后周乃曰云何应住。一字升降,其义回殊。自伪为一格。遂有误认文复者矣。是名句,或有或无。各具精义。自伪为处处有之。遂多以三谛说之矣。不知般若正明二谛。盖于二谛,遮照同时,即是中也。岂二谛外别有中乎。台宗以三谛说一切法。然智者大师本经疏义。始终皆明缘生之法,莫非假名,故曰即非。达其即非,乃会真实。其于是名,祗作假名会。是真善说三谛者。若必执三谛名言,而以是名配中,是名庄严,则可。是名我见人见众生见寿者见,云何通耶。壬申之秋。应诸友夙约,为说此经。悉依唐人写本。而融通诸论及古注义蕴以说之。大众欢喜踊跃。请以校正本印布之。欲使共知确有依据。孰正孰伪,大明于世也。于经后附校勘记。引诸异本,及各家疏释,不厌求详。以资覆按。而述其缘起于此。一事之兴也,无不关时。况甚深般若乎。依文字,起观照,悟实相。文字因缘,所关非小。或曰:禅宗即般若度,而不立文字。何也?曰:子误矣。楞严经云:知见立知,即无明本。知见无见,斯即涅槃、无漏真净,此不立之旨也。岂断灭文字相。且诸家语录,非文字乎。语云:依文解义,三世佛冤。离经一字,便同魔说。何况一字之差,大有出入。何可忽也。癸酉春胜观谨跋。 S) @. g& p J! u5 u$ U
' @+ k9 ?( f, p/ k: @ 7 T1 H. N, I9 Q" M0 h+ y* T4 U
$ \) L+ o1 A& M+ j( f# B) E- {: ~
中华民国三十三年甲申四月
- v% @, U6 v, n) r
0 d# W2 v. R# @/ _. m/ H& r& N普慧大藏经刊行会敬刊 |
|