 鲜花( 327)  鸡蛋( 0)
|

楼主 |
发表于 2007-9-13 11:51
|
显示全部楼层
金刚般若波罗蜜经讲义(下)
金刚般若波罗蜜经讲义(下)
+ r2 v4 `$ n% ~8 [7 E, O
; r" ?! X/ U6 P+ K 9 _1 K. M5 i$ E9 |& i8 u
3 V- \& z6 Y% D7 N- J震旦清信士胜观江妙煦遗著
; b# m, H! ]; t$ y% T, Y8 D( m
) C. O2 t( K" [9 V6 V. ^. c9 u* N, n/ a% L
附:金刚经校勘记
; ]" O4 K" X9 I; p
# t; C8 h: i$ ?9 m金刚经校正本跋
' U3 U7 Q' z6 ?2 P
6 Z* C, Y+ T6 j: n 8 _1 L, J- u! O" ? Y6 C* Y9 X
, A7 c7 o$ M$ Y3 o+ {& k+ t(己)次,约心明无住以显般若理体。分二:(庚)初,深观无住以进修;次,究极无住以成证。(庚)初,又三:(辛)初,发心无法;次,举果明因;三,显胜结劝。(辛)初,又四:(壬)初,重请;次,示教;三,征释;四,结成。4 {; Z+ U1 m, C/ ?
4 { x y; @$ I! q4 m
( p7 B# c# L: Q% {1 @
, ]" u& v- K" k% r* ?3 P2 b(壬)初,重请。
4 d, r0 H* I9 W" \! A' ^
1 a* o8 Y, R1 q' ], J" P6 s ( I8 r$ J' e& F) \' Q7 F% l- c' g
1 }% R$ {0 u# g8 A
【尔时,须菩提白佛言:‘世尊!善男子、善女人,发阿耨多罗三藐三菩提心,云何应住?云何降伏其心?’】* @9 Z) u# b6 ]( D- g
- }" @" H1 H* ` Z) x+ r 2 a) W3 R& j# k, T6 l/ J3 @. l" z
& ? d w) O6 {; S6 Y此科看似另起,实则紧蹑前文而来。尔时,正指佛说经义果报,皆不可思议甫竟之时也。长老意谓,既应离名绝相。而善男子、善女人,明明各有发心之相。且明明有阿耨多罗三藐三菩提之名。盖各各自知我应发心,各各自知阿耨菩提是无上法。岂非我法之名相宛在乎。前云应离一切相发菩提心,今思发心,时便住相了,云何此心独应住耶?若不应住而应降伏者,岂非不发心乎?然则云何降伏其心耶?此意是说我法二执已与发菩提心时,同时俱生矣。降则非发心,住则执我法。此正向一毫端上锥劄入去,指示行人应向起心动念时用功。长老大慈,故代一切众生,重请开示根本方便耳。$ @, ?0 ], C8 F0 v" t
; }; W% c# S/ e( ]
5 b4 f9 M' t$ z$ s; k$ @. G
2 Y3 @' t# X$ `- o! B9 A2 t: Q$ i9 C7 ?前曰应云何住?是问菩提心应云何安住,俾无驰散。今曰云何应住?是问菩提心云何独应住著。盖若不住于此法,何谓发此心。住既不可,降又不得,将奈之何?此因闻说于法应无所住,乃至有住则非。因思菩提亦法也,云何应住耶。且前云应离一切相发菩提心,一切相赅摄甚广,发菩提心之相,当亦在内。何既云应离一切相又云发菩提心耶?若亦应离者,又何以谓之发菩提心耶?钝根人闻法,往往执著名言,粘滞不化。长老此问,又是曲为现前当来,一切粘滞不化者,请求开示耳。
* Y& B' i- N' S, c5 {* C! g3 {) S" s9 n) F% u4 J& P
* n. a& e% ?# F0 F( f* b: Y9 i4 v. E+ [( S
(壬)次,示教。
, r K) M; c/ w; P
# ~& a* `- L- F) ?( Y* p1 u- g
) q' w; v7 j& m A+ N: H6 I$ ]6 I
/ \' X- Q- c, `! D+ b. j' X/ A2 M【佛告须菩提:‘善男子、善女人,发阿耨多罗三藐三菩提者,当生如是心,我应灭度一切众生,灭度一切众生已,而无有一众生实灭度者。】
: ?/ T& D1 v5 { d' L, \3 n( _& _& T C# Z
2 R7 _9 Y: W! b( ]
1 e% W& t0 n) j3 d% [此正开示教导起心动念时离相之方便也。观上科问辞,若无办法,观此科答语,极其轻松圆妙。菩提下唐人写经无心字,应从之。试思开口说一句发阿耨多罗三藐三菩提者,即接云当生如是心,正是扫除此是发菩提心之相。故原本不用心字,以示泯相之意。即以文字论,不要心字,亦说得通。盖发阿耨多罗三藐三菩提,即是发无上正等觉,不赘心字,有何不可?4 h' J6 x+ w1 _. A
( T/ |* g( a7 O/ N6 T6 {: C
1 u% Q- {- U$ D( [7 W: W9 ]& m; U* R+ B- H! t, `! X7 u6 B
如是二字,指下三句。我应应字,正与生字相呼应。盖现其本有曰生,显其本无曰发。一切众生,本来同体,灭度一切众生,不过完其性分之所固有,乃应尽之天职,有何奇特。若以为我当发此心,便有矜张之意,便著相矣。故不曰当发,而曰当生者,以此。盖说一应字,是遣其著于菩提,破法执也;说一当生,是遣其著于发心,破我执也。3 a& V* ]8 ]5 I; O: e$ ^3 p
5 I5 @4 ^+ q5 L$ t- }9 m8 U . g4 G# f% X3 J( N2 _$ t6 C
* I' X: y6 {) Y- i# c5 X. b1 {应字统贯下三句。三句之意,次第深进。初句言度生本应尽之责,言下含有何可自矜此是菩提耶!次句言应度众生至于罄尽,已者,罊尽之意。言下含有众生无尽,此责又何尝能尽,则何可自谓我能度耶!三句更进一步。谓应知虽度得罄尽,而并无(无字略断。)实有一众生灭度者。何以故?众生之性,本即涅槃故;且虽涅槃而亦不住故。彼若有住,便非灭度故。然则岂有一众生实灭度者?则又何可自谓有所度耶!
; L7 f- Y; k3 s% w% u) y8 H$ w* ~8 S I
5 _4 ?4 b" p: k( \3 V4 ~
: i. x0 C' Q) ^- w8 A发无上正等觉者,须先觉了度众生是应尽之责,且此责终未能尽;即尽,亦等于未尽。当生如是之心,无能度、无所度、无分别、无所谓菩提、无所谓度、并无所谓发心。庶与清净觉心相应耳。
1 u: o: Y, k* [8 W$ g& S2 \4 F4 T; F/ v+ f8 N0 D3 v8 s
( D8 A0 I4 P6 i" Q) r- P" l" `/ z
& p$ p% v Z" ~+ e; e
前答曰实无众生得灭度者,重在一得字。谓虽得灭度,而实无所得也。此中重在灭度字,尚无所谓灭度,那有得不得之可说?其意更深于前可知。又前答虽亦是能度、所度并遣。其遣能度、所度,虽亦是遣其著于菩提心,但语气浑涵。今则深切著明而说曰:当生如是如是心,则此是菩提,此是发菩提心,此是众生灭度的影子,也不许一丝存在。故语虽与前答相仿。意则如万丈深潭,一清到底。
" L2 X; x0 n/ s! a$ N1 j5 d8 m p6 B/ w3 z& e1 r
* N3 R! k- U9 s. _
, O$ m5 E) |. }0 s6 h
更有当知者。闻得此中所说,便应依此起修。前云:生信一科,已将全经旨趣摄尽;向后是加以广大之阐明,深密之发挥。吾辈学人,应从深密处著手,方能达于究竟。所以闻前半部经者,更不可不闻后半部经也。本经天然分为信解修证四部分者,非谓信解中无修功,乃指示前来所有修功,皆应依此中所说者而修之耳。此我前于说信心清净时,所以极力发挥信解行证虽有次第,而不可局其次第。虽分四项,而不可局为四也。诸善知识,应体会此意也。
( a2 E; B1 H# `# x
. K$ r4 Q& r- i7 D3 l K8 M9 Q F. X3 h
' ^5 r5 ]' @. {3 f& c
(壬)三,征释。/ I( i4 M: Y! W0 g+ U s! W
* H! a: t' t( m4 f) W! w+ H: U
/ a2 H9 W& P" j y* T
. l2 R# l; `4 H9 q【‘何以故?若菩萨有我相人相众生相寿者相,则非菩萨。】
+ L5 a _$ }( ]5 u6 A/ U' I. a/ e3 H* d/ q; |
3 ?, x0 N5 K, ]+ W8 u+ z( G7 W/ S
+ V b4 _8 ]3 X5 _何以故下,流通本有须菩提三字,古本无之,可省也。何以故?是自征问何故当生如是心。其下云云,是反言以释其义。意谓,若不生如是心者,便有对待分别。既未脱我人等分别执著之相,依然凡夫,岂是菩萨。下文所以者何,又转释则非菩萨之所以然。前云若取法相,即著我人众生寿者。若自以为发菩提心,便取著菩提法,则四相宛然矣,故曰则非菩萨。故当生如是心也。
& z9 c# v C( K8 T, O( U- e6 h/ N) c
( _/ Y0 {2 d e. p1 d
% I0 H; Z/ t3 W+ D3 ~# x! H我人众寿四相,虽同于前,而意甚细。盖已一切不著,但著于上求下化极微细的分别耳。不可滥同普通一般之四相。世尊言此,是开示行人若微细分别未净,我相病根仍在。虽曰菩萨,名不副实矣。儆策之意深哉。
- {( ^0 h! H5 j0 C n1 i" R" X) ^* f' B: r
) ?: q' ^* B! z/ L8 i% S; J1 i
0 n6 s; h& I7 I U- j0 v3 H; ?0 H(壬)四,结成。$ ?8 k% O# v3 g) H: X' H
9 @" L$ I" |% G# }# w9 O( C 5 K f6 C& b7 o: J) U
& H7 f! |% q( r9 U" V, V
【‘所以者何?须菩提!实无有法发阿耨多罗三藐三菩提者。】! S" Z. v! f' |" s
2 T2 G9 v% ]- S5 s/ d
! Y6 s$ l9 q# v+ I. q# s0 N
2 }6 c/ @7 P6 ^5 e, P古本菩提下亦无心字。此句正引起下文无法得菩提,心字尤不应有。所以者何?承上起下,结成上两科义。实无有法发阿耨多罗三藐三菩提者。有两义,可作两种读法:3 R G. y" q9 b& N5 E' G2 P0 o: L
9 r! z' P: m& D/ T' o1 n
( A& t1 l/ h$ O# `. m
' t5 f% L# b. z& }* p1 z
(一)法字断句。意谓发正觉者,实无有法。盖无上正等觉,即是究竟清净义。清净觉中,不染一尘。若存毫末许,此是菩提,便是法尘,便非净觉。则所发者名为菩提,实则分别心耳。故必实无有法,乃名发无上正等觉者。2 B/ g3 e( I5 |8 f2 k! f
/ I7 K# h5 R/ g P ' k' J* |% j% o9 [( B
4 C! @& c( e. Q; d0 l
(二)无字断句。意谓,有法发无上正等觉,实无如此事理。盖众生以无始不觉故,因爱生取,遂致流转。故无论何法皆不应取,取之便是不觉。何名发觉乎?故实无可以有法为发无上正等觉者。
) R2 \5 R) O' d! A* `# E/ N
3 d: o+ p) x8 j
/ H% a6 z6 k1 s& Q- y8 ]* a" h) |( O. _/ s
两义既明,则上文当生如是心,及若有四相则非菩萨之所以然,可以了然矣。2 }# D/ ~( d# u
0 p8 N6 R s" ]# L 2 y) ~5 O3 P/ G, A$ q# \
0 {0 \1 D9 I: g, o$ S) e1 E3 b0 F
上来所明,不外发菩提者,当发而不自以为发。如是无发而发,乃为真发。而住降在其中矣。盖云何住降,全观发心如何,不必他求,故不别答。须知当生如是心,便是无住而住之意。应灭度一切众生三句,是降伏其心之意也。
# h9 w7 | y$ f8 r7 u
' `. l0 T- l3 t- ]$ q
1 o' ^, _# R# t' _( i1 P
- q8 O+ J' n3 C* G; y初问只答降住,重问只答发心,固以示浅深次第。(若不发心何必问降住,故发心是本,降住为末。故曰浅深次第。)然而前答降住,而发心摄在其中。今答发心,而降住摄在其中。且知得云何降,便知得云何住。又以示三事只一事,而前从降伏上说,原为不降之降;今就发心上说,又是无发而发。此皆破我遣执之微妙方法,应于此等处悉心领会,方为善用功者。
9 z" B8 a, n: N9 S) ?+ ?& c3 h7 A+ n( {8 } V
' i+ m/ G" w$ B7 p6 }) `
8 o* @; k5 O! j(辛)次,举果明因。分二:(壬)初,详明;次,结示。(壬)初,又二:(癸)初,明果;次,明因。(癸)初,又二:(子)初,明无得而得;次,明法法皆如。(子)初,又三:(丑)初,举问;次,答释;三,印成。
1 o3 K. ^5 z. X0 U
7 {, e: [: S, u% d ! ?) Q \" _& L
0 t3 x6 @- G! s7 E) ^. d' l
(丑)初,举问。
. P% t( @, h- G& u9 H# w6 E. Z, u% D; {! A5 [/ J" L
. q9 ~2 f# C( d4 f$ C! ?
2 c; s! r* J2 L) D2 a【‘须菩提!于意云何?如来于然灯佛所,有法得阿耨多罗三藐三菩提不?’】
; G4 p+ j5 S3 ? \- f, w" n1 S7 r0 {. ]
' a' Y1 o! v& R8 a- g) _5 m
3 K# o) D7 K/ [+ P& X& \/ H: g
此引往事为证也。其时证无生法忍,位登八地。事迹因缘,前已详说之矣。上望极果,八地仍为因人。而下望发心者,则为果位。此事介乎因果之间。因因果果一如之理,易于明了。故举以为证。世尊防闻上说者,疑谓发心若无法,云何得果?故举果以证明之。若知得果者乃是无得而得,则发心者必应无发而发也,明矣。标科曰举果明因,含有因果两重。盖举佛地之果法,明八地之因心。即藉八地果人之心,明发觉初心者之行也。6 q3 I' n9 ~2 u* e
8 b; x2 s& t# c
: @7 Q. a, ~) n; S/ E6 K8 u8 V
8 J# }2 ~/ }( J/ {+ g, Q5 z此事前后两引之,而命意不同。不同之意有三:% L$ e/ Q- B7 P! }6 l4 l. b. h- u
+ u5 n' s1 z' q ]) U+ |; \: s. k 5 w/ k' W5 s0 F, A$ J _
2 x- H1 Q% I7 V$ O4 X$ V
(一)前问于法有所得否?答曰:于法实无所得。其意重在得字。明其虽得而不住得相。与上文四果得无得相之意一贯,以引起下文,发心者应生清净心,不应住色声六尘等相来也。此中则重在法字,盖以无法得菩提,证明上文无法发菩提之义也。
! {8 c. T* X: O( j1 O- u. K9 A5 F* y& G0 R$ m) w' t$ T: Q+ X
6 g6 o5 i% I* Z9 U3 u$ b1 e
. m# B+ z0 V2 x(二)前问中法字,是指无生法忍。此中法字,即指阿耨多罗三藐三菩提。其时方登八地,未得究竟果法。当知无生法忍,名为菩提分法。所谓分证菩提,非究竟证得无上正等觉也。故此处问意,实趋重在下文之反正释成。意明彼时因证无生法忍,一法不生,故蒙授记。则彼时心不住法可知。因彼时心不住法,故今日圆满证得究竟果法而成如来。使人了然于如是因,如是果,丝毫不爽。则发心不应住菩提法,毫无疑蕴矣。
) F6 I, A8 O0 f. e+ U) S
; f- N: U& b3 Y0 ~1 k- e! I2 R
4 P9 v$ _, ^! X: Y2 {: J% V& X2 A7 m* {9 X' @3 N( [
若误会此句之意,为彼时已得无上正等觉,而不住法相,则差之远矣。观下文云若有法如来得阿耨多罗三藐三菩提,足证此句得字非指彼时。彼时未成如来故。总而言之。得者,当得也。非已得也。5 g# ~* o. `9 T H4 l& f
" {5 J6 {3 u" F5 V7 q* X9 B
# u2 B! y4 c" i# s- e9 w, S% ]" o
$ {4 h- F2 M. V( d3 Q
(三)前问于法有所得否,亦是举果明因。然法字既指无生法,故彼中只有举八地果明发心因一义。此中之法,是指无上菩提,故应以两重因果释之,于义方圆。* W' e0 |% W. m% Z
+ F; \& ~+ N2 `; e& `% l0 T' S
, @2 x* x3 |3 g5 H7 o. w! G8 i$ |. x
有法得阿耨多罗三藐三菩提否,作一句读。有法者,心有其法也,即住法之意。问意若曰:如来昔于然灯佛处,心中存有无上正等觉果法,以求证得之否。犹言心中存有当得无上菩提之念否也。经中不如是说之,而曰有法得云云者,与上文有法发之语相配,俾遣微细法执之意,一目了然耳。0 {9 V# K* z0 L6 r
; s4 U. \& `7 N1 L1 |) ^0 L
' b, b! r( u7 A; X* p* b& M0 P7 Y
2 L( M/ N1 }* W; C7 Q. |说一如来,即含有不应住法意在矣。如来是性德之称。觉性圆明,岂有法尘。作佛时如此。则昔在八地时,既蒙作佛之授记,其心无法尘也可知。证得菩提分法时如此,则初发菩提者便应如是而学,亦由此而可知。因因果果,先后一如。故曰此处之举果明因含义两重。
" k( E, t4 M0 `
5 w) p+ r$ Z. F( B/ ]4 B
# c" I% t+ s3 g J
4 f: ]8 o8 w( @% n( E" B4 L$ w(丑)次,答释。
4 @4 p3 T2 ^$ { }( [4 b* z* R4 f0 k B8 V' e0 @+ z
2 |* K) J2 Y* H! O9 F% X
3 g6 m t& d" y# N6 @% Z【‘不也,世尊!如我解佛所说义,佛于然灯佛所,无有法得阿耨多罗三藐三菩提。’】9 l+ x- f; M8 ?2 U& o
0 S% n0 Q2 @4 F) ?; p( W
4 W9 v8 B8 k2 j+ ~$ o9 O
( S: I3 {9 _1 E: w不也,活句。谓非无法非有法也。彼时正蒙授记当来作佛。作佛云者,许其将来得证果法之称也。故非无法。然彼时实以证无生忍,一法不生,而蒙授记。故非有法也。解所说义,正指上文所说无法发菩提之义。谓由无法发菩提之义领会之,知必无法乃得菩提。何以故?因果一如故。长老既未作佛,亦非八地菩萨,云何知其境界。但于佛所说义中,领会得之。此正指示解慧之要也。不曰如来而曰佛者,有深意焉。盖上曰解义,是以初发心修因时之义,解得证八地果者之心。今举佛言,则是由今日已得作佛之果,证明昔时当得作佛之因。何以故?佛者证得果法成究竟觉之称也。举一佛字,明其约证果言,非毕竟无法也。然由所解无法乃得之义推之。则以今日之果,望昔日之因。其于然灯佛时,必无丝毫有法得阿耨菩提之心念可知矣。无字略断。有法得阿耨多罗三藐三菩提,原是问辞。今加一无字,明其约修因言,非毕竟有法也。总以显明心无法以求得,而后可得。若住法求得,便不能得。则不应住法发心,其义昭然。
/ Z2 s8 _1 @5 X+ h7 f1 G2 z2 N n& J* c1 r. ]/ p
+ F& L7 D+ u2 @/ K
) k: {8 `- I6 z* x! `9 ~" b(丑)三,印成。分二:(寅)初,如来印许;次,反正释成。! z: G, M$ I" @+ c" `
8 ] M/ l: S, a9 d
7 F. Y: M9 b7 c+ i5 j c# A
$ F% k# x" t( x(寅)初,如来印许。
2 n" J; O; [3 N, u; e
5 R3 J! m9 }! c6 q- Y3 @2 T; {& ~
Q1 h+ T" @8 v) i2 `$ E$ O7 ~
" v/ n# x/ g5 W+ V【佛言:‘如是,如是。须菩提!实无有法如来得阿耨多罗三藐三菩提。】
$ V# w& O: \1 V. I* F$ H! K: }: n w5 N6 f$ b
9 V! S- G# f, J6 m7 r/ ?; d* n+ z. T7 V/ \
两言如是者,许其非无法非有法之说,不谬也。实无略断。有法得阿耨菩提,连读之。有法得阿耨多罗三藐三菩提,原是问辞。今于其中加如来二字者。如来是性德之称。觉性圆明,名为得阿耨多罗三藐三菩提。若有法尘,便非圆明,何名得无上菩提。故如来得阿耨多罗三藐三菩提,犹言得成如来。有法如来得云云,犹言有法得成如来。实无者,谓彼时在然灯佛所,实无丝毫有法得成如来之心也。经文不曰得成如来,而必曰如来得阿耨菩提者,因正在破法执,故带无上菩提法为言。以明实因心中无此果法,而后得成如来耳。此正印定长老所解不谬。长老以果明因,故举佛言。世尊则约性德以明觉性圆明,那容有法,故举如来为言。意在使知虽得而实无所得,方为性德圆彰之如来。以为下文说如来者,诸法如义,作前提也。$ S0 }4 O: [; I: h* R( l) R5 t
7 O, y3 @$ m0 R0 O G 5 T: N' ^2 E R8 ~9 W, l' b) L
9 h0 x1 t2 t6 o6 y) Q6 b; f6 C$ q(寅)次,反正释成。分二:(卯)初,反释;次,正释。
0 j0 B# M5 e# ]' j: S- F6 g* ?/ c+ N, a$ f% k0 t
, s# a) P) E3 J2 ^( f% y
" \# l3 @: x/ ]! b(卯)初,反释。) L1 F8 w6 j Z: G7 Q* ?" t
) p+ `5 L+ f" o" V7 B4 V
) h& ]2 h0 T3 @# N& |. m: q- o: S
* z0 P) \$ M* u9 E. G【‘须菩提!若有法如来得阿耨多罗三藐三菩提,然灯佛则不与我授记:汝于来世,当得作佛,号释迦牟尼。】
2 V3 X1 U9 M# h% ], G$ F0 u1 q9 J S
& r. q2 P, q7 L8 S( {8 J3 R$ d0 X
5 h, s" E+ I* `/ Y# L) ]1 A6 q% _4 u0 J+ g. Z1 a
此反正释成中两科,正举问时目光所注之处也。上来皆是就今日佛地之果位,明昔时八地之因心。此中则就昔得授记之果行,明今初发觉之因心也。故上来所说,皆是为此处作引案者。盖以成佛成如来,由于昔日之授记。而昔日授记,实由于证法无生。一切发觉初心之菩萨,若知得有法则不授记,无法乃与授记。则受持读诵此经,必应如教,于一切法无住而住。方为信心不逆,荷担如来。方能生福灭罪,当得菩提。其义岂不昭然若揭哉。) Y/ c2 o, V; \ x9 M
5 @+ V# [+ [- [! T% ~9 \$ q2 W! V
) c. a8 ?, t% p8 \
4 a( T8 g4 U5 @* R* A) r' G/ }‘三菩提’下,古本无者字。观不与授记之说,可知此若有法如来得云云,是指尚未授记之时而言。意谓彼时未蒙授记之先,若心住于无上菩提之法,希望成如来,得无上菩提。便不能证无生法忍。则并授记亦不可得矣。岂能成如来耶!汝于来世三句,是然灯佛授记之言。今恐不明何谓授记,故引以明之。而不用作是言句,显其非然灯佛如是云云也。# t5 [: x+ `7 ?+ a* _! `/ U( K
5 ]" G% t! a3 l# g- h) u, Z7 P @) E
1 n7 R( x2 n# o
. \" w: B0 s8 d1 K- f! h4 T0 N" n(卯)次,正释。0 O6 W8 H- r8 p: {
: O) O( L. E; ]% e # Y( {1 j" b g0 v8 T( a
# P5 T* E% B- C& {5 w/ G
【‘以实无有法得阿耨多罗三藐三菩提,是故然灯佛与我授记,作是言:“汝于来世,当得作佛,号释迦牟尼。”】
2 _+ i \4 \7 m4 G& f( D& X5 m9 H9 {2 u% \' z/ k$ V y- x' M' `
( f/ E' v* E2 L- M7 [2 {
( k1 b2 O+ k! Y0 F4 i# l2 h: T以实无断句。谓以其实无住著菩提法以求得之之心也。是故者,明其正因心无有法,乃证无生。以是之故,得蒙授记耳。作是言句,显此中汝于来世三句,乃是然灯佛金口亲宣。与上科之引以释授记之义者不同也。6 y, i5 k+ k: ?4 x3 m9 N
) d0 v6 x- y3 A* L
6 B8 B% \( c9 `$ Q6 q1 G
2 r8 j, {4 ^% E1 v( L或以释迦(姓)牟尼(名)之义,为能仁寂默。因曰:能仁则不住涅槃,寂默则不住生死。因其于法不住,故以此名号授记之。此释未尝不可,但不必拘。因授记重在印许当来作佛耳,无关名号。且佛佛皆不住法,皆蒙先佛授记,皆有名号,而名号未必皆取不住之义,何可拘拘以名号释之?% G4 {0 C4 A8 k% n, ]
( g( s/ T/ W9 H& J, p2 S4 t5 S# q ) C. m }8 G% j, t% M
- H5 x7 Q/ i6 E0 n以下明法法皆如一科要旨。上无得而得一科,是举证果之事,以明不应住菩提;此法法皆如一科,是说果证之理,以明无菩提可住。正是说明不应住之所以然者。乃离相之极致也,亦法性之本然也。盖以果证者,相与不相之齐泯。令知因行时,应相与不相以俱离耳。1 \' _+ v6 j5 x9 U: v
( L6 o7 s3 Z3 Y& h
; V! @# c3 q# U) ^7 N! l
4 T+ ?! Y6 L2 G# v5 H- R$ X% }; ]法法皆如义蕴精微。今先将其要旨穷源竟委,次第说明,然后于分科中所明之旨趣,庶几得有头绪,较易明了。当知世尊说此法法皆如之义,意在令闻法者于究竟了义彻底了解耳。盖必解深而后信深,解圆而后修圆。其于证入也不难矣。何以故?解渐渐开,执情我见便渐渐消故。所以学佛重在解慧者因此。解慧者,所谓观慧也。此所以闻思修三,不离乎一慧也。然则此法法皆如之要旨,乌得不明辨之乎。
1 k! E+ t7 i. u3 T+ Z: ^6 i
" W3 f$ z8 a. d* ~. B9 H7 k8 K( k& T
& @3 E) U2 a+ c0 F" H2 H
$ X/ X8 V9 y+ |) ~ A+ K所谓无上正等觉者非他,即是真如本性,亦名自性清净心是也。因其为万法之宗,故称无上;因其为一切众生所同具,故名正等。但众生为分别执著等妄念所障,不自觉知其性为无上正等耳。若知之而能遣妄除障,则名正觉。初能觉时,名曰发觉初心。觉至究竟,而令无上正等之性德全彰,无以名之,名之曰得无上正等觉耳。实则性是本具,安有所谓得耶!所以虽得而必归无所得者,此也。而得无上正等觉者,以众生同体故,慈悲本愿故,将亲证之理体,用种种言辞,开种种方便,巧譬曲喻,普令一切众生皆得觉此,悟此,修此,证此。无以名之,名之曰无上正等觉之法耳。实则为众生本具之性,安有所谓法耶!明得此理,便知不应存有法想,存有得想矣。
" C% A) k! f$ g ^, C/ F" R4 n$ W, c; W! I: J! w, s' O$ n
, i( p& k6 [( f- h$ h. u7 [5 J! V5 s; u: f, S {
自性既名清净,可知其本来纤尘不染。譬如果日晴空,有一点云,便遮障无光矣。故欲性光圆照,须令净无点尘也。一切众生本不知自性是如此清净的。佛既亲证,教令应如是反照,应如是自觉。若不一一依教奉行,何名发觉乎。何以故?有一法在,有一得在,依然是分别执著的老习惯,则其本性依然在障故。故不但一切法不应住,即菩提法亦不应住者,以此。
f: H3 O2 d! d2 c9 x* L( N+ H2 `' ^1 }
0 b* J" Z6 s4 b, O4 f P/ |$ H$ @
) M# p+ Y8 O* t) g4 b: H众生何故有分别执著之病耶?无他,由其不达一真法界,只认识一切法之相故耳。既然是相,则相相不一。以迷于相故,遂不知不觉,随而分别,随而执著耳。殊不知既名曰相,便是时时起变化的。故曰:凡所有相,皆是虚妄。虚妄者,言其是假非真,非谓绝对没有也。而众生不知是假。念念在虚妄之相上,分别执著,故名曰妄念,言其逐于妄相而起念也。或虽知是假,仍复念念不停,使虚妄相,于心纷扰。故名曰妄念,言其虚妄之相随念而起也。故妄念一名,含此二义。对治方便,亦有二种。
* V+ P6 h. h* D: }' j2 y1 ]+ M! L; r6 C
) m0 }* m, z! o5 T) s3 o* x
8 I- A$ Z1 i- w& _- f
(一)离相,如本经前半所言是也。必须彻底觉悟,根身器界一切境相,皆是空花水月。迷著计较,徒增烦恼。并须持戒修福,断其染缘,除其贪嗔。如是观行久久,情执渐薄,妄想亦随而渐少。何以故?所谓妄想者,莫非情执使然耳。是以离相为离念之方便也,此一法也。
, g* d* l* _8 c$ s- C C; S7 Q7 A. I2 Z
5 R2 E0 J0 _( D4 y7 {. n- ]9 G8 O( o+ q; Z9 M' b
(二)离念,如本经后半所言是也。盖以无始来习气之深,虽知相皆虚妄,而攀缘不息。必须于动念处著力。向心源上返观。所有持戒修福六度万行,弥复精进,以历事而炼心。若打得念头死,则一切分别执著自无。而相之有无,更无关系。何以故?能不起念,一切相不离自离故。是以离念为离相之究竟也。此又一法也。) o$ p/ V! G" K9 ?( w
1 E: A# N' s% e+ t; K/ d; O ) S0 \- b# U7 u# J; V; ~( M% ]6 K9 U
% J3 s& _8 H* e& \ _
此两种法,可并行而不悖。离相即是离念,离念方能离相,故曰不悖。然离相但离前一重妄念,所谓逐虚妄相而起者也;离念是离后一重妄念,所谓妄相随念而起者也。故须并行。并行者,非拘拘于先离相后离念也。谓离相时兼修离念,则离相方能究竟;离念时兼修离相,则离念更得方便。当同时并行。: x/ L( r& y0 A9 [
; j! s9 y4 o7 F! w+ i- J% ? * z- X0 d* q6 N* ?9 Y
9 B) \4 x- T( ?5 C0 k/ T
总之,众生既为一切法相所迷,从不知返照自性。安知自性是与众生同体;又安知内而五蕴六根,外而山河大地等一切法,皆是唯心所造。此既不知,便不知佛令一切法不应住者,是遣其分别执著取相之病,与一切法并不相干。取相之病若除,则内而五蕴,外而山河等一切法,便如楞严经所说:咸是妙净明心,性净明体。何以故?一切法皆只有相而无性。非无性也,一切法之性,即是自性也。何以故?一真法界故。然则又何可遣耶!又何必遣耶!此法法皆如之真实义也。所以起信论云:‘此真如体无有可遣,以一切法悉皆真故。亦无可立,以一切法皆同如故。’须知阿耨多罗三藐三菩提,即真如之异名。若住于此,仍是取相。有所取,便有所立。虽汝将一切法相遣尽,而独立一菩提之相,便非一切法皆如了。何以故?有立便有废故。本性为万法之宗,无所不包,无所不具。立一而废余,便非全性。岂是无上正等,又岂是正觉耶!/ Q5 u; I _ P
/ t+ G" p/ p/ a" n7 q. _
9 C0 w& E; v+ s" M/ ^
. y2 v6 g. t3 ]1 Y此经前半,尽遣一切法相以显菩提者,除其取著一切法之病耳。因恐或犹取著乎菩提,故后半部开章即复遣此。此病既遣,则性德全彰,法法皆如矣。无可遣者矣,亦无可立者矣。行人最后之目的在此。开经以来所说诸义,其归趣亦在此。是故法法皆如一科,为全经中重要之义,亦即一切大乘佛法中重要之义。向后所说,无非阐发此义。证成此义。前半部所说,亦无不趋重此义,摄入此义也。此是世尊将自己亲证者和盘托出,详为开示。俾众生由此而悟,由此而入者也。
$ b$ R/ A6 |( h9 `" Y2 D1 h) q& c5 T0 Y8 ]
/ a" F1 U6 `- e8 b2 v4 z- c4 U
7 |0 y8 I9 Q5 u, g O+ w8 l
故法法皆如,必须一切情执遣尽,唯证方知,非可空言。若或取著之病,分毫不遣,而语人曰一切皆如。则有法法成障焉耳,岂能法法皆如哉!是亦妄人也已矣,妄谈般若,罪至堕落无间者,因其疑误众生,令人因而谤佛谤法,轻视三宝故也。当知法法皆如,若其证到,必能行出,如促无量劫为一刹那,延一刹那为无量劫,以芥子纳须弥,变娑婆为净土。至此事事无碍地位,方许说得此话。一切学人,惟当向法法皆如上观照,以尽遣其我见遍计之执情,以期证入,斯为可耳。岂可生大我慢,轻以一如之言,作口头禅哉!试观本经最后结束处,亦即流通分之初,于说如如不动之后,即接曰:何以故?一切有为法,如梦幻泡影,如露亦如电,应作如是观。正是指示如如不动,应从观一切法如梦如幻中证入。作如梦幻等观者,遣情执也。此皆经中紧要关键所在,不容忽也。
. H) L6 Y: a% o5 t4 D& |1 b1 C7 ~. x& W) H& q4 T4 I1 p3 G/ ~
6 J. _; { @% f' O K6 I
% Z9 {3 j. p4 I, z$ n6 r1 s# f
何谓前半部之义,摄入此中耶?今略说之,以启悟门。如曰:若见诸相非相,则见如来。试思若见得相即非相,岂非法法皆如乎。故曰则见如来也。凡言某某非某某,皆是指点此义者。又如信心清净,则生实相。须知因无分别执著,而后心净。心净便生实相。实相者,无相不相之谓也。则法法皆如矣。故曰:应生清净心,应无住生心,应生无住心,应离一切相发菩提行六度,若心有住则为非住也。又如不应取法,不应取非法。不取法者,以一切法皆如,无可立也。不取非法者,以一切法皆真,无可遣也。正所谓法法皆如也。因法法皆如,所以无有定法名阿耨多罗三藐三菩提,亦无有定法如来可说。所以法与非法皆非,皆不可取不可说也。一切贤圣皆以无为法而有差别者,因法法皆如,则法法皆真。(法华所以言,是法住法位,世间相常住。)故一切法清净本然,绝非造作,故曰无为。一切贤圣莫不修此证此。但因功行之浅深,故有成贤成圣之差别。实则一如之法,初何尝有差别哉。其他准以思之。
" z* O, R# ^* m8 X6 C! _' ^: w; U' S1 c8 J( c' p j6 M6 l! B
' O- }/ R% \+ ~/ I1 j
* q9 j+ n% _9 o+ K( }) E/ N& B9 @/ F总之,若领会得法法皆如,而契入之。则亦无所谓空,无所谓有,无所谓中。则亦无妨空,无妨有。且亦无空无假而非中矣。何以故?我见情执之病,既都遣尽。则见相即见性,头头是道,无所不可。故最胜王、维摩结等经云:五蕴即是法身,生死即是涅槃,烦恼即是菩提。皆显法法皆如义也。若其少有分别执著未破,则触途成滞,头头不是道,无一而可;纵令一切不著,而犹著一菩提,亦是取相分别,自障觉体。则所谓中者非中,更无论著有偏空矣。凡发心自度度他,以期明性见佛者,扼要之方,全在于此。其方云何?依此经教,离相离念是已。当知此经既为一切诸佛及诸佛阿耨多罗三藐三菩提法所从出,故经中所说,莫非根本义、究竟义。其他千经万论,皆是彰显此义,敷佐此义者耳。今故将此重要之义,委曲详尽,透底宣呈,诸善知识,善思惟之。
3 u& Y+ b2 B' @" _/ B$ r, S
: z: P" B% Y) c ! [( m- h- m$ x4 t8 w% i( W
B+ U! ], J) L: e. L& r(子)次,明法法皆如。分四:(丑)初,约名号明如;次,约果德明如;三,约诸法明如;四,约报身明如。
* K3 Z% S6 l: `1 j, X
6 r1 g; E$ V7 e& t# B5 k & Q7 t m( H2 O( |1 n- A
* I- v( b, R- L1 K0 \6 G& P(丑)初,约名号明如。
- _- Q+ `9 d1 W6 D- q1 ]! h' R8 R3 g9 b
& `1 L( F5 S; z+ L! f
/ j8 {2 |. A! @, b2 o- Y【‘何以故?如来者,即诸法如义。】% s' s( B2 O! ]4 S* w
1 b$ e9 M# g, V7 R/ j
. ^% ]7 p: |7 ?3 a/ \! Y' H8 C7 p+ ^, W7 Y+ f, X' m# Q
何以故句,自设问辞。问上文所言,无菩提法,方与授记作佛;无菩提法,方成如来得菩提,其故何也?如来下,自设答辞。若曰:佛称如来,汝亦知如来之义乎?其义非他,正因其离一切法差别之虚相,证一切法一如之真性耳。当知佛不见有诸法差别之相,是之谓如。佛亦不见有一法独异之相,是之谓诸法如。如者,无差别之义;亦不异之义。谓法性无有差异也。法性无有差异者,以其空寂故也。故诸法如义,即法性空寂之义。名为如来者,以其证空寂之性耳。若存有一空寂,便成差异,便非空寂矣,岂名如来乎?故曰:如来者,即诸法如义。(重读如字。)然则发无上正等觉者,岂可存一发觉之相于心,令不空寂乎!) F; e3 `8 q: H& y9 k
) B; L$ j9 r; j& ]) M8 Q4 I# C
# r" j4 I* t! t
4 g6 r' @! U$ k9 H' |( K) U又复说个诸法,是不一也;更说个如,则是不异。不一不异,法性如然。佛称大觉,即是究竟觉此不一不异之法性。故曰:如来者即诸法如义。(重读诸法及如。)须知因不一故,所以非菩提法不应取;因不异故,所以菩提法亦不应取。(前一说,专约体;次一说,兼约体相用。)由是观之。定说诸法是诸法,非也,何以故?虽诸法而一如故;(重读一如。)定说诸法非诸法,亦非也,何以故?是诸法之一如故。(重读诸法。): r+ \, K/ k8 D2 ~: a& s/ t) Y
4 J7 m$ w" ]# |1 \( j& ? ) k- E& r8 a; }0 f8 O# |
& U' x2 W+ q) p" q" j! Z
其中关键,全视著不著。不著有,诸法不碍一如矣;不著空,一如不碍诸法矣。著于诸法,非如也;著于如,非诸法如也。故如来所说法,皆不可取,不可说。不可取者,诸法之性,唯一真如,无分别故,是平等之差别故。不可说者,真如之性,不离诸法,唯证方知故。于差别见平等故。故发觉者,应离一切诸相,修六度万行。离诸相者,实际理地,不染一尘故;修万行者,佛事门中,不舍一法故。因其诸法一如,故应不舍一法也;因是一如之法,故应不染一尘也。如是觉、如是离、如是修,则法相应、性相应,而得证相应矣。
V4 n1 K+ f; o! l5 q
6 x. R% m' }0 k% ?0 l6 n 7 ^ v9 Q6 N* [: h: U" F
; y1 d4 D$ f; E# m总之,昧平等,取差别,便心随法转。即非法亦成障碍。于差别,见平等,便法随心转。即法法莫非真如。古德所谓迎宾送客,运水搬柴,行住坐卧,二六时中,于诸法上拈来便是者,是好一幅无事道人行乐图也。当知天下本无事,庸人自扰之。于无空有中,取空有相。于无善恶中,思善思恶。妄相纷飞,岂非自扰。拈来便是,自在何如!古德又云:不悟时,山是山,水是水。悟了时,山不是山,水不是水。山是山水是水者,只见诸法也。山不是山水不是水者,惟见一如也。又有悟后歌云:青山还是旧青山。盖谓诸法仍旧也,而见诸法之一如,则青山虽是旧,光景焕然新矣。- f7 u; `7 p8 K* ?: s& L' s* a
; J2 b3 L8 ^& h8 ^7 W2 o- M3 {
8 V+ P3 R) z& t4 K6 Y( S$ r
5 z: e- Y4 b) C: O如来者诸法如义,似只释一如字,实则来字亦释在内矣。何以言之?有来有去,是差别事相。即诸法之一也。既诸法如,则来亦如矣。一切众生,来而不如。二乘圣人,如而不来。权位菩萨,虽如而未尽如,虽来亦未能遍来。唯佛如来,证性一如,则尽真如际是来,真如无际,故来亦无际;真如不动,故来亦不动。虽名曰来,实则来而无来,无来而来者也。当知名曰如来者,为明其来无来相,故曰如。为明其如无如相,故曰来耳。(此节之意,是明约来去之相言,诸法二字摄之矣。约来无来相言,如字摄之矣。兼明诸法如义,是以诸法遣如,以如遣诸法,以显遮照同时之性德。上来所说,皆此义也。引古德云云:非闲言语也,参。)' a* ^! K1 Q$ c& C+ i+ |
1 o6 e& A4 I) A4 j
9 U$ i" ~/ n8 O/ m( Z5 J; h
/ [/ s9 c9 |& G) h1 j$ x(丑)次,约果德明如。分二:(寅)初,明无法;次,明一如。
" o5 j) C V7 q h. g7 p# p% M, f$ V
8 i M+ c$ S: `+ I( _ |
) d7 q/ C# s S' Q# r$ G
(寅)初,明无法。
8 w: r# V$ A* H* w) u, v
/ q+ [& X, g a3 q0 d1 `) L , m- K: b8 @, i+ Z. p6 y
0 I% w* f" ^3 y- T0 z' J" v
【‘若有人言,如来得阿耨多罗三藐三菩提。须菩提!实无有法,佛得阿耨多罗三藐三菩提。】
8 }5 }% ?- g; \2 O- g6 q
# f) [( Z0 t3 t; R; \: S 7 W6 P; T2 h; B$ O
9 @- X! D& y- Y% N0 X若有者,或有之意。因上文有如来得阿耨多罗三藐三菩提之言,恐不得意者,闻如来即诸法如义,因之怀疑曰:既是如来之义,为诸法一如,则无菩提可得也明矣。何故上言如来得阿耨菩提耶。为遮此疑,故设一或有之言,复呼长老而告之曰:或人所言,盖疑其仍为有法。殊不知实无有法也。但为明其觉已究竟,无以名之,名为佛得阿耨多罗三藐三菩提耳。言下含有,若约性德言,实是诸法一如。故此中不曰如来而曰佛,正明称为得菩提者,意在显其已证无上正等觉,亦即诸法一如之果耳。岂谓有菩提法可得哉,何疑之有。下文更以无实无虚之义,明其说得而实无所得,虽无所得而亦不妨名之曰得,益可了然矣。- Y- T( {; A" _5 J$ @
9 Y+ H3 l! \$ n6 u& A6 ?
+ X D8 T$ w5 u. U4 {
# `# f. P' b6 l1 U9 Z" x7 q2 Y9 d(寅)次,明一如。; E5 ]9 n5 U. Z
1 m1 A8 d& ~' @2 L4 B1 e5 n
" g2 W3 {8 G7 d8 w3 g9 h4 o* M1 J: Y9 K, s- M' ^/ b
【‘须菩提!如来所得阿耨多罗三藐三菩提,于是中无实无虚。】5 ?1 g* G2 z7 T9 s
: L! Z& W' o6 E: l$ o6 A
7 o' B) ]6 N& \/ r+ }+ o" ?% o
6 K* R x3 {; ~9 a于是中,谓所得中也。意谓,纵许如人所言,如来得菩提。殊不知如来所得者,惟一无实无虚耳。无实无虚,即是诸法如义也。此义当广演说,以便领会。
5 k8 R! A; R2 {4 P8 F! u4 k9 O! F5 J/ I. x! G: Q
7 H0 e* `6 Z# z) l: D5 Y* f9 s Q6 g# \3 Y& F, u) w
(一)此与上来所云:如来所得法,此法无实无虚,语虽相仿,意大不同。上是明法真实。谓如来所得之法,乃是实相。实相者,无相无不相。无相,无实也;无不相,无虚也。若究竟言之。实相者,相不相皆无,故曰无实无虚,言虚实皆无也。是为真实之法,以证成上文真实之说也。
% |. u' F; A4 P; e0 G& _ f! K/ S+ `$ C" D' X$ T
/ q0 g/ p- V2 `: e: @# G8 l' \* A$ ]$ P1 W; e8 z
此中是明实无有法。既已无法,更何论得?姑如人言,说之曰如来得,而观于是中,并无所得。何以故?以实无有法故。是特假名之得,无实也。然亦无妨说如来得。何以故?以所得惟如故。得此乃称如来。无虚也。(此针对前说明义。)
) p1 Y9 c) N" Y0 V/ w4 d6 g) f9 }$ s; L
- g, _3 D9 a$ L/ o% D" ]8 @3 {
8 M% Y$ X& c" x# g6 |3 S
(二)阿耨多罗三藐三菩提,即真如觉性之异名。然则如来即诸法如义,犹言称为如来者,因其已证真如觉性耳。足证如来所得,惟是一如矣。故虽名曰所得。而于是所得之中,无实也,何以故?觉性空寂故。亦无虚也,何以故?觉性圆彰故。故曰于是中无实无虚。总之,无有有得之得,是为无实。非无无得之得,是为无虚。此正中边论所云:‘无能取所取,有;有能取所取,无。’亦即佛性论所言:‘由客尘空故,与法界相离。无上法不空,与法界相随。’是也。客尘空,故无实。无上法不空,故无虚。须知佛之言此,是明不可闻言得,便疑为有法。不可闻言无法,便疑毕竟无证耳。(此约阿耨多罗三藐三菩提明义。)5 Z% P* a! v' A% v
: k( K6 x. f) o: x
: ?' J: |. X4 j5 y
3 D9 D9 d' B& u& R
(三)说一无实,是明其照而常寂也。说一无虚,是明其寂而常照也。无实无虚,便是双遮双照,寂照同时。是中一法不生,寂故。复无法不现,照故。一法不生,实无有法也,故无实。无法不现,诸法一如也,故无虚。此之谓阿耨多罗三藐三菩提。如来得者,得此耳。(此约寂照同时明义。)7 k0 Q# S+ B* V6 R, O* V# a
7 H A' B4 g# j7 ^
2 Z. c' O S) l, \' {; E: S6 M3 d( h9 V' c" |2 O$ m
(四)无实无虚,即起信论如实空义,如实不空义。如实即是真如,因真如为真实之性体,故曰如实。明其诸法一如,是为真实也。论明如实空义曰:‘所言空者从本以来,一切染法不相应故。谓离一切法差别之相,以无虚妄心念故。’此言一切众生心中虽有虚妄之念,及一切能所对待污染不净差别之相,而此如实性体,仍复常恒不变。以本以来一净一染不相应故。不相应者,相离之谓也。云何相离?以从本以来,如实之体,本非虚妄心念故。又曰:‘当知真如自性,非有相非无相,乃至非一异俱相。总说以有妄心,念念分别,皆不相应,故说为空。若离妄心,实无可空故。’此言,所谓空者,是空其虚妄念、差别相。故曰非有相、非无相乃至非一异俱相。此意是说离相也。若离尽有、无、一、异,等一切对待之四句相,则离虚妄心念矣。此等既离,则真如自性现前矣。故曰:若离妄心,实无可空。明其所谓空者,非谓无真如自性也。然则虚妄心念,云何能离而空之。以所有念念分别之妄心,与真如自性,本不相应故。明其自性本空,故可空也。然妄念染相既空,则真如显现。又明其空而不空也。
/ z R, V2 D$ [9 h! ~4 H
( [! c" T9 w: K w4 ?7 J( W + A/ u9 n9 k% b4 t0 g$ t3 _4 D
5 ]# q0 |+ X: ~+ a
其明如实不空义曰:‘所言不空者,已显法体空无妄故,即是真心常恒不变,净法满足,则名不空。’此言,法体既空诸妄念而无之。便是常恒不变,满足无量净功德法之真心矣,故不空也。法体,即谓一如之真性。所谓真如是也。真如为一切法之体,故曰法体也。论又曰:‘亦无有相可取。以离念境界,唯证相应故。’此言诸法一如之真性为一切法体者,实无有法,亦不应住。以其是离念境界,唯证方知。故曰亦无有相可取,意明其不空而空也。
4 D/ r9 l' j" i
8 b/ B- D6 g7 C/ w ~" }! r: N 0 n% O h1 k: J- P3 n* q( Z1 ^
* r- N$ }. \7 p6 f/ y综上论义观之。如实空者,无实也;如实不空者,无虚也。空而不空,无实即复无虚也;不空而空,无虚即复无实也。此是一切法如如不动之真体。故此中佛说如来所得阿耨多罗三藐三菩提,于是中无实无虚。正是说来诠释上文如来即诸法如义者。且细读论文,明言不空是由空来,可知无虚是由无实来。诸法一如,是由实无有法来矣。以论证经,义趣昭然。又可见所引之两段论文,无异融会本经大旨而说之者。故欲明本经,不得不读起信论也。(此约起信论以明义。) l) W9 k' a& J4 | J
8 q5 ~4 [' x: H4 u
0 c, m3 N1 _# a" Q) F L
; |* [1 }: h9 w$ P% ]
(五)无实,可指诸法言。诸法缘生,故无实也。无虚,可指如言。真如不空,故无虚也。诸法之相,虽是缘生而无实。诸法之性,则同一真如而无虚。故曰:于是中无实无虚者,是明如来所得阿耨多罗三藐三菩提,实无有法,亦无所得,但证诸法如义耳。(此约诸法如义以明义。)/ j9 B% n- N, k7 s$ T% i; ^0 s* u9 K
q' h3 f4 Y6 y. ]# a
! x/ H! c5 x+ v# \* }# U/ |* b4 P3 }( E# b! I6 f- ?' y6 B7 L7 ~
(六)无实无虚,是空有一如,性德本然。如来证此。故说此科,而令众生觉此修此。须知此四字平等平等,不可看成两橛,不可局分前后。若观一切法唯实,凡夫也;若观一切法唯虚,二乘也。即观一切法实中有虚,虚中有实,亦是权位菩萨;唯佛不然,观一切法无实无虚,是整个的。无实即复无虚。无虚即复无实。是之谓诸法一如也。亦即是空有同时也。应如是觉,应如是修。云何修?生无所住心是,离一切相行布施六度,以利益一切众生是。务令离相时,即是利益时;利益时,即是离相时。此即是生无住心,此即是发无上菩提。则虽曰发,而实无菩提之法。如此,庶几与无实无虚诸法一如之觉性相应。盖并无实无虚诸法一如等名相,亦复离却。方为无法,方能相应也。苟非然者,虽曰发菩提,实已忘失菩提。忘失菩提,便成魔事。此吾辈所应时时提撕者也。当知世尊说其自证者,无他。为令读经闻法者,依教奉行耳。(此约策修明义。)综合上说诸义观之。可知佛说此科之意,凡以明菩提无相而已。以无相故,所以无法发菩提,无法得菩提。故曰无实。以无相故,所以非一法是菩提,乃法法是菩提,是为无虚。故复说下科,以结成此义焉。(此约起下明义。)
: {- X! a+ p- e! h
6 }& A, D3 \8 b: v# z % ?: x8 M6 V7 |) i
: r$ i1 [$ ~- r9 f5 G
(丑)三,约诸法明如。分二:(寅)初,明即一切法;次,明离一切相。9 @$ J" s/ [% ?! J, K, N8 s
# Z6 _! [% X6 E2 b
+ u/ N) w) Y1 ]3 z3 o( {
) m4 H5 v# n- |; u3 J+ J3 x(寅)初,明即一切法。
5 e5 I1 W6 R1 r% B, S
) Q5 F" O. I2 N1 O% i; N. T; n1 T
( q* f( A. c1 Y4 x! ]8 B X8 ]& k. L* Q6 Y
【‘是故如来说一切法皆是佛法。】
- J6 L/ C5 L- p, Y( m& ~* v* a. c3 b
7 R- v4 o2 r0 T9 e6 J( G; T; @9 r
7 ]. |- Y- P6 U- `1 W! S7 v上言诸法如义,何以见其诸法一如耶。至此,乃结成之曰:以一切法皆是佛法故耳。是故二字,论其近脉,是承无实无虚。而溯其来源,则承诸法如义。意谓,由是诸法缘生而无实,同一如实而无虚,之故,所以如来说一切法皆是佛法。盖由诸法如义,开出无实无虚。即以无实无虚,显明一切皆是。还以一切皆是,证成诸法一如。展转相生,展转相释,展转相成,其实皆明一义。云何一义?应无所住是也。此佛法之所以无一不圆,佛说法之所以无往不妙也。
. `" g7 ?) M0 `; D2 [' B7 h7 ?0 P; E
9 c( I9 \3 |- H. [# }. d 4 P- F, Q2 `0 F$ U. `4 |+ x. F
. I. s p4 U( Q* W& V, C4 N
如来说三字最要,明其是约性而说也。若约相说,一切法只是一切法,岂是佛法。总以明离相观性,则头头是道。楞严所以云:五蕴、六入、乃至十八界,皆如来藏妙真如性。古德所以言:窗外黄花,莫非般若;庭前翠竹,尽是真如也。是之谓一切法皆是佛法。总之,世出世法,皆是缘生。知是缘生,而观其不异之性,不变之体,则一切皆是矣,诸法一如矣。否则住法发心,住法修行,则佛法亦非佛法,何况一切法。此中所言之佛法,不可局为佛所说法。佛者,觉义。一切法皆是觉法者,谓法法皆菩提,以明菩提非别有法也。盖离相观性,则是即一切法上,而觉照一真之性。故法法皆是菩提。此约如义言也。若推广言之,凡行世间法时,慈悲为本。皆为利他,不存利己,一一不与佛法有违,亦可云世法即是佛法。若其名为行佛法,而有名利恭敬之心。则佛法亦成世法矣。此科是即一切法以明如,即是明诸法与佛法一如也。正所以遣菩提法相,以一切法皆是故。然一法相遣,一切法相皆应遣。故下科又遣一切法。 T# I% E( S- M6 E7 L0 [
% o$ _7 Q! [. N$ m
* L' F7 o2 W% Z; J7 L9 P2 Y; _5 i% o6 ^ L
(寅)次,明离一切相。) h+ s. [9 z" k: Y1 j- M
+ X9 K% x/ ~5 y
) S3 s, v) u6 @+ I h7 D7 y8 @5 f. r. ? f! {7 R4 R# }
【‘须菩提!所言一切法者,即非一切法,是故名一切法。】8 `9 q& t5 F8 M, Z9 t
# e5 a* T! k: i5 s" }' e+ } ' E8 i6 k% h' v$ N
6 j) [) h$ [" u此科是遣一切法。即以证成其皆是佛法也。何故言一切法皆是佛法耶?以其即非一切法故。即非者,约性言也。约性而言,明其不应著相,故曰即非。知其即非,而不著相,则是佛法而非一切法矣。故曰皆是佛法。既皆佛法,何故又标而名之曰一切法耶,以其不无一切法之假名故。是名者,约相言也。约相而言,意在会归于性,故曰是名。知是假名,而归于性。虽名一切法而皆是佛法矣。故曰一切法皆是佛法。盖领会得一切法即非,便知其只是假名;领会得一切法是名,便知其即非真实。是已不作一切法会,而作佛法会矣。此一切法皆是佛法之所以然也。当知即非、是名,合而言之,凡以明无实无虚,空有同时之义耳。世尊说此,是教行人于行、住、坐、卧,二六时中,对境随缘,皆应作如是观。则处处皆是道场,事事增长菩提,此之谓无量印法门。又复此科是离一切相以明如,即是明诸法与诸法一如也。因一切法皆如,故一切法是佛法耳。
; h4 e! f P/ Z: r) |1 u ~3 S- x) G2 O' Y
1 N( S0 k' V" r2 U, }' {5 G! U6 b1 y- J' h
上来所云:诸法如义,无实无虚,一切皆是,一切即非,一切是名,总以阐明觉性清净而已。清净觉性,了无色相。故得菩提,实无有法。而色相空时,即觉性显时。故得菩提,亦属非虚。既非虚而又无实法,正好借一切法以历事练心,尽空诸相,又何必于一切法外觅见菩提。何以故?心经云:是诸法空相,不生不灭,不垢不净,不增不减。岂非无上菩提,宛然在望乎。总之,自性如摩尼珠,随方现色。(喻诸法本自性显现。)而珠中却色相毫无。(喻即非一切法。)佛法如家常饭,自应饱餐。而餐者当注重消化。(喻菩提亦不应住。)是在当人惺惺常觉,不即不离,则随地随时,皆可得真实受用矣。
0 m9 s* E4 d1 j" H% q9 ^& C
+ u0 X! k! Q1 z( d O
! R+ k6 N( l- {" [# z2 f3 R5 m$ X+ K" o8 C4 R2 L
佛所说法,说理便摄有事,说性便摄有修。此法法皆如一大科,皆说自觉圣智,令学人依之起观照者也。必须离相离念,方能契入。云何可讲!讲之便落名相矣。然又不能不讲。故说修功处,只好用旁敲侧击方法,以演说之。听者须于无字句处领会。向后所说,莫不如此,著眼著眼。% w: P$ Z8 y8 [7 `: L. p
& L/ r0 d6 Q- K; `
o& m! g! ?: C. l
7 r% k/ ]( w8 J8 H6 K7 {
(丑)四,约报身明如。
$ N' `1 D% T0 D" s3 i1 u8 n! g3 O% R$ J9 \
( C, C) |3 l) l. l A$ D
% Q! i/ k, S8 `, A
【‘须菩提!譬如人身长大。’须菩提言:‘世尊!如来说,人身长大,则为非大身,是名大身。’】
2 ^8 p# B; |6 K& t; s5 u- r% o2 d, O. O. D2 I( h+ [
1 \6 l' o1 `1 X9 o; k
. e" |8 Q& ]/ `6 [
譬如人身长大,即前解分中所言,譬如有人身如须弥山王也。身如须弥,故曰长大。盖指佛之报身言也。因前已说过,长老深知其义。故不待辞毕,即申明其义曰:则为非大身,是名大身也。是名者,明其不无长大身相。则非者,明其既曰长大,尚落数量。应离相观之,则法身无边,乃为绝对之大耳。长老所以不待辞之毕者,令人晓然,此即前曾说过之身如须弥山王也。曰如来说者,正以明报身与法身一如也。此科乍观之,似与上三科无涉。实则上三科之义,得此科而后彻底显了。盖上来约名号、约果德、约诸法,以明如,皆是法说。此约报身明如,则是喻说,故曰譬如。恐闻法说不了然者,因喻说而得了然也。当知上之法说,但明其理。此之喻说,乃是实据。得事实以证明之,其理益信而有征。此所以殿以此科也。欲知究竟,须先明法身报身之义。- V& I* q* q) M; s4 U
- U2 |4 C2 r. x+ P2 X+ Z9 V0 E/ E 4 h0 c4 ]* y5 A9 D5 Z" X2 V
+ H* `+ P7 V; x1 ?, h/ S/ b
法身有二义:& I$ i7 d! Q) z7 g8 v/ F ^( T, k
( t& G: E/ r, y; R8 q H Q& \3 k/ X- _
0 C2 T& j: I2 {7 C8 c, J/ U" @
(一)所谓法身者,即是清净自性。名为自性法身。此即佛与众生所同具。所谓同体之性,亦即一切法所莫外之真如。但众生在障,未能圆显。故约众生言,又名在障真如,亦名在缠法身。
! L, Y' s" s4 P* K1 M; n0 c' ^) {
' T- W. Q( P- {2 J" C' n; r. L 0 M: A7 L, h4 u! Q, X. T) Z' a: F
. ~, X4 T7 F3 L! A/ {
(二)一切诸佛,经无量劫勤修万行,福慧庄严,令此自性智慧光明,圆满显现。此名出障法身,亦名出障真如,又名报得法身。谓法身出障,为勤修万行所得之果报。即果报身也。盖约相言,则名报身。故此中云是名大身。谓长大,是约名相言也。若约性言,即是出障法身。法身非相,不落长短大小数量,故此中曰则为非大身。足见报身与法身,不一不异矣。(一约相言,一约性言,故不一。然实是一身,故不异。)由是之故,报身亦有二义:(一)就其离一切障,净德满足言,曰自报身。即出障法身,报得法身也。谓修因证果,自度已竟,故曰自报身。(二)若就其遍一切境,光明普照言,曰他报身。盖法身现报得之相,原为利他,故曰他报身。可见自报、他报,亦是不一不异。(一约自得受用言,一约令他受用言,故不一。然仍是一身,故不异。)由此足见名皆假立,亦足见性相从来不离矣。
$ p- s$ z5 r7 X6 f4 I5 b
% e+ U$ n+ d) a5 ~ ; q% `* S* m/ H- K1 B! M3 l1 Y
2 M5 \# T1 |! s2 X8 V1 F% y
举此为言,不外二意。释疑、证义是也。谓释不得意者之疑,即以证成上说诸义。盖防闻上三科所说未能融会者,将起疑曰:既明明是一切法,何以皆是佛法。既是一如,何以又有诸法。无实无虚,究竟云何?且屡言实无有法,而佛之报身,光明相好,原为无量功德法所成,非明明有法相乎?既无实法可得,而得此报身,非实法乎?# K! b6 T% p1 m( `$ G( E; y0 k$ `
I% m3 i7 g& Z( g/ x
% i5 O7 ~6 E) W. t$ }6 k; D! r n3 H: ^) u/ \" ~% g$ K: W
殊不知一切法,本是真如自性随缘所现,若不著诸法之相,则见诸法时,便见诸法之性。譬如报身,亦即出障法身显现之相也。显相者,所以利他也。而不著报身之相,便见法身之性,两不相碍。故虽有诸法,而实是一如也。虽为一如,而不妨有诸法也。须知如来所得无实无虚者,以其唯证寂照同时之清净觉性故也。譬如报身,虽相好光明,而不碍自性清净。且因自性清净,所以相好光明。此非觉性之寂照同时,无实无虚乎。
3 _9 C( A/ Q, A+ E2 J6 c0 i7 s% W- ~2 I$ q/ J* c
/ F+ @1 M8 W5 ]
7 s k, p6 [$ b1 [* P) W推之一切法,原非真实,皆是假名。然知是假名,则知其是真如之相矣。知其即非,则知其皆真如之性矣。譬如报身,亦是假名长大,不过真如法身之光影耳。所以即非长大,当观清净真如之自性也。盖不观相而观性,则报身即是法身。故一切法皆是佛法。总之,言无法,言离相者,为遣住法住相之病,非谓绝对无法无相。言无法可得者,谓得而不存得想,非,毕竟无得。须知不应住著者,因诸法是一如故,无虚而无实故。非毕竟无法、无相、无得者。因即诸法而一如故,无实而无虚故,明得此义,则一切法皆是佛法矣。此义不明,则佛法亦非佛法矣。故报身法身不一不异之理,不可不明。
6 P) w8 r2 ^# l3 k
0 [5 O* i! N& t& o' t$ m 0 z# l+ u8 |1 c& `1 V) e
# k% C M/ l i) I8 D% y明乎不一不异,则知非有法、非无法,非有相、非无相,非有得、非无得;而诸法如义,以及无实无虚,一切皆是等义,便可彻底了然。何以故?因其不一,故成诸法而无实,所以曰即非也;因其不异,故为一如而无虚,所以曰皆是也。知于不异中见不一,则虽一如而不碍其为诸法;知于不一中见不异,则虽诸法而不碍其为一如。且不一时便不异,不异时便不一,故曰无实无虚。明其虚实皆不可说,故皆曰无也。又复不一,故虽是而曰名。不异,故虽名而曰是。虽不一而实不异,故既曰是名,又曰皆是;虽不异而实不一,故既曰皆是,又曰是名。总而言之,相虽不一,性则不异。故一切法皆是佛法也。性固不异,相仍不一。故即非一切法,是名一切法也。世尊因报身与法身不一不异,最为明显。而不一不异之理,可以会通上三科所说诸义。此所以最后又举报身明之。俾法法皆如之义,彻底圆彰也。; v: Y: P4 F+ j' s" B! {
& `# p; y) F! ~& Y
: `, e' z4 r5 c. Q
, ~$ T1 S* z3 ]- `. N前解分中举报身言者,是证明应无所住而生其心。盖得此报身之果,犹曰非身,是名。是佛不住此身也。故菩萨修因时应无所住,然而非无此胜妙大身也。此身正由六度万行福慧之所庄严也,故修因时应无住而生六度之心。此中则是以报法二身不一不异,显成法法皆如之义。故所说虽同,而命意不同。2 r) L5 e' Q7 C b
1 X+ L. d# E, U8 g R ; U; A: ~, |+ T$ I a& U
2 Y' _* H* Z( S V4 A此法法皆如一大科,极显果德。显果德,为明因行也。故下科接以明因焉。' @/ `+ r, O7 c Q- _' e
/ G6 \2 Z$ Z) C
) i3 X' S" w; ]" p/ e3 S- H! G1 B: e
(癸)次,明因。分二:(子)初,正遣法执;次,令达无我。(子)初,又二:(丑)初,约度生遣;次,约严土遣。(丑)初,又二:(寅)初,标遣;次,征释。$ ` |) ^6 R$ A0 m' N9 C4 U
8 M) p# c3 S1 v- v * M; D' Z1 I8 H# m
' O# x* k7 [& ?+ w' y(寅)初,标遣。
4 c0 A3 ?5 u6 J, ^5 c8 ? a* L) m9 H0 R- D' T) O" Y! v& E5 t' I+ ^+ S
! a$ |2 f9 }) J$ W& ^, C
8 d0 |5 J/ P0 l3 G【‘须菩提!菩萨亦如是。若作是言,我当灭度无量众生,则不名菩萨。】
" x0 q- I8 J9 `& i) O( ~' D4 \. N2 z6 M/ C0 B& e6 N3 _
& e7 e2 r1 j% ^5 h$ u8 D
3 @! x# j8 D- v# S8 }如是,指上法法皆如一大科,谓佛为菩萨准绳。勿谓法法皆如,是佛所证,非我所及。当知佛能如是证者,由其因地如是修。故一切发觉初心之菩萨,亦应如是体会法法皆如之义,而于法无住也。/ F1 W9 z. i5 T+ J! @6 p" P
! b9 ~: A$ a' }6 p( b+ @
r, G7 a& C- w+ f7 n5 B/ L' |( _
8 C G4 R( i- t u* s* Y如是二字,既通指上科,则如字便可作诸法一如会,是字便可作一切皆是会。合而观之,便是无实无虚。一切诸法,无实也;皆是一如,无虚也。盖谓菩萨修因,为克胜果。果报身如,亦应因地心如。必须与一切诸法之无实相应,而一法不执;复与皆是一如之无虚相应,而一法不废。且不执时,即不废;不废时,即不执。如是如是,虚实俱无。则因如是者,亦必果如是矣。
6 W. z! X- ?$ D/ K! H! n% p0 j( D$ Z8 s4 j0 m' C# z, w$ K( K
2 ]' J4 [* @& r& E2 k0 t8 F
- A* `& X. _0 g! [% |' ^菩萨亦如是句,是度生严土两科之总标,皆应如是也。云何度生?离相行六度是;云何严土?亦离相行六度是。所谓福慧庄严也。故应广行六度,而一法不废。更应不著六度之相,而一法不执。不废不执,方有菩萨资格。故皆应如是。若作是言下,反言以明。若不如是,便失菩萨资格矣。. o! K- h) O* r/ ^, E0 g; F1 N, c
8 f7 p) d8 z7 t |! d
& s% ]. v0 [2 V: ~
% A0 |" w/ u" i我当灭度无量众生,此与前文所说我应灭度一切众生,正复相同。前曰当生如是心,明明为世尊教令如是者。今乃曰则不名菩萨,何耶?此中义蕴深细,略分三层以说明之:
) I4 T& V8 |3 ]. T6 j. Y9 t
5 L7 b& j9 c1 b% o 4 D% [9 ^8 s) [& j4 n3 l
$ ^* u0 T( e/ B' O/ `
(一)须知前令生如是应分尽责心者,遣其自以为是菩提之心也。然不著菩提矣,而又自以为尽责。虽换一面貌,而取法仍同也,住相仍同也。分别执著,依然故我,如何其可?故仍斥之曰:则不名菩萨。则字紧切。少有此念在心,菩萨资格便失却矣。必须微密观照,微密勘验,层层入细,遣之又遣。直令此心一念不生,净无点尘;灭度无量,若无其事。庶几与一如之义相应耳。少有念在,便已著相,便已取法,便是分别,仍为我见也。
6 Y0 _% z/ I! k* f$ G& _% r: w9 I! `
5 _" I% z T; v5 R" w$ P
, c* m1 J# G# n* Q# W' K! Y(二)前之开示,不但令知度生为应尽之责,以遣其著于菩提已也。且令应知此责终未能尽,所谓度一切众生已,众生既无已时,责又何尝能尽?是并遣其能度之见也。更令应知度亦等于未度,所谓无一众生实灭度者。是又遣其所度之见也。开示之语,是彻底的,是圆满的。今此公将开示的话,忘了两句。只牢牢抱住头一句。岂非俨然自以为能尽此责,且大有所度乎。我当灭度无量,其一种自矜自负,目空一切之态,宛然在目,岂是菩萨?此病必应痛遣,故直斥之曰:则不名菩萨。世尊如此说之,复有深旨。盖令读经闻法者,必须彻底贯通,不可挂一漏万,不可执偏概全,不可断章取义也。
! Q' v& }$ X* J/ u$ M
7 N* A7 m6 m5 \& v + X! Y& v0 |" p- D" [
) w' U$ O5 ~1 \, g3 ]
(三)此人复有大病。病在作是言也,无论大言不惭,是所不应。即令言能副实,而动自标榜。其著于名闻,心不清净可知。且言为心声。作如是言者,因其作如是念也。念犹未息,了生死且未能,而谓菩萨如此乎!世尊言此,是令发大悲心者,应于离念上加功。妄念不息,真心永障。有悲无智,岂能度他。且念云何起?起于人我分别之见之犹存也,故不名菩萨也。" O) k- P3 s6 {" T7 n$ }- v, _
z6 W- B+ R4 x% F3 g
2 y/ H7 X, F Q8 V
5 Z/ {3 h! |7 l# f# c(寅)次,征释。分二:(卯)初,释无法;次,释无我。
7 t+ k* O/ j- Q3 u D; B- U/ V$ T/ S8 m- P
1 P ?$ z: p: K7 K
4 s0 t$ W& Y+ y+ N6 |2 P
(卯)初,释无法。
* v( Q+ y% ~& w
# ^+ ]" f. j* p' `' U + r% Q- i% O/ K8 H% ^
$ Z) h' X+ n* i7 V0 t$ Z' e【‘何以故?须菩提!无有法名为菩萨。】2 W% O) ^ {0 W6 j- R3 ~0 {
2 z$ F( q; Y0 s. a$ J6 m4 l$ f4 `
+ `8 D8 e8 M3 L, J) a3 b9 O2 T% J# G! q$ w& y# G
流通本,作实无有法名为菩萨。唐人写经及肇公慧公注本,皆无实字,应从之。未见古本时,于此句义,亦囫囵看过。及见古本,犹以为实无有法名为菩萨,与前之实无有法名阿罗汉,句法相同。有一实字,未尝不可。乃静会前后经义,始知绝不相类,始知原本之妙。盖前明四果无念,皆是透过一层以见意。因问辞皆曰能作是念我得果否。故答辞曰须陀洹名为入流而无所入。盖谓虽名为入流。然心中尚无所谓入,岂有所谓流。则绝无我得入流之念可知。斯陀含、阿那含,说法一律。故下皆接曰是名某某。以显所谓入流也,一往来也,不来也,皆是假名。初无此念也。阿罗汉之义为无生,言其证无生法忍也。既是一法不生,故曰实无有法。盖谓其心并法亦无,岂有所谓无生。然则名为无生者,但假名耳。岂有此念乎。故曰名阿罗汉。此中是明不名菩萨之故,由其心有能度所度之见,便是取法。取法便著我人等相,乃是凡夫。故有法名为菩萨,断断无之。无须透过一层,方能显意。故句法与前别也。无有法名为菩萨句,有两种读法:
0 D; Z% n, e0 ~
( m) ]) O' o8 A
$ I0 ~: ]$ [' [: j a1 H
3 M# L; H2 K: |(一)无字略断,下六字一气读之。经意盖谓,何故不名菩萨耶。因反言以释之曰:有法名为菩萨,佛无此说也。故下紧接曰:是故佛说一切法无我人众寿。以明有法便著我人分别,便违佛说,便是凡夫。所以无有,有法名为菩萨者。盖以本科之无有法名菩萨,释成上科不名菩萨之故。又以下科之法无我,释成本科无有法名菩萨之故。所谓展转释成也。
) M2 m" _9 ~7 B/ p% P7 Z$ f
# A2 o$ A2 f0 A. q) I& O: l2 O2 a
* j9 j' U$ s2 K) ^/ w0 f5 B5 K* N: T; _3 k2 Y
(二)七字作一句读。如唐圭峰法师疏云:无法名菩萨,岂有我度众生。盖谓尚无名为菩萨之法,岂有我度众生之相。意显上文我当度众生之言,是取著度众生为成菩萨之法也。晋时肇公注云:菩萨自无,何有众生。自无者,尚无也。意谓菩萨众生皆是假名,尚无能度之菩萨,何有所度之众生乎。则不应取著度众生也明矣。观此注意,法字更看得活。犹言没有法子名为菩萨耳。总之,古注多明大义,不斤斤于前后上下之词气语脉。故读古注,亦当遗貌取神,善于领会也。
8 ~, s2 M8 b2 A- n5 H- l8 b# P' w0 _: g2 u2 e
! J5 r5 o% x* `+ `4 Y
1 n! B4 V& m* L(卯)次,释无我。2 w5 L% G) h7 e$ N8 i9 g& w0 {4 }
4 B8 l' [- r1 a* b 6 p+ c2 y+ _: J. J
- o4 b8 y& {. Y; u3 L3 @0 ^5 S【‘是故佛说一切法无我无人无众生无寿者。】
# G- ?2 q+ ^* m& r3 u, Z. ^3 f4 C" R& Y% S4 N7 ]! G. U$ F. X
9 Z, ^+ I! o+ n1 i, M9 r! f3 a* N- C% {. D3 O
是故者,承上起下。盖欲释成无法名菩萨之故,乃申明佛说一切法无我之理也。佛说一切法无我人众寿。当知众生之见,无非分别。分别便有能所对待。约能见言,便是我;约所见言,便是人;能所之见差别丛生,是为众生。此约横言也。能所之见,继续不断,是为寿者。此约竖言也。
5 i P; E1 H3 Z/ F$ S* W3 V1 a# z3 {- i
( N. ^& ~" a; l) {$ [) d- R
% I" C: a3 r* o) `分别妄心,多不胜数。以能所横竖收之,罄无不尽。本经所以于种种见种种相中,独举此四为言也。然分别起于著我,故开之为四,合之则惟一我见而已。殊不知一切法本来无我,无差别也。% N2 T3 ~: i+ K+ U3 J! T: W6 ]
" p! F, u) t1 f1 x [4 h( Y
# O& ~* }$ D& S' S
% e |7 j' I0 ~3 D6 s此佛说句,含义甚多。当作两种读法以明之:
# t% \) ]0 v/ M$ f1 T) G; x6 n: t' V2 A6 D- N! ?5 z0 B3 t
+ I& N2 C' N7 `3 S' V% o
: R8 D# `, |7 u q. i% s4 r(一)说字断句。谓一切法无我之理,为佛所说也。凡一切法,皆是缘会则生,生即无生。盖所谓生者,不过缘会之幻相耳。安有实法。故曰生即无生。此佛常宣说者也。生即无生,那有我人差别乎。当知凡有我人差别者,病在凡夫之取著。一切法中,安有此事。故前云:若心取相,则为著我人众寿也。若其不取,则无能无所,一相不生矣。然则菩萨曰我当灭度众生,便是取著六度之法。便我人对待,四相宛然。此凡夫耳。岂名菩萨。故有法名为菩萨,决无此理。; U0 M# n4 H& n% K! r
+ r- U# W! @" z* C
, F9 d! ?8 j+ u5 Y1 ?8 ]
5 S& ?9 w; N4 q0 q0 }$ f" X: i1 f(二)法字断句。谓佛说之一切法,本无我人差别也。此中又当开两义说之。(甲)凡佛所说,皆是说其所证。而佛所证者,唯是诸法一如。故佛说之一切法,莫非令人泯对待分别之法相,悟平等一如之法性者。觉此觉性,可名菩萨。若存有法相,便是我执,便成对待,便是分别,何名为觉。故有法名为菩萨,揆之佛说,初无此义也。(乙)佛说一切法,皆是令闻者无人我,无法我,除分别心。因一真法界,本无我人等分别,有此分别,乃成众生。佛为度众生而说法。所以一切法,无非说一真法界之义,令除我执者。故一法不应取,取即著我人众寿。菩萨者,学佛者也。若取著六度等法,何名学佛乎。何以故?有法名菩萨,佛无此说故(此中不曰如来说,而曰佛说,正为显因果一如之理。佛,果人也。菩萨,因人也。果人既如是说,因人当如是学也。)总之,一切众生,性本同体,本无尔我对待之分。故说众生,则菩萨亦众生。说菩萨,则众生亦菩萨。众生本来是佛,况菩萨乎。
! k& [1 F3 \0 @9 t, n1 N
9 g' M6 x- }$ e0 t + q! m% h6 _; _6 O! i. B, k/ t
" D5 t, N$ O) ]; u且生本无生,何所谓度?度亦自度,何名度生。譬如头然,手必救之。虽至愚者,亦无不救之理。然而决无能救所救之分别者,知能救即是所救,所救即是能救故。菩萨与一切众生,亦复如是。故佛说一切法无我人众寿,令闻者当观同体之性也。若作是言:我当灭度无量众生,岂非我见人见众生见乎?此见一日不除,非寿者见乎。分别如此,执著如此,是于性本同体,诸法一如之义,完全隔膜,显违佛说,尚自居为菩萨乎?乃曰当度无量,恐三五众生亦不能度也。何以故?既已我为我,众生为众生,则遇受其度者,势必自矜自喜。不受度者,势必轻视憎嫌。遇他之行六度者,又必争竞猜忌。展转情执,自缚自缠。汝自己方且向烦恼恶见稠林中走入。尚曰度众生乎?尚得名菩萨乎?所以有法名菩萨,断断无此事理。凡发正觉者,必应将佛说一切法无我人众寿即是诸法一如的道理,切实体会。虽广修六度,而一法不执。庶几心空妄念而无实,功不唐捐而无虚耳。
5 m* ]% t) a6 G0 N) p, ~' h6 q. `( W; u5 d/ ?( H
& G- S' A$ r) |/ [0 t: E' c! d |6 V8 c8 i+ _+ \
此无我一科,既以结上文,亦以起下文。盖下科即非庄严是名庄严,亦是说法性无差别义者。与此科所说之义,相贯通也。
, G O+ b& X! ?5 M, @
4 D. w4 z2 ^& q 8 g) g3 c- M5 w4 ~" G, ]" f8 @! R
0 a9 O2 }9 r& C- n+ |0 g7 O) L(丑)次,约严土遣。分二:(寅)初,标遣;次,征释。+ p' C# E) d* t0 A7 q m
8 s$ Q7 _$ C n( [
5 I& C( @6 B. H6 x( Q0 b$ ]. G& J: \5 r
(寅)初,标遣。. l" C( p! X$ T* P, `: f# J
/ H% \* E$ i9 w" O# V % j5 k7 R$ o7 c( H" t9 @
* i, u, a) D0 _- u
【‘须菩提!若菩萨作是言:我当庄严佛土。是不名菩萨。】/ y4 a0 J8 ]0 P8 y+ y! l
* B+ ^& L) U5 b U6 e9 ?7 z
4 u4 _1 b% }& _" r1 L' r' a" a$ U7 j
菩萨修行六度,无非上求下化。上来已约度生明下化,故此科复约严土明上求。上求者,所谓上求觉道也。然上求觉道,亦为下化众生。盖菩萨发心,唯一在利益众生而已。此中所说之病,亦与度生中相同。病在作言我当是也。凡上科所说种种过咎,皆通于此,毋庸更赘。总之,作言,便动念矣。我当,便执见矣。起念、著见如是,全是凡情,何名菩萨。故曰是不名菩萨。
" |* y& [# P! U p) ~+ @" V+ }: j' F5 l+ |4 k' A
- |9 u5 Q7 U' p' J$ i# F: y: e% f" _8 y) F
(寅)次,征释。: v' h9 p2 T& G$ X
$ |8 {+ `3 ?2 q$ r
; {# }; e9 q! a
& H9 `7 v2 K* E9 a0 v
【‘何以故?如来说:庄严佛土者,即非庄严,是名庄严。】- Z. D9 V8 E) L$ i
8 Y3 K8 h6 z5 ~0 [9 t# C, Q
8 M1 d x) Z- B* A/ w2 p) X: ?" s: \+ j
何以故者,问不名菩萨之故也。即非,是名,仍如前说,所谓不著相会归性是也。即此两言,其不名菩萨之故,已甚了然。盖由其著相昧性,所以不名菩萨耳。
5 C5 a# ^! |7 k! j* p; o, {/ q* [4 f9 l" h( @7 I& \) D% G* d2 b
& [* D: J! l; ?# o! @5 c, B
5 ], l) W) p( w: H+ W9 r6 J庄严佛土,前曾说过。然此中所明之义,与前不同。不同在如来说三字。如来说者,明其约性而说,则诸法一如,不应少存分别执著之情见也。前之举此为言,是为显应无住而生心之义,使知于不执时却不废。今之举此为言,是为明应生心而无住之义,(前云:当生如是心。今此度生严土两科,则教以虽当生如是心,而亦不应住也。)使知于不废时即不执。盖前是令发菩萨心者,离相以修福慧。今是令行菩萨道者,于修福慧时,不存此是福慧之见也。前后浅深,大有区别。须知佛即是心,(所谓是心是佛。)土即是地,佛土犹言心地。所谓庄严者,因众生自无始来,此清净心,被一切染法横生障碍。本来空寂者,全然纷扰;本来光明者,全然昏闇。故令发广大愿,以扩其量;修六度行,以除其私。离相离念,将所有分别执著等等凡情俗见,痛加扫除,细为洗刷。譬如地上障碍之物,秽染之污,一扫而空之,以复其空寂光明之旧观。无以名之,名之曰庄严耳。实则无所谓庄严也。今作言曰我当庄严,横此一见于心地中,便不空寂,便障光明,尚得谓之庄严乎。于性体上全无领会,违如来说,故曰是不名菩萨也。必须深解即非是名之旨,离相会性,一如不动。虽炽然庄严,而忘其为庄严。庶几与空寂之性相应。既空且寂,光明自显。庄严佛土,如是如是,菩萨其知之!' r7 e) R: C: @! U* ^+ ?
) B, I0 e, j G & G$ P% A; D5 w- x; c
1 x3 k2 v! F$ d广度众生,(上言灭度无量。是广度义。)大悲也。清净心地,(庄严佛土,彻底言之,便是清净心地。)大智也。大悲大智,所谓无上菩提也。合此度生严土两科所说之义,是明发菩提者,不可存一此是大悲大智之念也。若少存此念,便是法执,便非菩提矣。两曰不名菩萨,正是结成开章时所云:实无,有法发阿耨多罗三藐三菩提者之义也。章法极其严密,义意极其圆满。
- Q% E9 j& G S1 q: k1 _% H- Z5 O7 a r' q' E
! _, U2 f0 j- d y0 C
5 y- Z7 y/ l' u/ F& H/ \
(子)次,令达无我。分二:(丑)初,标示通达;次,开佛知见。, [* r) |) A [( y9 A# v$ f9 R
4 U7 |% s6 O9 G& i6 G
4 r2 D& o% o; ^2 X
0 G, d& G# A% [+ @9 T(丑)初,标示通达。$ a* o+ a; S$ g8 b1 t% ~4 H
8 H. ^0 [ z8 \( y* U3 b3 `
' [" U) Q) W: a# q9 A9 z
o, {6 H7 U! f" i) c【‘须菩提!若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨。】, |. U4 H6 A- @# t2 I
9 b) x4 m! l3 _' {8 t4 @# Z- x: P
: R9 {) z3 D2 [5 G1 B& j3 d/ A+ d( U
# j& @) |) b; [1 Y! i5 O
此科之文,从来多作结上会。然细寻语脉,前云佛说一切法无我,是显法性无差别义,所以结度生不应取法也;上云即非庄严是名庄严,亦是显法性无差别义,所以结严土不应取法也。法性既无差别,故一法皆不应住。则并实无有法发菩提之义,亦一并结成矣。无须重结。又复细味后文,则知先举佛说一切法无我者,是为此科令通达无我法作一引案。迨说至后第四大科证分中,则云知一切法无我得成于忍,是为此科作结。今将开示佛之知见,令其通达,故先安此科曰:若菩萨通达无我法云云,以为标示。章法井井,一气贯通。故判此科为标示之辞,则前后融洽。若但视为结上,则气脉不联,精神不聚矣。
$ K* _; N; o. g# q9 u! v7 K3 P! B8 B& r, ^) I3 i# m
0 ^& b) v6 h+ w! Z0 c% J+ ]* ]' b1 a) v6 L5 S2 B% V+ Q
无我法,即是法无我。但不无区别者。证得诸法之一如,则谓之法无我;通达一如之诸法,则谓之无我法。即如上文佛说一切法无我者,因佛已证无我理,具无我智,能于一切法中无我,故曰法无我。后归结处曰:知一切法无我得成于忍,是明其不但于一切法能知无我,且安忍于无我矣,故亦曰法无我。此处是令通达本来无我之一切法,故曰无我法也。) ?7 o' k# B" r( H2 u7 m2 N8 E
2 Z8 B) D( X' m" R
; z* ~/ s5 M) V5 I% h X
6 l* U# x- x5 I2 X& x* s( A当知法执之病,病在为我见所障耳。一切法中,何尝有我?今令通达,是令除障。我见之障除,则证本来无我之法性。故通达无我法之言,犹言去分别之妄心,见本无分别之真性耳。总之,一切法皆无我,则一切皆无我法。故自著衣持钵,入城乞食,乃至还至本处,敷座而坐,皆所以表示无我之法也。何以故?世尊本无需乎衣食。为众生故,一年三百六十日,乃至四十九年,在尘劳中打混。非廓然无我,忘其为佛,而能如此乎。此正诸法一如,一切法皆是佛法的气象。亦正是如来所得阿耨多罗三藐三菩提,而于是中无实无虚的真凭实据也。此长老须菩提,所以在大众中从座而起,顶礼赞叹曰:希有世尊!如来善护念善付嘱诸菩萨也。以如来而日日在尘劳打混,不离众生故曰善护念。且即以随缘度日,忘其为我之法,日日如是行不言之教,故曰善付嘱。惜乎只长老一人善能通达,其余大众皆瞢然罔觉耳。于是长老不得已,详请开示。而自诸菩萨应降伏其心说起,逐层逐层,说至上科,皆是令破我执。则所说者,即无一不是无我之法,即皆应通达也。
+ x' w" Y( B2 o. K* a+ e* m: p* Y7 [; S, }1 @! d1 e) j
9 {2 n# L- Z- y( ^3 |0 }
; Q- _! X p& d! Y# g& I) ^然则今云通达无我法,即指上来所说者乎。抑别有无我法乎。须知非别有法,非别无法。何以故?一切法皆无我故。不得独云上来者是,此外皆非也。若其善能通达,即不必待世尊开口,于随缘度日穿衣吃饭时,早已彻底通达矣。惟其不能,故有上说诸法。而我世尊大慈大悲,悯念一切众生,恐其虽闻诸法,犹复未能通达。今将更说根本方便,令得通达。故于此处,承上佛说一切法无我之义,特为标示之曰:若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨。令大众振作精神,谛听下文,不致视同常谈,忽略放过耳。! R: ]& K6 f1 m+ X
E5 J: A# ^* _, J
1 [$ z5 m. {* T. u: Z' U
' [ W. ~+ M; ]- G% C云何根本方便,即下文开佛知见是也。凡学佛人,虽知我见之害,然以病根太深,除之不得。明明学无我法,而仍故步自封,处处著我。然则奈何?唯有将佛之知见极力灌输,以化其旧日之凡情俗见,庶几前后所说之无我法,皆得通达耳。由是言之。谓开佛知见,尤为无我之妙法可也。(可见开佛知见中所明之义,在全经中,尤占重要位置。其义必须先为彻底通达矣。)虽然,法即非法。若闻开佛知见,而有一知见存,便又成法执。又是我见。岂佛知佛见哉!此理当深长思也。通达者,四通八达,无有障碍之意。(通达,即所谓开也。)众生于一切法,动生障碍,不能通达者,因偏执故。偏执即我见也。今令开佛圆见,圆则不执矣;开佛正知,正则不偏矣。故欲开通无我之智慧,达到无我之理体,必先通达其知见,俾得见无不圆,知无不正,非根本方便乎!总以明进修之方,首当开解,去其偏执而已。
! i( ]1 c$ ?6 |! F
9 [" d4 l4 Z) }, u3 X8 x* c $ ~1 r* H8 q4 O0 C u
: z% P, T3 b. ~! M: F# y
如来说名真是菩萨者,谓若通达无我法,则通达诸法一如矣,故曰如来说,故曰真是。然性体空寂,那有菩萨名相,故曰说名。使知所谓真是菩萨,亦言说之假名耳。亦不可执。执则又不空寂,而非一如矣。
4 N, A* T# u' o2 v0 l1 |* |. b6 z4 Y5 `8 H+ S: I
8 h4 b/ ]' s1 ]3 ~$ j. W
0 Y. ~# _3 _; A1 P5 U/ d& A
无我法,亦可分为无我、无法。然无论人我、法我,总一我执。而法我细于人我。法我无,人我自无,故不必局分二事说之。/ \9 |9 i( L( \* l0 a; j
6 I- S1 W$ K8 p U. I- w2 U
9 c0 l; `: s% j1 x! N
" u$ u% \8 k" S1 x) g(丑)次,开佛知见。分二:(寅)初,明圆见;次,明正知。(寅)初,又二:(卯)初,明不执一;次,明不执异。 A+ c1 w Q. U
: E5 c0 `- Z' D9 u0 [( N& i
& |; y( p* e; ^8 C2 P8 V; Z
+ W' A" U. [0 W6 B" e9 X8 S
(卯)初,明不执一。
. K X3 R. c# Z0 n* g, q% r0 r. ]8 h+ B# l
' s. Z. u# n0 |8 N3 v* J- _& H* q
% j2 z. _$ y% v+ J* u2 r1 X【‘须菩提!于意云何?如来有肉眼不?’‘如是,世尊!如来有肉眼。’‘须菩提!于意云何?如来有天眼不?’‘如是,世尊!如来有天眼。’‘须菩提!于意云何?如来有慧眼不?’‘如是,世尊!如来有慧眼。’‘须菩提!于意云何?如来有法眼不?’‘如是,世尊!如来有法眼。’‘须菩提!于意云何?如来有佛眼不?’‘如是,世尊!如来有佛眼。’】* Y$ L- |+ t& a4 j8 a" U3 Q9 c
2 q8 b" [: A; n( d% e
6 ?& ^) x1 X9 y7 k4 {) [ G4 O- y; u/ Z3 }
此见不局指眼见,犹言见地耳。知见皆从理智出,原非异体。(理谓理体,即本性也。理智者,性具之智,明其非外来也。)但约有所表现言,曰见。约了了于内言,曰知。故不可强分为二,亦不可定说为一。又知见互相资,知之者深,其见地自不浅。然若不破其旧见,亦不能启其新知。故文中先说见,次说知。
% U8 ?$ z4 w: D7 u3 m* b, v. u [+ s) k! M) I1 T# y2 U
8 u& X6 P1 E5 }! \
" \' }" y4 s8 w( y: L. w5 h6 b
兹先说五眼之名相,再明佛说五眼之旨趣。+ @6 ?. F4 W! K1 C
8 F& i. Q" i) O H, N
, [' |! i+ W3 F9 {# N
4 j( d# `. f* d& P4 e0 `+ k肉眼者,即此血肉之躯所具之眼。盖胜义净根,依肉体而有所照见,名曰肉眼。此眼所见有限,惟能见障内(对障外言。)之色。胜义净根者,清净见性之别名也。所见有限者,为烦恼所障故也。
! N( q4 P* p, h' F4 ^. x4 X
0 r4 N. H% S$ u- i4 Q: `* V
7 ^, J" J/ l5 y. H$ I& w( r
; i J( V3 H. U+ ]$ a4 j* a" t7 z% h天眼,有由业力得者,如欲天以福业得之。有由定力得者,色天、无色天、皆是定力。定力者,谓作观想,想障外境。(障外,对肉眼所见之障内言。)观想成故,见障外事。(即肉眼不能见之事。)名为天眼。不必定生天也。即在人间,得此定力,便能有之。此指专修此定而言。若生欲天者之天眼,则是由修福业而得。生色天以上之天眼,或由修他种定而得,则皆为报得也。凡夫齐此二眼。若慧眼以上,非修出世法不能有。1 M- r1 i, j( c4 l3 V# H2 @6 K' M
' F" H U$ `8 l) z& s: q3 H. L
- N( O" ]* M$ Y5 O
: T7 W [# D1 G. \0 N& p6 q
慧眼者,以根本智,照见真空之理。(亦名真谛。)智即是慧,故名慧眼。根本智,异名甚多。如实智、真智、正体智、如理智等等,以其能生起后得智,故名根本智。二乘圣贤,所见齐此。得此则天眼亦得,而过于天眼,能见天眼所不能见。然亦有所限,不及佛之慧眼也。8 N2 i& u$ Z- v: G# s' T$ O; V
. e9 H( z+ y! P! P$ I2 T1 R
/ O/ z8 P2 `. W; \7 l6 a
0 Y( d8 x$ \- [$ v! k$ K5 q+ x
法眼者,以后得智,照见差别之事。(即是俗谛。)亦有种种异名。如权智、俗智、遍智、如量智等等,以得根本智后,方能得之,故名后得智。得此智者,不但证真空理,通一切佛法,并通世俗一切法,及通一切众生因因果果,起心动念等差别事相,故名法眼。然犹不及佛之法眼也。菩萨所见齐此。前三种眼,菩萨皆有,自不待言。惟无佛眼耳。. C2 g$ c7 X9 w5 R1 s& x9 c
8 \# s& b! j5 e( f6 g# K
" ]$ R2 D4 P9 | n X
6 o' o$ i; C+ y7 ?9 |佛眼者,智无不极,照无不圆。惟佛有之。故名佛眼。古德有颂云:天眼通非碍,肉眼碍非通,法眼能观俗,慧眼了真空,佛眼如千日,照异体还同。照异体还同者,谓但约照见之殊胜,名为佛眼。实则其体非于前四之外别有也。故前四约佛边言,虽名肉眼,而见无数世界。不同凡夫之有所限,只见障内也。以天眼言,凡夫天眼,只见肉眼所不能见。二乘天眼,惟见一三千大千世界。菩萨天眼,虽胜二乘而不及佛。惟佛之天眼,能见恒河沙数佛土。以慧眼言,二乘慧眼,惟能照见我空。地上菩萨慧眼,亦是分证法空。佛之慧眼,则圆照三空,洞彻真性。以法眼言,菩萨法眼,所知障未尽,地地之中,各有分限。惟佛法眼,所知障尽,无法不知,故无生不度也。由是可知约佛边言,不过名为四眼,表其随感斯应耳。其实惟一佛眼而已。故古德曰:前四在佛,总名佛眼也。$ U% b5 Y3 f! U/ u1 j+ E
6 H. b) c" ]/ U7 {3 U2 d7 K f' T9 k
& C# I9 e5 R( [4 x8 n4 K8 x7 {8 A& n$ c5 t$ C5 P6 g
佛眼智无不极,照无不圆者。以俗谛言,河沙世界雨滴点数,悉知悉见。其他可想矣。故自无始来穷未来际,遍虚空,尽法界,一切众生,乃至一极微细众生,死此生彼,根性族类,以及起心动念,前因后果,千差万别极微细之事相,无不悉知,无不悉见。以真谛言,声闻定多慧少,故但照我空,不见佛性。菩萨慧多定少,虽见佛性,而犹未尽明。盖证佛性,以慧为因,以定为缘。因亲缘疏,故定多不及慧多。然定慧既未均等,故菩萨但分证法空,分见佛性。唯佛与佛,定慧均等,了了见性,如观掌中庵摩勒果也。以上释名相竟。
3 a3 e7 o) G+ S) i" \
3 P& f0 z. Y0 h6 D& V* v / `2 C5 V# u, u& K
7 C3 N' y4 Q: b5 L
佛说五眼,其旨云何?盖借五眼以明佛见圆融也。此科文相最奇,突然而起,陡然而止。平叙五眼,此外不著一字,意义甚难领会。必合上科并读之,乃知是令通达佛见。下文知字,是令开佛知。所以须判上科为总标也。# D* T% X: z& {
/ I, R& B `5 @" Z6 | 7 ?: ?. I" r; K, i6 N& Z
! d; u4 G$ ^) w. Q( F举一佛眼,便摄四眼。今乃一一遍举四眼而问,皆答云有者。正明不执一见也。若四眼皆答无,惟佛眼答有。是独执一佛眼,岂佛之圆见乎!岂法无我乎!长老深解义趣,通达无我法,故不如是答也。约佛边言,肉眼、天眼、慧眼、法眼,一一殊胜,合此四眼,即是佛眼。乃复举佛眼而问,亦答云有者。正明非四眼外,别有佛眼。非佛眼外,别有四眼。非一一眼外,别有一一眼。然随感斯应,亦何妨有一一眼。盖遍举五眼者,意显不一而一,一而不一。见见皆圆,无所谓一见非一见也。然则谓之见而不见,可;谓之不见而见,亦无不可。亦即谓之不有而有,有而不有也,皆无不可。此不执一之极致也。故答辞皆先曰如是,后曰有。盖明既见一如,则有见皆是矣。何以故?见见如故。* o4 Q: s6 n7 U! {' i3 K8 y
! R! K3 Y0 W. N) J% C, ?. h6 z& j * Q- n( E7 o8 J/ _
& a) C C2 W$ m0 x# X
问答皆言如来有者,总以明见性圆明,有如圆镜。胡来胡现,汉来汉现,初无容心。正所谓不有而有,有而不有也。譬如分一池为五池,池各现月。月随池而成五,月无容心也。一而不一也。若通五池为一池,则现一月。月随池而成一,月亦无容心也。不一而一也。佛眼五眼,如是如是。此正显一切法无我之义。菩萨应开如是见,通达如是无我法也。云何通达。惟在不执己见,更不执一见而已。云何能不执,首当大开圆解,令其见地彻底,则执情自薄。即复力除习气,离相离念,证得诸法一如,方为究竟耳。
+ \/ P$ n" N# I' \* k( [
2 ^% w1 h7 u1 [0 ^* m& k
5 N+ _; \# @. t" X3 M
: b/ H0 p4 ]* K9 `8 U9 T \$ W于意云何?是探其见地如何。一一答如是如来有,足证长老已于一如之理,通达无碍。经中凡言于意云何,皆是探询见地之辞也。凡言若作是念、能作是念否、莫作是念、汝勿谓作是念等等,皆是破其执见,令开圆见也。, \8 ?) x+ r: F% W: c# {
a. V% R" I" Z5 ^& Y- {
; z0 O: j3 o9 u
$ a6 T4 q+ x e(卯)次,明不执异。6 \4 y* F+ x2 L" d k
/ m- }: ]" R& z0 J4 N6 A8 p! ]
2 n) T$ j$ j( m! g' o: h' l
/ @% k: G1 H0 f1 ` M【‘须菩提,于意云何?恒河中所有沙,佛说是沙不?’‘如是,世尊!如来说是沙。’】4 h+ I; \; x; t( u. K3 V" p1 c
) y1 |0 H5 S F3 {: j$ J- e3 h& w 1 l1 }/ X- c b9 Q
4 [* C3 |3 G: c( H; Z$ w/ @+ J' l, `恒河上,流通本有如字,为古本所无。应从古本。因有一如字,多认为是说譬喻。不过藉以引起下文耳,而不知其是说实话。殊不知佛说此科,合诸上科,乃以明大乘佛法紧要之义,正是佛之圆见。所谓开佛见者,开此。以误认故,遂致一齐抹煞。一字之差,出入悬远,真可叹也。( G! c& H" x8 @3 k" [- `" o
1 o* y; f! d8 Q; s
% w! x) H+ B: }, q/ P, e
3 M% G$ D& a2 \6 R2 a如是世尊两句,是长老答辞。河沙微细,有如微尘。前云:诸微尘,如来说非微尘,是名微尘。则恒河沙,如来亦必说非沙,是名为沙矣。何以故?此经遣相,尚云般若非般若,何况乎沙。今乃不然,如来说是沙者。若不著相,则见相即见性矣,又何必说不是沙乎,此一义也。又复下半部正明一切皆是,以遣微细之执。(即俱生我法二执,)故虽沙之琐琐,亦不说非而但说是,此又一义也。然而佛说此科,所谓合诸上五眼一科,以明大乘要义者,尚不在此。
3 z. [6 \" c, Z* L6 z7 m
9 ~1 E' _( s2 y9 h8 p% a
7 ^" q" {5 |% e! Z
/ G# J4 g1 E4 J, \5 f须知此科之义,乃显佛眼因洞见一切法差别事相,不坏俗谛。故世俗既说是沙,如来亦随俗而说沙,以明如来之不执异见也。长老与佛心心相印,故答曰如是。既证诸法一如,则何说而不是乎。故曰如来说是沙也。; i3 f! n5 {% [8 ?3 Y0 H
/ }# A! X+ [( |/ R2 K' K& _1 y- }
Q1 P; }$ G$ B7 l1 E( O0 o# G( ^6 i% X
如来说是沙者,盖明是沙之言,乃如来说。即是依如义而说,岂同凡夫说耶?何以故?凡夫说是沙,则执以为实。如来说是沙,乃是即非是,非是而是。此其所以不执异见,而说是沙耳。(经中凡说如是,皆含有此义,可静心会之。)( Y- w' T& I! J/ K* b
& ?3 Q( c: c$ x* c/ M* l/ y& _4 Z
0 E+ M. Z+ h3 j% I- z4 f) n' _; T) h7 z- L
此不执一,不执异,两科,含义渊微,须逐层披剥之,以此见不开,执情难遣。急当参究,令其通达,万不容忽者也。
9 H) b# T& T% z$ v. W2 z+ c. R H# U& _* U
( P3 b7 A$ S b
& y" g3 k# U2 k6 ` @. i当知不一不异之义,便是法法皆如,此正佛之所证所得。前于说法法皆如时,亦已广谈。既为佛之亲证,即是佛之圆见。然而佛如是证得,由其在因地时已能开此圆见故也。开此圆见,乃能虽见而不立见,乃能于一切法不执而无我,乃能如是如是究竟证得之耳。所以一切菩萨修因时,亦应如是开之。何以故?一异不执,是破除我见之慧剑故。
: \* o3 [0 ~5 s( ^+ W: n6 A8 o6 L7 n1 e
/ e$ n8 y! I3 P0 q7 V0 m- m
+ \$ }4 v. \' P
当知我见难除,不外两种理由:(一)见理不明。(二)自以为是。初因见理不明而自是,继因自是而见愈不明。二者盖互相资助,互相增长。然其病根,则惟一见理不明而已。自是则由不明而生者也。其互相助长,盖后起之状。故欲破我,首当明理。开佛圆见者,彻明其理之谓也。先说五眼以明不执一见者,为见理不明者说法也。继说河沙以明不执异见者,为自以为是者说法也。
0 U7 K; E; |7 p6 {$ @$ _* k
, d' | `! J2 p7 ]8 a% \ / Y1 w0 g# _# R# N$ q5 q
7 \; C! N" x0 C+ L. d" d+ z
见理不明者,非谓其一无见也。但主一见为高,遂为此一所蔽,则高者不高矣。有如五眼,自以佛眼最高。而不知正以四眼一一殊胜,故称佛眼。此如来所以不执一见,而圆具五眼也,执一者其知之。自以为是者,非谓其绝不是也。但欲独伸己是,而不与众见苟同,则是者非是矣。有如河沙,言性固非,言相何尝不是。相者即性之相,奚必废相以明性。此如来所以不执异见,而说是沙也,执异者其知之。总之,于见有所执者,则有所立。于是或一或异,不偏于此,即偏于彼。盖著我之所致也。今教以一异俱不可执,见将从何安立?则我亦与俱化矣。非除我之慧剑乎。
4 s0 o4 r: O$ S7 X1 w7 @: M' l7 b$ l3 I8 Y0 Y" c0 B. i
& B" _3 r: }" e* c2 ?5 f3 |! i. u w J) Z+ ]4 q9 w* t k
不一不异之义,为般若之纲宗,佛法之要领,可以贯通一切法。故此经令通达无我法者先通达乎此也。此句,开之则为八不、十不、十二不、十四不。如大智度论云:‘不生不灭,不断不常,不一不异,不去不来,因缘生法,灭诸戏论。’因缘生法,犹言诸法缘生,亦犹言因果。盖因缘生法者,因缘所生之法也。法即因生之果也。故因缘生法,简言之,即是因果。此言一切法皆是因果。故一切法皆是不生不灭,不断不常,不一不异,不去不来。此所谓八不也。若不明八不之义,便不明因果。则所言皆成戏论。正显八不因果之义,为正论正见也。缘生之法,正是生灭,何云不生不灭?不知缘聚则生,缘散则灭,约法相言耳。见法相之生灭,足证法性本不生灭矣。不去不来,亦约法性言也。因因果果,永永不息,故不断。因而成果,果又为因,故不常。一切法各有因果,故不一。一切法不外因果,故不异也。八不义若专约因果发挥,可成专书。兹不过略说之耳。
0 k! T* {0 p- V: n6 R& I- g
% L6 r0 N. ]! n. D1 p
. p, M+ A2 [' ]7 V9 b
; b! `7 j) @) J% D' C; ]6 m8 Y) E智论又云:‘观一切法不生不灭,不增不减,不垢不净,不来不去,不一不异,不常不断,非有无。’此言十四不也。若将非有非无句,作为解释不生不灭等六句之义者,则为十二不。中论亦说八不曰:‘不生亦不灭,不常亦不断,不一亦不异,不来亦不出,能说是因缘,善灭诸戏论。’不出即不去之意。此二论皆龙树菩萨作以明般若者。嘉祥大师大乘玄论云:‘八不者。是诸佛之中心,诸圣之行处。竖贯众经,横通诸论。’其中论疏则云:‘是正观之旨归,方等之心骨。定佛法之偏正,示得失之根原。迷之,则八万法藏,冥若夜游。悟之,则十二部经,如对白日。’诚以如是句义,正是开人佛知佛见,以除其从来执著之妄想妄计者。凡佛所说,皆明此义。所谓第一义也,胜义也,中道也。此义若未通达,则佛法之宗旨不明,何以圆修圆证?故曰诸佛中心,诸圣行处,迷之则若夜游,悟之则见白日也。
, |3 j, t9 `) Z) S6 Q; u/ |
/ i! x* z2 l( k% Z5 e- f
2 V" [! W) r8 F& }6 z/ e) {3 s( S$ V( ~- I, l* c v5 H6 e4 P
然龙树实本诸本业璎珞等经,但次第少不同耳。经曰:‘二谛义者,不一亦不二,不常亦不断,不来亦不去,不生亦不灭。’不二者,不异也。二谛者,真谛谓法性,俗谛谓法相也。经以八不明二谛,论以八不明缘生,因此义贯一切法故也。大涅槃经则说十不曰:‘十二因缘,不出不灭,不常不断,非一非二,不来不去,非因非果。’不出不灭,即不生不灭。非一非二,即不一不异。* M' z6 \% N! C. M
" O) \$ M5 ~6 |/ K* H' {3 o
7 Y5 e, `. q9 {+ d, P$ V* T1 `" Z( O _) T A
非因非果,非谓无因果也。首句云十二因缘,谓十二因缘生法,不外此十不之义。因缘生法,正明因果也。盖谓约因果说,说名为因,乃是前因之果。说名为果,亦是后果之因。此明因果无穷,不可执谓因定是因,果定是果。故曰非因非果。又约性相合言之,约因果法性说,则冥同一味,不能说谁因谁果。而约因果法相说,则事相分明,因是因,果是果,因必有果,果必有因。然正分明时,即冥同一味。何以故?相不离性故,正冥同一味时,却了了分明。何以故?性不离相故。是之谓非因非果。盖合首句以明义也,此本经所以说即非,复说是名也。所以不应取法,不应取非法,空有皆不应著。此中论所以云:‘因缘所生法,我说即是空,亦名为假名,亦名为中道。’盖谓欲知一切法不出因果者,当明即空即假之义。若不明空即是假,则堕断见,万事皆归断灭,便成拨无因果;若不明假即是空,又堕常见,万事皆若固定,亦成拨无因果。须知虽说空说假,其实空假不一不异。明得此义,便为中道。非空假外,别有中道。空即法性,真谛也;假即法相,俗谛也。此中五眼一科,即是明真谛法性。法性本来如如而皆是,何必执一。河沙一科,便是明俗谛法相。法相本来随缘而无定,何必执异乎。八不、十不、十二不等,但是开合不同耳。若详开之,可至无量句。若约之又约,则不一不异,便摄一切。故此中开佛圆见,但约不一不异明义也。( p* J; h3 D; R3 X5 H# \3 v1 m
5 n1 z: o% o5 b* e
& q' F4 D- A! ~ Q& N$ r1 C: f- z5 v! ?7 T- M: K( _
今再略言八不之义,所以贯通一切经论之理。当知佛所说法,不外真俗二谛。俗谛法相,虽变化无常,而为世俗所共见,故谓之俗。真谛法性,则常恒不变,而为诸法之本体,故谓之真。佛说二谛,皆用八不之义以说明之。名为谛者,明其事理确实不虚也。一切众生,所以轮回生死苦趣无边者,无他,由迷俗谛八不之义故也。一切声闻乃至权位菩萨,所以有变易生死、无明未尽者,无他。由迷真谛八不之义故也。总之,但因于此八不义谛,迷有浅深,悟有高下,故有六道之纷纭,三乘之差别。佛为一大事因缘,出现于世,即为令众生了二种生死。故说种种法以开示之,令得悟入耳。而种种法,不出真俗二谛八不之义。故此义贯通一切经论也。
V9 J; w3 X; w M: \) L/ v# j$ z! n" v" i( C; A) s4 t0 @
! r+ m" S H+ U% d/ o
/ P) a. N6 F& A$ U; s0 s) d
不字有二义:(一)破义,破其著一切相也。(二)泯义,泯相显性也。然破有二义,不但破著有并破著空。泯亦有二义,不但泯相显性,亦复泯性显相而令圆融也。" v N% o7 }; i3 r1 \( T
. |* M. i0 h( h
* r+ M7 t# Z4 l9 g$ \
, Z$ p( B7 Y/ G; N
今试举不生不灭句,说其纲要,且以不一不异句贯通之。先约俗谛言。世俗中人,莫不执谓实生实灭。佛告之,皆非实也。但由因缘聚合,假现生相。因缘散时,假现灭相而已。汝性何尝生灭。乃但执相而昧性,汝所以有轮回生死之苦也。此约俗谛显中道。中道显,则非俗谛而真谛矣。所以治著有之病也。7 z1 m3 n" z) L2 u8 j" b: H
5 v0 c7 Y: X7 t( C& P; x
) N6 U5 z8 I1 n3 i4 _" V, \
3 x. z# l4 l5 o5 g, u再约真谛言。二乘圣贤,权位菩萨,又执不生不灭。佛告之曰:不生不灭者,对治凡夫著生灭相耳。安可去一执,又生一执。须知性相不二,空有同时。有即是空,故俗谛之生灭,为假生假灭。空即是有,故真谛之不生不灭,亦是假不生假不灭也。汝既见性,正好现相,随缘度生。且性本不离相,乃但执性而厌相。汝所以有变易生死之苦也。此约真谛显中道。中道显,则为最上乘,一佛乘矣。所以治著空之病也。+ H, V( x. {5 ^, O
+ q$ m9 i( l5 q0 L6 `, ?6 I , b3 Z+ C( w& {" q) o5 H$ P0 H6 p$ F- i6 ~# X
4 L2 J( ?) J* W( M! E1 C0 p
以不一不异贯通之者,俗谛执生灭,则生与灭不一也。不执而不生不灭,则生与灭不异也。真谛执不生不灭,则不生不灭与生灭不一也。不执而性相不二,空有同时,则生灭与不生不灭不异也。盖既空有同时矣,则不生不灭时,无妨现生灭。虽现生灭,却是不生不灭。此之谓不住生死,不住涅槃。则一异俱不可说。并不一不异之名而俱泯矣。由是观之。可知一切皆不可执,亦毋庸执也。故八不诸句,为化除执见之妙义。而不一不异之义,则可以贯通诸句也。
s/ y' E, `# {, \% b3 p# {* {6 W
9 O; X* v v5 `; {: O
6 d% }& |2 |5 ~此诸句义,皆是显法法皆如者。法法皆如,是中道圆融第一义。故八不诸句,亦是中道圆融第一义。但法味不同耳。何以言之。法法皆如,是圆显。所谓表诠。天台华严两宗,依此义而建立者也。八不诸句义,为般若之纲宗。则是以遣为显。所谓遮诠。三论宗依此义而建立者也。禅宗亦是宗般若之遣荡者,但不讲教义耳。须知必先遣荡,方显圆融。即如本经,必于离相离念之后,方说法法皆如。佛旨可见矣!何以故?执见未遣,岂能圆融?且著于圆融,亦非圆融也。起信论所以明不空须自空出也。建立圆宗而说圆义者,并非不说遣荡之义。但说遣荡,亦带圆味。宗遣荡者,如三论宗等,亦非不说圆融之义。但说圆融,亦带遣荡味。故其说如快刀利斧,无坚不摧。读之如冷水浇背,发人深省也。慨自般若教义,不明于世。即智度论,三论宗诸书,从来鲜过问者。故隋唐以来,惟禅门出人最多。其故可深长思矣。须知学人若不克从遣荡用功,徒记诵得无数圆义,何能破其情执。情执不去,又何能达乎圆融。本经云:一切诸佛及诸佛阿耨多罗三藐三菩提法皆从此经出。正的的指示般若为入佛之要门,成圣之阶梯也。此事关系法门之盛衰,关系学人之成败,极其重大。故不觉一再痛切言之。- e1 J6 s9 v1 s/ {/ i
& W! ~' K5 i6 n& `9 V8 M8 a4 b
, P9 i$ D- [/ }0 |4 q
6 c2 u, p: X7 p4 b
三论宗既宗般若。故学般若者,三论诸书,不可不一究心。即不能遍读,必须读其一二种,以尝法味。庶几般若大旨,易于领会。如大智度论、大乘玄论、中论疏等,最足破人固执,开人悟门者也。但义既幽深,文复渊奥,惟在熟读静领,以参究之。虽然,若谓参究上举诸书,便于般若义趣,无不洞了,则又非也。当知八不诸义,不过般若之纲宗耳。般若中曲折深微之致,非克从离相离念处,真参实究,何能洞明。此理又不可不知也。盖大纲不异,而细微则不一也。不但此也。即以前八会、后七会,所说般若,持与本经校,亦复如是。纲宗大旨,彼此不异。微妙义味,彼此不一。所以一部经有一部经的宗旨,有一部经的说法。岂能一通全通。当知佛说是佛境界。所谓诸法实相,惟佛与佛方能究竟,诸大菩萨尚未究竟,何况凡夫。所以华严会上善财所参五十三位善知识,皆曰我惟知此法门,余则不知,乃是实话,并非谦词。所以古德如智者、嘉祥、贤首诸位,平生只宏扬数种经论。盖学力只能如此。此正古德高处、真处。后学所当学步者也。不但三论八不诸句义,只能明般若之纲要。细微旨趣,仍在学人自领。即令今有一人,将本经义趣,著书立说,一一宣陈。然得此一书,不过多一助力而已。亦仍在学人自领也。何以故?此人即令已成菩萨。而佛之境界,终不能究竟。即令顿悟同佛,竟能彻底宣扬。而读其书者障若未去,仍复未能彻底领会。仍须向离相离念处,真参实究,而后乃能契入耳。即如此不执一不执异两科所明之义,闻得之后,必须以此法印,向一切法上,微密印证,更须以此法印向自心上印证,向未起心动念处印证。如此,庶有通达之可期。若但闻说此两科之义而得明了,只能谓之明了,不能谓之通达。此理尤不可不知。通达者,四通八达,毫无障碍之谓。故若于自心上,于一切法上行之少有障碍,便非通达矣。下明正知,正是说一榜样,令学人遵照,以不一不异之见地,向心行处及诸法上了知其所以然,以求通达而无我者也。
, C! i |3 j; Y: n( I4 Z& E; R
8 d% b' W l# a, [ , ~. j/ _ Y4 `" O; h. c4 T
, V0 r/ H7 W+ i: w
(寅)次,明正知。分二:(卯)初,明心行叵得;次,明诸法缘生。8 W& b2 ?8 Z( a6 Y8 z7 P
8 `7 d6 X4 C9 Q3 O( Y# s* N , }9 h [8 @) d/ h
j. y7 F& H t) j心行者,心之行动,谓起心动念也。诸法,谓外境也。约内心外境以明正知,意在使知无境唯识,心外无法之义也。心外无法,故法法不外一真如。但众生外为境相所迷,内为心念所扰,不能证得。此般若所以令离相离念也。叵得者,不可得也。性体空寂,本无有念,故曰不可得。诸法莫非缘会假现生相,本来无生,是之谓当体即空。是故约心行及诸法言,不一也。而约叵得及缘生言,不异也。不一不异,诸法如义也,当如是知也。如是而知名曰正知者,以其是依无上正等正觉之所证知者而知故也。知此,则知应离念离相之所以然矣。离相离念,正所以无我也。3 q/ @7 X4 n. m' g0 P
; A% }3 S6 Y8 e" E) P
6 c }: N* `9 _* a6 y. a9 a7 B2 m/ W1 \
(卯)初,明心行叵得。分三:(辰)初,喻众明知;次,释明非心;三,结成叵得。(辰)初,又二:(己)初,引喻;次,悉知。
' ~6 s/ W; ~+ r) y1 V W' j8 a' U6 f/ p, V' L6 O, \% [7 J& j
# i- ]( a0 |, W' Q! k, a- n
5 u/ \( G" l( T1 V(己)初,引喻。
& q/ q$ a9 C. e" L7 \! P$ N
$ J0 Z/ X1 e' N! F4 k ' k8 A! D) \5 t% R8 `6 p
N2 w* N4 I2 H* v \' z5 ^【‘须菩提!于意云何?如一恒河中所有沙,有如是等恒河,是诸恒河所有沙数佛世界如是,宁为多不?’‘甚多,世尊!’】! L& M& @" p1 W% ]( K/ x* ~
5 f# ]7 N: N6 _
1 O8 A g' t! z+ s/ P# k t# z& b0 q; Z# \7 I8 W- X: H6 `: l
有如是等流通本等上有沙字,古本无之,可省也。将明正知,而承上圆见中河沙之说以为引端者,意显向下所明之义,非执一异之凡情俗见者所能了知。必先开其圆见,不执一异,乃能开此正知也。且以显向下所说当以不一不异之义通之也。将说众生妄心以及诸法,而必假设譬喻,以沙喻河,复以喻河中之沙为言者。意显妄心及一切法,层出不穷,牵引愈多,不可胜数也。且以显妄心法相,如幻如化,莫非假有也。皆是亲切指点之语。若视为无关紧要有如赘辞,则孤负经文矣。
0 ^0 n. `9 g) t7 U! r( b2 k- _. m6 X" a o
8 l, `, m. M. ~6 Q) S. g2 F. }7 K8 k* P/ U: `; m: G1 s5 Z
启口说一于意云何者,将欲开其正知,故先探试其见地。其意直贯至不可得。非仅探问多否。如者,显其是譬喻之辞也。一恒河中所有之沙,已无数可计矣。如是等,指无数沙。谓设有恒河其数与一恒河中所有之沙相等,犹言无数恒河也。是诸恒河,指上句无数恒河。言无数恒河所有之沙。其数岂有量哉,佛世界,即谓大千世界。每一大千世界,为一佛教化之区域,故曰佛世界。如是,指上句无量言,谓无量世界也。宁为多不,问可算得是多不?甚多世尊句,长老答辞。此科但设喻,为下文作引。盖以无量数之沙比喻世界之多者,皆为藉以显下文众生心多,如来悉知耳。
3 u, v2 r! R; N& X2 I* L' I* q) c: X8 d* ?
' E& Q5 R- L! [1 J! d
+ ~% v! ~6 K4 j1 R
(己)次,悉知。. f# n& \( Q8 |, \7 C( R: J/ V7 x
- d4 o) q6 B4 Q# F6 V9 T
$ K5 k( s; R$ M! ~1 t
% J4 Z* e! G, z. L( r
【佛告须菩提:‘尔所国土中,所有众生,若干种心,如来悉知。】
0 w& _. v, P3 |' @; S
& B/ n8 W4 o; \) J6 w0 |) f! I) S
0 s! Z7 L, g, s0 ] Q, P' c" \( Y5 j Q
经中凡标佛告句,皆郑重之词。令读经者,郑重向下所言也。尔所者,如许也,指上文无量言。无量国土犹言无量世界。但世界是通名,国土是别名。今将言众生,故言国土,不言世界。何以故?举国土之别名为言者显众生有种种差别也。所谓十方刹土,所有众生,种种差别是也。盖谓无论是何族类色身等差别众生,大而天人,小而蝼蚁,其心无不悉知。1 S6 s e8 T, R2 q; o) y# B
! O+ B3 o8 Z5 y' I# q" z( H3 B
- ^) ~ Z: e" v
* j3 b" F% j7 }上科不但言世界而曰佛世界者,亦含深旨。当知世界之执持不坏,固由众生业力。然非仗佛慈悲威神之力,为之摄持。以众生业力之恶浊,早不知成何不堪之状况矣!一切众生皆蒙佛恩而不自知。犹之动植飞潜之得生成,全受日光之赐而不知者同也。语云:雷霆雨露总天恩。天之有恩,实由佛之施恩也。试观诸大乘经所说,梵王,帝释,乃至日月天子,一切诸神,皆在佛前发愿,护持众生。故知世界之执持,实赖佛恩慈悲威神之力。总之,此经一字,一句,一名词,一称谓,皆含妙义,不可忽略。世界国土,已多至无量。则其中之众生,其数之多,那复可说。何况众生心乎。真所谓不可说不可说矣。何以故?既是众生心,则念念不停。即以一众生言,其心之多,那复有数。况不可说之众生心耶。故以若干种概括之。若干种者,言其差别之多,无数可说也。上科由一恒河,而说其中无数之沙,由无数沙,而说为无数恒河,由无数恒河,而说其中无量之沙,复由无量沙,而说为无量世界。此科又由无量世界,而说其中不可说之众生,然后由不可说众生,而说其不可说不可说之心。所以如是层递以说之者,既以显不一之义,以跌起下文之不异。且以引起如来悉知耳。以至不一之事而悉知之者,岂差别之知见所能悉知哉,世尊盖以如义知之耳。故曰如来悉知。此义与下如来说相应,总以示菩萨应如是知也。如来悉知其为何?下科何以故下,正明其义。众生之心究如何,再下科所以者何下,正明其义。
( E4 ~4 T" s, }2 e( s! N. s8 V* ~+ M- f* k
4 ?/ K/ v- ~+ q+ u; {/ |# q
3 E" G Q. T) J0 ^
(辰)次,释明非心。
: k# m+ t# i- T* }3 M1 o% z y
u% P3 K+ Q. w2 V3 N" m4 B; ` 0 ?9 O5 `" x) H& x4 R$ K5 V
- E2 E$ O( G, H, R/ [) `( _ N【‘何以故?如来说诸心皆为非心,是名为心。】
* q' g9 f3 E3 ? x! ]* ]/ @- n$ N! o8 h+ H
3 |2 s, V* }$ ]$ c; {3 U
9 @! q3 j5 ?; ~诸心,指上科若干种心言。非心句,约性言,暗指非真心,真心即性也。是名句,约相言,谓如是之心,特假名为心耳,暗指其是妄心。妄心即下文迁流心。迁流便有相,故曰是名。名者名相也。此处不宜将真妄点破,只可浑含说。因是妄非真,下科方说出所以然。此处说破,下科便成赘文。: p6 t8 F4 N# Q0 s ]3 R
8 [9 h: ?/ T% y2 q9 z" V& j 1 s1 ^2 Q+ Q1 ]- k+ e5 l2 m3 X
% _- L- {7 J6 K$ X
何以故?自问也。问:众生若干种心,如来何故悉知耶?如来说下,自答也。答谓:虽曰若干种,而如来知其实可概括为一种,曰:皆是非心,但为假名之心耳。看经文表面,似但说明如来能悉知,并未说出何故悉知者然。实则悉知之故,已影在其中。其故何在?在如来二字。盖如来者,诸法如义。如者,真如也。真如者,同体之性也。已证同体之性,便成大圆镜智。所以一切众生起心动念,佛心镜中,了了分明。且佛心无念,故知动念者,皆为非心。此悉知之故也。上科曰如来悉知,此科曰如来说,正明其依如义而知,依如义而说也。! m4 J/ v9 B+ z6 C/ Q3 c" c( }
4 v4 }8 h( m; ?
$ A: _( ]$ x6 f, H) {9 S- N* F$ f2 m; j8 I4 y |
昔唐代宗时,西方来一比丘,众称之曰大耳三藏。自言有他心通。代宗请南阳忠国师(禅宗大德。)试之。坐少顷。师问:老僧今在何处?答曰:在西川看竞渡。少顷,师又问。答曰:在天津桥上看弄猢狲。师寂然少顷,再问,即不知矣。师呵曰:他心通在甚么处!他心通者,知他人心中之事也。忠国师先故起念,忽在西川,忽在桥上,以试之。迨后寂然,是不起念。念既不起,遂无从知。以此事为证,如来悉知,更何待言。5 v( |6 M& O2 P; N7 s7 z6 w% G
4 n3 L; V% t- V5 a, ` C2 p2 J( C
) F9 L, |. J# Y. |
$ \* V# m$ \; H. A0 g# q+ e+ I须知凡夫心念,虽鬼神亦知之。所谓机心才动,早被神知。若微细念,则惟菩萨罗汉能知。佛则无不悉知也。忠国师呵斥之语,不解意者,以为不信他心通。非也。呵斥之意,不出二种。当知神通不可执,执之,轻则卖弄生害,重则著魔发狂。此以理言也。忠国师弟子甚众,代宗亦其弟子。矜奇好异,人之恒情。倘大众看重此等事,既足为修行之障,且恐为法门之害。此以事言也。此大耳三藏,通必不高。若其高也,起微细念亦能知。即不起念亦能知其未起念也。何致忠国师寂然,便惶然不知所云。通既不高,而在众中,自言得通,迹近卖弄,显违佛敕。(佛令弟子,非遇不得已,不许显神通。)国师斥之者,意在于此。当知三明六通,是学佛人本分事。但修行时,不宜注重此事,恐走入魔道。无明尽时,神通自得。得之之后,亦不宜辄与人知。恐为捏怪者所借口,后患甚多也。) p8 ?$ `! d, I5 ~/ A4 o. t
x" w; n, Y* J \9 x
$ `2 p3 z* o* {; y! t
9 j. d3 X! \& o
上来由沙、而河、而沙、而世界、而国土、而众生,事相种种不一,而归结之于众生心。非但示心外无法已也。盖说河,所以喻心念之流动。说沙,所以喻心念之繁密。说沙为河,喻心念从微而著。说河之沙,喻心念由总而别。由河沙而说到世界国土众生,喻众生心念既流转不停,(如河。)复胶固不化,(如土。)既细琐无比,(如沙。)复驰骛无极,(如世界。)有任运而起者,(如河沙等。)有施设有成者,(如国等,)有源流,有本末,有通,(如世界。)有别,(如国。)有别中之别。(如众生。)所以言若干种心也。如上所说,凡有两重不一不异。外而山河大地,内而五蕴色身,其事相至不一矣;而为众生心所现物,则不异也。又复众生心念多至若干种,不一也;而皆为非心,则又不异。此皆发觉者所应了知。然此两重不一不异,尚不过为下文作引案耳。总而言之。不一不异诸句义,既显法法皆如,即是显无有定法。令行人当于一切法上,活看活用,不生拘执。故佛时而说一,以显其不异;时而说异,以显其不一;时而一异俱说,显其虽不一而不异,虽不异而不一。时而一异皆非,显其并不一不异亦不可说也。无非为遣情执。遣之又遣,功行至于俱不可说,则证诸法一如矣。其说有无诸句,皆是此义。总以明处处不可著,以治众生处处著之病而已。无论世出世法,皆应依此观,依此义行。' z. ^* S) \! E6 k; [0 Y6 z9 ?
$ L" _* J. x" |7 z
3 N* ?5 ~1 H4 ^9 c8 s
: b" f: N% S4 K' V
(辰)三,结成叵得。. C: O! d2 Z/ w1 _, x9 n% w
. \$ U: M( t2 |6 Q' n0 X
% k& B- |& H; l& Q
1 I7 {! B- y* \( R/ n3 ^" a/ y( {【‘所以者何?须菩提!过去心不可得,现在心不可得,未来心不可得。’】
1 F: v) _& Z( _" _$ S4 z7 Q! u4 a4 x3 T& a0 a& L4 Y; X
, q7 [- O( z- P% J" {1 S6 d4 ~% T% f5 c1 [# l* o# ]$ s5 I
叵得,即不可得。过去心三句,唐慧净法师注中初句过去,次句未来,三句现在。无著菩萨论亦然。次序虽异,大旨无关。
/ {# R) m$ {; u
: f4 m( D. e* {9 f& F d " P4 ~1 q( n7 n5 l8 e' t
0 C7 R' x' x+ q3 F5 M0 ^
此科说明非心之所以然也。过去、现在、未来,名为三际。际者,边际,界限之意。过去非现在非未来,现在非过去未来,未来非现在非过去,各有边际,故曰三际。心念既有三际,故谓之迁流。迁流者,言其心如水之前浪后浪,相推而前,迁移流动而不息也。此即色受想行识之行。行者,行动,迁流之意也。盖因其心念,刹那不停,故曰迁流。因其迁流,故有过去、现在、未来。然而过去则已去,现在又不住,未来尚未来,故皆不可得。克实言之,只有过去、未来,并无现在。盖刹那刹那而过去矣,那有可得。不可得者,明其当下即空也。若夫真心,则常住不动,绝非迁流。但因众生无始来今,未曾离念。念是生灭之物,故成迁流。故为非心。言非常住之真心也。生灭心是妄非真者,以真心本不生灭故也。既生灭之不停,那有实物,故曰是名为心也。
! O) j5 a& \* d I
! C6 B1 G( _0 n5 p0 j$ J5 G 7 u# r: c+ Q! K7 L S& b2 d$ B
7 L% N3 M. r/ A* W/ b7 e
上科明圆见,是令不明理而自是者,明了无是非是。尚是说不可执之当然。此明正知中,则明不可执之所以然矣。故曰所以者何。即如此科之意,盖谓,汝于一切法取执者,在汝意中,必自以为我能取。不知即此能取之一念,三际迁流,当下即空。念尚不可得,尚何能取之有乎。三言不可得,真乃锥心之语,直令我见无安立处。楞严经曰:‘一切众生,从无始来生死相续,皆由不知常住真心性净明体。用诸妄想,此想不真,故有轮转。’当知众生从无始来,认妄为真,遂致生死轮转者。因一切唯心造,性净明体。轮转之苦,实由其心生灭轮转故耳。盖一言及相,必有生灭。重在心不随相而动,(动,即行也,所谓迁流也。)便除一切苦矣。所谓了生死出轮回者,心了耳,心出耳。
4 L5 q& \5 g w3 F6 _3 k9 R% V: y; C+ f$ t& ^1 Q0 E$ ^' I
. V6 m. T& i' ~ W! g6 i
$ U- |( q5 R) B+ c
故修行第一步,便当明了此理,辨清孰为真,孰为妄。其实极易辨别。浅言之。分别执著者,妄也;不分别执著者,真也。深言之。真心无念,起念即妄。(由行缘识,故起念为分别执著之根。)所谓修证者无他,除妄是已。妄云何除?离念是已。离念则分别执著自无,真心自见,生死自了。离一分,见一分。离得究竟,见亦究竟矣。一切众生,所以认妄为真者,由于不知其是不可得。何故不知?由于心粗,不辨其是生住异灭,刹那相续。若知其是刹那相续,则知是迁流而不可得者矣。既不可得,执之何为?且自以为能执,而实无可执。徒增业力而已,真愚痴可怜也。此理惟佛知之说之,而为修行人所急宜觉悟者。故明正知中,首先便言此事。以其为成凡成圣之关键故也。由是观之。本经虽离相离念并说,实归重在离念。不过以离相为离念之方便耳。迨至念离,则见相即见性。尽管随缘现相,广度众生,毫无障碍矣。何以故?心念既离,其于相也,不离自离故。- Q) f0 U4 S; D0 t5 f: u
9 H# D$ f+ R; Y6 z) g% N% z) S
; B1 E# M) A' f p, \( a/ d6 o/ |: t ^; Y7 R* |+ D
此科之义,一深无底。上说不可得,是约妄心明义。殊不知佛说此科最大宗旨尚不在此。宗旨云何?在令学人,即妄证真,顿契无生也。何以言之?三际迁流之心,所谓无明缘行也。无明者,不觉也。一切众生,初不觉知念念迁流,故随而分别执著。分别,便成第六识。执著,便成第七识。则行缘识矣。此中言如来知者,令学人当如是知也。知者,觉也。且告之曰:迁流之心,当下即空,实不可得。正是令学人速觉,当直下向不可得处观照契入。则湛湛寂寂,当下便是常住真心。正所谓狂心不歇,歇即菩提矣。故此科之义,是明至圆极顿,直指向上之法门也。
* t/ Z% ]/ Y- R7 `& C- v m* P2 H4 P5 t1 U" a
1 m# o& _- H5 p) ?( \
$ p* B' {0 j) ]0 t6 N$ Q昔二祖问初祖安心法。祖曰:将心来与汝安。曰:觅心了不可得。祖曰:吾与汝安心竟。正与此中所说,同一法味。当如是知,勿负佛恩也。故上科皆为非心是名为心句义,亦可兼明真心。盖真心无名无相,唯一空寂。说为真心,亦非心也,但假名耳。古德所以云:说似一物即不中也。1 i) K# t! V! t/ X8 h
5 E# p' u& D1 k8 l* n1 I
% p$ K2 g N5 [- R" @: _
3 ~: l) P5 g l
由是观之。此科亦具两重不一不异。过去心、现在心、未来心,是为不一;皆不可得,是为不异。又复迁流心与常住心,不一也;知其不可得而当下空寂,则不异矣。合之上科所说,共为四重。当知佛之委曲说此四重者,开示修观之方便也。方便云何?先观河沙等器界根身诸法之不一,而销归于众生同具而无异之心。既而进观心念有若干种之不一,而销归于诸心所不异之皆非是名。更观心之所以皆非者,由有三际迁流之不一也,则销归于三际不异之不可得。当知不异者,如义也。步步由不一观不异,则步步趋向真如矣。即复深观迁流心常住心,虽曰不一,不过性相之异耳。则离相会性,而销归于本无可得之大空,尚复何异之有。则寂寂明明,明明寂寂,一念不生矣。一念不生,而实相生矣。岂非一超直入之修功哉,妙极妙极。今为诸君一一拈出。
! n: x( u6 P" T* w; w. D$ H
: V' Q [! n3 t- R8 D: f) a6 u& F
" N/ L2 A& @; f( _0 Z2 e
4 T6 E X' z$ M% S. c. X若能依此义以修观行,一日千里,尚何待言。当知四重之义,重重深入。而步步由不一入不异。即是步步除分别执著,亦即步步无我。迨至一念不生。人我法我,尚复何存乎。真无我之妙法也。菩萨不向此中通达,便向何处通达?) c) Y+ Z! g! |' @
3 P& m) `( L, q4 _! U2 P3 [% h
' j; R$ X P% n: a/ `: O! r- M* H: H0 l# `
此一大科,为开佛正知,是令开佛之正觉也。故闻如是教,便应如是开。如是开,便是如是觉。如是觉,便能如是证矣。圆顿大法,孰过于此。下诸法缘生一大科,亦复如是开之觉之。而一是向心行上开觉,一是向诸法上开觉。双方并进,则心境皆亡,我法俱空矣。正所谓无我相,无法相,亦无非法相,而离一切诸相,则名诸佛矣。教下名言甚多,无此直捷了当。宗下棒喝交驰,无此彰显明白。愿与诸君共勉之。1 x/ [( r& D6 W- P" l- H) C
, `: ^9 T6 y6 s% ?9 `- [- v
( {% L& d" L9 d4 M
# W* z! v/ l' o' Q(卯)次,明诸法缘生。分二:(辰)初,约福报明无性;次,约法施明体空。
) I% E) f& |9 d' ~
r. g4 |9 ]/ J , ?6 K. q1 i3 P ` m% B
2 G& O0 X& ?& M1 H
此一大科标题,含义甚多。先当一一说明,入文方易领会。上心行一科,是约内心明义。此诸法一科,是约外境明义。外境之事相甚多,故曰诸法。诸法多不胜数,将从何处说起。今约福报及法施明义,则可以赅摄一切法矣。盖福报之义明,非福报之事,便可例知。布施即摄六度,六度即摄万行。而布施中则以法施为最。若法施之义明,所有六度万行,皆可例知也。法施是善行,善行之义明,非善行之事,亦可例知也。" d7 Y4 u4 U# h. D, P1 u1 M
- q! n+ n/ U' a. A& o
8 y! @, r. R) Z( D7 ?" f0 n" r9 W& s
至于缘生二字,当分条以说之。顷言含义甚多,指此言也。+ j, }) b" F, f; I' C9 l
, K- @& {; Z5 [8 n2 i3 h
. W6 n4 y1 u* P, g. n0 J, K0 V( e' R2 X: h/ D; }! K- k
(一)内典中因缘二字,有时分说,有时合说。分说者,因是因,缘是缘,不容混也;合说者,说因即摄缘,说缘即摄因。盖亲因谓之因,疏因即是缘,故可合说。此缘生一言,乃合说者,所谓因缘生法是也。因缘生法者,谓一切法之生,不外因缘,从无无端而起者也。故法即因缘所生之果。因缘生法,无异言一切法不外因果。而福德及具足身相,是约果报明义。法施,是约因行明义。既一切法不外因果,故摄一切法尽。) @9 E. ?. h" u' [) V2 p1 O
7 T* h. h6 M, L5 a7 d O 8 S$ p2 H; h. |; M. E, F0 R( J
: W! P* {' U$ ?6 v: v& `9 A9 [(二)诸法缘生者,谓一切法本来无生。但由因缘聚会,假现生相耳。此意,盖明诸法是假相而非真性。以性乃本具,万古常恒。非由因缘聚会而生者也。故标题曰无性。言其但有相而无性也。当知佛书所言性,皆指心体之性言。与俗书所谓物性性格等说,绝不相侔。而一切法既皆为假现之相。可知一切法之当体,如幻如化,如空中花,如水中月,绝非实物矣。故标题曰体空。此体字指当体言,犹俗语所谓本身,非谓性体也。是故缘生之义,即显其有相无性,当体是空耳。福德及具足身相,显无性义便;法施,显体空义便。故分配言之。由是可知,说缘生,无异说不可得。而说不可得,亦无异说缘生。何以故?心之行动,亦缘生法故。所谓无明缘行是也。夫众生处处执著,一言执著,便有能、所。就能执一面言,无非妄念;就所执一面言,便是诸法。今告之曰:汝以为有能执者耶?心行叵得,能执之意,当下即空也。又告之曰:汝以为有所执者耶?诸法缘生,所执之法,亦复当体是空也。如此开示,正是将众生执见,从根本上推翻。若发觉者,通达此理,我见可冰销矣。何以故?我见之起,起于执实,既认妄念为真心,又以诸法为实有,遂致我见不能遣除。故欲遣我执,最妙观空。佛称医王,又称空王,即谓能医众生执实之病耳。
* K" W# V& u" P& E* a9 n
; y* C% G( } K* N" E6 S, s
0 b. X% i# D1 T& ?9 \
P% o, |9 \ E. }, a9 q(三)缘生与不可得,皆明即空之义。如上所说,固已。然而大旨虽不异,而含义之广狭则不一。盖不可得之义,但明即空。缘生之义,既明即空,兼明即假。妄念为成凡之由,将欲了生死,证圣果,必须断念。故只宜说不可得,不宜说缘生。诸法固不应取著,亦不应断灭。故只宜说缘生,不宜说不可得。何谓即空即假?当知一切法,只是缘生,本来是空。此所以言即非也;然而既已缘生,不无假有,此所以言是名也。故法与非法,皆不应取也。且以一切法虽体空而缘生,乃是即假之空。所以虽绝非真实,而事相俨然。此众生所以难出迷途也。以一切法正缘生却体空,乃是即空之假。所以虽事相俨然,而绝非真实。此行人所以亟应觉悟也。云何觉悟?空有不著是已。云何而能不著?要在离相离念。必离相离念,乃能随缘不变,不变随缘耳。
0 `1 u% g0 X' Q& [/ o9 h9 k5 }8 y1 b) L5 q: P# i3 c6 A2 d
" e* {/ }+ O# E& c. N- s; X P
3 k6 y+ }# V% j) i1 {: u# ]0 _(四)前言心行及诸法两科,是开示一超直入之修功。然其中亦有虽不异而不一者,不可不辨。盖直向心行不可得处契入,是契入空寂之性体;若直向诸法缘生处契入,则是契入如实空如实不空之体相用。亦即契入寂照同时之性德者也。然而得体方能起用,不空须自空出。若不离念,寂且未能,遑论乎照。故学人于行门,必须空有不著。而于观门,则须一空到底。此理不可不知也。总之,心行叵得,应离念也。诸法缘生,应离空有二边相也。前不云乎?离念为离相之究竟,离相乃离念之方便。故用功当以离念为主。若离时,空有二边相,不必说离而自圆离矣。虽然,诸法缘生,即空即假之义,离念者,亦不可不通达之,以为补助。当知心性本空有同时。故唯心所现之诸法,亦无不空有同时。今观诸法缘生即空即有,即无异观心性之即空即有也。若但知离念,而不知修此观。恐堕偏空,而不能达到寂即照,照即寂也。故于说心行叵得之后,复说诸法缘生。此理更不可不知也。是乃佛之正知,当如是开之也。
7 f# K' e. i' T+ _% w+ }, ^% y
" B8 [# |2 l1 I b0 ]" {
4 g O# l& N1 X
(五)上说性与诸法空有同时之不异。然其中亦有不一者,不可不辨也。盖真心不但真空,且是真有。真空者,离名绝相故;真有者,常恒不变故。彼一切缘生法不然,本无是物,但现假相而已,乃是真空假有者也。(克实论之。尚不足言真空,只可谓之假空。因诸法之空,是由假有形成者耳。既非实物,空有俱说不上。兹姑随顺古义,说为真空假有。)因其本空,故说假有。因其假有,故知本空。为欲明其空有是相待相形而成,故曰空有同时耳。不似真心,离名绝相之空,常恒不变之有,皆是绝待。其同时并具,初非由于相待相形而成者也。故谓之真。故能为一切法之体。又复真心既万古常恒,故曰本不生。若一切法亦名本不生者,乃因假现生相,形成为本来不生耳。实则本无是物,无所谓不生也。故本不生之名虽不异。而一真一假,亦复不一。% u Q( ^8 a' a5 H4 T# o2 V
3 T, o: o, Y) q/ l
: l: Z7 J1 L3 P" q
0 d7 E8 K1 M9 `或曰:心外无法,心生则种种法生。此心盖指妄心而言。然则佛菩萨既无妄念,而能现种种境相,不知何由而成?答:佛菩萨实无有念。种种境相,亦实由心而现。此则由于因地发大悲愿随缘度众。故证果后,虽不起念,而藉夙昔悲愿熏习之力,便能随机感缘,现诸境相。此义散见诸经论,及大乘止观。故修因时,必须悲愿具足,深观诸法缘生之义,使熏习成种,乃能于大定中随缘示现耳。上说诸义,皆行人所应了知。不然,必疑证果后何以念犹未净。或疑无念则无所现。或疑真心与诸法同一即空即有,同一本不生,何以为诸法之体耶?兹姑乘便一言之。% I' N0 S2 Q- N& F, v
& Q$ I, g: \8 x/ M
3 B1 ], S4 o% ?( G% H% O/ i) o
+ S" j+ K) j/ r8 h(六)开经以来所说诸义,得此心行叵得,诸法缘生两科,乃洞明其所以然。盖说三空,说一切皆非,等等句义者,以心行不可得故也;说二边不著,说一切皆是,等等句义者,以诸法缘生故也。故此开佛知见一大科,实为全经最要部份。前后所说,无非开佛知见。信者信此,解者解此,修者修此,证者证此。合信解行证,方将开字功夫做了。信是初开,而解、而行、而证,乃究竟开也。
- x6 v4 S2 w* g7 A. _! P
' d8 Q; y2 I9 g o 9 ~9 S# W& u |
* |& z! f- U9 H" Q# {* B(辰)初,约福报明无性。分二:(己)初,明福德;次,明报身。(己)初,又二:(午)初,明福德因缘;次,明缘会则生。
3 K/ x# {" A) d; m! q7 Z' z
: V$ k$ g) R( W1 m: K" Y
) `* s5 o( Y/ m" i# g u! J/ M
& w6 I( Z1 S9 Q" y% j(午)初,明福德因缘。
3 [/ o+ \6 Z1 A% b
5 J! K3 y$ |3 L. Y1 S! ?* g - y% P! f+ q( G; q. l
& [( D( Z3 q8 _1 i; v1 W l
【‘须菩提!于意云何?若有人满三千大千世界七宝,以用布施。是人以是因缘,得福多不?’‘如是,世尊!此人以是因缘,得福甚多。’】
% v' v7 `) O& K; e1 `- J
, t7 V& X4 I9 U6 p6 a1 D4 { : ~/ {8 N) H* O. N. j: w
. P& D* B6 e6 q* G$ D. e! }! F
世界宝施,前曾说过。就已说者发明缘生之义,有微旨焉。盖示上来所说一切法相,皆应以缘生义通之。中论云:因缘生法,即空即假。当知不但所生法,即空即假也。因缘亦复即空即假。因缘即空即假,故虽不著相,而应行布施。前所以言应无所住行于布施也。因缘即假即空,故虽行布施,而应不著相。前所以言应布施不住于相也。所生法即空即假,故虽当体是空,而缘会则生。前所以屡言是名也。所生法即假即空,故虽缘会则生,而当体是空。前所以屡言即非也。
7 x4 B) ?% O M# M4 ]+ u/ t9 n2 T3 L2 X) \& H0 c
5 f$ J4 o* Z% T. ]9 ^4 ~$ X& y$ ~. m- [, _
此科是总明缘生之义。何谓总明?从布施因缘说到福德,福德即布施因缘所生法也。故布施,因也。福德,果也。因果并说,故曰总明。则下报身但约果言者,便可例知果必有因。法施一科似但说因,亦可例知因果无尽。盖必能施、所施,及闻法施者,各有因缘,且一齐聚会,乃有此法施之事发生。是此一法施,乃无数因缘聚会所生者也。而将来各各所得之果,则又由此一法施之因缘所生。岂非因果无尽乎!
- G& n8 V" Z( d# h( _: _
; V$ I0 u2 M. Y0 F+ B+ v
4 ]8 L: N# E2 u: p# J: P* O- p7 A9 Y/ K# o6 X9 ~/ L+ E
布施等为佛门大事,尚不离缘生,不离因果,则其余一切法可知矣。故约此数事言之,以示例焉。所谓总明者,复有一义。本科但泛言福德,而下科则言报身。证得报身,可谓福德多矣。本科泛言布施,下科复专约法施为说。皆无异为本科指实者。故亦可判本科为总明,判下报身法施两科为别明。
k1 v0 \( q6 v4 D3 Y1 M! i L- v( f' m6 p
- D1 P+ S/ A: G! c9 x
3 e& k# |% \8 m" W6 M
前半部中,长老答辞,多言不也。即不答不也,亦从无答如是者。后半部惟开佛知见中,答如是最多。(此外只有答以三十二相观如来一处,言如是。)此经字字皆含深义。可知凡答如是,决非泛言。实承前已说者,表示诸法一如,一切皆是之义耳。前言一如皆是,是明融相会性。此诸法缘生所明之义,亦意在融相会性也。长老深解义趣,故先答如是。继之曰此人以是因缘得福甚多。正指示行人,应领会诸法缘生道理,以通达乎一切法皆是一如耳。盖缘生道理,即空即假是也。观照即空即假,以契入如实空如实不空,则融诸法之相,而会一如之性矣。( o4 D% X( N3 h0 W4 _1 u
: e6 b9 F0 T4 @6 U, _+ Z9 o
9 L: ]5 c/ ~6 e# q# t9 u
5 O4 s+ j9 T( E, F0 v前云:不住相布施,福德不可思量。今云:得福甚多。甚多者,不可思量也。经旨趋重下科。此科所说,不过为下科作引案耳。故不住相一层,此中未言,而下科言之。4 P6 R1 G. z, C( p1 q2 [
0 p! H# K9 P7 n# g, h
* E$ }3 p, S8 o8 ?/ n3 I/ d1 q! x0 N% W% Q1 n
(午)次,明缘会则生。3 c- S, K& [1 f$ P. n
3 b3 t, o7 ^8 @; `) w
5 Q) v5 N% H3 c7 d7 k
" k4 J' `! v8 D; D# ]- B【‘须菩提!若福德有实,如来不说得福德多。以福德无故,如来说得福德多。】
( c7 v. N7 f E' ?2 H* K) x
: U0 ~) ^% g/ \, H
0 P* E5 p+ U! c! R2 A5 ~+ V
7 f3 p1 w9 H8 N' b此科是佛正意。说上科,正为引起此科来。此科辞旨深细,须分数层明之。
2 k, Q6 V8 Y0 y8 G, N: L0 z0 c% C+ Y% Z# _4 R; s, S
; F+ Q8 V! ~& @/ B7 _
3 c/ n2 n9 b5 ]3 P: O1 j
上科已明福德是缘生法矣。既由缘会方生,岂得有实。有实,便非缘生矣。若非缘生。福德便无得之之路。以一切法,从无无端而得者也。故曰:若福德有实,如来不说得福德多。
7 s% k! O/ s; ?3 V8 b% b5 d3 H
+ i7 c. o3 w/ Q \% B; F
% e1 k# l% o- N* c( T3 @2 z7 _: G. T3 k
以者,因也。无者,无实也,正对上文有实言。谓因为福德是缘生法,即空即假而无实之故。一切众生但能布施六度,深植因缘,则因缘聚会,福德便生矣。聚会者,成熟之意也。故曰:以福德无故,如来说得福德多也。
" `1 G/ B2 `/ ^( H! ?- u3 N- e4 @+ s1 ? p) |8 j! ~- d5 `
# n* x7 J+ t3 Z5 `/ k; A
5 o. ~4 b: `0 h# c: @3 J6 U
经中两说字,著眼。意显表面说福德,骨里是说布施也。何以故?若执福德有实,是不知其为缘生法矣。不知为缘生,便不知在因上注重。若不修布施之因,那来福德之果乎。故如来不说得福德多也。殊不知正因福德当体即空而无实,乃是即空即假之因缘生法。故欲得果者,但修其因,若勤行布施,则福德自至矣。故如来说得福德多也。
$ \' S' a% q$ a( U% s
$ j" n1 U' F4 b: _4 i
; C4 q2 z0 S8 ]+ ^; \) e& ~* ]- y# @: R3 a' f# @
如上所说,经中大旨已明。然犹未说彻也。何以故?只说了得不得的关系。多不多的关系,尚未说著故。当知佛说缘生,重在令人彻了一切法即空即假,以通达乎无我,而融相会性耳。此层道理,须先说清源委,便易明了。
3 \9 |3 T. f( H+ x$ ? K2 ]1 L l8 s$ t0 E& E
' ]: [# \! J! g6 j( m& g7 K9 j1 \
/ c' A7 k7 U/ a0 l. [$ ?- d: d
法法莫非因缘所生,故福德是缘生,布施亦是缘生。然则福德之因缘为布施,布施之因缘为何耶?当知布施之因缘,发心是也。发心小则布施小,福德亦小。发心大则布施大,福德亦大。然则发心云何为大耶?不住相是已。心有所住,则有所束。无住,则无拘束,无范围,故大也。故欲布施不住相,必先于福德不住相。若注意于福德,是以福德为实有也,(有实,即实有之意。)便住相矣。既于福德住相而行布施,是为福德行布施也,则布施亦住于相矣。盖世尊之说此科,是将前来所说不住相布施之言,更加彻底发挥。无异对住相布施者,揭穿其病根所在。盖布施之所以住相,无非为贪求福德耳。3 _2 ^) N7 K4 |7 o3 ~0 p
0 ?! z- \7 U7 z4 s
# ~( _/ j3 z9 A) t4 {( v, t
" M- L# w- O4 O9 L
文中如来说三字甚要,谓依如义而说也。盖谓若于缘生之理,未能彻了。但知以布施因缘,能得福德,遂贪求福德以行布施,则大误矣。殊不知佛说缘生,是令体会缘生之法,即空即假,而于诸法不执,销归一如之性耳。若以福德为实有,势必贪求福德以行布施,而住于相矣。既住于相,是向外驰求而违性矣。则以布施因缘故,不无福德。而以住相因缘故,其所得者,无非三界内俗福。纵生顶天,终是苦因。故依如义不说得福德多也。
5 C6 z1 |, A- c/ P7 T8 V2 x n& M% Y9 n% l M7 r
; X4 O) R9 F) {
# A6 P$ b" d4 [, U若其彻底明了缘生道理。观一切法,即空即假,即假即空。并无福德之念。(文中明明一反一正,相对而说。反面既以有实为言,正面亦应有无实一义,故以无实释无字。然经文究竟只单言无,故应补出无念一义。无念义更彻底,宜于此处说之。)但为利益众生,修离相之三檀。则是福慧双修,悲智具足。必得不可思议不可称量无边功德。所谓无上菩提之果矣。依如义说,其得福德多矣哉。
1 B ~+ ]( L) ]# e6 Z
, b. M& K7 J1 e* r" D) t: A0 u + Q( k/ s, H. K. J& ]7 B7 @
8 [7 @. V6 \, P( x4 U) W观此经旨。足见因果道理,必应彻底明了。若但知粗浅因果之说,而不彻明其理,因小果亦小矣。当知佛说之因果,绝不可与外道典籍世间俗书中所说因果,等视齐观。佛经所说因果道理,是彻底圆满的。是极其精微的。皆是用即空即假即中三谛之理来说明的,或用八不等二谛之理来说明的。必须二谛三谛道理明了,佛说之因果,乃能彻底明了。然后始知佛所说的因果道理,广大圆妙。世出世法,所莫能外。然后始知因果可畏。少起一念,便落因果矣。何必待之行事哉。然后始知佛法为人人所必需。不但学佛者,应明了佛理;即欲成一人格,亦不能不明佛理;欲真明了世间法,亦不能不先明佛理。然后始知离相离念,关系重大。决不致漠视,决不敢畏难。乃能发大心、修胜行、证妙果也。
) f6 X/ _$ X; j' A& r; d( [3 h. G0 m0 r; s( C
7 M& s% A5 C5 _& s d L/ Z. w4 d# h- S* ]) m
现今有心人,多知昌明因果之说,搜罗事实,印送书籍,以期救陷溺之人心,挽危险之世运。此是最好之事,且为极要之事。但往往有人不愿寓目,以为太浅。则何不向大乘佛法中求之。如二谛三谛等道理,皆佛说因果之真诠也,乃因果之第一义也。明得少分,有少分益。明得多分,有多分益。总之,佛说之因果,能令人成世间善人、贤人、圣人,乃至成菩萨、成佛,其广大圆妙为何如哉!
. l- p& x! I) H r; R) O
8 [. x9 i- C, _6 _ 5 w) m+ M% K, I+ ]0 g1 Z: L
7 H! ]$ \9 [0 Z0 r
(己)次,明报身。分二:(午)初,明色身非性;次,明相好非性。% d1 {+ ]! }2 m1 y
) W* w. E; Q3 `; r$ } 3 ^5 b" ^6 u2 |& q
9 f: P% A" P4 s3 Z2 P, ]/ V
(午)初,明色身非性。
6 N9 X6 a! _ Y p! d V: {4 @5 {% H' q8 d
! N: E( s1 K$ o9 z# m* \6 ? u
; `7 @9 R+ _7 Z) E' C3 l【‘须菩提!于意云何?佛可以具足色身见不?’‘不也,世尊!如来不应以色身见。何以故?如来说具足色身,即非具足色身,是名具足色身。’】+ E1 l6 x) p+ B
5 z/ U7 Z4 |9 j, _: Q: h* L# E
- l& U) j' s; q0 F. e+ B
8 {' Q8 t O8 h3 f! o流通本作不应以具足色身见,此句中唐人写经无具足字,可省也。
1 o; M$ W( Y- j' p% S0 {2 R8 Q
% u/ h" Z" X) K8 R. \( ]7 o
' c& x6 g# r9 P# G4 z% H/ n) R; { K' {0 s1 ], u4 }: _
具足色身,及下科具足诸相,古人有种种说。或合色身诸相浑而言之曰丈六金身,则说为应身矣。或分指色身为八十种好,诸相为三十二相,此亦是作应身会者。或谓色身是报身,诸相是应化身。惟清初达天法师则曰色身诸相,应约报身说。此说最精,应从之。盖经中既于色身诸相,皆曰具足。具足者,圆满之义。其指功行圆满万德庄严之报身言,确凿无疑。因丈六金身三十二相等之应化身,与功行具足庄严具足之义不合也。
; L, f. _" I# A* B
3 Z5 {- s0 }8 N4 ^/ z
+ j/ L# g1 u- z" t# {* U8 s5 Q- y5 R! J6 E! T
身相分说,含有要义。盖色身名为具足者,正因其诸相具足耳。故色身为所庄严,诸相为能庄严。分而说之,意在显其有能有所,正是缘生法耳。若本具之性,惟一空寂。既非色相,那有能庄严所庄严之别。
1 ~+ \6 s3 H: P% u
% z y* S2 y+ r( o3 x 0 t; N k& p7 Z0 C6 c
% ^' c% A* C7 I( ]8 j' s( `
不也,活句,谓亦可亦不可也。盖法身报身,不一不异。若会归不异之性,则可见;若执著不一之相。则不可见也。故接言如来不应以色身见。上言不也,下言不应,正相呼应。意显无所谓可不可,但不应耳。曰如来,曰以,皆含精义。说一以字,执相之意显然。如来者诸法如义,乃不异之性。色身为不一之相。岂应执不一之相,见不异之性。言下含有若其泯相,则可见性矣。
3 x. |, v3 s/ ~: ?: `* F N" l" H6 V" r) I
6 u7 b ^! ]( K" i5 f R, H: C9 J8 q/ R! F6 ^ w
何以故下,明不应之义也。如来说者,约性而说也。约性而说具足色身。则色身乃多劫修因所现之果报耳,是缘生法也。缘生非性,即假即空。故曰即非具足色身。然而既是本性随缘,所现修因克果之相。虽当体是空,而即空即假,名相俨然。故曰是名具足色身。下科具足诸相之即非,是名,亦如此释之。总以明报身是缘生法。即假即空,即空即假。若不明即假即空之义,势必执相而昧性。则性相隔别而不一矣,何能见性?若不明即空即假之义,又必执性而废相。性相亦隔别而不一矣。则所见者,实非无相无不相之全性。亦何能谓之见性乎哉。故必深解缘生道理,体会具足色身等,乃是即假即空,即空即假,而两边不著,然后性相圆融而不异,则见相便见性矣。其所见者,乃是无相无不相,亦即如实空,如实不空之全性矣。
9 S1 c" w( a4 v! t
& [0 H( | i3 t0 w2 r d" U6 J/ m) C7 G9 a
+ I. I$ F7 M- @( E; l, W如来之胜报身,尚是缘生。可知一切法,莫非缘生。故一切法皆不可执。执则必堕一边矣。执者,所谓取著也。心有所取,由其动念故也。故欲一无取著,惟有离念而已。当知佛说诸法缘生之宗旨,在令人体会即假即空,即空即假道理,知一切法本无可执,亦不必执,以离念耳。所以令离念者,修离念之因,必获无念之果。仍不外乎缘生法也。无念者,所谓佛智也,真如也。由此足见世法出世法,莫非缘生,即莫非因果。无智慧者,以恶因招恶果,以善因招善果,以小因招小果,以有漏因招有漏果。若开佛知见,则能以殊胜因招殊胜果。何谓殊胜,无念是已。总之,法法皆是缘生。故法法皆是即空即假。故于世出世法,皆应二边不著。而欲不著之彻底,惟有离念。又复世出世法,皆是缘生。故世出世间,不外因果。故离念为因,便证无念真如之果也。
) [5 v# r; ~* Y: F! T
5 B4 H: T. X3 H1 u6 Y P7 }
0 k4 u" q) U. n) u5 x, m& i S
m( V" n3 L# v# Y" S8 q# ^3 k1 a凡以前以后说即非是名处,皆是为明此义者,皆当以上来所说者通之。以前尚未明说诸法缘生之义,故不能如此畅发。而今则应如是通达之也。当知此经体例,是从散说到整。先演绎而后归纳。故以前所说,得以后所说者证之,其义愈明。此所以令菩萨通达。谓当以后义通达前义也。讲说全部经文,必须依顺浅深次第,随文而说。故讲前半部时,只可含摄后半部之大义。断不能将后说之义,在前说中痛说。何以故?前文有前文命意。若只顾说大义,而不顾其线索,便将经义本来井井有条者,说得杂乱无章。反令闻者莫名其妙。然说至后义时,若不将前说者贯串归纳,便成散沙。不但前说者毫无归著,即后说者亦不见精彩,闻者亦复莫名其妙也。, P5 s8 [" t$ o% m3 H
( ^% g' y5 E0 p( t1 X) Q
7 C9 J7 K: B! s3 v
$ u) L$ Q. j) l3 P注家若犯此病,则读之惝恍迷离,不得头绪。头绪未清,欲求深解难矣。总之,此经之难讲,前后不异。而前后所以难讲处,则又不一。前之难讲,难在要义多在后文,讲时往往犯手,只能帷灯取影,不能畅所欲言。后之难讲。难在理深境细,言语不易形容,且处处应顾到离名绝相一层,虽可畅所欲言,却不可说煞一字,塞人悟门也。会中颇有发大心欲弘扬此经之善知识,此理不可不知也。0 G& g3 ^' L$ x8 T8 y d
; Y6 e6 a+ W$ w$ P" r2 }
$ b% M0 ^4 `% |* X
0 m% p. R% X/ _& F {$ e8 V7 l
(午)次,明相好非性。( c$ F, \6 X; y7 L/ t$ t
5 _: \% X5 K$ B$ g5 A* m
" g8 h8 h0 C8 s S/ s
8 l9 G" o) h1 j6 ~4 F( P3 }; }* F
【‘须菩提!于意云何?如来可以具足诸相见不?’‘不也,世尊!如来不应以具足诸相见。何以故?如来说诸相具足,即非具足,是名诸相具足。’】
/ ~- H* U3 ~! f: L& R" U, R% s5 T$ _- ]8 T+ j: N# C" J0 K
& |; | y: P: p( ~, G |* ^" t8 _" a3 Y! e
好者,相之别名。谓随其形相,更细别其相之种种好也。故曰随形好。今曰具足诸相,便摄有好在。若其无好,不能称诸相具足也。寻常所说三十二相,八十种好,是应身相好。若报身相好,如华严经相海品中所说。如来顶上,有三十二宝庄严相。眉间、眼、鼻、齿、唇、颈,各有一庄严相;舌有四相;口有五相;右肩二相;左肩三相;胸前一相,即吉祥卍字相也;胸左右共有十相;左右手共十三相;阴藏一相;两臀、两□、两胫共六相;汗毛一相;两足共十三相,以上共九十七种妙相,名曰大人相。欲知其名称相状,可检经文。然此尚是略说。若具足说,则有十华藏世界海微尘数大人相。盖报身相好,无量无边也。今云具足,指此而言。华严云:‘一一身分,众宝妙相以为庄严。’由此经意,可知具足色身之名,正因具足诸相而称者也。故前云诸相为能庄严,色身为所庄严。余义同前。凡上科所说即非是名等义,皆与此通,勿庸赘言。诸相具足,即是具足诸相。佛之色身相好,所以称为殊胜第一者,即在具足二字。故颠倒言之以见意。4 }1 d% _ u z9 s
7 d/ p' B: J- U4 D* @8 x f: |$ w! H
" d# G- x) V7 S
* V) L) l7 U2 I+ S" S自开经至此,举身相问答,共已三次。而每次所明之义不同。今分三层,汇而说之,以便通达,一层深一层也。- \9 R. T' X7 g1 q$ u3 I
8 E( \0 p/ Q3 \( H" B5 M j
$ P4 N3 m3 Q; n6 }4 b
. ~9 M+ N3 S' U, x; [( P( @9 w; `( v; m(一)初次问可以身相见如来不,但言身相二字,是一切身相皆说在内,不专指佛之身相。如来亦通指自性,非专指佛。第二次问可以三十二相见如来不,是专约佛说。然是说应身也。此次问辞曰:具足色身,具足诸相,是约佛之报身说矣。 p8 X+ ]7 Y% ` ]6 Z" Y
8 ]# H% s& @; h# v/ R 9 @5 a( a# \# E7 n, E
+ M$ \7 f& r( r; Z7 j* t
(二)初次问答,正承不应住相之后。故但曰身相即非身相,而不说是名。以显相皆虚妄,故不应住之义。第二次问答,因正明不坏假名。故即非、是名并说。以显约性则非。约相则是,两边不住之义。此次正明诸法缘生。故亦即非、是名双举。以显缘生之法,空有同时之义也。
8 H4 x$ Q8 W7 Q* u7 k9 J
; `5 ^# H: i7 u4 H . v3 ]) ]: M( P: S1 l2 ?5 R
$ d* x+ h P; \1 ?(三)前两次问辞曰:可以身相见如来不?可以三十二相见如来不?如来者,性德之称,见如来犹言见性。当知相不应住者,为见性也。性真实,相虚妄。逐妄便违真。故欲见性者,不应住相。然初次约身相以明不应住者,因身相与性最为密切。身相尚是虚妄,诸相可知矣。身相尚不应住,诸相之不应住可知矣。然所谓不住者,谓应于相上即见其非相,便是不住。便能见性。非谓坏相而后见也。身相如此,诸相皆然。此初次问答所明之义也。
* L7 Q9 {7 M8 A4 X6 R% |6 g ]3 |0 b) m5 D( b' p0 c; G
7 n% I. i/ z% ?3 A7 D% W' `; E$ X( r# U% F3 @0 _
第二次不坏假名,是说在离名字相离言说相之后。故约三十二相之名言,以明离相之真实义。意谓真如之性,离念境界。不可以名名,不可以言言,不可以相相。故应离名言相以自证。然所谓离名言相者,谓应知性非名言之所及。非谓无名、无言、无相也。但于名言之假相,心不取著,便是离矣。便见性矣。如来之应化身,不明明有三十二相之名言乎。而此相实如来之所显现。故于相不著,即见如来。知得应化身三十二相之名言,应如何离。则知一切法相之名言,应如何离矣。此第二次问答所明之义也。1 n5 r; L: t5 l( n6 P
4 w' {; _2 R: h" E; \+ n
. G3 }) k- B) Z3 T2 z8 H1 S+ ~7 h8 Q! f
此次初问佛可以具足色身见不?次问如来可以具足诸相见不?或曰佛,或曰如来,皆具精义。且初问只应言佛,次问只应言如来,不可移易。何以故?当知佛为果德之称。具足色身,则为果报之身。故说具足色身,应说佛名。以显此身,正是证果成佛者报得之身也。如来为性德之称,具足诸相,为性德圆明显现之相。故说具足诸相,应说如来名。以显此相,正是证真如性者显成之相也。故前之佛与具足色身同说者,所以明因果非虚。次之如来与具足诸相同说者,所以明性相一如。
. \; s0 N, t# }9 @4 R" i, u; ~$ D% D' h9 R& \1 L/ }. @7 S
7 W: V4 W$ K" z. `
/ A2 O: k, {- n* x
我前屡言罗什大师之译此经,一字不滥下。字字皆含精义,字字不可忽略。观此数科,益足证明。然则此身既是佛果之报身,为何不应以此身见乎?当知佛可以色身见,佛性何可以色身见耶?见佛当见佛性,岂但见佛身而已耶。故不曰佛不应以色身见,而曰如来不应以色身见者,为此。佛可以色身见不之问,正是探验见地如何。盖问能知见法身佛乎?抑仅知见色身佛乎?, z* F! ?6 Z! g3 ~" E# Q/ q: F
9 J* H+ _2 y! P; L+ g - F0 S5 v6 ?" I
( K% d% a: j" F* G
具足诸相,既为性德圆现,为何不应以诸相见乎?当知性相虽一如,然言相则非性。所谓圆融中有行布,不可儱侗颟顸也。故若泯相而观性,则既无相之观念,何尝不可见性。若执相以见性,则但有相之观念,性又何可得见?故不曰如来不可以具足诸相见,而曰如来不应以具足诸相见者,为此。而如来可以具足诸相见不之问,亦是探验见地如何。盖性相虽不一而实不异,虽不异而实不一。能于性相,深知义趣,而大开圆见,不执一,不执异乎?' x2 R; V2 O! ` H+ f7 _" E
. B' c; I% t0 ^& R. Y) z* ?
* F6 u4 ]; o+ }7 h% ~& o" |+ s# x+ K/ P1 K( n0 n5 [; q
又复此次两问之辞,与前两次问辞大不同。故明义遂大不同。盖前两次问辞,是问可以身相或三十二相见如来不,皆是约见者边说,即是约因位说。此中两番问辞,是问佛如来可以具足色身诸相见不。是约佛如来边说。即是约果位说也。故当约果位以明义。云何明耶?当知佛之证果,亦由缘起,何况色身。如来性光,照而常寂,那有诸相,故皆曰即非也。即复当知,既因圆而果满,遂有具足色身。虽照寂而寂照,不无具足诸相,故皆曰是名焉。即非者,显其是即假之空也。是名者,显其是即空之假也。岂止二边不著,而且二边俱融矣。此之谓圆中。通达无我法之菩萨,应如是知也。
! G: P9 v$ b: B9 }+ a* p( ?6 N7 k; i3 M; U4 P6 I
6 d8 Q0 r" U, b9 [$ `9 H- R2 |& e$ A X" d5 [
不但此也。当知诸相圆满,为性德圆明之显现,岂可执谓离诸相外,别有法身乎。故曰是名。然亦岂可执缘生之诸相,便是法身。故曰即非。然则尚不应执如来现起之诸相,以见如来。则执一切缘起之法相者,其不能见如来也,明矣。其皆不应执也,亦可知矣。当知具足色身,乃究竟觉果之胜报。岂可执谓离色身外,别有佛性耶?故曰是名。然亦岂可执缘起之色身,即为佛性。故曰即非。然则尚不应执庄严报身,见清净法身。则执缘起之五蕴苦报身者,其不能见自性法身也,又明矣。其更不应执也,愈可知矣。% {( t6 r w- P# @7 |) s
+ u! O6 Z7 x# O
8 Q, J3 c8 M7 ]7 N2 i" V
% K. G# n- Q4 I4 x' x总之,言是名,令其不可执异也。言即非,令其不可执一也。不执一异,是为圆见。见圆则知亦正。知正则见亦圆。若知一切法莫非缘生,则见一切法不一不异矣。见其不异而不妨不一,故本一如也,而缘生诸法;见其不一而不碍不异,故虽诸法也,而皆是一如。当如是通达也。# |, F4 {! f3 g+ a3 b
9 a6 |, f" Q2 e# b( o 3 U" T5 }2 g9 d6 c2 v7 q! k
5 R& V, z1 c) O3 [( t* i上言福德,凡属善果,无论大小,皆福德也。此言胜报身,乃福德中最大最胜者。然无论大小胜劣,皆是约果明义。约果明义者,明其莫非缘生也。佛说缘生之要义,兹更概括为三种言之,层层深进。(一)令知世出世法,一切皆空,惟因果不空。何以故?皆缘生法故。所以因果可畏。所以要修胜因,克胜果。(克者,克期取证之意。)(二)既一切皆空,而因果不空。故一切法即空即假。以即假故,所以因必有果,因胜果必胜。以即空故,所以因果虽胜,亦行所无事。此之谓深明因果。(三)佛说一切法缘生者,意在明其本不生也。若二六时中,世法亦随缘做。出世法正随缘起。却一眼觑向一切法本不生处,看之。亦不自以为能看。但于世出世法,正随缘时,正如是看。正看时,正如是随缘。可许他是一个伶俐汉。内而三际心,归之不可得。外而一切法,归之本不生。我法有藏身处么。真乃一了百了,天下太平。本师教我们这些抄直路的法门。我们要一担担起,力奔前程。不见道,是日已过,命亦随减,如少水鱼,斯有何乐。若仍旧拖泥带水,一步三摇。虽日日看经闻法,晓得些理路,有何益处。要防他所知障生,比烦恼障更坏也。开快步,走。: F, @, g. [" F9 Z: Z
7 Y5 g& r e4 e' d( q k 9 R: Y- c- O# _ s+ |+ X
" n9 X+ g& i1 Z(辰)次,约法施明体空。分三:(己)初,明无法可说;次,明闻者性空;三,明无法可得。
0 V7 }5 D$ ^# |. e6 }( Z9 W( v4 M) H5 z/ K9 h+ Z9 f* ?, a
7 ~) P" L5 t+ r: d# k/ } n' c: O* W5 E. ]7 q
于福德胜报之后,接说法施一大科,正以显示一切法皆是缘生也。盖必有布施六度之因缘,乃能发生福德胜报之事相。故福德胜报,是约果说。即是约所生之法说。此法施一科,则是约因说也。约因说者,欲以显示缘生无穷,因果无尽之义也。何以言之?当知一言布施,便有三方面:一布施者,二受布施者,三所施之物也。故此法施一大科,即开为三科。初明无法可说一科,约布施者说也。次明闻者性空一科,约受布施者说也。三明无法可得一科,约所施之物说也。佛所说法,皆是说其所证。故无法可得,是约所施之法说也。而就布施者言,云何知行此施,又云何能行此施,其因缘至不一矣。又就受施者言,何以成众生,又何以能闻法,其因缘亦复甚多。再就所施言,此物云何生,复云何得,因缘复有种种。约此三方面之因缘,已千差万别,说之无尽。何况三方面,倘不聚会于一时一处,仍无此一法施之事发生也。云何而得聚会耶,又非缘不可矣。由此可知,一切事莫非因缘所生者。3 {! z7 V( H/ t, {/ ^
% k) q b4 v& s& u3 F3 c3 S! I
2 h( k. [: V; {! ?& x9 ], _0 O; E) n# a$ h- d- t
不但此也。既有此一法施之缘,又将发生种种之果。果复成因,因又成果。果因因果,自此以往,千差万别,永永无尽。可见世出世间种种事相,所谓诸法者,更无他物,只是不断之因果果因,于众生心目间显现变幻而已。众生不知深观其趣,遂为此相所迷。指而名之曰:此某法,此某法。殊不知指之为因,却是前因之果。名之曰果,实乃后果之因。所谓因法果法,其本身无一固定者也。既不固定,便非实在。岂止刹那之间,皆成陈迹而已。然则苦苦分别,牢牢执著,某法定某法,岂非痴乎?不但认事相为实有者,痴也。若认事相为实无。亦何尝非痴。何以故?一切法不过因因果果,次第演变,眩人心目。初不能刹那停住也。乃执为有实,自生缠缚,不得自在,其为痴绝,固不待言。然而法虽非实,却是自无始来,遇缘即起。因果果因,刹那相续,曾不断绝。乃一味执空。不知随顺缘生之理,托殊胜因缘,获殊胜果证。遂致既不能证本非缘生之性,超然于一切缘生法之外,以自解缠缚之苦,得自在之乐;更不能利用缘生事理,随机感缘,示种种法,以拔众生之苦,予众生以乐。其不能超出者,势必堕落。何以故?恶取空故。(因不执实有,并因果亦不相信者,谓之恶取空。明其势必造恶也。)纵不恶取空,但偏于空者,虽能超出缘生,而不能利用缘生,则沈空滞寂,成自了汉。(此类但修小因证小果。不知托殊胜因缘,获殊胜果证。故虽能超出,自证本具之性。而不能利用随缘以度众生。如二乘是也。)故世尊呵之曰:焦芽败种,堕无为坑。此两种执空之病,虽苦乐不同,升沈迥别。然无智慧则一。
& O3 w: {: ?8 r+ T7 q1 p) ?; n
9 X( H/ c3 H( j9 X; @. _1 J: j, V/ L , V. v) m1 ]4 e! F& p/ `
( {9 }, l' ~5 E佛说此科,意在使人洞知缘生事理,以免执有执空之病。而令发菩提心修菩萨行者,当通达即空即假即假即空之缘生法,而广为布施,俾自他随顺此理,空有不执。既超以像外,复得其环中。便成悲智具足之菩萨矣。何以故?不执有,则人我空。不执空,则法我空。我、法双空,便是洞彻三空之般若正智,便证空有同时之般若理体。成佛且不难,岂第成菩萨而已乎!故曰:若菩萨通达无我、法者,如来说名真是菩萨。
p8 C% s! @+ {9 k1 I( d: K
- V" D1 v! _" O1 j! H
4 R; ~* \" U; L' `5 J/ O F ?/ L4 ?# n& v( b5 d' ?
如上所说,可知布施者,受施者,布施物,之三方面,既皆因缘生法,则皆当体是空。故名为三轮体空。喻三方面为轮者,因轮之为物,回转不停。又他物为轮所辗,便破坏无存。以喻因果果因,更迭演变,曾无休息。且以喻财施破悭贪,无畏施破苦恼,法施则能开正智、破三障也。上来所说,皆本科要旨。先为说明,入文较易领会。
. ^ U. j( b. G/ v& b. f- v% O/ a3 d I$ h" Q7 G% v
$ G6 K5 w# X3 v3 h) D4 h( P
; {* [ k3 u' x3 I n8 ~. `(己)初,明无法可说。分二:(午)初,对机则说;次,本无可说。(午)初,又二:(未)初,示说法无念;次,释有念即执。& }. v; l: M% h$ h, X2 i- l
/ m" K c3 w6 @8 M8 h% M0 K3 x5 A
$ Y8 P5 l+ z* H5 O, |
( c( G5 }- W! s& I
(未)初,示说法无念。4 n# h3 e, p e6 S/ X9 m/ }
: G5 P& u: f* c5 `0 i6 p0 W& E0 u , Q: S' a$ g' y; I; M/ u5 Q `
+ |7 ?+ f. g' R0 ~% t& z9 D【‘须菩提!汝勿谓如来作是念,我当有所说法,莫作是念。】: n5 @. `# x3 k2 r6 R% ~- t
6 M' s9 D% i3 F* l3 x' d' p- r * ?9 N+ v( @, @( W" u0 a5 I, t
; P% h5 g# J( ?- x& |1 o此下数科,理趣幽深。言其深而且隐,不易见得。且正面是明如来说法之义,而骨里却是教菩萨应如何离念。所谓言在此而意在彼也。兹先将正面之义,分层说明。再说其言中之旨。+ t8 D: _% d) X+ h; J5 a1 c! ]
% X* z! C5 [. W8 A# Y 5 | X: `' W. n) A8 M# U( s4 ]% U
/ l6 B# w7 e8 p* C: p( K4 Q
上一念字,约如来边说。观文可知。莫作是念之念,则是约长老边说。谓汝不应作是念也。此念字,蹑上文谓字来。谓者,言说也。作是言,由于作是念。故以莫作是念诫之。作是言念,其过何在?在作念、我当四字也。而作是言念。便是谤佛。故诫以莫作如是言念。此何理耶?下文何以故下,正明其故。当于下文详之。; S5 i$ ~4 a% O9 _$ F
) G" Q( c: \4 A% `7 d; D' g' S
4 q! a! E! R2 L. e2 `
% K8 k* J8 [; B x: {# \' C3 B5 C& z5 K(未)次,释有念即执。
% X: c( k5 ~! A) h9 `3 ~ {6 N, w9 V% ~
, x% {* O9 ]) u+ s, j6 n
$ Q' r& {3 j6 a- J ]$ c. V8 h
【‘何以故?若人言如来有所说法,即为谤佛。不能解我所说故。】* P- M) k* k0 O* e
, b# G0 n. N8 v6 i' V# N* N( ^
6 [' }6 i+ i( U* g
+ T/ x- ~6 X: s何以故者,问何故不应作是言念。有所说法者,谓心中存有所说之法,即作念我当之意。一说此言,其罪甚大,必堕无间。何以故?即为谤佛故。此所以不应作是念,作是言也。何以即为谤佛耶?经文似未明言,其实已暗示在如来二字之中矣。圆证本性,方称如来。空寂性中,那得有念?那复有我?凡作念我当如何如何,惟妄想未寂,我执未空之凡夫则然。乃谓如来如是,是视如来同凡夫矣,非谤而何?当知说法是报化佛,并非法身如来。然必证得法身,方成报化身。故报化身与法身,虽不一而不异。故法身无念无说,报化身虽有说而实无念。经文特举如来为言者,意在显此。以示切不可疑佛有说法之念。一有此疑,无异疑佛性不空寂,未证法身矣。亦即无异谓并未成佛矣。故曰即为谤佛也。# ]! u l. O' R; c/ j( J0 W
$ Y) d$ X3 a5 Q
( K& P5 g. i3 C5 Y( g9 y1 y, g2 N* `
又复佛之说法,无非对机。机者,机缘。对机之言,正明说法亦是缘生。缘生体空,故法本无法。如来已证体空,故说即无说。岂得谓有所说法耶?佛何以能不起念随缘说法?前所谓修因时悲愿熏习之力,是也。此理,十卷金光明经,说之最为详明。不可不知。兹引而说之。经曰:‘佛无是念,我今演说十二分教,利益有情。’十二分教,谓三藏。详开三藏为十二部分也。此言佛说经律论三藏,利益众生。初不作念我当如是也。经又曰:‘然由往昔慈善根力,于彼有情,随其根性、意乐、胜解,不起分别,任运济度,示教利喜,尽未来际,无有穷尽。’此言,虽不起念我当说法度众。然能随彼众生根性、意之所乐、所解者而说之。且虽如是善应机缘,尽未来际,开示教化,利益一切,皆令欢喜,说法无尽。然亦并无分别机缘之念。乃是不起分别而自然合度。所谓任运是也。何故能如此耶?由于往昔在因地时,悲愿具足,深观缘生,熏习成种(善根也。)之力使然耳。然修因时,一面观缘生之假有,一面复应观本具之真空。(本经开正知中,先说心行叵得,即是令观真空。次说诸法缘生,乃是令观假有。)若不证得真空之性,虽悲愿具足,深观缘生,亦不能随缘现起也。故经又曰:‘依法如如,依如如智,能于自他利益之事,而得自在成就。依法如如,依如如智,而说种种佛法,乃至声闻法。’此言证性而后二智成就。依此二智,一切自他两利之事,皆得自在成就。不但能自在说种种法而已。不必起念分别自然而成,是为自在。法如如者,法谓法性,如谓真如,次如字谓一如也。盖言与法性真如而一如。此根本智之异名也。如如智者,初如字一如也,次如字谓真如,智谓根本智。盖言与真如根本智一如。即后得智之异名也。
7 R# R6 H" k8 u- G5 K3 s
9 L# ^: T$ ^% b ; p: V% h# {3 w! I# C
) [7 ^# W% G/ t' {7 g" N根本智即是性体,后得智乃为性用。得体而后起用,故他经译为后得智。对后得而明根本,故亦名之曰智。其实只是性体。故本经译为法如如而不曰智。各有取义,皆无不可。盖根本智言其照真,后得智言其照俗。照真则惟一空寂之性光,不谓之智可也。然既性光朗照,谓之曰智,亦何不可。照俗则鉴别千差万别之事相,称之曰智固宜。然虽曰鉴别,并非起念分别也。故曰如如智耳。经又以喻显其理曰:‘譬如无量无边水镜,依于光故,空影得现种种异相,空者即是无相。’水镜皆喻性。水喻清净。镜喻圆满。无量无边,喻性之遍虚空周法界也。光喻二智,智乃光明义故。空喻性体空寂。影喻妄念。异相喻差别事相。无相喻无念。空者即是无相句,正明空影之义。且明虽现种种相,其中仍然无相,故谓之空。总谓水镜无尘而发光。依于此光,故能于空无尘中现种种相。佛性亦然,无念空寂,则智光圆遍。依此智光,故空寂无念中,而得种种之事自在成就。可见自在成就,正由无念空寂而现智光。7 E* e2 b: ^9 M% A3 _! g
) {9 J/ O% q: }0 _' T 7 T" M0 D! R8 `/ i7 A
* Y. R" J2 j0 i7 N; i
今谓如来作念我当说法,便同凡夫,岂是如来。既不空寂,又岂能说法自在,正所谓以轮回见,测圆觉海,无有是处。当知说法如谷响,谓如空谷传声,有感斯应,初无容心也。又如桴鼓之相应,大扣大鸣,小扣小鸣,适如其分,自然而然者也。佛之说法,如是如是。此所以不应作此言念也。然则何故作此言念乎。世尊推原其故曰:无他,不能解我所说故耳。
: D4 V, H ]& C- l2 F7 A) ?/ G- S0 w) t# z( R
3 Z6 n2 q$ P1 S' t% N; R( u8 k
& m! Y; s6 L2 Y q1 ~7 [2 U+ e或曰:前来世尊曾以如来有所说法不为问。长老明明答曰:如来无所说矣。何以此中,规诫长老不应作如来有所说法之言念。且曰不解所说。不知所不解者果何说耶?当知长老是当机,对长老言,意在规诫大众耳。观初曰汝勿谓,继曰若人言,何尝克指长老乎。所谓不解者,若约本经言,盖防闻前来无有定法如来可说,及菩萨为利益一切众生应如是布施诸说,未能圆解。则于如来无所说之言,势必错会。其他诸说,亦必不能贯通矣。将谓菩萨尚应利众行施,何况乎佛。佛之出世,原为说法利生者也。且今正炽然说此金刚般若。则如来无所说之言,盖谓说了便休,不留一丝痕迹之意。前不云乎?无有定法如来可说。可知但无定法可说耳。岂一无所说。说了,无所说耳。正说时,岂能无所说。有所说法,虽非无念。然他念皆可离,说法之念若离,何以度众生耶?不度众生,又何以称佛耶?此其所以公然言曰:如来作是念,我当有所说法。而不知其为谤佛也。凡夫见解,往往如此。殊不知正与佛法相反。由此可见,解之关系大矣哉。因不解故,邪知邪见,既怀疑念而自误矣。又作此言,以破坏他人信心。误法误人,所以谤佛,罪至堕无间也。何以知其不解者在此。观下文所说,正是对其不解处,痛下针砭,令其开解者,故知之也。
* V0 H( z5 t! y, W, ^/ a3 t
4 z- H2 e' Q4 B+ O
( a! [. o/ |+ d* F: `' r2 R, {6 c, ?( J9 ^- y( Z8 Z- @
(午)次,本无可说。
- G2 r L9 g6 I) M* X- Z! ^, t1 b/ h0 X& Y
8 `' F M& s# V
5 ~* ]6 `- G0 ^* s% {+ Y2 h2 T
【‘须菩提!说法者无法可说,是名说法。’】/ ~7 e- b" @' W; H4 A* H9 l
9 \3 B4 D" P* X/ t6 M
$ y3 n3 A9 f7 a$ `- q9 E! x
3 B% m& m! a1 a7 V5 Z, d1 Z" A无法可说,意显本无可说也。何以本无可说?以本来无法故。既本无法,那有可说。故曰无法可说也。何以故?一切法莫非缘生故。前云无有定法如来可说,正明其本来无法,但由缘会,假现幻相,故无有定。乃不知向缘生上彻底了解,生出种种误会,谬矣。
+ b' K& j1 H1 I: L/ K \
) l+ h: U" \, ~3 Y
" e7 z, _1 g+ N/ ?* ^% B- x
! \" Z9 E' r3 j( l9 l5 r4 |( C法是缘生,说亦缘生,说法者亦是缘生。既曰缘生,非无法也,非无说也,非无说法者也。然而缘生无性,当体是空。故虽俨然有说法者,正当炽然而说,显然有法之时,即复了不可得。此之谓无所说。言其说即无说也。若以为有所说,是不知其为缘生,而执以为实矣。解得缘生之义,便知法本无法,故说即无说。即说法者亦是即空即假,即假即空。决不致妄作言念,罪同谤佛。凡夫所以妄作言念者,其根本错误,无非以为既有说法者,必有所说法。若无所说法,便无说法者。如来应世,原为说法度众,非明明有说法者乎。故妄曰如来有所说法。是全不解三身之义,误认法身说法矣。(法身无说,报化身方有说。)即复以为既然说法,必有说法念。若无说法念,何以说法。故妄言曰:如来作念,我当有所说法。是又全不解因无念空寂,方能说法之义也。故文中不但曰无法可说,而曰说法者无法可说。两句合言之,正所以破其凡情。何以故?既是说法者无法可说,其不能执为说法者明矣。尚且无法可说,那有说法之念乎。然而明明有说法者,明明有法可说,何耶?殊不知是名说法耳。名者,假名也。当知因是假名说法。所以虽名说法者,无妨无法可说。虽无法可说,无妨名为说法者。又复当知假名说法者,所以无法可说。正因无法可说,乃有说法及说法者之假名。(因空无念,乃成二智,能说种种佛法。如前所引金光明经。)若解得此义,疑念妄言,可不作矣。谤佛之罪,亦可免矣。前云:本经是名句,皆当作假名会。不可坐实。观上来是名为心句,当可洞然。而此处是名说法句,更足证明。盖若坐实说之曰:此之谓说法。则是有所说法矣。一句如是,句句皆然。断不能坐实说煞也。7 U% f4 I0 L1 ]
" L* K- v0 |- `' ?/ N% d5 f; `
2 Z2 c, x3 z5 A6 g6 j& y. C) `) T# }2 [2 y5 a
以上正面之义已竟。当知此开佛知见一大科,皆是说以令发觉者通达其理而除我见者。故此中莫作是念之言,是规诫菩萨不应起念。勿谓如来作念我当云云,是明说法尚不应有念,何况其他。且令观照真如之性,本无有念。即复观照诸法如义,空有圆融也。曰即为谤佛不解所说者,是明苟或起念,便违佛旨。苟谓佛有所说之法,岂非法性未净。总之,不一不异之义未明。虽闻佛法,必难领解。势必执有疑空,执空疑有。误法误人,造罪不知。故学佛第一要事,在于见圆知正。所谓开解是也。故复开示说法者无法可说是名说法之义,令其领会通达。若知得佛所说法,法本无法。则知一切法莫不如是。
# r' @) s5 @8 \$ x9 ?" w6 L5 q) Z+ f9 _
% I S2 N( D2 V0 J& x* J
6 N5 R; g& h( _4 e7 V' g知得法,与言说,及说法者,皆是缘生,即空即假,即假即空,有名无实。则知一切世出世法,一切言说,一切学法者,莫不如是。既说法者无法可说,则学法者当然无法可执。既说法无念,则学法者,便当观照诸法缘生体空,会归一如。观力渐渐深,分别执著便渐渐薄,我见便渐渐除,念亦渐渐离矣。所谓通达无我法者,如是如是。菩萨应如是知也。此初明无法可说之旨趣也。! E( T( s. ~, X1 K( t
( E! {: \$ x ~: q6 s' e
. x% _3 X; {# t! }6 g$ U8 y6 G4 I
# r7 E1 o9 V& n# h# ?, }
此下说明(己)次明闻者性空一科加入之意。3 }2 c" ^" C5 g6 e; h5 S
9 [/ H2 t V! c2 ]" B1 I! y$ `* u 3 j$ c( x. W# V" K: k, @4 T
. T$ q" k* l e$ \此科经文,本为罗什大师译本所无。乃后人据魏译加入者。最初加入为唐时窥基师,然众未景从也。其一唱众和,遂成定本,则自南唐道颙师石刻始。或曰:唐穆宗长庆二年奉敕所加者,非也。柳公权书写此经,在长庆四年,柳为朝臣,既先两年敕加,何柳书中无之。宋长水刊定记云:今见近本有此一段。此语足为南唐始加之证。宋初距南唐时近,故曰近本也。加入何意?以无著论,弥勒颂,皆有此义故。然谓秦译漏脱三轮体空之义,似未尽然。盖前文已有菩萨为利益一切众生,应如是布施;如来说一切诸相,即是非相,又说一切众生,则非众生一段。秦译或以诸相非相中摄有能施所施之相,合之众生非众生,足显三轮体空矣。故此处略去众生一段,别显能所双亡之义耳。盖上言说法者无法可说,是明能说者空;下言无法可得,是明所说者空。修功至极处,必应能所皆空,方能性光独耀,迥脱根尘。此义即心经所说无智亦无得也。秦译盖有意略去,以显进修之极功,决非脱漏。秦译字字不苟,何独于此义漏之。虽然,有此一科,义更圆满。秦译略去,不免千密一疏。故此番校本,一切皆依唐人写经。独于此科,依道颙石刻者,意在于此。兹当详说其应加之故。% _* M6 l9 f- D; K' @) h
* G3 [- N! z& E( x2 J) y
3 C2 @8 v* m1 p$ M$ A# o) V
# y" j7 f/ V* Q: m2 _. ]# b, n清初达天师作新眼疏,分经文为信解行证四大科者,以经文明明具有此义故也。如生信科中,长者郑重请问,颇有众生生实信不。佛亦郑重答曰:有持戒修福者,能生信心。而科尾复结之曰:佛及无上菩提法,皆从此经出。言从此经出者,指示学人当从此经入也。信为入道之门,故于本科之末,结显此意。5 S! f7 Y( e* V; z6 I
6 H0 n4 w: G( F/ S 7 E' e, ]( [3 i+ K
. q6 ]! f# A' j3 v7 ~' Z% R& \开解一科,广谈果行以明因心。长老自陈深解义趣。正示人当如是深解也。佛复详为印阐而结之曰:当知经义果报,皆不可思议。当知者,当解也。所以结深解之义也。# ]1 V, l" f, }' }
2 \4 t0 t' `% E) w8 f/ ~
! ~( l- \) o/ Z' J! q) p$ H3 j5 {" y' E; G$ c/ m
此进修一科,先明发心无法。继令开佛知见。而佛见,则是不执一异。佛知,则是三际心不可得,一切法本无生。而归结处复明言曰:以无我无人无众生无寿者,修一切善法,则得阿耨多罗三藐三菩提。且曰:善法即非善法。其指示学人应通达内心外境,即有即空,不执一异,无我无法,以为唯一之修功。意更显明。盖必修无我无法之因,方证平等法界之果也。) e. z, ^6 w, ?1 x
+ r$ G( \4 k6 [3 A : x4 y4 M6 \- p3 D+ S
; L. ^3 x; \1 E! ^, D' p- A故第四大科中,明言于一切法无我,得成于忍。成忍者,所谓证也。其余所说,皆是平等法界诸法空相之义,则皆成证之义也。信、解、行、证,经文经义明明白白,现现成成。新眼疏独见及此,为从来注家所未有。其疏名曰新眼,诚不诬也。故此次科判依之,但加标约心明无住,约境明无住,两总目,提挈纲领。俾前后两半部明义不同之处,一目了然。5 J! n' w; t C! d5 p% K
) c0 j: |3 Z2 \
& m6 I" `/ j! [( Y# D
0 i+ j8 e, b% \" t" |' I当知华严经,是以信、解、行、证,显示圆融无碍之入道次第。彼经为佛初成道时,加被诸大菩萨,共说如来自证境界。其境界正是诸法一如,一切皆是。(不自说者,显示法身无说也。)此金刚般若,是为不断佛种而说。故一依华严信、解、行、证,入道次第说之。俾闻者亦依此圆融次第而入道。以示衣钵相传,灯灯无尽之意。新眼疏将此眼目标出,此其所以妙也。夫信、解、行、证,为入道之阶,固已。然信字尤要,成始成终,唯一信心而已。岂止信为入道之门已哉。华严经曰:‘信为道源功德母,长养一切诸善根。’一切善根,赖其长养。故事事法法不能离却信字。即如本经,明明曰:信心清净则生实相。足见一个信字,贯彻到底。是故佛既开示如何而信、如何而解、如何而修、如何而证。闻者便当一一生信仰心,亦如是信、亦如是解、亦如是修、亦如是证。不然,便如数他家宝,自无半钱分也。: u& ^7 o+ L$ Z6 C
: I0 d7 D2 \$ G& v 3 x6 h/ v; {8 q
& M$ h8 P' l) h* |; N3 G- K试观生信科中,既说持戒修福能生信心以此为实,以答长老之问矣。复曰:一念生净信者,得无量福德。此正鼓舞闻能生信心之说者,便当起信以持戒修福。庶几能生实信净信耳。开解文中,于深解义趣后,说信尤多。如曰:信心清净则生实相,信解受持第一希有,信心不逆其福胜彼,心则狂乱狐疑不信。如是反覆言之者,皆以显示深解之要也。亦即所以点醒学人,当于开解科中所明之义,生起信心,亦求开如是之深解也。开解即是明理。理明而后信真修实,乃有证入之可期。否则盲信盲修,枉用功夫矣。所以此科说信最多。第四成证文中,亦有应如是知、如是见、如是信解之言,以示如来平等法界,本非凡夫意想所及。断不能用凡情测度。惟当笃信,方能随顺得入耳。由是观之,信解证三大科中,既皆特特标显信字,以为眼目。进修一科,不应独缺。乃秦译独于此科无一信字。故应引魏译此科之言信者,(魏译除此科外。亦别无信字。)补入秦译,以作点醒学人之眼目。使知凡此科开示之进修法门,皆当深信,依之而行。不但此也。前文诸相非相,众生非众生,虽足显三轮体空。然此中兼言是名,既显即空,复显即假。义更完备。故虽有前文,亦不嫌复。盖前文但言即非者,所以明布施应不住相。此文兼言是名者,所以明法施与众生,皆缘生法。即空即假,应不住相而施。即假即空,应施而不住相。故不复也。又复诸法缘生之义,如但有福德胜报两科,而不约布施明义。是只有约果之说,而无约因之说。义亦少有未足。且约三轮体空明义,便摄有能所双亡义在。盖能施人,与所施法,固为能所对待。而法施之人,与闻法之众生,亦为能所对待。故说三轮体空,与能所双亡之义,初不相妨。若但明能所双亡,却不摄三轮体空也。故于此科,独不依原本而加入之者,意在于此。
" t- P; O1 \# v( h8 V8 T( p9 u, O) V
Q" o6 F0 Q3 B. A7 ~- F; n8 M% z- }4 F9 j5 f% X2 A
(己)次,明闻者性空。分三:(午)初,请问;次,遣执;三,释成。 k! K/ O2 J& H0 c
: i# m8 ?( X+ Y5 i) y* {" B
( p) P/ i3 y4 t: y* e' o
- f8 _; k9 U; l' g: |) w(午)初,请问。
W9 k- C$ ?1 p
" C8 C9 U8 y( f3 r , y4 X! O! |9 T S
# |: u0 d' z4 _: n7 l4 X4 J【尔时,慧命须菩提白佛言:‘世尊!颇有众生,于未来世,闻说是法,生信心不?’】) z+ [/ @2 O; ]% I
) {' M* j* B" H3 b |1 d! m4 D 0 ^/ v4 Z ?( r6 e9 T& O8 {
+ T8 [6 d/ e* a
尔时,谓说前科甫竟之时。慧命,即长老之异译。唐时则译作具寿,名不同而义同也,皆年高德劭之称。秦译喜用旧有名词,故译为长老。唐译喜新造,称为具寿。以表生命、慧命,两皆具足之意。魏译则作慧命,此名似但说一边。然谓慧指法身,命兼生命说,亦无不可。颇有者,意中恐难多有也。长老意谓,现在许有。未来众生,去佛愈远,业深障重,未必多有。故曰于未来世。是法,浑括上说无法发心,乃至无法可说言。意谓发心修行,必须依法。今云无法,且云说法者无法可说。然如是种种之说,莫非法也。末世众生闻之,深恐狐疑。故问曰:闻说是法,生信心不?当知如上所说,皆是于法不执,精修无我之妙法。长老问意,正是指示学人,应信此妙法,修无我行耳。3 ?4 N1 u& W) o7 l( s2 `
( s1 r8 G# X& N8 ]5 i. t
6 D; b) e% M8 b- h( V5 S/ _) h- c+ A4 f A K4 o
(午)次,遣执。& v7 ]# S) B% D( o2 W, e
+ h9 j! L( `8 o4 b( D
0 ~/ F3 E- }' H$ N9 O1 t
" y% k6 D" o/ O+ Z$ ], ]6 j( g9 o
【佛言:‘须菩提!彼非众生,非不众生。】
+ }1 o# h; |. ] M2 G$ t( v
8 @3 y) P' R! ~0 U7 ?- s, R2 ?
4 [9 K$ w- ?$ F# X+ K, X/ T5 C2 w5 q( k" i( S% l6 x ^1 p
彼字,即指闻法之众生。非众生,约性言。非不众生,约相言。意谓言其非众生耶,然而非不众生也。言其非不众生耶,然而非众生也。正显即空即假,即假即空,一切众生皆是缘生之义。
5 O7 |5 y+ h# n5 @4 D* Z5 ]2 S9 t8 k; f. q% N% h7 G
9 X; m4 o& }% ~8 i
: G5 T5 V& c7 p1 z3 S+ O+ R(午)三,释成。
+ I( ] D4 U7 z0 d3 U5 k
" z' g3 }6 D, a4 Y 8 _ S3 C7 I3 u$ z( l$ v6 j( `; p9 R
7 ~7 W D2 b2 h3 Z4 a0 z【‘何以故?须菩提!众生众生者,如来说非众生,是名众生。’】- J4 M( O" w: j7 h1 g
1 |7 G8 U4 ?# W1 b- A6 \7 U/ i- e
% N7 a: ?- W, A2 j( r! u5 ?% |: {( w: F( P/ M& }; e
此科释明上言彼非众生非不众生之故也。众生众生重言之者,承上非众生非不众生说也。如来说,谓约性说。名,谓名相,意谓:顷言非众生非不众生者,盖约性而说,本具佛性,非众生也,故曰彼非众生;但约名相,则是众生耳,故曰彼非不众生。此科合之上科,语极圆妙,义极深至,兹分三重说之。
$ Z7 L$ T5 z2 ^/ b# b ?$ G' \/ `& f% @6 K' o
U, P* i% h- v9 @$ y1 f% K" j
9 j! H7 S! J& u/ @# a(一)长老是问众生闻如是法能否生信?而答语专就众生说,于生信一层,不置一辞。岂不所答非所问乎?其实不然。问意已圆满答覆矣。盖不答之答也。何以言之?长老虑众生于是深法未能生信者,由于认众生为众生,故不免为之耽心。然而误矣,是执相而昧性矣。当知就相而观,虽非不是众生,然不过缘生之假名耳。缘生非性。其性则上等诸佛,本非众生也。然则既具佛性,岂不能开佛正知。则闻是法者,岂无能信者耶!故非众生非不众生一语,便含有莫作是说之意在。
+ |' W9 g) Z6 n' P; v! h" [$ i5 \# E/ ?) z
3 b( ]) W6 m( `- u6 E9 A# U( S/ ?" f& M8 @4 w) r
(二)佛说此科,无异教众生以闻法生信之方便也。方便云何。先观自身是已。一切众生应观此五蕴众法,但由因缘聚会,非生幻生,本来无生。若知此义,则于上说诸法缘生、即空即假、即假即空、发心修行,无法可执之义,自能生信矣。当知说法者尚无法可说,则依法发心修行者,那得有法可执乎! |, i" M: z0 x# G+ l) Z: V8 }
q5 ^! v' @( o* \7 Q1 Q8 \ . _& Y3 Q5 q) T4 L" K" l
$ W" j8 ~& y. @" g* k, x
(三)开示利益众生行布施六度者,应即相离相也。盖非不众生者,是令体会众生缘生即假,不无是名。应无所住而行布施。此前所以言,所有一切众生之类,皆应灭度令入无余涅槃。菩萨应发此大悲也。非众生者,是令体会众生缘生即空,原非众生。应布施而不住于相。此前所以言灭度一切众生已,而无一众生实灭度者。菩萨应具此大智也。总之,缘生之义,贯通一切。此义信得及。其他诸义,便皆彻了而深信无疑矣。
' n, v- |7 r* ]) P3 t* y$ L0 @0 Y+ U# Y9 Z6 `7 k+ f; x
; G4 |5 ]5 `6 u6 W6 q
z' f, L/ l( n! R2 H( c(己)三,明无法可得。分二:(午)初,陈悟;次,印释。
~$ Q* O6 x$ r4 L
- x9 }# V/ R4 a4 {
. q: r4 y; w9 G: J1 t3 I& Z/ R' j6 p# v
(午)初,陈悟。
# ^3 T9 D& N8 O, L
4 o' ? F: R+ S $ \* A' r0 `2 J" G2 C# t
& c, f3 W& ^1 H. l; O* E
【须菩提白佛言:‘世尊!佛得阿耨多罗三藐三菩提,为无所得耶?’】 Q' v- D' K. b! I$ B, }6 ^
: W+ _, {) H+ y. F
9 }0 ~$ z2 v6 g# C) o( \7 ?
- [3 R# c* Q/ e, s8 r9 k8 X& N% x% T上来,初约福德言其无实。无实者,所以明缘生性空也。福德之大者,莫过庄严报身。故次约具足身相,以明性空。现此身相,原为说法。故三约说法者无法可说,以明性空。说法原为度生,故四约众生,以明性空。一层追进一层。追至此科,则一空到底,如桶底脱。何以言之?佛现具足身相,既原为说法度生。而佛之所说,原说其所得,所谓如语。今知莫非缘生。缘生之法,当体是空。故具足身相,有名非实。说法,亦有名非实。众生,亦有名非实。然则岂非得即非得,佛即非佛,一往皆有名非实也耶?则一丝不挂,空寂之性,竟体呈露矣。此本科之要旨也。, X* j1 ^2 L" @
+ [5 v; w! k2 V
! h8 x$ m; J' X: W; g
. V i8 N7 s5 g4 F+ m5 E) \% Y长老前云:佛于然灯佛所,无有法得阿耨多罗三藐三菩提。然尚以为在八地时,因其不存有菩提之法,故今成佛得菩提耳。今乃知所谓佛得菩提者,亦复得而无所得也。意深于前。故自陈初悟,说一耶字。正显一空彻底,如梦初觉景象。此约事言也。若约理言,长老早与如来心心相印。今陈初悟者,正指示学人应如是穷究到底,不令有一丝法执存在。然后我空性显,始觉合于本觉而成大觉耳。其故作疑问之辞者,又以指示学人,虽如是悟,当请明眼人为之证明也。上句先言佛得阿耨多罗三藐三菩提,是明约修因证果说,非毕竟无得。下句始言无所得,是明若约法说,非毕竟有得,总明无得之得、得而无得之意。句中有眼,不可儱侗。
8 E) L3 d- C) J; |# q/ y
3 n6 U* F) D, D# [+ k3 q: w * f3 D# q' q( j8 B% f) F
( w4 X+ U7 n4 ]+ T" s' w; C5 B
(午)次,印释。
/ E9 Y) _/ H5 T) `; O4 Z/ X8 s n/ ~1 L
2 A2 x$ `" l# d* B7 @3 ?6 P
* q8 A! Z1 I( L# O, @, ^/ x8 j
【‘如是,如是!须菩提!我于阿耨多罗三藐三菩提,乃至无有少法可得,是名阿耨多罗三藐三菩提。】; R0 I/ G! p( f, ^
& A2 R; J# V" i5 p: }) G
0 K, r# n. ~! _* B* b" M# m6 m
: s6 y! _9 _# J两言如是者,印可上言非毕竟无得,非毕竟有得,所悟不谬也。佛说之义更深。乃将长老说者,更推其原。犹言,何以无所得乎,因其本无少法可得故也。此意正承我字来。我无少法可得,正明我空也。因其我空,尚不见有少法,那有少法可得。既无少法可得,又那有得法之佛。言乃至者,正明其空之又空,一齐扫尽。正当尔时,一念不生,湛湛寂寂,性德圆明矣。总之,性空寂中,本无少法。使其见有少法,正是我见。尚何所得?惟其不见有少法可得,乃真得耳。
5 A+ Z! K% e$ Q k( o
8 c7 y# J4 w5 F2 C Z( f8 m ! ]3 u+ y) L! r8 f2 K' ? Q
# c) ^+ w- x2 N, z. _句言我于无上菩提,无少法可得,妙。我不见有少法可得耳。言下含有非竟无法,故接言是名阿耨多罗三藐三菩提,意显非无无上菩提之名言也。又以显无上菩提,但名言耳,岂可著乎!故无有少法可得也。又以显所谓法,所谓得,皆因缘所生。缘生体空。正当有如是名言之时,却本来无有少法可得也。眼光四射,八面玲珑。前来无法得菩提之义,至此畅发无遗。则无法发菩提之义,更因而彻底洞了。正所以开菩萨之正知,俾得通达无我、法耳。
0 {* X7 O* }: {) k, Y
0 l& q* z! b( n& u8 V* ]5 u8 b% d 9 }6 ~/ p7 m) u. J0 _; J1 j7 j5 c
1 U. R% h6 Y m8 |! r7 Y上来心行叵得一科,遣能执也;诸法缘生一科,遣所执也。然而能所对待,牵引愈多。故所执之诸法中,复有能所。如福德胜报,所生也;布施六度,能生也。而就布施之法言。法,所施之物也;说者,能施之人也。就布施之事言。说法者,能布施也;闻法之众生,所布施也。更细别之。我,能证者也。法,所证者也。总之,一切事莫非对待,有对待便有能所,有能所便有分别,有分别便有执著。然而少有分别,便是第六识,所谓我相是也;少有执著,便是第七识,所谓我见是也。故一一明其皆是缘生。使知缘生体空,有名非实。必应步步观空,层层遣除。其所以痛遣所边之法者,正所以痛遣能边之我。盖二者本是对待相形而成,彼销,此亦销矣。而先说心行叵得,是直向能边遣除。然我相我见之不易遣,多为外境所移。故于诸法更说得详细也。由是可知用功之法矣。盖遣能当遣所,遣所即遣能。遣能所即是遣分别,遣分别即是遣执著也。分别遣尽,则六识转;执著遣尽,则七识转。二识既转,则我、法双空,皆是一如矣。皆是一如,所谓平等也。故下接言是法平等,直显性体焉。 Z! I& M" p( X1 J& [
9 q% z5 o# G8 @- \8 L' a
(壬)次,结示。分三:(癸)初,直显性体;次,的示修功;三,结无能所。
/ \# m% F! h) X' c! f
/ X: V) W4 v2 n1 f6 V, P/ ]" Z / S7 ]) a3 C3 B9 P) h2 |: L. y
4 t0 d+ x1 @. Z7 @. K% L( ?(癸)初,直显性体。% G5 D% w8 s! y$ V% c
: |+ S# j& w# t- n0 o- M, k
$ p+ x! O$ J N
! z: V4 Z7 _0 q' a" M, t& K6 O5 v【‘复次,须菩提!是法平等,无有高下。是名阿耨多罗三藐三菩提。】) t; Q+ r) o* u6 z9 a. e
9 _0 \# b h: W5 q* N* F& F. ~9 d , Y' V8 J% p& @- K9 ^
( O: @! y: T3 T% @
此结示一科,乃上说诸义之总汇。上来所说,若理、若事、若性、若修,千头万绪,尽归结在此数行中。诸义若网,此数行文则网之总纲也。纲举而后目张。故此数行之义,能洞彻于胸中,则诸义皆得以贯通,皆知所运用矣。若或不然,虽闻得多义,终觉零零碎碎,犹散沙也。道理若未能得要,修功又岂能扼要。然则此科之关系大矣。其应悉心领会,不待言矣。
1 |/ v3 R" u6 E9 z F& G& k, K. R. X, i7 w2 P$ D
% q, P' A: `! v0 F9 }) h" J* v! U; s1 |# ]: d
复次者,别举一义,以明前义也。下所云云,皆是说明菩提无少法之所以然者。故以复次二字标示之。是法平等,无有高下两句,正显无上菩提。然而是法二字,切不可坐实在菩提上。不但是名二字,不应坐实已也。何以故?经旨正为执著菩提者,遣其执实。况此处正明菩提无少法之所以然。岂可将是法二字,坐实在无上菩提上讲。若坐实讲之,岂非菩提有法乎。虽新眼疏亦不免此病也。
( |0 J1 i4 f! b& d2 a
, ^% z5 n* n- T- v& b+ r
' d. t4 U3 S' S, d, {8 \7 l0 P
+ {. Z! O+ n9 |- z( T Y2 B) I惟肇公、智者,两注最佳。注云:‘人无贵贱,法无好丑,荡然平等,菩提义也。’盖谓凡好丑贵贱不平不等之观念荡然一空,则平且等矣。即此便是菩提之义也。此说既显明其正是菩提,而又未曾说煞,极为尽理,妙契经旨。由是可知是法者,谓任是何法也,犹言一切法耳。
6 u* J( O, p3 Q# N4 \9 h8 C; h1 z! W" p: x/ E' }, r) D: H
; y0 v5 F n: r* e2 ^2 Q0 e ?( w( C5 C# p
无有高下正显其平等。当知一切法有高有下者,由于众生分别执著之妄见,见其如此耳。其实一切法性,平等平等,那有高下。既无高下,又那有无上菩提法。故曰是名阿耨多罗三藐三菩提。盖无以名之,假立此名耳。所以菩提无有少法可得也。若无上菩提有少法者,既曰无上,便高下之相俨然,岂平等性乎。佛之成佛,正因其证平等法性耳。故曰如来者诸法如义。故见一切法皆是佛法。故如来所得阿耨多罗三藐三菩提,于是中无实无虚。何以故?诸法一如者,是法平等故。一切法皆是佛法者,无有高下故。法性既平等一如,有何可得?故曰无实。正当无有少法可得时,平等一如之法性,圆满显现。故曰无虚也。
6 ~2 M4 C" ^, n1 h( L
5 a) K) s% S& `2 v: D # d+ j! I$ Y! g( |( s0 k
9 W9 i8 }: p& b8 I$ z: Y i) [$ E当知无有高下,则绝诸对待,无对待则成绝对,故假名曰无上。无高下则平等,故假名曰正等。何以无高无下如是平等乎。由其不同凡夫不觉,横起分别执著之故。然亦并无能觉所觉之分也。故假名曰正觉。由是可知正因其不分别法,不执著法,且无法之见存,乃名无上正等觉耳。其无有少法也明矣。法性本来如是。佛惟显此本来之性焉耳。其无有少得也,明矣。故曰我于阿耨多罗三藐三菩提,乃至无有少法可得也。
' _" m* X# F. A' e" T3 g) l! Z
! N6 E- Z8 P! w
* U" v: J! Z) I0 g
/ Y6 t& f$ T0 Q0 I. y前半部令于一切法无住,遣其分别之我执者,无非为显平等之性。后半部令于菩提法亦应无住,遣其俱生之我执者,亦无非为显平等之性。迨说明诸法如义后,复以不可得义,空其能执之心。且以缘生义,空其所执之法。能所皆空,则平等性体遂显。故标科曰直显性体。可见所谓无上菩提法者非他。诸法一如之平等性是。若少有菩提法影子,岂能见性!何以故?性体空寂,所以平等。少有分别执著,便有所立,尚何空寂之有?少有所立,便见高下,尚何平等之有?菩萨应通达此理。尽遣分别执著而无我也。所谓一切法性,本无高下者。眼前事物,莫不如是。奈众生不知观照何!譬有一事一物于此,或见之以为可喜,或见之以为可厌。而其事其物,初非因人而异。足见一切法性,本无高下矣。盖喜厌之异,异于其人。与事物无关也。
0 k$ G0 t( T+ t. y
' }, e% Y3 |8 G1 N " ^" a, `: ]% M
' a; }4 t3 N4 X: S y8 x9 D0 o所以多愁者无往非愁,虽遇不必愁之境,而彼仍愁锁双眉。寻乐者无时不乐,虽有无可乐之事,而彼亦强开笑口。环境同,而人之所感,万有不同者。由于所见之不同也。又如以水言之。人见之为水耳,鱼龙则见为窟宅,修罗则见为刀杖,饿鬼则见为脓血。经言:此由业力所致。当知业力何以成此差别。正由当初分别执著之我见,各各不同,遂致造业不同耳。若二乘慧眼,见其本空,并水无之。菩萨法眼,不但见其本空,亦见水之种种差别事相。如是种种所见不同,而水初无如是高下之分也。佛眼则见一如。一如者,水性本空,故随缘而现清浊等相。则虽现清浊诸相,依然水性本空。一切法莫不如是。是之谓是法平等无有高下。当知所谓平等者,非将高者削之使下,下者增之使高也。此正分别执著之妄见。更令不平矣。更令不等矣。愈求平等,愈觉纷乱矣。佛言平等,是令去其分别,去其执著。任他高高下下,而平等自若。盖其心既平,其心既等,则事相上虽有高下,亦自高高下下,各循其分,不相扰乱。则一切平等矣。此平等之正义也。故慕平等之风者,当自平其心始,等其心始。
9 s% \6 q) G! Q. n" c: M/ ~8 M" q$ g) k# X7 r8 K5 m
" l. ?4 b7 y/ x! Q/ m7 k4 p) x2 c+ Z0 u2 x; V/ j- N% J
(癸)次,的示修功。
. [. M4 v/ R' t. K+ z: A) f7 b3 j, Z i& q7 ? |& n
8 s, U! h$ q2 ?- |# Z9 `& n1 t3 L( E7 x) h% o! X
【‘以无我无人无众生无寿者,修一切善法,则得阿耨多罗三藐三菩提。】
; d. N' m" y% g/ f# \
2 r/ F, I c# Y8 [ - V& ?. a: k7 Q# a) n: U
5 d- F, I% N, a& K ^上科既以是法平等,无有高下,直显性体。而此之性体,人人本具,个个不无。但为妄想(即是分别。)执著,不能证得。(此引法华成句。)佛为一大事因缘出现于世者,正为此一大事因缘也。佛说此经,亦为此一大事因缘也。从开经以来,千言万语,横说竖说,层层披剥,层层洗刷,就为的是洗干净一个本来面目出来,令大众体认。体认清楚,方知非照上来所说诸义克实真修,不能证得也。盖性体虽是本具,却被分别执著秽污,而非本来面目矣。非将高下之心,不平等之见,去净,岂见本来?
+ Q, k$ w4 ^8 C; ?2 H2 V! b2 O/ v1 k
}6 R; C6 G: n4 f4 g
9 l+ r6 O; L: d8 [8 t5 i
然经上所言,是书本上的,非自己的。夫欲举步,不能不开眼。而开眼正为举步。若不举步,开眼何为?故既说是法平等,无有高下八个字,直将性体显示出来,俾大众开眼认明。即复将修此证此之功夫,的的指出,令大众举步。方能达到目的也。欲全修之在性,必全性以起修。所以此经层层推阐,必令深解义趣。说至上科,更为直显性体,俾众体认者,诚恐未能深解,误以生灭心为本修因耳。所以古德修行,必须先悟本性者,为此。古人证道比今人多者,其最要原因,实在于此。1 W1 P. i; h1 F
2 F1 {) o* K. N8 c9 f: B 5 O" X ~$ Z% W; x" i
# ^+ ]" g; N; _0 @" K依上说道理,故此科所说修功,皆是一一针对是法平等,无有高下下手的。众生何故于一切法见有高下乎?无他,分别执著故耳。分别即是人我对待之相,执著便是我见。所以见有高下而不平等,所以便与性体相违,所以此经启口便令发广大心,降伏我人等相。以者,用也。用无我无人无众生无寿者,犹言用无分别执著之心也。善法,即上来所言布施。举一布施,即摄六度。六度即摄万行。故曰一切善法。言以无我修一切善法者,是明任是何法,平等平等。须以此平等心,观一切法,随应而修,不可存高下心也。合此两句,即是开经时所说,于法应无所住行于布施之意。应无所住者,应用无分别执著之心也。住即是著。有所执著,便有分别。一有分别,所以执著。二事相应俱起,不相离也。行于布施,正所谓修一切善法。
1 n4 C e) m/ F* A1 G' y) G) [7 W) H( S; X
4 X/ |3 C" Y# g, K
^3 F& M, E7 |$ A# ~
以无我句,空也,不著有也,修慧也。修一切善句,有也,不著空也,修福也。如是二轮并运,亦即二边不著,则宛合中道,平等平等。便与阿耨多罗三藐三菩提之平等性相应。故曰则得。则得者,言其定得也。得者,证也。若分析言之。以无分别执著心,修一切善法,则合于诸法如义,成法身之因也。福慧双严,成报身之因也。圆修一切,得方便智,成应化身之因也。既是称性圆修,故能性德圆明,三身显现,而成无上正等觉。故曰则得也。总明全性起修、全修在性之义耳。以无我等修一切善法之义,即摄前说不应取法,不应取非法,以及应无所住而生其心,应生无所住心,诸句之义。即非是名,皆所以阐发此义者也。则得无上菩提,亦即前说之信心清净则生实相之义。不但此也。最初所说发离相心即是降伏一科,令发广大愿者。即是令以无我无人无众生无寿者,修一切善法也。(重读上句。)其次,复说不住于相即是正住一科,令行广大行者。亦即是令以无我无人无众生无寿者,修一切善法也。(重读下句。)全部经文,实以最初两科为主要。以后所说,皆是就此主要,或疏释其理体,或显明其修宗,或剖晰其隐微,或发扬其归趣者也。7 F1 \" ]- u2 L; z/ t
8 B+ k: ?+ q7 f0 X- ~! @ c 1 E7 M! m$ A' b, N" R
' D# Q$ C% ^& [5 Q5 ?
大抵前半部,是先令于境缘上一切法不住,如请示名持以前所说是也。其后,则令于起心动念时,一切法不住,已越说越紧矣。后半部,开章便令起心动念时,并无上菩提法,亦复不住。向后所说,皆专对此点遣除。迨说三际心不可得,使知能执者乃不可得之妄念,非真心也。更说诸法缘生,使知一切法莫非即假即空。当其万象森罗,即复了不可得。并佛之果报身,乃至证得之菩提法,一切皆是幻有,一切了不可得。昔禅宗二祖请初祖示安心法。初祖曰:将心来与汝安。二祖惶然良久曰:觅心了不可得。初祖曰:吾与汝安心竟。何谓安心已竟耶。诚以众生常住真心,久被了不可得者扰昏了。不知全由自己分别执著,以致攀缘不休,遂成昏扰扰相。所谓将心取自心,非幻成幻法是也。若知昏扰扰相,本来了不可得,绝对不取,则当下清凉矣。故曰吾与汝安心竟也。此亦如是。觅菩提少法不得,则法法头头,皆是菩提。何必他觅。故即以是法平等无有高下两语,直显菩提焉。- q0 f9 ~9 \9 c# I C
' G' O$ }4 P8 J( \2 {
) A* I, H3 h( d5 r8 M5 I% g l2 y" l) _( Q1 z
此平等菩提,何以能显耶?从上来所说能所双空来也。能所何以双空耶?从开经时所说发广大愿,行广大行来也。发广大愿,则不取法。(发度无度相之愿故,是不取法。)行广大行,则不取非法。以取法取非法,皆著我人众寿故。法与非法,既皆不取。则我人众寿,四者皆无。四者皆无,则法与非法,了不可得矣。亦即分别执著之三际心,了不可得矣。亦即能修所修乃至能证所证,了不可得矣。如是种种了不可得,则常住真心,所谓是法平等无有高下者,便了了而得。前所谓信心清净则生实相是也。此之谓以无我无人无众生无寿者,修一切善法,则阿耨多罗三藐三菩提。总之,此三句经文,乃开经来所说诸句归结之义。俾得握此纲要,以通达从上诸说者。并非于从上诸说之外,别发一义也。应如是融会而观照之。
& E8 w- b1 R% C# V
* F$ j+ a; T8 I( w- R
" `' H/ B' Q% c" f2 o+ x1 Q/ M
" a* S9 L' Q) {# c7 l% V且由上所说观之,可见此经开口便是说事修。以后种种理性,皆是就事修上说的。不离事修而谈理性,乃说法之要诀。何以故?即有明空,便是二边不著故。此即有明空四字,括尽般若理趣。诸君紧记,依此而行,自合中道矣。此处所说以无我修一切善法,亦具此义。盖谓当于修一切善法时而无我也。若不修一切善法而曰无我,险极!何以故?非恶取空,即偏空故。当如是知。1 X4 R- w0 z5 f
0 P3 R9 ~+ H+ A# Q8 R$ l i6 q! O# R3 ]% o2 a4 Y
& m! r' E" Y ?" U; M x; W(癸)三,结无能所。
* B3 t- l& o" r& O: b! k
% s7 j* Z! g9 \. ]7 q4 b& Z & ^4 T7 S/ _. w: W$ z: @' z+ z
, A3 g8 n; S, O7 N T* q" X9 l+ m3 ]【‘须菩提!所言善法者,如来说非善法,是名善法。】7 W1 z3 G4 w! i5 A7 e; v% o7 p$ p
2 p& L! i" m) q4 U5 H) ~ & e5 G6 Y: T p, |* i {9 z0 G
" m3 T3 P2 n5 l, f无上菩提,不可执实。一切善法,又何可执实。若执实者,与执实无上菩提何异。故更须遣之。一切善法,莫非缘生假有,即有即空。故依如义说,一切善法,当下即非。但有假名耳,何可执实乎。故曰:如来说非善法,是名善法。
8 @) w* {7 B$ u
! c+ V7 A* g1 T1 H% |; k
" O4 F5 @6 G. O7 q4 F) U7 i' p) B2 o7 W" D5 g
上云以无我修一切善法,是约能修边遣。此云非善名善,是约所修边遣。若有所修之法,即有能修之念矣。有所有能,宛然对待之相,便是分别执著。有微细之分别在,则我相仍在;有微细之执著在,则我见仍在。故当遣之罄尽。当知以无我等修一切善法,则得无上菩提者,因其是用无分别执著之心去修。所以便得菩提。盖用此平等心修,则法即无法,修亦不存有能修所修矣。无修而修,乃能无得而得也。故此科所言,乃是起修时同时之事。即是修一切善法时,便观照非善名善。使其心中见有善法,则正是我见。何云以无我等修一切善法耶。换言之。此科正释明上文无我无人无众生无寿者之所以然者。非谓修一切善法后,重又遣之也。断断不可与上科看成两橛。当如是知。# X7 l; y7 x: u2 f4 M
7 n8 e+ v0 ^6 B+ H+ e+ F- ~1 b # g1 m0 b9 p! t5 N1 i5 q5 ]
0 d( ?5 x C) z- [$ `
观上来所说。可知此结示一科,不但为本科举果明因之结示。乃为开经以来诸义之结示。换言之。即是开经以来所说诸义,无非令以无我修一切善法以证平等之性。至此乃为点明耳。/ v, i7 s$ u$ N
- J7 u: d. T5 S. ?7 o/ T
; D3 f$ A; T5 O5 K0 |
6 b" Z; Y, y7 E: L! E此经最初发大愿、行大行两科,是开章明义。以后约略计之,结示已有多次。第一次,即是不应取法不应取非法两句。第二次,为应如是生清净心一段。第三次,为应离一切相发菩提心一大段。第四次,为诸法如义无实无虚一切皆是等一大段。今乃第五次矣。而前后五次,自有其浅深次第。
& A4 Z5 g {6 t9 r3 k: Y. v+ D* S) {) W: y4 Y0 V
* d8 n6 c9 S# r' v0 O3 b7 ~% {* l# ~8 U5 S/ ]8 {8 t R$ R, m0 q
第一次两句,是结度生不住相,布施不住相之义。不住相者,不应取法也。布施度生者,不应取非法也。第二次,是结示广行六度应无所住者,为令空有不著,俾如实空如实不空之自性清净心现前耳。第三次之结示,是明离相方是发菩提心。不但二边不著,并不著亦不应著。故曰:应生无住心,有住则非等。第四次之结示,是约果位以示证得清净心者之境界,是一法不住的,法法皆如的,是无我的。使知上说诸义无非为令一尘不立,将微细之分别执著遣除净尽,乃能证佛所证耳。此第五次之结示,乃是明白开示,一切法性本来平等,无有高下。故一一法皆不可分别执著。菩提法如是。一切善法亦如是。但用无分别执著之心,修无有高下,平等平等,之一切善法,便契法性,便见寂照同时之本来面目矣。前后五次,浅深次第,既丝毫之不紊。复点滴以归源,细密之至,圆融之至。4 ]" j% F6 W; P# H
* _# B% d3 O- s r' |0 R: z0 b
4 U4 m) \) ^) s4 u' I9 \# ?
! \. C, L% i8 R5 C' |2 c7 q* T& j; T(辛)三,显胜结劝。分二:(壬)初,引喻显;次,正结劝。
0 x! N. w/ S( N3 d" w% c' q$ [0 o+ O& c8 Z" ^2 G
' B7 `! b" {$ ~8 B s$ z& d$ s4 J6 p" I9 G
(壬)初,引喻显。+ s' b0 v6 A6 m1 m7 F
; c! A3 ^% i8 U
/ m- t2 f1 E9 K3 y4 C2 a. X& M
8 X8 S. A' J4 N! b/ H
【‘须菩提!若三千大千世界中所有诸须弥山王,如是等七宝聚,有人持用布施。】
# `( v" F, [' D* ^" D" O
& O4 A; o0 ^$ D7 _0 x% f" l6 I0 H " X5 e @" R9 o
) v. h' l/ Y9 b$ h1 O( y一大千内,有十万万须弥山王。聚集七宝,其多等此。如是,指十万万言也。持如许之七宝,用作布施。其施,可谓胜矣。福德之大,亦可知矣。此科是引喻,以显下文受持广说此经之福德更大也。
7 ^2 D' Y0 k% N/ o. n9 p" R0 l1 l4 Z' [2 C( p) R2 L
; s' l. Q+ u8 @: F6 G0 d3 g
. u6 g$ I+ r$ \5 X(壬)次,正结劝。
5 E. g2 o' t1 Q. F1 Z' W2 Q O( b. w( w& w. B
* f8 w. x1 t, H" }) F/ r2 L" N0 x6 I+ |: F% ~/ V
【‘若人以此般若波罗蜜经,乃至四句偈等,受持,为他人说。于前福德,百分不及一。百千万亿分,乃至算数譬喻所不能及。】
$ p5 b$ N6 X7 `" a6 }( s( y+ M% q X& v5 g
b$ a! `; O p
" G4 t9 l, G# M! F7 c流通本作受持读诵。原本无读诵字,盖摄在受持内矣。于前福德,于者,比较之意也。前,指上文以等于十万万须弥山王之七宝布施者。盖谓如前布施者之福德,可谓大矣。然而以其福德之百分、千分、万分、亿分、乃至算数不能算之分、譬喻不能譬之分,皆不能及持说此经者福德之一分也。经虽是文字名言。然由文字起观照。便由观照而相似、而分证、而究竟成无上菩提,岂一切有相福德所能比乎!3 e/ Y2 v& F0 x8 u3 \# K
4 M) N/ [3 X. P0 f
/ C! S/ m S+ T: l+ C* X
- w' l: g# u5 B% v% q. }前半部收结时,明言不具说。故后半部较量显胜,今始一见。然较显之命意,亦复与前大异其趣。须知此科说在直显性体之后。显性体即是显法身。前曾以须弥山王喻报身。今却以七宝聚如十万万须弥山王者用作布施,而其福德远不及持说此经。意显持经说经,能令自他同证法身。视彼报身,如同身外之财,何足校哉。当知佛现报身等,原为利益众生令他受用。正如以财布施,令他受用也。故以此为喻,以显证法身者,并报身之相亦不住也。+ x4 R0 f3 |/ y, q3 v8 `# ~
q; `" ]" c# z9 [% o: @, ?. U: f( K2 p
9 e: O9 U3 r$ b* k
+ d' \$ m, M6 d/ P
, a o) r( ~+ Z: x* g(庚)次,究极无住以成证。分二:(辛)初,明平等法界,显成法无我;次,明诸法空相,结成法不生。
1 j, a9 E* p, H% X( ]2 h. o5 r5 ?6 n" E
1 o# G% }) W1 t0 K i9 S
, v; G; _9 \9 w" Y* C Z此第四大科。(合全经言之,故为第四科。但约后半部言,则是第二科。)皆说如来境界,故曰究极。谓穷究无住,至此而极。所谓证者,证此也。此第四究极一科,又开为二:初明平等法界者,所以显一切法性本无有我也。即以结成前科菩萨通达无我法之义。次明诸法空相,则归结到不生不灭上。开经以来所以令离相离念以除我执者,无非为遣分别执著。分别执著,所谓生灭心也。遣生灭心者,为证不生不灭之性体也。是为一部甚深般若之总结穴。故正宗分齐此而止。即昭明之第三十一分。其三十二分,则属流通分矣。, H- N! Y9 M$ D. Q
) u2 ?9 P* K# o: _
! S% _3 n6 B7 h" r* v- O: {: `
* i; S4 p& G$ Q(辛)初,又三:(壬)初,约度生明无圣凡;次,约性相明非一异;三,约不受福德结无我。
' o6 ~6 ]) l# O' J* V* z! c0 D
9 _9 j9 |. n1 u6 M
/ [, z9 r7 I, K- k9 M5 F7 g: m5 y t8 v5 c' M3 U: b3 c0 e- V
此三科,皆紧蹑是法平等义来。意在教闻法者,当于法法头头上荐取平等之理,则可于法法头头上得见自性。初科明无圣无凡者,正显无有高下也。一真法界,平等平等,岂有圣凡之别。此义就度生上说明最便,故约度生以明之耳。
$ ^. @! \; F$ h* x) o D) d" C7 a; i8 M! D: Z; h
: T7 e3 O+ L! V5 A0 @
7 k( P/ H" \/ u0 C8 I& r4 t(壬)初,又二:(癸)初,明度无度念;次,明本无圣凡。(癸)初,又二:(子)初,标示;次,释成。) v; s* X$ k; I8 K1 X, A* k
' M6 p, ]: |& @: T* B% A8 q 7 {+ l2 @9 R6 `2 x
& ]& p, Q) j) J3 W# K/ ~3 w3 _( ?
(子)初,标示。) U$ l/ ]- {0 q+ M) ?( ~, V O
, W9 f9 m; P! i' x* ]! m5 W3 ^+ w2 _. O 9 ]2 b! q1 @# q# x: W8 V5 K5 |; D
+ H% W4 i8 P0 Z/ D
【‘须菩提!于意云何?汝等勿谓如来作是念,我当度众生。须菩提!莫作是念。】6 f" K& P4 F, k
; H4 O4 o! \) v% a
: N7 ?) l* H6 u/ S) L5 o
2 L2 i! r3 e1 o. E6 ^此科大旨,与前无法可说一科相同。其不同者,不过前就所说之法言,今就所度之生言耳。然说法原为度生,度生便须说法,故大旨同也。前于无法可说中,所引十卷金光明经诸义,说明佛不作念之理由者,皆通于此。总之,佛不起心动念而能随机应缘以度众生者,不外二理。(一)因夙昔大悲大愿熏习成种之力,故能有感斯应。(二)因具二智,成三身,如大圆镜,光明遍照,故能所应不谬。5 n' U. Q* k8 U; i
. N; l+ J* k" V+ }; s4 `. F $ }2 f( m9 `# {( I- |% F8 ~
: O Q) j+ \8 p0 _具此两种理由,所以不同凡夫,凡有所作,必须作念。莫作是念,是普诫一切人,非专对当时会众言也。盖作是念,则以凡情测圣境。岂但谤佛,自己仍迷在妄想窠中,永无成圣之望矣。故切诫之。总之,莫作是念之言,非仅令不可以轮回见,测圆觉海。实令学佛人必当断妄念耳。开经即令菩萨降伏此念,故曰实无众生得灭度者。后半部亦开口便说无有一众生实灭度者。今复就佛之度生言之,俾一切菩萨奉为准绳也。+ f# w/ K- J' m( B$ L' q: @; C. f
( v5 I' m7 T6 o% M" m
; D; a1 j: z) t( v4 A0 d
1 {" e" e/ A7 d7 o- s( s- f6 Q
上文虽曾两说众生非众生,然是单约众生说。今则约圣凡并说,以明平等法界,义不同前也。或曰:法华云:‘我始坐道场,观树亦经行,于三七日中,思惟如是事,我所得智慧,微妙最第一,众生诸根钝,著乐痴所盲,如斯之等类,云何而可度?’由是观之,明明有圣有凡,何云无圣无凡?且佛于度生及所说法,皆曾详细思惟,而后说之。思惟即是念,何此经云无念耶?当知有圣凡者,约相说也。无圣凡者,约性说也。所以此经说即非,又说是名也。至于思惟之义,当分两层说明其理,以免怀疑。
. h" r. N2 F/ L0 f2 l* q3 M7 D7 f; F
3 M+ W5 S, R6 Q m) [1 k+ E/ N L. w/ R# f6 r! L' B: C
(一)凡佛所说,有随宜说者,此名权说,亦名不了义。有究竟说者,此名实说,亦名了义。如上所引法华中此等言句,即是随宜权说。因观知一切众生,根钝痴盲,著五欲乐。与佛证得之清净智、微妙法,不能相应。如斯之类,云何可度耶。乃不得已,先为由浅而深,说三乘法。然说三乘,实为一乘,所谓开权显实是也。本经此处,正明平等法界,皆是究竟如实之说,故言句多连如来二字说之。如来者,诸法如义。何谓如?真如是也。何谓真如,离念境界是也。岂能引权以证实说。且所谓权者,亦是即实之权。故虽曰思惟,实则即思惟而无思惟。凡读佛经,第一当明此义。即如佛常自称我矣。岂可因其随宜之称。而谓如来有我相我见。
( s) k) E+ r4 |& g0 R; T
( Y- P. v; x7 H& p
) e. w- U! H9 z6 `6 Q, G' Z$ W0 g" g7 @
又如本经说此无上甚深之法,而著衣乞食,示同凡夫。岂可因此遂疑佛是凡夫?长老处处代众生请问,亦岂可看呆,谓长老真不明般若。世间多有以观世音菩萨是男身,是女身,怀疑者。夫法身大士,本无有相。其所现身,皆是随机应缘。所谓应以何身得度者,即现何身而救度之。楞严、法华详说此义。岂可视同凡夫,局定为男为女?即以大士往因言,多劫勤修,何身不有?亦岂可举一世之身,以概多劫之身乎!佛经中类此之事,以及两相抵触之言句,甚多甚多,皆当如是领会也。
3 r6 v! T* e7 y5 Y5 v( x( Z# Q1 s# y, Q% ^0 l
. L+ G% c: q. ]. h% q X
$ j' |3 p3 ^7 f8 ?(二)思惟者,作观之义。作观亦译思惟修也。上所引法华两颂,(四句为一颂。)是承其上文我以佛眼观一句而来。两颂所说,盖谓观照众生根机耳。当知作观之时,非无念,非有念。少知作观者,便能了然此中境界。与思索妄想,绝不相同。岂可误会思惟为作念乎!总而言之,有生可度,有法可说,是约相说。佛作此观,正所谓寂而常照也。然而正当现如是事相时,即复了不可得。故又曰无法可说,无生可度。则是约性而说也。虽观而亦无所观也。照而常寂也。故将所引法华两颂,与此中所说者,合而观之。正是性相圆融,寂照同时之义。亦即即权之实,即实之权之义。当如是通达也。若执一疑一,便是执相疑性,执性疑相。执寂疑照,执照疑寂,此正凡夫知见,正所谓钝根痴盲,与微妙第一之智慧,不能相应者也。故学佛必须开佛知见。佛知即是知一切不可得,知一切即空即假。佛见即是不执一异。若执一疑一,正是执一执异矣。故欲通达佛法微妙之理,非将凡情俗见,一扫而空之,必不能入也。9 l1 v' L/ Y/ _
: b" x1 R% `6 L4 \! W8 J5 U
1 _' h/ V ~0 x% n! }
, c9 ~9 ?5 u4 C0 K$ m5 W$ H3 m(子)次,释成。# b8 o' | h! F! `
2 Y& G# V2 s6 O6 D + k% ?3 F1 g0 L
3 B$ T W' f5 x% q* ?/ ]【‘何以故?实无有众生如来度者。若有众生如来度者,如来则有我人众生寿者。】( @) T- P8 O* K& d- d/ d
" y' B! g) I) k9 e7 r4 W3 A7 Q
_0 R5 d c7 ]! j1 x8 q+ ~* \6 K! c, P
实无略逗,此二字是彻底的。谓实无作念之理也。何谓实无是理,其义甚多,略说其四:4 h4 j4 e0 {$ [% T) R3 \, ?4 c5 f
4 e0 B( k" b y* S+ Y( j ! ~9 r, i" d" G( X+ }3 {6 ]! f4 i
5 x, P$ ]8 n! u5 u! D
(一)若有度生念,便有所度之生,能度之我。能所者,对待之相也。便是分别,便是执著。佛证平等一真法界,故称如来。若有分别执著,何名如来?故谓如来作是念,实无是理。此约平等法界明义,亦是约如来边说。+ _* W. e% h j* y9 Q
0 n9 v& k0 Q1 z0 _5 z( t 0 w. T' a8 z6 k8 ]# u& X
' [; f' G/ M: [再约众生边说之。(二)何谓众生?不过五蕴集合而已。是缘生法,缘生体空。若有度生之念,岂非不了缘生。执五蕴法为实有乎?有法执,便有我执,曾是如来而有我法二执乎?故谓如来作是念我当度众生,实无是理。此约缘生体空以明义也。8 C/ B$ b, W5 J8 G/ d
. E& r# P* R( n! z- w6 W3 ^
, e1 O- y" ]9 l- d1 E- q6 g+ ?
5 E3 f& O6 P! n7 i7 x(三)众生之所以成众生,以有念故。众生之所以得度,以无念故。是故度生云者,惟令离念而已。若佛度生有念,则自尚未度,何能度生耶!故谓如来作是念我当度众生。实无是理。此约离念名度以明义。
/ M( ]- a! S" T# z, f# f; }6 o1 [# f
( o ?" M0 O, c8 ]+ u5 J' D& F; _/ G8 a2 D* e
(四)佛度众生,不过为众生之增上缘耳。而众生自己发大心、行大行实为主因。若无主因,虽有增上缘,生亦无从度也。是故众生得度,实众生自度耳。佛无此见,是佛度众生也。故谓如来作是念我当度众生,实无是理。此约因亲缘疏以明义也。
* a- @! Y0 }! |/ I# x( j& J9 I9 R0 H& a( J z: `
r7 Y z5 ?' P& X! g R
3 C" L& | m: B2 H
总此四义,故有众生如来度者,佛实无此念也。此句是顺释其故。若字下,复反言以释其故。有者,谓有念也。若有此念,便落能所。能度,我相也。所度,人相也。所度不止一人,众生相也。此念继续不断,寿者相也。苟有一念,四相具足。如来正令发心菩萨,除此四相。而谓如来有四相。其诬谤如来,可谓极矣。所以切诫莫作是念也。此中正破如来作是念之邪言。故但约如来边,(即前说四义中之初义。)以明无能、无所、无我之义,意在令学人了然于平等法界,实无有我耳。
1 z% b) f' Z Q: T3 E* Y
$ Q" b$ v: d/ Y( m) ]8 s! _
& H/ ]- z& Z3 O$ I" A2 Q$ {
0 ~$ ]/ z" R9 i+ d# C7 m+ d3 R(癸)次,明本无圣凡。
- Q9 j4 @4 G/ V4 m6 c3 R1 X$ P- I I2 l9 }+ e5 ?
! s$ `9 }0 y% y( G# s9 _
! H1 C6 b' a2 `) l2 i# ~3 Z1 g【‘须菩提!如来说有我者,则非有我。而凡夫之人,以为有我。须菩提!凡夫者,如来说则非凡夫。】/ [. s0 \# |+ q: M# a' Q
7 C7 M6 R' }, k5 s
4 A/ D4 ~1 y! ^) M8 W! c: o
b, k' E* S" B+ K: X
流通本多是名凡夫一句。唐人写经,南宋藏经,及古德注疏中,皆无之,大不应有。
7 }' {6 x# n7 |$ d3 ]+ W$ S) _; e w3 c4 o) N
, k+ d6 d* t, e5 l6 ? g! l; W
* V. ~: q2 I0 h此科是释明无能度、无所度之所以然也。此中我字,若但作我人之我会,固无不可。然义浅矣。须知我字,正承上文我当之我来,盖指佛言。我则非我,意显平等法界,佛即非佛耳。正明无圣之意。盖佛之称,显其证果耳。如来之称,亦为显其证性耳。一真法界,离名绝相。那有此等名字。且一真法界,一切诸佛、一切众生,同体之性之异名也。因其同体,故曰一如。故曰平等无有高下。若此中有佛字者,便有高下,便非平等,便有名相,便非空寂。故依如义而说,所谓有佛有圣者。便非有佛有圣。但凡夫之人,只知取相,不达一真法界,以为有佛有圣耳。平等法界,佛尚无存,岂有能度可说乎。且既是平等同体,不但无圣而已,又岂有凡?故所谓凡夫者,约如义说,便非凡夫也。凡尚无存,岂有所度可说乎。无高无下,平等平等,此之谓性体一如。(足见后人妄加是名凡夫句,真是画蛇添足。), }: _5 ~" H w+ N6 H9 _; H$ F
" I T" ]* B; L0 b& ?
2 L) N5 N. f+ |- J! T
6 }) S S5 F! w2 Q+ T$ |无圣无凡,正是无有高下之所以然,故曰平等。性体本来如是平等。所以佛说上无佛道可成,下无众生可度。盖度即无度,成即无成也。所以说平等真法界,佛不度众生。所以佛眼观一切众生本来是佛。此皆约性体平等义说也。. b3 Z% h' ^; }% L; x& A
l4 [0 N/ V& n# \
( u% z6 R. N. `4 ^$ |% ~8 r' r9 ^/ X( G; ]- }3 _
何故说平等义?为令发心菩萨通达此义。应以无能、无所、无法、无我之心,修一切善法,乃能如是而证也。由此可知修行人虽应发愿转凡成圣。然发愿已,即须将凡圣之念抛开。若不抛开,圣凡永隔矣。何以故?圣之成圣,凡之成凡,正由一无念,一有念故。起念,便有高下,便非平等故。古人开示修行,有一句最好。曰:但蓦直行去。蓦直者,绝无瞻顾之意。行人只要明了道理,认准方向,便一直行去。转凡不转凡,成圣不成圣,以及一切生死利害等等,概不挂念。如此,便与道相应,与性相应,速能成就。否则反不能成也。古人又有警句曰:古庙香炉去。谓应万念灰冷也。圣凡尚不挂念。其他可知矣。3 ]1 q8 @% Z! [. k
# [! b6 I c' ?1 m* E3 J/ l1 _ `$ f 5 O O- w" v* _; h8 V5 M. F
$ L7 y; U) ^( P- Y(壬)次,约性相明非一异。分二:(癸)初,总显如义;次,别遣情执。
8 t) p. H; Z; s0 x! D
6 O( U; |# ~5 x( g/ ]
3 B/ U2 [! H9 [* \
8 E6 G. F/ {2 l& A# p& q2 b(癸)初,总显如义。
/ d$ `' p! Z7 f$ E( @; f* B4 X, c! k. C2 T" L
- d9 [+ `. w6 U! u& e4 C; n/ q# U/ F/ h. P' ?
【‘须菩提!于意云何?可以三十二相观如来不?’须菩提言:‘如是如是以三十二相观如来。’】
- Y2 |8 l/ L1 d4 B
' [; w. U! q! K9 j( Q8 ?# ~9 O% }' D
( I/ Y! C' S# U& j" K+ D2 x, P: Q# t) l
此约性相明非一异一科,为全经紧要眼目,而义蕴幽深,非逐层细剖,不易明了。
2 c1 t7 y) C5 @8 P5 r
5 M0 `0 o7 E( ?0 }1 w5 a5 C1 ~
; L0 |' K' ]/ U i2 d! n) |6 g1 s5 {. a- V! m0 V5 K
观,与见不同。约如来现身言,曰见;约学人修观言,曰观也。问意盖谓,可以观想有相之应身,即是观想无相之法身不?一有相,一无相,当然不可。然而应身原从法身显现。无相之无,本非是毕竟无。所谓实相,无相无不相,是也。则又未尝不可。虽然,若执以为可,未免取相,而有著有之过矣。故下有初遣取相明非一一科之文。然若执以为不可,又未免灭相,而有堕空之过。故下又有次遣灭相明非异一科之文也。试看长老所答,可以增长见地不少。再闻佛之所遣,更令人豁开心眼多多。须知开经以来层层遣荡,屡说即非是名,无非为防学人著于一边。此处明性相非一非异者,正是说明不应著于一边之所以然也。
2 @. |4 w+ k/ j! |" G/ M! ?: ]! ]+ a+ h9 M: Q1 c
: K* _% Y6 H: j' O" f9 L5 I
+ u2 ]8 x: B X* \- i3 \于意云何?探验见地之辞也。前已屡次探验矣。今更探验者,因此处不曰见,而曰观。问意极细,回不同前也。盖正恐学人闻得诸法如义,及是法平等者,儱侗颟顸。未能深入精微,而自以为一如平等矣。则差之毫厘,谬以千里。故更须探验之,而开示之也。
+ Q8 `3 w! [2 c2 c- Z& \, v, \3 E' \" Q
) q6 X R! \6 _/ O& u: O( G3 z4 K
; r$ ~$ u/ W9 ~$ [
- _5 ` r. e8 N4 \6 `' Q2 I$ E欲说答辞,有二要义,必当先明。(一)般若会上,佛令长老转教菩萨。(见大般若经。)可见长老久已与佛心心相印。般若义趣,早已深知。此经故示不知者,代众生请法故也。(二)甚深之理,本无可说。今不得已,于无可说中而言说之。一人一时,不能说两样话。故寄于二人,用问答体说之。则甚深义趣,较易明显耳。依上两义,故长老所说,无异佛说。一切经中当机人,皆应作如是观。不但此经为然。此是要义,不可不知。
* m! b' u3 g" ~& x. A5 C0 S1 _
# Z8 Z( Q( s$ a# L& }
; N" a' Y7 t) U4 a
# r9 ^9 F; }- y! j3 u* Y* C5 X5 s如是如是句,若但作应诺之辞会,不但浅视长老。经中所含深旨,亦不显而晦矣。何谓浅视长老耶?且如初次佛问可以身相见如来不?长老即答身相即非身相。二次问,可以三十二相见如来不?又答即非是名。第三次问,佛可以具足色身见不?如来可以具足诸相见不?皆答以不应。何此中忽又执相如此?长老固是代表众生,然而既明忽昧,于理不合。所以如是句,实非应诺之辞,乃是说理。* u3 s2 B8 g: o% P& [% v) h* y6 k
" C6 F, H8 r: W! c1 m) ~
' E" V2 k, U8 S! f* @( @
) O2 j* T& t5 O1 i* `$ N如者,诸法如义也。是者,一切皆是也。前不云乎?前半部中,无一答如是者。后半部答如是处,皆表精义。如明五眼中,每答皆称如是。此明肉眼非定肉眼,乃至佛眼非定佛眼。总之,五不定五,一不定一。不可执一也。正所谓诸法一如,一切皆是。意显惟如则皆是,不如则皆非是。故每答皆称如是。次问说是沙不,亦答称如是者,此明如来说是沙,乃以如义说是,非同凡夫之说是也。再问福德因缘,亦答称如是者,此明法法皆是缘生,体会得缘生性空,则法法皆如,法法皆是。故下接云:此人以是因缘,得福甚多。意显惟其缘生,始有多福之可得。亦惟其缘生,应不执著缘生相,而会归一如性。则虽法法皆是缘生,亦即法法皆是佛法矣。此外皆未答如是。至此,复答称如是者,意亦同前。而两称之者,令人当重视如字。必其能如,而后方是耳。# S+ q- J; h/ ? N1 N
; J2 I; B) c; v! U
; S5 N t' R @: o+ i1 u
6 \! b w* E2 F& f0 |5 ]其意盖谓三十二相,亦诸法之一。诸法皆是真如,岂三十二相不是真如。但必应会得如义,方是。何以故?若领会得性相一如。既不灭相,亦不执相。则观三十二相应身,即是观如来法身也。若违如义,势必执相以观性,否则灭相以观性,则无一而是矣。如是如是以三十二相观如来,应作一句读之。总以明依照如义,以三十二相观如来,则是也。长老之意,盖谓观不同见。心中作三十二相观时,本是无相之相。如来现三十二相,亦是相即非相。今了其无相之相而作观。则既非取相,亦非灭相。正与实相无相无不相之义合。亦即与诸法如义合。亦即与如来合。故曰:如是如是以三十二相观如来。意显既一如矣,观相即是观性也。: d1 ]- {3 n9 W: k R
/ D M% @) r6 F# e. I( @ / W) }) A- l' }& K. Q
- \) o B" u% Q0 a0 O; T长老答意,实是甚深,实是甚圆,实与佛旨相应。而下文如来更加破斥以遣荡之者。以长老所明如义固是。但其中尚有微细之理,不可不认清辨明。否则势必至于儱侗颟顸,未见谓见,认驴鞍乔,为阿爷下巴矣。此义实关紧要,乃为一般学人最易含混者。故佛与长老,一问一答,以显明此隐微深旨,俾学人不致误认耳。
# S$ N# J2 a* }, o* `2 \9 C4 B4 h+ [3 }& D1 b7 K' p$ v
; P% g) k7 _; y
5 |4 u- @: W# v( o2 R1 B; u(癸)次,别遣情执。分二:(子)初,遣取相明非一;次,遣灭相明非异。(子)初,又二:(丑)初,破解示遣;次,说偈结成。
- s' a* T; D. ~3 R6 K( V6 F
" v4 B L% q' X5 { 2 s, C( B, Q) F' {7 Y5 l p5 N
; k* u3 v2 R4 m, Q(丑)初,破解示遣。
+ C; D6 r6 c6 @5 n- A: G$ d# l; S! T L
0 L$ n% z1 v1 `( s( R5 s
; U) ^: u8 g5 v) }( n& B B1 t【佛言:‘须菩提!若以三十二相观如来者,转轮圣王则是如来。’须菩提白佛言:‘世尊!如我解佛所说义,不应以三十二相观如来。’】
2 G, m i8 `, m$ J& z# @1 E& R- P% `( p$ c" ~! Y4 W
3 d3 ^! k7 s: H, ~$ [1 U2 J l" j6 Q$ ^
佛意盖谓,汝言如是如是以三十二相观如来,乍聆之甚是也。然而本源之地,若未认清,诚恐似是而非。何以故?三十二相,岂但如来现此相哉,转轮圣王亦具有之。然而轮王之相,是由福业来,不同如来是由法身显。今遽儱侗曰:如是如是以三十二相观如来。然则轮王亦是如来矣。岂非大谬。当知佛言固是说所观之相,意实开示能观之人。盖以业识未空之轮王,因福业故,亦有三十二相。足见相皆虚妄,不足为凭。然若观者业识已空,岂但轮王之三十二相不能朦蔽,即观众生五蕴色身,亦能洞见法身,而不见有五蕴。苟或不然,虽与如来觌面,亦但观相,而不能观见法身矣。
* B; Z/ _8 O/ y* \" ^ h
& s3 C( ]% Y' |8 Z: T/ { $ D) _/ @0 U* @% J- _
6 a* h J) p! o- a5 w
佛之言此,正因初发心修观者,无明分毫未破,方在业识之中。若闻一如皆是,是法平等之说,不揣分量,遽谓观相即是观性。不知所观者,正是识而非性也。一切学人应于此中细细勘验。, G/ Z6 j: z6 o+ z
1 q% J5 T* X. W8 q4 d/ P
/ [1 D3 R; a/ [8 G6 D* B' U) X0 O/ F) [
云何勘验?(一)博地凡夫,自无始不觉自动以来,久已性相不一矣。何故不一,由于取相。何故取相,由于业识。故必须尽空诸相,剿绝情识,方足语于性相一如。(二)佛说如义,是令体认一真法界,除其分别执著而无我。故当自审:分别否?执著否?倘有微细分别执著,便是业识,何云观相即是观性乎!
; E: @8 F# m. m9 f+ i. F5 `! c0 B8 T) U3 ]% I
5 n8 d# @8 g& Q. X3 V0 C4 u! [
: X3 I8 z P' W2 p4 S$ Z# X9 Z总之,一如平等,惟有诸佛方能究竟。必须既不执实,且虚相亦泯,直至一念不生,并不生亦无,方是一如而不异。故所谓诸法一如者,是只见一如之性,不见诸法之相。不但此也。直须虽一如平等,而亦无所谓一如平等,乃为真一如,真平等。岂业识未空者,所能妄以自负。今云以三十二相观如来,明明存有能观所观。便是分别执著,业识宛然。乃云如是如是。殊不知早已非如,毫无一是矣!古今多少行人,粗念稍息,便谓已证三昧。习气仍在,辄云任运腾腾。是皆以混滥为圆融,鲜有不堕落者。观此经文,真是顶门上痛下一针。0 h. X6 h! W7 H$ g
, ]! `( y6 K9 K& r
1 A* ]& G: w/ {8 n! v
; ]0 A0 d# Q3 C# u世尊所破,长老原已洞明,故得机便转。而前之所答,亦是悬知众生之病,所以儱侗其辞,待世尊破斥之。俾一切众生,皆得自勘自破,不致混滥耳。6 Z Z9 e- N2 M% r
" O! G* S v1 }3 q 4 Z* D/ y v- Y" u8 d
% S2 Z# c3 E0 o' D- ^; A4 m凡标须菩提白佛言句,皆示郑重之意。此中亦然。意在令学人于此番破解,不可忽略看过也。解所说义者,闻知轮王亦同此相,相不足据。便解得诸法一如,必须尽泯诸相而后可也。长老如是解,正令学人应如是解。不应者,意显非绝对不可。若其情识已空,则有相等于无相,无相何妨有相。而非少有情识者,所应混滥也。故曰不应。此语正是切诫学人者。& p h; y( L" f3 O0 n2 u
@ S3 t( t, i! ~# h/ S& N' q4 H
4 |. ^3 t) x. O) A5 z! ?! U5 T! e O4 ^6 ~% N) q+ j3 n
总之,佛说一如平等,是令一异皆不可执。今以相观性,明明执一矣。尚得曰一如乎。
8 m m$ F# }& n9 i- g% R% r' |& N; h0 d3 a" R) d' W! k; `
6 c3 S! j' L. T; E' x# Q) I( p# ]( F3 e* ?! O, f
转轮圣王者,以十善化世,不待兵戈,威伏四方,为人世第一大福德人,自然有七宝出现,随意自在。第一曰轮宝,王乘此轮,巡行四方,因称转轮圣王。轮有金、银、铜、铁四种,得金轮者,曰金轮王,王四大洲。银轮王,王东西南三洲。铜轮王,王东南二洲。铁轮王,王一洲,即南阎浮提也。以福德力具三十二相,但欠清净分明,因其是由有漏福业而成,不同佛之由无漏法身而现者也。
* p! k6 K* l: ^8 r$ q0 V( }% h! r$ A: Q$ n& P4 E
. T: [ `! G1 ~7 G* v( Z' o& b: Y% Y3 M. c' E( h8 E
(丑)次,说偈结成。. k& n7 O' Y0 o& w: X1 l
6 C* [/ I+ d, U8 S0 ^2 j+ t
6 n# r& A: s- F2 a0 a0 N3 x+ |; `- h8 t2 M7 j9 a, T
【尔时,世尊而说偈言:‘若以色见我,以音声求我,是人行邪道,不能见如来。’】
( I; b0 U. |: a) T6 e
; M4 q* [; N# q& p' D* c* c8 |
, Q/ V& [8 B* v' c9 @6 Y; @1 ]2 t5 D; e T" z, G: Z% G7 ^
尔时者,破解甫竟之时。标此二字,是令学人应与上科同时体会。因偈中所说,正是所破所解之所以然故也。色字,统指一切色相,三十二相亦摄在内。两我字,指如来言,即谓性也。音声,赅说法音声在内。正谓不可执取上来一如平等诸说,向文字音声中求也。见色者眼识,闻声者耳识,举二识以概其余也。总之,见闻觉知,虽其体是性。然众生自无始来已变成识。今若以色见,以音声求。显然业识用事,执著六尘境相。乃欲以是见法身,以是求法身,明明是妄见,明明是向外驰求。其知见已大大不正,尚欲见法身如来乎。故斥之曰:是人行邪道,不能见如来。以真如之性,非是分别执著之业识境界故也。结成欲观一如,非尽空情识不可之意。& |/ ~) w8 k) o* d: y' i
% ~& ^4 _+ L0 t* S* [. x
4 s- L ?0 i. z0 u/ E) j
" T/ J2 U+ P8 C% E1 ^或曰:佛经中每令人观佛相好,何也?须知此是方便。所谓方便,含有两义:众生处处著相,故令舍染观净,此一方便也。既知观净,即复令趋究竟,如此中所说,此二方便也。盖步步引人入胜,是之谓方便。所以十六观经中,最要者为是心是佛,是心作佛数行文。明得一切唯心,则知虽观相好而不执实。其分别执著之情识遣矣。所以念佛人虽观见弥陀现前,极乐现前,亦不可著者,此也。何以故?相由心作故。自性清净心,本来无相无不相,相不相更不必置念故。此理不可不知也。当知置念,便是分别矣,执著矣。
9 J' j! y w( D+ v
+ b3 ]+ k3 \; n' n0 S" \ # Y$ S$ c$ a& o0 t" m8 ~- `2 s
( w+ o$ t0 {0 S, P, F上来遣相已遣到极处。亦即后半部无法发心以来之总归结处。盖发心时,即不可取著菩提法者,因少有所取,便著色相。便是向外驰求,便非正知正见,便是法执我执。便与空寂之性相违。岂能见如来哉。所以令菩萨通达无我法者,此也。否则盲修瞎练,走入邪道,欲煮沙以成饭,永永不能达到目的。因修行是以见如来为目的故也。故应通达也。
% k) v" c8 ?; U: [# I6 g
' H h0 W% X R" |6 K2 X4 n9 X) \ 4 c/ K! D* E9 Y* M" Y
4 N, f }; H. V& q0 I
然而遣相者,但为不可取著而已。若误会是灭相,则又大非。故又有下一科文来。以下是(子)次,遣灭相明非异一科文。今先说其要旨。
( \- B8 U1 C3 H. R4 ^( z
, H8 E6 r" g* k* V* t) c! ` ! w1 n5 M6 z+ w' l5 w
1 t" @4 u7 u1 X0 c" l. D此一科,不但在后半部中,有万钧之重。即开经以来所说不应取非法,非非法,以及既说即非,又说是名等义,直至此处,方说明其所以然。故在全经之中,与上明非一一科,同为紧要关键。譬如千山万壑,迤逦蜿蜓。行至此处,乃回转环抱,团结起来。遂使前来无数峰峦起伏,莫不一一映带,有情有势焉。须知前半部是对初欲发心者说。所以空有皆令不著,以合中道。凡说即非是名处,其语气大都两边兼顾。既不可著有,复不可著空。所谓是名者,含有名相虽假,未尝不是之意。
5 Z, B. }- {' Z- l: ~/ j) K
; x+ f! c* D( ?% q
2 ` Z0 w$ a0 b0 @- w: H2 A: {: J' I- e/ T0 L, p: \& q* N! y. B2 n
至后半部是对已经发大心、修大行,并能不取一切法相者说。但恐其独独取著菩提法相,则终为空寂之累。终不能证性。而此执甚细,最为难除。故后半部所说,皆向著有边痛遣。虽有时即非是名并说。然其语气,多侧重即非边。含有法相虽是,终为假名。因是假名,所以即非之意。必待遣得一尘不染,一丝不挂。然后又掉转头来,说不应著空。故曰有万钧之重也。此正宗下所谓,百尺竿头,更进一步之意。又曰:还要翻个筋斗。翻筋斗者,掉转头之谓也。且前半部所说不应著空,但说其当然。若无此中于法不说断灭相句,为之点醒。不但其理未明,亦无归结,而全经精神亦不团聚矣。所以说上科与此科,为全经重要关节者,因其是开经以来所说诸义之归结处故也。虽然,后半部开章后,既专遣执有。上科虽为遣有之总归结,义蕴幽深。然理本一贯,尚易说明。惟此科忽然转舵,眼光四射。其语气精神,直贯注到前半部。故一句之中,赅括多义。真如侧看成峰,横看成岭。面面皆放光明,皆成异彩。不知从何说起。今欲说明一面一面的道理,宜先说其大旨。大旨明了,面面亦较易明了也。
4 `; [: t7 I2 Y" ^; o
6 e' \4 z& c% r7 J: {: y & A L* Q: P& H# V3 m& W2 `9 Q' b& I
4 ~; J h, L5 y- u当知性为一切法之体,相是表面。所以修行者原为证性,故不应执著表面之相。此一定之理也。然而有里亦须有面。若但有主体,而绝无其表。主体亦孤立而无所用。所以修行欲证性者,既不应执取相,亦不应断灭相。此亦一定之理也。譬如造屋,梁柱是主干,是体。门窗户壁乃至砖瓦灰石等等,是表面,是相。自然最先要注重梁柱。若但知取著外表之相,而不知注重主干之体,如何其可。然若但有主干之梁柱,绝无门窗户壁,尚得名之为屋哉。造屋如此,修行亦然。观此譬喻,其不应执相,亦不应废相之理,可以了然矣。此佛说此科之最要宗旨也。6 J- A B* c- ~( R' X
# [3 u& y1 ~+ E# v+ z0 q
$ e6 X4 S5 A, R
" _% E1 q, g) s. s(子)次,遣灭相明非异。分二:(丑)初,标示切诫;次,结显正义。
# M3 `* m, O; p, Y5 M# O; |2 h# Z/ v% F" \) B8 E* @
& H4 `! [+ D) Y& ]3 |9 d2 e. d- M7 |$ o8 |/ O6 H
(丑)初,标示切诫。4 P. ]9 @% W; z
3 v' I6 a3 ?% v
. @, m, o$ `) ~2 m
* e; [0 @4 S5 u( X8 j! X【‘须菩提!汝若作是念,如来不以具足相故,得阿耨多罗三藐三菩提。须菩提!莫作是念:如来不以具足相故,得阿耨多罗三藐三菩提。】1 T2 \: H6 ?7 N% t6 {. ?' S
' `& R9 n8 G% K1 I( H
6 ?/ r3 [5 e; e8 V4 M, ~- W9 S
" c, i0 n' w, B* ^; U/ G, p3 ]如上所说,可知此遣灭相一科,义意之深广矣。然而不但深广已也。复多隐含之义,头绪又繁,极不易说。说既不易,领会之难可知。然既为重要关键,断不能不细心领会也。即如初标示切诫中,开口便奇。何谓如来不以具足相故得无上菩提耶?当知表面说具足相,实则隐含修福德之义也。因具足相,由修福德来也。佛经中此类句法甚多。所谓互相影显是已。以文字言,如曰:莫作是念,如来不以修福德故,得无上菩提。岂不直捷了当。今不如是说,而以具足相为言者,盖有两重深意:6 [) }6 k. I+ Y& ? `
1 ?+ [3 o& B; d& {* j! @. p& K 7 W' U; U+ C& t( @
, ?! B; x% z+ O: T; D* o$ j
(一)为引起下文不说断灭相,以对上文之不执取相,显明二边不著之义也。且上言如来,下言具足相,可显性虽无相,而亦无不相之义也。7 x7 ^' {5 |5 i2 G" {# V n, w
9 o7 t2 B7 z4 Z p( }
+ h4 O1 K8 F1 i! n6 c5 g- R1 }+ W) c
) T: Q# V G- L$ s, O8 S7 e(二)说一具足相,闻者可以领会句中影有修福德。若说修福德,闻者未必能想到是说具足相。是之谓善巧说。总之,如此一语双关而说者,因上文说轮王亦有三十二相而是由修福来,既已破斥。恐人误会证性者不必修福。又因上说以色见我,是行邪道。恐人误会见如来者必须灭相。今如此立说,则两种误会俱遣,故曰善巧也。汝若作是念是字,指下文不以具足相等。正恐闻上言者,发生误会,而作是念也。长老是当机,是众生代表,只得向长老发话。其实是普告一切人也。
/ {) q, V7 @. l6 H- Q: b8 Q. X( v; d' `0 T
! i1 G" S8 {. I; F7 X, {
; i$ o! N) F; s& {& T得阿耨多罗三藐三菩提句,影含多义,当逐层说之。(一)阿耨多罗三藐三菩提,义为无上正等觉。然亦摄有佛及如来之义。何谓摄如来义耶?如来者,平等法身也。无有高下,体绝对待,故曰无上;既是平等,故曰正等;不觉则不能证,故曰正觉也。何谓摄有佛字义耶?佛者觉也,故曰正觉;自觉觉他,无二无别,故曰正等;觉已圆满,至究竟位,故曰无上也。故无上正等觉,可谓性德如来、果德佛之统称。此中不曰佛,不曰如来,而举统称之名为言者,为显二义:
, c( h0 \( W( U, T |9 G2 k* Q( r! x% {$ L$ ?& e0 `
$ B$ M1 D" F3 }& [9 @: _! {, [" R7 d# H
(甲)因上句显说具足相,隐含修福德。若单约修因克果之福德言,应用佛称。若单约相虽非性,亦不离性,之具足相言,应用如来之称。今上句既具隐显二义,故宜用兼含性、果二德之统称也。1 i1 T" `- `/ t# l
9 {* T5 l& j4 T% B - s' k5 s1 x8 ^
4 K( H& J( W L) \
(乙)说一得阿耨多罗三藐三菩提,正为引起下文之发阿耨多罗三藐三菩提来。盖欲藉果证以明因心也。藉果明因者,所以阐明后半部开章时所说,实无有法发阿耨多罗三藐三菩提之真实义也。开章时先说无法发菩提之义。接明无法得菩提之义。一发一得,相对而说。此中亦一得一发相对说之者,正所以补足开章时所说之义也。何谓补足。盖阐明前所谓法者,即摄非法。前所谓无法者,是二边不著,法与非法皆无。如此,方是发菩提。若但会得不取法一面,未免落空。尚得谓之发无上菩提乎?是此中得发并说,故与开章时并说者,相映成趣之要旨也。由此,又足证明菩提下前说既无心字。则此中下文发阿耨多罗三藐三菩提之下,岂可著一心字。乃不明经旨者,儱侗滥加,岂非大谬。# V+ _' w7 `' p1 c
" u, D5 q. k. @4 | V- k1 T: L+ a ( w+ W: {1 F4 P+ u/ C9 S& x
4 \( q; {2 C N5 Y! F(二)说一得字,更有精妙之义。盖此得字,正针对上科观字而说者也。针对观字而说得字者,所以明观则不应取相,得则不应废相之义也。何以故?修观之道,重在见性。观相岂能见性。前半部中,已说得明明白白,曰:若见诸相非相则见如来。故欲见如来者,必须能见诸相即是非相而后可。今云以三十二相观如来,并未能见相即非相,何能见如来耶?乃谬引如义,自以为是。不知如义者,虽不废相,亦须不取相,方名为如。今著于一边,何名为如耶!颟顸甚矣,故破斥之曰:行邪道,不能见。以明性相之非一也。
; Y6 z$ t# e$ _+ m5 n) t4 M% i
- f, W( [' g1 h5 }6 p 3 H& R8 X0 y3 h; q R! f: K c
; r% P$ Y: r' R
此科不说观而说得者,是约修因证果说也。亦即约性相相得说也。何以故?性相不相得,不名证果故。意显若能不著于相,相亦何碍于性,故相得也。总之,性是里,相是表。约表里言。性相非一也。若约表必有里,里必有表,表里合一言,性相则非异也。此如买屋者,应观其梁柱。若但观外相,而曰观外相即是观梁柱,岂非笑谈。然若只有梁柱,而门窗户壁,外相一概无有。则虽得此屋,等于不得矣。修行亦然。约观言,必应不取相。约得言,必应不废相也。明兹譬喻,则一异皆不应执之理,当可彻底了然。更可见佛所说法,语语有分寸,字字含妙理。诚恐学人粗心浮气,于性相非一非异道理,囫囵吞枣,不能潜心细领。今观如上所说,我世尊已将性相圆融中之行布,为一切学人,画得了了明明,清清楚楚。若能深切体会,自能既不取相,亦不取非相。又有行布,又能圆融。事事皆合中道,法法不违自性矣。; a1 I. e) H1 D b9 J; R
5 q% _0 f- F5 L
/ u" G6 \0 ?2 u1 l& m! f% v, f z1 k1 S8 ^% a+ Z8 O
(三)前条所说,更有互相影显之义在,不可不知也。何以言之?上科说观,是约因边说,是明修因者,不可取相也,不可修有漏之福也。当知修因既不可取相,证果又何可取相?但非废相耳。在因位时,不可修有漏福者,以修无漏之因,乃能证无漏之果故也。此科说得,是约果边说,是明证果者,并非废相也。亦非不由修福来也。当知证果既非废相,修因又岂应废相。但不可取著耳。果非不由修福来。然则在因位时,但不应修有漏之福耳。岂令绝对不修哉。因果一如,故互相影显以明之。
7 n* M }8 d3 \9 P. o% @% I/ V( a# y, @3 D7 Y% d( c/ v8 V# O% R S
- n& B3 X% Q% J1 Q
% K }+ K6 x" M
(四)上科与此科,两两对照观之,复有要义。上科长行中之意,若云:轮王亦有三十二相而非如来,是明修福不修慧,不能得无上菩提果之义也。此科切诫莫作不修福得菩提之念,是明修慧不修福,亦不能得无上菩提果之义也。上科四句偈中,呵斥以色声见如来为行邪道者,明见性不应取相之义也。此科切诫莫作不以具足相得菩提之念者,明见性亦非废相之义也。由第一条至此第四条,合而观之。已将理、性、事、修,以及性相非一、非异、又行布、又圆融之因因果果,说得细密之至,周匝之至矣。然而所含之义,犹不止此。( r. ?- C# k! s! v
8 x- x0 i- M5 v# }9 j( T/ {
" y. _# n9 P g" p; S
, R6 D' l$ o$ ~7 {
(五)上科言观,此科言念。观,念,一义也。两科合言,意显相与非相,福与非福,两边不著,为正观、念也。若其但取一边,即非正观正念。何以故?不合中道故。故上科取相,便以行邪道呵斥之。此科取非相,又以莫作是念切诫之。
1 n( ~0 }4 V; S/ S. S. p: p. ~7 B9 H- I2 P% u/ T& V* j' R+ M
/ q7 w2 t5 _; X& r2 O3 X7 B
, y& }" M2 g; l# C8 R(六)三十二相是应身,应身生灭无常,于明性相非一之义便。故上科遣取相,则举三十二相言之。具足相,即前所谓具足诸相,是报身。然约相言,名报身;约性言,即是报得法身,于明性相非异之义便。故此中遣灭相,则举具足相言之。当知如此而说,亦是互相影显以明义者。何以故?三十二相不应取,可知具足相亦不应取。具足相不应灭,可知三十二相亦不应灭。分而说之者,但为便于显明非一非异之义耳。
( c: C5 q9 ]5 R' F( ]: D+ m
7 P' r) X. t6 S( j$ O
! P6 c' X: g' o4 U: ?5 g' ~1 f/ J- |9 _7 K2 M' C) u8 p: V6 g0 g* m" W
(七)不以具足相得菩提中,更含精义。当知具足相之成,是由福慧双修来,不但修福已也。何谓双修?修福时便知不著相是。知不著相,便是慧也。因此,乃能成具足相,得无上菩提。此与轮王大异其趣者,盖轮王福业,称为有漏者,无他,修福著相故耳。故只能成三十二相,只能得轮王果。由是可知,此中虽是说不灭相,其实兼有不取相义在。此其所以能与性不异也。此层为此科精妙之义。所以举具足相以明非异者,宗旨在此。何以故?非异即是一如。必其相与非相,两边不取,方名一如。若上科所说,是但知不取非相一边,何名一如哉!
" t" A. u3 m0 a- C7 e
1 t. e$ \. S3 s4 [0 H
+ _* S h. w, {+ M7 r
& N0 R- S% d- N+ u v综合上说诸义,则此科之义,便可洞明。无非恐人闻上来遣相之说,偏于空边。误会是绝对无相,则与实相之无相无不相相违。便非诸法如义,便非是法平等,便不得无上菩提之果,而不见如来矣。故切诫以莫作是念也。若作是念,乃邪见非正见故。论道理,论语气,只此莫作是念一句,于义已足。今复接说如来不以具足相故两句者,盖重言以申明之。使人知注重此两句是要义,不可忽略耳。故莫作是念须连下两句一气读之。若念字断句,便觉下两句重覆矣。
5 k0 d+ ~) k! Z& [/ l. U/ ?) n L; t l7 W2 Y2 t; I/ v
* z; U. b8 A' x8 l& B4 s. o
. G6 `" j( w( z9 ^曾见清初一刻本。误从念字断句。又嫌下两句重覆。遂删去不字。而作如来以具足相故,得阿耨多罗三藐三菩提。此大谬也。须知有一不字,含有虽不应取相,亦不应废相之意在。语气便双照二边,何等圆融活泼。若删去不字,语气便著于取相一边,沾滞呆钝,相去天渊矣。大智度论云:般若如大火聚,四面不可触。岂可钝置一语。试看本经文字,从无一字说煞。以文字论,亦是绝妙神来之笔。非罗什大师译笔,不能妙到如此。取他译本比而观之,自知。此种清初刻本,幸他刻未仿效之。不然,今流通本中,又多一毒矣。
3 q a" Q' ~! z* E+ O( A' L* x/ R
1 U! _) |' C5 J. h! @: _$ O: [1 [$ c* L0 F: E
(丑)次,结显正义。
) D& d0 x& v( o
7 L, |: P# s* n O( m$ R . H8 r' _" T( U+ G) ]; c- g/ r, f5 P
0 k3 g. @+ ?6 b8 H' s+ \2 h4 \: m【‘须菩提!汝若作是念,发阿耨多罗三藐三菩提者,说诸法断灭。莫作是念,何以故?发阿耨多罗三藐三菩提者,于法不说断灭相。】
6 e; M7 X( w0 [' @' I7 Y' g" R- N# N/ N
# Z2 G6 r7 u+ m) \$ ?3 ^
/ {* F: ]/ T/ y. r3 g) p# \
此科经义,甚为曲折细致,当潜心领会之。流通本,菩提下皆有心字。唐人写经皆无之。大约加入心字,起于五代,不应加也。0 j, q; g3 k* p' t! H3 d5 C& v
) W6 E; @% D& \5 g& k # T0 w, R( U! T
' P/ D o# i! v) M" t9 [
此科正是说明上来标示切诫一科文之所以然者,汝若作是念至说诸法断灭一段,是说明上文作是念之所以然。何以故下一段,是说明上文莫作是念之所以然。上科正义,至此方显,故标科曰结显正义。汝若作是念,即谓作一如来不以具足相故得无上菩提之念也。
1 W8 b; T; p: V; o2 I
8 r2 E4 Y6 T6 c9 P$ \6 j 3 [8 P& `2 U3 }( z6 B& J
( v& a+ `, X; |: i9 \4 e说诸法之法字,紧承具足相来。因具足相,是由修福而成。云何修福,广行六度诸法是也。是故若说不以具足相,便无异说不用修六度法。岂非说成诸法断灭乎。故曰说诸法断灭也。中间又有发阿耨多罗三藐三菩提一句,何谓耶?当知世尊因后半部开章时,曾说无法发菩提。诚恐未能深解其义者,闻得后来又说,我于阿耨多罗三藐三菩提,乃至无有少法可得。上科且说,若以色见我,是行邪道,不能见如来。势必误会曰:前所云无法发菩提之义,我知之矣。得菩提者,既无少法。且明明开示以色见为邪道。色者,相也。可见如来得无上菩提,全与具足相无关矣。此作不以具足相故得菩提之念之来由也。若作是念,便有第二念曰:具足相者,是由行六度法,勤修福德而来。所谓百劫修相好是也。今得菩提,既与具足相无关。且明明开示得菩提者无有少法。可见发菩提者,亦必不应有少法。但当一心趋入空寂之性而已。凡六度诸法所谓修福德修相好者,全不可放在心上。此所以开示无法发菩提耳。行人若如此误会,与佛旨相背而驰矣。走入邪道矣。势必一法不修矣。何以故?说成诸法断灭故。尚得谓之发无上菩提乎?故切诫以莫作是念也。9 G4 ?$ ?# Q. f8 U! @
- h7 T$ ^/ k! `; Y1 z5 g0 t& r + ~, @" Q# f f5 t
( p% B. |' H* k& l+ d; g+ s
由此可知佛说此科,正是说明为何作是念之所以然者。而佛于遣取相之际,忽然掉转头来,说此遣灭相一大科,又正是阐明前云无法发菩提之真实义者也。此科之关系重要也明矣。故顷言义甚曲折细致,当潜心领会也。凡说理到精深处,切须细辨。不然,势必差之毫厘,谬以千里,走入邪道而不自知,危险之至。此学佛所以宜开圆解,而以亲近善知识为急务也。
& H* c* i5 c: B$ L
- q3 O* w1 u) w. y+ B% R
; g: g! G! b8 ^( y
) u: x# T" r- t& m, _何以故下,正明不应作是念之所以然。意若曰:前言无法发菩提者,是说不应存一念曰:此是无上菩提。以除其取著法相之病耳。何尝说断灭法相耶!故曰:发阿耨多罗三藐三菩提者,于法不说断灭相。夫前说无法发菩提时,巳说得明明白白,曰:发阿耨多罗三藐三菩提者,但当生起度生本应尽之责,虽尽亦等于未尽之心。岂是说断灭诸法乎!后又言,若菩萨作是言,我应灭度无量众生,则不名菩萨者,亦是说不可存一我能尽责之心。岂是说断灭诸法乎。佛得菩提无少法可得,是说虽得而不存有所得,亦非断灭诸法也。证法身,得菩提,必须福慧双修。以福慧双修,乃能悲智具足故也。何能言具足相绝对无关耶。乃竟如此误会,大谬大谬。当知世尊大慈,因上来极力遣相,惟恐颟顸者,未能深解,难免无此误会。故如是恳切告诫之耳。如是告诫者,非但为阐明无法发菩提之真实义。且意在开示学人,欲证平等法身诸法如义。必须尽歇狂心,一念不生而后可耳。何以故?动念便有分别执著故。故曰莫作是念也。由此言之,此中菩提字下,万不能著一心字,显然可见矣。7 x/ w8 R* O1 Z1 `' g0 z
% N( a. A) D6 i2 O7 Z# ^7 m
* O( e" m+ x( U& ]: f! t) p) A i) P$ l
总而言之。开经来所说诸义,若无此别遣情执下两大科文,便难彻底领会,则亦无从演说矣。当知自开经来演说种种两边俱遣的道理,皆是摄取此处两大科之义而说者也。故此两大科,为全经中重要关键。因其义可以贯通全经故也。" U N$ Y1 F7 B( ~7 ?# T: x
, z' a. d0 Q; b! ~% ]
4 S& r$ S: I) z" i( e, Z6 V/ I; u* y( A0 G% N3 Y1 t! c/ u# Z ^& P: F
即如前半部,启口便说灭度无量无数无边众生,实无众生得灭度者。是说度尽众生,而不著相。非说一生不度,而为断灭相也。又说于法应无所住,行于布施。是说行布施时,不应住相。并非不行布施,而成断灭相也。所谓应如是降伏者,是执著与断灭两边皆要降伏,不是降伏一边。所谓但应如所教住者,即是两边降伏,两边不住。如是一无所住,自能得所应住。亦即是如所教住。故曰若心有住,则为非住也。所以世尊示同凡夫尘劳之相者,即是表示不执著具足相、三十二相,而又不断灭相也。是之谓一如,是之谓平等。所以是经有无边功德,而能信心不逆者,便为荷担如来,增福灭罪,当得菩提。而此义甚深,必须深解。否则非惊怖而狐疑,便颟顸而狂乱矣。0 A" o. a0 L( ?1 p" w9 h0 S3 m/ o
- O; e% o, y- P8 b$ S
; V; j3 ~: j8 a7 S4 W7 X# T+ z) k; b' J# _, X! G5 K2 g$ x
不但此也。前云通达无我法者,是不但应通达不取法相之理,且应通达不灭法相之理。何以故?若取法相,即著我人众生寿者。若取非法相,亦复即著我人众生寿者。必须于一切法相,既不取,又不灭,乃能证得平等一如之法性而无我。是真能通达者矣。故得此两大科,全经便融成一片,义蕴毕宣。所以下科即以知一切法无我得成于忍,圆满收束。
5 i3 b# W/ M- K+ i+ U- G n4 P2 j2 E- G9 V* \
0 b& O! C' B2 m; m. Z X) X m, @& Q8 x' z& `8 i- V
此明非一非异两大科文中,复有一极要之义。其义云何?所谓非常非断是也。明非一一科,是说非常,三十二相之应化身,随时显现,生灭非常也,因其非常,故与常住之性非一也;明非异一科,是说非断,具足相即是报得法身,故非断也,因其非断,故与常住之性非异也。虽然。此犹据随宜之义而说,若依究竟了义说之,法,报,应,三身,皆是非常非断。此两大科文中,明明曰如来,指法身说也。明明曰具足相,指报身说也。明明曰三十二相,指应身说也。夫三身并说,以明不应取相,不应灭相者。盖因其非常,故不应取也;因其非断,故不应灭也。可见经旨,明明是显三身非常非断之义。岂能漏而不说乎。此义亦般若要义,不可不明者也。何以故?非常非断之义明,非一非异之义,可因而更明。非一非异之义,若得洞明。然后见圆而知正也。然而其义甚不易明。诸大乘经论中,虽屡屡说之,而说得最详最透者,莫过于十卷金光明经。今当引而说之,想为诸君所愿闻也。: A4 N/ f- }: o2 H* f' |
7 g f! l7 d' k2 l* V6 l: @0 m
# }( i2 s3 x4 s* C; Z3 Z5 U& m! [0 ?
彼经曰:‘依此法身,不可思议摩诃三昧,而得显现。依此法身,得现一切大智。是故二身,依于三昧,依于智慧,而得显现。’摩诃者,大也。三昧者,定也。大定对大智言。大智即大慧也。定慧从绝对之法身显现,故皆曰大。皆曰大者,明定慧之均等也。明定慧均等者,显寂照之同时也。定慧约修功言,寂照约性具言也。寂时照,照时寂,非言语心思所可及,所谓离名绝相。故曰不可思议。此句统贯大智。
' m: t, d( h! r+ T4 {, G
# S" {7 H1 M e0 x
3 o% y$ o* y: W* ~
9 T% ]0 ?) b; H( V V) A V9 O二身,谓报身、应身也。盖谓法身性体,本来离名绝相,寂照同时。但无修莫证。然若非性体本具,定慧之修功,亦无从显现。故曰:依此法身,得现大定大智,此表面之义也。骨里,是开示必须离名绝相,依本寂以修定,依本照以修慧。定慧修功,圆满均等,便能寂照同时,便是证得法身。迨至法身证得,报应二身之相,即复显现。故曰:是故二身,依于三昧智慧显现。观此段经义,可知必须离名绝相,以修定慧,方能证法身之性。然亦不断灭报应二身之相也。报应二身,彼经译名微异。通常所称之报身,彼则译为应身。通常所称之应身,彼则译作化身。一切经论及古德著述中,此等异名,常常遇之。初学每以为苦。然若细观经旨,便知所指而得会通,亦不必畏其难也。
5 F& o7 r u t. M. x
2 g# M$ P& E" U; N7 h + l7 g3 r. Y# S" V O$ X- f
0 b1 n$ z5 Q1 a
彼经又曰:‘如是法身三昧智慧,过一切相,不著于相,不可分别,非常非断,是名中道。’此明法身非常非断也。法身三昧智慧者,意显定慧圆足,便是法身。非此外别有法身。盖三昧智慧,即指法身言。不可误会法身、三昧、智慧是三件事。观前来所引彼经依于法身云云,可以了然矣。何以故?从来皆说报身应身,从法身现。而彼经云:二身依三昧智慧得现。足证三昧智慧,即是法身也。所以凡夫本性,但称佛性。有时则称在缠法身,在障法身。从无有单称法身者。正以其无有定慧。或虽有而不具足。既未证一真法界,未能寂照同时,何能称法身哉。然则既须定慧具足,方名法身。可见法身不外定慧具足矣。% I6 N4 ]9 u( u3 r( q
* `) f) U2 ?. \0 h+ A# D) _3 k" Z
& r# ^$ q# H! b, y* x/ V) X' q0 T& i; M1 I* _$ V( j8 X6 k
过一切相下四句,明义精极。过者,超过。过一切相,犹言超乎相外。既曰过一切相矣,又曰不著于相,何耶?过一切相句,明其无相也。性体大而无外,亦复小而无内,超然于一切对待之表,故无相也。
4 z$ f$ W4 |9 P/ H( L4 s! P& O V4 a- r1 K7 C
6 K: m5 R5 l4 Q5 Z: O
; c l0 r$ q) S2 V0 Z不著于相句,明其无不相也,因其无不相,乃有不著之可言也。盖性虽非相,而一切相皆从性现。虽从性现,而性仍超乎其外,故不著也。此二句互明其义。因其超然,所以不著。因其不著,故知超然也。合此两句之义,正所以显性相之非一也。何以故?性虽随缘现相,而仍超然不著故。此所谓不著,是言其法尔不著。何以见之。相皆生灭无常,而性之常住自若,不因其随缘现相,便为此生灭相所妨也。可知其本来不著矣。故性与相非一也。此两句,亦是说明法身与报应二身非一也。
% q, f, _, P! z3 o2 A$ |1 R2 A4 F6 r2 O# s8 ]& e Q! G8 s
) x% i( }, ?2 o- M) s1 f$ o2 J& }6 \# P$ ]1 F4 ]& ~
不可分别句,所以显性相之非异也。亦即是说法身与报应二身非异。何故不可分别而非异耶。彼经自明其义曰:‘虽有分别,体无分别。虽有三数,而非三体。’盖谓报应二身,只有相而无体,体惟法身而已。所以数虽有三,而体非三。相虽有别,体则无别。故不可分别之言,是约体说者。然亦是一语双关,因其时时现分别之相,乃有不可分别之可说。所以不可分别句,一面固显其体无有别。而一面却显其现相无休也。由是可知非一非异之界限矣。盖以性融相,则非异;性相对举,则非一也。
& \$ i! _5 n3 C$ R1 Z6 _. D6 E
, ^7 G2 G j/ A5 w
: | o: k' O, j! _: R: H
非常非断,紧承上三句来。时时显现体虽无别,而用则有别之相,故曰非常;然相虽非常,而法身之性,仍复过一切相,不著于相,故曰非断。+ B$ s% j2 b. H6 s' L! D6 |* o
7 M8 E. C M- t q
' @' K3 s w" z2 F' J2 R3 ]$ G, `7 E8 M5 g( S i# N
或问:从来说法身常住。因其常住,乃名法身。故说法身非断,其义易明。法身虽现报应等相,今云非常,亦是约相而说。然则何云法身非常耶?此义终难了然。答:所谓法身常住者,乃单约法身言也。然证得常住法身不生不灭之体已。若住于体,而不现相。则不能与众生接近,何以利益众生耶?故诸佛,诸大菩萨,为利益一切众生故,恒现报身,及应化等身生灭之相,而不住著法身。就其有常住法身而不住言,故曰法身非常也。然虽不住,因其常在大定之中,故所现之相,尽管生灭炽然,而法身之常住自若。所谓过一切相,不著于相者,实由于此。故又曰法身非断也。当知法身非常,正所谓不住涅槃。法身非断,正所谓不住生死。两边不住,故曰是名中道。法身两边不住者,言其既不著于法身,亦不住著于报应等身也。此正寂照同时境界。非定慧功夫修到圆满均等,不能至此境界也。本经启口便令发大愿,修大行,除其我执者,因此。以我执未化,必分别执著。少有分别执著,便不能两边不住。又岂能定慧均等。则寂照同时境界,何能达乎!- [ n) r, o8 P) h8 `1 |
# ~/ w9 R9 s" I1 \
& ?! o1 Y- k' F$ w- s
; g0 I2 j8 r. v4 N- M# e& I彼经复曰:‘化身者,恒转粪球,处处随缘,方便相续,不断绝故,是故说常。非是本故,具足大用不显现故,说为无常。’彼经译应身为化身,此明应身非常非断也。是故说常,犹言故说非断。以应身随缘,恒现不断,故说非断也。无常犹言非常。非是本者,言应身非本性之体也。报应等身,皆本性显现之相用,故非是本。用由本显,非由用显。报应二身已是用矣,不能更显用。故曰具足大用不显现。此句正明报应是相。相是生灭法,故说为非常也。0 |8 @# }2 B, y" t) t6 V
( U$ {: F8 S( W9 l, v
W, _$ u0 h4 n! z5 g6 B
$ E7 ~9 m1 r8 f彼经又曰:‘应身者,从无始来,相续不断,一切诸佛不共之法,能摄持故,众生无尽,用亦无尽,是故说常。非是本故,以具足用不显现故。说为无常。’此明报身非常非断也。彼经译报身为应身故。不共之法,如十力、四无畏等,惟诸佛有之。菩萨亦未具足,故曰不共。摄持有两义:此不共之法,为报身之智用,摄持于报身。一也。报身具此智用,遂能摄持众生。二也。故接曰众生无尽,用亦无尽。综合上所引之经义观之,非一非异,盖有三义。
/ O( v8 a4 d0 L1 V+ B; }) C, p9 |; \; n' }
0 _7 g4 E% U* [7 Y' z) R+ B8 \" d
% n Z7 \6 ]( |
法身体也,报应等身用也,故非一。若以体收用,则不可分别,故非异。此一义也。- G9 i- }; k( g1 \9 U
8 R: F4 V9 u& Q2 i" x
5 G6 C; Z2 q- ~+ V1 r7 B
, N- R$ x g. [! k _, A而法身之非常,是常而非常。二身之非断,是断而非断。故法身之非常,乃二身之非断。此性相之所以非异也。法身之非断,是毕竟非断。二身之非常,是毕竟非常。故法身之非断,乃二身之非常。此性相之所以非一也。何以言之。法身之非常,是约相续现相说。经云不可分别者,明其相续现相,而体惟法身也。相续现相,故曰非常。体惟法身,故曰常而非常。法身之非断,是约常住本体说。经云过一切相,不著于相,正明其常住本体。因其常住本体,故虽现相而能超然不著也。常住本体,故曰非断。现相而复超然不著,故曰非断是毕竟非断。彼二身则不然。二身之非常,是约非是本体说。经云非是本故。既非本体,故曰非常是毕竟非常。故曰法身之非断,乃二身之非常,性相之所以非一也。何以故?一常住本体,一非是本体故。二身之非断,是约现相相续说。经云相续不断故。既显现相续,故曰非断。故曰法身之非常,乃二身之非断,性相之所以非异也。何以故?同是约现相相续说故。此非一非异之又一义也。+ T- J: k: a) h2 E2 [- _$ V
! M9 J+ S4 V! `. d
) F& T* w/ q0 u: ]* A$ _- W" z
: h+ p/ c- ], H( A" v4 e0 a) ^" m又复三身非常非断之名,非异也。而法身非常非断,与二身非常非断之所以然,则非一。此又非一非异之一义也。
* `# @6 H0 C/ ~7 M& |6 a
9 a7 f" e* m" U
' U2 b. ?, d0 v! r/ r) p. i" c3 E# B+ w g
总之,说一有种种一,说异有种种异。且一之中有异,异之中有一。是故说一说异,非也。说不一不异,亦非。说一说异,是也。说不一不异,亦是。然则非可说,非不可说。执则皆非,不执则皆是耳。当如是见,当如是知。如是见者则为圆见,如是知者乃是正知。
% Y5 \- k% m2 ]/ f. R: E, q3 x# U7 c: ^5 d! m2 ~" `; h
3 J6 [ l3 z7 }+ s* p% y* I8 h
9 x4 ~3 t$ S5 w1 H8 u或曰:由上所引经观之,可见报应二身,同是生灭相,同一非本。何故本经约应身明非一,约报身明非异耶?须知应化身之相续,是证法身后,方便随缘所现。且轮王亦有之。而法身性体,则常住不变。其为非一,最为显明。故约应化之三十二相,以明非一也。
* [& [) m( B( l" e* f6 r- {! d
! `0 p- ?# k! L8 k* o, [3 _; v! M 0 G9 h A: r# }' [2 N) e
8 C+ N; U Q6 F# P# Y9 r' a
若夫报身。是与法身同时成就。故本经曰:以具足相故得无上菩提。正明其成就具足相,即是证得无上菩提也。当著眼故字。且如金光明经明报身之义曰:‘应身者(即是报身。)从无始来,相续不断。’相续不断句,报应所同。此明其与法身非一也。从无始来句,报身所独。即明其与法身非异也。当知法身可云无始。报身须无明尽后,乃始证得。今云从无始来何耶?此义甚精,细剖方明。1 U5 Z$ H* ^: O# {! g7 y3 q
B4 U- z- m. z2 t ) t2 {" p3 V" l- Z7 v8 c
$ H, i( X- K% s) b) _! y3 f) Z6 M. s盖报身有二种名,一曰自受用报身,一曰他受用报身。本经曰具足相,金光明经曰相续不断,曰众生无尽,用亦无尽,皆是约他受用边说。然必自受用之义明,他受用之义方明。' y: S! \/ ]4 T" s* G0 C
, B+ m7 W# ]8 ^3 m( H# { ' w( l% M4 Q6 z( F1 @
w. M. R+ X2 D# c2 ^今先言自受用。自受用报身非他。即指自利之内证圆智而言,假名为身耳。此智固由修功而现,然实性体本具。若非本具,修亦不现。譬如钻水不能出火,煮砂何能成饭。然则性体无始,此智亦复无始矣。故自受用报身为无始也。) x) C; @" Q+ a% ]
0 P2 d8 H8 X r
( j @6 o* u* i' r) U) {
6 B* c; ?, C- K1 k再约他受用言之。自受用,他受用,名虽有二。其实是一。盖约内证自利之圆智言,曰自受用。约现相利他之大用言,曰他受用耳。既曰圆智,必有大用。若无大用,何名圆智。一表一里,似若有二。然而表里合一,乃得身名。故名二而实一也。且智是性具,用亦何尝不是性具。故他受用报身,亦为无始也。综上诸义,报身与法身非异,其义显然。故约报身之具足相,以明非异也。若克实论之。即应化身亦可云无始。何以言之。应化身为修种种法,通达俗谛之事。功行圆满,得大自在。故能随众生意,现种种身。然何以通达俗谛之事乎。由于通达真谛之智故也。可见事摄于智矣。是故报身无始,应身亦复无始。然则何故独以应身明非一耶。报身与法身亲,应则较疏之故。何谓亲耶?他受用,为所现之相用,是表。自受用,为所具之智慧,是里。然相用之现,即现于智慧。而智慧之具,即具于理体。且理智一如,亦无能具所具之分,能现所现之别。故无论自他受用,实与理体冥合为一,故亲。亲故非异也。何谓疏耶。应化身虽亦具于理智,亦无能具所具,能现所现等分别。然专属外现之相,故疏。疏故非一也。0 ]0 E9 H2 h& V0 O$ A
) P) D0 M. e. Z: K, R) P) |
+ i$ ^) M* g0 H @* v; m! e% r
$ J& ]" Y3 j$ r. x( A" R6 m, ~" ^
试观金光明经所说,便可了然。其明报身之义,既曰无始,又曰摄持不共之法。举内持为言者,正明其与法身亲也。其明应化之义,则曰处处随缘方便。举外随为言者,正明其与法身疏也。总之,明得非常非断之义,则非一非异,其义乃得彻底。即诸法一如,是法平等诸义,亦皆彻底。何以故?三身皆非常非断而非异,故一如也。然非常非断又各有不同而非一,故虽一如而不妨有诸法也。且一中有异,异中有一。故差别是平等中现差别。平等是差别中现平等。亦不隔别,亦不混滥。行布不碍圆融,圆融不碍行布。此之谓圆中。遮照同时,存泯自在矣。岂第两边不著已哉。而扼要之修功,惟在不取相,不灭相,而以性为中枢。迨已证得空寂性体。以熏习力故,便亦不取不灭,随机应缘,大用无尽。岂但相不住,性亦不住,并不住亦不住矣。而大圆镜智之中枢自若也。此之谓以无我人等修一切善法则得无上菩提。此之谓金刚般若波罗蜜,所以传佛心印者也。通达此理以念佛,便得理一心,必生常寂光净土,愿与诸君共勉之。# c+ w4 N2 j$ L
9 ^) \3 B0 C& ]& `5 q, h( `
# u& Y6 _1 z$ {% w
6 H& E2 w4 Z$ R" s/ T* f(壬)三,约不受福德结无我。6 k1 ^0 n; i' g( w, C
8 T) m7 u, O6 |. m7 \! Y f
4 X) K# N+ b" Z8 Y3 u3 z% k! n8 ]
3 w6 M/ b S$ J3 k, {5 b c此科判中约字之意,盖谓一切皆无我,今不过约不受福德一法以明其义耳。如上来无圣无凡,非一非异之理,亦是法法皆然。但约度生及性相为言者,取其较易领会耳。约字,犹普通所说之就。内典舍就用约者,以就义肤浅,约义精深故也。盖约有约略义,明其姑举一事为例,未及一一详说。又约有约束义,若网有纲,提其纲,则全网就范。明其虽仅言此一事,而纲领已得,其余可以类推。又约有要约义。譬如契约,久要不忘。以显此所明义,极为契合。可以征信而无谬失。若用就字,三义皆无。曾有疑约字生僻,不如就字普通者。兹乘便一说之。凡唐以前古德言句,后学未可轻议也。不约他事,独约不受福德言者,承上文来也。上文具足相,影含修福德。是明得无上果者,不废修福。此科紧承其义而阐明之曰:修福何可废,但须不受不著耳。并补足之曰:不可闻不废修福而又生贪著也。故得此科,上科之义,更周匝圆满。所谓文不接而意接也。
4 P" K; q7 s7 Z. G+ d- H" x- h/ M! Q5 w
, d! o6 S4 f3 A: q8 x% g! a8 Z. F2 m' Q: w0 T8 B6 [+ D5 X8 z
(壬)此科分二:(癸)初,结无我;次,明不著。(癸)初,又二:(子)初,明无我功胜;次,明由其不受。(子)初,又二:(丑)初,引事;次,较胜。: `; s+ n4 } r' n
7 }' l( f$ J- T. F1 P; p8 i - y5 T( h, M( g5 Z
1 M9 T: O6 W6 x# i(丑)初,引事。
6 b& X: l; { F. g& s# V/ q# t) B# T) z/ p4 c* E
' c4 u( i; n v( E( ^
" t6 J. M- U9 F6 x; H
【‘须菩提!若菩萨以满恒河沙等世界七宝布施;】
! z8 c& B5 m& W
3 r6 D2 d6 Y6 o. M
( z2 v4 i( y5 y4 P* K2 \
( H. L4 {0 Z5 n- [ [流通本作持用布施。柳书、慧本,无持用字。以七宝布施,已含有持用意在矣。
4 L6 Y& M' x: O% m) E" v& i: V; F4 e$ D, A6 P8 f
3 Z) P- P" K" |; R- O
: R. _6 J. }* G5 c7 l+ h后半部校显经功,只一二处。然亦意不在校显,不过借作别用。(一)藉以作一段落。(二)藉以显明他义。如此中,既借布施福德,显成不受者之为得无我忍。复借无我功胜,结束前文所言菩萨应通达无我法之义耳。前半部中所以说无数宝施,乃至以无数命施,皆未称为菩萨,而此中独举菩萨为言,其必有深意可知。连下文读之,便可恍然,乃是互相影显之文也。盖此科虽仅言宝施,意则含有此人已知一切法无我,故称菩萨。但犹未成忍,故不及后菩萨耳。于何知之。试观下文云:此菩萨胜前菩萨所得功德。3 T: ]* i6 ?) e) z
1 n: s9 Y0 O% K; k* _) s! {- L( k- n 6 t+ ]& B5 \0 h1 E
7 t4 x+ M7 O! m前半部中,无论宝施、命施,概言福德,未言功德。而此则云前菩萨所得功德。前菩萨七宝布施,以功德称,必其已知离相修慧,非但知著相修福之人可比矣。因言功德,因称菩萨。夫有我者必不能离相,故知其意含此人已知一切法无我也。况前云若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨。然则若非知法无我,其不称之为菩萨也决矣。总之,此三约不受福德一大科文中,一字一句、一名称,皆含极精之义,不可忽略。恒河沙等世界,谓世界等于河沙,犹言无数世界。以者,用也。满者,充满。谓用充满无数世界之七宝行施也。此科不过引一布施多福之事,以为下文不受作张本耳。
4 D8 @& J) Z y9 B9 b
8 B' V6 |; R. J. p$ J# p, U + }0 a$ S9 v% J; f. w- I G m& M
2 d, B# i+ ^2 w h$ D+ j; Z- Z" m(丑)次,较胜。
; j/ u! B# w# k" |0 V% }/ N, q- ?' m, b, X" ~% l: [1 q. W
# r7 k, F5 i) D# Z) Q
6 V, C/ i: Y- E- ?1 m【‘若复有人,知一切法无我,得成于忍,此菩萨胜前菩萨所得功德。】5 d6 l* r. Z1 C6 B7 b" ], e
X. ^; \+ \& M- a' p ?; V! e+ g- i( u
- n/ F3 B8 n1 D( X2 h, q9 d$ u, Y) T" s4 j Z0 d
上文宝施菩萨,既影有知法无我意。此中得忍菩萨,亦影有宝施意。观下文不受福德,所作福德,等句,则此菩萨之大作布施福德,显然可见矣。因其大作福德而不受,所以称其得成于忍也。不然,得忍与否从何知之。故此科与上科之文,其为互相影显,决无疑义。此义既明,便知经旨并非不重视福德,惟当不著不受而已。则此中知一切法无我,得成于忍两句,经旨亦实趋重于得忍。曾见数家注释,因未明了影显之义,遂将成忍句,看成带笔。因谓前菩萨但知修福,此菩萨则知法无我,故功德胜前。此修福所以不及修慧也云云,大失经旨矣。何以故?若是此意者,则前来切诫莫作不以修福德得菩提之念,何谓乎?(如于法不说断灭相一科所云。)谬甚谬甚。5 ~/ g" P8 K6 @7 ~
- Z% Q. H m% l: O; a" x/ n/ Y
: ?" R: q1 g3 U+ o h5 W. V9 n v- e2 v$ M& C+ r
一切法不外境、行、果。境者,五蕴、六根、六尘等是;行者,六度、万行等是;果者,住、行、向、地乃至无上菩提等是也。无我者,谓一切染净诸法,不外因果。因果即是缘生,缘生体空。故一切法中本无有我。当知所谓我者,非他。即众生无明不觉,于一切法中,妄生分别执著之见,是也。而一切法性,本来空寂,那有此物。因其本无,故当除之也。知一切法无我之知,即是解也。谓领会得一切法性,本来空寂也。盖一切法无我五字,是理。知之一字,是智。得成于忍者,谓一切法性本来空寂无我之理,与其知之之智,已能冥合为一矣。忍者,忍可。契合无间之意,犹言合一也。理智合一,明其我执已化也。功行至此,是之谓成。云何而成?由于熏修,故曰得成。得成者,犹言熏修得有成就也。非精修功到,云何能成耶?故此两句,上句是解,下句是行。合而观之,是明此菩萨解行成就也。又复上句知是慧,下句忍是定。合之,便是定慧均等。因其定慧均等,所以解行成就也。所以所得功德,胜过前菩萨也。因前菩萨解、行、定、慧,其功行犹未能达于冥合为一。则是其知之之智,于一切法无我之理,尚未做到安安而不迁地位,故不及也。解行忍字之义,犹言安安不迁也。
5 k; q1 F) k7 Z
; |) T, r _. I! d* p M7 m8 l+ G/ A% h* K5 q( f6 w: f
# G- ]3 b$ L, ]1 J2 ?# [2 B% w自前第三大科中,标示若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨,以后,至此方始归结。可知上来所说,皆是无我法,而令菩萨通达者。但必须功夫做到得成于忍,方为真实通达,真是菩萨耳。何以故?通者,明通也,即指解言;达者,到达也,即指行言。故通达云者,即谓解行具足。解行具足,故曰真是菩萨也。故不可将通达二字,但作明理会也。须知解固居行之先。然非如法实行,确有经验,何能深解?前云行由解出,解因行成,二语,即通达之真诠。如是通达,乃得成忍耳。 z: g" e6 B6 j( r
8 ~2 O; k1 h2 ]! i" V9 A
- L& m& N9 c( B" v
1 i% o# |4 q4 m. l) d0 N(子)次,明由其不受。; s% i0 e! q8 a1 }3 s4 x5 ~
" [. a. M& x6 p6 U) G- E" F
P, ]% {4 p. x' v2 m% Q) _. i
3 A" {# g# ?) F【‘须菩提!以诸菩萨不受福德故。’】$ n0 {; p) O; R- j$ `9 K7 K
# D, y" F& Y& E0 H2 G6 h
- B. u; g' w) u/ z2 H
* l( W- Z! e4 p7 b5 \: v
流通本,须菩提上有何以故句。柳书、慧本,无之。此中本有一故字,已显释明上文之意。何需加何以故耶。曾见数家注解,谓此科是释上文功德胜前之故。大谬。上文已自说明,功德胜前,因其成忍矣。何须更释。当知此科是以不受之义,释明成忍之故者耳。夫成忍者,所谓证也。此科释之云:何以谓之证耶?不受是也。盖成忍之言,正是开示学人,功夫必须做到如此,方能无我。故须释明成忍之所以然。若功德胜前,原是带笔,何必特加解释。况前文已经说明耶?
: t; b8 A8 W$ W$ T+ E4 q
% _# e6 {) M, h2 A( }* ? ' a6 x4 u1 w/ {
% w2 s- P# Y+ W' j& T* B v云何不受。下科方明其义。今亦无妨说其要旨。所谓不受者,无他。广行布施六度,若无其事之谓。此非真能忘我者莫办。是其功行,已到炉火纯青之候,故曰得成也。诸菩萨,非实有所指。犹言一切菩萨。以者,因也。意谓,凡是菩萨,因其修福不受,方于无我成忍。此菩萨亦复如是不受,故曰成忍耳。上文言所得功德,此中言不受福德。正明其因不受故,所作福德,尽成无漏之功德也。
4 Z( [* Z+ c* d- ]; [2 N+ w$ m) G; K" w$ P' K4 U5 `
/ E A/ u* H2 j# z1 e! Q$ E( n
4 f. a: S6 `" b1 A- t) O+ I上引事文中,不曰以满无数世界之七宝布施,而必以等于河沙为言者,亦寓精义。盖明自不受者视之,如彼无数宝施,等于泥沙耳。其细已甚,何足道哉。此其所以能不受也。若视为甚多甚盛,便已心为境转矣。心有其境,名之曰受。今曰不受,正明其心空无境也。思之思之,此亦欲不受不著者之妙观也。
$ {+ C" o* N3 [; m |% C- j0 ?/ \6 X1 `7 u/ t
) _/ O# r) K9 x5 t2 d H: s
8 x- F0 l( ?+ k* G! x) t(癸)次,明不著。分二:(子)初,请明其义;次,释明不著。
+ G2 X1 Y( `: C/ j3 j2 U0 V9 Y6 P, D# A( k, K+ _6 ?
" P5 S* F, W) n. Z1 l1 i0 q
3 {8 W ]# g8 j/ s(子)初,请明其义。) s: g( Y; i. B8 [6 r; S
7 V, X( Z ]3 r8 i2 b/ K
4 d" j# t! L5 P( n0 U9 z. U, e
: ~+ V" o9 @0 b6 v7 W7 l6 t, A【须菩提白佛言:‘世尊!云何菩萨不受福德?】
9 q, N' {+ q u# ], g! ~! B
% m7 E0 Y' u5 X/ Y . F9 F. j e( f7 Q+ b" l
) c1 L- N9 O. _, A" G长老请问,盖有三意:(一)既已修之矣,而又不受。则初何必修。恐不得意者,生出误会。此请问之意一也。(二)不受者,谓拒而不纳乎。福德之至也,因果一定之理,岂能拒而不纳。然则何谓不受耶?此请问之意二也。(三)上言得忍,由于不受。然何以能不受耶?长老请问,意在俾大众彻底明了,皆能达于不受之地。此请问之意三也。故特标以须菩提白佛言句,使知此问之要。应于下科开示,加意体会也。
0 J4 }1 K0 i, p& s7 [7 I; `* P" H3 u( U" |2 ?& d/ I. E
1 y; a, a7 Z3 A7 n2 q1 D8 I
7 @2 d! n' {! A(子)次,释明不著。
9 j" j3 m/ f* X3 C, Y. P+ s$ P2 P
$ V. h6 f7 Z2 x m" O
0 p/ `: O- u( m0 W【‘须菩提!菩萨所作福德,不应贪著,是故说不受福德。】
' ?; [; ^! X; N& A. Q2 I) u) \ M! L g
1 W* Q) l' P" ]( a. l: K" u
* y \ c- T1 Y( a% _6 ]! E9 F: w( F初句言作福德,使知虽不受而应作。不可因不受之言,误会修福可缓。当知作福德,即是修六度,是从大悲心出。诸佛如来,以大悲心为体。因于众生,而起大悲。因于大悲,生菩提心。云何可缓乎!第一重问意可以释然矣。次,三句,言不应贪著,故说不受。使知所谓不受者,非拒而不纳,乃不贪著耳。不贪著者,福德之有无,绝不在念之谓。盖明若为求福德以修六度,是名贪著,则是利益自己,非为利益众生。非大悲心,非无上菩提矣。故不应也。知此,第二重问意可释然矣。作福德,不著空也,大悲也。不贪著,不著有也,大智也。悲智具足,空有不著,是名中道。且著者,住也。不应贪著,即是应无所住。合之上句,即是应无所住行于布施,正是回映经初所说。且修福不著,亦即最先所说度尽众生而无所度之意。皆所以降伏我执者。此经宗旨,在无住降我。故说至成证时,归结到无住降我上。精神义趣,一线到底,一丝不紊也。
# e; a7 C7 o* B- k }* I' e
1 t! U N) J8 @* |/ K4 \ 4 E. O9 j; U$ e& h/ N6 N! V
: C" M5 \. `, @- G0 e- e d' E6 h然则上文何不径曰:以诸菩萨不贪著福德故。岂不直捷了当。何故先说不受,再以不著释之。当知上科说不受,是开示云何而为成忍。盖成忍即不受之谓也。大智度论云:‘一切不受,是名正受。’正受者,三昧是也。亦谓之定。亦谓之忍。然则不受之言,乃成忍之注脚要语,岂能不特特标出。至于此说不著,则是开示云何而能不受。换言之。上科先告以成证之境界,乃是一切不受。此科复告以成证之方法,不外经初所言应无所住行于布施也。云何证、云何修,指示得极亲切、极扼要。故不受、不著,两说皆不可少。% W. G6 _0 h) F/ c0 @, f+ N
+ G2 t1 h9 q0 E8 U6 D4 Q: I
# g- t" |" t' |5 A
. `, x6 x0 K- J3 M& ~2 t3 @- ^且当知行人一切皆不应著。迨至不著功醇,便成不受。故不受亦是一切不受。兹不过约福德以明义耳。盖所以受者,由于著。所以著者,由于贪。所以贪者,由有我。而我之所贪,莫过于福。故约福德言之耳。知此,第三重问意可释然矣。, y% i5 Q( y/ }8 s: _) [2 l
: c0 A# H r9 G5 q
- {1 k7 z# \8 A, w; F, [( h0 F D9 j& f* g5 a: t
总之,平等法界,本来一切法无我。学人先当开此正知。如是知已,便如是行。云何行耶?最初所说应无所住行于布施,此中所说所作福德不应贪著,是也。换言之,便是广修一切法而行若无事。久久功醇,则心若虚空。虽一切法炽然行之,不厌不倦。而相忘于无何有,是之谓不受。不受者,形容其一心清净,不染纤尘也。且自然如是,而非强制。恒常如是,而非偶然。则悲智具足矣,定慧均等矣,分别执著之我相我见,化除殆尽矣。至此地位,无以名之,名曰得成于忍。然此犹菩萨境界,而非佛也。故继此而明诸法空相,本来不生。若至于一念不生,不生亦无。则随顺而入如来平等法界矣。闻斯要旨,当静心思惟之。
* u- e* w0 |, x* @3 E* y. l/ E# H$ f2 Z% A4 h
" D+ O4 C8 a( d7 ^1 F Y% f
0 A% e( C# l# S" J6 F# N(辛)次,明诸法空相,结成法不生。6 S. S7 f8 m" ^ \- k) E
( |, `# b+ _- V9 V. N( U
% b1 n6 ]: s3 t# n7 G2 I z/ X( M0 F* ]7 j* G+ Z$ A8 G- ?. t$ w
向后经文,正是点滴归源之处。故其所含之义,甚广、甚深、甚细,若但解释本文,为文所拘,必说不彻底。又如何听得彻底,惟有先将所含要旨,发挥透彻。则说至本文时,便可数言而了。此亦讲演高深道理之一种方法也。7 R! O0 C! a% {& q( r; i
$ {* B% {4 ]% @1 h* ]6 G2 D9 e4 _ B 7 a9 w+ i: S2 \4 P1 v* I! G6 ^( z
* o, _$ N7 A0 q$ Q( c5 O, ]
上来所说,千言万语,一言以蔽之,曰无住而已。云何无住?所谓不住于相是也。何故不住相?所谓若心取相,则为著我人众生寿者是也。当知欲不住相,必须其心不取。不取,正为破我。而破我,正为证一如平等之一真法界。此一法界,即是常住不动之法身,称为如来者是也。
: X" G9 Z" g5 c7 o \, v6 T b, t7 g6 S/ n6 e0 I
& H/ W5 H: z) Y
" N" u6 J7 ]8 Q: Q" P) h3 \/ ]5 W* E
总之,全经所说之义,不外不取于相,如如不动八个字。不过直至最后,始将此八个字点明耳。以是之故,此诸法空相一大科经义,乃是融会全经旨趣而究竟彻底以说之者。所谓点滴归源是也。故其所说,更圆更妙。
5 S8 e% v. B# q! i+ v8 n
. J5 m# w% J$ o8 `) p( y& B( t3 E - T! Y5 [7 O/ F. G5 e% [8 D$ t' ~ n
( ~* U h6 N$ F' H: C, v即如全经皆说无我,至此则说无我原无。夫无我尚无,则是无住亦无住矣,不取亦不取矣。何以故?一切法本不生故。且亦无所谓不生,何以故?法即非法,相即非相故。夫而后究竟无我矣。无我亦无矣。
! a1 F, L ?9 P2 t/ ]
- W" N; } ?6 ~1 J" b( B3 }
; w4 I6 b$ Y% p N% e; C- s& _" d( o
由是可知上来所说无圣无凡,非一非异等义,乃是即圣凡而无圣凡,正一异而非一异,忘其为不受而名不受。故虽无圣凡,而无妨成圣成凡。虽成圣成凡,而依然无圣无凡。一异等等,莫不如是。
6 D2 Z* O1 D' m0 T; b/ I
+ X, Y) \; `, U3 Q' P 8 H" ?. \2 t2 V; V3 o% q
4 v8 j2 u9 N/ a/ Y则亦无所谓两边,无所谓著,无所谓中。何以故?一且不存,那有两,更那有边,那有中耶!非毕竟无也。虽纷纷万有,而有即是无也。何以故?本不生故,是之谓如如,是之谓不动,是之谓不取。
& q5 k4 C" k' M* Y0 Q
+ U5 [* [# Q/ J . a0 |* x- i! I( q: H
/ \' I! I: Y& U5 }1 z$ o盖生心不取,即是取矣!生心不动,其心早动矣!生心如如,尚何如如之有耶!生心除我,则我见我相俨然也。若不知向此中荐取,纵令辛苦勤修,终是打之绕、添葛藤也。
/ k) e7 j. ]# [' ~. _0 q# L( O
) U7 S& s- J5 Q! ~5 `4 E( F : {0 \: E9 @: o, e
# j; X& y! C$ [7 t! y4 o总之,此一大科所说,正是极力发挥不取于相、如如不动,至究竟处。即是引导学人,观照深般若处。亦即令一切众生,得大自在处。经文既眼光四射,面面玲珑。闻者亦当眼光四射,面面玲珑。未可死在句下,随文字转。当凝其神,空其心。字字句句,向未动念处体会。若沾滞一毫攀缘相,名字相,便无入处。0 M* x- I, X9 _& E
+ M+ ]2 R; f U3 ~! C! u- ?$ c 6 X1 O' O4 g. ]
. H+ K; j% N& D) o, f/ ?2 n
顷所言当向此中荐取,不辞葛藤,为重言以申明之。标题曰空相者,含有本无相,不取相,两义。盖此一大科,正是说理体。亦正是说修功。行人应先明了理体本来无相,所以应不取相。且体既无相。故修不取者,便时时处处,皆应观照诸法本来无相之理体。是之谓全性起修,全修在性。* v1 N I- F5 q& Q; t$ Z, {" g1 d
9 j( @; L# f2 `, l8 Y4 N
7 o/ {( L. A6 r( v) t( N
+ @0 h6 G6 j( E7 e* H然则欲学般若无住之行,何必局定从头修起哉。便可径从诸法空相起修也。故曰当向此中荐取也。
% A! P7 y; ?0 Y6 J0 K' r; U0 v; [
6 ~) G j( f4 W" N9 J
2 C. B% b4 l5 C9 K) C4 y+ R) Z* E
当知大乘圆教,亦有渐次,亦无渐次。故禅宗曰:直指向上。向上者。趋向本源之谓。直指者,剪去枝叶,一眼觑定本源处,单刀直入是也。若将此语看呆,以为惟看话头法门,可以如是观照而直入。念佛及修其他法门者,便不能作此观照本源功夫,自失善利,孰过于此。% K* @7 z# Z% ?# J8 t6 F
# I, G3 N1 u! v
! |& `, Z8 x* z* W: V. X; M
6 W" f* h* t3 f+ h( G6 v3 M0 \
凡了义经,无一句不彻底,无一法不是彻首彻尾。所以说理处,即是说修处,且一直贯到证果处。所谓教、理、行、果,虽分为四。然若执定是四件事,岂非行果外别有教理,尚何教理之足云!以是之故,了义经中,语语能证道,句句可入门也。3 q' |7 H G/ U7 o$ r
. g7 [- b |0 Q) `, z & T6 d5 e# F5 k
0 f" c+ n: u( [$ B以弥陀经言之。如执持名号,一心不乱两语,固然说有前后,执持句是下手处,一心句是执持之功效。然若不能体会一心以起修,终亦不能做到执持也。然则一心不乱,岂可仅作功效观之乎。 p6 a' c! d' A9 X- O$ v
" Y* l D/ m1 C! T9 ]
! E, _4 C" W+ p1 Z5 \8 I& r7 r
2 l; D& K5 q) H* j以此经言。句句说理、说修,即无一句不可以贯通全经。岂独此一科为然。故随拈一句,皆可从此悟道。昔禅宗六祖,因闻应无所住而生其心句而得彻悟。后人乃执定全经中惟此一句最妙,此正所谓随人脚后跟转也。
% Q$ s; _. N5 h1 b9 y; K8 Q9 E5 @1 G3 ?$ R% }
+ `3 l# x2 m* V' |
( n% W" m- k; d/ S. i
若真是伶俐汉,知得大乘佛说是法印者。便可随拈一句,以印之于事事法法。换言之。便是事事法法,都向这法印上理会之,如此方是会用功人。则行住坐卧,不离这个,易得真实受用也。何况此一大科,语语说的是心源。佛之所证,证此也。若以为此是如来境界,非初学所及。难道学人不应返照心源乎?其为大错,更何待言。
+ w) K; N/ e5 t& Z. J! Q" j ?' r! h! d! l; P3 G
) Q d3 ?0 | o+ e4 o7 X
$ Q* e5 H3 T: f. G- p& S夫返照心源,固非易事。然不向源头上观照,而寻枝觅叶,如何修得好!源头上能观入些些。一切修功,皆可迎刃而解矣。此如学为文字者然,少得经、子,及秦汉人气习,下手便出人头地。修行亦复如是,当如是知也。古德云:不可高推圣境,自生卑屈,真吃紧语也。" N4 X& { U% x U
7 ]5 Q5 j6 B; ?" e \
2 D8 e, J" c \$ P( K( \! h6 k% P
, @, m; t- e( }! c2 t( w8 M(辛)此科分二:(壬)初,泯相入体;次,结成不生。(壬)初,又三:(癸)初,约圣号明离去来;次,约尘界明离一多;三,约我见明离亦离。(癸)初,又二:(子)初,斥凡情;次,释正义。
' ] p1 U0 P) A% f2 w% w( `6 c" K" U2 |1 X5 k
9 q& C, W M: A4 p% t9 q0 s
1 e& J1 w. C9 y2 @2 ]6 m k6 N6 x(子)初,斥凡情。
% P, e9 o( E! \* T3 q( H' z' M0 M% a' l4 Z
$ Z; F" D' ]" A3 L: s$ Z$ ]/ Q( g6 c# J5 L5 D# @# B
【‘须菩提!若有人言,如来若来若去若坐若卧,是人不解我所说义。】
7 ]; X+ Z9 i. M. X5 k6 w6 s+ ?( ?5 a1 H& B" x. d1 M7 H
+ d0 w6 t2 M/ { a/ o
7 ^" F' N5 H* j; j诸法空相句,是大乘法印。不来不去等句,莫非法印。法印者,一切法皆可以此义印定之之谓。今不过约如来圣号明之,以示例耳。须知来去等,皆是对待之事相。欲证绝对体者,必当泯诸对待,空其虚相。何以故?一切法性,本来非相故。此约性体以明诸法本来空相也。若约修功言诸法空相者,谓空其诸法之相也。即泯相入体之意。) ]; Z* H# i& E B
" L& @- |, y- d- v8 v, r
9 X) b, G" [! m) u' O
; G& ]# O9 Q8 b) u% }; O如来本性德之称。乃此人执著来字,则有来必有去矣。既有来去,复联想到坐卧。此明倘著一相,必致愈引愈多,万相纷纭,永永不得清净。以示读经闻法,不可著文字相也。此人完全门外,闻称如来,心中遂俨若有一来去,以及行住坐卧等,相相不一。6 L1 L! k. V! l) n5 w# F' T
) \4 V) d+ E- T9 y6 P, [6 h& C
) c3 p) { g6 G) t& w1 l+ v; r+ r8 F
4 @4 W: F/ S) {9 T m0 _1 I
四若字,形容其心逐相而转,起灭不停。恍若有睹,神情如画。作此言者,是以凡情测圣境,全未了解如来之义。故曰是人不解我所说义。我字指如来,谓不解如来二字所明之义也。亦可指佛。佛所说法,无往而非令人离相证性。乃至语言文字,皆不可执。此人全不知性,著于名言。是于佛说之义,毫无领会。故曰不解我所说义。呵斥此人不解,正欲一切人深解空相之义趣也。0 l6 _. w9 y$ i( V# O, M; j5 T& z
+ y3 a& _, P3 t. R/ ]2 @
) ^: J) @/ [$ X- {/ W8 S) v
0 O0 S% X. t* v! O: L
(子)次,释正义。% f3 M) _: \- x5 ?
7 D) K( e1 T, r) K; _# C
h! ?; p6 l) F9 ]- R
# l# A4 Z/ X1 W7 V【‘何以故?如来者,无所从来,亦无所去,故名如来。】
. I" }+ q9 O: T" l& e1 o Q% Y$ H- N6 j: a; @
" P7 I* N7 q4 E" {7 e0 }2 E' C
7 r3 R8 B+ T# |! [) |4 E如来即是法身。法身常住不动。无所谓来去也。法身遍一切处,亦无需乎来去也。其见有来去者,乃应化身耳。此身是缘生法。谓随众生机感之缘而生起者也。换言之,即谓此示现之身,皆自众生眼中视之云然耳,如来固未尝动也,此之谓缘生。何以明其然耶?试思佛既示现矣。众生何故有见,有不见?何故有时见,有时不见?盖得见与否,皆视众生之心如何。心净则佛现矣,遂名之曰来。心浊则佛隐矣,因名之曰去。心净心浊,全由众生。故应化身之隐现,亦全由众生。故曰随缘生起也。然而有缘亦必有因,其因为何?前所谓慈善根力及成就二智是。所以随感即现,并不起心作念;所以虽随方示现,而若无其事,法身之不动自若,初不住于来去之相也。然虽法身不动,而恒常示现应化身,从不断绝。亦不住于不动之体也。是之谓如如不动。
; _& {+ B5 J8 p- K$ g* y; D: i
8 H0 T. a- \0 l8 X% ~
3 n. N1 {: T1 F4 h9 v
3 X, D4 w W5 V. D8 Y明其虽如如,而是不动的;虽不动,而是如如的。故虽见有来去,实则不来不去;虽不来不去,无妨见有来去。此中曰:无所从来,亦无所去。非谓毕竟无来去也。是说来亦无处,去亦无处。两所字最要。无所者,无处也。形容法身本遍一切处,岂更有来处去处乎?既是来去而无来去之处。可见虽来去,而实未尝来去。乃未尝来去,而现有来去耳。此意即是住而无住,无住而住。乃离相之极致。何以故?来去与不来去之相俱离,故曰极致也。: U3 `9 f/ J" m7 z2 a& k
1 I4 c& c# J1 I X' {. [! }0 p4 e# P/ t, ? G* D
+ s& w) n- Y" ?$ _
总之,来去是从不来不去上见,不来不去是从来去上见。不但离尽有相之相,并离尽无相之相矣。盖真如,实相,本来如是。真如者,无可遣,名真,亦无可立,名如也。实相者,虽无相,而亦无不相也。所以结之曰:故名如来。名者,假名。不但来是假名。如亦是假名也。何以故?真如而曰来,即谓其不住涅槃。盖真如之体本不动,而今曰来。然则所谓如者,名而已矣。实不住于不动之真如也。既来矣,而曰如。即谓其不住生死。盖来去之相为生灭,而今曰如。然则所谓来者,亦名而已矣。实不住于生灭之来去也。总以明其无我之极,随感斯应,缘会则现,毫无容心而已。毫无容心者,一念不生之谓也。念且未生,心何尝动哉。, s/ T) k: L' H4 ^% |& ?
5 c7 S+ ^. c) t) w- c5 f. @1 V3 }( O
! J2 H+ Y6 j3 V& [5 z3 C
" f* i& |2 e1 V# r* v. P" n$ w此科虽是约法身以明义。实则二身之义,亦已兼明。善通达者,便当返观自己五蕴色身,虽有来去。而本具之佛性,实不来不去。便从来去皆不上契入。
: G4 u: d% R( ?5 O! h7 ?% a0 C% n& d0 ?! P) L$ @
: t4 q6 w5 N9 Q7 ~
9 e" s2 ^) h/ ]# c, G, U
彼来去之相,何足置念哉。迨至契入性体,则任其来去现相,可也。更何必置念哉。则不执不断,遮照同时矣。& ?8 A- \3 b9 k; {# ~: a, s$ Q* [
' m! T5 `/ w8 b
2 E" V9 ?& d* }, l m) l* M1 [3 [) `
念佛人尤当通达此理。须知弥陀来接,而初未尝来也。往生西方,而亦未尝去也。然虽未尝来去,亦何妨现来现去。何以故?不来不去者,理体也。有来有去者,事相也。理事从来不二,性相必须圆融。故尽管不来不去,不碍有来有去;尽管有来有去,其实不来不去。最要紧者,即是来去要在不来不去上体认;不来不去即在来去上做出。此是念佛求生之要诀。得此要诀,决定往生,且决定见佛。孰谓修净土无须学般若,且疑般若妨碍净土乎?! n* o9 |1 B: |" m# |% z1 E
& `7 k/ f ?, x3 F0 {* J 1 a# R0 x5 X& S% `5 g1 a. }, T( J
/ E% Y5 L. R, h$ c$ Y更有要义,须彻底了解者。夫相,依性而现者也。性,由相而彰者也。性相二者,一表一里,从不相离者也。然则佛经令人离相何耶?当知所谓离者,非谓断灭,但不应取耳。 P; `/ X3 e* j" c4 a2 [) X
! [. u8 ^0 O- g
7 R3 I! b' j" W, w. H' ^2 k1 [0 H5 M9 [, C# Z
夫性相二者,既是一表一里而不能离。然则独不应取相,何耶?当知此因凡夫自无始来,只知认相,逐相而转。于是我人、彼此、高下、厚薄、精粗、美恶种种对待之相,迭起繁兴,牵枝带叶,相引愈多。遂致分别执著,因之而日甚。我见因之而日深。贪嗔三毒等烦恼,因之而继长增高。乃至造业无穷,受苦无边。
T5 _0 k- R) A9 Q. N% D- ]5 H, i; {+ I" \9 K. P( n; K1 Z
/ e& ]: b- k# k# N- u' l
' N. l3 u- y* |5 {% y3 S" M
今欲救之,须断三毒。欲断三毒,须除我见。欲除我见,须不分别执著。而欲不分别执著,则须离相。故离相云者,意在除其分别执著之我见耳。非谓毕竟离也。故曰不取非法相。又曰不说断灭相。即是显示离相之真实义,使不致于误会也。
" r0 P3 h) _+ `% T6 f+ Y# N+ K+ {3 a+ J/ P4 j6 }5 `# Q
5 Q) U. } u/ _9 v, u0 k8 a, }6 o U9 C; E0 G' h0 a% y
总之,离相者,为令回光返照以证性也。性既证得,正须现相。然欲证果后,不沈空滞寂。又须修因时,观空而不偏空。此所以既令不取,复令不灭,两边不著耳。
) A" u5 U* i2 L" D( Z/ t/ T! G$ X* A: m, p& f B
5 Z1 \" @4 ~5 k7 z: {
& O3 Y8 U- Y9 X* w( P @且佛理、佛说,无不圆妙。虽只说不取相,其实已通于性。何以言之。一有所取,便成为相而非性矣。故二乘偏于性边,佛则呵斥之曰:沈空滞寂,未能见性。盖曰沈、曰滞,即形容其取著之相也。沉滞之相现,不沉滞之性隐矣。故曰未见性也。所以不取相一语,贯彻二边,当如是领会也。
6 ^% f r, {& |4 N- j* Q
2 J* h) x* \% n3 Q5 Q1 v6 K, B6 o
5 I3 E- R4 H8 m# }: V
( Y. v7 n; t2 P; x: K! ?" B至如此中,不曰有来去,亦不曰无来去。但曰无所从来,亦无所去。双照二边,尤为圆融。何以故?若定说有来去,则偏于相边矣。若定说无来去,又偏于非相边矣。今如是双照二边而说,正显性相双融之义也。性相双融,便是平等一如也。又如如来一名,虽以称法身,其实已含有二身。不然,来字无所属矣。所以即此名称,已足显明虽有三数,而非三体之义。前约如字明义,则通于诸法边,而曰诸法如义。今约来字明义,则通于不来不去边,而曰无所从来,亦无所去。此皆世尊苦口婆心,教导学人于佛说之一切法,皆当如是了解。便能通达乎性相一如,法界平等也。
* V$ _; m. S2 P' b/ B7 x
4 n0 G) R" g- M$ r1 P
* q9 H7 y, E+ C& b/ \
- t, z2 M0 `0 |$ [何以故?若了解得虽不来不去,而现有来去。可知法身常现报化等身,而不断绝。所以修因时,不应断灭相也。若了解得虽现有来去,而实未尝来去。可知报化等身,不能离法身而别有。所以修因时,不应执著相也。了解乎此,则前来不应取法,不应取非法,以及即非是名等义,皆可彻底了然矣。
- h/ Z. l E7 a8 c5 l! |
* |$ w. y y8 o! [, q* ~
. D; v9 [; [# U b9 J
5 y0 v/ F! A3 U7 a0 ]7 c4 b" l而若见诸相非相,则见如来之义,亦由是而通达矣。盖如而来,即不灭相之谓也。来而如,即不著相之谓也;而若见诸相非相者,意谓即诸相而见其非相,便是不著不灭,便与如来之义相应,故能见如来也。
5 ?7 b9 K- f+ I( U. d. z, D- y! A: j
( V5 @- V7 s: p- A Q3 Y
; E/ |& H# m6 b8 b且如而来,乃是不著时便不灭;来而如,乃是不灭时仍不著。所以不住涅槃,不住生死,是同时的。是一无所住的。故行人应生无所住心,若心有住则为非住也。若能如是了解而通达之。则性也、相也、一切分别、一切执著,自然化除。自然无念。自然无有挂碍颠倒。故曰:行深般若波罗蜜多时,能度一切苦。一切行人,若领会得此科之义。应观一切对待之相,既不能离绝待之性而别有。而绝待之性,亦未尝离对待之相而独存。便当于日常一切对待之事相上,虽无妨随缘而行。却不可随缘而转。此意即是缘应了者,得机便了,不与纠缠。缘应结者,亦无妨结,但不攀缘。果能如是二六时中,勤勤观照,密密勘验。心把得定,脚立得牢。自不为相所缚,而泯相入体矣。此是学人第一著功夫。便是随顺真如。便是直指向上。! M& {$ C5 b* J6 \5 U4 b2 K" W0 \& X3 {
( e8 Y. y. E5 |
6 Y+ S! s+ Y! {4 [9 t" _+ M0 S6 a% j! |* q7 X6 N% _6 t
所谓泯相者,泯是融义,非谓断灭,即不著不断是也。所谓入体者,谓契入性体。相融便是契体,非别有体也。何以故?性体本来无相无不相故。是之谓诸法空相。空乃第一义空,即是空而不空,不空而空。所谓但空其相,而不坏诸法。果能如是,则任他万相纷乘,自不为其所动。以上所说,皆是从此诸法空相起修之方便。有深有浅,其法不一。而仍可一贯。且所谓浅者,亦无浅非深。不可闻其浅而忽之也。听有缘人随己意取行之。大有受用,决不相赚。, Y% ?- B' M' S8 n( ^4 x! T
$ P- a4 m P# Q: J; g) A
0 R _5 B4 V% ~+ E! K8 _' M- _$ I$ h; l3 f: x# K
(癸)次,约尘界明离一多。分二:(子)初,明微尘非多;次,明世界非一。(子)初,又三:(丑)初,问微尘多否;次,明多即非多;三,释其所以。% A/ W# o( i" P U G a
: \5 K1 m- Y7 o0 F8 I 7 \4 w# h% b* L* n
2 G2 m( G5 N) b4 x/ u. z
(丑)初,问微尘多否。
+ ?0 J; Q% `6 b) z6 W5 x1 _( _: C6 `1 D
- }( c8 b6 R& x; R6 h5 T
9 Y3 P! E0 c' b/ C. N! o x【‘须菩提!若善男子、善女人,以三千大千世界碎为微尘。于意云何?是微尘众,宁为多不。’】
4 k/ D* x, d9 e0 A4 }6 j6 p8 S h
$ G& H& K9 |% g( ] {* O
- T5 p! ~( ^+ G# d; P5 d" C F& l
" s7 C: f$ I7 C& o# T! }7 ^微尘世界,前虽已说。然此科文中,重在碎合二字。因其可碎可合,足证微尘世界之相,皆是缘生,当体即空。而法性中,本无此等等相(读去声。)别也。故虽不断灭,而不可执著耳。盖前来虽屡说即非是名,皆只说了是相非性之当然。今约尘界明其可碎可合,则是彻底说其所以然。此义既明,一切即非是名处,可以类推矣。
( t& w# u; K* w; O* G- z* ^4 \; `0 X) ?' J4 x; \5 S0 F F
: L/ n! ^# E5 K* T- ?# k9 d g
$ M4 O6 ^. W" }# n5 m( M. M以三千大千世界碎为微尘,即此一语,便是点醒愚痴凡夫,勿执世界为实有也。何以故?以偌大世界而可碎,足证世界是虚幻相,岂实有乎?若其实有,岂能碎乎?所谓碎者,是明世界乃无数微尘集合之相。除微尘外,别无世界。发菩提心者,应作如是观。观照世界莫非微尘,不可执为实有。非真捶而碎之也。上曰善男子、善女人,即指发菩提心之人言也。
6 ]& I$ Z: Z, @3 Z$ h
# S3 K& u9 G- S V9 V % l8 s3 e5 P6 O1 G( s9 s
1 I9 s2 D# Y+ D* J5 ~" p于意云何?探验见地之辞也。若知微尘之众多,是由世界碎成,则世界之为假有也明矣。然若执有众多,是又误认微尘为实有也。当知世界微尘,大小虽殊,无实则一。佛说碎界为尘,原欲破人执实世界之见。若尘之非实不明。则界之非实,终不能彻底尽明。盖世尊本意,是欲人彻底了解世间所有,大至世界,小至微尘,莫非虚妄。当体即空,不可执著,不必贪恋。故须探验见地如何也。此中碎字,与下文合字,此中众多字,与下文一字,遥遥相对。正是文中之眼,正欲人于此中领会真实义也。
. }1 _" Y# Y( d% A5 z2 K1 {0 A( ^
. v! Q2 ~! N" b; z7 Q2 U
) T4 k. A. q& K# d' p2 L+ j(丑)次,明多即非多。
/ K' i1 D; s$ }4 d4 U1 w; g, y' G
4 k9 H- F9 `# l # t% s( f2 C! `$ s* P
0 V& Z4 l2 {- |9 R
【‘甚多,世尊!何以故?若是微尘众实有者,佛则不说是微尘众。】
7 X% D. W' [6 V" o) I# T& z9 I4 C! B; C$ T
2 ]3 R- a6 h$ @
" F ^4 R3 A0 }; t流通本,甚多上有须菩提言句,古本无之。答甚多者,约微尘之虚相言。且表示其已能了解世界之非实有也。一世界,不过多微尘耳,岂实有世界耶!更表示其复能了解微尘亦非实有。何以故下,释明此意。意谓世尊先说世界碎为微尘。乃探验见地时,则云微尘众。特特加一众字。众者,集合之义也。然则微尘亦为集合之幻相也,明矣。则与世界之为集合而成之幻相何异。可知其亦非实有矣。故曰:若是微尘众实有者,佛则不说是微尘众也。由此可见甚多之答,正所以显其为集合之幻相耳。故曰:答甚多者,约虚相言也。; T: f, ~- U8 a! o" R& n( ?( ?
" {8 l1 m4 _1 C u; J7 @) q+ W$ X
! o6 Q" U5 x) z' A" A" j2 R* f `* _, n( U0 Q1 O4 E: ~
须知界碎为尘,其数之多,谁不能知。何必问哉。足见问意著重在众字。而此意恰为长老窥破,是之谓心心相印。所以为般若会上当机人,所以能代教菩萨。
, m, `% ?1 {; a$ Y8 a/ z% L8 J& ~* e
( i* D) i" `- Q1 ^/ r1 e 8 R! Z; L8 J. l7 ^
3 n- n8 J6 Q7 ]: |/ ?1 Z1 u( ` V古德勘验学人,往往故设疑阵,亦是此意。微尘何以为集合之相耶。所谓一微尘可析之为七极微尘。一极微尘可析之为七邻虚尘。虚者,空也。邻虚,犹今语之等于零也。所以微尘是集合之幻相,并非实有。长老何不径举此义说之。而必在众字上显其非实者,何故?此有深意二:
) }& @) j7 M' }* }- N) q4 }' M% K Z9 `' `6 t4 G, w+ G. s+ n
' c: g7 }. p( Y0 M! s; @
' Q1 A7 o3 J3 Y V; T, ]. f(一)因佛既如是说,故依之以明义。依佛语以明义者,所以教导读经闻法者,凡佛所说,字字皆具精义。应当谛听,不可忽略一字也。% X- f) C& n- i2 N% U
) ~2 U/ a4 r' |1 v, c1 U6 H5 C
2 z, e7 d0 D! P, n3 _) V* P2 C2 p
(二)佛时外道,每将世间事物,层层分析,分析至于不可分。而犹为实有。正如今之化学家然。分析世界各物,为若干种原质。初不可分者,久久又复可分。分析之功,久而益精,至如所谓原子电子,然依然执为实有也。二乘则不然。知微尘可析为邻虚,便知一切皆空。然而必待分析,方信为空。不及大乘之能作体空观也。今长老欲明微尘非实,不引邻虚之说,而约佛说之众字显义者。既以明凡由集合而成者,便知是空,不可执实。佛道所以回异乎外道。且观理便知,何待分析,大乘所以回异乎二乘也。所以者何下,正明此义。
5 e: l+ T5 S9 @ R. U/ c
9 |, |6 M- ^! u 5 m/ w& Z& u1 C6 a
' e A: t! l2 W* u$ t2 D1 E7 m
(丑)三,释其所以。
" O1 {3 b+ @7 {/ @
% c! q$ W2 W% D $ y9 v0 W9 s8 `8 n6 h4 U2 Z
`+ M$ ~3 S# B0 W( B' I! t" ?【‘所以者何?佛说微尘众,则非微尘众,是名微尘众。】/ l1 g$ a0 V. a3 l$ |) @ R
5 u. |# Q. l0 v* t
9 m5 t# y s- Y0 z, m; x7 l2 w/ y% t% _: ?+ Q) M+ u' D
此科之意若曰:佛既说为微尘众,可知微尘是缘生法。缘生之法,当体即空,但是虚相而已。此微尘并非实有之所以然也。则非者,约一如之法性,明其本来是空也;是名者,约缘生之法相,明其不无假名也。言佛说者,正所以显示觉智洞照,法性本空,法相皆幻,初何待乎分析哉!总之,碎者聚之,之谓合;合者散之,之谓碎。本是对待形成之幻相。所以当其有时,便是空时。小而微尘,可合可碎,有即是空也,如此。则大而世界可知矣。故下复约大者言之。盖佛先说界可碎为尘,复举尘而问其众。正欲人之即小悟大。因微尘之本空,便可类推而知世界皆空耳。$ M( ]( R; z2 m: s: ?. i
. N! p* J, M& n( r- X3 [
r6 f5 F7 o% O
/ b: Y$ l \6 {' \7 n' D- v(子)次,明世界非一。分三:(丑)初,明非界名界;次,释一即非一;三,示本离言说。
5 D7 }* U: V% r! ~: ^6 z R/ Y' [ T
; |, x/ W8 P+ Q7 O+ ~& q& D* J; L
9 G8 k$ x' K8 K" O9 h- c5 C* Z2 _" y: g6 T6 a
(丑)初,明非界名界。+ e" i# n' Y- ]- A3 k0 C' P
$ a w2 F' s3 c0 _" b7 w
' f# Z S* y, s6 J+ y2 P
( E0 i: V. p, o【‘世尊!如来所说三千大千世界,则非世界,是名世界。】
0 i; e0 t4 v" |6 }( \# D1 |" q% a% T! x+ I
1 i. r1 H5 v/ P7 t; {$ ^+ x- m" B9 N8 v& c9 Z' E! j
此科承上问意来也。上问既言界非界而为尘。长老复释明尘非尘而为空。则界即是空可知矣。故曰则非世界,是名世界。其故详见下科。
& |# v4 l1 L4 _ M- p" @- P l z% b: n; h q/ K4 ?9 i
9 N! Q) s6 {" e0 {6 ]: Q; F- ]5 L- @9 S, {5 a: G2 K
此中不曰佛说而曰如来说者,有深意焉。盖三千大千世界,名为应身教化之境者,因此境为一切众生所依。法身如来,为利益一切众生,乃随顺众生之缘,显现应身以教化之耳。初不住著于此境也。何以故?如来法身遍于法界。法界等于虚空。安有所谓三千大千世界乎哉。故举如来,说世界非实是名也。如是而说者,正所以开示众生,应观世界非实是名而不著。世界不著,则一切不著矣。如是不著,乃能令本具之法身出障也。此不曰佛说,而曰如来说之深意也。# b0 V- ]( ^- [: f7 C+ K5 H
) x! j: B0 R' }! n% Y: d) O) m/ K
- K- Q, F* y( `% }2 y0 l0 |/ q' T1 m" y' N1 s! z- d
(丑)次,释一即非一。5 A4 s+ ~: I3 e: ? Z$ r
" c/ E/ [( E) w
0 ] E4 F# s p6 I* K, L
, m" K, |1 Y- b* b【‘何以故?若世界实有,则是一合相。如来说一合相,则非一合相,是名一合相。’】2 ^- n- p. V, D) K/ n- D" I
, a* ?* e6 y6 L! Q1 X
7 {6 Z: @( o" c' u# Y9 _! n! q% |, E
流通本作若世界实有者。柳书无者字。慧本则作若世界有实。有实,实有,意原无别。今从柳书,以校正本一一皆依柳书故也。一合者,合而为一之谓。犹今语之整个也。盖执著相者,虽闻界可碎尘。或犹以为虽非实有。然当其未碎时,其合而为一之相,固明明有也。何以故?世界原是总名。既立总名,便是一合之相故。长老为遮此执,所以彻底破之。意谓顷言则非世界,是名世界者,何故耶?以凡属名相,莫非虚妄,故曰则非。则非者,谓世界但假名,非实有也。不但因其可碎,知非实有。即其未碎,亦非实有。何也。千倍四洲,名小千世界。千倍小千,名中千世界。千倍中千,名大千世界。可见世界之名相,原无一定范围。不但合者可碎。并且合更可合。安可执有一定之一合相乎。故曰则非一合相,是名一合相。言其不过假名,本来无实也。意明必须实有,方是一合相。今一合相,既无一定。是约世界之名相观之,便可证其非实有。何必待界碎为尘,尘碎为空哉。则世界之为当体即空,彰彰明甚。
" T9 I+ x. t, `) m, X. A) B" R& V. r
2 m! b& T3 P" C8 P, n, H2 G
F. v, ^# W. w0 H& f+ E+ r9 v* O# N
/ u5 m* a$ m6 l7 F(丑)三,示本离言说。( k) w0 z; }/ _- L2 E, f0 J8 G) p
g4 O; M0 k% L" J- S7 \
" b. j, S$ D: n4 U+ p f# h! |, J% F9 Z
【‘须菩提!一合相者,则是不可说。但凡夫之人,贪著其事。】# B T2 T3 F* i* V- @! j- d, J
" \3 i3 N! s( T4 |& r" t- x8 |! [1 Q
# K+ W0 U6 K( x/ P
0 S# N H2 U2 Q+ p I读上来非多一科,可知合之名,因其可碎而后有。且知碎者仍可碎也。则诸法性空之义明矣。读非一一科,可知碎之名,原因其合而后有。且知合者仍可合也。则诸法缘生之义明矣。且合而观之,虽是性空,而不碍缘起。因是缘起,故知其性空。然则所谓一合相者,乃是一不定一,合不定合。故曰:一合相者则是不可说。不可说者,因世界可碎,微尘亦可碎。可见微尘不异世界。若说世界真是一合,岂非微尘亦真是一合。然而世界非世界,乃微尘也。而且微尘非微尘,乃本空也。由是可知世界之一合相,亦复本空。岂非一即非一,合即非合耶。此约相以明不能定说非一合,定说真一合,故不可说也。
4 E) ] X3 h- m/ ?4 S$ A7 Q
" q0 u+ o& V3 `$ t! @ O* `' F 3 ^1 `/ f: P3 y. l4 H. n" M
# E N2 z* M9 A9 v2 p夫修行本为证性。如上所明一即非一,合即非合,约对待之事相云然耳。约清净性言,则都无此事。何以故?性是绝待,非对待。本离名字相,言说相故。此约性以明性非事相,本离言说,故不可说也。/ r- H$ X& a7 a6 `- \! K$ |
0 I+ u+ k3 G& n2 E& _
, z( O1 e" d: M& V4 T* P' ^2 P" b4 c5 h) h5 g& h
凡,谓凡情。迷于事相,谓之凡情。故曰:凡夫之人贪著其事。其事,泛指一切事相,一合相亦摄在内。言其者,明其向外驰求,背觉合尘也。而言凡情者,明其非正知也。因其向外驰求,故于事相,起贪恋而生执著。然则欲不贪著,须净凡情。欲净凡情,须开正知也明矣。# I. f- q3 W; Q5 b% y, t0 a
' K+ O% b6 w' T5 o" f+ s- K
7 e/ I% a# y, S( f" b- B9 D7 Z1 d
; \5 l$ ~- v/ G. C/ S1 m+ C5 ]- k
当云何知?当知一合相,便是不可说。谓当离名字言说,返照一切法本不生也。故此科开示入道之方,极其亲切,不可但作空谈事理会也。
( s: b% ]8 g, j. h. Y5 j' [; W3 t0 k" O7 ^7 Y3 A
: W( k/ I+ p8 w& F
& G9 d+ _; w0 F# Z. H且其义贯通上下,上科之无所从来亦无所去故名如来,下科之我见即非我见是名我见,皆当于不可说处领会。不可贪著其事也。如此,方为能解如来所说义,方于一切法本不生之心源,得以随顺契入。故此科正与下结成不生一科,紧相呼应也。
8 r8 g, h9 x$ ?: h1 O! k, U6 A" ~' F" @- r8 ~
& E4 Q; C) M; R
1 r. L% O3 Y& f+ ^* Q! Y
上说非多非一两科,不但破世界,兼破微尘。此中说凡夫贪著,但约一合相为言。是但说世界,而不说微尘矣。何耶?此有二义:
3 J) \# g2 G8 E6 Z4 Z
& n! k, L7 g5 j9 E1 h; S" u + _+ u6 ^$ [5 S8 [5 x- W& ~, B2 F
3 ~! C% J" H1 y, L3 S(一)上说微尘非实有,是约众字显义。此即显示不但世界为一合之假相,微尘亦为一合之假相也。故此中不可说之一合相,乃兼约世界、微尘,而言。非不说微尘也,非但说世界也。故佛不提世界微尘,但举一合相说之者,意在于此。当如是知也。
3 `) ^) X( _/ U$ J0 t+ I$ _7 H+ _9 t. q
+ ~6 @) ?9 q' r' `! N: Q0 ^* }+ P
- Y# E9 W: J4 G4 \( g6 s- k(二)但举一合相说者,意在破斥世间所有,大而世界,小而微尘,莫非假合。因凡夫之贪著,无非误认假合之相为真耳。尘界如此,色身亦然。凡夫所以贪著臭皮囊执之为我者,无他。由于不知是五蕴假合耳。若知除五蕴外无此色身。便不致于贪著矣。此佛但举一合相说之之微旨也。盖破依报即兼以破正报也,当如是知也。' h, P6 e% [* l! D" C3 ^+ ^
; P8 Z6 V5 a# q# F! Y6 f- D
# |7 t/ l6 Y. g {* {5 Z& e& P/ s, y8 U- ~4 w [' T' Q6 i; a
此约尘界明离一多一大科中,含义甚广。今分数节略言之。% A5 j8 |, l4 z1 G+ E" v& G7 g
* `+ l' g+ S7 x# v# x, k7 b
+ e y5 Z, y/ \* o; u) T0 ^
/ B, l/ \0 k. g6 Y- o& W! C(一)尘界既非一非多,可见尘界亦非总非别。盖乍视之,世界为总相,微尘为别相。以界是总相故,遂误认为真是一合。以尘是别相故,遂不知其亦是假合。其实界可分碎,则总即非总矣。尘亦假合,则别即非别矣。7 F( T2 h3 A7 d; y
+ V" [5 X9 i- L# t3 l
$ B& r$ k* `# X+ D
6 j7 M6 M# I- l; j(二)说非一非多,即是说不增不减也。盖约体积言,则界相若增,尘相若减。而约数目言,又界相若减,尘相若增。可见增减并无定相,则亦是假名,亦是虚幻。直是增减皆不可说。故曰不增不减。不增不减一语,即谓增减不可说也。他如不生不灭等句,皆同此意。总之,明得界非界尘非尘之义,便恍然于世间所有大小、高低、来去、一多、总别、增减、贤愚、净秽等等对待之名相,莫非虚幻。当体是空。若明得诸法本空,便会归于性,而诸法一如矣。而是法平等矣。此为诸法空相之要义。解得此义,便可事事作如是观。观照功醇,便可证无生忍,而泯相入体矣。不可不知。; Z% ]$ _7 [% g! B9 ~# A8 v5 Y
4 {# L. M; d H* l9 D
* T0 M1 z* m9 Y( s* i: f- O; f% {* i( v! P4 c
(三)上明离去来一科,是约三身,以明性空缘起之义也。盖来去,缘起也。不来不去,性空也。是约正报明也。佛之正报明,则一切众生之正报,皆当作如是观也。此明离一多一科,是约尘界,以明性空缘起之义也。盖尘界非尘界,性空也。是名尘界,缘起也。是约依报明也。大千世界,为一佛教化之境,亦即一切众生色身依托之境。色身所依之境,是名非实。则由此身此境生起之一切事相,皆当作如是观也。
4 O4 V _' a3 r3 n4 C4 j4 @
6 h! U7 I" H' u& A7 y
+ N" D$ v) J/ }5 B8 _4 Y8 l5 x! p$ |6 p: {# v
何以言之,正报,依报,为众生所不能须臾离者,尚且虚幻无实。则一切盛衰、苦乐、称讥、毁誉,种种对待之事相,其更为虚幻非实可知。何足贪著哉。此经文约三身、世界,以明诸法空相之微旨也。何以故?约此二以明义,一切事相,赅摄无遗故。
; G! y1 T& O, X- j% W9 q2 H2 a
2 R# V f, j: j+ n T: ?
- B2 J# J3 F1 l+ ^4 X3 [
+ ]5 }4 m3 N' z7 m( z7 K(四)约身相、界相言,则身为能依,界为所依。而约圣之法身,凡之佛性言,则性为能起,身、界为所起。须知此清净性,本无来去、一多、总别、增减,但随缘现起来去等相耳。因相是随缘现起,故是虚幻。而性乃本具真实之体。故尽管随缘现起种种对待之事相,而绝待空寂之本性中,仍未尝有彼种种相也。其他一异、圣凡、生灭、垢净、人我、彼此等相,莫不如是。 Q# `0 v8 N2 U0 O, m: i
3 j5 \+ n2 @- @# m8 u / b6 I; Q/ j0 P7 G j- s( B
/ a7 w6 u) r8 f
果能如是一眼觑定本不生之心源上,观照入去。便是所谓直指向上。则胸襟当下开豁,烦恼当下消除,颠倒梦想当下远离。如此用功,方是直下承当,可称善用功人。较之枝枝节节而为之者,其功效之悬殊,所谓日劫相倍,岂止一日千里而已。$ } m/ x u3 R6 N D! z
+ B/ @- t4 [! k1 O. o. h8 p ( e! M; {. ^0 r" E. {) L
1 P/ B' L5 C. i6 d故圆觉经曰:‘知幻即离,不作方便。离幻即觉,亦无渐次。一切菩萨,及末世众生,依此修行,如是乃能永离诸幻。’此段经文所说,正可移作本经注脚。正是直指向上之修功。" r( q( O. b! V( K$ e: y3 j
6 x' d7 q1 {, u9 \
$ }+ \$ ?; R# d) p& ]) Z9 s: g8 q& }. O
云何修?知幻即离,离幻即觉,是也。知者,解也,亦即觉照也。幻者,如上来所说身、界等等是名非实是也。云何即离?一眼觑定心源,观照入去,则诸幻皆离矣。盖知幻便是离也。如是觉照,便合于觉。故离幻便是觉也。此为一超直入圆顿要门,有何渐次。一切法门,无方便于此者矣。何必更作方便!观如是乃能永离诸幻句,可知必如是修,乃为彻底,乃能究竟。闻者当生希有难遭之想也。
4 s6 r$ z% O9 p9 l2 t! g8 {3 t6 y. y
I7 ?$ ]/ s& a/ v" O
$ l F( n, m: s1 T7 X3 U( j6 q" }. O9 U7 [; c
(五)此外又有一义,为无著菩萨说,亦宜知之。其义云何?则以尘界非一多一科为喻说,以喻上科之义也。世界之一,喻报身是一。微尘之多,喻应化身多。尘界非一非多,喻二身非一非异。但法喻有不齐者,世界非离微尘而别有也,而报身并非离应化身无别有。当知凡是喻说,只能喻其大体,不能一一恰合。如经中常以日光喻智光。此不过因世间之光,惟日光最大、最遍、最有利益。故取以为譬耳。其实日光依形质生且热,何能与并无所依,而且清凉,之智光相比乎!故未可因无著之说,法喻不齐,而少之也。尘界现有一多,喻二身现有去来。而约性言之,本无一多之相,故亦无来去之相。又约性相合而言之,虽本无一多,不妨现有一多。虽现有一多,其实仍无一多。以喻虽本无去来,不妨现有去来。虽现有去来,其实未尝去来。但凡夫贪著一合之事相,喻凡夫贪著去来之事相也。无著论曰:‘为破名色身,故说界尘等。’名色身,谓二身也。意谓佛恐闻上义不了。故更说界尘之喻以破之。今为疏通演畅其义而说之者,以便读其论者,可以融会耳。由此可见佛说一句法,包含无量义。故可作种种释。故谓之圆音。所以见浅见深,各随其人。古今来多有学圆顿大教,而竟说成别教,甚且有走入人天教者,其故在此。所以说醍醐可变毒药,又说圆人说法,无法不圆。邪人遇正法,正法亦成邪。所以大乘经中教导学人,以亲近善知识为要图,以开正知见为根本也。5 S2 d+ M$ p) ? j& V2 m
/ }# S+ x+ H0 q5 m. J7 J 0 b+ }4 D3 U0 I* w& u6 e% c( F
6 V4 }9 W$ k( Z6 `! n% i(癸)三,约我见明离亦离。分二:(子)初,问答明义;次,释成其故。( L3 c/ L' u+ u" U& O2 E7 w
- U( |' M0 T9 x; }
+ c6 y4 n, ?6 F. w+ g* o1 Z
# _- \. \9 P+ \(子)初,问答明义。
# z* d6 J6 S6 H: r3 @% W. e2 n3 D1 B# M* W) b, J
" I) ~( Y0 p! @& i1 G0 `% z+ M( a
3 n' n7 p# c$ @6 k& A' ~【‘须菩提!若人言:佛说我见人见众生见寿者见。须菩提!于意云何?是人解我所说义不?’‘世尊!是人不解如来所说义。】
k/ m" F( u0 Y G5 P# ^6 ]8 u" _) V$ w. u
* i! Y8 v" h: ^( O8 q) h) V, ?( a) I/ z+ Z. I" N9 q6 x+ R
世尊上,流通本多不也二字,不应有也。故唐人写经中无之。试看下文不解句,说得何等坚决。其上岂能加不也活句。若非活句而是呆句者,既与前来义不一律。且不解一句,义已显足。何须更用不也呆句,以明其义耶。当知本经无一赘句赘字也。即此便知妄加不也者,全不明经旨矣。# k F: C2 L4 D0 `% |
. {. v+ ^, n+ n' d
# q9 j, p% ~ F* ]# P5 F9 E1 B3 t9 e4 t' N& }* V c7 u- b
此科经义极深。何以故?全经所说,皆是破我。何以人言佛说我见,反为不解义耶?或曰:此人盖疑佛说此言,必是心有此见,故曰不解。此说大谬。无论何人,断不致怀疑佛有我见。纵令果有如是妄人,怀此妄疑。则若人言之下,当有佛作是念句。而今无之,足证其说之谬。" u0 Q. v; P3 v* p2 K3 n
$ @: w) ^& f9 X4 _
/ N0 v. n" s- [) L. e
) J: c. {$ e* @. B, A
然则云何不解耶?当知开经以来,屡言我人四相不可有,有之便非菩萨。又赞叹无此四相者得无量福德。更令菩萨通达无我法。且曰:知一切法无我得成于忍,功德殊胜。然恐凡夫因佛如是反覆申说,遂执谓我见等,真实是有。此见横梗于心,正是我见。岂非反加其缚耶。即不如是,而能渐渐除我。亦非佛说此甚深般若之义也。何以言之。此经于一切法,屡说即非是名,以明相有性空之义者,意在令人观照本空,顿得解脱也。在利根者,自能闻一知十。悟知我见等,亦复相有性空。则单刃直入,直下可以断其根株。乃今曰佛说我见等。其偏执于有相边,未能通达我人等等之见,亦为本空,可知。故曰不解如来所说义也。
! U: l% z8 }$ r' M8 A: s# P+ f
: l2 ?. w+ Z& X9 v
0 ?, k- j9 f& `
2 N% \( \% [6 J佛,约相言。如来,约性言。上曰佛说我见。继曰不解如来所说义。正显此人,于我见等,但知相有之义;未解性空之义也。如是,则我人等见,永不能除矣。古德有请师解缚者。师曰:谁缚汝。此科经文,正明斯义。当知性体空寂,本无有缚。今横一我人等见于心。且曰佛亦如是说。岂非作茧自缚乎。故我世尊,特与长老兴无缘慈,起同体悲。说此一大科经文。为令一切众生,直下洞彻本来无我无见之心源。得以究竟解粘去缚耳。然则此科经义关系之要,可知矣。其义云何?且听下文。
[! j0 k+ m8 i" O0 G- T8 p: Z5 K6 s& K
) d3 R7 R. L1 A
( w4 l7 Z' N. @4 T(子)次,释成其故。% V9 D# M6 S- ~; q' k. l1 S
- K1 W5 N3 K/ k6 q9 \5 `
* i. f9 H$ N: Z4 x1 {
5 [: W# E, y+ ~
【‘何以故?世尊说:我见人见众生见寿者见,即非我见人见众生见寿者见,是名我见人见众生见寿者见。】. c5 @8 n& U. @% T: S
- K3 x8 W+ l; i* k" M" G! {1 ^! u6 o + K- v( i4 N, {/ O5 y+ d: u
/ }3 r" t: Q9 d4 m$ o: r2 S* \/ |/ h$ J
经中凡言是名,皆是约相说,即是约缘起义说。凡言即非,皆是约性说,亦即约性空义说也。须知佛说我见人见众生见寿者见者,意在令人会我人等见,皆为缘起之幻相耳。若能知幻即离,我见在甚么处。且意在令人领会我人等见,本非空寂之觉性耳。然则离幻即觉,离我见又在甚么处。此佛说我见之真实义也。今曰佛说我见而不知其他,言下大有耿耿在心之状,即此便是执实。本欲令其破执,今反添一执,我见云何能离乎?即令能离,而存一能离所离之念,即此仍是我见。根株又何能尽拔乎?故曰不解如来所说义也。
! ]7 B1 ?8 x. g, A8 q/ \2 L% y9 z# O& Q4 c& F; D% N8 r, t( U
' [' v2 Y4 h' @' q4 ?) N
& w! o7 z) H' c& J) U- N7 [言此人不解者,正令学人应向本来清净无我无见之心源上,深深领解耳。此中不曰佛说,如来说,特特曰世尊说者,尤有精义。曰佛,则偏于相边。曰如来,则缺于修边。此中之义,正令人觉照本空之性以起修耳。而世尊则为十号之总称。佛、如来之义,皆摄在内。故特举之以显义。意谓此中之义,是十号具足者传心秘要。世尊所以为世共尊者,正在于此。必依此义而修。庶几得以因圆果满而成佛,修圆性显而证如来也乎!何以故?我见是无明本,为成凡之由。破我见是智慧光,乃成圣之路。而此中所明之义,则是破除我见之金刚慧剑,可以断绝根株。非依此法,我见不易除。除亦不能尽也。总之,此中所说,正是的示修功。若但作玄理会,孤负佛恩,莫甚于此。
( s5 R' T* a7 `; f" |6 J/ O6 p) T. K* l( x, |# c
0 W* _6 _9 |! A6 j" _1 j8 q4 F$ a4 O% a9 F
上次言即非我见是名我见,不可仅作观空之道理会,乃的示破除我见的顶上修功。而言及修功,复有极要之义,不可不先明者。向来似无人剖晰及此。兹当逐层详辨,一一分清。则不但本科本经中之修功,得其要领。凡一切经中所说之性,修及修功之类别,皆不致于不得头绪。而执性废修,因事妨理,种种弊病,亦庶乎其可免矣。2 V: ~$ Q+ l5 b. J
6 V& h+ u, j7 O5 N8 S& n. i8 S
! s7 r5 x* @' L" a. x2 L" q$ j) K' s8 m" j, n7 a x1 B
佛说一切法,不外两义。明性,明修,是也。且一句法中,说性必兼有修,说修即摄有性。若不知如是领会。其于佛法,终在门外。" b' o, r: D$ V4 L1 g. P: H( |; Q
8 y k( F) `5 b
4 L. j- \* q S& W
( l* ?5 A- N* O) K0 ^6 P( C/ b. K
夫性者,理性也。修者,修功也。理性当于差别中见平等。修功当于平等中见差别。何谓当于差别见平等耶?谓当知佛之开示,往往约一事以明理。而其理实贯通于一切事。若闻法者不知如是贯通,是只见差别而不见平等,岂能观其理而会于性乎。(性平等故,理必平等。)即如本经说即非是名处甚多。闻者便当领会其中道理,原无二致。盖凡言即非,皆是约理体之性,以明本空。凡言是名,皆是约缘生之相,以明幻有。凡即非是名并说,皆所以明性相不一不异也。如是而说,意在使知欲证法性者,其对于法相也,应明其非一而不执著,复应明其非异而不断灭耳。故此理非差别的,乃平等的。
! V* Y# \5 Z( Q
3 K. `% N. z' ]# G' n N7 v" g 5 X, q% k& m, H/ \7 k3 z
1 o, O6 i7 j. k$ F
换言之。非一法然,乃法法皆然。即是无论何法,皆应明了此理,两边不著,销归平等之性体,是也。若约即非是名之义,以论修功。则大有差别。不能因理性是平等的,遂尔儱侗颟顸,视同一律也。若其如此。势必将佛所说之义,但作空理会。以为此不过令人一切观空耳。因其不知细心体认平等中之差别,自然无从著手,故不知其是的示修功也。或者因不知是指示修功,遂以为此乃如来境界,岂我辈所敢妄谈。所以怕怖般若者,又甚多多。本经所以从来多只说得相似般若者,实由于此。又其甚者,则一法不修,我见亦不除。反而自鸣得意曰:吾学般若。所谓狂乱,正指此辈。如是等病,皆由其于性修之关系,及修功之类别,换言之,即是于平等之差别,差别之平等,未曾细辨、分清,使然。此今日所以不得不细剖之,详说之也。. L F: C+ J7 K& j7 r7 n) g
( R& M4 h% B W* [* [
8 P4 D% \9 p3 q1 |. s/ ?9 @% q# n+ z
4 j/ k4 |/ F+ _7 I4 i; d2 y j修行功夫,其类别多不胜说。然可概括为两种。(一)观门,亦名理观。(一)行门,又名事修。# J" V2 E* ~3 t( D
# _/ ^0 O7 p1 d2 p
; Z5 t" t3 f9 y% O3 G
U1 E9 k% {: m5 v, b! t4 [
理观者即依佛说可以贯通一切之理性,而加以深切之体认,严密之觉照。如是乃能运用之于行门焉。由是可知所谓理观者,虽是理,而已见于修。虽是修,而尚属于理。故若视理观为缓图,非也。若视为修此已足,亦非也。伊古已来,犯此病者不知几许。总之,作理观,必应兼事修。行事修,必应兼理观。缺其一,便不足以言修功矣。
& \" m _3 u6 a) k
) q4 O; B6 N& A4 q
& Q8 G' u$ n) P. n* x9 U) ~0 L, n* y) H
事修者,如布施、持戒,乃至看经、念佛、一举手、一低头,无论大小精粗,凡见之于动作行为者,皆是。其修法须就事论事。事有万千差别,修法亦因之而有万千差别。如礼拜有礼拜的法则,唱念有唱念的法则,岂能一律耶。
3 R$ E/ P/ l; f% O& a
" @! u& _3 M( v. s) T- d' ^. ? ) ^# u6 q8 [9 B6 G2 H( M
! J& L Q* n- {% ~" U3 {
不但此也。理观既通于事修。故修理观时,不但应依上说之理性,观其平等之理。且应依所修之事类,观其差别之理。若但知观平等,不知观差别。或但知观差别,不知观平等。则亦等于盲修也已。当知性也、修也、修中之理也、事也,既不能看成两橛,又不可混为一谈。须体认其不一中之不异,不异中之不一。乃能性修不二,理事圆融。盖须圆融中有行布,行布中有圆融。方为真圆融,真不二。则无修而不成矣。此为学佛第一要件。若于此等处,未能体认明白。则似是而非,决无成就。2 ?. o, f4 @& a) ~- Q7 M
5 y1 B- H- h9 C8 K- O / U/ A* G# y& u( H& _1 Z
: b4 T$ H! X& d3 T( x
即如即非是名,有约六度言者,有约庄严佛土言者。然庄严佛土,正指修六度行说。可与约六度言者,视同一类。又有约三十二相、具足身相,言者。有约世界微尘言者。皆境相也。然虽皆境相,若细别之,不能视同一类也。盖三十二相,具足身相等,因修福慧乃成。世界、微尘,不必修也。故界、尘,无事修之可言。但作理观,观平等之理性,空有不著可矣。若三十二相等,当归入六度之类。一面观其幻有本空之理性。一面更观六度为自度度他要门。身相,佛土,皆接引众生所必不可无。虽为幻有本空。但不应执著耳。万万不能断灭其事。其运之于行事也,则须依照幻法,勤修不怠。所谓启建水月道场,大作梦中佛事。惟心中不存一能修所修而已。此约即非是名之义,以行六度等之修功也。
$ [: [; _5 s8 {5 g) s: B# i5 {. Y4 K
; p* N; G7 @0 a
6 ^% n& Y! M: m3 M若夫我见,则大不然。盖六度等是应当成就之事。我见等乃应当销除之事,正相反对。故观其幻有本空平等之理性,虽与修六度同。而就事作观,则应观其全非性有,只是假名。心中固不可存一丝之我,一丝之见。而运之于行事也,则应远离幻有之名相。深照本空之心性。此约即非是名之义,以除我见之修功也。知此,则凡无明烦恼等一切应销除之事,其修功可以类推矣。当知我见根深蒂固。今欲除之,非依此中所说之修功,必不能除。兹先说其概要。概要既明,乃可逐层深究。因此中修法,其理极细故也。, H+ X* Q" X2 S. l2 y% l
1 S! l; ^; a0 n . F# O& P+ l- a. A2 ]5 H5 X
2 v+ H( |+ e) N9 Q0 M) W, [2 ]何以言欲除我见,非依此法不可耶?其理前来虽已说了,诚恐尚未洞明。兹再换言以明之。
0 z: m/ h7 J( s+ y; q7 k, y" e+ r
/ u* s" D3 H2 M4 ?4 o
2 |8 O, s' ]% M ^/ @
; A& J3 x8 B9 n3 w譬若有人于此,能知我见之害,发心除之。然若心中看得我见难除,便已执我见为实有。则既横梗一我见实有之见在心,又横梗一除我见之见在心,缚上加缚,我见云何可除!何以故?但使心中微微有一能除所除在,依然是见,依然著我故也。
! w2 c) F0 ~& P; S6 i- }5 t- @1 l4 G8 x9 Z8 g- ^- B
) e) v6 v3 V4 j3 j4 ?* b4 U+ F9 F. r6 @" A% S
故我世尊特特于此,教以直照本来无我无见之心源。则不但我见无,即无我之见亦无。于是乎我见之踪影全无矣,直捷痛快,孰逾于此。不慧何敢自谓能除我见,然于此事,曾有长时不断之体验观照。其中曲折隐微,略明一二。深知此中修法,妙而且要耳。今欲诸君能顿得益,且不敢孤负此科经文。谨就我所能领会者将经中所明修功,曲曲宣扬。俾有心人彻底了解。般若法门,或可由此大明于世乎。此则区区之本愿也。然而义味渊深,说既不易。若非静其心,沈其气,亦必不易领会。望诸君善思惟之。
+ q' T! ]7 ^* B8 Y' c5 `, a P# D0 h
. J4 R7 [9 F4 F- |0 h+ h # N+ X1 i$ n; `! c4 ~
$ s9 m! n4 }4 ]; q7 ^今先约即非之义,穷源竟委,明其为除我见之绝妙修功。夫我见者,所谓无明本也。当知清净自性,原无无明。然而凡夫以不达一真法界故,遂自无始,不觉自动,以至于今。其心中自内达外,无非黑漆漆的无明。本具之性光,早已隐而不现矣。所谓不生不灭与生灭和合,名之为识,是也。既然全体埋在黑漆桶中,无一点点光明。说不执著,亦是执著。令其观空,而所观者正是识情,而非性空也。故即非我见一语,并非但令作观,观照性空。乃是教令振作精神,毅然决然,极力将我见等,一脚踢翻。从根本上,不承认自性中有此我人等见。即非二字,当如是体会。是为第一步胜妙方便。
8 t$ H/ x" u& [. n0 g/ _0 j9 `6 J! \4 u# X4 t+ m+ v# H6 b. Y1 i
: B$ k3 c0 S. F3 K& s
& N+ ^! \4 {) Y5 d O前云全体在无明中,说不执著,亦是执著。然则说不承认,仍旧为识情用事可知,何以称为胜妙方便耶?当知凡夫从无始来,认贼为子久矣。今蒙佛诲,乃得知其为非,而肯不认。既知且肯,便是不生灭与生灭和合者,大现裂痕。即此,便是从无明壳中,有一线之智光发现。便是始觉。便是背尘合觉之第一步。非胜妙方便而何?
1 T3 J* H) ?4 ?2 l/ E* D; f
( s- x1 ~0 A3 j0 ]
. ]9 [& ^0 |4 v% v# f& e; L: r
# U0 o* i M. f$ r5 y. c总而言之。胶固已久之物,若不如此先与决裂,岂能遽得脱离。故文中即非二字,大须用力。非仅仅作如是观已也。
7 @, j8 Q1 s# D- n0 r3 T& ^. R- L, P8 F3 @" Z- i E4 R* M9 P
7 B# ]- ?1 G& p$ {0 s1 J2 w
' Q0 Y" G# c" @5 a6 C3 z问:如是觉照,和合者便大现裂痕,诚然。然不过仅现裂痕而已。而欲无明之无,尚应作何方便?7 x H( s8 `: S3 R9 g2 r9 ?
0 g) J& K6 n$ J0 u I
, d* X* v1 u5 S5 W4 V- O: r6 [- \$ X. q5 Y9 |; v
答:即用此法,无明当下便无。不必更觅方便。故曰知幻即离,不作方便也。不然,何妙之有。当知自性清净,虽有无明我见等妄念纷纭,而其自性,则常恒不变,清净自若。因自性是真实体,无明是虚幻相。一真一妄,虽无始来,和合为一。实则表合里不合,本不相应。譬如泾渭分明,各不相涉也。此理惟证究竟觉之佛如来,方能彻底知之。故大乘经中,常说此理开示凡夫。以一切凡夫,皆日用而不知故。
3 g# D. e/ l, F0 \: e
" Z. P1 C1 l- n# Y w
; z% x& t1 N- b" T
; C2 V) V# M" M5 P* R而圆觉经开示此理最明。曰:‘此无明者,非实有体。如梦中人梦时非无。及至于醒,了无所得。’梦,喻众生之迷也。醒,喻行人之觉也。学佛人首须信此。所谓信为入道之门者,即谓笃信佛说之理,入道乃得其门。因此理凡夫初未尝知。今虽知之,若非真修,亦难遽了。若无信心,那有入处。故闻得即非我见,便当径向本来清净之心源上契入。5 E2 c3 N& X+ _9 l+ M) O; v
; g8 L: `6 I9 ?* A- q T" h) }- h
1 O: q" J% m0 l! H$ k' G% [7 K0 U1 ?2 ^1 R/ i9 Z- q) n# M# o
径向者,谓撇去一切不顾。孤另另地,直向未动念处觉照也。此如向来认贼为子,久已喧宾夺主。今幸而知其是贼,岂可复加顾盼,与之纠缠。更不必忧其势大难除。若其忧虑,反张彼焰。要知彼本无根。向之势力,全由自己信任使然。今知其非,不加信任。彼即无从施展,便当服从归化矣。何必畏之哉!此是除妄第一要著。勿忽。, ~: m+ }! k6 {5 z
6 P- I+ I R7 D7 [& I$ b 5 o+ z. v Z# F: z# o; K
! ^# E1 _& A0 z8 W0 ]故圆觉经曰:知幻即离也。知字最妙。知者即是觉照。果能觉照,见即冰销。譬如鼠子,觊觎暗陬,如被觉照,彼自逃去。此亦如是。盖同时不能起二念。妄心之起,即由正念之松。正念振兴,妄念便无。乃自然之理,并非奇特。故曰即离。当知即离与知幻,初非两事也。此是除妄最直捷最扼要之方法。不可轻视。时时如此觉照,不少放逸。我见从何而起耶!即起力亦甚弱。久久功醇,则自然不起矣。此即非我见之修功也。
" p- i+ L; J6 e/ i" q7 X! |+ f0 m! J s/ x) t
: O% C3 H4 e2 D* e4 r! w* t; w4 p9 S
有应补说者。凡夫之人,无始不觉,妄念未曾暂停。今欲知幻觉照,须修前方便。不然,何从知其为幻而觉照之乎。譬如久居闹市,昼夜喧声不停,并不觉闹。若在清闲之地,少有微响,便尔觉得。此亦如是。必先坚持禁戒,以绝染缘。多读大乘,以明佛理。令此中略得安静。俗见渐能减轻。乃能知幻,乃能觉照耳。3 R, `! U+ q0 h0 I# i! l2 L
6 k: J: s) c1 o; y! }1 I 2 ^1 E6 \) c2 }3 \5 M+ b% K. J
( S2 D! K) `, h3 ]/ s: ^! O6 [即非我见,本经说在最后者,亦是此意。然而说虽在后,修应居先。若于除无明我见方法,未得要领。则开经以来所说之性、修、理、事,何能彻底照了。则皆不得其要领矣。此理更不可不知也。( ^) U1 i/ H2 v% u9 e* y
# E+ C# [2 {) G6 j* s% z+ W; ]; w3 Q f
( Y+ \: S4 J9 j- _3 E
- s& @7 J- |$ A. P# o2 u是名我见等之修功,尤要,尤妙。若但知即非而不知是名,我见又何能尽净!望诸君且先将即非我见之义,体认一番。再听是名我见之义。闻法要在字字从心中深刻的体认体认。不然,闻如不闻,何益之有!
" o% H. S6 f ^9 {2 Z+ P4 g" I1 _3 X0 r2 A- W& \
6 ~5 O8 V" M9 b) Z# P( R2 |$ g9 h2 c
$ L# T8 M0 e A- |* Q& G今将宣扬是名我见之修功矣。或问:本经凡言是名,皆明不断灭义。而我见乃应销除者。云何通耶?前说即非之修功,为毅然与之决裂,以破其胶固之情,吾已知其妙矣。今曰是名亦为绝妙绝要之修功,岂既与决裂,又与拉拢耶?答:非此之谓也。前云事有差别,修功即因之而有差别。正指是名我见句而言。汝既知我见是应销除者,奈何又以应成就之理观、事修与此混乱而作戏论耶?8 \* x" c, s! M" M! [+ Z" _
* S2 I: ?9 e3 }- J% Z2 `
( w0 ?7 \5 I: c/ H8 V9 Q% j8 C; e
+ w* T* f n G1 L4 ~当知是名我见之义,是明我见为真性变现之幻相。所谓销除,并非断灭本性,乃是但除其病,不除其法,一也。且明我见是缘生法,心若攀缘,我见便随缘而起。若心不生,我见即无从生。所谓知幻即离,离幻即觉。二也。此二义,极要极要。除我见之修功,莫妙于此。若不依此,永不能除。恐犹未了,当更详谈。谛听谛听。
" n4 y1 _8 p2 t/ g6 M1 a
# @" O u0 B: H" u' v! q, x4 R 8 m5 x: l4 g/ y; G- I
1 O7 ^3 t: Y) E% n0 ^) k8 @7 z( L9 }* u先明初义。我人等见,即是分别、执著。所谓六七识是也。识非他物,即是真性以不觉故,随染缘现起之染相。所谓不生不灭与生灭和合者是也。今观即非之义,与之决裂者。乃是不与和合,使彼销化于无形耳。彼若销化。所谓分别之六识,即是妙观察智;执著之七识,即是平等性智。何可断灭乎。一切凡夫,向苦不觉,不知为识,误认其是真性耳。故曰认贼为子。须知此贼原非外来,乃是家贼。且为主要人物,今与决裂,意在令其改邪归正耳。譬如独养之子,因不务正而不承认,意实望其回头。若竟永永摈弃,则家亦毁矣。此亦如是。不可因恶无明我见,投鼠不知忌器,走入灰身灭智之途。外道之无想,二乘之沈空滞寂,皆坐此病。殊不知既偏于空,心仍有取。若心取相,则为著我人众生寿者。其我见又何尝能除乎。. o( O, ` ^% ?7 ~$ r$ X
/ R* R* S- C6 }8 V! {
, T* X% q* |" O, v; @5 D6 Y
' D% h! \$ t& R5 q更明次义。观初义中所说,初因不觉,认无明为真性。然则今既知之而不承认。可见即此一念,正是觉矣。故圆觉经曰:离幻即觉,亦无渐次也。先观即非之义,既能知幻即离。但须继续此知,遇缘而心不起,则一心清净矣。此所以离幻即觉也。所谓离者,即不起之意。初虽不无强制。久久功醇,便自然不起。至于自然不起,我见便究竟清净。当知此义是明不起便蓦直不起。换言之。不起便得。更不必加以辨别是否不起。何以故?辨别即是攀缘故。是其心又起矣。此即无明。此即我见。总之,除妄之功,贵在一刀两断。少加顾盼,便是藕断丝连,大忌大忌。此义圆觉更有八句经文,说得极为彻底,可与本经互相发明。4 L" Y4 ?6 T8 {! p. ~
+ h9 \$ i k% _1 w" d4 s2 g+ u, H
) E8 w5 f) t, d+ F1 R
s: t, O! T+ U. {经曰:‘居一切时,不起妄念。于诸妄心,亦不息灭。住妄想境,不加了知。于无了知,不辨真实。’此八句经,自古至今,各随见地,言人人殊。兹为彻底说明其义。不作一蒙头盖面之语。当知八句之中,初两句为主。即不起二字为主也。下六句,是展转释义,以说明不起之所以然者。谓必如此,方为真不起也。1 I* m( b/ x" P& J$ k
, k! [$ K) G1 \: V0 b% D8 V, q6 D
" J$ J$ Z% l: w: R2 x
1 o; k0 q0 c* b% A# P3 [- P" z总之,下六句不但是初两句注脚。且正是离幻即觉之绝妙注脚耳。妄心即是妄念。正指分别执著等无明言。当知妄心非他,本是全真随染而现,何可息灭?不可误认不起念,为如槁木,如死灰也。离幻即觉,则全妄是真矣,何必息灭哉!若其息灭,则是玉石俱焚。非不起之真实义也。故曰:于诸妄心,亦不息灭。复不可误会不息灭,为住妄想境也。当知唯识无境。妄想既不起矣,安得有境?安得有住?盖离幻即觉,则一切皆空矣。何必再加了知其是否住境耶?若加以了知,则是头上安头,念又起矣。何云不起哉!故曰住妄想境不加了知。
0 r& B8 w' i, X$ ?; x+ S- @7 U
8 S, Y L1 E! D 3 z6 j* Q& y) O& W& }& a! u0 \4 W4 Q3 @
( V* d; l" {" @3 r4 x/ W
更不可误会若一无了知,岂非落于无记。当知既不息灭,非同槁木死灰。故念不起时,便灵光独耀,回脱根尘。所以说离幻即觉。盖觉者真实性也。何必更须辨认是否真实。若其辨之,是又庸人自扰,尚得谓之不起乎。故曰:于无了知,不辨真实。' j3 _4 I' K7 ~& I! q: e
- k- }* f5 d6 _% Z0 Y
( W& a1 h/ H# c- x/ l0 m5 F
0 j/ K/ E0 Z/ B" q此六句总意,即是发挥彼经上文,有照有觉,俱名障碍之义者耳。此经是名我见之义,亦复如是。夫我见既是缘生。可见自性中,本来不生。不过随缘而起之幻相耳。然则我见者,其名也。真性者,其实也。今既知其原非真性之体,乃是幻相。而直照本来未生幻相之心源。则假名何在?幻相何存?学人应当如是用快刀斩乱麻手段,一刀两断。则妄缘不起。不起便得,亦无所离,亦无能离。亦无所照,亦无能照。因彼离也、照也,亦皆对待缘生之假名幻相。清净自性中,本来皆无故。
: X1 s- C% T& K
9 M" _, e7 E& J2 h- r* T. B
* G7 g1 p8 n8 T Q
* b0 s7 T0 b7 w( [# ]* o若既知其即非而离之矣,又皇皇然辨其是否已离?或欣欣然自谓能离。是仍执以为实有,而于是名非实之义,犹未洞明之过也。此即法执。此即我见。故善用功者,必须一离到底,断则顿断,此是名我见之修功也。观上来所说,可知此科所说修功,妙极要极。何以故?) X5 x! C$ C' W( R1 p0 S
8 n) R" V8 \! T, W& w/ @+ n( D/ h
+ q$ n! j& h- t: N2 V$ }. @0 L2 U. c. h
圆觉经又有要句曰:‘一切诸佛本起因地,皆依圆照清净觉相,永断无明,方成佛道。’此中修功,正是圆照清净觉相。故能无明我见,一断永断。岂不妙乎!岂不要乎!向来皆将此科只作空理看过,大误。亟当如是知之。更不可徒知而已,如入宝山,空手而回也。亟当依此起修,便得受用。) y7 W; |; G% E% I
, L8 j- j R* U
1 X- z/ ?% m! r% c% E) `+ E* j* D( e. Y; I( B; e0 j
当知真性久为无明我见所障。非破此障,何能见性?若不见性,岂能超凡入圣。不但此也,开经便令发大愿、起大行,意在破我也。然而我见根深,若绝不克从破我上用功。大愿大行,亦未必遽能发起。观本经以大愿大行起,以破我见结。首尾相应,正是指示成始成终,超凡入圣之道,尽在于此。当如是领会,双方并进也。. H% u6 ~# _' Q8 k+ v0 v
7 C; Z! i9 C1 N7 M6 H+ Z
6 |' P! f$ t4 E6 t
3 c9 R# o/ S( N* W5 v f此外犹有要义,不可不知者。盖此约我见明离亦离一科,即以显示不垢不净之义也。(初科明不生不灭。次科明不增不减。此科明不垢不净。合之,以明诸法空相。义与心经正同。)我见,垢也。离我见,净也。然曰垢曰净,犹为对待之相。而清净自性之净,乃是绝待。绝待者,垢净俱无是也。故离我见者,离亦应离。若存一能离所离,仍落对待相中,而非绝待之性矣。则我见终未尽净也。是以本科教令破我不可枝枝节节为之。当径向一念不生处契入。则我见之垢,既为假名而本无。于是离我见之净,亦复远离矣。何以故?既无垢,那有净?垢净俱离,是真清净。0 C1 X! ^6 m% Z
6 m) l0 n" Y3 U. P0 C7 D
+ E# Y' U" \* m+ m3 W7 d
* j9 ?2 J: z$ L& c4 h+ c% w
诸法空相下三科,初科是约身明义。次科是约世界明义。此科则约妄心明义。我见者,妄心也。合此三科,正是显示身心世界,莫非幻化;一切空相,性自平等之义也。
7 E6 o) u& u* w {% w8 X# q; t1 J, ]5 f8 T. o' i0 b* f
& A- o( g6 M( t( s
3 T+ `' C, A+ |3 Y% {1 Z4 \# K& U2 Z
又复。凡夫执身为我,执世界为我所。我及我所,皆起于见也。故身与世界,是所执。见,是能执。而三科之义,则是显明能执所执之相俱空,并能空所空之念亦空,是之谓诸法空相。亦即发挥不生法相,法相本无之义也。故下科即以不生法相云云结束之。
* }& |) h" g0 w6 {: J
# D% ^3 ?' |5 L2 V6 M% \8 k , ^) N0 H' Y9 P3 X, C6 ^: f
$ m' Y: z: k* }* [/ L: }8 k
全经千言万语,无非为破我人四相。而相起于见。至此则说明我见等为缘起假名,本来性空。此义正所以总结全经也。盖说此经,原为破我。今将破我发挥至究竟处。便是全经诸义之总汇处也。
) ]8 J! K4 N. U& X
+ T0 J/ a4 g- Q9 M/ A5 [" W; t
2 N1 f$ x5 j5 `, {% A1 j; X& o8 H. ?! M
上云:菩萨通达无我、法。又云:知一切法无我,得成于忍。至此更穷至彻底。何以故?向不生处契入,则我见本无。岂先有我而后无之。又岂有所成之忍耶。菩萨应如是彻底通达,乃究竟无我,究竟成忍耳。故下科以发无上菩提心者,于一切法应如是知见、信解、不生法相、法相本无,为结。菩萨,即是发无上心者。通达,即是知见信解。其义直贯至经初。经初所言应如是降伏其心,但应如所教住者,无他。为令证一切法相本来不生耳。于是全经之义,收束得点滴不漏,圆满无余。" \* ^" w' g8 M! p' g7 D8 {
k- t( _1 Z3 t5 k' n3 h ' T' k! p L( O; p3 e
# h# [+ M- d/ z9 l- X
(壬)次,结成不生。分二:(癸)初,正明不生;次,不生亦无。( _ a# X1 E) V, S$ A8 B% c' e
& v% R& v' |% @6 `9 y" w* M; ^
* Z1 s+ H5 N9 L2 U7 t& {/ {) i' n5 {0 ~; q; y
(癸)初,正明不生。1 [; q9 e. |. k( U$ L& F7 A3 g
# i. n( f! _7 [5 y
) W- v# |0 S3 A' y7 ?
4 C' j/ n" F# r& L1 y/ m2 d* f. P
【‘须菩提!发阿耨多罗三藐三菩提心者,于一切法,应如是知,如是见,如是信解,不生法相。】9 y( P1 \4 ~& a
- S; @# X! p4 @/ F' V8 n3 k+ p5 p , {8 @: v! Z# f) `, I6 V0 ^3 L
, q2 v I# k4 }) b* W发阿耨多罗三藐三菩提心者,正与经初诸菩萨摩诃萨句相呼应。即谓发大心之菩萨,应如是知见信解也。开经以来所说发广大心,起广大行,不取法与非法之相,乃至发心不住,说法不住,得果不住,不住亦不住,无非令其知见信解如是如是。盖必如是知见信解,方为通达无我、法。故曰应如是知见信解也。3 u$ _( b2 T2 ]' C) f" ]! I9 S
" [# e2 C) B- L
( a7 U* A. m; f3 H8 \- n$ @8 o8 H( T" R
# |8 h8 c/ m4 w: \9 T C后半部开章以来,但说发菩提,不说心字者,所以遣其执著此是菩提心之见也。苟执于法,便落我人四相,便非菩提心,故应遣也。至此则诸法空相矣。菩提心现前矣。故此处不曰发菩提,而曰发菩提心矣。应如是知见信解,不生法相云云,正所以显示发菩提心,必应如是。如是,乃为菩提心。即以结束前来遣荡不住发心之意。在令开如是知见,起如是信解,不生法相云尔。岂令不发菩提心哉。* J5 |) o9 g7 Z8 O* d' f. T
v7 l+ E" |1 m5 w' B
& d' o6 Y6 p8 ~0 C
; u5 f# F4 b: H. c6 g; [; N得此一结,前来所说者,义蕴无不毕宣,气脉一齐贯通,精神极其圆足。譬若画龙,点睛飞去矣。以文字论,亦神妙之至。一切法,通指世出世,境、行、果,而言。凡上来所说色声香味触法、身相、三十二相,乃至世界、微尘之境,布施持戒等大愿大行,以广度众生、庄严佛土,乃至离相、离念、离我见之行,生实信、生实相、成就第一希有、最上第一希有,以及得福德、得功德、得成忍、名须阤洹,乃至名菩萨、名诸佛、名阿耨多罗三藐三菩提之果,一齐包举在内。如是二字,即指上来所说种种义。上说诸义,不外缘生性空。" Q. G$ J8 | T- m9 t4 Z5 i0 `& |" \) z
7 q5 N& W3 ^1 G3 D) B& c& l
8 n. s* X o* k7 R3 ?8 X, I
' j, C2 g, R5 [" c而最后究极无住以成证一大科中。初明平等法界显成法无我一科,所以究极性空不碍缘生之义也,性空不碍缘生,故成平等之法界;次明诸法空相结成法不生一科,所以究极缘生不碍性空之义也,缘生不碍性空,故即诸法而空相。; Z, \5 L% _: X; D" M q2 a
; \9 e f; i: G2 \
+ Z9 P3 _6 L- C
7 {" L0 e) |/ I
由是观之。如是二字之意味,即显诸法一如,一切皆是。因其皆是一如,故知见信解如是者,不生法相也。不然,法相并不断灭,何云不生哉。可见不生云者,正从如是出。非以毕竟不生为不生也。故下文即以即非法相、是名法相,表示之。当如是知,如是见,如是信解也。是之谓无上觉心。细意参之。
3 T0 v/ {3 M1 `" R, a9 s8 _5 M: a! H& _, t- A$ P
" _1 q# q1 `, g8 b# C# N# ~+ k; B. [7 H3 ~2 C# S# G* m7 v* _
知,见,解,三字字义,原无大别。然三字连说,则意各有指。大有区别。未可儱侗视之。佛经中此类句法颇多。皆当如是辨其意味。知其所指。切不可不求甚解,忽略过去。甚至以为语言重覆,则大误矣。
' v ?5 ]/ I0 V: c5 \: |. B
H, P- ]4 L8 \& S/ m
% V% {+ K1 B0 [7 `3 W* o/ Z
$ [& r3 O- ~4 c: W1 U+ n, Z8 k然则此三字何指耶。嘉祥谓,知是世谛智,见是第一义谛智。达天谓,知是比量,见是现量。今谓宜依无著论。论云:‘智依止奢摩他故知。依止毗钵舍那故见。此二依止三摩提故解。’此义是明三者皆智。但以依止方便不同,故立三名。
. S8 ]8 z- E. N3 ]& ^! N3 @& p9 R
1 q( {( v5 K* b& u
0 O% R' n3 H+ [2 ?5 b" s9 K$ ?# C
! X. ]! z7 A; x; s奢摩他,此云止。止者,定也。智从定生,名知。观此,是知为真谛智矣。定则万缘俱息,了了证知。故曰知也。此与本经前以三际心不可得,诸法缘生即空,开佛正知之义恰合也。盖知约内证边说也。
. e2 I7 m, h, T1 ?4 @& \9 R, u k7 A) b. J V
$ [2 `+ _6 T7 D; |& N- Q; ?8 N' ^* s1 c" c
毗钵舍那,此云观。观即是慧。智从慧出,名见。观此,是见为俗谛智矣。慧则差别事相,无不洞见,故曰见也。此与本经前以五眼、是沙、不执一异、开佛圆见之义正同。盖见约外照边说也。! s W& s9 S; ?/ {$ N$ E5 }; t+ {4 K
2 C& ~# {* Y2 V) v9 {, w
1 m1 h& h& H8 q" l$ F) a* l& c0 o; y* b3 J8 M3 }* H6 B% Z, U& J
三摩提,此云等持。谓定慧均等也。定慧均等,名之曰解。可见解是由定慧出。亦即知见二者之总名耳。此亦与前深解义趣之言义同。
* R4 r$ Z4 W# N2 A' T8 [% ]' t w
. _$ h% P& O+ ?* C; A- _ ( Z$ j# |: ?7 | _+ d
- D k3 x/ ]3 ?3 }( K
长老本得无诤三昧,定力已足。但慧未均等。迨闻甚深般若,智慧增上,故能深解。长老涕泪悲泣,正自愧其向来定多慧少。今幸闻深经,而得定慧均等。所以感极而泣也。3 W3 ]4 F7 e4 M4 o- `6 `2 q& ?% K
( V8 l6 v- e* a1 O" }+ c
: B3 y! ]9 T; N! O8 w" f: Q& ~, c" k
既曰解,又曰信者,何故?须知信为入道之门,功德之母。信者,契合之意。因其契合如是,故能知如是,见如是耳。解为知见之总名,故曰如是信解也。因其于一如皆是之理,契合无间,定慧均等,故能不生法相也。(如是知句,明其定力。如是见句,明其慧力。如是信解句,明其定慧均等之力。信字贯通三句。不生法相句,是由上三句所生之功效也。)
+ S+ Q; g6 ?0 |: B$ k g) A F* R
' p+ O5 |7 j5 I: c# H# i; |/ w" g$ w( S$ T: C$ t: n' ` {
何以故?有定有慧,契合一如。可见其于言说、名字、心缘诸相,一切皆离。诸相皆离,便引生根本正智,即是不分别智。智无分别,即是一念不生。一念不生,名不生法相也。总之,知见信解,是不生之前方便。方便修足,便证本不生。其功行全在知见信解上。不生是其功效。本不生上,著力不得。著于不生,便是生也。下科正明此义。 j! u8 ^0 l0 w: Z
3 O3 j( U4 z( r: h- R
% A" i% `* U/ M8 e4 @" C: U) A7 v- B3 r1 F
(癸)次,不生亦无。 _- I* P t' W2 |0 X0 {& S/ T
8 |* Z* e5 P$ N
/ ]$ `: ^4 i* S8 x% ?
3 \, |2 B0 w m3 w9 u【‘须菩提!所言法相者,如来说即非法相,是名法相。】
4 E' j1 S$ D9 t& Y+ Q( N6 m7 E
% u6 O, U" \1 u& J9 { 2 X6 J9 F9 Q9 \! y3 ?* I, }; A
. x' [! a: k. Q+ P
一切法相,皆是假名,本来即非。盖生即无生也。此明上言不生法相之所以然。须知所谓不生法相者,非有法相而不生,亦非毕竟无法相。乃是一切法相,本为缘生。缘生之法,当体即空。所谓非作故无,本性无故。既本性无,则不生亦亡。何以故?生即无生故。乃为真不生义。若不了其有即是空,而注意于不生,则正是生,何云不生哉?故一切发心者,当在一如皆是上,知见信解。此正降伏,此即无住。果能知见信解如是如是。则虽法相炽然,初何尝生。以本性不生故。则不降伏而降伏。无住而住,住而无住。证入无相无不相之真实性矣。6 C( V- y( s/ S8 M9 g
9 q5 ~, C& S/ T: J# i+ } ; s X1 ~- |. \: W8 c
0 z! ^* K+ p$ X. Y
又复生即无生,则亦灭即无灭矣。可见说生灭,说不生不灭,犹是对待而说。实则即生灭不停时,本来不生不灭。不但生灭不可说,即不生不灭亦不可说也。当悉心观之。8 R# ]" R8 P( g8 B; ?; B/ n! y
# k+ n. m4 } W; S0 B0 r2 F
9 |( h) [0 a/ a) M
) l8 D( m& Y5 I; W/ u4 m( O曰如来说者,如来是法身。法身即实相。故约如来,而说即非法相,是名法相,以显无相无不相之义也。总之,此科是明即法相而无法相,即生而无生,非以不生为不生也。此义是明非但生之念无,并不生之念亦无。正是为一念不生写照,为本不生写照,为下文不取于相,如如不动,写照也。如如不动者,生即无生之异名也。) e/ J+ P# l+ Y) J$ i& I
. |5 h& ?2 s' r , m; G8 D3 J2 u) S0 ?8 D& F
% ^9 R' x$ U- i3 _7 {. q2 V又复此科亦正是结显经初应如是住,应如是降伏之义。故科判曰结成。非但结本科也。全经义趣,至是而包举无遗,首尾完成矣。5 m* l6 s' e0 W% M9 J* F( k4 D* e
$ w; t6 L' i3 ^/ ] * ~+ b- @( ^; J1 {) U
* T: m) C: Y& z/ I: N/ M
结成本科者,如无所从来,亦无所去,不生法相也。一合相不可说,不生法相也。我见即非而是名,不生法相也。盖令即来去而无来去,即一合而无一合,即我见而无我见。何以故?径向未起念之心源上觉照,而契入本不生故。至若经初所说,度无度相,乃至心若虚空云云,非不生法相乎?发起序中所明,世尊示同凡夫,四十九年行所无事,非不生法相乎?其他诸说,皆可以此义贯通之。所谓应如是知、如是见、如是信解也。总之,千言万语,无非为令即诸相而无相,以证生即无生而已。故曰全经义趣,包举无遗,首尾完成也。上来正宗分已竟。
1 |& U9 T% d; X( W! E7 o% R
. f, T6 b: M, W. N0 t$ G/ K
+ g1 E |; x' w
" r/ C: g! o& R" ^( }(乙)三,流通分。
v& l; b# l3 ]- {0 K5 u% z
* A1 ^( M9 c, B& ~* ~4 n $ u4 Q. [5 J1 r- `! G
+ `0 |2 y6 {% d8 u流通分之判别,古人见地,各有不同。智者将前结成不生一科,一并判入流通。蕅益宗之,名前科为付嘱流通,名此科为校量流通。云何演说下,为流通方法。佛说是经已之下,为流通相貌。嘉祥但判佛说是经已以下,为流通。慧净、圭峰、及清初达天皆宗之。窥基亦似同此,但不用序、正、流通字,别立名称耳。惟清初有溥畹者不然。著有心印疏。其疏于是名多坐实,因其约三谛说故也。独有超胜之见,不能为其他所掩者。即从此科起,判为流通分是也。何以言其超胜耶。经曰云何为人演说,此句已明明揭示弘扬此经之法。判为流通分,恰合经旨。故此次科判依之。
* l2 G. [' \6 ]
. k2 @8 E# ^, J& J7 P5 d
5 Y% `5 y' U% q7 c& T* \% f8 M: }# R5 q! ?3 j/ R6 [' l7 O
(乙)此科分二:(丙)初,示劝流通;次,正结流通。(丙)初,又二:(丁)初,示流通益;次,示流通法。(丁)初,又二:(戊)初,引财施;次,明法施。- p a( E' |2 G! t! Z
/ L- h8 r0 I1 \* o1 K+ T/ c
; N6 d% A$ F$ |( u& A
( H" s. s+ F4 A' y! h(戊)初,引财施。
3 |' z2 E- a/ V7 z
5 L6 @" k" Z7 c& a' R& b3 ~5 K
! ]' D8 |% F( M7 U) Z
% I% N* o4 a8 G/ P2 H, W/ ]【‘须菩提!若有人以满无量阿僧祇世界七宝,持用布施。】
# o/ }) o5 ?$ I- K( {" g, a# V
- c( @! m+ l* Y. D/ ^3 e
# i* e/ [, {# L8 c; q% w& V4 ^3 u# i1 r$ R
阿僧祇,此云无数。今不止无数,乃是无量之无数。以充满无量无数世界之七宝布施,其福德之胜可知。引此财施者,所以显下文法施之福更胜也。持用二字,用在此处不嫌其赘者,何耶。以其意在引起下文之持于此经来也。意明行布施同而福德不同者,因其持以行施者不同故也。一是持财宝,一是持法宝。持无量数世界财宝,不及持一卷经乃至四句偈者。财施只救人身命,法施能救人慧命故。法施救人是彻底的。然非谓财施可废也。正明财宝如幻如化,而凡夫贪著其事。不知贪欲无穷,财宝有尽。若明佛法,则知世间事,无非梦幻。得财施者庶几除苦。行财施者福亦增上耳。且一切有为法中,最难看破者财宝,故引此为言耳。凡一切举财施较胜处,意皆同此。当如是领会也。
; |4 t" o! Y: E7 `5 J6 p- Y/ ~& C3 H) m/ Z& Z
" d2 V3 s' t& ^. L
4 u3 b( T. \% L; d- S(戊)次,明法施。
! Y3 }( O% O$ x* \$ N
+ K! X2 G5 S1 i; ?8 A2 i+ K
9 q6 n; f8 K( j, I6 {6 B: p; I, K3 C5 |/ S8 q
【‘若有善男子、善女人,发菩萨心者,持于此经,乃至四句偈等,受持读诵,为人演说,其福胜彼。】
( K. [& z, a5 d$ e. e, G
" v' X9 ]1 G( B0 p( l* { ( j2 F6 Q [+ z
- m& W& H6 B. P9 `8 b
古本及宋藏皆是发菩萨心者。流通本菩萨作菩提。应从古本。何以故?经云:未能度己,先欲度他者,菩萨发心。所谓流通者,重在法施利众。故曰发菩萨心,以显流通之意也。当知菩提心含义甚广,不止法施一事。此中因将指示流通之法,所以特举发菩萨心为言。与下文云何为人演说句,正相呼应也。8 b1 q! ?" h5 d1 \1 I$ @1 g- y
& ?: M+ {4 T+ C* P: y, L- d . U: {- i' F5 r
! y/ h' [& Y' h+ V; Y
四句偈等,等者,等于半偈,或一句也。四句为一偈,两句为半偈。经中常言,半偈即可证道。若下文所说不取于相,如如不动半偈,苟能信受奉行,直趋宝所矣。何况全偈,何况全经。9 q; x) Y Z& q9 d/ ^
3 t3 f4 A' {6 P q5 x
4 W8 f; R2 X" D, [* ]! ]" n" O9 D: E
持于此经之持,谓持取也。与下文受持义别。受持句,自利也。演说句,利他也。如法受持,则能悟入无生,施不住相,其福便已胜彼。况更为人演说此经,以行不住相之法施乎。盖此经开章即说度无边众生入无余涅槃,今为人演说此经,即是以无余涅槃法布施。岂彼七宝布施所能及。开章又说布施不住相。则闻此不住相之说者,其布施岂止以满无量数世界之七宝布施而已。总之,弘扬此经,便是绍隆佛种。众生获益,不可思议。其福胜彼财施,更何待言。经旨重在流通无上法宝,故下文专约演说言。且明得云何演说,自明得云何受持。说一边,即摄两边矣。8 _- g4 }6 n. _* ]5 T$ \5 ^
+ c7 D$ g( v0 Q" k
# Z4 Y: R* r3 O( u' b
# B, ~& c2 u/ h& b
(丁)次,示流通法。分二:(戊)初,直指本性;次,观法缘生。
1 r4 `3 v& N+ q' i) m" K! a' i/ b
S0 b. j+ p6 A& E" y
% {/ c) ~0 v2 o3 o4 P- H(戊)初,直指本性。
& ~6 f3 [! c6 N7 _% ~7 g9 |
( e, Q+ L4 y# r) L* \5 F 6 y* y6 E) }2 z* l( h+ ]
* x# x# c; q$ s W" }1 ^) O& }8 p【‘云何为人演说?不取于相,如如不动。】1 j$ z' Q6 b# J
" q6 n0 v0 C' `0 m _. h1 i" r $ O( z7 s, E. o4 a" l$ U. ^
6 h/ j6 G: n" e5 s; m, z, H
云何为人演说,问辞。此中含有二义。一是问演说之人,应当如何?一是问演说经义,应当如何?不取于相,如如不动两句,正开示二者应当遵守之轨则也。以说者言,应于能说、所说,及听说者之相,皆不取著。所谓以不生灭心,说实相法,是也。此经正是实相法。故说者应以不生灭心说之。不生灭心,即是本性。所谓如如不动是也。意谓,演说甚深般若之人,应当三轮体空。且当称性而说,直指心源。乃能令闻者即文字般若,起观照般若,悟实相般若也。言下含有既不可妄谈,亦不可浅说意在。
# J1 g$ H7 i0 K* X o# D- z# D
& ~' c% x5 N: L' ^& r3 K7 g
9 r; W; I" ]0 u6 X: V: F* @7 h
+ G. @$ Q( X8 }1 \$ q, i+ H以演说此经言。此经义趣,甚深甚广。前云一切诸佛从此经出。是则经中所说,皆为成佛之法也。其深可知。又云:诸佛阿耨多罗三藐三菩提法,皆从此经出。是则经中所说,一切佛法,皆莫能外也。其广可知。则欲为人演说,若不得扼要之方,非大而无当,即散而无归。闻者难获法益矣。故示以经义之扼要处。即向下之二句一偈是也。可见此二句一偈乃本经之要旨,亦即一切佛法之要旨,千经万论中,所说之性修理事,此二句一偈,包括尽之矣。
/ R9 L1 V9 D: r# S' H3 b+ S9 s- d5 v
. h7 f$ L6 K- Q9 z% j, Z" p* V
- [5 t! d# D9 Z* @8 S( D! h7 m5 p! Q& J0 V3 w
抑有进者。表面是开示云何演说,骨里则是开示云何受持也。何以言之?盖如是演说,必先能如是受持。不然,岂能演说乎。且为人演说正欲人如是受持也,当如是领会也。由是观之。不取于相如如不动两句经文,其义蕴深广也明矣。今当逐层剖而出之。( j% c1 i+ h7 w& L1 m5 H
+ |2 `' N7 B( E) O
& q- O# }" K" s0 x9 B$ B- `3 L x7 E z3 Y, A
首先当知,此两句是全经之归结语。亦是全经之发明语。何谓归结?此一部经,自首至尾,所说无非不取之义。一望可知,无待征引,亦不胜引。至曰:诸法如义,无实无虚,一切法皆是佛法,是法平等等句,皆如如义也。无所从来,亦无所去,则不动义也。今不过以此两句,结束全经之义耳。是之谓归结语。
0 ]5 O. x. U$ J
1 D3 Y$ w+ y$ [1 C" d! Q5 ~ @
* c( R+ _9 O% F0 e4 P7 p5 X6 _, D" k, k3 o+ u% I5 h& k
然则何以又谓之发明语耶?全经所说,虽皆此义,然是散见。若学人未能融贯,则望洋兴叹,不知从何而入。故发明之曰:全经要点,不外不取于相如如不动八个字。学者当从此入。夫而后闻者皆能扼要以图,不致瞻前顾后,泛滥无归矣。是之谓发明语。
6 X0 `( j5 Z! P2 s0 Y; F( X7 G% l' ^/ }- }
% _7 Q4 }: J. \( s% x4 ?
- W* y" `3 x; |! T. ?" w( o其次当知,此两句皆是说修功的。亦皆是说成效的。盖必能不取,方能不动。然亦必能观不动,乃能不取。所谓互为因果者也。若但认不取为修功,则经义偏而不全矣。今依经文次第说之。
# J) a- h1 F* c5 W, Q
" t( S" ~) W, T( \! V ( V+ Y$ W; M2 D X. J
H6 d1 ^7 s: U7 E; v1 f7 \所谓相:庄严相,福德相,众生相,度众生相,菩提相,发心相,相求相,下化相,因相,果相等等,历数难尽。总之,凡说一法,便有其相。今概括之曰:凡所有相,一切不取。当知说一相字,法与非法,皆摄在内矣。故不取相之言,即贯通乎不断灭相。何以故?断灭者,空相也。亦所不取也。当如是领会也。所谓由这一面,便应见到那一面。凡读佛经,第一要知此理。此不取于相句,若不如是领会,便与下文如如不动句不应矣。
5 Q7 v2 P, Z$ M z. ]! Q3 U0 Q6 s) z2 M# z. R6 c
, j0 ^6 `$ t+ j
X0 f' R1 \% Y+ _% w+ m何以故?空有两边,少有所偏,便非如如故。所以者何?偏则有取,取则已为所动故。总之,无论何取,取则心动。取则著相,而非如如之性矣。圆觉经曰:‘种种取舍,皆是轮回。’轮回,谓生灭心也。苟有所取,必有所舍。何故取舍,由于分别执著。分别执著,所谓生灭心也。故曰:种种取舍,皆是轮回。犹言种种取舍,由有分别执著之生灭心。然则若能不取,当下便离生灭心矣。则当下便见不生不灭之性矣。故曰:不取于相,如如不动。
, V5 y- h) m# S
% X9 ]. \ v; f
3 t2 t" H9 M( @/ n9 o% u% N5 l5 F/ D+ T/ Y. h4 e# ]
如如不动者,不生不灭之性也。不取者,无住之真诠也。无住者,不动之真诠也。何以故?若心有住,则为非住。非住之言,正明其动。若心有住则为非住,犹言有取便是心动。故必一无所取,而后一无所动。如如者,真如之异名也,皆谓本性。然立二名者,真如是指本具者言。如如是指证得者言耳。盖证性之时,智外无理,理外无智。智理冥合,谓之智如理如,故曰如如也。如如之义,明其能所双亡也。因其无能证,无所证,回脱根尘,灵光独耀,是以寂照同时。因其寂时照,照时寂,是以无相无不相。因其相不相皆无,是以不生不灭。因其不生不灭,是以如如不动。今既不取生灭之相,是以不生不灭如如之性现前也。故曰:不取于相,如如不动。, \5 y$ R# e4 n& g
, F; j6 K4 C8 @+ s0 |
* E8 m8 W. U5 R) _( G& p: e
. o: j; F: q8 B9 S$ z圆觉经曰:‘一切诸众生,无始幻无明,皆从诸如来,圆觉心建立。犹如虚空华,依空而有相,空华若复灭,虚空本不动。’诸如来圆觉心,是说佛与众生同具之本性。在众生分上名曰如来藏者,是也。盖此句是约圣凡共说,非单约佛边说也。(若单约佛说,则上句不可通矣。)犹如虚空花,依空而有相。喻众生自无始来,以不觉故,依本来空寂之性,而幻成无明之相也。由此可知无明不过本性中缘起之幻相,犹如空中之花耳。空中本无花也,则性中本无无明也,明矣。空花若复灭,虚空本不动。喻无明若灭,性本不动。本不动者,是言当其现有无明之时,此性原未尝动。当知寻常所言心动,乃无明动耳。由此更可了然但能不取于相,如如不动之本性,当下便现,之理矣。又可知取舍正由无明,而无明本是幻相。然则不取于相,当下便如如不动者。因无有取舍,无明已遣故也。是故学人当于不取即无住上,痛下功夫。不然,虽欲不取,不可得也。
8 d k' @; \" `" |, _2 f2 o+ t8 y8 y2 s) |
# \" I. a% G3 C. X) A1 G
2 A5 Q; V$ Y$ X5 W5 A+ n6 F! h
如如二字,有释上如字为相似,为相称;次如字为真如者。谓不取于相,方与真如本性相称相似而心不动也。此释不妥。大乘义章,明言如如亦真如。且如如之名,大乘经中常常见之,多指佛之境界言。何可云相称相似乎!即欲分开作释,上如字可释为契合。契合真如,所谓智与理冥也。当知曰相似,曰相称,则仍体是体,智是智。能所之相俨然。何云不取于相耶!故此释,乍视之但觉其浅耳,细按之则大大不协,故曰不妥也。
( X/ x6 f2 h; W. C4 M1 D9 o2 T* q1 ^3 y/ r$ l, i
. F7 a) P! {* A% Y9 Q
: O' h3 h* @* t( o1 M
佛言,离幻即觉。觉字正谓如如不动之性。即字正谓当下便是。可见但恐不能不取耳。果能不取,当下现成。今乃释作不取于相,与性相似。显违佛语,万不可从。
- `/ W$ k; \ M$ n
6 D% l8 X9 V$ j
7 s: U+ D2 C ]! @- z& c/ I- X! l9 y
顷言学人当于不取二字,痛下功夫。然则云何方能不取耶?此层断不可忽略过去,必应细究。当知不取相,即是离相。圆觉经曰:‘一切菩萨及末世众生,应当远离一切幻化虚妄境界。由坚执持远离心故。心如幻者,亦复远离。远离为幻,亦复远离。离远离幻,亦复远离。得无所离,即除诸幻。’细究此段经义,可见离相功夫,全在坚持。坚持者强制之谓也。此层功夫,诚不可少。不然,无始来取相习气,何能除之!
6 r2 x0 ^. C4 {6 v- l
" {9 W! i9 W& ^; S: w3 V- v 9 C; ]. |7 R# Y
% Y+ x$ t- J: L- X! T" ]
然而更应细究,如何方能坚持不取乎?欲知如何始能坚持不取,当先知众生因何故取?无他。由有分别心执著我人众生寿者四相故耳。即复当知四相之相,实不外一我相。而我相之根,实发生于我见。2 u" L/ o! V5 @5 E: R) g; R
y" ?4 A* r) s0 o5 F z5 M3 S. T D+ ]# |
) }+ h6 W& n) Q# M! A/ X( t% n
尤应细究,坚持不取,固足以遣我见。然只能伏,不能断也。何以故?无明未破故。且以无明我见未断之故,亦最足以破坏其坚持。然则非更于离无明我见上用功不可矣。云何能离耶?前引圆觉经云:知幻即离,不作方便,是也。此言知幻二字,即是离无明之最妙方便,不必别寻方便也。
9 a$ U5 S9 i. L+ C8 r6 s6 B* N' f( d# m/ Z; H
' ^) H. D+ t) f. g1 Y
' k- Y/ B5 }% l' d% E5 `
然则云何能知其是幻耶?楞严经开示最明矣。经曰:‘如来本起因地,最初发心,先以直心正念真如,始能远离诸幻。’正念即是觉照。谓须径直觉照真如本性,方能知其是幻也。由此可见必须先悟如如不动之本性,乃能不取于相矣。此前所以说不取于相如如不动两句经文,互为因果。应交互用功。不可但认不取句为修功,如如句为成效也。
4 r) q |; p6 d0 ~3 ~, F& J' M9 y7 X- M0 p
) q# i; g4 R! h/ @, S
' u( |7 V: _* ~) x& v, t换言之。不但应向不取上坚持,还须向如如上觉照。且觉照为坚持之前方便。即是欲坚持不取,必当先修觉照。不然,无明未断,岂能坚持。是故圆觉经云:‘一切菩萨及末世众生,先断无始轮回根本。’轮回根本,即谓无明我见也。然则云何断耶。前引圆觉经不云乎:‘一切如来本起因地,皆依圆照清净觉相,永断无明,方成佛道。’此与所引楞严经,先以直心正念真如之义相同。
: Z) O7 u( \9 @! L& k) K" c* y! q3 A% z; P; S
* x7 z# m/ S/ E
0 o5 ]; a1 ~/ s: ~) Y) o$ K- l譬如恶友,初因无知,误视之为心腹。今知其恶,欲与断交。然以关系长久,未能骤断。必须先与疏远,而后方可断绝。此亦如是。自无始来,误认幻识之无明,为其真心,关系密切久矣。今既翻然大悟其非。若不即速掉转头来,认准清净自性,径与接近。则仍是与无明混在一起矣。故圆照觉相,便是直心正念真如。便是与真心接近。而与真心接近,便是与无明疏远。如是方能望其永断也。
+ P7 ^2 y' Z. Z3 r" D
5 T) j" y3 V+ C# w9 m9 P * X+ x& r) t) D
! B( ^' y) x0 ]所以要紧功夫,全在圆照二字。何谓圆照?前念已灭,后念未生。正恁么时,一心湛寂,了了明明,是之谓照;圆者,非著力,非不著力,不沈不浮,恍如朗月孤圆,是也。此际一念未起,清净无比,遍体清凉,便是本来面目。初学未有定力。一刹那间,后念又起。便又如是觉照。只要觉照提得起,如天平然,此昂则彼自落,则又清净矣。务须绵密无间,使之相继。久久便能入定。至于如如不动之全体,谈何容易遽能圆显。然如此用功,便是随顺趋入也。本经此两句,即是此义。不但应向不取上坚持,还当向如如上觉照。要紧要紧。
" @- Y0 t3 |* N& h- {. N0 U: l5 i) T ^3 ]+ z
7 @: _& X" ]' W5 |; E" Z. z7 I$ p0 K& x/ }) i+ `) _' k
今更引圆觉经,证明觉照本性能除无明之义。经曰:‘于无生中,妄见生灭。’此言自性本来不生也。本来不生,即是本来不动。生灭即指无明。意谓自性中本无无明。说有无明,由于妄见耳。然则今知觉照清净本性,便是正见。邪正不并立。正见兴,则妄见除矣。故彼经又曰:‘如来因地修圆觉者,知是空花,即无轮转。亦无身心受彼生死。非作故无,本性无故。’生死即谓生灭。此言自性既本不生,则亦不灭。故曰本性无。谓亦无身心受彼生死者,以本性原无生灭之故。并非造作使无也。所以发心便应觉照本不生之性。# a0 B6 h4 M, T9 I
$ i# K' C/ t, b/ t. l2 R# y2 q
% r1 h' J9 a" i: U2 }' E9 D7 W2 b* l- d4 w
故曰因地修圆觉。因地,指发心修行之时。修字,即指觉照。圆觉,指本不生之性也。如是修者,知彼一切生灭幻相,尽是空花,有即非有故也。既如是知,则不为所转矣。不转,明其不动也。故曰知是空花,即无轮转。此两句,与知幻即离之义同。既已知幻即离,所以亦无身心受彼生死。则法性如如矣。综观上引经文,当可了然径向本不生处觉照,为除无明之妙法矣。
( n, m0 r! a" t3 ]; H. U6 a2 P5 l' m) }" S1 ~% ]
- |1 b9 m3 a! Y' G# S2 s; z! g5 P$ @
何谓本不生处。即于未起念时觉照是也。念且未起,何所谓相?更何有取?果能如是绵密无间,则于不取自有把握。总之,一面向不动处,摄心觉照,以成就其不取。复一面于遇缘时,坚持不取,以圆满其不动。庶于如如性体,得有入处。楞严亦同此说。如云:‘诸修行人,不能得成无上菩提,乃至别成声闻缘觉,及魔眷属。皆由不知二种根本,错乱修习。云何二种:一者无始生死根本。则汝今者,与诸众生,用攀缘心为自性者。二者无始菩提涅槃,元清净体。则汝今者,识精元明,能生诸缘,缘所遗者。由诸众生遗此本明,虽终日行而不自觉,枉入诸趣。’5 }6 [# X4 r: _
+ }- {) _' F7 R/ Z) t( D5 B( D N
5 q p4 b2 `6 y0 O t$ [4 W
6 w# k: I3 n! b: F8 h! D& i
此中所说攀缘心,即是不觉妄动之心。元清净体乃至缘所遗者,即如如不动之本性也。彼经又云:‘云何汝今以动为身,以动为境。从始洎终,念念生灭,遗失真性,颠倒行事。性心失真,认物为己,轮回是中,自取流转。’此段更说得明明白白。即是初发心时,便应辨明真妄。直向本不动处觉照。乃不致遗此本明,枉入诸趣,自取流转也。
7 e/ N! Y2 A/ q3 S9 Y5 n/ Y! I; e+ W3 z, k( G% n6 v
* R3 q# u% a: b. Y2 |! `
# u7 g) x" W( y/ p$ j4 S1 x- G- g
当知如是觉照,亦须摄心。摄心亦非无念。亦非毕竟无相无取。然凡夫非此无入手处。所谓以幻除幻之法门耳。因此法虽亦是幻,然是随顺真如。与其他动念取相者,因心不同,故得果便大不同。又复此法不过入手方便。虽为随顺真如之法门,而能照所照,亦当逐步遣净。所谓有觉有照,俱名障碍。故必须离而又离。得无所离,乃除诸幻。当如是知也。
5 K! j8 t" v( q7 C8 X; d* p" {1 X* d- N$ S$ R) S
( ]% V. N, h- N3 p
) J* F- m! k' L; c& ]; ]( X& a
总而言之。如如不动,即不生之义;不取于相,即无住之义。先须觉照本不生,乃能无住。至于一无所住,便证无生。交互用功,是为要门。且如是用功,是贯彻到底的。从初入手,乃至住、行、向,地、等觉、妙觉,皆不外此。故曰:离一切诸相,则名诸佛。一切诸佛,从此经出也。而上来特引楞严、圆觉,以证此义。亦足见阿耨多罗三藐三菩提法,皆从此经出矣。$ W5 u3 g, d1 @( p
+ t" s/ Q3 {+ f) h8 t ' ~( |5 j- ?# \ d( _
6 k& L+ w- [1 R5 K5 B2 x1 k: f
更有进者。本经以无住破我,为唯一主旨。可见全经皆是诠显,欲破无明,当不取相之义。后半部说诸法一如,说一切皆是等,即是诠显如如不动之义也。迨令通达无我法,而所谓通达,首令开佛知见。往后更畅发缘生性空之义。此科既以不取于相两句,开示学人应觉照如如不动之本性矣;而下科复开示以观法缘生。恰与正宗分后半部,先显如如,次说缘生之义趣同。此正指示全经要旨在后半部。
2 |3 N% B8 o% K% t
* ?( {/ x1 g P1 y5 r & A0 ^9 y3 n0 {' }/ \
* {7 p1 f% x+ D演说者,若不达后半部之义,前半部便不得要领;受持者,若不知从后半部所说者入观,亦复不得要领也。此是世尊深旨,极当体会。至于此科既令觉照本性,下科则令观法缘生者,尤为善巧,尤为扼要。此正佛知佛见,学人亟应如是通达。" C# s" [7 b$ n2 o; _- d
) P4 r) J c4 s Y. ] n# H/ g5 U% N , q- v8 x4 R+ c" P+ x. J* q
/ z0 E4 f1 C2 r6 P t2 X
盖凡夫全体无明。虽曰觉照本性,而本性面目久隐,无非黑漆漆的无明而已。然则奈何?今开示之曰:当先观诸法缘生,以作方便。故下科结语曰应作如是观,谓必当如是作观也。何以故?观诸法缘生,即是观诸法空相。相若空时,岂复有取。则如如不动矣。可不谓之善巧乎!可不谓之扼要乎!此义下科更当详谈。
" n: w5 k5 o& q% |6 a8 t4 ]) { [! @% W- G
! w. S( f' l2 S: Z- j! t* J' B b( H" l6 Y" a6 q
演说演字,有深意焉。演者,演绎也。谓经义幽深。说经者当阐其微,发其隐,广征博引以宣扬之。务使其义曲畅旁通,乃不虚此一说耳。说一切经,皆当依此轨则也。% K$ n3 \7 M0 q& E! T4 U
8 i- F" z& j: p* T
) O# m- P( @4 A1 P2 e( T3 T3 p; ]: ?: B) q
(戊)次,观法缘生。1 I2 T7 k: _# t w- T" G- n
6 i* K; X6 G- R/ X& N0 v: H! I ( u2 t1 l0 b+ g% x
3 t: V$ S7 W# Y: m# Z4 n
【‘何以故?一切有为法,如梦幻泡影,如露亦如电,应作如是观。’】
+ S: y. j8 M/ h. a! J$ |2 Q. x8 J- p' d# _" N
9 B9 v. p9 _; Y) K* `
: Y& Q" p) N1 i" C: y何以故者,问不取于相之所以然也。所以然有二义:
$ c' O) L, k3 g% ~. v7 Q
5 m2 `$ g L- N6 z' W2 |, I
; q$ t& X1 U/ q. s% m5 F V0 Q/ ?; i
(一)因何而不取?偈语前三句已足答释。6 G/ R2 d9 ]( v! ^% _
+ h8 o- G' i2 P: `
/ Z- i7 }; j0 A! T3 G
8 Y1 y8 C) u; l- H7 Q
(二)何以能不取。则须全偈方足答释,而归重于第四句。今假设问答以明之。8 X# {7 b+ ?8 T
/ t' S, }2 p; J, b- A9 f
: i2 ?0 f* _- c- c& N5 r$ Y, E# z# w: I% c! B' D
问:因何而不取耶?答:因一切有为事相,皆是缘聚则生,缘散则灭。变化靡常,执捉不住。如梦、幻、泡、影、露、电然,似有无实故也。
. Q9 r; W4 M" U! w( I+ L! o [$ r% B# S1 d5 P+ Q# q) l) C0 O
2 ?$ D5 B" N+ S! n, `8 `) u
( y: V) C& G) {( c
问:然则何以能不取耶?答:应于一切有为法,作如梦、幻、泡、影、露、电观。知其当体即空,不生贪著,乃能不取也。4 ~* r' R- J* g9 @
0 I! o: L: p$ A# ` \1 [
9 S w! a) I. M" V+ w3 P% g5 O* E! C/ @
如上所说,本科大旨已明,兹再详细说之。
! M$ ^$ `+ J) F! R. q$ @# Z9 @, `% `" k
. ] l& O" [ q. a' ]
( y- C) G+ @% @, `* A( G当知如如不动,是真实性。亦即所谓不生不灭之无为法。前云:一切贤圣,皆以无为法而有差别。今不令观无为法如如不动之真性,而令观有为法缘生无实之幻相,何也?此我世尊深知凡夫之病,特为巧开方便也。此中有二要义:9 u, e: \2 I) v
4 d; F- Z( v& ^+ m ! J C' c! ^' {7 d2 N. k5 ^
7 @" X3 F7 P ~4 ^) ^1 }, r(一)凡夫之所以为凡夫者,无他。背觉合尘,向外驰求耳。何故向外驰求?无他。分别幻相,贪著幻相耳。何故分别贪著?无他。误认一切有为法为真实耳。由是之故,愈迷愈深,不肯回头,永被轮转矣。故今入门初步,先须令其深观一切有为之法,如梦、如幻、如泡、如影、如露、如电,莫非虚假,一切皆空,到底一无所得。所得,唯一苦味而已。且其苦无穷,说亦说不出。所谓万般将不去,唯有业随身,是也。果能常作如是观,洞明皆空之理。庶几不再受骗,而能死心蹋地回光返照乎!此所以欲观无为之真性,应先观有为之幻相也。此第一要义,必应了知者。0 _$ `, U( J& O% c" |9 h8 H
' D9 N/ g$ \' g
! }: ~3 {5 _5 J* x8 Q8 g# u4 Y+ t- x
(二)一切凡夫性光,早被无明隐覆。有如一轮杲日,尽被乌云遮盖。光明全暗。太阳看不见了。此亦如是。妄念纷动,未曾暂停。今欲观之,而能观所观,莫非无明妄识。何能观见本性?此与满天黑云看不见日光,看来看去,无非昏扰扰相,是一个道理。故圆觉经曰:‘以轮回心,生轮回见,入于如来大寂灭海,终不能至。’" M4 m* `7 `8 C3 z) B
! E; C w! j' h3 j" X
' |; D8 X; e: k& r0 u, P8 U. Y& d
0 h& x& D8 [$ I) _, `, M p轮回者,生灭之意。寂者,无声。谓真如非可以言诠也;灭者,无形。谓真如非可以相显也。竖穷三际,横遍十方,曰大。体备万德,用赅万有,曰海。如来大寂灭海,即谓如如不动之本性也。可怜凡夫,全是生灭心。即发心作观,亦是生灭见。今欲以此生灭心,生灭见,观不生灭之圆觉性海,全然反背。故曰不能至。不能至者,言其南辕北辙也。
. {8 b, U, Y1 G# z9 G ]; t; b' P$ K" p7 T4 o4 M
/ }% P7 ~" D* S
2 Z/ Q, D1 F; |8 C然则修圆觉者,欲觉照如如不动之性,岂非竟无下手处乎?我世尊大慈,今语之曰:勿忧,有妙法在。其法云何?宜观诸法缘生,自有入处矣。此意,无异曰:初不必强息妄念。虽欲息之,亦不可得也。' Q, i6 X3 M3 p! ^. n
5 E0 Q! I7 \; _& R$ k- @
+ w) `5 ]5 T/ ~, d8 T
7 Y1 P, e( \6 Y" F但当向有造作,有对待之一切有为法上,观察其变化无常,如同梦幻泡影露电一样。使此心洞明一切诸法,不过缘会时,现有生起之幻相耳。实则生即无生。从此可知,表面虽万象森罗,而其底里,全然乌有。时时处处,如是观察觉照,便有不可思议功德。
& P9 m- O( a, D/ u6 d
. X( i; Q0 t$ G( u& V
7 q1 W& k" y+ m" v* y- |( J+ n. @, K4 y3 m9 B
何谓功德不可思议?当知观诸法缘生之理,若领会得一切法当体是空,便能契入诸法空相。相空则性自显。何以故?有相,则诸法千差万别,相空,则诸法一如故。诸法一如,即是性光显现故。性光显现,即是无明已明故。虽无明未必遽断,未必遽与如如不动冥合,而智理冥合,实基于此。何以故?妄念从此日薄故。对境遇缘,不易为其所转故。由是言之。观诸法缘生,无异观诸法空相。观诸法空相,无异观如如不动也。换言之。观生灭之有为法,如梦如幻。便不知不觉引入不生不灭之无为法矣。功德何可思议哉!此第二要义,为吾人更应了知者。
, C4 c- s5 h2 z0 ?
9 z' T0 ], v+ ` _. R* |1 H 5 o/ W1 @+ Z. _4 `9 I4 n- h( i% A
7 f) a; m! H$ F5 {8 d- c
合上说两重要义,可见作如是观,譬如用起重机,四两可以提千斤,毫不吃力。轻轻巧巧,拨云雾而见青天。真善巧方便也。7 T. M; k& s7 b6 i: q) o" @
# W6 |( s; F5 k1 B# T; N' { " j n+ x9 L2 }2 M
9 X5 R" X; G1 j* m7 l! C
不慧学佛以来,前二十年,虽修种种法,作种种观,毫无进步。一日于此四句偈忽若有悟。依此修观。初亦若即若离,若明若昧,未成片段,并无甚效。继悟应于一切境缘上极力作意以观察之。虽一极小之事,或极顺心,或极不顺心之时,皆以如梦幻等道理印之。即修持佛法亦以如梦幻等道理印之。行住坐卧,不离这个。如是久久,虽于不取于相如如不动功夫尚浅。然实从作此观起,此心渐觉空空洞洞。于一切境相,渐能无动于中。看经时眼光便觉亮些。念佛时亦觉踏实些。今请诸君试之,必有受用。当知博地凡夫,欲回光返照,舍此无下手处也,珍重珍重。
5 C( r' H7 ^1 |2 Q
2 ?% g4 }* \ z8 O8 e0 c8 d + h/ R' U7 N K' q7 |
3 O! R& ^8 g2 q4 x今再将上科与此科之义,综合而演说之。: w3 v1 q) X) v4 ]2 H% |' F* C) y! Q
3 G- G, Q5 v, [, a
, F+ ~! A* l# ~- A
1 \7 w9 ?* u) L5 C
上文如如不动,是说性体圆满显现。论其究竟,须至佛位方能圆满。初住以上不过分分现耳。故谓之分证觉。若信位中人,则仅得其仿佛。所谓相似觉也。故前人有将上如字,作相似释者。然如如不动句经义,是自初发心乃至究竟贯彻到底的。故不宜呆板作相似释。应作真如释之,乃能圆摄一切。无论相似而现,分证而现,乃至圆满显现,皆由不取于相来。故相字,不取字,其义意亦复包罗深广,贯彻到底。
6 ]- e0 f* z- y# i- ~- ~( Q
' Y7 u! ~$ t" t; h - c. V$ h8 c: |6 S; y/ b# K
5 e n; {! }# q& g& F! {相则无论空、有,以及双亦、双非,皆摄在内。其总相,则我、法二执是也。于此诸相,一切不著,乃为不取。且并不取亦复不取。则离而又离,得无所离,即除诸幻矣。于是乎如如不动之性体全彰也。
/ U: x; C2 w, n1 r# r* r$ j: H0 i6 E- O$ a5 g5 ]9 M% T
1 {& g# \, h1 t; W, c' `
" e8 @- |5 H" X4 o9 W) s& E然而下手方法,须从未动念处觉照。即观如如不动之本性是也。此即楞严以不生不灭为本修因之义。亦即所谓依本寂之性以修止,而后得定;依本照之性以修观,而后得慧之义也。若不知从此入手,便是错乱修习,盲修瞎炼。譬如煮砂为饭,永不能成。) M* d# m4 v* i7 V( m
5 C1 p# e# e- d, ]( P
, A/ q' X t0 M
. S* W8 S+ i( X: p( \' f虽初学全是无明,观之不见。然必应深明此理,勤勤圆照。如前所说前念已灭,后念未生,正恁么时,一心湛寂,了了明明,是之谓照。圆者非著力,非不著力,不沈不浮是也。此即一线慧光,知幻即离之最初方便。一面复遵依此偈,观一切法,皆如梦、幻、泡、影、露、电,缘生即空。此法更为方便之方便,所谓知幻也。两种最好兼修。3 f' ^) E( X& ^6 X6 ~
% i1 ]2 o; u$ A+ C; X z6 R
& I9 |5 l8 B1 X( H. p- w9 B9 o
: F- @& T3 x$ t3 _4 y; C1 E以此两法,互相助成故。盖觉照本性,是在本源上用功。观一切法,是在境缘上用功。又复前观修定之意居多;后观修慧之意居多。定固可以生慧。然非先开慧,其定亦不能成。故互助之中,缘生观尤要。以观缘生,即可引入如如不动故也。此义前已详哉言之。, g5 P/ S! O+ j3 w3 S- T
' h8 ^) R( s# p5 E/ y; e
/ E) R: U( _3 }! b2 H3 i6 V$ n+ `- B9 d; v$ X
试思应作如是观句,大有非此不可之意。何等恳切!作字要紧,谓应十分作意观之也。9 I) d9 a- t) {/ X$ O& ~% v& P$ N
" n% r0 n8 P+ Y. Y% w$ M+ X
$ {9 q, Y# `1 h9 u! f
, [ _. x# J0 ~% b( Q2 ]$ i# ]' D& f
佛说此经,本为凡夫发大心者说。此二句一偈,正是指示大心凡夫下手用功处。故前后两观,务须绵绵密密,替换行之。行之既久,必有得处。# O. d" p/ B6 C: [+ O# D
2 V. Z( t+ I4 J1 i/ I, N" p _, W! I 3 I. I1 c1 \3 v' b- t# I/ s
% ^5 T* l' a- ~5 Q P4 W
如是二字,固是指上文如梦如幻等说。须知如梦如幻,正谓诸法之相本空。亦即正谓诸法之性一如。可见如是之言,实含有一如皆是意味。所以观诸法缘生,便可契入如如不动也。然则作此观者,可以一篙到底,彻见本性。故曰应作如是观。犹言观一切法如梦如幻,即是观一如皆是也,故应作也。开示谆谆,岂容忽略读过。: r/ t+ X' _% l1 _. J4 n4 g
2 Z% i. I! M( v: ]
- H$ \- A( f6 T! D6 E
4 B' C ^0 n( o& W- b% y7 |
有为法,不但世间法也。佛法亦摄在内。故曰一切。圆觉经曰:‘生死涅槃,犹如昨梦。无起无灭,无来无去。其所证者,无得无失,无取无舍。其能证者,无作无止,无任无灭。于此证中,无能无所。毕竟无证,亦无证者。一切法性,平等不坏。’此中一切视同梦幻而无之。正所谓诸法空相。即不取于相之意也。亦即指示观一切如梦幻而空之,便契入如如不动也。故结之云:一切法性,平等不坏。平等,即是如如;不坏,即是不动也。故圆觉此段文,恰好引来作此经二句一偈的注脚。2 k2 ?0 A; K! h1 y& g
4 A' M W X0 ?3 X" J9 X. k
4 N* m, Y2 O3 G5 k6 O7 W
* [0 Z! b+ X' b- G总之,无论染法净法。既有此法,便有对待。既成对待,便是有为,便有生灭。故皆如梦如幻。然而欲证绝待之无为法,非从对待之有为法起修不可者。以舍此别无入手处故也。
4 d y; J. M) g6 {" m1 c2 Q4 `! c. B
+ Z% i, ]2 G6 |" P) R. N9 f; Q/ H$ u6 E3 x
不但观缘生是有为法。即觉照本性,亦是有为法。何以故?觉照即是观。既有能观所观,便成对待故。有对待便有相,便落有为矣。
2 L& c6 l! d9 z; k, d- e
, K/ j3 r6 |2 d2 P+ r% l & A% @ l5 A' E7 w' p
& q' m* M* Z5 V' h0 v本经所说,皆是无为法。且明明曰:一切贤圣皆以无为法而有差别。今于开示演说受持时,却令应观有为法。此为全经经旨绝大关键。亦即学佛者紧要关键。当知无为者,无所作为之谓也。若无所作为,妄何能除?真何能证?凡何从转!圣何得成!故无为法,须从有为法做出。故曰应作也。作字有力。但第一要义应明了者。是以无为法为目的,借有为法作路径。
6 h+ B" z8 J& j k9 v O1 o" h# @7 X( B- h
' ^# l, v1 a9 F0 L. B8 B$ h6 W6 C: \6 w
若只认无为,鄙弃有为,是自绝也;若著于有为,不知无为,是又自画也。前者,所谓执性废修者也;后者,所谓著事昧理者也。第二要义,应明了者。
) [9 I& c7 T2 p X* y5 {2 b% \; ^" m/ ~) q% K. t2 M. a
4 {# x6 h; O9 }$ B) E
! m5 g$ y5 x6 o修有为法而不著,便是无为。除此别无所谓无为法也。所以本经开章所说,实无众生得灭度,当自度尽众生出;于法不住,当自行于布施出。以后所说,其旨趣莫不如是。夫度众生,行布施,有为法也。无灭度,不住法,无为法也。如是作去,便是涉有而不住有,观空而不住空。虽终日行六度万行,终日讲经说法,而实终日涅槃。" r; [* S4 y0 a" p/ {6 w8 I. L+ j
; }4 g9 u% a. Q9 j" h4 d7 k& b7 n ' i0 k0 Q+ M3 f# p+ i4 q) C
3 S( j6 R7 U8 g0 b2 M6 V
由此可知:不取法,当从不取非法做出;即非,当从是名做出;不执著,当从不断灭做出;无实,当从无虚做出;乃至无圣无凡,即从有圣有凡中见;不一不异,即从一异中见;不来不去,即从来去中见。此之谓诸法一如,是法平等。乃至不生不灭,即从生灭上见。此义,即是虽生灭而实不生灭;虽不生灭而示现生灭。此之谓不住生死,不住涅槃。无住之旨。于是乎究竟圆满矣。% y, @( z4 j- G$ F
2 [6 F$ b9 _1 p . P- d* d' P0 D+ @* s
; W! q* c ?( i2 D而其枢纽,即在观法缘生如梦如幻,了其皆空,所以无住也。故学人最要方便,应作如是观也。
1 b3 j# L6 C E* @* d0 o3 C5 _- W5 h7 y% F5 O, m
8 Z2 y* V% v0 x# X+ q3 H' ?: H8 U0 c- S
作如是观,便是不废有为,不碍无为。自然而然,遮照同时。中中契入如如不动圆觉性海矣。
3 w/ v) w5 \$ `3 A' h
6 B. n3 N1 M9 h: |" z) { ) w6 R$ C) G6 u
/ U- r5 r5 M; ~- ^- o- w/ C3 L一部甚深经典,归到极平淡,极切近,四句偈中。一切众生,无论利钝,皆可随顺而入。此之谓无上甚深微妙法,百千万劫难遭遇。此之谓真实义。
+ ~/ g2 ?" Q p& m: |! ~6 f$ ^/ x6 i" M s* f6 o" W
: P/ |/ D5 l& ~+ u, @' A% F# U
2 }/ J; z' a$ |$ r
此与序分所序穿衣吃饭等事,同一趣味。皆是指示道不远人,即在寻常日用中。须于寻常日用中,看得透,把得定。成佛、成菩萨,便在里许。所有自度度他等行愿,乃至礼佛诵经诸事,当视同寻常日用,造次颠沛弗离。而又行所无事。庶乎其近道矣!
% Z [! r% n* T' y* [/ C1 u" k! Z+ E, a( s" @, O
% H6 V- h0 e" A% Q) c4 i* L0 [
+ j* V: U3 M. }3 w1 {7 W0 {故得此四句偈,不但全经在握,一切佛法在握,而成佛、成菩萨,亦在握矣。所谓一切诸佛,及诸佛阿耨多罗三藐三菩提法,皆从此经出者。今乃知诸佛及法,皆从于一切有为法,作如是如是梦幻泡影露电等观出耳。
, r& ?+ |% @$ E$ l! h0 F/ v
# K& w. M. S. x8 P- E
( d" |, B4 D( C6 M" p% E% h0 w
吾辈幸蒙佛恩,授此妙法。唯有一依此法,如是受持,如是演说。俾一切众生,皆作如是观,皆得证无生。乃足以少报本师之恩耳。 i( F/ U8 W% r) ~ H) X& S
# O- L$ K$ x4 I( C/ ^
! ~% E' \ Q* m" N% n
! b; h6 S+ v8 p$ k1 L7 X* E上来要旨已竟。至若梦幻等喻,其义甚精,甚细,甚妙。故作此观,便可证道也。兹当详细说之。: z0 M; Z; U& o
3 J6 c$ m% u4 z7 H8 B, d
: O& b2 q7 D8 N4 h9 P- k, X6 k A! z, d3 y; y' w
佛经中所说有为法之譬喻甚多。梦幻等喻之外,如乾闼婆城、水月、树橛、绳蛇、空花、兔角、龟毛、等等。其大旨,无非显示万法皆空之理。警告凡夫,不可认以为实。以破其分别执著,引令出迷耳。魏译金刚经,其喻有九。曰:一切有为法,如星、翳、灯、幻、露、泡、梦、电、云,应作如是观。秦译则约之为六。多少虽殊,理则一也。
; G0 T$ S) `0 `+ d# T' Q3 k# R5 G# N' T
9 |' [* @/ h4 i% `
) c( i: x5 c1 S( t7 r六喻之中,梦喻为总。幻、泡、影、露、电,为别。皆所以明其如梦也。根性好者,一闻梦喻,便可明了缘生之法,当体皆空。因恐或有未了,故复说幻等五喻。五喻若明,当可恍然万事同归一梦矣。所谓梦者,缘生法之一也。古语云:日有所思,夜形诸梦。所思即其作梦之缘也。亦有并无所思而梦者,如世俗所言之托兆。则托兆亦其入梦之缘。故为缘生之法。
+ p$ a8 J9 ?) @2 t$ S( J# q0 T' l% Y7 T0 M" k& K! G7 f
6 i+ x( [9 y+ B5 x
( U% V# G9 S, E- i有缘必有因。作梦之因为何?意识(亦曰妄心。)是也。若无此因,缘亦无从遇矣。故曰至人无梦。盖有道之士,妄心虽未断,必已能伏。故梦少也。由此可知一切皆唯心所造矣。
) r0 @* g! P+ t2 F( S
% l6 q8 Y# K; a7 x5 }7 F4 f) B
7 b4 Q1 _" z. p
& D6 J/ Z8 K5 h$ e% Q% ^9 c% e/ e+ i4 H可怜凡夫,梦时固是妄心。即其所谓醒时,亦全是妄心也。故其所谓醒,依然是梦。何以故?从来迷而未觉故。若其已觉,决不致但知梦中之悲欢离合,得失穷通为假。而又认所谓醒时之悲欢离合,得失穷通为真也。须知醒时之心,与梦时之心,既皆是妄非真。所以醒时种种境遇,或由计画而成,或出意料之外。与其入梦之或由于日有所思,或由于神灵托兆,其理由全同也。而转眼皆空,了无所得,亦复毫无二致。岂非醒时即是梦时乎。故警告之曰如梦也。乃迷恋其中,计较分别,执著不舍。真痴人说梦矣。故曰众生从来不觉也。今曰如梦,正唤其速觉耳。或曰如梦之理,说世间法,诚然不诬。而永明寿禅师曰:大作梦中佛事。何以佛法亦可作如梦观耶。此有四重要义,不可不知。约凡夫言,其义有二:: R7 ~3 `; B4 q" E) w
8 Q! o1 T4 b K6 D2 _( ]0 n# Y/ {
# L8 z! `( y- E3 {7 ~" R/ M! V @
0 v Y# F; ^5 r0 G(一)佛法作如梦观者,不可执著之意也。佛法重在破我。若有执著,我何能破。故应彻底遣之。佛法尚不可执,何况世间法。! Q4 o& W! q* w; C1 D: z
5 X1 A& f- Q4 u$ K: F; K- K % a; a6 |3 a, W0 D* I2 ?) @
; ^$ h' b% h$ y% c% V. z(二)学佛者为证性也。若不证性,便不能超凡入圣。而性体空寂,故一切修功,必应归无所得。方与空寂之性相应。佛法作如梦观者,令其勤修佛事,而归于了不可得。庶几能所双亡,智理冥合也。/ r& g$ k( R* C: L; j' \
2 D: x( \% d$ U5 A
5 w. G, U; {, |- F
1 [6 k% \2 Q8 ?) A* d+ f2 q" E; L3 N约佛菩萨言,其义亦有二:8 n, M1 T: f& ^. {: S# y0 [
) F/ |# P& h {- a 7 d2 s! X" i' H- x
: p) ^( e4 d4 D6 v S. S; G(一)佛菩萨皆是已觉之人。其大作佛事广度众生而能行所无事者,视之如梦故也。视涅槃如昨梦,所以不住涅槃,而大作佛事;视生死如昨梦,所以不住生死,而常在定中。" @2 q7 d$ s! ~1 k+ z) ?0 `
) i# i( p j7 |7 ~& v5 H
2 R7 P% ?7 W3 [+ P
7 N9 A8 O# ]) m# U q. \; `, i
(二)菩萨作佛事者,自觉觉他也。至于佛位,觉已究竟,而仍作佛事者。因无尽之众生,尚在梦中。以同体悲故,不自以为究意也。故常行菩萨道,而现身于大梦未醒之众生中,而作佛事。所以永明曰:大作梦中佛事耳。
) Y6 G9 O; a a' w( N# u: ^ e- `. N/ M4 d5 c, b+ O
% e8 A) H3 V/ e, M- I0 A: I5 Q( X- S5 f) b( {$ \& P- V) o( G
综上四义,可知大觉者视生死涅槃,本无可得。故曰:生死涅槃,如同昨梦。意谓,住于生死,固是作梦;住于涅槃,亦是作梦。必一无所住,乃为大觉耳。所以若住于所修之法,住于所说之法,住于所得之法,则皆是作梦矣。故本经主旨,在于无住。故曰:应无所住行布施,应离相发菩提心也。. D% A+ p8 S+ E7 s
; ~3 R, R. m" ?" s/ {- ^
) ], l$ {# |; O9 i' b- B) z/ x
. H4 z5 E, U7 _: C( }
总而言之。观一切染净法如梦者,意在通达一切有为法本无可得也。一心清净,有何可得乎?若有可得,即非清净矣。故应观一切有为法如梦也。$ g7 | D- X& ^7 j5 q3 `
% n: U. t) C$ ?: d# V1 B3 M
: y1 _/ m, Y4 m/ ]
! O9 _% Y0 h, N. u
我世尊说法四十九年,而曰无法可说。又曰:我于阿耨多罗三藐三菩提,无少法可得。果地觉者如是。在因地修行者,亦必应如是可知。楞严经云:‘应当审观因地发心,与果地觉,为同为异。若于因地,以生灭心为本修因。而求佛乘不生不灭,无有是处。’有可得,生灭心也。观其如梦,了不可得,不生不灭也。当知梦即是有为法。若知其梦了不可得,而不迷不执。有为法便成无为法矣。' _! ?" P$ n$ ~# ?" Y4 U7 A
9 w0 u1 O5 B2 K! I" ^$ Y% D! y ! I; I1 Q( U/ z% ~# R
" F0 M% N" X. x! W: q8 D如字有味。未觉者,应观其所谓醒者,依然如梦,乃可以解脱一切,远离颠倒;已觉者,应观其所谓觉者,亦复如梦,又何妨现入华胥,游戏三昧耶。' J3 z% o( w& c4 {' k
: {) p7 B( q& f; g( D6 R
4 w- j3 t9 R# z4 I( f" e
0 Z! m6 O' n" c. z3 K, x4 \总之,六喻皆是贯彻到底的。不仅为凡夫言也。二乘若知度生如梦,了不可得,便不致沈空滞寂。一类菩萨,若知上求下化如梦,了不可得,便可成佛。故作如梦之观,正是照破我、法二执之宝镜,度入大寂灭海之慈航。$ ^7 A' F7 i1 |' q
G; A/ z% C. Y1 x, w
: r5 d. X! F+ ^) C. k' K* K5 l, P8 R1 T
由上所说,可知一切有为之法,皆是依心为因,托事为缘,因缘会合,所生之果耳。除因果外,一切乌有。而名之为果,郤又成因。说之为因,旋复招果。是即因果之本身言之,亦复毫无定形。故曰当体是空。譬如做梦,非不事相俨然,却是有即非有。故曰因缘生法,即假即空。故说一梦喻,已足了彻一切矣。1 [$ [( `& K. n- C7 _7 a6 z
; G: L8 K% I8 ~
+ Z; _4 ^) K7 K, t; {/ K9 ?: w3 a. y E9 \2 W! ~1 r; v
但以众生久在迷途。平日未尝不知世事如梦,乃一遇顺逆境界当前,仍复执迷,放不下去。且曰:过去事诚然如梦。若境遇当前,历历身受,不谓之实事可乎?故又告之曰:顺逆诸境,虽历历身受。其实皆如幻耳。幻者,佛经所说之幻术也。今世则名之曰戏。意若曰:汝见幻人幻术乎?幻出种种飞潜动植之物,岂不俨然似真。又如做戏然,粉墨登场时,邪正贤愚、悲欢得失、神情活现,能令人为之颜开,为之泪下。汝亦以为真乎?可因其悲喜无端,恍同身受,遂执以为实事乎?当知人生在世,亦复如是。一切遭逢,莫非妄识业缘之所变现耳。( H6 u6 `7 }0 e' F& C- u2 a! Q, J- V
* R& b8 U" s( m/ x/ r M
5 v9 j8 M/ t( N% O( A7 v
, M% D$ ~5 b3 i5 P. O世间即是戏场!一切众生,即是戏场中的各种脚色。当其锣鼓喧阗,非常热闹之候。有智慧者,便当自警,转眼即下台矣。此刻在此做这个脚色,不过为业力所牵,须了却一段缘法而已,岂可当真。譬如唱戏,既做了戏曲中一个戏子,必有夙因,方现此果。固然不能不用心唱做,误了所抱的目的。然而断没有执著戏中所扮演之人物,当作自己者。戏子之目的为何?名誉金钱是也。做人亦然。今世来做这个人,不过暂充这出戏中一个脚色耳。戏子尚能不执所扮演者,当作自己。吾辈岂可误认所暂充之脚色为自己乎。当知因果难逃,因果可畏,既暂充了这个脚色,自然不能不用心唱做,以免误了目的。但切不可只认名利为目的。须认准自己本有之家宝,以为目的。家宝者何?自性三宝是也。# u2 t- _( `! l
4 e' K- z: d! A. m9 L2 O& m
1 c8 I1 D: r- L& g# T9 g4 \" x' C
6 S1 h, f8 J4 P必应了了觉悟,做此假戏,既不可错了因果,牵累自性;更不可误认假戏为真,昧失自性。所以正当笙歌嘹亮,大众注目之时,便应自觉自悟,此一出幻戏,非我本来面目。誓当返我初服。庶几锣鼓收声,风流云散时,不致懊恼悲伤,手足无所措耳。故曰应作如幻观也。
- o$ Q2 H4 n. z6 r; a6 _9 c
* | j, j* r; N0 k( ~
. W2 O4 w6 t. w4 C2 V2 N+ }' r7 o0 X- L& e
世尊大慈,犹虑众生执迷不醒,以为一切人事谓之如幻,诚然非虚。然而抚念身世,终难放下。盖其意中,但能领会世事如幻。而犹认偌大的世界,及其宝贵的色身,为真实有,故放不下耳。因又告之曰:如泡如影。如泡,喻世界也。如影,喻色身也。何以故?所谓泡者,由于水为风鼓,激荡而成者也。而世界则由一切众生,于性海中,起无明风,造此共业之所结成。故以如泡喻之。所谓影者,由有日月灯光照之而现者也。而色身则由性光之所变现。故以如影喻之。此世、此身,既与泡、影同一缘生。可见身、世,亦与泡、影同一虚妄矣。岂可迷为真实乎!
! K c& Z8 l; z( A( n/ n# S, j$ v- d! [2 C/ m2 r
7 f( z- j7 K& Q3 }# ] K; v$ T
2 ~$ X3 z7 u9 }3 \此义楞严经言之最明。经曰:‘认悟中迷,晦昧为空。空晦昧中,结暗为色。色杂妄想,想相为身。’此段经文,是说觉性圆明,大而无外,小而无内。本无所谓虚空也,世界也,色身也。全由众生觉性障蔽。遂致本来圆明者,成为晦昧。晦昧者,所谓昏扰扰相也。既已不悟,乃反认晦昧为虚空。故曰晦昧为空。是则由其认悟中迷之故也。认悟中迷者,言其自以为悟,实则依然是迷。何以故?以其认晦昧为虚空故。虚空既是晦昧,复纠结此晦暗者为色。故曰:空晦昧中,结暗为色。色者,地水火风四大是也。正指世界及一切有情无情之色相而言。先认晦昧者为虚空,复认晦暗结成者为世界。更认色与妄想杂成者为其宝贵之身躯。故曰:色杂妄想,想相为身。首句认字,直贯到底。妄想二字,亦贯通上下。
( f( Z$ k& |/ k) V0 r# N7 B, u; u8 W% P7 R' o% q
. j# r( y2 a. `5 ?
' T1 H6 N$ r3 }: ?4 G
何以误认?由有妄想故也。妄想者,识之别名也。受、想、行,为识之心所。故此中妄想之言,即指五蕴中之受想行识四蕴。想相为身之相,即上文色字。想,即妄想。一切众生之身,无非五蕴假合。故曰:色杂妄想,想相为身。谓四大之色相,与受想行识之妄想,杂而合之,成此幻身也。此段经文,明白开示、虚空、世界、色身,全由众生昏扰扰的妄想之所变现。妄想本非真实。刹那生灭。由其变现之身世,岂能真实乎!. b7 C6 A+ |; X9 m% f! }. X
. I- {( ^7 U& y
* f5 [; p8 O9 s
& [/ k8 c- m/ G) Q3 ]% F6 m/ F- l3 A人人皆知水中之泡,极其脆薄,最易坏灭。殊不知世界亦然。勿谓江山千古也。虽整个世界,未遽坏灭。然而陵谷山丘,桑田沧海,时起变化。足证时时在成坏中。此年事稍多者,所常经验之事。原非理想之谈。0 W0 S: @) k, B* d
" a2 `! D8 Y, {' R6 K
5 M! d' J3 {( J( |7 d5 z8 `
- I$ x( C0 w# K7 Z8 Y! n# `2 U
且楞严又云:‘空生大觉中,如海一沤发。有漏微尘国,皆依空所生。沤灭空本无,况复诸三有。’有漏微尘国,有漏,明其必坏。微尘,明其其细已甚也。三有,谓三界也。此段经文,是说晦昧之虚空,在大圆觉海中,如海上之一泡。沤,即泡也。而微尘国土,更是依附海泡之物。泡若灭时,且无晦昧之虚空,何况三界耶!一切学人,常当观照此理。所认之虚空,尚是晦昧的昏扰扰相。尚且渺小如泡。何况世界,何况此身,何足算哉。岂可遗弃包含虚空,囊括三界之真实圆明性海。而认一渺小脆薄,成坏无常之浮沤乎。* F6 @6 q" W7 j ~
8 _7 U- H+ i: T j' i$ n # B; g2 n- C* E0 h4 M7 A* g- i/ N( ]
- D: w* F6 {( P0 U4 K至于影者,望之似有,考实则无。此身亦然,虚妄现有,考实则无。譬如镜中人影,因照则现。肥瘦长短,纤毫不爽。此身亦然,因心造业,循业而现。寿夭好丑,因果难逃。南岳思大师曰:净心如镜,凡圣如像。此明身之可见,因净心本具见性。犹如像之可见,因明镜本具照性。岂可因其可见,遂误认为实有!且净心之见性中,本无此身。不过见性发现之影耳。亦犹明镜之照性中,本无此像。不过照性发现之影耳。以上所说,犹是以幻身望于净心,明其为净心所现之影。若约幻身当体说之,亦复如影。何以故?除五蕴外,了不可得故。而且五蕴中之色,即是四大。四大既如浮沤。其余受想行识四蕴,又莫非虚妄。(名曰妄想,故是虚妄。)然则即五蕴本身,已了不可得矣。何况五蕴假合之幻身,其为似有实无可知。了不可得者,言其有即非有也。正如影然,但昡惑人眼耳。其实本空也。
7 y6 r8 `) g# d8 c) B3 o2 ~7 r
% U# j+ k: P" M, D3 r- m) q / P- E ]3 d: X! f+ m
3 y& g. Y& ~8 r. f! |7 g# G( C& P一切凡夫所最执著以为实有者。识心、世界,及其自身也。今一一破其惑曰:识心如幻,(前言世间即是戏场,一切众生即是戏埸中脚色,莫非识心业缘之所变现,故曰如幻。)世界如泡,此身如影。身、心、世界,尚且虚妄非实。则其余一切有为法相可知矣。然而迷途众生,虽知身心世界非实。或犹因循怠忽,不能勤作如梦如幻如泡如影之观。因又警策之曰:如露如电。露则日出而晞,留不多时。电则旋生旋灭,刹那而过。所谓生命在呼吸间。当加紧用功,如救头然也。合此如幻等五喻观之。即是观于万事如梦,有即非有。故曰:如幻等五观,是别。如梦观,是总。
/ K. B9 E; l: w, p% j1 i J" ]( t: b }
& o& f8 s# ]$ t. t! A" K
% M7 ~6 ]2 q8 L1 z+ r9 m
观此六喻,虽是观诸法空相。即是观如如之性。以性相本来融通故也。故观缘生,即可契入如如不动。故无为法性,从观有为法相如梦幻入手,便是两边不著,合乎中道。此义前已详谈。5 S" F5 a8 U. b/ }% p9 L
2 |! ^& x3 {+ ?# ~. A
/ z, e4 R! u" q6 @
/ G4 o9 n2 E4 w9 ?4 A/ H
今再以三性三无性说之六喻中随拈一喻,皆可明三性三无性之理。兹且约总喻如梦说。余可例知。
3 p4 C# @7 H5 K, ^5 V
7 o6 k; d) k8 \ ; h5 z( x5 v2 h: g% o1 v
- i8 Z1 f* Y# [( h; g, l* z三性三无性,见于楞伽经,及法相宗各经论。此为相宗精要之义。佛说法相,原为明此。若不知注重,但向琐细处剖晰。虽将一切法相,剖之极详。未免入海算沙,失其所宗。当知三性三无性之义,学性宗者,亦应通晓。因此义贯通性相。若知此义,则于缘起性空,更能彻了。修持观行,更易得力。盖上来所说如梦观,尚是总观大旨。若依三性三无性之理观之,则更入深微矣。" C0 X$ Y5 ?8 o% ^1 Z6 b A2 X
7 c4 S: P0 ^! u! A
7 C/ {7 n, z' ]7 h/ J6 g5 \7 N) n. p6 K+ E( ] D' U& t
何谓三性?(一)遍计执性,(二)依他起性,(三)圆成实性。遍计执者,谓普遍计较执著也。即性宗常说之分别、执著、攀缘、无明、妄心、妄想等。性宗亦谓之分别性。此是妄想,云何称之为性耶?意在明其虽是无明妄想,然为真心之所变现,非离真实性而别有也。但相宗名为遍计执性,是单约凡位说;性宗名曰分别性,则兼约凡圣说。圣位之分别性,是明其应缘示现,对机说法,丝毫不爽。似有分别,盖约众生边望之云然耳,非谓圣位尚起念分别也。当如是知。
9 i1 L) C# R* ]* [+ K# P8 G5 t- G: i3 a4 M
0 W9 w; B7 F, S. y, Z2 J5 ~
9 S+ I$ |: P' Q" I" n1 w
9 N- q# r/ a" k' s \5 O依他起性,即性宗所说之缘起、缘生、性起。此正本性随缘现起之相用。相用原不离乎性体。若无性体,便无相用。故曰依他起性。依者,随也。他,指缘而言也。7 h8 Y& c4 w" a5 g, j3 w
1 m# Y( K# m. @3 F * J) ^4 A! v5 u1 N
# T) M; u% I% ~+ f4 F4 J0 r
圆成实性者。圆,谓圆满。成,谓本具。圆成字,约体说。明其本来圆满具足,非造作法。亦兼约相用说,谓相用为体所本具,净德圆满也。实,即真实。此即性宗常说之法界、真如、如如、真心、实相、圆觉、自性清净心等,其名无量。性宗亦谓之真实性也。
8 c* E, |5 [8 g5 a$ w- ~, U. I! J
7 }$ b. L( X7 o+ ?1 K
5 Y! ?4 ~6 S2 n0 d; n
何谓三无性?(一)相无性,(二)生无性,(三)胜义无性。无字甚活。有非字意,有空之之意,即不可执著是也。
, Z$ h; j3 `1 Q3 w4 L8 U4 J* W A
8 t3 t9 e8 q+ e Y0 P
8 L9 g) N5 @. r N
& T( K1 n5 W/ t7 s相无性者。众生于一切事物上,妄计有我有法而执著之。所谓遍计执也。殊不知遍计所执之我相法相,完全由于误认。譬如认绳为蛇。不但蛇相非实,即绳相,又何尝真实?故曰相无性。谓虚妄之相,非真实性。当体会性中本无有相,应不著相而无之,乃是性也。% ~4 l$ b( b( v# b
; J% T+ S1 G) n" ^* T2 d
3 N( o# q5 ]" Q a+ y
0 b: Y( G7 I& O; v0 n- K
生无性者。生,谓缘生。盖一切法,但依因缘聚会,假现生起之相耳。所谓依他起也。然则既为缘生。可见一切法,本无实体。体惟净性。恰如绳之生起,亦由因缘集合而有。绳非实体,其体乃麻。故曰生无性。谓缘生之法,本非真性。当体会缘生法虽以性为体,而于性体中无此缘生,应不著缘生而无之,乃是性也。8 K: [; X; I& D% c1 L; l ]
4 r/ S) r% m7 A
2 d! X- E% V- A
) a% Q7 Z# U+ l胜义无性者。真如之性,为一切法之本体,名第一义,亦名胜义。此性真实,众生本具,本来圆满,所谓圆成实也。然胜义亦是名字,如麻亦是假名。故曰胜义无性。谓胜义亦为名言,而非性也。当体会真实性中,本无胜义名字,应并胜义亦不著而无之,乃真实性也。" y0 Y4 m( h& m& _
1 b( L6 S9 o5 T& i7 s7 J6 G
- l: w+ y5 W- Z, N+ Z! D! o, E# L6 L6 c9 X: L, z
性宗立名略异。名相无性,曰无相性;谓不著相,方是真性。名生无性,曰无生性;谓不著缘生,方是真性。名胜义无性,曰无性性;谓性亦不著,方为真性。此义,正显相既离性而无体,性亦非离相而别存。于义尤圆。
7 @- R8 U- h+ o) j: @# {* r! {
% Z1 z e" w, t - K0 J" ^2 N/ x6 k4 G
( y! h# Y5 o6 s# ~
故无性性,亦名无真性。谓并真实之见无存,乃是真实性也。又名无无性。次无字,空无之义。谓不著空无,乃是真实性也。
" |/ U+ t7 L/ _6 P8 Z
1 P4 \9 t7 _+ e% Y, O; Q0 R# H
3 M" ?) \/ ?( T& y: q5 e# ]7 p
- f+ A: `! {4 k2 M5 h上来略释名义竟。当再约如梦之喻,以明三性三无性之理。
& n% T/ y( F9 [6 e( X. J1 m g. j7 k) s% }
; o' H6 w4 @% |* N, L7 Z. }7 N$ Z: Z
# p: m% m2 V+ Y0 t7 M佛说三性三无性,所以显性、相之圆融也。诸有智者,必应明了三性三无性之理,以贯通乎性相。则能空有不著,合乎中道。
u b5 V6 u- H/ ~6 j- O
! o k1 |! k* ?6 x- j+ X O0 H
- _9 N* O1 ^5 O. N' K9 {8 }5 s$ f- _; z( Y! D0 F; `# S
而本经令观一切有为法如梦者。因作如是观,便能洞彻三性三无性之理故也。换言之。若明三性三无性,方能彻底了然一切有为法之如梦。
7 C& V3 ]% F7 m4 c F+ Z* g5 [8 |1 ^+ ]1 ?( K/ I. x
* t' g9 z0 m2 A. K9 u w6 l
5 y7 {* e/ p" Z7 L$ M3 O! L兹故将如梦之义,与三性三无性之义,合而演说之。以期于此二义,皆得彻了。至于幻等五喻,原是说以证明如梦之义者。故虽仅约如梦而说,而于义已足。5 E4 l5 W/ ?8 K
; ~) [( L- R7 k6 b( | ' t i) ?' ]) j' @
. t- B3 V7 m9 M7 I: x; e/ {6 N当知清净心中,本来离相。是谓真实性。犹之心若清净,便无梦相也。但因真性以随缘故,现起身心,(此谓妄心,即是识也。)世界等相。是谓依他起性。无异入眠时,随缘而现梦中境相也。乃凡夫之人,以不明一切有为法,既是缘生虚相,生本无生故。遂致计较执著,认虚为实,是谓遍计执性。正如愚痴之辈,以不知梦为缘生虚相,有即非有故。而执梦境为真实也。$ q6 F4 r' ~6 j/ |4 b9 @
0 {5 o$ X) l' I* ?! H
3 Z% v, M/ M+ Z d. H
5 c$ x+ a4 d0 B& H是故若知梦中境相,皆是一心之所变现,有即非有者。当知无相性,亦复如是。
6 @5 f* ~3 m) M# O- V
4 m" q% a7 `0 O5 R% B 7 H; k0 V9 m4 w3 ]" A
( d8 ]( {" C3 I; c* B5 ?: B a$ Q3 y8 @
夫一切法,莫非心造,故称有为。然则有为之法,既皆心造。可见心性乃真实体。一切有为法,不过依心托事,随缘现起之相耳。所以凡所有相,皆是虚妄。岂可执以为实乎!若其执之,是迷相而昧性矣。何以故?性本无相故。
0 X3 P6 Y. }& q8 |8 H
' q" p2 U! Y: ]7 ^) W3 ~1 B
$ m# l' O) p, b! U
2 u/ }4 n: C7 j. ^8 z' r4 J* e若知心本无梦。但由妄想熏起。而妄想本虚,所以由其熏起之梦,有即非有者。当知无生性亦复如是。夫一切有为法,既是缘会假现之生相。可见性体中,本来无生。故一切有为法,既不可执以为实。即其缘生之虚相,心中亦不可存。若其存之,依然昧性。何以故?性非缘生故。9 X- }& c9 j7 B3 r! f
) b, \( R1 h: |% _4 d 6 K* o6 }; {- H3 V
" g: N# e- W2 k/ |5 R
若知梦时心,与醒时心,并非二心。但由睡眠之故,名为梦心。实则非梦心外,别有醒心者。当知无性性亦复如是。夫妄心、真心,本来不二。但由无明不觉之故,名为妄心。若无明、明,而不觉、觉,妄心便是真心。犹之若不入睡,梦时之心,原为醒时心也。故修行人,不可于妄心外,别执有一真心。换言之。即是不应灭色以明空,灭相以见性。若其如此,仍复昧性。何以故?不著于性,乃真实性故。所以者何。苟有取著,便为我相我见,而非自性清净心矣。: Z, ]- M! D, a# j- g' W
! p2 X' s/ q; m" G/ |" I
- Y; X+ x% \2 O1 K6 g8 u6 r
# d3 S% H% {$ t; \4 ~0 K( r上来所说,是以如梦之义,说三性三无性。则三性三无性之义,彻底洞明矣。即复以三性三无性之义,说如梦。故如梦之义,亦可彻底洞明也。综观上说三性三无性之义,可知要紧功夫,惟在不起遍计执。则依他,便是圆成实。何以故?于性相皆不计执,虽炽然现相,而心固无相也。虽示入生死,而性本无生也。计较即是分别,所谓第六识。执著,所谓第七识也。此即无明不觉。此即我见。( } ?. f7 t1 e5 q# C' F
! ^! Y: L6 \) g1 q
1 _$ N' B3 I& i: D2 Z
8 E1 |( k# z0 m, @6 z, [故本经唯一主旨,在于无住,以破我也。综观上说如梦之义,可知作如梦观,是贯彻到底的。即是由粗而细,由浅入深,从初修至于究竟。一切行门,皆不外乎此观。盖说一梦字,以喻无明不觉也。复说一如字,则喻无明不觉,似有实无,性本非有。精极、确极。不但此也。如梦者,似乎做梦也。似乎做梦,正显一切有为法,是有即非有的;亦显一切有为法,是非有而有的。观其有即非有者,不可著有也;观其非有而有者,不可著空也。故如梦之言,不是但令观有如梦,乃令并观空有一切如梦。果能于一切有为法,有即非有。何妨于一切有为法,非有而有。此之谓大作梦中佛事。学人初下手,便作此圆顿妙观。则既不执实,亦不执虚,且不执无。即是本经所说无我相、无法相、亦无非法相。一空到底矣。于是虽涉有,而不住有。虽行空,而不住空。故能中中契入无相无不相之实相。则如如不动矣。" B" f n8 _8 p p6 h
" L/ B* ?; F4 s, P* u
4 Z8 N2 }# H% ?9 k
; q0 g4 K3 O$ n" b盖不住,而涉有行空,正所谓即止之观也。行空涉,而不住,正所谓即观之止也。故作如是观,便是止观双运,便能定慧均等。则如是而证,便能达于寂而常照,照而常寂。寂照同时。故曰一切诸佛,从此经出。% z- m: K' A) X1 B7 i9 n, q
( t3 ~# d6 H) [$ T3 ^) R% ^
) r2 x: W$ H6 i" G/ {+ F+ i: q3 a, {. r# e
总而言之。一部金刚般若,无住妙旨,全在不取于相如如不动上。而欲达到不取于相如如不动,全在一切有为法,如梦幻泡影,如露亦如电,应作如是观上。一切学人,当从此观,随顺而入。此观,正是金刚慧剑,无坚不摧,无无明烦恼而不破也。故应如是演说,如是受持。永永流通此绍隆佛种之无上大法也。
( {- {- \# P( q/ m$ T
( U7 g* ]) _6 A7 y2 g
$ s* e; r$ H& [# G) H# K4 k
6 \* E& \5 s* u# M9 T* B1 D(丙)次,正结流通。
7 {6 v* n6 F0 x3 a/ z
8 e# x9 w" T5 E- `+ z
/ E" u0 z! Z- ]( N
. I; _% ^5 Z9 E. o【佛说是经已。长者须菩提,及诸比丘、比丘尼、优婆塞、优婆夷,一切世间天人阿修罗,闻佛所说,皆大欢喜。信受奉行。】1 {; P+ E* x4 F. k0 ~1 W% [. S
/ R, V- h* x1 _' U% l+ u9 ?- L K# [2 x- T- S5 m
, ~ |1 R+ P: Y% w5 ]7 o' i8 E
佛说此经已者,谓甚深经典,说已究竟,无义不彰也。已字正与下文欢喜奉行相呼应,以显机教相扣,大众皆能闻斯行之之意。且显信奉流传,永永无尽,虽名曰已,而实未尝已之意也。. k5 B- p+ Y" s; M9 a7 S8 k, k
' t9 V$ @. S2 p; z$ G
3 d" J* b! r4 ?; \: T- a
! a) Z% N; ^ ~1 N8 o6 ?长老为当机众,故首列之。次列四众者,皆是佛门弟子也。比丘,(义为乞士破恶怖魔等。)比丘尼,为出家二众。尚有未受具足戒之沙弥,(沙弥之义为息慈,息恶行慈也。又为勤策。)沙弥尼,亦摄在内。优婆塞、优婆夷,此云清信士、清信女,亦云近事男、近事女。谓清净三业,信奉道法。堪以亲近三宝,承事供养者也。是为在家二众。在家人欲入佛门,先须请比丘,授三皈依。若无比丘,可请比丘尼。此为正式入三宝门。可名佛弟子。亦名三宝弟子。继受五戒,则名优婆塞、优婆夷。若未受五戒,不堪此称也。再进,可受菩萨戒。菩萨戒,有普为出家在家同说者,如梵网经所说之十重四十八轻。有专为在家二众说者,如优婆塞戒经所说之六重二十八轻。若在家人,自审能一一如出家人,可与出家人同受。否则不如受六重二十八轻。因受戒便当奉持。倘受而不持,招罪不小。必应细意审量而后受之。受菩萨戒后,则称菩萨戒优婆塞、优婆夷。若尚未正式三皈,只称信士、信女。不称佛弟子,及优婆塞、优婆夷也。优婆塞、优婆夷,皆可讲经说法,而为法师。惟不可为皈戒师。因自己未受具足戒之故。三皈依,即是戒也。今世有向在家善知识请求皈依者,此误也。当知请求皈依,乃是请求为传三皈依戒。此事只可向出家善知识请求也。若向在家善知识请求讲经说法,为其弟子,依以为师,则固无不可者。如其志愿真诚,堪以教化。善知识亦不宜一味峻拒也。无论聚会之所,或在道路间。在家二众。当敬让出家人居前。虽出家在家,同为佛子。然以次第言,比丘譬若长子,次则比丘尼、沙弥、沙弥尼、优婆塞、优婆夷,不可紊也。
* R" H9 [# [$ S" ?- y9 M) h ^; A g' c
) d1 M; r' r. U/ I/ ^$ {5 v
" u' B7 Y' s6 j# k( u# u' k4 b1 o0 Q当知出家者割舍恩爱,远离尘俗,已在住持三宝之列,岂在家二众,混身五欲拖泥带水者所可及。故应尊重。即破戒僧亦不可轻视。何以故?当知出家之戒,繁密严重。比丘具足戒有二百五十条。比丘尼具足戒有三百七十余条。少不经意,便已侵犯。奉持二字,谈何容易。即沙弥、沙弥尼,亦受十戒。比在家人已多一倍矣。岂可轻作讥评。果深知其言行相违,或不守清规,敬而远之可也。此遵佛制,所谓默摈是也。默者,不扬其过。摈者,疏远之意。即对在家二众言行相违者,亦应如是。此是修行人应守之本分,不可忽也。
) u- P/ c W5 P! i( I0 i* M6 ^
0 e$ j J% B0 N C ! G2 S/ ^1 q! N w! m* q" r+ H( o
5 j& y/ m. K1 w: h+ w总之,若欲佛法昌明,必须出家在家众中,皆有道高德重为众所服者,以为领袖。且须政治清明。政府中主要之人,亦能信奉三宝。互相维护而整饬之,始克有济耳。依佛制,出家人若违佛法,即归僧中领袖大德,依佛律治之。倘犯国律,亦须经其领袖大德同意,先令还俗。然后方可依世法治之。而尤在披剃时,严选资格。乃为正本清源之道也。
" @3 o5 h. I0 E' r0 Y. f
- _* Y u' Q) o7 h, O4 z- e . \; \# ?( ^7 |) F/ g
; i0 L, S$ P c! g娑婆为一大千世界。其中有十万万四天下,十万万六欲天等。况佛说法时,十方无量数世界菩萨、天、龙、来赴法会者,甚多甚多。故曰一切世间。说一天,及修罗,即摄八部。此中人字,通指四众以外之人也。不说菩萨者,其义有二。(一)此经说在大般若法会之第九会。前会已详列菩萨矣。此故略之。(二)此经是为发大乘发最上乘者说。可见在会者,皆是发无上菩提心之菩萨摩诃萨。故不别列也。
/ G) ~/ }. B4 ^) C0 p% X+ ~: K) r* o3 \) h1 ]0 l2 @
9 a- g/ b7 }5 O' _2 a
4 u7 \6 v# g$ U$ {+ f
皆大欢喜者,闻此大法,心开意解。是为欢喜。且知信受奉行,便是荷担如来。当得菩提。成佛有望,非同小可。故大欢喜。在会法众,无不如是。故皆大欢喜也。
! x: o9 p& C) r! W! W
1 R9 C9 b2 B( C# a2 ^3 E4 d h
6 q& o, [! Y* f7 a4 U% Y9 Z( E& p, b4 E% T$ ?
信,即信心不逆之信。受者,解也。即深解义趣之解。因其有不逆之信,深解之受,所以奉行。奉者,遵奉。谓遵依经中所说之义趣。行字,兼自利利他言。谓自己既遵奉而行。复广布此经,为人演说。令一切众生,无不皆大欢喜。如是信受,如是奉行。务使慧水长流,法脉永通。传之尘劫而无滞,普及万类而无遗。则遍法界,尽未来,有此经处,便是佛说法处。前云佛说此经已,不过约一时之事相言之耳。结集者之意,在于一切大众,依教奉行,佛种永永不绝。则我世尊之说是经,固永永未有已时也。不但结集本经者,具此宏愿。我辈今日说者、闻者、发起此法会、维持此法会者,亦无不皆大欢喜,信受奉行,同具此愿也。具有此愿,乃为真信受,真奉行,真欢喜。此正吾辈报佛恩处。不慧自愧于此深经,未尽演说之量。不过大海中说其一渧耳。然而即此一渧,已具全海之味。唯愿诸善知识,从实信而入净信。于有为而证无为。以此行愿,庄严佛土,化度有情。便可即身成佛。岂止决定生西已哉。0 U1 b9 [+ |! T
- I1 _, n( ]% @4 `- B
& g% B* q6 m; l: k; [- p
- L' G' g3 a! @0 f; m
金刚经校勘记0 v9 ` Y/ l3 j; K, l6 h; d
3 \& x% q* c1 ^$ w9 D+ s+ c
8 P# ?# D5 ?2 T _6 f& ~; _$ S
9 L6 }/ P$ s3 l$ c% _3 {3 D4 k* d此本一依炖煌石室唐人写经。而柳公权所书,即石室藏经之一。久有影印本行世。可以覆按。故校勘记中,首列柳书。次列参校诸本。兹将所据各本名目,及有无单行本流通,一一详载于校勘记前。以便检校。* x( ^6 `2 N: F& w
; k$ u: y: w b9 e3 s, a+ m7 D
' O1 Y1 w5 E& L# N% y4 D- I1 I$ B; x) I$ v5 r6 O# J0 |' ]
柳书 经后题云:长庆四年四月六日衔柳公权为右街僧录准公书。按柳书,清宣统间上海有正书局,曾汇聚石室中藏品十余种,以珂罗版影印行世,颜曰石室秘宝。柳书为秘宝之一也。长庆,乃唐穆宗年号。) B Q% B8 f2 I
2 Y5 Y7 ?! L7 m$ Y' m, G" e
* Q5 {3 ^& I) }' }. p* k% B- s
, G* S- E4 v, F. o2 e: w% R翁书 乾隆五十七年壬子。翁方纲书。跋云:依南唐道颙法师石本。按翁书系依五代时南唐石刻,故列于宋藏之前。现有石印赠品。8 h/ v( p% b2 ~5 T4 d7 @) A z5 k
: i3 ^2 s9 [* V6 h
8 G0 S% Q: P, N. I! m8 Q; |3 ]: U" B3 @! E" ?; L/ \
宋藏 南宋理宗绍定时。平江府碛砂延圣院刊。所谓碛砂藏是也。按此藏经始于宋理宗绍定四年,完成在元武宗至大二年,前后历八十年而后工竣。原藏西安卧龙开元两寺。后移存陕省图书馆。现上海影印宋版藏经会正在影印中。
a( v) D, o4 D" i* A1 {
! E) t6 c% O( h1 ?* m" \: Z$ G 8 B6 d' F) h& f: k- W p
( m- V5 j) l/ c张书 南宋理宗宝佑二年甲寅。张樗寮即之书。自跋云:依天台教僧宗印校本。清康熙四年乙巳。笪重光等摹勒上石。供焦山石壁庵。按宝佑二年,后于绍定二十余年。经中文句,与碛砂藏微有异同。有拓本。又有民国十七年汪大燮依张书所写石印本赠品。
) }5 t! K& E- h9 G! Q1 {4 h( L6 {" `( v( |1 n, w
" Q* @# w# ]: f3 h: t. J6 W
( \% p5 s' _2 q I; I3 z, P金刚经注疏 唐纪国寺释慧净注。注前有唐常太博士河南褚亮序。慧公同时人也。后有日本丹阳散人跋。其略云:此注在支那不行,于扶桑亦未睹。近义空师获其真本,遂刊行而永传之。久隐之至宝,一旦发光扬彩,可谓得时。享保二岁丁酉初秋。按日本享保丁酉,为我国清康熙五十六年。经文不审何时会入。以校柳书,字句多同。且少魏译一段。必在他种会本前。故先列之。
# p& M1 I& ~1 E! Y- n# I- r! Z
; h2 J& z( t9 s: S+ u. A* @ 7 Z! E7 m' E( g* \& e, x. t. Z
3 ~0 N) ]& E! K# X+ J
金刚经注 姚秦释僧肇注。有日本沙门敬雄序云:曩由慈觉大师。于支那持归。秘诸名山九百年。顷祖芳禅人持以示余。余叹曰:此经之注,肇公为先。注来大东,亦此注为先。而发于诸注既行之殿者,岂非时节因缘乎。天台大师曾讲此经,专依肇公。犹如说观经,专依净影也。梓而行之,其利益复如何哉。宝历十二壬午之夏。按日本宝历壬午,为我国清乾隆二十七年。距今百七十二年。上溯九百年,约在吾唐季懿宗咸通之初。经文亦不知何时会入。但与南唐石刻及长水刊定记,互有出入。亦已加入魏译六十二字。且注其下云:此六十二字,肇本无之。天台疏亦无科判。然诸本皆有此文,故且存之。其必后于慧注之会本可知。以上两书。均见商务印书馆影印续藏经中。无单行本。(古农按,续藏中此书,曾于民国九年,丁惟森等依黎端甫校本,刻于赣州刻经处。)) \3 f5 x7 t/ A9 a
3 ^: k( }8 R$ H
# z1 \9 N8 w7 I* V" b$ T B0 o3 T/ J% \+ E" j2 t' P
金刚经智者疏 隋天台智者说。清光绪三十三年金陵刻。
3 k, ^1 k3 h2 h; J G
' S( M# H0 ?1 V& ?# T* i$ a / \# |4 U/ ~* I
$ W* J0 ^/ @7 \( X9 F0 W
金刚经义疏 隋嘉祥吉藏撰。民国六年金陵刻。
+ `& b* Q3 o: E: Y, G& x- b5 K, w# p" F
& [/ u8 l4 d( d F6 u" n) G F5 H* ~
( P3 j2 u7 j9 N, n+ }- ]& r金刚经赞述 唐大慈恩寺窥基撰。民国六年金陵刻。
" a" _% u) R* W' H' Z' W6 U' b0 S4 S5 o5 A
6 r; U7 q( d2 V( X8 N
) U p+ y! O7 W; t: L0 ^& V# {
金刚经疏论纂要 唐大兴福寺宗密述。民国十一年北平刻。按以上四书。皆得诸日本。义疏原无经文,乃金陵刻时会入者,故与现流通本同。其他三书会入之经文,或依其旧,或未全依,故与流通本有同有异。可以单行本与续藏对校也。
. y9 }& K/ d' Z' m' a! g
3 g3 D* y: R% ]2 y: G; v
# g1 E2 i% {2 C: p1 e6 x k$ @( n6 k' z9 b: ?
金刚经疏记汇编 民国十九年北平刻。疏即疏论纂要。记则宋长水沙门子璇所撰刊定记。按续藏中收有明释大瑸之疏记科会,是清乾隆四十七年依照云栖旧本重刻者,可藉以考证明时经文与今本异同也。
" T6 q4 ~' o; d4 p$ v1 U8 K0 g# |3 R8 B4 S5 m
! A2 g: T4 n" u+ {" E# d
0 x# B0 M+ w! j. `7 f) P
校勘记
2 o2 X0 ?( v- N6 q0 u
" t* B+ b0 J3 P# Y+ S9 m- P
/ o2 E1 d" T& f9 F# |! ?$ H* \- R; y3 N7 G
应云何住& `/ S, ?6 p2 g' G t
. W9 l; {1 e& A* u5 v6 W
3 @9 m# t8 Y7 ^/ X% Z
( \$ m& W# C! [5 J- b(柳书、翁书、宋藏、张书、明刻及慧注、肇注、纂要、三会本皆同。今流通本及清初本作:云何应住,与后周语同。按赞述引经,亦作应云何住。)5 Z" h. P7 Z F- v( a
2 Y- L' M9 l. ?: Z: |* N
+ v' a- X; E$ z" ]# \9 s
; k& D1 y: o% I+ M4 i$ A G若非有想非无想
! Z$ m. f! {1 L; p( A) i7 K9 C3 O4 p( @4 m
v, g9 C* n5 C2 t3 M9 x
9 h4 f9 v2 o5 W% [
(柳书乃至明刻、慧注、肇注、智疏、赞述、纂要、五会本及今流通本皆同。清初刻本,于‘非无想’上,有加一‘若’字者。并注云:古本无之。按古本既无,何可滥加?今以所见各本参校,盖自唐季以后,经文乃被人陆续增易,而明清间增易最多也。)
1 k' ^4 I+ Y8 {0 i4 B; {3 K
" ]1 Y7 Y6 C) o. b+ l! N
- M$ t5 Y; k9 `
1 @4 i6 l' `# P6 m4 z1 @若菩萨有我相人相众生相寿者相即非菩萨
. G8 T+ V: L( {/ T2 `; H' R, T; Z# Q R N& A% B
9 ]6 n6 F9 i9 H. [: w* ~
+ W& W. v2 {9 ~0 r: q* I(肇注会本,‘若’下无‘菩萨’二字,余本皆有。)
4 b& J4 p+ t- ^6 G' G9 j
/ ?: \; f$ w) M6 o( d! ]* J + T3 ]4 A( [8 p' s3 a
9 b! Y4 o/ L9 O6 ?+ x' K7 A2 E则见如来
7 i2 r9 |8 o: D' P- c7 o6 U4 Q- K1 |1 @9 i2 r
" T% t. X1 K. J* j. l/ g" T
& c8 T; t9 ` S# z: D
(柳书、翁书、宋藏、张书、及慧注、肇注、智疏、三会本并同。流通本‘则’作‘即’。明清刻本皆然。)6 i9 J( X# Q. m+ u) G" o' l$ z5 v8 F
, J- y# O0 l8 } |0 s& L
3 ]' C( a4 s2 K% `7 H: d1 B8 x8 C, e1 h# x/ o$ b
于此章句
7 e; H: C( r+ C+ G- [8 ]7 ~9 ^' W, U
! e% j) {" }$ ?2 Z* q7 b; y4 R ! u( d/ Z7 l% I3 Y# p7 z% Z) X
! C, L" x3 q4 p$ L; Z1 V- [(古今各本皆同。惟肇注会本,作‘此于章句’。) y8 a, ?4 D1 f/ M: o% C6 ~
4 m0 y- H1 x0 w ?5 E
' H# d3 _# C O# L! p5 I
3 `6 h3 Y+ s6 ~# Q6 ?则为著我人众生寿者
m- g6 t" }8 H v5 P+ k
: m. a* }0 Y" e5 m+ z) g0 r# F/ O , d$ m5 i$ ~' z" y$ }$ D) }
: g" p$ j) r8 J# q* S
(古今各本皆同。惟清初刻本‘则’作‘即’。)2 g3 Z& O0 N! ~/ Z1 k& c
* \# |6 |" V+ `* g/ B8 ~* M& B
+ r- }$ W R; i- W% R
" g2 e8 R, p' C: L
何以故若取非法相
" s$ e2 q: f! E7 \+ I& Y( R3 v0 \6 J" q# z( ^4 j; [
4 P, R9 X$ P; ^" R& R* D5 Y' n. L
(古今各本皆同。清初刻本,有疑‘何以故’三字为衍文而删之者。)( z! z! Z# A1 r7 b# }1 }
( \9 k% [4 @* D$ i
2 b& \* ^0 y; e* Z7 k I9 A+ B8 h6 H& X" |
是故如来说福德多若复有人
# E( G0 |- A3 d; k+ ~: ]1 a. M# X, f3 j! T! O7 x
3 K" o* J$ [: m! w) Q; M+ g4 a
% N) F( f" i- ^9 |1 T0 e(古今各本皆同。清初有刻本,于‘若复’上,加‘佛言须菩提’五字。)" H4 p, k% q9 Y. Y1 J
4 v* R7 ?( B- p0 b7 W6 E! R 2 d/ T. Y A6 H$ A7 [' @5 V
9 `9 r, B, U; p* t所谓佛法者即非佛法
6 M8 G7 ^+ G( T- o" F p1 g, K1 }* ~* o9 u* c; M
" f6 r, b1 E' i
( L/ L# ?5 i$ \- A: R(古今各本皆同。清初有本,于‘即非’句下多‘是名佛法’句。按长水刊定记云:如经中,即非佛法是胜义谛,遮增益边,是名佛法,是世俗谛,遮损减边,其余即非是名例此,见疏记汇编卷三第十一页。是长水时,已有刊本,不知被谁加入此句矣。然考圭峰疏意,实无是名句。疏云:第一义中,无有佛法从经出也,见纂要卷上第二十六页。长水记于此,则依疏而释,未及是名句,见汇编卷四第三十二页。考古德注疏中,皆无是名句义。)) x2 O Q5 _' i
; a E/ f- X0 c$ U7 |( r( K
, {; F7 ]( U% l4 J; a" m
5 \7 c( r N! w6 g* S
而实无来
2 A7 _! u9 I6 G: j( ]
, R8 B, _" x/ w' u, T% ^+ g- i
; {8 h4 v" _2 f( G. O' h; _& g; f3 h8 _2 }, O
(柳书、宋藏、慧本均同。流通本作‘而实无不来’。盖南唐石刻已加入‘不’字矣。按智者疏、嘉祥义疏皆云:以无兼不。慧注则云:观内既不见有我,说谁不来,故云而实无来也。足证本作‘无来’。)
. \+ f" s# L+ Q5 v2 I% d
7 U0 }# S7 y) x$ I( t0 Y6 m
/ Y, X" `( F) `" g! a
8 Y4 a8 F6 v4 \4 l6 k是第一离欲阿罗汉我不作是念: \1 S; g8 y$ p; e2 u, }% O: M, x
5 g# M$ B2 V* \& Z: M; C& S0 c * n$ \1 p! v6 M/ q
: s( ]9 z+ {0 m) S% K8 C$ _(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本‘我’上有‘世尊’二字。清初诸本皆然。)8 j3 n0 ~6 [; V, @- v
]( U& g1 A) d( [' |4 U
7 c. ]- c' y! e# ]$ k: ^- c# @( y: j( Q @
我若作是念4 |3 C9 b- O+ U1 M/ U6 Z
3 R# M( |6 }6 L5 U V
* S- n1 K, t8 Q) O5 L# _( q) w j: S. `, k! e6 E5 x$ Z
(古今各本皆同。惟肇本无‘我’字。)2 S$ ~% G( H1 \% p3 g
. L* t. a; }7 O/ K5 e / W1 d$ L" H6 q1 }
' O3 H8 O4 `% Y: c于法有所得不世尊如来在然灯佛所( w: p) o9 C" s9 A3 j
" z, X y) a/ z* \ H; Z3 T
6 E" _; }' I+ a, B9 w- S4 F& g# r& e' A! W) i' q/ x7 t
(柳书、慧本同。流通本‘有所得不’下,有‘不也’二字。南唐石刻以后本皆然。)
5 G# p- o0 L5 } C! G1 u. N5 [- ?6 i; Y! x
9 k! H8 B. a! _ W* }: v
5 {8 G: R/ A6 ~; ^. T则非庄严) P: l7 n6 L: Q. P9 b: S- I! u
% T" U( s! N/ Q8 V
% F" R' L: p9 c
+ F$ `! U0 m+ F, e7 O2 [. b& |
(柳书、宋藏、张书、慧本同。流通本作‘即非’。南唐石刻、明清诸本皆然。)
* }$ g- T* p: K& E4 K* P2 H
1 e- M" W3 q$ m7 O5 n : t" o/ A/ B0 @ @( u& G
$ M6 B4 R+ ~( } e5 y
而此福德胜前福德* p& |/ |! E0 r) X
9 }& S5 I& _# H0 g) r, N; ` " P$ `# M$ Z3 K5 V a2 a. J+ H
6 y+ j+ k) Y- q' e* O0 G
(古今各本皆同。惟慧本‘而’作‘如’。)5 C0 S% @, g r; u# y/ Y
; X* l5 ^$ l1 [: P
, L6 u6 R' I/ u8 o$ P% H7 t6 V- a, l! Y6 V6 y% S7 ^; m+ r( j' f7 j
则为有佛; u; ]- a( E8 a
7 s. F' R9 u* v7 c, o/ U
8 G h }# |! ~5 {4 D$ B. [3 B- j- V7 g# d* l9 q5 Y
(柳书至明刻,慧注、纂要、两会本并同。流通本及清初诸本,‘则’作‘即’。)
7 o. S! Y9 ^* r5 b, T) D: ~; a7 F# f
" T( r. x9 w, A$ w
. `6 L; X6 Y* W& P/ j8 [则非般若波罗蜜
: D/ {' r. O B( m4 A {3 o$ v. v' D# H* `$ P
* F5 O- H/ }; @2 |1 Z0 k% z' x9 S( _$ n8 k, h' Q2 U& N/ V# n8 t% A m
(柳书至明刻,及慧注会本并同。流通本及清初诸本,‘则’作‘即’。其下又有‘是名般若波罗蜜’句。清初有本并注其下云:古本无,按是名般若波罗蜜句,南宋碛砂藏始见加入,不但为唐人写经所无,即南唐石刻,及张樗寮书,皆无之也。慧注等五会本经文,皆无是名句。又考肇注曰:则非般若,即慧空也。境灭慧忘,何相不尽。弘持之旨,宜在于此。智者疏同。智疏又曰:般若即非般若,此是如空。嘉祥义疏曰:般若非般若,心行断也。下如来无所说,绝言语也。又曰:佛说般若,此是佛般若也。则非般若,非是二乘智慧。慧注曰:证真之日,得真般若。得真之时,便舍文字。故云佛说般若即非般若。赞述曰:则非般若波罗蜜者,非一佛独陈也。纂要曰:则非般若者,无著云:对治如言执故。以上诸古注,皆未释及是名。)
7 k4 {7 z6 c j" n# O1 E2 ]/ O% M9 G+ a" L3 O& g X( p4 ?
9 F" a7 b7 |/ B7 k4 m) B
! D# d9 S% Z$ X, r' a# {# k可以三十二相见如来不不也世尊何以故0 k7 q6 V5 h; ~- G
( l+ F* b3 ^/ F! r- z
4 F/ K# ?) ]$ l4 p* T
: E* I# g9 o1 z0 F0 ? R(柳书、慧本同。流通本‘何以故’上有‘不可以三十二相得见如来’句。按南唐石刻,已加此句。考各古注,皆未释及之。义疏谓犹是释成前文,可以身相见如来不之义。故与前文贯串而释。)
8 y6 Y( K6 r8 V
9 K" {) w# F! [ & Y! \9 b6 M9 R7 {& S! Z
~! q6 B1 r4 e8 [6 I8 v则生实相
/ Y: R9 M) l4 ]& V6 j9 s) j. y( j) Y
9 w* g- x3 ^ R( {$ _
/ F& v' h, f9 z(古今各本并同,清初本‘则’作‘即’。)# \+ a8 o0 J# V
2 p/ g$ B# T) a
3 }* P/ n: Y) w7 u' _, R z( P1 r ?. ]. K: F7 ]
则是非相2 g/ |! `5 L: |0 s' S9 z' W' ]8 k; W9 X
- V8 U6 w! L6 f% [+ A' t O4 b7 Q
7 y6 ~: A. o( C/ N/ \: S! s
( N: T2 P( L* h! J3 [- C" o) ^9 D
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。)
1 U: C2 ^- U% _$ [3 [' n( h2 |& R5 j5 }5 F! B8 V6 t
9 A8 q) {" X4 J) C
7 o* M* g( B5 D5 _" N0 u是人则为第一希有' \- Y! b' q8 v2 M" J
- e3 g7 `1 l9 |) z, h
8 j7 c+ ^3 @9 {$ ?. n" ^: ^& k1 e, i
(古今各本并同,清初本‘则’作‘即’。): h( w2 ~# L$ ?% v1 w
; k. u/ `3 d* ?
6 e4 o; J* P( r5 I$ Z* n+ T3 N! E5 o) T6 {$ `% p3 C: s. h
此人无我相人相众生相寿者相
/ T. `2 k! J" b4 x4 i& A Z6 f) A2 B* b9 C# ]% s: C/ C8 i' R7 T( U% T
! O R* b4 N; f P; a
j$ ~0 x6 }/ j. `0 I6 D$ K(柳书至明刻、慧注等五会本皆同。流通本、清初本作‘此人无我相无人相无众生相无寿者相’。)7 m1 t+ c* k# S( v/ S+ w/ Y% h
7 H$ `# E7 Z9 f
% |$ P6 l7 W0 {" V9 u3 O1 @+ R: r/ q; f9 K6 O, m9 X+ H0 [; _4 x
则名诸佛
. z, S/ ~# U( Z' P2 f8 @- k3 j
& p. ~+ x% n2 m$ g
1 H d! D, U- g(柳书至张书、慧注等五会本皆同。流通本、明清刻本‘则’作‘即’。)
, r, E' G# [! v4 p9 @% q
. ^: C2 |$ j& A2 b/ d+ s* k% h3 d3 [
& W# A |% V. d) [& G$ @2 H, B% k" f# }* i2 ]8 l2 h5 `+ c K
非第一波罗蜜
2 x7 V. \$ }! a* x' ~$ S5 }8 C. @: `. l# C( I8 w) v. v
+ W$ @, V6 U4 t) { Q( j
, X% V4 r! n* p' z ?(柳书至明刻、慧注会本皆同。流通本、清初本作‘即非’。)$ m' D1 y% l) k) Y+ @8 `
5 }4 M ?# ~$ V4 T* E
0 k1 x" A% u% }% r \0 G) ` l
+ D2 l3 o; L/ Z/ o \9 h( {2 w如来说非忍辱波罗蜜( K0 j' a/ k' @- }
. B( a7 I7 @: H/ G
& e. i1 U1 `) d$ P$ ]2 _% G" [4 B0 Q; Q* B4 E
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本、于此句之下,有‘是名忍辱波罗蜜’句。清初有本,注明其下云:是名句,古本无,然不可少。由此可见是彼时加入。按智疏曰:既无我人,谁加谁忍。故非忍为忍,忍为非忍,为般若体也。纂要曰:忍到彼岸,已离苦相。况彼岸非岸,谁苦谁忍。其他古注中,皆无是名句义。)
- h4 Q0 i9 @2 A2 o
; J1 L4 O% W1 m
* F- C( v3 N/ K. F |
& l3 W$ j* a, X则为非住; n2 t3 j7 G! T' P
$ G8 f; M1 `5 ~6 }2 K' U# u
: _$ s( e0 I) \. w9 ~. d" V4 Q% ?- q, p) ]7 Z$ L' J1 O/ k% m% v/ J
(柳书至明刻。慧注、肇注、智疏、纂要、四会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。)
# Z% e: S; |0 V4 k* A
" E) E6 }# l l, `- r& O- x( | 0 L7 j3 ^. X j* A' f
: \+ P9 i' ]" G7 s
菩萨为利益一切众生
9 k3 k1 x8 ?: v4 [. {2 \$ h8 E& C7 N8 s! K# {
8 U% v3 u6 z: E: ]8 s
- v- H' g% U8 |6 A! c! T: s) u2 t(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本众生下有‘故’字。盖清初时加入者也。清初有本注明其下云:各本无‘故’字。)
: H1 ~) L% l7 L: U9 r4 k& u0 |
" t" D0 h5 I" X 1 I% M1 Z6 Q7 d2 d" G/ U! _
- V" L$ N) j5 G8 j) ?" u; z
则非众生- A: V% |4 X+ B/ z- @0 T! J c" G( j9 R
3 e- A0 r4 o6 R4 y% o5 g & y! V2 @7 N& o
" Y E3 J% y" ]# d9 T0 p4 Z(柳书、宋藏、明刻及慧肇二注会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。南唐石本、张书亦然。)- x, | A2 |1 ~$ E* {
S$ T1 @3 F3 D6 I" |1 {5 V) {' X 7 e/ _ U. H7 t# q# d* r
/ F7 c8 T$ o5 o; P1 v7 ?( l则无我见
) _! l$ h$ [; ]2 `2 h9 q3 {( R% d% s" T! U9 z
) |% g' h# R* K" f: ^7 |; E3 P8 @
/ A+ Y, x3 P t* {/ Y: T9 Y" i# _. K; h(柳书至明刻,慧注等五会本、流通本并同。此与下文,则为如来以佛智慧,则为荷担,则于此经,则为是塔,则为消灭,清初本‘则’多作‘即’。)
9 g, g( _: H( s/ |& n0 ?) ]0 y
$ Y0 i" l2 P# n, H $ a1 v3 O) L- }* o" ?
$ r& ~1 a/ s7 h& w3 B皆成就不可量不可称无有边不可思议功德( \4 W% h) b7 N% v
2 x) o$ v* [, h2 ]0 `$ b$ `+ Y
; d9 Z, s, L) N. `9 A) K7 l' {5 I1 r# V4 }# V* ^0 g' s
(柳书如此,其他各本作皆得成就。按慧注云:若人依经起行,即生无边之福,与三佛性相应,故能圆满界种。界谓真如,种谓菩提心、六度行。界种,即三佛性也。玩此注意,其无‘得’字可知。得者,当得也。今言与三佛性相应,是已成就矣。已成就者,谓其成就相应,已具有能圆满界种之资,非谓已成佛。此即长水记所云:若能宣说受持,此则修行二利,能令佛种不断,则名荷担菩提。盖成就之言,即言其成就荷担。所以长水记又云:不可量等功德,与无上菩提为因也。据此,足证本无‘得’字。)
: L# H1 L" \" g& g. K, X8 G9 ~0 h- j- U
5 Z( c2 f' }% @+ m" B" l+ t
' e# D# }3 B+ V1 R5 p心则狂乱
( W1 W% i4 U: W; f) C2 Q A S5 h1 d0 o# N1 C
6 `7 [) _' i/ o$ v% I
/ ~4 a0 u+ j2 a9 Z6 b2 z q
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本,‘则’作‘即’。)
7 t, g# j! _1 O2 s/ j
5 F6 s, X/ l$ o) k E
- k0 _4 A: i0 e l1 q, y/ I! R
2 Z) W3 K% K6 P+ e* _* m& d1 u3 z发阿耨多罗三藐三菩提者
: C& m, s1 `; i- |" h
6 ^# ~/ o1 r& G4 D& f 8 a5 v5 K: R/ R6 U8 j
$ o# q8 `& q$ {(柳书如此。其他各本,‘者’上有‘心’字。按经旨正破存有菩提法之心,故下即紧接曰:当生如是我应灭度众生,乃至无一众生实灭度之心也。则‘菩提’下不能著「心’字。应从唐人写经明矣,下同。)% R r5 u) t; ^% G2 ^# V# t! z
1 ~( T7 Q' U, l& { \4 o8 ^ 8 Y: w* @+ Z2 K* t
7 c9 d4 w' x1 ]5 }$ d
何以故若菩萨有我相人相众生相寿者相则非菩萨+ H0 t; U# I7 c1 f) S: \- v
6 O. O5 k$ U- e+ Y! X8 V
6 u: D( n* R m3 h( ?) X$ {3 a0 @6 c5 @. q* O, Q# A
(柳书、明刻本、慧本、并同。翁书乃至流通本等,‘若’上有‘须菩提’三字。又清初本,‘则非’作‘即非’。)
" x' f8 G% F+ Q1 c1 r% r$ |+ ?- T" M/ V" p4 i: Z$ ^
( `0 x: J4 a. k: a8 e8 g# V$ Y$ r
1 e' j v f; \: v' {& T实无有法发阿耨多罗三藐三菩提者: j) p: I/ a& p) c6 S: o
$ S v+ ^ G! f8 G7 |* I6 Y9 Y8 \, }
$ C. y# }; Q2 r- w% u# c0 p2 h0 q* A2 D& J# _0 ^$ P
(柳书如此。其他诸本,‘者’上有‘心’字。)
. f9 I1 J0 L: R
6 i, X" `9 b" u0 `9 e r( m; u " _* i: w$ J5 a$ m
: R/ O4 ?+ w$ \; p
若有法如来得阿耨多罗三藐三菩提
0 e- v$ E% W( ^$ G* D; X$ N: M- C9 U) K' I' t2 S* w
% ]8 X! e) Z1 x4 B: l/ {8 k
7 X1 K* h8 x4 s# e(柳本、慧本同。其他各本,‘提’下有‘者’字。). k) X7 X# \! A1 F( J2 S3 ~' f
2 X! O. B6 D8 m/ n9 w5 i$ O ' s! K( \4 H4 Z. ^% H7 L8 j
( d) T! r/ V+ m8 c5 m) w8 e
然灯佛则不与我授记
' L' f T# r7 J- i6 K: u) f. L/ w5 @% h1 i- T& ]: R
( N0 u2 A/ u; Q" V: N$ [
( M6 _$ v, L% x5 ~9 g(古今各本皆同。清初本‘则’作‘即’。)' S6 P/ d, @% O8 o* i$ o' z* ?' w% b
) y; y Y( U/ o2 g- y9 n* N/ Z
! I; n7 m3 x6 j/ b' m
' d# J; I( M2 K4 ]! [+ @! V
则为非大身
. N' Y6 I( p E& f8 V: M' C& X/ e1 W' O$ A6 [
# o% S$ ?& c# h* V& y
I* |4 w8 J8 L6 }(柳书、宋藏、张书、明刻、慧注等五会本并同。流通本‘则’作‘即’。翁书及清初本皆然。)# f7 G& c2 e/ X
) g+ F* p& N7 C: t) @
7 x& N7 [8 t q& k4 ?/ l- t! k1 q: X
则不名菩萨
9 M8 D2 a% ^, ?, W' o1 P. ~
7 J+ j9 J7 J' D Q6 C7 l3 O 1 p) W& F) T5 }1 [: q& |) Z
# K% R. ?( D0 }' O. t(古今各本皆同。清初本‘则’作‘即’。)
4 [# x# E8 [: a s' T' R6 J* {& }3 @7 S. ~% h8 Y$ ~9 W* l7 m
, l' Z& U- K- W9 p
$ k& w! C/ ?* Q; o" n4 r* K无有法名为菩萨
; T7 E6 m: [4 P5 w1 c
: N6 C, k- g: D, \
7 r) I3 ^" g6 Z9 [5 l! P/ b5 W
. _4 J+ o' ]1 t# @(柳书、慧本、肇本并同。流通本作‘实无’。南唐石刻以后皆然。按长水记云:但约无我无人,真如清净,名为菩萨,非谓别有一法。足证本无‘实’字。若有之,当云非谓实有一法,不云别有矣。)/ H. P& K% {8 Q& K O
! f# I) D* U4 m1 ^3 _' A4 F$ l
1 ~) J5 y2 o l# d" H
; c \: R9 O3 r9 `恒河中所有沙+ g9 q4 W; V: q, L$ i* }) u
) E+ i2 b2 K! H( Z: ~
( X; z9 P, ]2 i; P2 M* f
1 }3 @, t& o: h(柳书、宋藏、张书、慧本并同。流通本‘恒’上有‘如’字。南唐石刻、明清诸本皆然。)
( [# Z! X, Z( P, p8 E0 }& B/ q; c$ K/ k/ }0 [$ W# A! j& @
( _! F: h n! [2 ^$ r+ e {6 g$ q0 @% Y# F# p# \
有如是等恒河
7 f. P. ?9 h5 S8 b! {* }
+ |! S: ]6 K0 k0 d6 n) C
, A: v2 U8 N, }% @& \7 I
& [/ ^ W1 o u+ Q& R(柳书、宋藏、张书、慧本并同。流通本‘等’上有‘沙’字。南唐石刻、明清诸本皆然。)
0 T% M! }1 o; ?( @! r
7 g, j& C0 H1 O z1 d6 x4 ?1 ]- i " H9 g8 q% A" q7 ~0 |
) J) I5 n7 e. e* l1 O5 H过去心不可得现在心不可得未来心不可得1 v0 p9 n( E' n$ g
, a7 d6 P9 M6 W
3 f) ]# O/ I( d! m7 v$ }
2 ~; O* h) }* v$ o/ M3 l2 T(古今各本并同。惟慧本,初‘过去’,次‘未来’,三‘现在’。无著菩萨论亦然。论云:过云已灭故,未来未有故,现在第一义故。)
: h' ~7 O$ O9 A( @ N }8 C% G
R7 O( x! y3 V9 }& K1 D: f+ o* m& f
# U% B) z6 R' a; a5 [5 p; q1 {+ q" ]8 F+ C# k& ?# c
如来不应以色身见2 U5 y; p+ g/ I% V2 Z) a3 x; f8 r
) B! [; r. T$ Y* O: _) e/ h % B( k# ?" X. i( y# l% K1 I, Q
2 t6 M; K, ]0 I1 R2 h(柳书、慧本同。流通本‘色身’上有‘具足’二字。南唐石刻以后诸本皆然。)( z4 ]6 ] O; ?
4 i7 {2 Y' }% G. ? , m( v* `% M% L4 N4 K
2 M5 I, s; c t1 t e即为谤佛
: J# o. S3 N0 F! h; B) i6 d+ r. |6 H- l/ \) m# Y
3 n# l: m! \! ?# E% A
, k9 F0 _' t2 W9 F( n/ j; G) ](古今各本并同。南唐石刻、张书‘即’作‘则’。)
/ t1 T5 Q4 r3 L* v% q
$ {8 }" O# z0 w9 D# a0 a0 y& H& z
- n3 c( A$ y& l/ z; J; V
" c0 h Y2 V q4 f‘尔时慧命须菩提’至‘是名众生’3 m- l8 f" e3 y6 G$ u
& G# N0 u& A% h: f9 g9 z " l# D* x N6 s/ S
3 f2 f, V: o: _7 D8 C
(柳书无。南唐石刻以后有。按此六十二字,秦译本无之,乃后人据魏译增入者。故肇注乃至纂要,皆未释及。惟赞述已引魏译加入释之。大约唐时或加或不加,至五代以后本,则无不加入耳。总之,此段之义,偈论俱有。取魏译增入,亦佳。秦译盖因前文已有如来说一切众生,则非众生。故此处从略欤。)
: {5 s# |: b* b Q* E0 v/ ]: |2 J6 W1 Y! e$ L
4 U1 p1 V/ d1 O6 W1 C+ h/ b) `' K( f& v- O4 Y- h% m- }
为无所得耶如是如是3 d- @$ d" |2 P! e V. j+ I( S& W
3 g# |1 c, J. A* o' u
G$ t3 s1 O3 a7 }! d1 {% r) q) _4 v2 Z& Y9 s; L1 _& r( a, Q
(柳书、慧本同。流通本‘如是’上有‘佛言’。按南唐石刻,已有‘佛言’二字矣。)* c. U) g' ~' v( m
) e. A' m$ N# F2 q' e/ D
0 S" l S/ i" A% d# x- d! D' u
: L2 ^1 U' B8 {& |2 \7 U( q则得阿耨多罗三藐三菩提: N2 C9 \8 d: q9 z
1 X ?( E B& Z; G1 z3 O
2 V5 H) G$ O* v8 I* e) [7 `( v: W5 y: K5 y
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。). a5 ?7 m9 v+ _* p/ _6 V
% D3 x3 {; o! X# P* j: B7 Q& L: N
( @4 r W u$ w: b; w/ i- Q
5 [ Z v5 R! G4 u, h- G. u
如来说非善法
4 k% K% \% g3 d. K9 T2 S3 n, w2 ?. W; ^* K
4 y1 I% G( F) v* N7 r+ l
, b7 c( b. v+ A! D( K
(柳书、宋藏、张书、慧本并同。流通本‘说’下有‘即’字。南唐石刻、明清诸本皆然。古注如慧注赞述,引经皆无‘即’字。惟纂要引作‘即非’。), J5 f6 O G( U' M! U( J( m
' o4 P" T. E, ~9 w 0 A& B# y! p E( w
/ m d: e% ~5 V
受持为他人说
7 a/ r) @% x$ d! N
& g' {: \9 n; w
; I' c% `9 L: H5 ^$ c# M
& N' D5 H4 j' a7 {(柳书、慧本并同流通本‘受持’下有‘读诵’二字,南唐石刻以后本皆然。)
5 y8 N0 W( k4 w1 D$ g2 h0 ~% y8 I9 g; X$ L y/ q# k
2 q, `( X# n/ r1 V7 `6 C& Z2 J
3 t M5 d: Z, ~, f2 ~如来则有我人众生寿者4 _6 B0 D4 ~5 _6 H& T
0 C% U. ?! a" i: Z T9 v 1 C* F7 ~" W2 l3 j1 s
/ s7 w1 O+ r$ Y3 I" P; t(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本,‘则’作‘即’。)8 n8 m2 ^5 y. l) u! I5 l+ j
1 z! _0 x8 T$ {0 ~; l- Y3 K! U( X / p+ {0 b5 f" l3 o! j! b& W
8 b8 H9 g9 a, v% S5 E则非有我
6 e7 ^, r+ y$ k4 t* B" @; N
8 y! e1 I5 M) u4 x( h% L+ k9 ^ ! Y" a8 y6 M# B( g
- w/ t1 p5 I8 C* d5 Q
(同上。)
8 n6 I* W3 E. i* h/ I- q
$ e; W4 B' _4 x8 f4 O; X6 t# a
7 G' k X, P5 t. v
. A" X1 \' L0 M$ T- O9 p! r则非凡夫
F( G8 l- L; d& q0 z: U+ z- F( a. B, K
! ^' f" E& E, S F" N# ]4 E$ F
) M: l9 S! r/ Y* ?(同上。又清初本及今流通本,此句下复有‘是名凡夫’句。柳书至明刻、慧注、肇注、智疏、赞述、四会本皆无之。清初有本,注明为古本所无。详考各古注,皆无是名句义也。)7 R7 k) z' X+ @4 L/ v
. v8 z& d3 }. h/ p3 I& N0 d1 }5 k" Y$ T A$ m$ B6 d9 N/ R4 W. l, S
/ ~8 v, o2 Y, U# H) k, Z转轮圣王则是如来4 `( z" Q' E# T" H
2 Y. ]% d5 G4 D: g/ x* g
- s% |, [, t( M
, ~$ E* _. J6 [(同上)( V7 x$ G, e9 s8 X. G7 M
6 j- |) f9 @( \# T" ^ 5 I# T/ v" J ?3 j0 E2 Q! n4 }/ X ?( J
, X1 h; d3 t' o* P
汝若作是念发阿耨多罗三藐三菩提者
. x' T- P, v9 Z8 J+ i
. O, }& b! \$ K+ N ( h- l2 M' i& }+ |. a! D/ Z
+ P$ {1 v3 C: T/ g j7 H9 i2 @! D0 J(柳书、慧本、肇本并同。流通本‘者’上有‘心’字,南唐石刻以后本皆然。)
/ v2 S2 n: D5 X5 Y) W8 q) Z% {2 ~! d8 n, h3 L& d* j3 R, V
$ y, Q$ W* T8 x
1 l3 ~$ M' F5 \7 b! E发阿耨多罗三藐三菩提者于法不说断灭相
9 m) y8 S* f; T, @& r* B# z% D* n# w9 t( ?. o" _
5 P' |- E Q# T/ m" T1 x& o, I, y; M
(同上。)0 e& } P+ X/ C7 N M
! M- J. E% e! H/ t# `8 O. d
7 A/ C r6 ]! T+ c; P3 @/ M
* C9 M0 A' u9 ]& p以满恒河沙等世界七宝布施
S0 u" u7 @: B$ V3 X9 U
Q8 C6 }, J+ d7 K
- u4 v) W( x- b( {- F, q7 ~! K1 X, u2 @( [$ o7 l E$ x
(柳书、慧本同。流通本‘布施’上有‘持用’二字。南唐石刻以后本皆然,而明刻本有少‘持用’二字者。)
. ~) C3 l9 a. u* K
3 r4 ^6 I! w4 z- M- ^# o : q4 o a/ O+ U3 o
: P- M% B0 a% C
此菩萨胜前菩萨所得功德须菩提以诸菩萨不受福德故# O: h$ e! ]2 Z2 ]# t& N7 m) B
0 U, X" m- j! }3 C 0 N" Y% A3 p$ E' F" P+ Q
$ ~8 {% `/ o, A- W/ H" l4 X4 N9 C' x(柳书、张书、慧注、赞述、二会本并同。流通本‘功德’下有‘何以故’三字。南唐石刻、碛砂藏亦然。明刻本间无‘何以故’句。)/ B9 ~ ^& K0 T
' q h' `' W: [. `9 B$ }# k4 c
2 J8 a* k4 g( D) i) k
; [0 V/ U) S0 p! Q( u/ Y; ]! q! m6 a是微尘众宁为多不甚多世尊1 t& A9 d6 `. Z% I w& h
! a3 D9 l- N+ E0 k) X" N( j& ]
4 {0 V' R6 C5 b# x$ Z i& d3 W! z1 Q6 A( d4 ?, s, b- y
(柳书、宋藏、明刻、慧注等五会本皆同。流通本‘甚多’上有‘须菩提言’句。南唐石刻、张樗寮书、清初本皆有之。)* f' H* p, ~1 f6 |. y7 d
9 ]) P6 y6 K) P0 S/ Q/ E, e" n D. `
& e* G, [* C. W$ Q
# a) q; f# K3 n' Z
佛则不说是微尘众
K H9 E/ R' O: w% `7 ?# G9 N: x
2 G2 \% x7 K1 @& w7 r- d# _1 F* N! B: t3 r
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本,‘则’作‘即’。)# t( j. V0 F9 @+ E
0 P7 r# |. V' @0 j
8 v5 e$ o1 @# I/ T& d6 ]$ W$ q6 }& w6 h1 g2 P+ d) t2 l3 b
则非微尘众
% R }% G3 J1 R% b' x) A Z$ `5 N1 `$ Y8 x7 R
* n$ F6 Y5 ]! c C$ L; U. l& C( e
: q- T+ b# _. _* ^0 J. i(柳书、宋藏、张书、明刻、慧注等五会本并同。流通本‘则’作‘即’,南唐石刻清初本皆然。)
8 ?: H6 |) y, Q) e
# g& b6 p) X- k0 [: d( D! C % i" f- P3 @, h3 ^, T/ w5 Z- s
8 E1 n# w' f: @0 ?' ]1 x4 P
则非世界
* M% }/ h& O! u, _# O4 w9 _% d9 _0 H- E( ~, ~
; h! }& H8 v3 v
/ K1 L- Y+ |1 d, m(同上。)
) F+ ^9 v5 {% W
2 G T8 E) N- i( e6 i
5 L; Q" J- ?7 K' F4 y' _/ \# B
- F' Z+ ]$ b0 t, e& a" n, [* g. n' s若世界实有
1 e1 b+ e( |$ O+ Z/ [/ b
! `* G, H; {8 n% P& v$ B; b7 m - b' [; e, {3 R7 \( r/ m
( H1 u# J) y- k( k: J9 Q G H) ^
(柳书如此。慧注会本作‘有实’。流通本及南唐石刻以后各本,皆作‘实有者’。): K( i- L$ A2 Z' f/ }( Y, ?6 W ~
0 A9 b( T1 D( g( R
' I ~2 ~ L. L; F
* q3 N# ^* o( s$ I$ O [* G
则是一合相& [9 {* L4 g) E" E' l+ e! w$ B
, n- e7 z- G2 }5 b; l
- p* S. @4 }; E# q; N, L. W* I
. r' c `, _) @ v(柳书、翁书、宋藏、明刻、慧注等五会本并同。张樗寮书、清初本、流通本,‘则’作‘即’。)
0 @7 s: L9 j7 e* Z2 y1 v: _# y% }0 T" n3 T6 F+ q
) B& Y% K. U5 Q1 h! y% Q* O( K' `9 H% N1 T d* `4 C5 a* H7 }
则非一合相
) H$ v) l! z0 z& e J9 N
. g+ n) Q+ e. A2 j: |" @ 3 r% R7 n% D! ?5 T, v
, ^* W9 C) A0 _9 _ T6 }# `' J5 a(柳书、宋藏、张书、明刻、慧注等五会本并同。南唐石刻、清初本、今流通本‘则’作‘即’。)
6 L) E; ~6 x. C& K& M9 w
( l9 I" s9 G5 K r " B8 t, e( B: }* G8 |6 J
) T! s4 Z. {% b* T. P z则是不可说
" [; R) d' }: p. g. ?
* W y( C! n7 ^- x/ w ; ]: w# G$ g$ H0 B! D( Z
: T" O6 Z2 b7 d2 q; s3 {# x4 m
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。清初本、今流通本‘则’作‘即’。)
8 g6 W: I) w2 x% R( a8 J% e0 \7 q- R/ @9 i7 G- q3 @9 p
2 M) X D0 a$ \' t- w* q9 R( b1 H8 c0 L% l# l
是人解我所说义不世尊
1 K, Z% W# W( E1 N! g/ Z5 A/ V, Y2 A/ q/ j0 c6 ~( n, l _
: I: H b% n. P/ G) l
! `9 B1 t: K8 f* s4 T- p
(柳书、慧本同。流通本‘不’下有‘不也’句。南唐石刻以后各本皆然,惟明刻无之。)! u1 O- Q8 ^' @3 _' a8 c" h
. [$ g( C" w3 R 1 Z6 q+ W) t& R0 J# ~+ l' q! J# n
, \# w& f+ Y8 u% ^+ }3 p/ ]' j即非我见人见众生见寿者见7 |) Q+ H2 @# z% d6 `( C( G
6 ]$ J# X7 E$ d2 O6 }" D+ s1 k
- ^# A) \- z2 I2 ~( G7 W
* r3 w8 \3 l9 Q( M% U8 n/ K(古今各本皆同,惟明刻‘即’作‘则’。)
2 F. o# X7 Y% K1 N6 E4 b8 z1 m( _% {( ?+ r4 t" @- L
4 q* @4 u/ ~( L* R' ~6 \
5 U/ Q( c: X; ]! |" d9 _* p. H5 P发菩萨心者! p5 k# W, M. ]" ~9 K9 C
6 t2 O3 {: }9 ~* b3 W' U4 Y0 C * D% m( ^" ~) [* V
0 I, t. ?9 G9 g( B) d# B4 P(柳书至明刻、慧本并同。流通本、清初本‘菩萨’作‘菩提’。按长水记云:发菩萨心者,拣余人也。)& D s: ~/ o: i$ D
~( z$ |0 f8 P3 H9 X/ i* \$ ^
% I3 c- m7 K+ ~7 v( J
& x: ~. Y, F6 g# k/ @- |# P
金刚经校勘记终. Q0 ` E- n2 y4 ]
) k" I8 }$ V: A" V9 G
/ a' K* {. s5 T8 P6 R4 Z8 K- h3 c% D9 l% x# f/ Y" d& N
金刚经校正本跋
! e$ @* ]: `# _+ F7 g5 k( n$ r Z( h- r* ^
7 S# r; C5 E; Z- v+ z [3 b5 S: L! Q4 V7 P
金刚般若波罗蜜经。自唐以来,受持遍寰宇。书写刊印者既多。文字伪夺,亦因之而日繁。胜观弱冠受此经。初惟依随读诵而已。莫明其义。亦不辨文字有异同也。逊清光绪季年,金陵刻智者疏成。味其疏义,颇有与今本文字不协者。稍稍疑之。因广搜旧刻,复见东瀛续藏中肇慧诸注。疑愈甚。及睹唐人柳诚悬写经,则与诸古疏义合。然后始知今本之伪误甚多也。继而应聘,校理北平图书馆所藏炖煌石室唐人写经。其中,金刚经最多。大抵与柳书同。乃深慨夫沿讹袭谬,由来盖远。今幸获古人真迹,及古注疏。千余年淆误,因得证明。奈何不锓布于世以匡之乎。然而习非成是久矣。荆人献璞,鉴真者稀。宜俟机缘,未堪率尔。时民国八九年间也。迨岁庚午。有潮阳郭居士者,精刊此经。谓依柳书。书出,大有非难其擅改经文者。实则其刻尚未尽依柳书。甚矣。习非成是。有如是乎。虽然。古本之善,终不能掩。试举一二。如古本前周曰:应云何住。后周乃曰云何应住。一字升降,其义回殊。自伪为一格。遂有误认文复者矣。是名句,或有或无。各具精义。自伪为处处有之。遂多以三谛说之矣。不知般若正明二谛。盖于二谛,遮照同时,即是中也。岂二谛外别有中乎。台宗以三谛说一切法。然智者大师本经疏义。始终皆明缘生之法,莫非假名,故曰即非。达其即非,乃会真实。其于是名,祗作假名会。是真善说三谛者。若必执三谛名言,而以是名配中,是名庄严,则可。是名我见人见众生见寿者见,云何通耶。壬申之秋。应诸友夙约,为说此经。悉依唐人写本。而融通诸论及古注义蕴以说之。大众欢喜踊跃。请以校正本印布之。欲使共知确有依据。孰正孰伪,大明于世也。于经后附校勘记。引诸异本,及各家疏释,不厌求详。以资覆按。而述其缘起于此。一事之兴也,无不关时。况甚深般若乎。依文字,起观照,悟实相。文字因缘,所关非小。或曰:禅宗即般若度,而不立文字。何也?曰:子误矣。楞严经云:知见立知,即无明本。知见无见,斯即涅槃、无漏真净,此不立之旨也。岂断灭文字相。且诸家语录,非文字乎。语云:依文解义,三世佛冤。离经一字,便同魔说。何况一字之差,大有出入。何可忽也。癸酉春胜观谨跋。5 |) d! n! o+ @" i
* Y' [/ B. b" q+ c# J9 t* T4 `0 S 4 M4 W" m; T( ^0 r3 T% S
( N! R& j% r& `& _5 S
中华民国三十三年甲申四月4 j% R% z. }$ d. Z7 [/ _7 X
2 p! Z" E7 e Y
普慧大藏经刊行会敬刊 |
|