 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|

楼主 |
发表于 2007-9-3 15:14
|
显示全部楼层
辩证法和放屁
上课时,我放了一个屁——很普通的屁。既不很臭,当然也绝对不香。
# J- v4 M) x; g; @9 X 可怕的是,教授正在讲辩证法。$ M9 Z$ G& X/ w* ~
- M5 \. N0 G V/ P“请你自己对这个屁作一下判断,”教授说,“它好还是不好?”
& I7 e8 \9 x) u' L ^: W 我只得说:“不好。”
! M4 ?, A- l% `2 t. } N- G7 K, _# K6 }% I- G, I. `$ w
“错了,”教授说,“任何事物都有矛盾组成,有它不好的一面,肯定有它好的一面。”
# ?1 `# R( Y3 B! h& L$ D6 x3 E4 r
; w# j S& Z3 w% I- G, e. r“那么说它好也不对了?”我问。
: K0 f' c7 Q! \7 _7 r: [! {
) I1 f+ P3 ~ Q5 h4 f“当然。”教授说。
7 `8 o+ }. _2 v# d7 a3 J
5 [* u! u9 n0 V5 Q% f6 e“它既好又不好。”
9 {$ Z3 f0 [! Q6 J# w. b: T1 e/ o, g% x$ R( Q" `, \' m* ~7 Z# v" k
“错了。你只看到矛盾双方对立斗争的一面,没有看到他们统一的一面。”" g; S3 f [+ T
我只好认真看待这个严肃的问题,仔细想了想说:“这个屁既好又不好,但不好的一面是主要的,处于主导地位。”
3 D1 h; u6 ? N. f' j! u# ~ E. y; X, h% s/ I5 e& O
“错了。你是用静止的观点看问题。矛盾的双方会相互转换,今天处于主导地位一面,明天一定处于次要地位。”
7 i1 a1 v/ E; n; |; U6 X' e4 E- l! a8 M6 L( a! i
“你是说明天全人类会为了我的这个屁欢呼雀跃吗?”* ]; K+ N& O* b4 t. V
- l1 V8 e4 M! \. i( \/ L! o. S: A“不尽如此,但不能否认这种发展趋势”
/ b- t1 P0 ?% L3 k p ^ U d) | 我愣了好大一会儿,只得硬着头皮说:“我的屁既好又不好,既不好又好。今天可能不好,明天一定会好。今天可能很好,明天也许会不好.”
`: Q+ E8 n' b 教授听得直摇头,说:“这是彻底的怀疑论,不是辩证法的观点。”
+ ^5 i6 `( Z' m2 F$ }5 p 就这样,仅仅因为放了一个屁,我就成了一个怀疑论者。( E) `3 m+ p4 M- F# p5 ~
教授接着讲课:“辩证法的威力不仅在于能够轻而易举地驳斥任何观点,而且他能够轻易地为任何观点找到理论根据。”/ Y `- P$ e) ~& U
& g7 U/ a, V, U! j9 f“可是我的屁就没有任何根据。”我抗议道。9 u* I$ u$ K$ H( g
; W" @/ m4 H8 N
“那是因为你没有找到,其实很简单,它是你肚子里矛盾双方对立统一的必然结果。”
7 k. p+ n# D4 q/ q/ Q6 L7 M 我哑口无言。( v- s+ n. d4 Y
教授说:“下面我们不谈屁,谈一个更复杂的问题:一个西瓜,一粒芝麻,无论你怎样选择,都有理论基础。”1 {5 D% J& Y. f! |! ~' c
我赶紧说:“我要捡起西瓜,丢了芝麻。” ]0 F; e: P4 M. e
Q7 p8 G. f, `# }7 ~; Z
“很好。”教授说,“你抓住了主要矛盾,也就是说,你抓住了解决问题的关键。”
{6 E0 t" O4 C
M" _- Y) C7 w8 X0 [“那我就捡起芝麻,丢掉西瓜。”8 j) z7 D* [ b2 Y# D0 m* q/ ^
$ m/ W# P' c2 S) X# \% u" M
“先有量变,才能达到质变。你解决问题的顺序十分正确。”
& J1 j- g/ S% e9 S
& w! S# c' g$ R- N; }“我既要西瓜,又要芝麻。”. {( ~: b; ^" P- d
8 {: u! D+ f5 q" _" d3 w, ~2 z
“即抓住主要矛盾,又不放过次要矛盾。你是用全面的眼光看问题”8 A7 Z) A1 m" R
6 J/ x% n9 n( C; N3 E' M9 F B2 c$ B“我既要砸烂西瓜,又要踩碎芝麻。”
5 i% l# f0 j( f! E/ v0 L5 m7 N b4 D h' n% L4 t: h0 j
“很好,你是用发展的眼光看问题。新事物就是对旧事物的否定。一切旧的事物必然灭亡。旧事物的灭亡是新事物产生的前提。”
9 Z/ e& Y! Q3 M3 N r6 y
1 b6 x i8 k% i1 I( _4 I! ^“我既要吃掉西瓜,又要砸烂西瓜。既要捡起芝麻,又要踩碎芝麻。可是,只有一个西瓜,一粒芝麻,怎么办?”
4 u, f( X. i: D- x" E5 i; n( S% h0 [. V! w9 O# ?7 W
“你这才算对辩证法入了门,重要的是:矛盾的双方不仅对立,而且有它统一的一面。你吃掉西瓜当然有它合理的一面,但你要砸烂西瓜,也并非不合理。只有将二者统一,才能进入更高层次的斗争。”
+ b' f/ V v! e5 H _: p$ R 我张口结舌,目瞪口呆:“可是,你并没有解决我的问题。”
! p; n3 S, X% f5 p 教授笑着说:“辩证法不解决任何问题,它的用途在于首先把人变成傻瓜——如果还有人不是傻瓜的话。”1 E$ i# O5 S+ d0 o5 A2 p2 h3 W' Z# p; ? {
) X( {3 C Y8 i1 p' A“你是说‘首先’?”我问。
0 G' r: S" c2 T$ `- t9 a9 L5 D @
$ Q; d: \$ M3 \# v3 U8 G, j0 [“是对,然后再从傻瓜飞跃到学者。”教授开始整理讲义,“关于辩证法为什么不解决问题,如何把人变成傻瓜,以及怎样实现从傻瓜到学者的飞跃,这是下一节课的内容。” |
|