 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|

楼主 |
发表于 2007-9-3 15:14
|
显示全部楼层
辩证法和放屁
上课时,我放了一个屁——很普通的屁。既不很臭,当然也绝对不香。7 [1 h; \* p n$ Z0 U+ U
可怕的是,教授正在讲辩证法。4 I! m4 h, F* ^0 O6 _% ]
2 F$ K. X4 n4 V“请你自己对这个屁作一下判断,”教授说,“它好还是不好?”
% N- }4 @1 v/ r, } p# B 我只得说:“不好。”# E' n5 P" y! S8 J1 N
$ q4 s9 o: W+ Z! l3 J+ k“错了,”教授说,“任何事物都有矛盾组成,有它不好的一面,肯定有它好的一面。”
1 F: P- @5 [% {! \. G" W' } N( q- ?5 }% \* G# W
“那么说它好也不对了?”我问。
' s+ O9 B0 ?( H
1 j- Y+ u% |5 u/ h+ O“当然。”教授说。
- k; b0 A! I. \" c5 n4 N+ R1 |! S1 @" K6 q# L0 B: o% ~
“它既好又不好。”
# a2 ]& m8 X& {9 l" X1 q* o. N& n0 n2 b8 u
“错了。你只看到矛盾双方对立斗争的一面,没有看到他们统一的一面。”" ` l; n5 |$ N! G0 P" y
我只好认真看待这个严肃的问题,仔细想了想说:“这个屁既好又不好,但不好的一面是主要的,处于主导地位。”
, l L5 K5 ]3 I* g' K. m" {+ q
! Y9 N% }7 c( f. Q. C ~/ }“错了。你是用静止的观点看问题。矛盾的双方会相互转换,今天处于主导地位一面,明天一定处于次要地位。”8 _; D6 O, Z d& u9 s z7 S9 p
: V# X$ |8 O6 R; {' P) g8 n“你是说明天全人类会为了我的这个屁欢呼雀跃吗?”. g# R _& Y- E" D% [* U3 N
4 Z9 a: U' S ]( A f
“不尽如此,但不能否认这种发展趋势”
! n h6 S) t4 w* k, M5 q6 X 我愣了好大一会儿,只得硬着头皮说:“我的屁既好又不好,既不好又好。今天可能不好,明天一定会好。今天可能很好,明天也许会不好.”" h2 n2 Z& n- f! e. U* p
教授听得直摇头,说:“这是彻底的怀疑论,不是辩证法的观点。”
; i' m# s- P" T5 ` 就这样,仅仅因为放了一个屁,我就成了一个怀疑论者。
. R0 [; `# O! F( Q: F/ s 教授接着讲课:“辩证法的威力不仅在于能够轻而易举地驳斥任何观点,而且他能够轻易地为任何观点找到理论根据。” J; T/ ]8 Y* I5 O! ?! V1 [( y G
4 q+ S9 `. ?7 S& Y* X. f. U
“可是我的屁就没有任何根据。”我抗议道。
) h! z7 k5 u& Z+ F# N4 `$ G7 E) O( T; P% b; V* n
“那是因为你没有找到,其实很简单,它是你肚子里矛盾双方对立统一的必然结果。”8 ^3 I1 g! W, C3 h' E: k1 @
我哑口无言。/ |; R0 r5 N- _; v4 E( y; k- t
教授说:“下面我们不谈屁,谈一个更复杂的问题:一个西瓜,一粒芝麻,无论你怎样选择,都有理论基础。”
% ^$ U A9 \, [. f2 m 我赶紧说:“我要捡起西瓜,丢了芝麻。”
$ n" c& B: m2 U2 w$ x5 s N7 C) R
“很好。”教授说,“你抓住了主要矛盾,也就是说,你抓住了解决问题的关键。”
: i( X5 j! P2 W2 H- @. K# e' u8 q- P) A8 @4 O2 ]' H" z
“那我就捡起芝麻,丢掉西瓜。”- V& H1 Y) _: }
~/ b3 I7 o. V4 x7 \% n
“先有量变,才能达到质变。你解决问题的顺序十分正确。”
3 E' k/ U7 x+ g. w& b
0 Y) W' g, N9 Z/ C. w“我既要西瓜,又要芝麻。”
2 o) b* V& D% L, q g+ t4 ]: ]9 r7 c# p% _( s9 y
“即抓住主要矛盾,又不放过次要矛盾。你是用全面的眼光看问题”
: T5 K' a/ {2 a6 U
9 O0 y8 U, p# O“我既要砸烂西瓜,又要踩碎芝麻。”- l( J* l3 j" w* L2 P5 H
: W( B" `# P2 g2 }- Z6 U G“很好,你是用发展的眼光看问题。新事物就是对旧事物的否定。一切旧的事物必然灭亡。旧事物的灭亡是新事物产生的前提。”
* c' n) X$ I7 N( i
$ u8 V5 X4 e/ X7 c“我既要吃掉西瓜,又要砸烂西瓜。既要捡起芝麻,又要踩碎芝麻。可是,只有一个西瓜,一粒芝麻,怎么办?”: ?3 K: |6 e9 p& A7 q$ P
* `- |5 j6 a& {% q* V
“你这才算对辩证法入了门,重要的是:矛盾的双方不仅对立,而且有它统一的一面。你吃掉西瓜当然有它合理的一面,但你要砸烂西瓜,也并非不合理。只有将二者统一,才能进入更高层次的斗争。”
9 l9 V! e7 b) R, h# `7 D$ ] 我张口结舌,目瞪口呆:“可是,你并没有解决我的问题。”! n: Q1 t* [) s, D( {$ b$ B. P
教授笑着说:“辩证法不解决任何问题,它的用途在于首先把人变成傻瓜——如果还有人不是傻瓜的话。”- _1 T, f! G' S5 |; z3 t/ {# A
6 X, N5 |/ n/ D+ r% \0 f i) |6 N
“你是说‘首先’?”我问。
5 r) a7 n6 J) _6 C7 o( @' b# f5 u' |* W+ h6 M a- }
“是对,然后再从傻瓜飞跃到学者。”教授开始整理讲义,“关于辩证法为什么不解决问题,如何把人变成傻瓜,以及怎样实现从傻瓜到学者的飞跃,这是下一节课的内容。” |
|