因屋主没有按照bylaw要求清理雪和冰造成行人摔倒，是否支持行人向屋主索赔

zsm2002

/ g; c5 }( s2 |' z: ]5 k+ L- z
% O; w. |* P! l& b" u7 r) r& O1 o8 Q; I事情的前因后果见http://www.gmzhe.comkgwww.edmont ... &extra=page%3D1
辩论规则：
1、辩论双方可以自由发言
% w: \" N" z; r; ~3 M4 S2、由双方中最先愿意担任结辩的辩手作出总结陈词（如无自愿者，可由裁判指定）
3、由裁判负责邀请资深网友担任评委并给双方打分（满分为100分）
4、辩论双方不得有违反网站规则的言论。对于双方发言中的每一条违规言论，比如人身攻击，将由裁判从评委评分中扣除10分
5、最终结果，分高者胜
7 l% e% o) I* m/ I
奖品：获胜方每一位辩手将获得3万本网现金，最后的做总结的辩手可以获得双倍。（此奖品为暂定，如果裁判更换，由新裁判另定）

说明：
因发帖需要，本人暂时担任本次辩论的裁判。如果有合适人选，请尽快提出。同样，如果本帖中有任何不合理的地方或者哪位有任何更合理的建议，请务必让我知道，谢谢！
! W: j* U6 U- Q" Q) F, C

导弹

简单的讲，没造成直接损失，不支持索赔。
如造成严重后果，可以索赔，但几率不大

紫光

这个命题应该加上在本人未受到任何伤害的情况下。作为前提。

紫光

把题目改一下吧，
& \0 i) @8 _$ U& o3 a5 W: Q  N造成摔倒并未受到伤害。

ed155203

本人不才，就来发表点愚见。
说因为觉得对方违法造成自己损失，需要理赔，那么请问，which law did he break? 因为我不懂加拿大的法律，希望专业人士出来解答这个。
但是，通过看大家的回帖，比较常见的做法，就是自己起来就走了。比较常见（大部分人）——common practice.
9 Q0 s' ~  }0 O5 l在西方的法律系统里，common practice是有很强的说服力的。
采取法律途径保护自己虽然无可厚非，但是通常也都是在双方无法达成协议的情况下，才会想到到政府投诉之类的。原帖的楼主既然已经投诉了，又何必再去别人家里讨要那100大洋。想想看那家人好心赔了楼主要求的（$50）两倍价格（￥100），之后又收到楼主的投诉的通知，不知道心里对和楼主一样肤色一样口音的人会怎么想呢？
& H1 m; i' E$ [1 Z$ Y  h! K综上所述，我觉得虽然你在别人家外边摔倒了
7 q& n3 {. [4 y" X* Q5 B/ n寻求理赔 or 投诉房主 ——无可厚非
; k0 ~! t+ i1 f; H7 ?( G寻求理赔 and 投诉房主 ——太不厚道
end

紫光

这是典型地打着合法的旗号干违法的事。
% e( |9 W" R* {8 x2 m, ?如果屋主较真，完全可以反告对方敲诈。
1 K% n+ V" f7 y* d1 ~3 ^屋主承担扫雪责任和市政的罚款。
9 {, k. F" _+ b; D& E当事人去警察局拍几张照片留个案底。
; b4 I6 a+ U; d) w( z8 P用刑事罪去纠正bylaw。还有什么辩论的价值？
& \& l3 s4 ^1 l) x. x索赔不是光嘴巴吧唧两声就可以成立，连这点基本常识都不懂胡来。
# Z3 n/ o' J7 d5 w运气好，遇到个奈斯盖。
遇到个不奈斯的，你接过钱就打电话报警。

紫光

zsm2002 发表于 2013-3-12 12:08
在开始辩论之前，我想先整理一下原帖中的一些基本事实：1、屋主确实违反bylaw要求（理由是原屋主自己承认了 ...

0 y: n8 ]% |8 h$ N& E
, z+ }2 \+ h" y7 z6 v# Z0 c7 U大Z，你就这么糊里糊涂地被人利用，我都替你心酸。
任何赔偿需要经过一个程序，有时候还需要第三方的参与。
比如，你说你身体受到了伤害，需要向法庭出具医院的证明和医药费的收据，
法庭才会支持你的诉讼。精神上的伤害也是一个道理。
而当事人的想法确是：我即要告你，还要找你私了。
6 O, |; [6 F- O
/ ]+ A9 o. P& Z你的车如果和别人发生了刮蹭，你私下里收了别人的赔偿之后又去警察局报案，去对方保险公司投诉。
这种行为叫什么：
自己去判断哈！
要走法律程序就走法律程序。
$ C  S3 s# s  q要私了就私了。
这是做人的一个基本原则。是不是？还辩个屁呀，赶紧把这个丢人的帖子给沉了吧。