埃德蒙顿华人社区-Edmonton China

 找回密码
 注册
查看: 13458|回复: 64

因屋主没有按照bylaw要求清理雪和冰造成行人摔倒,是否支持行人向屋主索赔

[复制链接]
鲜花(168) 鸡蛋(0)
发表于 2013-3-8 15:50 | 显示全部楼层 |阅读模式
本帖最后由 zsm2002 于 2013-3-8 16:40 编辑
" I9 u& E, L' J/ Y. k9 G5 J
6 w8 A# Q8 y0 n9 J6 {事情的前因后果见http://www.gmzhe.comkgwww.edmont ... &extra=page%3D1% ^$ D3 X& V2 X# B
辩论规则:
. C, ^" @+ [$ \1、辩论双方可以自由发言
4 Z0 M$ \/ t4 j2 q( w& W2、由双方中最先愿意担任结辩的辩手作出总结陈词(如无自愿者,可由裁判指定)+ n6 u& {' m( n9 \7 N6 Y
3、由裁判负责邀请资深网友担任评委并给双方打分(满分为100分)
* m8 q0 Q, C* G/ |. P/ ^4、辩论双方不得有违反网站规则的言论。对于双方发言中的每一条违规言论,比如人身攻击,将由裁判从评委评分中扣除10分$ L; \0 Y4 O4 s) H3 T
5、最终结果,分高者胜2 W8 x; z; ]7 v) Q3 T5 D
6 N# B8 U; x, G8 v
奖品:获胜方每一位辩手将获得3万本网现金,最后的做总结的辩手可以获得双倍。(此奖品为暂定,如果裁判更换,由新裁判另定)
& m) u! X% k) r: I5 i. {; G1 u7 T8 t3 J5 x/ C' y
说明:
$ F# ]3 J( B4 \, N因发帖需要,本人暂时担任本次辩论的裁判。如果有合适人选,请尽快提出。同样,如果本帖中有任何不合理的地方或者哪位有任何更合理的建议,请务必让我知道,谢谢!
8 K' u6 k# D' J4 t7 @- S/ b
6 {% M3 y7 _# r. O

结束时间: 2013-3-15 16:25 裁判: zsm2002

正方观点 (19)

支持。这种索赔有法律依据,当然应该。

反方观点 (39)

反对。这种行为缺乏宽容、友好的道德内涵

辩手:2 ( 加入 )
 
辩手:3 ( 加入 )
鲜花(2212) 鸡蛋(4)
发表于 2013-3-8 16:04 | 显示全部楼层
来支持一下Z大,
: x' H4 z8 N7 f/ L1 C. E
! r5 Q8 B+ c% w5 V' m, m* W, x没有直接大损失,一般的做法是$ J/ j  f2 K. N* R( J

' p+ r& M7 h7 s# f6 t先写个note,通知房主铲冰不净,路滑摔倒了,可以在311留底
, c% d/ J* F( f: |! t( A3 L. z
3 C: A+ k: z9 \! N0 r9 h" `如果还有第二次,可以采取行动
% {4 @- R  z+ M* ], W
; a" o2 ~: @" h& ?; r, d2 j: ?$ I" f+ ?& B  ]2 T5 W

5 V) ?8 B; X7 P  M0 D2 J7 Q" L5 @7 G% s8 h2 J

3 t, t9 M/ N# E% O  x9 n' Q$ F
鲜花(39) 鸡蛋(0)
发表于 2013-3-8 16:13 | 显示全部楼层
先警告屋主,对屡教不改的,那又是你必经之路,要投诉到CITY。
: Z1 `1 t% s- Q4 D5 M的确摔得有损失的,支持通过法律渠道求偿。
! n  O3 X6 \5 E# o0 I' {0 A但坚决反对,只是摔个屁墩,拿个破手机破眼镜的要私下陪钱,
3 Q' ^2 |0 }, M% f尤其在没有医学证据的情况下要陪后遗症的,更恶劣.
鲜花(1348) 鸡蛋(5)
发表于 2013-3-8 16:14 | 显示全部楼层
老杨团队 追求完美
Z大当裁判就不参加了,旁观
鲜花(1348) 鸡蛋(5)
发表于 2013-3-8 16:34 | 显示全部楼层
只能收发短信不能接听电话偶尔还会屏幕暗掉的1000RMB买的残疾手机摔坏外壳应该索赔多少阿?
鲜花(168) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2013-3-8 16:49 | 显示全部楼层
carroll 发表于 2013-3-8 16:13
+ I# E% W8 C* z* ]4 Y$ J先警告屋主,对屡教不改的,那又是你必经之路,要投诉到CITY。2 P4 A3 ^: {' }0 Y6 E# I: T5 A
的确摔得有损失的,支持通过法律渠道求偿。 ...

1 p5 L# Q' M  M' f欢迎加入辩论,请在顶楼选择加入正方或者反方。
鲜花(168) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2013-3-8 16:57 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
本帖最后由 zsm2002 于 2013-3-8 17:03 编辑 - }3 Z& B' x; R; e+ K1 x( F4 S
sweetlele 发表于 2013-3-8 16:14 % l* s6 k8 P  C9 K. W( d
Z大当裁判就不参加了,旁观

6 i' Y* ~8 f" d, @. o% r( H* A% F+ F! z1 C& R7 G. d+ x2 N: V6 W3 u
其实你是本版版主,又是超版,当裁判得天独厚,也义不容辞呀,如果不是考虑你可能会成为某一方的重要辩手,我事先就考虑联系你当这个裁判了。现在我郑重邀请你担任本次辩论裁判,请务推辞。同时我承诺负责所有奖品(拉赞助了)
% H8 Y; p" b' w( d* A. c3 M7 ]8 G) s1 Y% c0 d3 [0 Q) i
顶楼我改不了了,请你帮忙修改了
鲜花(1348) 鸡蛋(5)
发表于 2013-3-8 17:01 | 显示全部楼层
zsm2002 发表于 2013-3-8 16:57 2 v! J( ?* v' q6 U1 r
其实你是本版版主,又是超版,当裁判得天独厚,也义不容辞呀,如果不是考虑你可能会成为某一方的重要辩 ...
* N" `: l. h+ c$ z
不用啦,你肯定能搞定的,我不爱拉架
鲜花(168) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2013-3-8 17:02 | 显示全部楼层
未名 发表于 2013-3-8 16:04 : ?) Z7 Z7 ^% t% m3 M
来支持一下Z大,% {' r0 r) ?, y
3 P, A$ I: B  `9 g6 ^
没有直接大损失,一般的做法是
/ J( m' ]0 y( {& n; I# Q' U- L. [+ W
很好的建议,相信双方都乐意接受
理袁律师事务所
鲜花(168) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2013-3-8 17:07 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
sweetlele 发表于 2013-3-8 17:01
3 T1 N( H0 D% o9 X6 w, q! N不用啦,你肯定能搞定的,我不爱拉架
& z% e5 l5 z9 N+ ^( O* L1 h) s$ S0 {0 m
ok,那我就听你的,先献献丑。不当的地方,还请各位不吝赐教了。
鲜花(168) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2013-3-8 17:08 | 显示全部楼层
请注意:有不少同学表达了观点,但是还没有参与到辩手行列中,请在你所支持的观点下方选择“加入”。
鲜花(13) 鸡蛋(0)
发表于 2013-3-8 17:09 | 显示全部楼层
如果真受伤了,特别是老人,索赔是合法而且合理的,当然保险公司最多赔你理疗费用,皮肉痛还是你自己忍受的。大家一定要告诫父母,遇到路滑时千万要小心,麦当劳的机遇可遇不可求,这种事没有赢家。。。
5 M+ p0 H0 S, E. }* J但年轻人拿着后遗症,手机壳(或者手机)去说事,有点得理不饶人了。。。
6 V& q7 H0 j3 p) `1 N, g# ]& {Z大,你认为我应该加入哪方观点?

鲜花鸡蛋

wiki1  在2013-3-8 21:10  送朵鲜花  并说:我非常同意你的观点,送朵鲜花鼓励一下
鲜花(168) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2013-3-8 17:15 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
验房师 发表于 2013-3-8 17:09
8 g7 G6 {( q8 S; `, }如果真受伤了,特别是老人,索赔是合法而且合理的,当然保险公司最多赔你理疗费用,皮肉痛还是你自己忍受的 ...
% ?" k9 E4 u( o% r
* K: m8 k$ _. K6 r! j
我认为你的观点属于正方观点。至于索赔的内容,首先是矛盾双方的问题,只要双方都认为合理,没有异议,那么旁观者的意见就不重要了。本辩论不针对索赔内容如何才合理这个问题。
鲜花(168) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2013-3-8 17:20 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
热烈欢迎反方辩手导弹同学
鲜花(1642) 鸡蛋(7)
发表于 2013-3-8 17:20 | 显示全部楼层
问一下,bylaw规定下雪之后多少小时之内铲雪呢?除冰和铲雪在bylaw里面是一个概念不?谢谢指教!
鲜花(13) 鸡蛋(0)
发表于 2013-3-8 17:42 | 显示全部楼层
zsm2002 发表于 2013-3-8 17:15 8 l! P# L* B* q7 a1 G) J" n
我认为你的观点属于正方观点。至于索赔的内容,首先是矛盾双方的问题,只要双方都认为合理,没有异议, ...
  E9 u" b3 Y) T# Y7 m
您老误解了我的意思,我支持的是你的不作为(或者该你倒霉)导致我人身伤害的索赔,这种索赔可能要经过法庭或者其他第三方裁决。不是找你做思想工作,逼你往我口袋塞购物卡或零钱的那种。。。. P6 ~2 p* Y1 a# |& d. u1 Z
我前天带孩子回家在邻居家门口也摔了一跤,那厮也刚回家,竞大嘴一咧:so-r-r-y。。。。想想万圣节女儿去他家时,人家拿着两篮子糖果跪在孩子前面让她挑,你说我该不该去告他。。。
鲜花(10) 鸡蛋(0)
发表于 2013-3-8 20:49 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
本人不才,就来发表点愚见。- Y; Y( I+ i# E
说因为觉得对方违法造成自己损失,需要理赔,那么请问,which law did he break? 因为我不懂加拿大的法律,希望专业人士出来解答这个。! k4 l3 O! |: Z! ^( S
但是,通过看大家的回帖,比较常见的做法,就是自己起来就走了。比较常见(大部分人)——common practice.
$ E- C* w% X5 X在西方的法律系统里,common practice是有很强的说服力的。
7 j) ^, l& ^/ K+ q5 \3 q( d; I采取法律途径保护自己虽然无可厚非,但是通常也都是在双方无法达成协议的情况下,才会想到到政府投诉之类的。原帖的楼主既然已经投诉了,又何必再去别人家里讨要那100大洋。想想看那家人好心赔了楼主要求的($50)两倍价格(¥100),之后又收到楼主的投诉的通知,不知道心里对和楼主一样肤色一样口音的人会怎么想呢?
# F" P$ x: W8 a8 U综上所述,我觉得虽然你在别人家外边摔倒了
' ^$ v# o" t8 ?+ I寻求理赔 or 投诉房主 ——无可厚非  Q  F2 e( W" [3 C3 r0 ^; C
寻求理赔 and 投诉房主 ——太不厚道; _0 r9 `' o, F
end
鲜花(168) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2013-3-8 21:54 | 显示全部楼层
老王婆 发表于 2013-3-8 17:20 % `. X: u" d  t% V0 ?
问一下,bylaw规定下雪之后多少小时之内铲雪呢?除冰和铲雪在bylaw里面是一个概念不?谢谢指教!

% l) a5 a$ Z1 s% ?$ a6 V9 T对了,对bylaw的不同理解也可以是正反双方的辩论理由,欢迎正反双方对此进行剖析。
鲜花(168) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2013-3-8 22:13 | 显示全部楼层
验房师 发表于 2013-3-8 17:42 . V6 K! t* `. Y( e
您老误解了我的意思,我支持的是你的不作为(或者该你倒霉)导致我人身伤害的索赔,这种索赔可能要经过法 ...

4 `5 Y5 O. y7 Z$ \1 y3 k- Y+ F如果我原来的理解有误,恐怕我也很难给出有价值的建议了。选择正方还是反方,还得您再斟酌一下了。如果是我的辩题有问题造成选择困难,也请提出来,让我们看看是否有更合适的。
大型搬家
鲜花(168) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2013-3-8 22:19 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
紫光 发表于 2013-3-8 19:25 5 i: G( C- H8 E" O, F+ k: E* h# L
这个命题应该加上在本人未受到任何伤害的情况下。作为前提。

2 G0 l2 h) K; t) O" i0 }% _8 b是否属于受到伤害也可以作为双方的辩论内容,但出现在辩题中恐怕就有点裁判参与辩论了,不太合适,还是交给辩论双方来处理吧。
鲜花(19) 鸡蛋(0)
发表于 2013-3-8 22:20 | 显示全部楼层
咱们屯闲人还挺多嘛,也包括我
+ d9 v# H+ n+ Y( H, i, i, \这点屁事儿还弄个辨论赛什么的,呵呵
  @0 f; B& T% M  ~& u去年底我要扫三个lot的雪,扫死人啊;年后二月份又有几天气温反复,那冰实在是弄不干净啊
鲜花(168) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2013-3-8 22:22 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
热烈欢迎反方辩手紫光同学和ed155203同学
鲜花(85) 鸡蛋(2)
发表于 2013-3-8 22:23 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
本帖最后由 easygoing 于 2013-3-8 22:29 编辑
6 J6 u# ^' k# ?8 N0 v6 |$ P# \  o! e- Q, A7 k8 i9 }7 o5 J! i
BYLAW规定老百姓要铲雪, 但市政府自己却连社区里的冰雪都不扫。一个颁布法令的组织连自己都不遵守法律,那是什么法呢?) w# N! N% {7 f4 a4 |) J
) d6 m4 J! ^) D' w! X, t
. [1 U9 p  f2 K* W- q- r" s
倒不如辩一辩这BYLAW有效无效?,有用无用?,$ R% T( ?1 F% Z! G5 N3 Y' s* U
我看BYLAW基本是一张废纸。 如果BYLAW是废纸的话, 这个辩论还有必要吗?
鲜花(168) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2013-3-8 22:24 | 显示全部楼层
目前支持正方观点有6人,但还没有人成为正方辩手,请有意成为正方辩手的同学在顶楼正方观点下方选择“加入”。
鲜花(168) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2013-3-8 22:31 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
大栗子 发表于 2013-3-8 22:20
. c) k/ k' w$ ]) [  s$ ~" O# k6 ~咱们屯闲人还挺多嘛,也包括我
* a! S8 X+ F* S; s这点屁事儿还弄个辨论赛什么的,呵呵/ t4 E$ [8 T; B9 r9 p- V
去年底我要扫三个lot的雪,扫死人啊; ...
7 {- R) c5 H3 e; ?8 B7 ^
春天就在眼前,先辩论一下热热身
鲜花(85) 鸡蛋(2)
发表于 2013-3-8 22:42 | 显示全部楼层
本帖最后由 easygoing 于 2013-3-8 22:52 编辑
; M4 A3 r0 G4 B) Q7 d
zsm2002 发表于 2013-3-8 22:19 % B& f2 x! V% \4 X' X# x5 ^
是否属于受到伤害也可以作为双方的辩论内容,但出现在辩题中恐怕就有点裁判参与辩论了,不太合适,还是交 ...
( i4 |6 b( X! W, q

& f7 F1 I3 e( q一看就知道你的法律知识太贫乏。 6 A4 s3 G& r5 U  q+ K
判断受害者是否应该得到赔偿, 首先是看他受到的损失是多少,有无损失。 如果他没受到损失,没受伤,人好好, 那陪什么啊?  如果没受伤却幻想拿钱那是无理取闹。    这是海洋系法律的一个小小的基本常识。  连案例的受害者受损失情况都说不清楚,却拿来辩论。。。双方只能是鸡同鸭讲,
大型搬家
鲜花(168) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2013-3-8 22:50 | 显示全部楼层
本帖最后由 zsm2002 于 2013-3-8 22:54 编辑
& Z( l( ?4 c& _7 ?, p
easygoing 发表于 2013-3-8 22:42
% `2 V4 l5 l( E, E一看就知道你不懂法。
* H: K5 l8 D/ `, ~1 C1 L
9 v5 P  s: I7 z, X判断受害者是否应该得到赔偿, 首先是看,他受到的损失是多少。 如果他没受到 ...

4 j/ g1 V! J. d7 f, C: c% K
- |; C# ^5 z( x& Y2 {( E& i& ^同意你说的我不懂法。
' l4 A1 y, Z: W# y2 X不过作为辩题,我想更应该考虑的是辩论双方都能基本接受,考虑的是中立,而不是为可能导致辩论双方认识出现分歧的事实做出法律判断。是否符合法律是辩手用来支持其观点的论据,辩题不应当考虑这个,否则,正方认为“受到伤害”才切题,反方认为“没有受到伤害”才符合真实情况,这个辩题岂不在一开始就偏向一方了吗?% ]8 K- g3 T! _0 G( f$ y* }1 C
当然,如果你有更合适的辩题,欢迎提出大家讨论讨论。
鲜花(85) 鸡蛋(2)
发表于 2013-3-8 22:59 | 显示全部楼层
本帖最后由 easygoing 于 2013-3-8 23:00 编辑
% J5 x9 Y/ ]; ^8 E
zsm2002 发表于 2013-3-8 22:50 " @: i9 f  I0 b6 I: ?  B# j" g% k
同意你说的我不懂法。
! j0 x, P+ M0 L' I# {不过作为辩题,我想更应该考虑的是辩论双方都能基本接受,考虑的是中立,而不是 ...

% \; l3 |, G. I& W! l# c* {" Z( W) b' m" x3 R) ~; a- j
那你的意思是:
6 q5 O1 N# s9 R. e" l- G' O6 P正方立场----该人受到伤害, 应该索赔5 E( T' D0 P# |* K! n; K. O/ d
反方立场----该人没有受到伤害,反对索偿,: g) j; X3 @- u* b3 u" Z2 W3 H9 d5 }

; U( T) n0 P5 a- @6 p那么正方和反方岂不是在谈论两个不同性质的事吗? ( |* x$ a. N9 U. D( [2 {: U
双方谈论的事都不一样,你说你的,我说我的, 那能叫辩论吗? 叫吵架差不多
7 C3 S/ F6 {2 Z, t" }
9 ]3 ~) k$ ]+ k3 |, h1 Y: u* {% B9 h; d8 n4 X4 P
鲜花(168) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2013-3-8 23:19 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
本帖最后由 zsm2002 于 2013-3-8 23:51 编辑 5 Q& f* {- K+ P1 _: ~5 N( s( U
easygoing 发表于 2013-3-8 22:59 . T- r8 W8 @9 X: C' F- g# W- t# u' [
那你的意思是:
9 r; f. V4 `( H5 w8 A正方立场----该人受到伤害, 应该索赔# v+ l% x# \0 g- V+ L! Y0 H
反方立场----该人没有受到伤害,反对索偿,
4 _$ @; a* P% p; V/ d0 S8 h
3 ?; B; |, m" ^8 [: d- G
索赔,是指赔偿损失,即因为摔倒所造成的损失,这个损失可以是身体伤害,也可以是其他。至于什么样的损失是合理索赔的项目,请辩手们讨论。5 T# H, S# R$ _  \) `* G/ e" @
所以辩题下的正方观点:在标题所叙述以及顶楼所链接引用的情况下,支持行人就摔倒所造成的损失向屋主进行索赔9 w  f1 D2 X. ^* W+ i3 ?
反方观点:在标题所叙述以及顶楼所链接引用的情况下,反对行人就摔倒所造成的损失向屋主进行索赔
6 l: v3 z# y+ C8 Y. X: _1 m0 X$ B6 u8 F! ]/ H7 ]) y" V
当然在特定的情况下,原辩题可能会简化为你所说的:- l- V* c2 j3 n4 c* Q
正方立场----该人受到伤害, 应该索赔
- @8 k" t( |+ \# s  Q反方立场----该人没有受到伤害,反对索偿
% C9 b  W. z; E2 A这种情况的辩论就很容易了,焦点在于“伤害”,只需要对伤害的定义、实际情况进行对比讨论,结果就很明确了,应该不会出现你所担心的“那么正方和反方岂不是在谈论两个不同性质的事吗? 双方谈论的事都不一样,你说你的,我说我的, 那能叫辩论吗? 叫吵架差不多”的情况。
鲜花(168) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2013-3-8 23:58 | 显示全部楼层
请辩手们继续加入并自由发挥,请注意不要违规,尤其请避免人身攻击。本裁判在被替换之前会尽量维护好秩序,并对辩手的违规行为予以记录,必要时(情绪激动,连续违规)予以扣分警示。
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

联系我们|小黑屋|手机版|Archiver|埃德蒙顿中文网

GMT-7, 2026-4-27 09:29 , Processed in 0.228438 second(s), 30 queries , Gzip On, APC On.

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2021, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表