埃德蒙顿华人社区-Edmonton China

 找回密码
 注册
查看: 14349|回复: 64

因屋主没有按照bylaw要求清理雪和冰造成行人摔倒,是否支持行人向屋主索赔

[复制链接]
鲜花(168) 鸡蛋(0)
发表于 2013-3-8 15:50 | 显示全部楼层 |阅读模式
本帖最后由 zsm2002 于 2013-3-8 16:40 编辑
) x5 O. l* X. i! e* D$ Q: h/ ~3 t3 v- d1 p" A8 W
事情的前因后果见http://www.gmzhe.comkgwww.edmont ... &extra=page%3D1
/ T- Y9 F; X, W# |) u* g1 G辩论规则:
5 {- u" p6 W' g$ q2 B' G- ]( B; T9 F1、辩论双方可以自由发言
1 y# i8 n+ @7 w& A/ R2、由双方中最先愿意担任结辩的辩手作出总结陈词(如无自愿者,可由裁判指定)
4 g, r5 m2 z+ D8 b. n, X/ S. W) w3、由裁判负责邀请资深网友担任评委并给双方打分(满分为100分)) G6 ^* @, S# A
4、辩论双方不得有违反网站规则的言论。对于双方发言中的每一条违规言论,比如人身攻击,将由裁判从评委评分中扣除10分
' y4 v' c! I5 @3 A/ q; u5、最终结果,分高者胜+ v' w1 s+ L3 \; c

. ?6 r! p! @% V* ]* x奖品:获胜方每一位辩手将获得3万本网现金,最后的做总结的辩手可以获得双倍。(此奖品为暂定,如果裁判更换,由新裁判另定)* W3 x) e# ^; [# Z* p' v

7 F. ]; N6 b2 f4 d0 g/ |9 N说明:' [& `2 i+ N( |
因发帖需要,本人暂时担任本次辩论的裁判。如果有合适人选,请尽快提出。同样,如果本帖中有任何不合理的地方或者哪位有任何更合理的建议,请务必让我知道,谢谢!
! X( c! n( h9 ]; C* s3 M. W# \9 I' i7 v/ L& y+ W

结束时间: 2013-3-15 16:25 裁判: zsm2002

正方观点 (19)

支持。这种索赔有法律依据,当然应该。

反方观点 (39)

反对。这种行为缺乏宽容、友好的道德内涵

辩手:2 ( 加入 )
 
辩手:3 ( 加入 )
鲜花(2212) 鸡蛋(4)
发表于 2013-3-8 16:04 | 显示全部楼层
来支持一下Z大,3 g8 f; w- g6 }& \" P

7 V2 @5 g( Y8 R( L+ e! M7 k% E; ~没有直接大损失,一般的做法是
9 G. u! ?# z1 {  P: P$ E$ c. o: L- p$ Y7 ?6 U3 F) B" }
先写个note,通知房主铲冰不净,路滑摔倒了,可以在311留底
6 Q: q! O: G) v$ Y" J% O
( C2 Z: ]8 t2 C$ D4 {如果还有第二次,可以采取行动
. V; k' U9 G% L2 g6 W, ^
9 }4 q' [- @3 Y, M! D8 W, m9 W. C/ s2 O* f
8 A7 w3 y( t  O( Q& ~

% O! `  i0 L) I/ F' @! r( b  B, D/ Q' v' ^
鲜花(39) 鸡蛋(0)
发表于 2013-3-8 16:13 | 显示全部楼层
先警告屋主,对屡教不改的,那又是你必经之路,要投诉到CITY。( ]0 c  f& f4 G- f. F
的确摔得有损失的,支持通过法律渠道求偿。
" Q9 d  T. t3 x* A; W但坚决反对,只是摔个屁墩,拿个破手机破眼镜的要私下陪钱,' p; N! Z, N$ v! T2 X
尤其在没有医学证据的情况下要陪后遗症的,更恶劣.
鲜花(1348) 鸡蛋(5)
发表于 2013-3-8 16:14 | 显示全部楼层
老杨团队 追求完美
Z大当裁判就不参加了,旁观
鲜花(1348) 鸡蛋(5)
发表于 2013-3-8 16:34 | 显示全部楼层
只能收发短信不能接听电话偶尔还会屏幕暗掉的1000RMB买的残疾手机摔坏外壳应该索赔多少阿?
鲜花(168) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2013-3-8 16:49 | 显示全部楼层
carroll 发表于 2013-3-8 16:13 0 ^% n9 k$ k+ O/ f% H7 Y5 r4 m
先警告屋主,对屡教不改的,那又是你必经之路,要投诉到CITY。
$ J/ t" C* W7 E3 Z8 M1 y7 m1 u的确摔得有损失的,支持通过法律渠道求偿。 ...

9 c, m  M" ?- X) l- ^$ H欢迎加入辩论,请在顶楼选择加入正方或者反方。
鲜花(168) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2013-3-8 16:57 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
本帖最后由 zsm2002 于 2013-3-8 17:03 编辑
7 V+ j0 P& E2 c$ a4 @4 l! @
sweetlele 发表于 2013-3-8 16:14
- o1 t8 k! p  a; q# L: r3 tZ大当裁判就不参加了,旁观
" G3 _& D; Y! U% @; D
. X8 z4 |  ~9 e$ j3 a* c
其实你是本版版主,又是超版,当裁判得天独厚,也义不容辞呀,如果不是考虑你可能会成为某一方的重要辩手,我事先就考虑联系你当这个裁判了。现在我郑重邀请你担任本次辩论裁判,请务推辞。同时我承诺负责所有奖品(拉赞助了)# \' v! H4 Q4 U) I& z
, W  b+ X6 ?& Y2 y& t  V
顶楼我改不了了,请你帮忙修改了
鲜花(1348) 鸡蛋(5)
发表于 2013-3-8 17:01 | 显示全部楼层
zsm2002 发表于 2013-3-8 16:57 1 M8 F" N7 p: G& P! `/ b2 e
其实你是本版版主,又是超版,当裁判得天独厚,也义不容辞呀,如果不是考虑你可能会成为某一方的重要辩 ...
% D8 l8 ~# I" n: Q; p
不用啦,你肯定能搞定的,我不爱拉架
鲜花(168) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2013-3-8 17:02 | 显示全部楼层
未名 发表于 2013-3-8 16:04 # k5 r( w+ ~7 b. q& t/ A
来支持一下Z大,
! T! }1 K! W. C2 B" g/ ~0 Y1 S7 _* A+ ~- k+ _0 U2 n
没有直接大损失,一般的做法是

  j9 }$ J: J6 z' u8 [3 ]1 p很好的建议,相信双方都乐意接受
鲜花(168) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2013-3-8 17:07 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
sweetlele 发表于 2013-3-8 17:01
' g1 o0 v0 m9 s1 N" d不用啦,你肯定能搞定的,我不爱拉架
6 W3 B' I4 W4 T
ok,那我就听你的,先献献丑。不当的地方,还请各位不吝赐教了。
鲜花(168) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2013-3-8 17:08 | 显示全部楼层
请注意:有不少同学表达了观点,但是还没有参与到辩手行列中,请在你所支持的观点下方选择“加入”。
鲜花(13) 鸡蛋(0)
发表于 2013-3-8 17:09 | 显示全部楼层
如果真受伤了,特别是老人,索赔是合法而且合理的,当然保险公司最多赔你理疗费用,皮肉痛还是你自己忍受的。大家一定要告诫父母,遇到路滑时千万要小心,麦当劳的机遇可遇不可求,这种事没有赢家。。。& V! h9 U5 i0 r6 R) [# Z0 k
但年轻人拿着后遗症,手机壳(或者手机)去说事,有点得理不饶人了。。。% P5 A  [- \/ U9 F  g3 Z6 y9 ]
Z大,你认为我应该加入哪方观点?

鲜花鸡蛋

wiki1  在2013-3-8 21:10  送朵鲜花  并说:我非常同意你的观点,送朵鲜花鼓励一下
鲜花(168) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2013-3-8 17:15 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
验房师 发表于 2013-3-8 17:09
; M! u; f: [: C$ o6 t, A如果真受伤了,特别是老人,索赔是合法而且合理的,当然保险公司最多赔你理疗费用,皮肉痛还是你自己忍受的 ...
: i, P, j9 A/ K: P$ K

0 ?$ G& [3 B& s( `/ d1 l我认为你的观点属于正方观点。至于索赔的内容,首先是矛盾双方的问题,只要双方都认为合理,没有异议,那么旁观者的意见就不重要了。本辩论不针对索赔内容如何才合理这个问题。
鲜花(168) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2013-3-8 17:20 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
热烈欢迎反方辩手导弹同学
鲜花(1642) 鸡蛋(7)
发表于 2013-3-8 17:20 | 显示全部楼层
问一下,bylaw规定下雪之后多少小时之内铲雪呢?除冰和铲雪在bylaw里面是一个概念不?谢谢指教!
鲜花(13) 鸡蛋(0)
发表于 2013-3-8 17:42 | 显示全部楼层
zsm2002 发表于 2013-3-8 17:15
$ v. D/ I0 d4 J" E+ i. J我认为你的观点属于正方观点。至于索赔的内容,首先是矛盾双方的问题,只要双方都认为合理,没有异议, ...
7 m$ }4 H+ M# i" {. w
您老误解了我的意思,我支持的是你的不作为(或者该你倒霉)导致我人身伤害的索赔,这种索赔可能要经过法庭或者其他第三方裁决。不是找你做思想工作,逼你往我口袋塞购物卡或零钱的那种。。。7 x0 R  M7 C1 s
我前天带孩子回家在邻居家门口也摔了一跤,那厮也刚回家,竞大嘴一咧:so-r-r-y。。。。想想万圣节女儿去他家时,人家拿着两篮子糖果跪在孩子前面让她挑,你说我该不该去告他。。。
鲜花(10) 鸡蛋(0)
发表于 2013-3-8 20:49 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
本人不才,就来发表点愚见。: o0 j' u# w6 y. Z
说因为觉得对方违法造成自己损失,需要理赔,那么请问,which law did he break? 因为我不懂加拿大的法律,希望专业人士出来解答这个。( A4 R' T: v9 |
但是,通过看大家的回帖,比较常见的做法,就是自己起来就走了。比较常见(大部分人)——common practice. + @6 ~2 e$ N; _$ E/ [) E+ T. x3 s( t
在西方的法律系统里,common practice是有很强的说服力的。
' ~0 _: ^4 w+ m, e) p  u$ q6 e采取法律途径保护自己虽然无可厚非,但是通常也都是在双方无法达成协议的情况下,才会想到到政府投诉之类的。原帖的楼主既然已经投诉了,又何必再去别人家里讨要那100大洋。想想看那家人好心赔了楼主要求的($50)两倍价格(¥100),之后又收到楼主的投诉的通知,不知道心里对和楼主一样肤色一样口音的人会怎么想呢?; K/ L9 K$ i( B- g6 J! ~$ p
综上所述,我觉得虽然你在别人家外边摔倒了6 K4 q" ~% B9 t  ^* Y
寻求理赔 or 投诉房主 ——无可厚非
9 w$ H8 i  K: Y0 X, A8 b寻求理赔 and 投诉房主 ——太不厚道) m* y/ i9 L- [8 A# @) ]/ o- y! g2 D' T
end
鲜花(168) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2013-3-8 21:54 | 显示全部楼层
老王婆 发表于 2013-3-8 17:20   Q; [+ c  r( [6 R9 G( A
问一下,bylaw规定下雪之后多少小时之内铲雪呢?除冰和铲雪在bylaw里面是一个概念不?谢谢指教!
" _$ }) g/ A  ~# H3 `
对了,对bylaw的不同理解也可以是正反双方的辩论理由,欢迎正反双方对此进行剖析。
鲜花(168) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2013-3-8 22:13 | 显示全部楼层
验房师 发表于 2013-3-8 17:42 & P7 y) r6 u1 N6 B% G) G
您老误解了我的意思,我支持的是你的不作为(或者该你倒霉)导致我人身伤害的索赔,这种索赔可能要经过法 ...

* c& [: m& J/ o+ W$ D! h- Z/ w如果我原来的理解有误,恐怕我也很难给出有价值的建议了。选择正方还是反方,还得您再斟酌一下了。如果是我的辩题有问题造成选择困难,也请提出来,让我们看看是否有更合适的。
鲜花(168) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2013-3-8 22:19 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
紫光 发表于 2013-3-8 19:25 2 e; F6 C. J5 Q0 b0 v! {$ A
这个命题应该加上在本人未受到任何伤害的情况下。作为前提。
6 H0 I% b/ K0 Q( u; a+ X9 N, \7 P
是否属于受到伤害也可以作为双方的辩论内容,但出现在辩题中恐怕就有点裁判参与辩论了,不太合适,还是交给辩论双方来处理吧。
鲜花(19) 鸡蛋(0)
发表于 2013-3-8 22:20 | 显示全部楼层
咱们屯闲人还挺多嘛,也包括我
2 o4 e: z% V- a, R这点屁事儿还弄个辨论赛什么的,呵呵7 x9 b; P3 h* _% A+ @' k( p5 E
去年底我要扫三个lot的雪,扫死人啊;年后二月份又有几天气温反复,那冰实在是弄不干净啊
鲜花(168) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2013-3-8 22:22 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
热烈欢迎反方辩手紫光同学和ed155203同学
鲜花(85) 鸡蛋(2)
发表于 2013-3-8 22:23 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
本帖最后由 easygoing 于 2013-3-8 22:29 编辑
6 h3 E0 Y$ P5 k* d, ?
) @& o+ A- Z1 R6 R7 `2 ]# m& |3 `BYLAW规定老百姓要铲雪, 但市政府自己却连社区里的冰雪都不扫。一个颁布法令的组织连自己都不遵守法律,那是什么法呢?
2 M% `3 I; U  U; x& t
1 U. u0 d. w  b/ w, W
3 C4 L! `! ~5 V' n& P3 x倒不如辩一辩这BYLAW有效无效?,有用无用?,
7 k9 K+ o1 ^/ K5 K% E5 i3 d我看BYLAW基本是一张废纸。 如果BYLAW是废纸的话, 这个辩论还有必要吗?
鲜花(168) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2013-3-8 22:24 | 显示全部楼层
目前支持正方观点有6人,但还没有人成为正方辩手,请有意成为正方辩手的同学在顶楼正方观点下方选择“加入”。
鲜花(168) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2013-3-8 22:31 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
大栗子 发表于 2013-3-8 22:20 1 H  b% g7 l6 N1 n- @4 Q
咱们屯闲人还挺多嘛,也包括我
& L) N- n+ D/ O3 R& I* w5 [这点屁事儿还弄个辨论赛什么的,呵呵
7 O8 @' ^0 N$ j5 c9 W, T" r& P去年底我要扫三个lot的雪,扫死人啊; ...
5 x  T! W$ v5 g$ j; i) P$ R/ o' O
春天就在眼前,先辩论一下热热身
鲜花(85) 鸡蛋(2)
发表于 2013-3-8 22:42 | 显示全部楼层
本帖最后由 easygoing 于 2013-3-8 22:52 编辑
' C" A; _6 b5 p! X9 D" R: r# F/ X
zsm2002 发表于 2013-3-8 22:19 $ L+ ^+ Z& u) v" c
是否属于受到伤害也可以作为双方的辩论内容,但出现在辩题中恐怕就有点裁判参与辩论了,不太合适,还是交 ...
' ?7 d& I( R6 t% i" o
4 Y- \$ d, y9 f. g$ x! `+ t, l
一看就知道你的法律知识太贫乏。
/ X3 Q7 V& k' w" t  S: {9 M# y& S" ^% ?判断受害者是否应该得到赔偿, 首先是看他受到的损失是多少,有无损失。 如果他没受到损失,没受伤,人好好, 那陪什么啊?  如果没受伤却幻想拿钱那是无理取闹。    这是海洋系法律的一个小小的基本常识。  连案例的受害者受损失情况都说不清楚,却拿来辩论。。。双方只能是鸡同鸭讲,
鲜花(168) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2013-3-8 22:50 | 显示全部楼层
本帖最后由 zsm2002 于 2013-3-8 22:54 编辑
: S* h0 ]) }* ]/ k6 Z
easygoing 发表于 2013-3-8 22:42
+ s; S( ^/ ]8 p& b5 z* ~一看就知道你不懂法。
; y' [3 g8 V/ Q8 j
, H( b3 c& s7 n, N! u9 Z判断受害者是否应该得到赔偿, 首先是看,他受到的损失是多少。 如果他没受到 ...

# _3 C  z0 {# K$ W) _; X/ V# u. e+ U' [. N: H
同意你说的我不懂法。' S4 m- f$ r# C. \
不过作为辩题,我想更应该考虑的是辩论双方都能基本接受,考虑的是中立,而不是为可能导致辩论双方认识出现分歧的事实做出法律判断。是否符合法律是辩手用来支持其观点的论据,辩题不应当考虑这个,否则,正方认为“受到伤害”才切题,反方认为“没有受到伤害”才符合真实情况,这个辩题岂不在一开始就偏向一方了吗?% M; [+ X4 t7 L7 G
当然,如果你有更合适的辩题,欢迎提出大家讨论讨论。
鲜花(85) 鸡蛋(2)
发表于 2013-3-8 22:59 | 显示全部楼层
本帖最后由 easygoing 于 2013-3-8 23:00 编辑 ! Y: `8 T) {4 Z5 {
zsm2002 发表于 2013-3-8 22:50 ' @9 b, ^1 e$ V6 t5 e7 J$ ]
同意你说的我不懂法。
. X1 B7 Z+ S+ H4 g不过作为辩题,我想更应该考虑的是辩论双方都能基本接受,考虑的是中立,而不是 ...
( p  Y. Y* L3 O/ Z+ b# }
  I, Z. f& q  S" G3 z3 y% S
那你的意思是:
) i. I: l/ K, ^0 S2 _正方立场----该人受到伤害, 应该索赔8 J6 X- ^8 M: d) C6 t8 v# w
反方立场----该人没有受到伤害,反对索偿,6 |$ ^+ `1 r% v6 Z
/ j* J  P1 l% ~' y; i
那么正方和反方岂不是在谈论两个不同性质的事吗? 1 U. y  d, ?1 b! X7 V
双方谈论的事都不一样,你说你的,我说我的, 那能叫辩论吗? 叫吵架差不多
+ k+ A' n" k$ g2 a* P8 y: ]
  v6 o5 {1 W3 {3 _% u5 {4 T( c1 c& a3 `, h
鲜花(168) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2013-3-8 23:19 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
本帖最后由 zsm2002 于 2013-3-8 23:51 编辑 $ M. F, |3 l4 ^$ |  ~% m
easygoing 发表于 2013-3-8 22:59 ' j5 S+ ~8 M) b' a* w
那你的意思是:
* {! A/ c" G2 F1 X7 w正方立场----该人受到伤害, 应该索赔
& K  _/ N! q: i/ E. ~' I' Y! d反方立场----该人没有受到伤害,反对索偿,
) E, t# {5 {$ ?4 \' q

. x% ~1 Y# Z4 q; x索赔,是指赔偿损失,即因为摔倒所造成的损失,这个损失可以是身体伤害,也可以是其他。至于什么样的损失是合理索赔的项目,请辩手们讨论。# N, d& }0 ?) E5 `. ?: k: w
所以辩题下的正方观点:在标题所叙述以及顶楼所链接引用的情况下,支持行人就摔倒所造成的损失向屋主进行索赔) K, n5 k7 Z( F, A9 Y( o- R! W' e
反方观点:在标题所叙述以及顶楼所链接引用的情况下,反对行人就摔倒所造成的损失向屋主进行索赔
) o) I1 m2 o  U9 l$ p
$ L8 `2 k7 _$ W' y4 l" p* J当然在特定的情况下,原辩题可能会简化为你所说的:2 u, a, T+ t) j' ^5 Z$ Y
正方立场----该人受到伤害, 应该索赔# @7 V8 ]! U/ {& r  Z
反方立场----该人没有受到伤害,反对索偿/ Q! u7 v7 P" E5 V& ?$ K% R  k
这种情况的辩论就很容易了,焦点在于“伤害”,只需要对伤害的定义、实际情况进行对比讨论,结果就很明确了,应该不会出现你所担心的“那么正方和反方岂不是在谈论两个不同性质的事吗? 双方谈论的事都不一样,你说你的,我说我的, 那能叫辩论吗? 叫吵架差不多”的情况。
鲜花(168) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2013-3-8 23:58 | 显示全部楼层
请辩手们继续加入并自由发挥,请注意不要违规,尤其请避免人身攻击。本裁判在被替换之前会尽量维护好秩序,并对辩手的违规行为予以记录,必要时(情绪激动,连续违规)予以扣分警示。
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

联系我们|小黑屋|手机版|Archiver|埃德蒙顿中文网

GMT-7, 2026-9-4 08:07 , Processed in 0.760192 second(s), 30 queries , Gzip On, APC On.

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2021, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表