 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|

楼主 |
发表于 2008-4-18 12:47
|
显示全部楼层
原帖由 Daniel_Wu 于 2008-4-11 02:07 发表 
+ K, b3 D7 i# K/ h“所以就只好和稀泥?”- Y' ~& x% T* @( [" N C a
前一段国内发起过这样的争论,最后卫生部部长都出来说话,算是告一段落。在这个“求医问药”栏目刚开始时有朋友曾发起过这样的讨论,最后也没什么结论。这个版面发起的主要原因是许多朋友在 ... 2 S0 C- w* m4 {4 G. K. N% x2 Q/ H
"现在医学生的课程大致有34门左右(各个学校不统一,美国的也大致差不多),内容无非是解剖、生化、生理、病理.......中医学院的学生也大致学这些,只是又增加了一些经络、中草药方面的课程,所以如果说“西医”是“现代医学”,那么倡导“中西医结合”的中医算什么呢?"+ H' E7 x j# K! V
刚刚看到网友的帖子,在最新版的 《内科学》中,有关于中西医结合的部分好像被删除了。详情如下: N# l% Y% q+ ~0 Y# A
" T. F* h1 s1 ~
% q1 J9 P8 `, t4 i- e- a
第7版内科学绪论读后感4 d4 j) g; O. J# u W" g
F% Y7 v1 U9 i$ Z+ T作者:bangbu1996
: H7 w5 q. n. Y r1 F* [
3 h- g& U2 d& v) M c% h: b- b+ D2 Z4 ?& t 听说第7版内科学出版了,我“抱着试一试的态度”到本地新华书店,不料
& W2 N: _, f6 _9 j- ~6 P& d竟然真的在书柜最底格找到了。意料之中,又意料之外,禁不住欢喜。: p) }0 d1 {: E
" V. l" i4 G6 U2 I7 L5 O( v% V9 ~
砖头般厚,散发着淡淡的油墨香,盖上枕巾,“当枕头”似乎不错(注:俺
% b, [, X q' B, e6 x家长辈有打油诗:买书当枕头)。然而,新书总还是要读一读。于是,曲肱以当
& W1 G$ e! x U6 a' \枕,沾唾而翻书,一目三行,片刻间就看完了绪论。因前不久给学生讲过第6版& o# }2 k, Z, X# M. f- g3 ^
内科学的绪论,印象还在,两相比较,意味深长。
# ^0 V3 Z. _* a/ e5 i
0 S- k! Y2 C/ x2 t. e9 J' Q6 l 第7版以更多的篇幅谈论循证医学,并进行了纵向的比较。明言“古代医学
0 e% `4 v# ]8 ~$ f c E% L( o: C. z是纯粹的经验医学”,这里用“古代医学”一词,我小人之心认为指的就是“中
1 J2 r3 g! i5 v医”。但循证医学不单责人以严,责己也苛,绪论认为,尽管“19世纪发展起来
6 I0 i; H- a% N的现代医学已经有了解剖、病理、生化、药理等基础学科的支持,为临床诊断提
' `" C7 g! n* D, R3 L5 f供了科学的基础。”但,基于基础医学知识和个人(包括权威)经验而进行的治$ I* j3 O% f: h: Z2 X
疗,其结果的评价仍没有客观的标准,所以“总体来看仍然是经验医学的范畴”。
% z) u0 Z6 a: s) X# q9 Q7 {其字面背后的意思是说,真正超越经验医学的新“现代医学”的历史其实不过一
+ G- [$ n& N0 Y- [( j二十年的时间,其灵魂即是循证医学。0 ?! ^% o4 p5 w0 w) D
; L/ Q$ y3 Q/ l2 o+ a 在叙述专业学科的发展中谈到SARS,参看后面的专论,论及快速确定病因和! f* Y5 J/ t: b
传播途径,有效的防治措施,最后短时间控制疫情,无一字提及中医。这个,中
" p' E! k: b7 k4 k# s医粉丝们都认为中医的功劳大于西医呢,看来有必要在中医内科学里也辟一章专+ C( j9 ]# y# d, ?0 [
题搞个说法,不然,岂不是吃了个哑巴亏,嘿嘿。
, ^# ]+ q2 ^3 Y1 Z2 `9 s* M; h+ I; o- d4 _7 x( }
第7版最大的改动是删除了第6版绪论里“中西医结合”的一大段。那一大段
) P% L. U6 a' K' n5 [中说,“据文献报告,不少内科疾病,中西医结合治疗比单纯用西医或中医治疗
" q( o& N' J# K/ ^的疗效好。”遗憾的是,地球人都知道这所谓的“文献”基本都是中医自己的意1 f% X3 Q5 E4 o, b5 J$ t9 L7 x8 ?6 k# E
淫,所谓的“疗效好”从未得到世界医学界的承认。为什么就“疗效好”呢?原5 \5 Y, r5 w% P. m8 ^, @
来“因中医药和西医药互相配合,取长补短,发挥各自优势,其能提高疗效的道
" \0 t3 V+ \& A" X7 t理是显而易见的。”哈哈,好一个“互相配合”,好一个“显而易见”!这是典
+ ]/ f9 Y3 D8 e7 K) u: g型的想当然,一相情愿!现代医学恰恰是不承认有什么“显而易见”的道理的!
" C1 U) ^/ z& L8 `+ w8 V r医学上的一加一不一定大于一,汽车加驴子也不见得就快于汽车。“对某些疾病,
' V& l5 B3 E& y% Q2 H$ p2 c( @7 ?+ D如经循证医学确能证实采用中西医结合治疗,其疗效优于西医药者,理应予以采
# x% G* X8 G. C& T+ w+ ?% ~5 t用”。这句话是不错的,现代医学并没有狭隘的门户之见,问题是,有一个被世" G/ n8 M/ @- ?% |7 O# L
界医学公认的“确能证实”的例子吗?迄今为止还没有!至于“走中西医结合的
$ s9 @$ I3 O& r1 S道路,集中西方医学精华于一体,就有可能创造出一个具有我国特色的新的医学/ }2 Z% w3 u; a! m5 s/ G
模式。”则是典型的白日梦。“中西医结合”一段的删除,可谓正本清源,是7* s5 |+ F7 e; t* A1 z% ^
版内科学绪论最大的亮点。/ D& t: T; c+ t c$ |4 M. d
& T0 N, `: X, s3 v 好书,好书,绪论以后,待我一章章看来。 c r( G: y3 @8 S* Z! G/ ?
http://xys.org/xys/ebooks/others/science/dajia9/zhongyi1704.txt |
|