 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|

楼主 |
发表于 2008-4-18 12:47
|
显示全部楼层
原帖由 Daniel_Wu 于 2008-4-11 02:07 发表 
, F, \- I/ y8 L: p“所以就只好和稀泥?”- i) U# i5 L! c0 O' _9 o; L U! H6 D
前一段国内发起过这样的争论,最后卫生部部长都出来说话,算是告一段落。在这个“求医问药”栏目刚开始时有朋友曾发起过这样的讨论,最后也没什么结论。这个版面发起的主要原因是许多朋友在 ... : M& K! C5 w" j' |
"现在医学生的课程大致有34门左右(各个学校不统一,美国的也大致差不多),内容无非是解剖、生化、生理、病理.......中医学院的学生也大致学这些,只是又增加了一些经络、中草药方面的课程,所以如果说“西医”是“现代医学”,那么倡导“中西医结合”的中医算什么呢?"- R+ ?0 s! Y2 U m& w$ v3 Q
刚刚看到网友的帖子,在最新版的 《内科学》中,有关于中西医结合的部分好像被删除了。详情如下
5 {0 g/ S2 x3 f; s- B0 s! ^$ d3 g* Z! A0 N6 c6 _
& ?! _( ] g0 W" N! A' C/ C第7版内科学绪论读后感
8 r8 \7 p6 J: P! f$ W6 m. B/ z1 ^
作者:bangbu1996
9 y0 {9 g2 k! x7 ?5 z- j- r- {9 R/ m4 t6 h8 ], w& b- f
听说第7版内科学出版了,我“抱着试一试的态度”到本地新华书店,不料
- ]/ o* r- N4 i! R# [3 H竟然真的在书柜最底格找到了。意料之中,又意料之外,禁不住欢喜。
, S7 n3 w& v' f% C# A, C% d: Y
) N3 q8 I9 e( T) J: D$ v* C( ^ 砖头般厚,散发着淡淡的油墨香,盖上枕巾,“当枕头”似乎不错(注:俺
8 X j2 O8 V, M7 U1 H家长辈有打油诗:买书当枕头)。然而,新书总还是要读一读。于是,曲肱以当
3 y( c* k# {4 D6 L7 V' H枕,沾唾而翻书,一目三行,片刻间就看完了绪论。因前不久给学生讲过第6版2 [) K3 g- y' b7 I" O% `, z
内科学的绪论,印象还在,两相比较,意味深长。
7 y* M+ a F' Z ~. s) J' [# }, L/ X& e7 @& c d- t' e
第7版以更多的篇幅谈论循证医学,并进行了纵向的比较。明言“古代医学" I( C& @- a: q9 C
是纯粹的经验医学”,这里用“古代医学”一词,我小人之心认为指的就是“中
. Q' T" F- K) n5 w7 N+ m医”。但循证医学不单责人以严,责己也苛,绪论认为,尽管“19世纪发展起来
6 j8 f, x& x( b" I0 C4 `的现代医学已经有了解剖、病理、生化、药理等基础学科的支持,为临床诊断提* s7 o0 F% \ ?5 g
供了科学的基础。”但,基于基础医学知识和个人(包括权威)经验而进行的治) D7 c: ]0 M3 d9 G8 h) K
疗,其结果的评价仍没有客观的标准,所以“总体来看仍然是经验医学的范畴”。
( x9 t& v( |& i$ _& K$ f其字面背后的意思是说,真正超越经验医学的新“现代医学”的历史其实不过一
) E7 x" @0 S) l) i0 Y6 b/ B二十年的时间,其灵魂即是循证医学。
+ J$ r% h# ~4 _. J9 t9 g9 z+ R5 Z/ o: P; M( |; m3 T+ q
在叙述专业学科的发展中谈到SARS,参看后面的专论,论及快速确定病因和; E& Z$ {2 P- a3 |, }2 v$ d
传播途径,有效的防治措施,最后短时间控制疫情,无一字提及中医。这个,中) }/ }7 g4 P5 q4 V* |- g& k
医粉丝们都认为中医的功劳大于西医呢,看来有必要在中医内科学里也辟一章专
6 _, Z2 y; X- M$ F$ a1 u1 [* U8 P题搞个说法,不然,岂不是吃了个哑巴亏,嘿嘿。& L, F4 J9 E$ h$ ~" F
, P. \" h2 o& p 第7版最大的改动是删除了第6版绪论里“中西医结合”的一大段。那一大段
6 J4 e: k! P/ z; A( p: U* x8 C中说,“据文献报告,不少内科疾病,中西医结合治疗比单纯用西医或中医治疗
) l& ]; o% U, H* E# @的疗效好。”遗憾的是,地球人都知道这所谓的“文献”基本都是中医自己的意; j0 G' M! t# L Z4 C2 Y- @
淫,所谓的“疗效好”从未得到世界医学界的承认。为什么就“疗效好”呢?原1 e3 A+ J! S# o9 g' {% ?* m$ ^
来“因中医药和西医药互相配合,取长补短,发挥各自优势,其能提高疗效的道
+ Z- e% ]+ ^, k ]3 \$ x- j- l# y理是显而易见的。”哈哈,好一个“互相配合”,好一个“显而易见”!这是典' a: s1 g5 W8 T3 M4 E
型的想当然,一相情愿!现代医学恰恰是不承认有什么“显而易见”的道理的!
' f1 F) {1 ~) ]+ ?医学上的一加一不一定大于一,汽车加驴子也不见得就快于汽车。“对某些疾病,
. l3 C5 m# m1 r2 y* ]如经循证医学确能证实采用中西医结合治疗,其疗效优于西医药者,理应予以采
, E2 X. B* y- P' A用”。这句话是不错的,现代医学并没有狭隘的门户之见,问题是,有一个被世" L# O/ S+ R8 g G2 o# s
界医学公认的“确能证实”的例子吗?迄今为止还没有!至于“走中西医结合的/ C; w' F' e8 M. @2 `5 b+ L5 t
道路,集中西方医学精华于一体,就有可能创造出一个具有我国特色的新的医学
: M: b8 G& v) M4 Y' R/ J7 u) b- ^& w模式。”则是典型的白日梦。“中西医结合”一段的删除,可谓正本清源,是7
/ s/ f9 L# k( x) i- |4 k0 k: D' ~版内科学绪论最大的亮点。
5 I0 ?' v4 M0 N0 G; E4 w$ T8 Q: d/ G/ r* m- R0 z3 |
好书,好书,绪论以后,待我一章章看来。$ a6 X- h, m% x4 \9 c% N3 E$ a
http://xys.org/xys/ebooks/others/science/dajia9/zhongyi1704.txt |
|