 鲜花( 283)  鸡蛋( 15)
|
本帖最后由 nanoEM 于 2016-10-25 21:07 编辑
: @. I) a) O: r7 h4 o7 d7 a1 X3 _& f+ Q5 o( V. {0 Y
不能重复的实验室,把结果发给 自然 生物技术 杂志的编辑了。
! B; V# b+ }* @8 y& d
3 e* i4 h \% K1 @4 Q6 U% y一般流程,如果同行评议后,有价值的探讨会以comment的形式刊登。
4 H% {- _: i; U, a7 F; C! k8 W. d: m! a0 q! l2 m7 U
原文作者有义务对comment里提出的问题给出有科学依据的response,也要书面刊登。
" T- b* C+ ?3 o! p7 c6 u1 ]
8 f% c- v7 ?! e. ]这是正式规范的学术讨论,希望能够将韩的技术可行性讨论清楚。
; r t# k5 V* Z# z
+ K# d% g6 S0 X- R# c可行,为中国科学家的原创点赞;不可行,后来人也不要继续浪费精力在这技术上面。
$ _7 W7 ~! \ ]0 F! \7 S' \+ H @% c3 T
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------
* V1 ^# V" `7 ?0 ~7 V# Z
6 \6 I* D V4 K+ d0 r
1 l$ o: H) K4 t+ Z: {: \4 X- ~& u H. l# e# V! z
http://news.ifeng.com/a/20161026/50155130_0.shtml
: t X% B) n0 B3 V多名学者提交韩春雨相关实验结果:与其结果不同
- k5 ]1 M6 c) }7 l' A P0 e( b% [- c0 {# L6 u6 m& L @
2016年10月26日 06:38
3 t, ~& D- @5 _7 E P( d, A' o; A% f来源:新京报 , _9 n7 t3 ]! X4 |) q
1 d' G1 L v3 h4 X' L3 q■ 韩春雨实验重复性争议事件追踪
% H7 v5 L& O" u6 ^! `, ?* ~ p$ g% r% x" Q
新京报讯 (记者信娜)因实验结果无法重复,河北科技大学副教授韩春雨的实验争议愈演愈烈。近日,多名科学家向《自然·生物技术》期刊提交其实验结果。昨日,该杂志新闻发言人回应称,已收到关于韩春雨论文的多个意见,批评意见经同行评议后,有可能会被刊登。! m' B8 N6 L$ K1 l) ^* C$ d% g3 S
1 i! U% a3 {( {4 ]/ p, J* Y实验结果与韩春雨有所不同
t2 W. ~0 K$ Z. j# W1 p
- R8 b6 N$ h2 d" G# j0 W1 w提交者之一北京大学生命科学学院研究员魏文胜介绍,实验结果主要以论文的形式提交,内容主要为多位学者重复韩春雨实验过程后的结果,“与韩春雨的论文结果有所不同”。
, |: H9 v. D2 r( @0 V; P0 { |0 J' y1 r5 Z
另一位提交者哈尔滨工业大学生命科学与技术学院教授黄志伟介绍,内容主要整合了多个学者此前的实验结果,“比如实验后,发现样本没有活性”。" H4 _1 {& \7 e- J
7 j; m J) |3 u( M' a2 ^今年5月2日,河北科技大学副教授韩春雨在国际期刊《自然·生物技术》发表研究论文引发关注。但一月后,由于实验结果无法重复,遭到国内外多名学者质疑
" a6 d2 p! f+ V2 W0 h0 L* |* m- T! m- M! U+ }
经同行评议后可能刊登批评意见
9 l" P }+ \8 f0 \: v, I! C
& v2 l9 g) u0 j# K) R昨日,针对多名学者向《自然·生物技术》提交实验结果一事,该杂志新闻发言人向记者回应,已收到关于争议论文的多个意见,已经在谨慎考虑这些意见。
4 E: D. J- \6 `3 b. f' _5 T H* o9 G' d( X' D, v1 ^: H
对于《自然·生物技术》通常如何处理类似批评意见,上述发言人解释,批评意见经过同行评议之后,可能会被刊登。如果来函特别令人感兴趣,或是对原始研究论文重要的科学评论和澄清说明,或是关于其他已经发表、经过同行评议的材料,它们会与原文作者的回应一起刊登。6 h. o( ^0 Y5 }$ h& |& R" |
$ J& i5 R& u# h0 }
此外,据其介绍,根据《自然·生物技术》发稿规范,对于一些意义重大的批评,可能让作者或编辑推断出论文基本结论是无效的,原始论文会被撤稿;如果有必要突出和澄清原始论文的问题,来函可能会与撤稿声明一起刊登。
; L9 N$ e O& B' m6 z0 E) y: N2 E
5 ?3 S" O; [! u* o7 V至于调查时间需要多久,该发言人表示,可能需要相当一段时间。他解释,让调查按应有程序进行,不预先判断结果很重要。
! F! `3 N1 a, b% i; t
' H2 U5 A% {! p% P+ s0 ?谁有资格作为第三方介入调查?3 B1 h K. ~+ V' I# p, F2 i
2 F1 J! P3 U# n9 f6 U此前,包括黄志伟在内的13名中国学者曾呼吁第三方机构介入调查。后河北科技大学称已有校外机构重复成功,但未透露机构名称。( Y: A+ B. h- ~
) @, R7 l! {' [* \- j5 G! u- s
一位不愿具名的科研工作者认为,河北科技大学作为利益方不具备公正审查韩春雨论文真实性的资格。
, z# Z, r ?: e; Y% C, c# J3 `, Q/ Z0 ?/ R J8 [! t& p- J5 d
那么谁有资格作为第三方介入调查?上述不具姓名学者表示,目前,学术领域未成立强制性检查机构,更多靠自律。9 I- Q' C" \ ?% v
6 H/ @6 d! C: K% b
他解释说,科学共同体有自洁功能,科学界有足够自信,但对于社会公众而言,这个过程需要时间。对于韩春雨事件,他认为,目前有责任进行调查的是为课题提供经费的资助者。
8 ~) p8 ?0 N( @% V) P0 L* y5 j/ ^* O( c' G Y( F
[责任编辑:刘洋LY PN003]
+ ~5 A7 |. ]% s/ q3 [: P* Q: @% a6 a( F1 z/ @; X
来源:凤凰网
$ j9 l K: m, V: s. N2 R
! f8 _' P: L( {+ w# v" f |
|