 鲜花( 283)  鸡蛋( 15)
|
本帖最后由 nanoEM 于 2016-10-25 21:07 编辑
5 a. m x2 r' _! u
" y9 m5 T: H( W0 W7 l" S不能重复的实验室，把结果发给 自然 生物技术 杂志的编辑了。
X* l5 |( v, y- r4 l" o Z; }
一般流程，如果同行评议后，有价值的探讨会以comment的形式刊登。
! d* H# h& P6 I+ x) c, q
0 R0 G$ E9 C; F) l1 b原文作者有义务对comment里提出的问题给出有科学依据的response，也要书面刊登。$ |0 l% _5 p2 k. q
- m& W7 K/ q1 O0 {) v8 F- o这是正式规范的学术讨论，希望能够将韩的技术可行性讨论清楚。
5 c4 u+ g& A' n* \9 h C, x- F3 D2 a z8 x' }! L7 f
可行，为中国科学家的原创点赞；不可行，后来人也不要继续浪费精力在这技术上面。
3 d. V. u2 X: o" l$ O6 s4 S, a5 p+ K4 P" y9 o' a }1 C/ F. e0 K8 I0 D) U
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------( ~* \' h/ ^% r5 \$ z% Q
9 \" X$ u+ ~: w# s2 _% g5 J) p
8 L5 |3 N0 j- f) x, w
6 A. z) o# V$ ^1 o* c2 G% ~http://news.ifeng.com/a/20161026/50155130_0.shtml1 X8 N% O9 h# E$ A3 w1 `
多名学者提交韩春雨相关实验结果：与其结果不同, O( `' }3 `/ i4 j/ h# o
: e7 [+ h3 e3 R. T6 z* b: a( G; n2016年10月26日 06:38
2 Q' n; R/ |; K5 S% |3 Q! f4 R, V来源：新京报
4 r. d) K3 n! D* a7 m& A* b! [2 S2 Q: A* _
■ 韩春雨实验重复性争议事件追踪
* @, V/ h0 a0 c5 ^; ]- g" [! O8 ?! [( ^' a$ j7 C
新京报讯 （记者信娜）因实验结果无法重复，河北科技大学副教授韩春雨的实验争议愈演愈烈。近日，多名科学家向《自然·生物技术》期刊提交其实验结果。昨日，该杂志新闻发言人回应称，已收到关于韩春雨论文的多个意见，批评意见经同行评议后，有可能会被刊登。
" Z6 |. F* \1 ~6 y0 o- \0 z+ ]4 r0 @3 ]! R) C6 U
实验结果与韩春雨有所不同" F' y5 ~! m% p0 g) r: a
# D: T/ E! p% d* B
提交者之一北京大学生命科学学院研究员魏文胜介绍，实验结果主要以论文的形式提交，内容主要为多位学者重复韩春雨实验过程后的结果，“与韩春雨的论文结果有所不同”。
; e+ Y7 a4 Y2 L
3 A0 @1 a ?, w% n; @2 E0 E& ` _4 H另一位提交者哈尔滨工业大学生命科学与技术学院教授黄志伟介绍，内容主要整合了多个学者此前的实验结果，“比如实验后，发现样本没有活性”。
$ `8 Y- V5 d0 o# q7 U: |+ l1 C5 |
+ J" l) [6 q. Q& ~今年5月2日，河北科技大学副教授韩春雨在国际期刊《自然·生物技术》发表研究论文引发关注。但一月后，由于实验结果无法重复，遭到国内外多名学者质疑
" y8 w$ {: ]! t1 R$ N
5 K0 r+ b6 r6 k经同行评议后可能刊登批评意见
3 _% L, @ V7 }: v
- P% y- q6 o7 J, e4 P; o* ]$ L昨日，针对多名学者向《自然·生物技术》提交实验结果一事，该杂志新闻发言人向记者回应，已收到关于争议论文的多个意见，已经在谨慎考虑这些意见。, H. s8 t: L* |; j% J7 J& _
. G: F% Q2 X2 {- Y) t对于《自然·生物技术》通常如何处理类似批评意见，上述发言人解释，批评意见经过同行评议之后，可能会被刊登。如果来函特别令人感兴趣，或是对原始研究论文重要的科学评论和澄清说明，或是关于其他已经发表、经过同行评议的材料，它们会与原文作者的回应一起刊登。
8 q% d) a. A/ I
3 K$ i+ W9 m* t$ |: U6 M4 Y8 U此外，据其介绍，根据《自然·生物技术》发稿规范，对于一些意义重大的批评，可能让作者或编辑推断出论文基本结论是无效的，原始论文会被撤稿；如果有必要突出和澄清原始论文的问题，来函可能会与撤稿声明一起刊登。9 }% ]; T1 z0 ^# l' O5 J
6 m& [% n, a' f: W
至于调查时间需要多久，该发言人表示，可能需要相当一段时间。他解释，让调查按应有程序进行，不预先判断结果很重要。0 q* ]7 R9 u7 _6 n* l8 G) l
/ m: N. |- m! C: Y- m8 C
谁有资格作为第三方介入调查？
7 x. j( F) g" G/ i+ k: L a% u5 b! x+ F8 t, |* R5 h
此前，包括黄志伟在内的13名中国学者曾呼吁第三方机构介入调查。后河北科技大学称已有校外机构重复成功，但未透露机构名称。
) z d! h3 m Y0 w
- T3 o# [0 C& l, n' h& }. g一位不愿具名的科研工作者认为，河北科技大学作为利益方不具备公正审查韩春雨论文真实性的资格。
7 S& y# i: k- ]7 J2 U) ~* c: j- Y1 b" E8 I
那么谁有资格作为第三方介入调查？上述不具姓名学者表示，目前，学术领域未成立强制性检查机构，更多靠自律。
9 m7 [; a. W+ N1 o8 `- H2 {* C7 ^1 d! F/ ~. [
他解释说，科学共同体有自洁功能，科学界有足够自信，但对于社会公众而言，这个过程需要时间。对于韩春雨事件，他认为，目前有责任进行调查的是为课题提供经费的资助者。, t' t2 i: p& O0 q. _
& @$ N8 h0 J+ W" K
[责任编辑：刘洋LY PN003]
d$ g' S# G$ q7 f
: N I8 ^/ p" F9 Z来源：凤凰网
$ [+ d3 Y. A/ V* R& ~& a' v3 ^) X- c/ b6 r
|
|
楼主: mich2015
狗仔卡
发表于 2016-10-15 11:07
显身卡
楼主
