 鲜花( 283)  鸡蛋( 15)
|
本帖最后由 nanoEM 于 2016-10-25 21:07 编辑
; q2 D: }' ?+ W: o+ |& c/ k3 O
% I5 ?, s$ |' ^0 C- T- M$ F不能重复的实验室，把结果发给 自然 生物技术 杂志的编辑了。
3 H# ~$ x' _& A t$ D9 P- W) T1 L" x3 U
一般流程，如果同行评议后，有价值的探讨会以comment的形式刊登。, a4 o# I( C% b
4 P+ j- r* _" |
原文作者有义务对comment里提出的问题给出有科学依据的response，也要书面刊登。: i1 v) m5 j7 D- V9 E* T6 K4 F
" c. h5 Z. [" N2 N这是正式规范的学术讨论，希望能够将韩的技术可行性讨论清楚。1 _8 A3 k1 g( V9 W$ r
: x( M6 G- q5 I5 i7 |1 X: h可行，为中国科学家的原创点赞；不可行，后来人也不要继续浪费精力在这技术上面。
5 e6 y8 d( Z8 }- Y' {9 o6 q$ X7 T* i* m+ I0 R9 `& }
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------4 u; P; v$ Y: L$ ~+ B
4 X2 x [/ v& ]. S
& z+ S( \1 b l2 E* h) E/ ~* `
' N* v6 E6 N- T+ ^http://news.ifeng.com/a/20161026/50155130_0.shtml
- y: t8 d& f& i7 D. t- N9 F/ [) ]多名学者提交韩春雨相关实验结果：与其结果不同
0 N4 r, Q0 B1 X$ }' K9 z8 n2 x* v! T/ L+ A! y$ m. Y" r5 n, e
2016年10月26日 06:387 d/ J; `* Y' @8 K9 K. [: h9 x
来源：新京报
# {$ F2 s( v3 T. B5 e# \
- H2 ?. n6 j/ a, Q. b* R) i% o■ 韩春雨实验重复性争议事件追踪; V3 \( |' I) s5 \4 d: A* V
* P7 Y/ D$ ?3 g7 H. `5 k9 w新京报讯 （记者信娜）因实验结果无法重复，河北科技大学副教授韩春雨的实验争议愈演愈烈。近日，多名科学家向《自然·生物技术》期刊提交其实验结果。昨日，该杂志新闻发言人回应称，已收到关于韩春雨论文的多个意见，批评意见经同行评议后，有可能会被刊登。
) C& D3 W9 w6 K. p
1 ^' p6 X+ [: q: S实验结果与韩春雨有所不同) v6 P# i8 r& E* K1 k, ]+ A
% g" [2 w. b; f1 X% `. t. _提交者之一北京大学生命科学学院研究员魏文胜介绍，实验结果主要以论文的形式提交，内容主要为多位学者重复韩春雨实验过程后的结果，“与韩春雨的论文结果有所不同”。 [9 h: [+ G X3 b% z8 p
F- N) F: i4 J$ @/ c$ v) s |
另一位提交者哈尔滨工业大学生命科学与技术学院教授黄志伟介绍，内容主要整合了多个学者此前的实验结果，“比如实验后，发现样本没有活性”。( V( \& p/ ^6 A9 _$ I
6 Q' k- D. G4 C! ^' d
今年5月2日，河北科技大学副教授韩春雨在国际期刊《自然·生物技术》发表研究论文引发关注。但一月后，由于实验结果无法重复，遭到国内外多名学者质疑
1 X2 W h! j! X# j1 p( ~3 D1 T/ A6 P- b. x
经同行评议后可能刊登批评意见
) }5 X) z9 o; z1 L! r; ]- [- W+ |
昨日，针对多名学者向《自然·生物技术》提交实验结果一事，该杂志新闻发言人向记者回应，已收到关于争议论文的多个意见，已经在谨慎考虑这些意见。
) ?: @4 X4 p' J1 e/ h; Q6 }0 l, E6 q' ~ e
对于《自然·生物技术》通常如何处理类似批评意见，上述发言人解释，批评意见经过同行评议之后，可能会被刊登。如果来函特别令人感兴趣，或是对原始研究论文重要的科学评论和澄清说明，或是关于其他已经发表、经过同行评议的材料，它们会与原文作者的回应一起刊登。
1 L3 E+ E& ~ q, C$ V0 S) o1 b6 \, `
; ^1 Q4 O7 Y$ i2 a7 r: T此外，据其介绍，根据《自然·生物技术》发稿规范，对于一些意义重大的批评，可能让作者或编辑推断出论文基本结论是无效的，原始论文会被撤稿；如果有必要突出和澄清原始论文的问题，来函可能会与撤稿声明一起刊登。
; a' n: p7 H" j' l
6 ]0 k, x, Q. X4 Y2 v至于调查时间需要多久，该发言人表示，可能需要相当一段时间。他解释，让调查按应有程序进行，不预先判断结果很重要。
% R7 f, {2 ^! d2 J
' m% C$ Q$ x/ e2 V: j( u1 z谁有资格作为第三方介入调查？* M0 Q/ d7 _9 E' P8 `+ J
7 r* d6 ~& U: n, i8 }
此前，包括黄志伟在内的13名中国学者曾呼吁第三方机构介入调查。后河北科技大学称已有校外机构重复成功，但未透露机构名称。$ Q- N+ D4 @/ _) v* O
+ }) c' P' k- ]! q8 F A' G* w
一位不愿具名的科研工作者认为，河北科技大学作为利益方不具备公正审查韩春雨论文真实性的资格。) D3 n; i6 H. Q) B" L
1 y2 b, s: x$ p6 @! `
那么谁有资格作为第三方介入调查？上述不具姓名学者表示，目前，学术领域未成立强制性检查机构，更多靠自律。
" A7 A& f1 p2 {1 h* H/ r. s. c& a. b. F6 R+ Y3 W
他解释说，科学共同体有自洁功能，科学界有足够自信，但对于社会公众而言，这个过程需要时间。对于韩春雨事件，他认为，目前有责任进行调查的是为课题提供经费的资助者。
+ S4 B) K& u/ ~" O7 @" f% V, X% e, z, p+ D8 R7 y8 x8 q5 i+ ?+ P
[责任编辑：刘洋LY PN003]
: J- x, B6 M8 A% b& T, w- y" p1 I" u6 F
来源：凤凰网
% R1 J0 f0 _. I* s0 Q9 o
, [& }) w" r' R2 d |
|
楼主: mich2015
狗仔卡
发表于 2016-10-15 11:07
显身卡
3 f5 s' @9 ~% H E
楼主
