 鲜花( 724)  鸡蛋( 6)
|
本帖最后由 OneBear 于 2016-2-26 15:27 编辑 : l7 v# q1 p/ _9 K$ d7 U+ {
: H( ~3 E- ~8 h# I- s3 G% {2 ^1 x# M+ b
（1）那些认为没有过失的也会不断被问，为什么只有梁sir掏枪？这个问题，就是我现在问你，可能你也答不出来。
! W- ]' h. q6 X z* t1 {! P# r+ J6 E, `; _0 X
) P2 G1 E9 |+ ^' D: } W8 p' }
目前没有任何证据和证词，说明在垂直巡逻时拔枪不合法，相反，在庭审中控辩双方的证人，都表示在垂直巡逻时候掏枪，甚至被要求这样做。, {% ^ _3 i0 a0 s2 f% U, T
% K4 \' x2 Y; C. i0 ^ T: D
===庭审片段===
# a8 m5 F" D$ p1 `$ j（控方证人的证词）% ^ q. Q: N& c
侦探加西亚（Det.Nathan Garcia），加西亚从警16年，之前也在纽约市楼宇局的政府楼中做过巡警。 他介绍，自己并非梁彼得的教官，但梁彼得是在接受了全部培训之后毕业的。在警校的培训中，就有关于垂直巡逻的规则。7 M$ H- B; z& {: _: Z
4 ?3 Q' k& J* _# T) J$ u“你以前在做垂直巡逻的时候，是不是你也被要求把枪拔出来，而且还要对着前方？” 罗百能（辩护律师）问侦探加西亚（检方证人）。加西亚承认是。3 d) _4 G" m: k8 a. P
=========== H3 I; `" h% f( a9 P1 S; v' F
一名市警訓練學院教官昨(28日)在華裔警員梁彼得涉嫌手槍走火擊斃非裔案上作證時指出﹐警員在政府樓進行上下垂直巡邏(Vertical Patrol)時﹐為了自身安全到了公寓樓頂可拔出手槍﹐但手槍需指著安全的地方﹐例如地上。$ L3 O* ~3 M) Z; y. F& V
===========9 T" C# F& |4 T s( A, w2 h
同時﹐命案發生轄區的75分局的一名巡官沙樂可(Vitaliy Zelikov)供證也形容﹐該分局是全市最暴力的警局轄區﹐而發生命案的Pink House也是全市一個謀殺和槍擊案最嚴重的政府樓。
5 O8 A1 F& v3 {- O' u( ~: Q1 _ k===========
: Y7 ]' D: ?5 |+ D（这是 另外一个证人的证词：）! T) c5 u3 M8 a. f: M7 ]
辯方4日還請來從警十多年、以警官(Captain)退休的David Moskowitz出庭作證。Moskowitz表示，他給新警員上的垂直巡邏第一課就是，政府樓的樓梯間尤其是頂樓都是最危險的地方，要保持高度警惕，進入前拿出配槍，槍口指向安全區域，手放在扳機旁。
& e( C( S) a, v1 }2 e+ x===========
) f; |3 C* r, A$ k
+ q8 ]& |" {6 |7 U他的搭档没有掏枪，并非说明那个时刻不允许掏枪。除非他作证自己没掏枪是因为知道不可以----------当然没有这样的证词，只有相反的证词说明掏枪并非是禁止的行为。5 }$ x% e* D# f2 W |" v5 R) K. @
7 O5 S' a; d) K+ K5 |
* X: W% c1 C T1 G7 d" Y' Q
% B H S4 p, Q }- K) X(2) 我也已经说过了，被告是梁sir，不是NYPD。我退一步说，即使梁sir的CPR真的不够，注意，之所以说是退一步，因为这还是没被证明的。 梁sir依然有重大过失。8 ^+ j- G# h6 N, e) }0 v* W
9 R8 O6 ] j( ~) A% `再一次解释和纠正，律师指正NYPD的错误，并非如你认为的是用NYPD犯错说明梁没有错，而是证明梁的错误并非有意或者故意疏忽。3 ~" q h+ _6 x
T, P; }5 e' a, O8 }2 `; D
（3） 他没有完成相关的训练而不具备巡逻资格，这一点他的长官不知道，他的搭档可能不知道，但是他自己是应该是知道的。。。这肯定是重大过失
- v5 _$ S# p1 Z& N- R9 _$ V为什么?除非NYPD证明自己强调过没有完全掌握CRP不许上岗，否则梁怎么知道自己不够资格？
$ u( ~; D- y' Q6 w1 C$ j" ?这里我也可以用个例子，如果某天交规考不到100分算重大过失不许架车，那么应该在发照前令申请驾照者知道。% W0 o5 N1 K. B8 N1 x' E
) K! k; h2 t0 S3 \2 P4 A1 _* b
（4）还有，是肌肉反应，还是走火，还是崩墙上的对误杀是否有影响。判断的条件是这样。如果没有实施违法行为，是否会造成同样结果。
. ?( y W/ ^ P, Y1 }$ ^5 [; P6 K
( d3 O! M4 K \我记得没有实施非法行为，就是拿着仿真枪而已。而拿着仿真枪不算违法行为。所以才需要有‘即使头脑可以判定不危险但是肌肉的反射训练可以不经过头脑“。
+ m3 Q; U9 K' ~! s$ U8 v, O% w4 {: H3 T' A8 [/ b+ M
# @8 n) Z. H) J! t# ]
（5）梁sir如果按规定没有拔枪的违法行为，没有开保险，那么枪是否会走火而导致击中小黑。如果梁Sir没有拔枪，枪自己走火了
! P8 q3 @1 e+ _; t* o) b
# S* d/ \: R* b4 s+ E第一，再次强调，没有规定说不许拔枪；拔枪也不是违法行为。根据证词，甚至是可能拔枪才是符合要求的。# C9 Y: }' |9 F- n0 Q9 ~
第二，即使因为梁有疏忽，那么是否二级过失杀人，是否5罪都成立？梁的5罪都成立，这才是楼主转的这个帖子妄图证明的。2 f9 N7 w+ z) B
|
|
楼主: zabra
狗仔卡
发表于 2016-2-23 21:37
显身卡
发表于 2016-2-24 16:41
楼主
( d) S; V- ?* f
