我要上法庭了

cdt

還是心平氣和一些

cdt

都有道理，但具體到實際，特別是牽涉到自己，就是另外一回事了

nmz

人情況不一樣，就難説了

nmz

陈海峰

VWang 发表于 2014-8-16 14:47
谢谢你rdu，从始至终的理解。本来是上网上寻求经验分享，万万没想到得到的是劈头盖脸的批评，真是低估了网 ...

1 K* y- A' I/ n8 r/ e% K1 r大家的话不少，好多都没说到点子上。
) u5 F2 e, C# u& K2 C1、LZ有上庭的权力，这个无需置疑；
5 Y% Y" p7 B! V+ G" }
2、LZ要上庭，目的说得很清楚了，是希望看看上庭是怎么回事，增长经历，要是能免掉罚单最好了，免不掉反正也不会加罚。这点我就有意见了：
因为LZ并不是被冤枉才上庭的，法律给你上庭的权力前提是你认为你被冤枉了，你不服从这个处罚。相反LZ知道自己超速了50%是错误的了，还要求上庭，对于LZ来说损失的可能她个人是半天时间（如果LZ那天不上班，根本没有经济上的损失），对于法庭来说，损失的是警察的出庭时间、法官出庭时间以及法院相关人员的时间。而法庭相关人员及警察的时间，都是由纳税人来付钱的。我们难道不可以说LZ这是滥用法律给你的权力？法律给你权力，是用来保护你合法的权益（比方说被冤枉了），而不是给你为了免掉罚单而来滥用的。

3、透过现象看本质，无需多说。

0 S2 d6 b3 _7 [9 R) q7 A6 J4、最后说点题外话，千金易得知己难求。恭喜LZ在这个论坛终于找到一个知你懂你的知己rdu，如果rdu不是马甲的话。

ttydy

有结果了吗？

长短亭

aa1

rdu 发表于 2014-8-16 22:10
第一条， 还是句人话， 至少你明白了， 选上庭是楼主的权利。
第二条， 就是一句屁话， 除了很臭， 让人 ...

怎么忽然粗话连篇？我觉得他说得很有道理

rdu

1 ?% }7 J& }' `" [1 S/ U无论是否浪费纳税人的钱， 我都支持良民选择上庭， 都是纳税人， 凭什么坏人摊上事了， 那些抢劫犯， 盗窃犯， 被抓住后， 都不会主动认罪， 都会选上庭， 而良民却被要求必须放弃权利，来节省政府开支。反正政府预算是公开的， 居民交税也是一定的， 一旦政府预算搞不定了， 政府下台好了， 我们可以选一个能搞定的上台。警察本能上更喜欢对付良民的任务， 为什么? 又没有危险， 又有利可图， 要远比穿上防弹衣， 和歹徒玩命要强。如果， 政府首脑发现， 良民也不好惹， 交通罚单开得越多， 政府赔得越多， 政府预算就越吃紧， 为了保住自己的位置， 必然会减少对付良民的警察数量， 良民被抓的少了， 同样的法律资源， 被用于惩罚坏蛋的比例就会增加。坏蛋也是会计算犯罪成本的， 对付犯罪的警察多了， 犯罪被抓的可能性就大， 社区的治安安全就能提高。这种选择， 社会是正反馈， 纳税人的钱让纳税人生活更好。
相反， 希望靠良民委屈求全， 来节省纳税人的钱， 就是抱薪救火， 这么好的小金库来源， 来钱这么容易， 又没有反抗， 政府还不把良民往死里整。为了解决政府预算， 当然希望对付良民的警察越多越好， 多为政府创收啊。同样的法律资源， 分配来对付坏蛋的比例就少了， 良民被管得死死的， 坏人嚣张， 这种社会负反馈， 相信没有良民愿意吧。
/ t$ L) X" D% r/ t所以， 有人建议委屈求全， 以后自己摊上事以后， 选委屈自己好了， 你放弃自己的利益， 不会有人反对。
但是， 你不能要求别人也必须委屈求全， 要求别人放弃自己的权利， 慷别人之慨， 来节省所谓大众的开支。让我觉得这么虚伪呢?

找不着北

rdu 发表于 2014-8-15 01:22
" x- P- ?7 {7 Q) A加拿大是法制社会， 按法律规则来， 没有错。法律有没有漏洞， 与你能不能用当时的法律保护自己无关。
楼主 ...

wwwlhit

今天惊喜的收到121个臭鸡蛋，看来某人对我是恨之入骨啊，恨不得对我日食其肉，夜寝其皮，挫骨扬灰，一半撒在华山之巅，一半撒在茫茫东海。请您在做这些之前把超速罚单交了

nmz

陈海峰

wwwlhit 发表于 2014-8-17 13:30
今天惊喜的收到121个臭鸡蛋，看来某人对我是恨之入骨啊，恨不得对我日食其肉，夜寝其皮，挫骨扬灰，一半撒在 ...

4 v. ^5 p3 }& N1 H& P6 p4 w- I人家说了不想交了

nmz

陈海峰

aa1 发表于 2014-8-17 07:08
怎么忽然粗话连篇？我觉得他说得很有道理

请问怎么投诉骂人的帖子呢？

小黄

VWang 发表于 2014-8-16 13:47
谢谢你rdu，从始至终的理解。本来是上网上寻求经验分享，万万没想到得到的是劈头盖脸的批评，真是低估了网 ...

你说你是求建议。大家也都是给你建议。

有的人给你省100块钱的建议。
' @9 q$ p% o1 F# t& ?/ `$ i9 V
有的人给你救1条命的建议。
9 W5 y# @# E6 M1 P) E* W2 r- a* V: B
3 z6 e* [$ Y6 k$ L: U只不过现在看来，你对钱的建议更为感激。

nmz

迈谱

小黄 发表于 2014-8-17 14:36
% }: C: E8 A. D) M你说你是求建议。大家也都是给你建议。

6 t  _5 k' _* N. X# F有的人给你省100块钱的建议。

- L- R# g+ r) K同意。但不知lz能否理解

长短亭

ttydy

kankankan

ttydy

kankankan

cdt

解决了？

kazaa

rdu 发表于 2014-8-15 15:51
3 h3 p1 T# T( j, ^* B! y; T你不行， 不等于别人不行。 你放弃， 请不要要求别人也放弃。 不惹事， 不怕事。 已经拿到罚单了， 出个庭， 又不是去打仗。 怕什么？那些印度移民， 乌克兰移民行， 为什么华人移民不行？

说实话，您还没有到钻法律漏洞的层次，您那些招数，最多叫abuse，也就在这种traffic ticket上玩玩，千万别玩大了。
& j: w# T& G1 G/ ^! G# M& A1 ?
有空我给你讲讲，我身边发生的一个真实事情，本地一鬼女，欺负新移民，蛮不讲理，以为新移民不敢，也耗不起上法庭，最后法官判鬼女abuse法律，无必要地上法庭，要求她出了对方的诉讼和律师费用。
. o- s1 K4 e0 F9 C
- ^4 [) D3 o4 [! ]+ p- G5 o' P1 }我前面说过了，我不反对楼主出庭。

常华

我在不久前也吃了一张罚单，收到罚单看到有照片，觉得无可争辩。只好交钱了。但是心里还是不服，要求限速度是50，测得我的速度是60。不服的原因是并没在有相机拍照片的地方有限速50的牌子。我所经过的路段根本没有限速50的牌子，谁知道什么地方限速50，什么地方限速60.既然限速50，就应该不远一个牌子。很远一个牌子，并不是每个人都走那么远的路程。所以感觉警察不讲理，以权压人。讲这个例子，就是给楼主提个醒，看能不能以标识少，没看到限速牌子为理由争辩。

wwwlhit

常华 发表于 2014-8-17 23:48
我在不久前也吃了一张罚单，收到罚单看到有照片，觉得无可争辩。只好交钱了。但是心里还是不服，要求限速度 ...

我记得交规上说，还是考官说，凡是看不到牌子的大路，一律按50开，直到看到牌子为止

shelley.micheal

全看完了，佩服我的耐心来自: iPhone客户端

rdu

; M( {5 L# o7 {! U1 V% o. h# m% i% ?
7 \& L) H: d$ T' S% d/ ?其实， 我估计楼主根本不会走到上庭相互辩论这一步。
" J6 j8 \" b. V8 w/ i8 J5 y第一， 先是和书记员谈条件， 往往会offer一定比例的减免罚款甚至运气好的会被取消罚单， 楼主如果同意， deal达成， 事件中止。 交完钱， 就没有后面的上庭相互辩论了。
) k$ O2 G- A1 c0 X: N/ Z/ G4 ?第二， 就算楼主还是要拒绝， 要上庭。 Okay, 上庭那天， 一般警察会过来交流一下， 警察会强烈建议楼主先和检察官交流一下， 甚至警察会帮楼主去和检察官求情， 同意认罪来换取减免部分罚款。 如果同意， 上庭法官问检察官， 检察官就说已经达成认罪， 法官问被告guilty or not guilty， 被告就说guilty。 Okay然后就是一切Over, 交钱走人。
( }! m" ]; U$ {6 i第三， 如果楼主性格特别犟， 非要上庭， okay, 先要求法庭保证自己的知情权， 要求检察官告诉自己， 他是基于什么证据来控告当时司机超速并且在规定时间内提供书面文件， 要求法庭保证自己有合理的时间来准备对超速控告的答辩。 要求延期开庭。 这些权利是加拿大宪章保护的， 没有特别的理由， 法官不得拒绝。（这就是有的人认为的abuse法律， 你觉得是吗， 就算是， 也是受加拿大宪章保护的)
第四， 如果楼主收到检察官提供的书面文件， 看到文件没有漏洞（比如， 驾照号码不对， 地点相互矛盾， 事发的日期不对， 又或者， 看了文件居然发现警察没有用雷达， 用的是警车的速度表， 当然现实中可能性很小,  就是比如），下次开庭， 所有应到人员又都到齐， 自己如果确实没有信心辩论过检察官， 那就直接认罪好了， 就说证据说服了自己， 自己当时确实违章。 交罚款走人。
走完整个过程， 政府花费巨大， 你的罚款不足以弥补。 这就是有些人说的， 浪费了纳税人的钱， 其实把那么多的警力用来抓良民司机开大量的罚款， 是不是也是浪费警力和纳税人的钱？象楼主老公这种情况， 警告一下， 警察完全可以这样做， 或者在整个过程中， 考虑到当时超速的实际情况， 减免一部分罚款，换取当事人不上庭，  纳税人的钱就节省下来了。 浪费纳税人的钱的人其实不是被告人， 而是政府， 是这些政府官员。是他们选择浪费这些钱。 逼良民司机放弃自己的权利， 来节省这笔钱。 我觉得比较可恶。
其实大家根本不用担心， 政府在这个过程中， 是有足够的能力控制预算不被过度消耗的， 比如， 减少交通警力， 少抓情节很小或放过无意违章的司机。 被抓的良民少了， 就算上庭率不变， 上庭少了， 必然浪费就少。 我们这些无法参与决策的小人物， 根本没有必要替那些政府官员担心预算够不够怎么办？ 如果因为多抓了违章司机， 而要求加税， 他们会立刻被选民赶下台。他们比我们要现实的多。
/ u! i4 i$ B( M! T. Q   
  p* O3 p+ a2 J- Q& J补充一下， 被告人应该是楼主老公， 所以， 楼主只能替自己老公走到第一步 （好像是）。

kazaa

楼上的rdu，记得你说，你认为警察不应该抓超速，因为超速的司机多数是良民。我好奇问一下，将周围无辜司机的生命财产置于危险之中的超速司机，是良民吗？

我感觉你现在不是在回贴，而是回嘴。在网上，早就有回贴和回嘴的讨论。而且你不知道什么时候停下来。