伟大的人性和虚伪的基督教“神性”（ZT）

bbee

又在随便说话了

bbee

对自己老爸、母亲、自己的比如生理结构理解不了，不代表你的老爸就不存在！

bbee

原帖由 不信徒 于 2008-10-19 12:16 发表

7 Z( |9 n3 q! K/ W% {2 Q# m: L
; U/ o0 E( P( N/ @! o终于有基督徒敢于承认"自由意志等是人想出来的解释"。所有对圣经得解释都是出于人的思考。包括圣经本身，也是出自人之手。神是人性的异化。是人对未知的东西和不可控制的力量的恐惧。一旦人类了解了，那种恐惧也 ...

& ?8 g0 a$ ?0 _# ^


  e# O2 A" g$ B1 V, n4 I“所有”？！你考察过多少？
  e& z: D% V2 D! d* G4 d
我以上发的帖都有些道理的，你回的这个：想当然的贴，或者只是：无神论教育的产品。自己也不懂，就随便相信（其实自己也不信，只是说说。因为人是不可能没有深观的。比如一些特殊时刻自己的真实反应），还要宣传。
从来没说我们的神是关公、人形等的那样。那样的当然不是神，才是人想出来的：偶像。是应当反对的。

" C" b, ^! S, [( E% ?4 X0 \

over

bbee

神观        
" ~# j0 R8 U( \3 j5 s。。。。。。

bbee

原帖由 不信徒 于 2008-10-19 12:16 发表
6 i+ F' C  J& t  G% j

. f+ Z, {4 J) {9 G终于有基督徒敢于承认"自由意志等是人想出来的解释"。所有对圣经得解释都是出于人的思考。包括圣经本身，也是出自人之手。神是人性的异化。是人对未知的东西和不可控制的力量的恐惧。一旦人类了解了，那种恐惧也 ...

) b9 {) S# d/ j; ?, k' t
你的爸爸都是“你的”眼睛看到的，不代表他就是你弄出来的，
反而，
你是从他出来的

bbee

关于问为什么只有一个神的一丁点看法：
9 @; {: q: V& G8 Y2 u  a) O/ m" U打比方：
”为什么只有一个宇宙？”
  g; n( ~0 m" Q“就是一个啊，当然么。”
. w$ U( ?6 F, o3 ^5 C9 l“如果设想还有一个呢？”
“......好像两个和起来还是一个吧。”

高潮

原帖由 bbee 于 2008-10-19 19:41 发表
) w+ I  J+ r6 \. N3 q  O6 u关于问为什么只有一个神的一丁点看法：
打比方：
”为什么只有一个宇宙？”
/ X+ L3 b! z- n3 U0 J“就是一个啊，当然么。”
“如果设想还有一个呢？”
“......好像两个和起来还是一个吧。”

" D  S- O2 w' O* x* r8 l3 ~有多少个宇宙目前只是猜测，也有的理论认为有无尽多个宇宙~
而基督教认为“只有一个神”是非常肯定的！请问凭什么这么肯定只有一个神？

高潮

原帖由 bbee 于 2008-10-19 19:30 发表


从来没说我们的神是关公、人形等的那样。那样的当然不是神，才是人想出来的：偶像。是应当反对的。

& G$ `! `' l5 N7 p你是否同意圣经中所说的：崇拜耶和华以外的偶像的人，应该用石头砸死？

不信徒

原帖由 bbee 于 2008-10-19 19:30 发表

+ _, A! L. X: ]5 W
1 {, y$ e4 b; \8 q  E) d/ V$ z$ s4 F
- n" V# z! ?4 |4 h9 B
7 `9 y/ h7 z$ @' x; _4 g“所有”？！你考察过多少？
0 X' @6 \/ D% E  m) X: \
我以上发的帖都有些道理的，你回的这个：想当然的贴，或者只是：无神论教育的产品。自己也不懂，就随便相信（其实自己也不信，只是说说。因为人是不可能没有深观的。比如一些 ...

7 m$ m  G" b0 f* D8 B
举几个由神棍弄出来的,并广为流传的例子
1. "人是有原罪和罪性的，原罪的存在将人类和上帝隔绝，使人类终生受苦，不得解脱。"
但圣经里却从没有出现过原罪、罪性或原罪论等字眼。原罪这个概念并非来自圣经的教导，而是来自4世纪一位神棍奥古斯丁。
2 q: }- W0 _' y% [
8 Q2 _9 _' ~' Y! H+ K2. 三位一体
" ~& E' }& X+ @  k0 g: R此教义是从公元3至4世纪开始逐渐发展。经过一连串的辩论和大公会议后，最终得以确立为正统的教义。三位一体的核心思想，曾在公元325年的尼西亚大会（第一次大公会议）及公元381年的君士坦丁堡大会（第二次大公会议）里通过。这个词语及其清晰的教义阐述从没有在《圣经》出现。这是一群神棍弄出来的.

3. 耶稣是神的独生子,唯一儿子.
这是约翰这个神棍弄出来的(约3:16  神 爱 世 人 ， 甚 至 将 他 的 独 生 子 赐 给 他 们 ， 叫 一 切 信 他 的 ， 不 至 灭 亡 ， 反 得 永 生 。). 他真是睁着眼睛说瞎话,或者是他在写<约翰福音>是根本就没有看过圣经.
创6:2  神 的 儿 子 们 看 见 人 的 女 子 美 貌 ， 就 随 意 挑 选 ， 娶 来 为 妻 。  
创6:4  那 时 候 有 伟 人 在 地 上 ， 后 来 神 的 儿 子 们 和 人 的 女 子 们 交 合 生 子 ， 那 就 是 上 古 英 武 有 名 的 人 。  
伯1:6  有 一 天 ， 神 的 众 子 ， 来 侍 立 在 耶 和 华 面 前 ， 撒 但 也 来 在 其 中 。
3 d0 R; P3 y8 V: B: s这里明明写着神有好多儿子. 而一帮基督徒却视而不见, 把约翰这个神棍弄出来的倒背如流. 真是愚蠢. 如果非要说是神的唯一儿子,也只能说是神在人世间的唯一私生子(他的儿子们还知道要"娶 来 为 妻", 他竟然让一个未婚女子怀孕, 然后就不闻不问了, 真是无耻. 难怪现在有那么多无耻下流的教父.) 还要再举例吗?
& p0 q9 ]' Z+ ?, X2 m

8 v2 g1 X% r# K0 H, u- T% U4 r* S你竟然大言不惭的说:"我以上发的帖都有些道理的". 你那基督徒经典的无赖式回答:"神做的事,我不太懂", 也叫有些道理? 世上如此多的灾难, 而你那无所不在,无所不能的上帝却不作为,  无非以下几种可能:
1. 是他干的. -- 他有前科,以前干过多次.
, U. Y" z: I, x9 M& D! w  y: h! `; U3 j2. 不是他干的, 他想阻止, 却能力不够. -- 那是他无能.
0 E7 e4 {- w( a! [$ C( T3. 不是他干的, 而且他能够阻止, 但他不想. --那是他失德.
: ]& P; I3 x+ f) u  T, |4. 他已经死了. -- 尼采早就说过, 看来是真的.

/ H) g: @8 c- t( O9 D7 w[ 本帖最后由 不信徒 于 2008-10-19 23:31 编辑 ]

不信徒

原帖由 bbee 于 2008-10-19 19:30 发表




( ^2 I" a, m6 b7 W; C) W" A从来没说我们的神是关公、人形等的那样。那样的当然不是神，才是人想出来的：偶像。是应当反对的。

7 v0 a2 a9 B' F; Q2 R  Q
神难道没有形像? 如果圣经是真的
' G" B; e; S" e, w0 z4 \; ~创1:26  神 说 ， 我 们 要 照 着 我 们 的 形 像 ， 按 着 我 们 的 样 式 造 人 ， 使 他 们 管 理 海 里 的 鱼 ， 空 中 的 鸟 ， 地 上 的 牲 畜 ， 和 全 地 ， 并 地 上 所 爬 的 一 切 昆 虫 。  
" ?" ^; Y# _. M, L) M创1:27  神 就 照 着 自 己 的 形 像 造 人 ， 乃 是 照 着 他 的 形 像 造 男 造 女
那人形像就是神的形像.
$ s# O, L) G# O% B; w8 ^  f! f
, j% P! o5 @' I- B0 J1 f[ 本帖最后由 不信徒 于 2008-10-19 23:18 编辑 ]

bbee

原帖由 高潮 于 2008-10-19 21:25 发表

" {& U2 m; E' F1 `1 m6 M1 g* B你是否同意圣经中所说的：崇拜耶和华以外的偶像的人，应该用石头砸死？

& ]8 Q$ u' X$ X按法律说，是的。按法律说，所有人都犯了罪，但神借着耶稣赦免信他的人。
% J3 V% I1 I: S7 |/ j, A好比你觉得杀人犯不该受刑，会被认为奇怪的，有时是被认为气愤的

bbee

原帖由 不信徒 于 2008-10-19 23:05 发表


/ e: }; g6 ^) Y% e# {神难道没有形像? 如果圣经是真的
3 k( Q& \+ Y- `2 R7 Q/ ^创1:26  神 说 ， 我 们 要 照 着 我 们 的 形 像 ， 按 着 我 们 的 样 式 造 人 ， 使 他 们 管 理 海 里 的 鱼 ， 空 中 的 鸟 ， 地 上 的 牲 畜 ， 和 全 地 ， 并 地 上  ...

) u% m3 y. c& E1 @6 n* c
7 U$ M+ B4 R2 J/ U* j+ t% N圣经还有其他的经文......
这儿的形象.....不是你以为的那样
% F; r0 \, O" f: ?理解要根据上下文，还有整本圣经，还有等等

bbee

原帖由 不信徒 于 2008-10-19 23:02 发表
: u$ _: p8 G2 x+ U6 _$ w3 ?, c
/ C5 s: N0 K* W# a6 W
举几个由神棍弄出来的,并广为流传的例子
1. "人是有原罪和罪性的，原罪的存在将人类和上帝隔绝，使人类终生受苦，不得解脱。"
( f/ J/ f& s1 @/ D9 U但圣经里却从没有出现过原罪、罪性或原罪论等字眼。原罪这个概念并非来自圣经的教 ...

胡言乱语

bbee

原帖由 高潮 于 2008-10-19 21:22 发表
5 f# f" X  c: U: F
& y' s5 t, G, t8 A- E4 |$ E有多少个宇宙目前只是猜测，也有的理论认为有无尽多个宇宙~
8 {) b3 m8 E$ p. l而基督教认为“只有一个神”是非常肯定的！请问凭什么这么肯定只有一个神？

" T4 S4 b4 \0 |* ]! A! g
5 T, t6 r* N' r5 @4 u' F6 v最简单的回答：
因为我们相信圣经，而圣经上是这样说的
% O9 Q6 F) \: m4 Y0 A
5 @, s3 N# j8 C4 U( g) n* D9 S谁是你的爷爷？因为你的父母告诉你谁是的
, n7 H' t/ D$ R, `4 C7 W; N" K
关于圣经，不知你有没有看过《新铁证待判》

bbee

原帖由 不信徒 于 2008-10-19 23:02 发表

: k5 N, r" t$ Z% X! g: J' w
; Y  y/ t2 j; q/ L2 z' G举几个由神棍弄出来的,并广为流传的例子
# s; E2 S7 |, t" [) e3 \1. "人是有原罪和罪性的，原罪的存在将人类和上帝隔绝，使人类终生受苦，不得解脱。"
但圣经里却从没有出现过原罪、罪性或原罪论等字眼。原罪这个概念并非来自圣经的教 ...

$ H7 s2 Z. R/ n" u6 z( P
; @+ n4 y  X6 z) |, A1 m
0 o& P- }" @  K

; Z. W% G2 x2 t2 i6 h请你以后不要再随便说话。要保持清醒，别再用漫骂，这根本不是讨论，而是.....
1 R2 L* J8 p- f9 W8 f0 M7 O好吧，我再来稍微回答一些：
“但圣经里却从没有出现过原罪、罪性或原罪论等字眼”，太可笑了，没出现过“”字眼“怎么了~当然，请别把神的道与神学混为一谈。比如说你也有对神、圣经等的看法（而且你还知道一丁点圣经字句，也可以夸大说：根据圣经），但那却不是神的道。

2 Y5 d0 U9 ^9 Z. p% F: K# i) v”这个词语及其清晰的教义阐述从没有在《圣经》出现”，这肯定是你摘抄的别人的话，因为你没有深入研究过圣经。恭喜你随便相信别人的话。

一下我就懒得说了，毛病还是一样
1 B0 W7 @7 L9 O. F* j/ {7 w
我仍然认为我说的很有道理。有不懂的怎么了，这正常之极。

bbee

原帖由 高潮 于 2008-10-19 21:25 发表
2 T) ~; J% _# h7 |; m) Y5 c, Q
. m% X' m9 G! y$ |/ W% d* \你是否同意圣经中所说的：崇拜耶和华以外的偶像的人，应该用石头砸死？

+ ]- Q: h& s, I再补充一个，好让你觉得过分追究这个问题是无意义的：
2 s0 l3 s; e3 m5 Q0 Y7 i* l- a+ J“谁告诉你有宇宙的！”
" v: A0 w" p) ]* d0 i9 A7 a“书上说的。Wa！！！！！”
* I0 I+ y3 k$ A' k; P, ~“你对物理理论精通吗？比如超弦？”
“不懂。”
”但你认为有宇宙吗？虽然没有到外头看过也不懂物理。”
“认为呢。”

bbee

原帖由 高潮 于 2008-10-19 21:22 发表
; z  j; l; y* O( c
有多少个宇宙目前只是猜测，也有的理论认为有无尽多个宇宙~
而基督教认为“只有一个神”是非常肯定的！请问凭什么这么肯定只有一个神？

  _$ v8 T0 a& S: J. Q/ ^7 y
再补充一个，好让你觉得过分追究这个问题是无意义的：
“谁告诉你有宇宙的！”
“书上说的。Wa！！！！！”
“你对物理理论精通吗？比如超弦？”
“不懂。”
”但你认为有宇宙吗？虽然没有到外头看过也不懂物理。”
+ E% ~7 `8 k8 n“认为呢。”

bbee

原帖由 高潮 于 2008-10-19 21:22 发表

' f8 i: J, r, [4 E' V$ V% z, A有多少个宇宙目前只是猜测，也有的理论认为有无尽多个宇宙~
; U/ A+ ^3 @5 e- V, `* w而基督教认为“只有一个神”是非常肯定的！请问凭什么这么肯定只有一个神？

  H- |4 Z* p' ~' q
你为什么这么肯定有这个猜测的（“有多少个宇宙目前只是猜测”）？当然不要你回答。

bbee

原帖由 不信徒 于 2008-10-19 23:02 发表

! t$ k- D1 l) U) t# W6 R
  z" O1 g, v0 W! b4 M( }" W举几个由神棍弄出来的,并广为流传的例子
1. "人是有原罪和罪性的，原罪的存在将人类和上帝隔绝，使人类终生受苦，不得解脱。"
但圣经里却从没有出现过原罪、罪性或原罪论等字眼。原罪这个概念并非来自圣经的教 ...

启发是：
1，词同意不同。这在中文里也是有的
2 r  c& \# ~5 l! [% t: T3 w6 J) g2，你可以考察一下圣经原文。译本的语言毕竟和原文不是一一对应的在词上面
7 B/ O) X5 Y# _, e8 ^, J9 e5 j
6 ]( d& s! E' f0 T  y  a1 x0 w# P5 N好，你可以坐下了

bbee

原帖由 不信徒 于 2008-10-19 23:02 发表


9 A* ~2 O. i( n5 h. {( b) f举几个由神棍弄出来的,并广为流传的例子
1. "人是有原罪和罪性的，原罪的存在将人类和上帝隔绝，使人类终生受苦，不得解脱。"
但圣经里却从没有出现过原罪、罪性或原罪论等字眼。原罪这个概念并非来自圣经的教 ...

) j. B. h  ~5 @4 w& S
"神做的事,我不太懂"，我什么时候说过这句话了？
但我会说：“有的是不懂的。万事万物，我不懂的太多了。”
就算说不太懂，也行，因为“什么叫懂透呢”？
这那里没有道理了。极其合理。

bbee

原帖由 不信徒 于 2008-10-19 23:02 发表


* `' E3 Q# j# W: ^' k0 }8 Z9 _; E举几个由神棍弄出来的,并广为流传的例子
1. "人是有原罪和罪性的，原罪的存在将人类和上帝隔绝，使人类终生受苦，不得解脱。"
8 t5 p# l0 Z" f+ ^% o* Y0 T但圣经里却从没有出现过原罪、罪性或原罪论等字眼。原罪这个概念并非来自圣经的教 ...

0 b" l( b% i. [# h! t" Y1 ~
* l( i/ C2 X" r( U3 l连万千本人的名著中的一本《红楼梦》都有那么多人研究了，还绝神秘、高超，何况神的书呢（可以看看《新铁证待判》）。
所以，
0 @/ W6 [$ f- m; r+ G. \3 Z9 {9 c. L$ E以后对神学等要谨慎。但别又要过分说圣经是人弄出来的这种低级的话了。
" ^0 p9 [( v9 z0 n每一双眼睛看同一个人都不太一样，不代表那人就不存在，也不代表看他就无意义。

" a2 h1 t1 f' C& D, p1 Q

  L, L/ z* z1 t' U: Q
1 b2 U0 ]) a$ _+ j* @( `ONE PIECE！

bbee

原帖由 高潮 于 2008-10-19 21:25 发表

你是否同意圣经中所说的：崇拜耶和华以外的偶像的人，应该用石头砸死？

4 \" m/ W: w$ \0 }$ A你不知道拜偶像有多严重，才.....

/ j+ r: ]) Z7 {1 D9 {* M. x只是打比方，不针对任何人：恐怖组织可能不觉杀某些人有什么（甚至自爆也觉很好），但我们看，是极其惨无人道的
1 ^$ R7 a/ L, B3 K: A8 {6 Y1 A# [
还有，圣经中所有的我都同意；但是，圣经与你对之的解释不等同

高潮

原帖由 bbee 于 2008-10-20 19:47 发表
, X( F! q. U' k0 m4 ~
1 K& C* P2 U7 Q! j9 v
你不知道拜偶像有多严重，才.....
' A; T0 Q6 \9 H, R3 R
- l5 d5 a, n! z7 M1 e. w7 B只是打比方，不针对任何人：恐怖组织可能不觉杀某些人有什么（甚至自爆也觉很好），但我们看，是极其惨无人道的

, T# M) d3 V$ H* T% \5 S还有，圣经中所有的我都同意；但是，圣经与你对之的解释不 ...

你会不会亲手去用石头砸死崇拜其它偶像的人？貌似你现在还没有动手（否则你可能已经被警察抓去），是什么原因导致你还没有动手呢？
: S( {/ w9 u0 F  q$ q8 b7 H1 K9 }如果是其它基督徒用石头砸死崇拜其它偶像的人呢？你是吹呼叫好，还是去阻止其它基督徒杀人？

高潮

原帖由 bbee 于 2008-10-20 19:03 发表

! H: I, H' K, C4 ~( ?
0 M. \: O- \. K; y再补充一个，好让你觉得过分追究这个问题是无意义的：
% B9 J2 F2 h/ c) l“谁告诉你有宇宙的！”
; O( l; V6 |$ f0 K$ h( m“书上说的。Wa！！！！！”
% L5 Z# A8 O2 v9 l( _: E5 b“你对物理理论精通吗？比如超弦？”
“不懂。”
”但你认为有宇宙吗？虽然没有到外头看过也不懂 ...

, j* @) A6 u, ]7 x+ r+ e这让偶想起了一个笑话：

一个哲学家和一个神学家争论，究竟是哲学还是神学地位更高。
( j7 ~7 O$ O1 K# |/ x神学家嘲弄地说：“哲学嘛，就好象是一个人在黑暗的屋子里蒙着眼找一只并不存在的黑猫。”
, M/ p1 A" N4 [5 f4 K' ]& ~哲学家回答说：“对！而神学呢，也好象是一个人在黑暗的屋子里蒙着眼找一只并不存在的黑猫，结果却是，这人突然高喊：‘找到了！’”

高潮

原帖由 bbee 于 2008-10-20 18:46 发表


最简单的回答：
因为我们相信圣经，而圣经上是这样说的

% \2 v& {. F0 P* T9 g: ~  g谁是你的爷爷？因为你的父母告诉你谁是的

: r0 j" }9 w+ g2 j关于圣经，不知你有没有看过《新铁证待判》

* X+ p8 I# z! R& W如果某人想深究谁是他爷爷，他有很多方法可以去证明，比如查族谱、看长想、DNA鉴定、当面查问、亲戚朋友的证人证词等。
你所说的“只有一个神”的理论，除了圣经上的字句，还有什么其它方法可以证明？

不信徒

原帖由 bbee 于 2008-10-20 18:55 发表

/ v* f5 `6 B# j' m. c$ L3 _5 n
8 m- k; j4 a6 ?& q8 u& [: Q

; o& |: e: W& a% y' k4 ~) a
“但圣经里却从没有出现过原罪、罪性或原罪论等字眼”，太可笑了，没出现过“”字眼“怎么了~当然，请别把神的道与神学混为一谈。比如说你也有对神、圣经等的看法（而且你还知道一丁点圣经字句，也可以夸大说：根据圣经），但那却不是神的道。

6 W4 a* ?" B% C3 T0 P1 v* S# Z
. C, d7 c" M( J. M! A# p' i的确佷可笑了, 也不知道是谁在混淆视听. 请问我所举的三个例子:
( T! D  Z. F7 u) {0 i1. "人是有原罪和罪性的，原罪的存在将人类和上帝隔绝，使人类终生受苦，不得解脱。"
% s$ x2 `. ?0 q2. 三位一体
3. 耶稣是神的独生子,唯一儿子.
: z/ {+ T+ J! M! e那个是你认为的神的道, 那个又是神学? 神学是不是那些神棍弄出来理论和他们对圣经解释?
8 N; ]3 g/ Z6 J3 l5 x
; j( Z4 y  k3 t[ 本帖最后由 不信徒 于 2008-10-20 23:10 编辑 ]

不信徒

原帖由 bbee 于 2008-10-20 19:11 发表
0 w4 P  ^7 d( q2 ^6 T. z, g) ]
" Y% \% l7 r$ g3 e# T3 l: K
5 \( i6 j2 t" A. ~1 R启发是：
1，词同意不同。这在中文里也是有的
3 }3 c3 Z! s: ?6 |2，你可以考察一下圣经原文。译本的语言毕竟和原文不是一一对应的在词上面

& j* [  I* J4 E- @1 c好，你可以坐下了

/ A$ l3 }. P' q2 C" @1 h
6 P. k) F3 o' e看来你曾经做过老师,"好，你可以坐下了"这句用的很熟. 在我印象中,这句话总是在老师脸憋得通红的,强词夺理的回答学生提出的他无法回答的问题时说的.
7 n3 X3 d- F' `似乎你很了不起, 发现了中文圣经和原文不一致. 不知你什么时候出一本和原文一致中文圣经以正视听. 不过好像英文版也算是译本吧? 你不会也懂希伯来文吧? 那我可就太崇拜你了.

不信徒

原帖由 bbee 于 2008-10-20 19:32 发表

# e. |8 K( e" j. x

7 I4 {; }# o9 k$ H, w4 l连万千本人的名著中的一本《红楼梦》都有那么多人研究了，还绝神秘、高超，何况神的书呢（可以看看《新铁证待判》）。
9 Z5 z0 O- d& x' X. q  ?1 x+ e所以，以后对神学等要谨慎。但别又要过分说圣经是人弄出来的这种低级的话了。

* W# _' d0 j9 e
/ i8 F% v4 Q" c0 L4 t: w# F; L5 M"圣经是人弄出来"这是个"低级的话"吗? 基督教里研究圣经的,把圣经作者,什么时候写的都找出来了. 难道他们不是人吗? 顺便问一下,你所推崇的《新铁证待判》是圣经的新的一章吗? 如果不是, 那它是不是属于神学一类的书? 那我可要谨慎.

不信徒

原帖由 bbee 于 2008-10-20 19:25 发表


" e8 u, W0 v9 I: P) {....
/ e% |- j& p3 J这那里没有道理了。极其合理。

这句话实在是高!!! 没有道理的"那里"是在哪里?

不信徒

原帖由 bbee 于 2008-10-20 18:41 发表


圣经还有其他的经文......
2 f# o3 }1 I! c$ E  ]2 i6 T+ ^这儿的形象.....不是你以为的那样
3 G- L, P' Y6 [; P& w% b理解要根据上下文，还有整本圣经，还有等等

难道我用的就不是圣经经文吗? 为什么就不是我以为的那样,而是你以为的那样? 有人理解整本圣经吗?