中国标准动车组首次载客运行 时速350公里

nanoEM

wantU 发表于 2016-8-16 21:49
% H/ L; `( l' K7 s8 s明天有事要早起
5 |9 ^; v5 e+ ^
睡先

好。

nanoEM

# e8 o3 o2 C3 E
一项新技术出现，就算是顶级期刊发表，电视台天天播放，也不代表不能就其细节，可行性，理论基础的牢固性进行质疑和讨论。

一篇文章的发表，只是证明一种有前途的可能性，不代表实际应用100%有效。
$ N) E% v! a! H  A& W5 [
一颗卫星上天，也不代表该技术所宣称的全部功能都能实现，需要时间，实践检验其效果。

正常的讨论，质疑，甚至争论，对科学发展，培养国民的独立思维，科学辨别能力，有好处。

盲目的一片赞扬声背后，也许就是皇帝新装闹剧的又一次上演。

很多人说点赞表示爱国，对，那是一种情怀。但与科学本身的证实或者证伪，是不搭界的两件事。

不赞同我观点的同学可以说我缺少爱国情怀，同样，与你们所赞扬的哪个成果经不经得起实践检验，是两码事。

zabra

韩春雨的事,就是一个论文造假的骗局,很低级而又明目张胆的骗术.
现在这么明显了,骗子还在高调张狂,也只有在国内这样的造假沃土才有可能.

nanoEM

: M; |3 a1 H6 P" c3 b! i

zabra 发表于 2016-8-16 23:22
韩春雨的事,就是一个论文造假的骗局,很低级而又明目张胆的骗术.
现在这么明显了,骗子还在高调张狂,也只有 ...

现在下结论，也许过早，不过我有好几个疑问
; T. |/ K0 c7 X
1.为什么不公开原始数据，或者实验记录？
6 G8 r2 ^/ H9 Q* o2.为什么要提交改进过的新步骤，尽管和原来差别不大？
如果说你很有信心重复结果，文章叙述真实可靠，就没有必要进行步骤改进。
3.为什么开始说20几家实验室能重复，现在又说6，7家，还要保密?
2 {" t/ A, Y7 f
) u5 C/ V" e! @) N; [) ]- A0 q$ f不过，还是期待符合学术程序，最低限度受行政干扰的调查结果。

wantU

nanoEM 发表于 2016-8-16 21:50
有事儿好好说，那么多情绪，有必要吗？

因为就这个问题已经在上周五讨论过了
" f+ B/ m" A: j( T5 }
0 x4 J! ^$ f* ^1 \. E% d不明白为什么还要继续占用版面浪费时间

. \9 s! I# I0 f& ~算了
& R6 Y( ^+ m3 o0 h$ Z# |
4 K  P1 `7 R% K: x, Q" b' f4 j, U我自己祖国发展我开心就好了
# m5 D- r. Y# v9 T
你们这种外籍人士怎么想无所谓

qdjd2000

wantU 发表于 2016-8-17 04:38
+ V4 R# A& e3 ]/ w3 E5 H因为就这个问题已经在上周五讨论过了
; G2 H- Z4 ]% R. q, N" f
% J7 k; \1 }) w4 E: l* P9 [不明白为什么还要继续占用版面浪费时间

三观越来越正了。赞一个