 鲜花( 283)  鸡蛋( 15)
|
本帖最后由 nanoEM 于 2016-8-16 23:39 编辑 # v6 \( |9 [- f' z" [
zabra 发表于 2016-8-16 23:22
4 b, F3 n) T( N! d5 a韩春雨的事,就是一个论文造假的骗局,很低级而又明目张胆的骗术.3 c2 d& F( C+ g" }. r8 E b7 c
现在这么明显了,骗子还在高调张狂,也只有 ...
7 S& X- `! R! X
# ^5 G. L2 K* }" A现在下结论,也许过早,不过我有好几个疑问8 I# `4 [+ Q1 ?& Y: Z8 H" a+ c" j
, M. e' `+ a. Q2 r. c* a
1.为什么不公开原始数据,或者实验记录?
6 h5 l! a6 E e& W; E# L% N! o9 z2.为什么要提交改进过的新步骤,尽管和原来差别不大?
. N7 Z0 _! I* C# h/ p如果说你很有信心重复结果,文章叙述真实可靠,就没有必要进行步骤改进。+ H4 e* {! Z5 U0 v- C* S
3.为什么开始说20几家实验室能重复,现在又说6,7家,还要保密?
, [# K4 o( a% t/ ^" f- x; J- ]+ V; J+ p7 \
不过,还是期待符合学术程序,最低限度受行政干扰的调查结果。 |
|