 鲜花( 283)  鸡蛋( 15)
|
本帖最后由 nanoEM 于 2016-10-5 20:21 编辑 ; j: L( z6 {& T0 Q4 K7 W+ U1 ?5 w
$ m) G7 S" n( A5 w韩春雨基因编辑技术恐遭弃用 大面积无法重复实验(搜狐)) q9 F* _' f; Z, j0 I; @$ E& U
# D3 x3 a' Z W+ j% g1 m( u（原文作者：澎湃新闻见习记者 王盈颖）2 J, A" T) \. Q$ x& R' W
; W: k! S1 U8 M- b4 k8 Hhttp://news.sohu.com/20161006/n469627812.shtml7 }& f7 h8 I8 w. K: i @
5 ~& r" L5 W# B) S: `' T% W5 R
因为大面积无法重复实验，作者和所在单位又不出面应对质疑声，河北科技大学副教授韩春雨领衔的NgAgo基因编辑技术的重复工作已经遇冷。
' e1 r9 i1 f1 p/ c
0 X( {3 \( |" ~ [9 w 自2016年5月2日在《自然-生物技术》在线发表论文，NgAgo已经问世5个月，韩春雨在论文中描述的NgAgo是一项和目前主流的“基因魔剪”CRISPR拥有同样效率的基因编辑技术，能高效地实现对特定DNA片段的敲除、加入。% a! I" m( }7 E
3 @; v3 ]+ Z# t4 w, w% G& Y* J
但在近日哥本哈根举办的“CRISPR Genome Editing（CRISPR基因编辑）”大会上，美国、丹麦、德国在基因编辑领域顶尖的实验室参会，却无人提及NgAgo。% f8 {! A7 R7 u, K5 Z% i1 y6 ^9 V
/ N" A$ U8 o m) ]& v 美国生物学家张锋、詹妮弗·杜德娜（Jennifer Doudna）、乔治·丘奇（George Church）各自所在的实验室是基因编辑领域的权威。知情人士向澎湃新闻（www.thepaper.cn）透露，张锋实验室无法重复NgAgo实验，丘奇实验室听闻诸多实验室无法重复后，保持观望。有消息称，在今年8月召开的一次重量级内部学术会议上，詹妮弗在问答环节被问及是否重复NgAgo成功，她的回应是否定，澎湃新闻尚未证实这一传言。# s9 N) n8 ~+ C; Q$ V1 m$ p
! b. }) ?+ E. Z6 Q0 [
NgAgo不仅在国外遇冷。9月27－28日，“中国科协第114期新观点新学说学术沙龙”召开，主题是“基因组编辑新技术的兴起将带来的冲击”。这并非一次没有分量的学术沙龙，国内各大高校、机构近30位基因编辑领域的学者聚集于此，其中包括北京大学生命科学学院教授、中科院院士许智宏以及华大基因杨焕明院士在内。韩春雨不在出席代表之列。
$ B* f0 E- c& {! @! @( o0 h! y$ N
6 r" W9 F& s5 ~" E+ ^; _1 ?! Q' P 澎湃新闻（www.thepaper.cn）采访到3位国内基因编辑领域的实验室PI（项目负责人），他们大多坚持不懈地重复了近两个月甚至更久，有的重复了几十次NgAgo实验，投入科研经费20万元；有的在几百个小鼠基因、动物胚胎上试验NgAgo技术，花费10多万元。令他们失望的共同结果是：NgAgo实验不奏效。
# M4 Z& x$ ^* U0 g( G
, J8 z, K! R; ] “据我了解，绝大多数实验室都已停止对NgAgo的重复。”其中一位PI告诉澎湃新闻，实验室还有其他项目，没有再多的精力和财力投入到NgAgo之中。
$ h' m& C: q. E$ Q4 x& p! M: F9 Z# z: ^; ?( f/ l7 H; `
因为不愿被过多打扰和迫于压力，3位实验室PI都要求匿名。
$ e) N* b- _# C1 \: @/ t7 Q; d2 Y& g4 f& W% A% w
可能有“几百家”实验室重复实验，总耗资“几亿美元”
9 P* x4 z: p2 l8 U n( S+ M5 R( @: G5 {
来自内陆某高校的这位实验室PI是最早进行NgAgo重复实验的科研人员之一。他告诉澎湃新闻，在韩春雨论文在线发表的第三天，他看到了论文，并在当天晚上提交了实验设计，让学生开始重复实验。论文所描述的NgAgo性能强大，他觉得兴奋，直观的反应是生理性的，“鸡皮疙瘩起了一身”，“我说‘太好了’，一宿几乎没睡。我是基于科学的激动。”
4 F4 P# p w0 }) `, Z U8 z( V% k1 e% F. f+ r
反差是巨大的。整个5月份，他做了12轮重复实验，都失败。再做，失败，再做，四个月时间里累计做了数十次，花了20万（含人工费），全部重复实验都失败了。/ H( A/ @; c6 C5 B
) g) Q: x l: ]. t2 W+ L 另一位来自沿海地区的实验室PI也在文章刚发表后就去合成质粒，这是NgAgo重复实验必需的材料。他开始在小鼠基因上重复实验，每批几十、上百个小鼠基因，按照韩春雨论文的实验步骤操作，想看看NgAgo的切割效率如何。两周后，第一批实验结果出来，没有一个小鼠基因出现了被编辑的迹象。 ~: t* A$ p _; f- h2 I
* m9 w' K& j3 u7 N+ w+ T0 G 他去问了一圈领域内熟识的同行，“他们都没重复出来”，有的到Figuer3C（图3C）能重复，但一做测序都是假阳性。3 X+ r; ?% r2 A1 m$ _3 p2 H
2 V; C& ]# s, l
是不是没有注意到什么细节？他去韩春雨所指定的生物公司合成质粒，把小鼠细胞替换成293人类细胞，“完全按照他（韩春雨）一模一样”地重复实验，还是失败。反反复复，总共分别做了7、8次小鼠和人类细胞，无一例外地失败。
1 [ F2 J9 ^' t/ J/ i) O( Y( {5 W5 w1 L$ l; @0 M
10多万人民币、操作重复实验的学生几十天的时间、实验室其他项目放缓的进度，这些都折算在重复NgAgo实验失败的成本里。
$ T9 i+ F% E, Y, C- a; R9 x
2 s4 j/ k( l8 ]6 v e8 W) Q 这位PI向澎湃新闻表示，NgAgo实验是工具性的、定性定量的，正是因为韩春雨在论文中所描述的NgAgo太高效了（21.3%41.3%），并在40多个位点都保持高效率，还没有序列限制，所以全球基因编辑领域的实验室才立即跟进。
+ P7 P5 e* q" i$ I1 c6 ^. W. |9 P) D+ F; [$ j; ~% W* E
“如果说一般般的效率，没人会去重复，因为大家用CRISPR已经用得很好。”他估算，国内外有几百个实验室进行NgAgo实验，加上人力成本，所耗费的资金或许可达几亿美元。
4 E0 Q$ V, ^- [" U
7 c# _5 P* Z* C" C 第三位实验室PI来自北方某研究机构，他没有统计过实验室为NgAgo投入了多少钱，“肯定的是，至少有一个学生两个月的时间浪费在上面，而且我们在合成基因上也花了不少钱，做了很多小鼠实验，这个花费会更多一些。我们做了好几百个胚胎，没有确切的结果。所以还是比较令人失望的事情。”3 s7 w; z/ l7 J4 d# c2 d9 {
4 }7 r, L+ m) f9 h+ V “我有两个学生，独立地在重复，严格地按照他（韩春雨）发表的细胞系，他发表的序列和他描述的方法，我们也尝试了去改进，但没有阳性结果。所以我们也就不想再在这上面浪费时间了。”这位PI说，整个过程他经历了从惊讶、兴奋到最后的失望。6 g, F1 \. b+ p. s% E! |' _3 O
' d5 Z# u; f% x' H2 A; f PI们的一些反驳和疑惑3 l5 @' |8 Z! K1 n- z- N5 h2 o
. k) z8 u7 m, K& C& F9 q6 d 疑惑和争议还不只是对待屡试屡败的重复实验结果。上述实验室PI们对韩春雨的一些说法进行了反驳。* t( w) I; E; n1 `& w5 l
1 T4 _, m6 K" q) ]; I
韩春雨公开回应，实验需要“高超的技巧”，并曾向澎湃新闻表示，80%的重复实验是因为细胞被污染，因为总是学生在操作实验，没有接受过严格的科研训练。来自沿海地区的这位PI则告诉澎湃新闻，NgAgo实验很简单，“随便一个新入学的博士，训练一个星期就可以做得很好”，并提及完成整个实验仅需一个星期，并非韩春雨所说“一个月还没做完一轮”。- _- T5 f- t+ _- ?
+ L& |* t, F- m" z 对于涉及“实验机密”问题，该PI表示，“不存在保守技术涉密的，保守技术就不要发文章，仅申请专利也行”，论文一旦刊发，意味着有义务在科学共同体内共享能让实验顺利进行的信息。这对作者而言并非没有益处，能让更多的同行重复成功，可以建立起自己在科学共同体内的声誉，这对科学家来说并非可有可无，而是至关重要的，关系到今后学术论文发表。
# G: K7 K, w4 V' _7 N3 |) A, S5 A6 n
作为解决同一问题的技术，CRISPR在诞生之初是不是如韩春雨所说效率“只有1%”？上述PI告诉澎湃新闻：“CRISPR在一两周内就重复出来了，而且开放共享。刚出来的效率非常高，而且意外地高，我们都很惊讶。”9 i: g5 E4 s7 g# e
0 u& |8 _; M2 D9 _ 是否有阵营之间相互打压之说？在网络流传的一段电话录音里，韩春雨对一位外校学生表示，NgAgo的成功会让CRISPR阵营失去上亿元，暗示CRISPR阵营正在打压NgAgo。来自北方某个研究机构的PI否定了这个说法，“科学就是就事论事，你别提以前谁做什么的。根本不是阵营的问题，这就是科学。”& Z) g8 G! J- r' O
8 A3 x; W$ H! m2 f( r) t& a- S
在韩春雨共享给同行的质粒上，两位PI无一不表示了困惑。9 C6 d: P4 p) W0 n9 a8 b5 K
7 q2 I& c2 ], T0 `+ w1 l Q5 F1 u 其中一位PI透露，自己曾派学生前往石家庄，希望韩春雨能提供论文中的质粒，但拿回去后PI发现，“他没有给我们这个原本的质粒，他给的是一个编码酶的基因在细菌里表达的载体（论文中为在人类细胞表达的载体）。”而NgAgo酶要工作，必须在一个合适的载体上。8 O* e3 E& Q1 R; W4 S
4 P9 v) @ s1 G4 v" W0 G
另一位PI反映了类似的信息，PI的一位同行朋友同样派人去了石家庄，但“韩春雨给的质粒信息不全，都很奇怪。有的质粒没有promoter（启动子）有些没有stop codon（终止密码子）（注：这两个等同于“开关”，没有前者基因不能表达成蛋白质，没有后者蛋白质翻译无法停止）。”5 g0 V8 d7 ?# I
- K+ @) M W/ W# L PI们都向澎湃新闻表示了担忧，NgAgo技术的大面积无法重复或将影响中国科研者整体的国际学术声誉，“以后看到中国出来的（论文）都会怀疑一下。”
( G5 c2 ^4 C5 t" X1 {1 j- {5 _" `
“我觉得确实，重要的是，国内的这个领域应该是有一个明确的声音来质疑这件事情，否则大家会觉得中国的这个领域是没有客观性的。也就是说，你可能需要一个自我纠错能力吧？”其中一位PI说。! G' G. n. @9 ]3 g8 T4 B5 F7 M+ B; e a
( U2 V9 U3 k. b2 Z3 y+ ^; q0 v' H 在“中国科协第114期新观点新学说学术沙龙”上，数十位基因编辑领域专家达成了八条共识，其中包含了以下内容：* T7 t9 Q5 j! S. I0 z
0 |8 w. ^" j6 e9 i. I& P" ^ "科学家必须自律，行业要有行规’，基因组编辑技术威力巨大，科学工作者应加强自身的科学素养，摒弃急功近利，认真踏实、稳扎稳打地做好研究，努力建设培养良好的学术风气和研究氛围。” |
|
楼主: mich2015
狗仔卡
发表于 2016-10-2 05:43
显身卡
，
楼主