为什么梁彼得被裁定所有罪名成立？（ZT）

zabra

八年移民 发表于 2016-2-22 00:17
润涛阎：梁警官事件暴露出来的家教短板

（一）梁警官是极端自私之人，才导致陪审团成员无法原谅他

) S7 Q) |9 T( \  k* y8 p“华人最应该做的是帮他找能力强的大律师，效果会好些。”

非常支持这点！

贺兰山

zabra 发表于 2016-2-22 00:46
不只是我的见解，是陪审团的裁定！
律师是被告聘请的，永远是代表被告人的利益，为被告人说话的；
9 l$ m( }5 ?: L( Z0 o  p3 k3 g2 s陪 ...

+ ]8 j/ O2 @& L- r+ H" @) d判决并不意味公正，特别是不以证据为基础的判决。而且我认为梁最终会赢。。。

zabra

贺兰山 发表于 2016-2-22 00:54
判决并不意味公正，特别是不以证据为基础的判决。而且我认为梁最终会赢。。。

" F, {0 q3 S! j: J  x' j! W
5 q' |! b1 p% i; S/ n& N0 W如果认为判决不公，那么才正是需要你拿出事实和证据来推翻这个不公的判决！
谁住张，谁举证。现在球在你脚下，看你的了！。

架鸡棚

八年移民 发表于 2016-2-22 00:17
如果梁警官是一个坚守公正的人，那他被抓捕后就当即承认一切责任，告诉律师，主动提出自己接受最严厉的法律制裁以给死者一个公正。自己可以要求被判死刑，到阴间给对方赔罪，

# m7 M% G1 q$ s% v
这个搞得有点儿大了, 我差点儿没忍住想给你扔鸡蛋。

哪儿弄来的破文章啊？
( \& g( @" h7 ^! d) ?

彩铃

悲催啊，那些说话的人啊，想想吧，如果是你的儿子或者是你的弟弟，你能这么高尚吗？
2 r' d/ `2 E4 G8 B& A2 e* b: T, F

wantU

zabra 发表于 2016-2-22 00:45
告诉你一个简单的反证法：
不用去找所谓证据。
要是有这些能摆脱Liang过失杀人的罪责的证据，Liang的律 ...

" v4 }, L! b; Z/ a' o再次请帖英文原文证据

wantU

请楼主不要介意，我不是跟你过不去。只是希望客观，公正，能搞清楚事实。

zabra

wantU 发表于 2016-2-22 07:05
请楼主不要介意，我不是跟你过不去。只是希望客观，公正，能搞清楚事实。

都是灌水开心，没那么严肃的，随意就好了。

zabra

wantU 发表于 2016-2-22 06:34
0 d& Y# C. c# K; ~再次请帖英文原文证据

从证据学的角度说，法律规定：谁主张，谁举证。
* a2 N- T. Q; J如果你认为判决不公，那么是你负有举证的责任，找出证据来推翻这个不公的判决！

wantU

zabra 发表于 2016-2-22 09:02
从证据学的角度说，法律规定：谁主张，谁举证。
如果你认为判决不公，那么是你负有举证的责任，找出证据 ...

- Y- B; Q6 {# R7 [, ?( u第一.我没有说判决不公
. c( b$ f) ^" U* Y$ y; W( H4 a+ o
第二.是你一再强调证据

第三.好吧，英文的我去找

; E. m* i0 f/ `* @$ w  f0 Y

2816

chess 发表于 2016-2-21 22:54
我认为梁警官枪走火的可能性很低，所以，陪审团基本上排除了这种可能，判决正是基于有意识开枪来判定的。
...

所有能见到的证词都显示：梁用肩膀撞开门，这时候枪响了。为什么你这里会多出这么多情节？

zabra

& A5 N6 s1 {3 Y) {. Q6 x

wantU 发表于 2016-2-22 09:14
) i9 ]6 x6 R  J; n4 d7 ?$ I第一.我没有说判决不公

第二.是你一再强调证据

我强调证据，是和贺兰山网友讨论的：因为她在7楼说：
$ i2 D; [3 N2 y“真实的法治，依靠证据定罪，而不是分析，虽然没看完，但依然没看到证据在哪？。。。。”
2 R+ x2 I1 u8 z/ E8 _. c5 {
我不同意他的看法，认为是有证据的，而且证据很硬，我相信这些证据。
0 L3 p8 z; w7 f2 w/ `
如果你或者任何人对这些证据（包括onebear引述的枪械专家的证据）有质疑或不相信，那么是你们应该找出你们的证据来驳倒这些对Liang极其不利的证据，还Liang一个公道！
' q9 c6 }0 m2 Z4 C, N- K  X
8 v9 n$ O) D2 ]) ]; q0 \所以，你能去找证据，非常好！希望你能找到
我很坦率的告诉你，正像我前面说过的，在同情支持Liang，希望Liang有一个好结果上，相信所有华人没有什么分歧。我也不例外，所以我是非常非常的希望你或是任何人能够找到这样的证据或事实的。
这也正是我一直坚持认为，Liang最需要的是找一个好的律师的理由。因为律师是专门做这个的，长于此道。
, r( k6 X& V/ R找出对Liang有利的事实或证据，这个才是对Liang最大和做有效的帮助！！

chess

2816 发表于 2016-2-22 09:19
! L1 ?* _; h" |3 H! ]5 \所有能见到的证词都显示：梁用肩膀撞开门，这时候枪响了。为什么你这里会多出这么多情节？

: v; }* X  r" g8 F6 c2 r( F这些证词无非是想说明：梁警官的枪是因为用肩膀撞开门之后，手指抖动，不小心触动扳机，导致手枪走火的。

1 N6 i5 e3 N6 `  k但是，这里有一个疑问，一般警员在用肩膀撞门的时候，手枪是对着地面的，只有门被打开后，手枪才是抬高指向前方。如果这样撞门会触动手枪走火，子弹应该是打到地上，而不是前方。

chess

我觉得梁警官最好的方法就是上诉，向州一级最高法院上诉，请求翻案。
- A) {$ c7 x2 @" D
被控方可以提出当时的情况非常危险，这栋楼房是犯罪频繁发生的高危险区，所以，梁警官在有理由意识到自己人身会受到危险的情况下，逼不得已开的枪。不管黑人受害者有没有实际上对梁警官构成了人身危险，只要梁警官根据当前的情况判断，他主观上有足够的理由相信面临着危险，那么，他首先开枪，应该算是合理的。

% `2 M6 o. a! {! ?$ Z9 e这就需要被控方律师能够提供这栋楼房的历史犯罪证据，警察和案犯交手记录，以及警察在巡逻这个地方的时候，心理紧张状态。

卓越地毯清洗

chess 发表于 2016-2-22 09:49
1 A$ f$ L$ v' n0 g0 U  g我觉得梁警官最好的方法就是上诉，向州一级最高法院上诉，请求翻案。
$ o) R$ ^3 M4 t
被控方可以提出当时的情况非常危险 ...

" l+ d8 K: s5 I* ]/ ?; d* ^梁警官被控的主要是枪击后的见死不救。

2816

chess 发表于 2016-2-22 09:37
这些证词无非是想说明：梁警官的枪是因为用肩膀撞开门之后，手指抖动，不小心触动扳机，导致手枪走火的。 ...

$ ?8 w- d. n2 @8 {3 |+ e/ q他们是在8楼向下巡逻，正是枪口向下子弹才打到7楼梯间去。

架鸡棚

chess 发表于 2016-2-22 09:37
这些证词无非是想说明：梁警官的枪是因为用肩膀撞开门之后，手指抖动，不小心触动扳机，导致手枪走火的。 ...

爱城的抚耳摸私，分析精细。

chess

卓越地毯清洗 发表于 2016-2-22 09:53
梁警官被控的主要是枪击后的见死不救。

" Z+ I7 V2 |# o$ t: a" M  w9 r如果开枪是合理的话，那么开枪之后的见死不救所应该承担的责任就减轻了。

chess

2816 发表于 2016-2-22 09:54
他们是在8楼向下巡逻，正是枪口向下子弹才打到7楼梯间去。

当然也不排除有这种可能，但是，被控方要拿出足够的证据，说服陪审团就行。

OneBear

chess 发表于 2016-2-22 09:37
  y' c' Z% i- Y9 c) q4 O8 w这些证词无非是想说明：梁警官的枪是因为用肩膀撞开门之后，手指抖动，不小心触动扳机，导致手枪走火的。 ...

他们在8楼，受伤者在7楼。
子弹是打在低下的地方，不是平行或者高于手臂位置，这点有子弹的mark已经检验过。正因为位置低下，才会弹到楼下。
/ Z0 w, a* O1 ^' H2 f5 J' [5 g

chess

OneBear 发表于 2016-2-22 10:37
他们在8楼，受伤者在7楼。
子弹是打在低下的地方，不是平行或者高于手臂位置，这点有子弹的mark已经检验 ...

' m% m$ K2 c7 u# `7 z9 y1 E当然不排除会出现这种可能。
( c# \9 [2 d5 m7 `
这其中也有疑问。

第一，楼梯是斜下方的，而不是正下方，由撞门时持枪对着正下方导致子弹打到斜下方，恐怕还会有一个手抬高枪口的动作。
3 T: H& S1 b# v" {
第二，黑人被害者必须先于梁警官出现在楼梯。但是，从情况来看，似乎是梁警官先出现在楼梯，被害者后来才到楼梯。如果，撞门的时候，枪就开火了，楼梯下面没有人，事故就不会发生了。

OneBear

chess 发表于 2016-2-22 10:46
, J, f# N% n& e4 X, s# Z* R当然不排除会出现这种可能。
4 x8 h, o3 J# y. g; y' M0 T9 J
这其中也有疑问。

/ _; E' |$ u; K2 c/ b+ b' o
3 s" }- R, }( `$ f（1）难道只可能打到正下方，其他都是有意的？
# s: T2 g. C  C& t! W4 u% i! ~, C8 |你看到的是电影里面用双手持枪撞门吧？即使双手持枪，枪口也不会正对下方。
+ f7 d/ U) V4 E% {) H- T" b: ~: g当你用单手持枪或者任何物体，同时用这个手的肩去开门，你的手是水平以下的位置但是肯定有个角度除非有意否则不会90度垂直向下。
（2）女友证词当时收伤者转身张望，否则本来应该被反弹的子弹伤到后背。所以和你说的那个似乎恰恰相反，当时受伤者已经平行或者到达梁的后方。

wantU

贺兰山 发表于 2016-2-22 00:28
老杨设赌局我们赢了。。。

  c* L- X; _6 t$ x看了太多以真男儿，自私，责任心逼人认罪的帖子，真他妈吐了。。 ...

# @# k3 R* S# l恭喜恭喜

+ F- b* N, p$ ^( h# \2 N2 |- q嗯嗯
* @  C" [4 A$ M5 V( \  J( p
有些帖确实不会让人开心

youngguncn

chess 发表于 2016-2-22 09:49
我觉得梁警官最好的方法就是上诉，向州一级最高法院上诉，请求翻案。

被控方可以提出当时的情况非常危险 ...

0 Q7 v9 S5 `- O* C8 J美国警察由于职业危险性很大，被赋予的权力也很大，然后又出台一系列法律法规来约束这些权力。
6 m8 c! P9 ]: o0 x7 x美国虽然总报出白人警察杀黑人没事，但是时不时也会有老白警察干死黑人然后栽赃被定罪的案子。
" Z, V( ^) K) u$ p. _( a- u6 |
梁Sir先开枪或者“走火”，即使主观认为有危险，也不能成为先开枪的理由。不合理合理，更不合法。但是可以用作减刑的条件。但是这货后来知道打错了，竟然还不救人也不让救人......
' K* `2 _( y4 n* t; X& f; i
; N) Z" \0 Z/ B% k- Q4 b; E举个例子，比如你晚上开车，突然来了个行人穿个黑衣服过人行道，你本来没看见，这一害怕，油门当煞车，把人家撞了。虽然行人穿黑衣服对你有影响， 但是还是你的全责吧。 这只是个悲剧，你可以跟庭上解释解释，请求轻判什么的。
现在你撞完了，走下车，冷冷的看着这个受伤的人直到他格屁，你还来喊冤，说“我是新司机，我什么都不懂。”我个人就觉得你很畜牲，想不出任何理由应该为你走上街。
4 J( p8 J$ w+ ]# y6 m( U
8 i7 c9 n) W  b' ~7 ~# m6 {我能理解的仅仅就是纸面上的证据，至于那黑人是否敲寡妇门刨绝户坟把孩子扔井里了的大恶霸，跟梁Sir有什么恩怨，不清楚。

贺兰山

zabra 发表于 2016-2-22 00:57
/ q( K" C% Q. [  \- j如果认为判决不公，那么才正是需要你拿出事实和证据来推翻这个不公的判决！
谁住张，谁举证。现在球在 ...

9 V' `* n$ f2 a/ W/ ?2 F所有的专家推理基于一个不存在事实，即那把枪不可能走火，因为那是把纽约警局改造过的专用枪。这就像警车不会出车祸一样荒谬。。。
我俩认知境界不一样，我认为定罪是依据事实的。你认为定罪可以依靠权威，否则嫌疑人得找证据证明自己无罪。法律的正义来自维护制度的本身，这样公民才不会被犯罪，被上央视忏悔。去搜搜检查官的最后陈述词吧，他几乎是基于二级谋杀指控的，确只求二级误杀的罪，这才是法律最悲哀的事情。。。

贺兰山

梁是不是华裔我都认为这个case中警察无罪。。。

贾佃工

youngguncn 发表于 2016-2-22 13:07
6 V. n' j! H' ~5 J2 \) a美国警察由于职业危险性很大，被赋予的权力也很大，然后又出台一系列法律法规来约束这些权力。
美国虽然 ...

, _# }! h2 ]9 f7 r" c5 W- y啥都没搞清楚就胡说八道。一开始小梁根本就不知道打中了人。
开枪在八楼，小黑在7楼，中枪之后他一口气跑五楼去了。
, v8 r4 {4 J2 |/ o' H/ Y

贺兰山

wantU 发表于 2016-2-22 11:40
恭喜恭喜

6 U% C" B# s) @# {6 z嗯嗯

这个案子在庭审中加进了很多色彩，比如描绘小梁漠然见死不救，打开门后莫名奇妙先对下边开一枪。。。这在庭审中是很少见的。。。

秀色可餐

彩铃 发表于 2016-2-22 04:57
悲催啊，那些说话的人啊，想想吧，如果是你的儿子或者是你的弟弟，你能这么高尚吗？

这个意外的发生是由双方构成的。如果你有儿子或者兄弟，一定告诉他们远离危险的地方。本来就是犯罪高发的地方，需要警察巡视，放着正常有监控的电梯不坐，走没有灯的楼梯间，真的很难理解。

youngguncn

贾佃工 发表于 2016-2-22 14:13
啥都没搞清楚就胡说八道。一开始小梁根本就不知道打中了人。
. R% t: _" b" f+ M: O开枪在八楼，小黑在7楼，中枪之后他一口气 ...

7 E4 b( X; w' K% Z. R7 w: e你想想，一个警察向楼下开了一枪，然后听见一个人蹬蹬蹬跑了，这警察当个没事人的似的不去看一下。有没有这么浑蛋的警察。
" R/ M9 F9 k: G# m* G你再想想，一个人被枪打中了，连哼都不哼，自顾自跑到死了，有没有这么2B的中枪的。
, ~- V7 k: }$ |, d
; ~) l* C5 J# B$ d. k, FBTW，查了一下，根据警例，警察开枪是要登记的，不惯打没打到什么。