 鲜花( 128)  鸡蛋( 0)
|
本帖最后由 大力水手 于 2014-12-23 10:24 编辑
, ^6 {, p; H0 I% v% x/ Y# }: S/ P, E: v* x M3 _) Z1 K
: }: x$ {' C+ c: O7 [5 t* r% |/ W
用“ 正义、道德”一类的观点来解释美国的行为是会遇到绕不过去的障碍的，随便举几个例子：
; S/ @, W- I. H; c6 t2 Z1 E: A: k7 v4 D
如果说美国武力推翻阿富汗 伊拉克。。。是因为伊拉克 阿富汗 的独裁 等等，
2 R. ]* |3 r9 n( D那么世界上更独裁的国家多了， 比如现今的沙特科威特等等，楼上网友举出的南韩朴正熙全斗焕的军人独裁，光州屠杀。。。。。美国做什么了？
* d- m1 g- x0 X0 L9 g; B, X, ~- D8 P
如果说讲道义，远一点的，雅尔塔会议，托美国的“道义”的福，和苏联达成肮脏协议，中国的外蒙、东北等等的命运就决定了，和慕尼黑协定有什么本质区别？
# @# M- B7 m# Y顺带说一句，常看到网友辩论是蒋公还是毛公丢失了外蒙，我以为，二位都是强烈的民族主义者，既无可能，更不应该对外蒙的丢失负责，该负责的是雅尔塔会议的三大国。当三位世界的主宰在协定上落笔后，不论是毛公当政，还是国民政府，都无力阻止外蒙的离去。蒋公到台湾后无力的抗争不承认，毛公最后能从俄国手中要回中铁旅顺等等东北的权益，已属不易。
1 J0 i: y: P* t2 [& }
; }4 b- _/ ~9 u" s再说一点国人比较熟悉的，当年美国和台湾断交，和大陆建交，又是一种什么样的“道义”。。。。
o* t" P+ t# U# N5 _' ^8 O: w' t/ A4 T+ A% m' f$ Y/ Q2 P
但是，如果用“国家利益"来解释，就很简单了，纵观全世界，美国插手的国家各地区，都满足两条（1） 是美国的敌人或对手（2） 在那个地区，美国有着重大的利益。; N6 U- E" B" \/ M( S) T: s7 u
例子就不用举了，各位可以试着以这两条来看看美国的所为。如果发现反例，我有极大的兴趣共同探讨。 ]/ ~( |# D/ u
9 ?. h* K9 J' E* t3 {- N [, r
不要觉得”利益学说“上不了台面，这是误导。从国家的起源和本质讲，国家就是一个或数个群体，由于地缘、人种、文化等因素结合在一起，争取和捍卫自己利益的一个团体。所以才有76楼的感慨：国家的天职就是追求自己的利益！% D9 l2 K- |6 n8 F6 j
6 W& H' B, Q8 `! b+ C, e
顺带澄清一句，76楼那段话不是我说的，那是曾经的世界主宰，日不落帝国的首相丘吉尔的名言。这是“国家利益说”的典型代表。
& }$ J- K) c- I2 S; ^" }% k' z1 z- w* ~" I) k7 ?. h
最后说一句，世界是复杂的。特别是在人类文明高速发展的今天，道义有其作用。我并非完全否认道义的存在或者作用，只是认为，和国家利益相比，道义微不足道。
\% d) @% _. _% {% G2 c" h. T) R6 A9 d: |: E
人类的理想，当然是道义战胜利益。但那时很遥远的一个梦。当下的现实很残酷：地球依然是一个弱肉强食的世界，丛林法则高居第一。
1 d7 M. B8 |6 W- q' r# f
3 ^. d# x# S6 k/ d6 E- \" Y, t |
鲜花鸡蛋FrankSoccer 在2014-12-28 23:50 送朵鲜花 并说：很对。国家利益第一，但有时候需要包装一下，好卖 jeffyu1988 在2014-12-23 10:18 送朵鲜花 并说：漂亮！我非常同意你的观点，送朵鲜花鼓励一下
|
楼主: jeffyu1988
狗仔卡
发表于 2014-12-23 10:10
显身卡
8 x: J0 E9 a0 i7 X5 w) b
楼主
发表于 2014-12-23 11:52
