75# zsm2002 ) {( Y) V0 P0 l5 o/ u 1 D! H: w1 r* C" G) g4 v8 w 基本支持,但有不同意见。( ]: ^" l- j4 I+ M 3 y& s# O1 U0 n5 ~" l 第6条的人数规定有拍脑袋之嫌---为什么是16人,不是17人,也不是15人?而且,该条与第4条基本上是重复的,也就是说,只要第4条满足了,则第6条基本已经成立,尤其在弹 .../ P/ z7 G. _: ?# D# ~$ ?1 @- _1 P Crisis 发表于 2010-3-7 23:24
使用道具 举报
弹劾是针对版主的日常工作,除了被删帖改贴之外,这里边应该没有特别具体的当事人。而且即使版主删了马甲的帖子,马甲可以用主id来弹劾~; e1 M _8 h/ c1 b- d 猪刀小试 发表于 2010-3-7 23:06
我的想法是针对一个事件,只能有一个弹劾。但是如果弹劾失败后又有新的事件,可以发起新的弹劾而不受限制。 * j) @: [+ y2 x" [7 l- o! r% ?! ^zsm2002 发表于 2010-3-7 23:30
既然如此,那似乎没有办法来规避多数人的暴政了。( G- O) C9 Q, U6 Y0 x ( i% q" w6 ^% d/ G/ Y2 B; S在民主意识淡泊的情况下,简单多数的投票,极易出现民主的暴政。制定相关法规是很有意义的,但我对法规的效果持悲观态度。0 I" V A. x: v, w. O pchell 发表于 2010-3-7 23:26
送交两会,做民主改革样板。 % ]2 Q. |2 N* \+ y/ K虎吼西风 发表于 2010-3-7 23:39
对,这个是本质。所以,弹劾的缘起完全应该量化,譬如可以考虑修改并细化版主职责,使之更具操作性并成为执法依据 " L* S" o7 j1 J) f' X 0 V) O7 \/ {, _, j# u$ X* ?2 e' C& X个人认为,弹劾的缘起一定不能以版主的个人观点,如宗教观政治观等,作为原因。版主也应该有 ... ) I, W& _! M$ J7 |1 {Crisis 发表于 2010-3-7 23:37
到别的论坛找个现成的参考一下不行吗?. \3 L" O0 |; \ i# ` 扁舟 发表于 2010-3-7 23:48
到别的论坛找个现成的参考一下不行吗?! ?! M5 q- w3 `1 q, o' p6 L+ p( A 扁舟 发表于 2010-3-7 23:48
80# 猪刀小试 . w9 S# V( |) K, j" H ! ^/ ]! U4 |9 e7.1太复杂,建议直接改为半年之内不得以任何理由对该版主发起弹劾,当然,管理员如果需要重新任命版主除外* T' ^* z6 c. E9 b7 Q! o T& H; H, u2 Q q8 G1 L* r) t3 j( X* l实际上,个人认为,如果弹劾失败,则发起弹劾的执法版主也应负有责任。故,个人认为, ... ! y. y" z1 z8 O: j! |+ @9 |7 ACrisis 发表于 2010-3-7 23:48
本论坛的相关法规估计是全球领先,很难找到参考。 ( s1 T; j; S& X- {- A- Z: [9 Upchell 发表于 2010-3-7 23:53
老科看帖不仔细,z大说的是16个支持且不少于半数,我理解就是至少需要32个有效投票。% W7 x- n& f- }7 w I3 X 对发起弹劾的处罚意义不大。投诉失败也无非是扣积分10点。发弹劾贴的即使加倍也不过才20个积分而已,不过我赞成加上弹劾失败扣 ... 4 `7 d4 j( E; G& L. m猪刀小试 发表于 2010-3-7 23:31
呵呵,那样就没有制定这个制度的必要性了。举例:虽然我是版主,是义务付出,但大家伙不喜欢我的风格,想换个版主,这也没啥不对啊?高潮提议制定这个制度,可能有其自身的目的,但如果放在全网站来说,也许不是坏 ... / d& z/ O! o! e9 o% s7 a猪刀小试 发表于 2010-3-7 23:50
不对。请注意”当投票支持弹劾的人数不少于16人且超过总投票人数的半数,或者该弹劾投票帖被相关版主删除,则弹劾成功,否则弹劾失败。www.edmontonchina.cn. u! }9 N* q1 A0 w9 R. X“: G/ O! h& F2 |, ~9 S 3 y& ~. I1 G8 a' b$ ^/ y 根据这里的描述,譬如 ...2 s I* }6 K( F3 O1 ~ v Crisis 发表于 2010-3-8 00:01
送交两会,做民主改革样板。 + R. X: G; K* u4 K$ x虎吼西风 发表于 2010-3-7 23:39
kao,闹了半天还是我看帖不细,我以为是支持弹劾要16人且不少于半数呢。 ) G2 X" [1 M5 o$ z 猪刀小试 发表于 2010-3-8 00:04
呵呵,与老猪共勉4 C: J. B( r! M- e0 }1 L5 f Crisis 发表于 2010-3-8 00:11
虎爷爷,听说过“颠覆国家政权”没?6 M( l; L) W) Y( o" ~. u( K4 G pchell 发表于 2010-3-8 00:07
我的想法是针对一个事件,只能有一个弹劾。但是如果弹劾失败后又有新的事件,可以发起新的弹劾而不受限制。 + N' Z8 t1 R0 Lzsm2002 发表于 2010-3-7 23:30
99# Crisis 8 P/ b5 k" G& [, X4 U - l8 k. R) L; G+ o- s5 |+ {1 V* e ! ?( y# e4 U& |我想执法版主只能负责程序,不能承担判断的责任。$ ]" T Z! Z; b2 o$ k5 Q zsm2002 发表于 2010-3-7 23:59
这个不同意。执法版主犹如法官,联署弹劾的网友如同联名告状者,为何不应该存担执法责任?难不成网友们自动成为法官了? " X( F! l' _/ v# l 8 \, o- k4 W; p9 d. |' S' b4 O5 E另外,之所以这样,正是为了进一步把关,提高罢免版主的难度。毕竟,执法版主对规则的 ...3 c2 s) b/ I3 G1 A Crisis 发表于 2010-3-8 00:22
108# Crisis $ B' T; O2 W- ~, i7 \: c" l5 F & z; m$ J2 G; D科比大大太激动了,都笔误了 / A+ w" Z" u& Q0 ]6 Mpchell 发表于 2010-3-8 00:08
7.1主要意图是确定两次弹劾的间隔时间,半年还是几个月由大家来确定。 6 v: y% R; {) b$ I l' A0 Q猪刀小试 发表于 2010-3-7 23:55
本版积分规则 发表回复 回帖并转播 回帖后跳转到最后一页
联系我们|小黑屋|手机版|Archiver|埃德蒙顿中文网
GMT-7, 2026-6-22 14:44 , Processed in 0.327786 second(s), 20 queries , Gzip On, APC On.
Powered by Discuz! X3.4
Copyright © 2001-2021, Tencent Cloud.