75# zsm2002 3 I2 k% Z9 j' i& _; P+ Q. }' o$ x6 ]7 d- u! j0 A: p$ w V2 F. P$ X 基本支持,但有不同意见。0 l+ m9 @/ W) t/ y- l) k5 c " U6 c6 E6 W6 R! {/ y' y! e第6条的人数规定有拍脑袋之嫌---为什么是16人,不是17人,也不是15人?而且,该条与第4条基本上是重复的,也就是说,只要第4条满足了,则第6条基本已经成立,尤其在弹 ...0 M1 d2 Z1 ~8 v' Y Crisis 发表于 2010-3-7 23:24
使用道具 举报
弹劾是针对版主的日常工作,除了被删帖改贴之外,这里边应该没有特别具体的当事人。而且即使版主删了马甲的帖子,马甲可以用主id来弹劾~ - o3 s: F# }4 w* Z ^% H3 S, m猪刀小试 发表于 2010-3-7 23:06
我的想法是针对一个事件,只能有一个弹劾。但是如果弹劾失败后又有新的事件,可以发起新的弹劾而不受限制。: _, s' e" n- u+ a: o zsm2002 发表于 2010-3-7 23:30
既然如此,那似乎没有办法来规避多数人的暴政了。6 N( Y6 t# X7 x: n$ x . Z4 \8 e+ H. _$ U2 w在民主意识淡泊的情况下,简单多数的投票,极易出现民主的暴政。制定相关法规是很有意义的,但我对法规的效果持悲观态度。, W7 m5 u! j; d8 t( Q pchell 发表于 2010-3-7 23:26
送交两会,做民主改革样板。, O9 d, W! c: B0 b1 S3 {7 L 虎吼西风 发表于 2010-3-7 23:39
对,这个是本质。所以,弹劾的缘起完全应该量化,譬如可以考虑修改并细化版主职责,使之更具操作性并成为执法依据/ f7 f) B. _& p% h' D# H7 ^( V' d - }0 X @* n% P( @4 N个人认为,弹劾的缘起一定不能以版主的个人观点,如宗教观政治观等,作为原因。版主也应该有 ... * Z4 @0 L# @& A9 w; CCrisis 发表于 2010-3-7 23:37
到别的论坛找个现成的参考一下不行吗?+ x% e T8 D( Q 扁舟 发表于 2010-3-7 23:48
到别的论坛找个现成的参考一下不行吗? 5 H; L5 k5 s6 \扁舟 发表于 2010-3-7 23:48
80# 猪刀小试 $ j; i D& i. m3 ^& c4 W; O ' X. d2 F/ ^& s) `/ e' g 7.1太复杂,建议直接改为半年之内不得以任何理由对该版主发起弹劾,当然,管理员如果需要重新任命版主除外 c9 i9 C+ M0 R' s * Z, Z3 }& [7 s" K7 E3 y实际上,个人认为,如果弹劾失败,则发起弹劾的执法版主也应负有责任。故,个人认为, ...+ O2 r7 l" T6 W4 W2 u8 R Crisis 发表于 2010-3-7 23:48
本论坛的相关法规估计是全球领先,很难找到参考。 8 j4 M' P# T i& R! Cpchell 发表于 2010-3-7 23:53
老科看帖不仔细,z大说的是16个支持且不少于半数,我理解就是至少需要32个有效投票。 $ M: P( U' }6 n对发起弹劾的处罚意义不大。投诉失败也无非是扣积分10点。发弹劾贴的即使加倍也不过才20个积分而已,不过我赞成加上弹劾失败扣 ...0 \0 k4 d3 N5 H2 C! Y 猪刀小试 发表于 2010-3-7 23:31
呵呵,那样就没有制定这个制度的必要性了。举例:虽然我是版主,是义务付出,但大家伙不喜欢我的风格,想换个版主,这也没啥不对啊?高潮提议制定这个制度,可能有其自身的目的,但如果放在全网站来说,也许不是坏 ... # X- h/ Q+ w! r. m猪刀小试 发表于 2010-3-7 23:50
不对。请注意”当投票支持弹劾的人数不少于16人且超过总投票人数的半数,或者该弹劾投票帖被相关版主删除,则弹劾成功,否则弹劾失败。www.edmontonchina.cn. u! }9 N* q1 A0 w9 R. X“+ y; W/ P% _2 |% p4 \5 W * `$ [3 |( a- N. c; z @6 U, O+ m1 d- w$ Q根据这里的描述,譬如 ...$ z# \! j1 p' w Crisis 发表于 2010-3-8 00:01
送交两会,做民主改革样板。! o% l# _6 N. \, V& j6 Z 虎吼西风 发表于 2010-3-7 23:39
kao,闹了半天还是我看帖不细,我以为是支持弹劾要16人且不少于半数呢。 ' m" O. z8 I9 c猪刀小试 发表于 2010-3-8 00:04
呵呵,与老猪共勉 : E: f; i) O! c q. I- KCrisis 发表于 2010-3-8 00:11
虎爷爷,听说过“颠覆国家政权”没?& b" A- J& [3 L, m# N; M pchell 发表于 2010-3-8 00:07
我的想法是针对一个事件,只能有一个弹劾。但是如果弹劾失败后又有新的事件,可以发起新的弹劾而不受限制。4 u; F7 D1 j; l( Y zsm2002 发表于 2010-3-7 23:30
99# Crisis ( W; }( {6 u* {" ^: G% v7 c8 Z: F1 g+ J8 B 5 X _ y% [! `9 ` 我想执法版主只能负责程序,不能承担判断的责任。7 w4 ?) k& Z+ N _- ?" j zsm2002 发表于 2010-3-7 23:59
这个不同意。执法版主犹如法官,联署弹劾的网友如同联名告状者,为何不应该存担执法责任?难不成网友们自动成为法官了? . ?$ l- K5 s3 t4 K ; S: `0 m) p/ J/ A% q" `另外,之所以这样,正是为了进一步把关,提高罢免版主的难度。毕竟,执法版主对规则的 ...+ h+ C+ e8 ?3 Q5 s' n }% ? Crisis 发表于 2010-3-8 00:22
108# Crisis - s# f# ?- ?+ Q1 `+ D% H& F; [1 W! {# ? 科比大大太激动了,都笔误了2 J5 S6 m* A, T- @! W pchell 发表于 2010-3-8 00:08
7.1主要意图是确定两次弹劾的间隔时间,半年还是几个月由大家来确定。/ |* z) V# ]: T 猪刀小试 发表于 2010-3-7 23:55
本版积分规则 发表回复 回帖并转播 回帖后跳转到最后一页
联系我们|小黑屋|手机版|Archiver|埃德蒙顿中文网
GMT-7, 2026-8-21 04:52 , Processed in 0.769135 second(s), 19 queries , Gzip On, APC On.
Powered by Discuz! X3.4
Copyright © 2001-2021, Tencent Cloud.