关于“高潮”小同学的倡议贴

Xxian · 发表于 2010-2-4 17:44

89# micher

若我是為一個理念犧牲的話，我是要這理念100%是真的，99.99%也不可以，貴教連10%也做不到，這是不是傻？

我不覺得基督徒生病祷告是贪生怕死，只是常常祷告的都是無關重要的如A考試拿高分B買東西大減價，有點叫人不是味兒而已。

清茶一杯 · 发表于 2010-2-4 22:32

90# kfwong79

看看下面这个网页里，开阔一下视野。
http://zh.wikipedia.org/zh-tw/%E7%BD%AA%E8%AB%96

kfwong79 · 发表于 2010-2-4 23:45

"原罪"之说是出自神学，而不是出自圣经。问一问你的牧师也许他能给你解释。( H8 }. k. W! x& y' F/ g
清茶一杯发表于 2010-2-1 22:42

原罪

「奧古斯丁是第一位將亞當視為人類實質之頭的神學家」。他對原罪的觀點是是根據創世記之外，還有詩五一，約伯記，弗二3，不過最有力的是『根據羅馬書五章12節，「眾人都犯了罪」這一句話為基礎（奧古斯丁是根據安波羅修註解誤解羅馬書五章12節解釋而來---此註解非安波羅修所作），說明全人類都有分與亞當的罪。』他認為人類受造之初，原為良善，但當亞當犯罪時，因為全人類由亞當而出，所以全人類也是「潛在地存於」亞當裡，有分於亞當的罪。而神以全人類都有罪，是因全人類確實都犯了罪。「教會傳統上用原罪解釋人內心傾向罪的事實，和亞當的罪怎樣影響所有的人，奧古斯丁本於詩篇五十一5，解釋原罪為遺傳的罪；他說亞當的性情透過性交、懷孕而傳給下一代」。所以「奧古斯丁認為原罪污染了人類，是由人成孕的那一刻開始，因此人生來便有罪」。可以說是人一生下來就有犯罪的傾向，罪是人性的一部份。包括基督徒婚姻之性行為在內，這都是原罪傳遞的路徑。因著從亞當而來的原罪使人性生病了，使與生俱來的每一樣好東西，例如生命、感受、理智這些來自與神的一切美好都成了無用及黑暗的，因此每一個從亞當來的人都需要醫生。也因著原罪的因素，使人受黑暗權勢的挾制與掌控。

如果奧古斯丁用圣经描述原罪，算是出自圣经吧。你说呢？

孤舟蓑笠翁 · 发表于 2010-2-5 08:18

89# micher
0 ]" O, {% h; ^6 y1 d, b/ L/ i5 C! n! y5 _) Y! m
若我是為一個理念犧牲的話，我是要這理念100%是真的，99.99%也不可以，貴教連10%也做不到，這是不是傻？
! L& a- s8 I0 K- g/ f3 D1 S$ P3 [4 x2 z0 x" I0 r+ G0 {
我不覺得基督徒生病祷告是贪生怕死，只是常常祷告的都是無關重要的如A考試拿高分B買東西大 ...8 G: {: e( h0 T$ S
Xxian 发表于 2010-2-4 17:44

请问，这样的理念你找到了吗？

还有，据说你当过一段时间的基督徒，以上的那些祷告是你还是你身边的基督徒常常做的？

Xxian · 发表于 2010-2-5 18:09

94# 孤舟蓑笠翁

请问，这样的理念你找到了吗？
沒有，所以沒有一個理念是值得犧牲生命的，雖然有很多值得努力和犧牲時間。

以上的那些祷告是你还是你身边的基督徒常常做的？
也不要騙自己了，這樣大大小小雞毛蒜皮令人噴飯的祈禱附拾皆是，特別是教徒私下的。當你們應該禱告叫你們這位神拿走世界的苦難，或叫他改變他的救贖計劃，好叫人人得救，甚或只是在地震前，向那些地方先提出驚告，好叫少一點無辜的人遇難的時侯，你們卻在祈一些無關痛癢的禱，現在想起來還是滑稽。

edmontonchina28 · 发表于 2010-2-7 16:07

牺牲生命，其实有很多的理解

有的时候，我们用我们的时间去做某一件事情，也是牺牲生命，例如楼上的朋友，你在牺牲自己的生命，想要得到的答案，就是什么是你的理念，而你正是苦苦追求你的理想的人。正是因为你看不惯很多的事情，所以你才翻了过来，是因为你想要的是神。

清茶一杯 · 发表于 2010-2-7 21:00

真是一个绝妙的解释。

原罪
4 [1 T% |8 P: ?; y% z+ s9 m...
, f% W9 M- } w; `1 J2 j* {6 G教會傳統上用原罪解釋人內心傾向罪的事實，和亞當的罪怎樣影響所有的人，奧古斯丁本於詩篇五十一5，解釋原罪為遺傳的罪；他說亞當的性情透過性交、懷孕而傳給下一代」。所以「奧古斯丁認為原罪污染了人類，是由人成孕的那一刻開始，因此人生來便有罪」。1 u6 m. p X% Q* ^1 A! L* p4 x
...
: g: B1 i, Q# {kfwong79 发表于 2010-2-4 23:45

请问是精子有罪，还是卵子有罪, 还是性交有罪？

原罪
. J" g' w8 J9 g0 W0 C/ u...
v" @# p2 g1 f( {% \可以說是人一生下來就有犯罪的傾向，罪是人性的一部份。包括基督徒婚姻之性行為在內，這都是原罪傳遞的路徑。) V. }0 B' \5 {7 |/ h6 n* r
...
' J" E: D- n" W$ ?kfwong79 发表于 2010-2-4 23:45

所有有过性行為的基督徒都是罪上加罪，因为他们没有制止罪，反而在传播罪。

kfwong79 · 发表于 2010-2-7 21:10

真是一个绝妙的解释。
1 h1 _  Q/ _  z! P- ^. n) ?& J' x) v. `! Y2 c$ a9 \  `
请问是精子有罪，还是卵子有罪, 还是性交有罪？
" o3 b. O; t* O, p& c9 X
! t2 m, l  H5 z2 ]( f; V
( r7 ]% @/ P0 w2 ^
3 s  U; k" `& S5 B! _8 k* z所有有过性行為的基督徒都是罪上加罪，因为他们没有制止罪，反而在传播罪。  i9 i! Z/ B& m# Y9 ^$ `7 l: x4 e
清茶一杯发表于 2010-2-7 21:00

我还以为你对 “原罪” 很了解。。。

罪是可以物资化吗？什么“精子有罪，还是卵子有罪”？
请看你发给我的地址关于罪的定义： http://zh.wikipedia.org/zh-tw/%E7%BD%AA%E8%AB%96

kfwong79 · 发表于 2010-2-7 21:18

再说，我对奧古斯丁这人一点也不认识。我所认识的只有圣经。如果他能从圣经里解释什么是原罪而且解释是合乎圣经里的教训，他的看法就可以成立。否则，他的理论只可说是异端。

高潮 · 发表于 2010-2-7 22:25

我还以为你对 “原罪” 很了解。。。
% f9 k* K* d" O0 {! b3 p6 E2 x) j3 s% f4 T7 x
罪是可以物资化吗？什么“精子有罪，还是卵子有罪”？1 z/ G) U$ R! d' R5 r( h
请看你发给我的地址关于罪的定义： http://zh.wikipedia.org/zh-tw/%E7%BD%AA%E8%AB%96
! W# l9 V8 |4 Y2 ~. j- z% r: A! Lkfwong79 发表于 2010-2-7 21:10

你竟然还好意思教训别人不了解“原罪”？

偶真有点想拿起尺子量一量你脸皮厚度的冲动~

比如说，猪心里可能也会希望人不要吃猪肉，但人还是要吃猪肉，人背离了猪，对于猪来说，人也有原罪，
不过，这种说话，是站在猪的立场上说的，为什么有些人不说人话，喜欢说猪话？

kfwong79 · 发表于 2010-2-7 23:00

你竟然还好意思教训别人不了解“原罪”？偶真有点想拿起尺子量一量你脸皮厚度的冲动~# K; Q& ^. o9 H9 h3 D' `

! {; s, ~: G& D L( J& J比如说，猪心里可能也会希望人不要吃猪肉，但人还是要吃猪肉，人背离了猪，对于猪来说，人也有原罪，
% c3 h+ f0 V7 l' |. \不过，这种 ...) u5 a6 j! u. {8 q5 ^) V
高潮发表于 2010-2-7 22:25

很多像你一样的人，认为在教堂里听到的，或者某个著名传道人讲的，或者你身边的“资深”基督徒讲的都是出自圣经。就像“原罪”，其实根本不是出自圣经。“原罪”是奥古斯丁的神学理论的一部分，当时 ...1 Q( I& i! ? X: J
清茶一杯发表于 2010-2-3 23:03

请问你在说我吗？请看看以上清茶一杯之前所发表的。

kfwong79 · 发表于 2010-2-7 23:02

"原罪"之说是出自神学，而不是出自圣经。问一问你的牧师也许他能给你解释。* v' L/ f, b% f, s* o% |+ s
清茶一杯发表于 2010-2-1 22:42

再来一个

高潮 · 发表于 2010-2-7 23:08

请问你在说我吗？请看看以上清茶一杯之前所发表的。
0 {/ n7 c0 O6 @3 ]( q! s1 e! H- ~( A( dkfwong79 发表于 2010-2-7 23:00

请你回答，人是否对猪有原罪？yes or no?

kfwong79 · 发表于 2010-2-7 23:11

哈哈哈！
你怎么连猪也扯上关系了？
你说 “比如说，猪心里可能也会希望人不要吃猪肉，但人还是要吃猪肉，人背离了猪，对于猪来说，人也有原罪，埃德蒙顿,Edmonton; h$ W5 J3 U2 K' f/ X/ \
不过，这种说话，是站在猪的立场上说的”
你知道猪会这样想吗？你什么时候开始会讲猪话了解他们的想法？

高潮 · 发表于 2010-2-7 23:27

本帖最后由高潮于 2010-2-7 23:28 编辑

哈哈哈！
9 {4 W4 b2 Y' ^- V4 R* p你怎么连猪也扯上关系了？% W3 B' P) [- H# B( d
你说 “比如说，猪心里可能也会希望人不要吃猪肉，但人还是要吃猪肉，人背离了猪，对于猪来说，人也有原罪，埃德蒙顿,Edmonton; h$ W5 J3 U2 K' f/ X/ \
6 n' }, H w3 W不过，这种说话，是站 .... C5 T, W. _* q+ i
kfwong79 发表于 2010-2-7 23:11

如果这个比喻你还装作不明白的话，偶再举个例子，
假如地球被外星人入侵，这些外星人很喜欢吃人肉，把人养起来当食物（就象人养猪一样），于是外星人就这样，世世代代都吃人肉了（丝毫不理会人类的反抗），请问，你认为这些外星人是否对人犯有原罪？yes or no?

kfwong79 · 发表于 2010-2-7 23:36

那我问你，你想听到怎么样的答案呢？
你的问题不在圣经的范围根本不能说什么有罪无罪啦

高潮 · 发表于 2010-2-7 23:38

那我问你，你想听到怎么样的答案呢？ " }6 P8 ~, `# T3 F2 M
你的问题不在圣经的范围根本不能说什么有罪无罪啦
# F+ w) x c, Q( O( C# ekfwong79 发表于 2010-2-7 23:36

偶是问你自己的看法，与偶想听什么无关，也与圣经的范围无关，你为什么不敢回答？

kfwong79 · 发表于 2010-2-7 23:42

如果与圣经的范围无关，还需说罪吗？

你问：世世代代都吃人肉了（丝毫不理会人类的反抗），请问，你认为这些外星人是否对人犯有原罪？

我觉得这些外星人很坏，也对这些人感觉可怜。就是那么多了。

高潮 · 发表于 2010-2-7 23:54

本帖最后由高潮于 2010-2-7 23:56 编辑

如果与圣经的范围无关，还需说罪吗？: u/ x5 T3 k$ O4 U* @7 c

; I/ Q9 _9 c1 I, ~( i! M. W你问：世世代代都吃人肉了（丝毫不理会人类的反抗），请问，你认为这些外星人是否对人犯有原罪？3 L( f8 x* |( r

. b1 V% i7 `2 O. E- s. \2 E3 x我觉得这些外星人很坏，也对这些人感觉可怜。就是那么多了。( q6 h4 f5 ]; s/ x3 M" X T; X. F+ h- _
kfwong79 发表于 2010-2-7 23:42

同样的道理呀，假如猪也会思考的话，猪也一定认为“人类很坏，也对这些猪感觉可怜”，但你不会因为猪认为人有原罪就真的认为人类真的罪、人类应该向猪悔改呀~
所以偶说，是否有罪，就看你是站在什么立场上说话，如果你不是神，而是人，就请你说人话，不要说神话，否则就是反人类，懂了没有？

kfwong79 · 发表于 2010-2-8 00:02

你是想人类团结反神吗？
螳螂挡路自不量力自寻灭亡

高潮 · 发表于 2010-2-8 00:06

本帖最后由高潮于 2010-2-8 00:09 编辑

你是想人类团结反神吗？/ w5 T" X! i/ ]% n+ E& ?
螳螂挡路自不量力自寻灭亡( {! u3 S! {0 g+ H- n9 J0 F2 ?
kfwong79 发表于 2010-2-8 00:02

你怎么忘记了刚才你还在说“外星人很坏，也对这些人感觉可怜”，原来在你的概念里，强权就等于真理~
基督教对人性的扭曲真是超乎想象~

高潮 · 发表于 2010-2-8 00:13

你是想人类团结反神吗？/ U. b$ { }* Q; J9 [" k
螳螂挡路自不量力自寻灭亡
/ n1 U! \% w: W v4 J4 V4 N+ Qkfwong79 发表于 2010-2-8 00:02

再来个假设吧，
假如有一天，你突然拥有了神所有的超能力，而神突然变成一个凡人，失去了所有超能力，你还会向他“悔改、尝试和他搞好关系“吗？恐怕你第一件想做的事，就是把原来的神整死吧？
这就是基督教的所谓真理？可笑之至~

kfwong79 · 发表于 2010-2-8 00:26

“螳螂挡路自不量力自寻灭亡” 和 “外星人很坏，也对这些人感觉可怜” 是没有冲突的。

外星人坏是因为他们是为了”外星人很喜欢吃人肉“；神审批罪人是为公义。你可怜那些有罪的人因为他们将来会进 ”BBQ“，神岂不是可怜他们吗？他也希望每个人都能悔改就如经上所说的：

（彼得後書 2 Peter 3:9）
3:9 主所應許的尚未成就、有人以為他是耽延．其實不是耽延、乃是寬容你們、不願有一人沉淪、乃願人人都悔改。

kfwong79 · 发表于 2010-2-8 00:30

“螳螂挡路自不量力自寻灭亡” 之道是说人是不能与天作对
（約伯記 Job 42：2）
42:2 我知道你萬事都能作、你的旨意不能攔阻。

高潮 · 发表于 2010-2-8 00:34

本帖最后由高潮于 2010-2-8 00:36 编辑

神审批罪人是为公义。7 k8 C" f4 o/ U: w7 u( ]9 d
kfwong79 发表于 2010-2-8 00:26

你又在说神话了，
谁有资格来定人的罪呀？谁受权神来定人的罪了？有没有经过大多数人的投票通过？你说有罪就有罪呀？

外星人也可以认为，不想被吃、想反抗的人就是有罪，这类人要用油炸、火烧来吃了，你同不同意呀？

kfwong79 · 发表于 2010-2-8 00:38

再来个假设吧，
' o/ M6 y0 W9 a, }$ C4 z# }1 B假如有一天，你突然拥有了神所有的超能力，而神突然变成一个凡人，失去了所有超能力，你还会向他“悔改、尝试和他搞好关系“吗？恐怕你第一件想做的事，就是把原来的神整死吧？
, P# ~1 E% j& x: o( I6 G: }这就是基督教的所 ...9 R5 b. g/ }/ W3 {
高潮发表于 2010-2-8 00:13

我不敢来这个假设，但是我可以告诉你。一个清官是不能有偏见。当一个人犯了罪，他应当被处罚。不许因为他是谁的儿子而免他的罪。何况这清官是神呢。

kfwong79 · 发表于 2010-2-8 00:40

真长气。我先睡了

高潮 · 发表于 2010-2-8 00:45

我不敢来这个假设，但是我可以告诉你。一个清官是不能有偏见。当一个人犯了罪，他应当被处罚。不许因为他是谁的儿子而免他的罪。何况这清官是神呢。+ U% h" z2 @' v( u) B
kfwong79 发表于 2010-2-8 00:38

偶知道你为什么不敢，是因为基督教的所谓“真理”，只不过是建立在强权之上的野蛮逻辑而已，万一强权消失了，基督教所鼓吹的一切一切，就彻底崩溃了，你这种态度，也是典型的掩耳盗铃、自欺欺人的心态~

高潮 · 发表于 2010-2-8 00:47

本帖最后由高潮于 2010-2-8 00:49 编辑

偶早就说过了，无论从哲学意义上、还是从修行意义上，佛教都比基督教好得多（虽然佛教也未必是真理，但至少不会排斥其它宗教），醒醒吧~

高潮 · 发表于 2010-2-8 00:56

离开了强权，基督教还能剩下什么呢？
基督教就是这么一个肤浅之极的宗教，敬畏耶和华，就是脑残的开始！

账号		自动登录	找回密码
密码			注册

关于“高潮”小同学的倡议贴

浏览过的版块