 鲜花( 78)  鸡蛋( 0)
|
本帖最后由 endeavor 于 2009-11-18 21:56 编辑
9 J4 {% `9 V3 D- A1 W
3 Q! S8 @; @* X# N% y+ K7 H9 f范围应该基于最常见情况,好比说,30尺宽的pocket,30万的纯建筑成本。在这些限制内,你可以造:
5 k- d6 n! ~) V/ h& z; r1)主层1400尺的平房
9 x7 n3 e! J5 i" z/ B: Z4 V2)主层1000尺,二楼600尺的二层" g& _$ W, l' l7 y$ f% u
1 t, w/ A" N* E3)主层800尺,二楼1000尺的二层埃德蒙顿华人社区-
/ Z; t9 S7 B, V# [4 j- D5 O& S对于绝大多数中等收入,有孩子的中年夫妇,(3)是最好的选择。, g4 i% Q2 P8 J2 P, Z
对于70岁的老人,也许(1)是最好选择。不过考虑到本版网友的构成,肯定是(3)。
# e! A8 I2 R( a$ R: x6 m1 ?- y9 v% R9 r$ H0 j
83# 小黄
" d$ k+ r% Y# I6 l7 O3 F9 S不是我以偏概全,而是你的喜好的确有些跟大多数人不一样。$ e+ B/ t( {/ {. d2 K4 o% r
我认识的大多数人都比较喜欢底层大的房子,也可能是因为朋友比较多。" S5 I+ Q9 H$ X0 F% _4 J
底层800的房子,有个5、6家人在一起聚一聚,腿脚基本都伸不开。
* f+ @5 p& H u" B# P2 x而这 ...' _) S1 l9 h4 [
紫光 发表于 2009-11-18 08:19 
( r( I6 d6 o h8 ~
, |# @; w! g( O, u. w& x对比你们两个的论点:$ t0 b$ }+ f% z( \
小黄说的是建筑成本固定的情况下,当然是上面大一点好% S( ?7 c8 y- d! b
(比如说30万纯成本,可选择:
+ C# ]- q( @$ r& g5 e头重脚轻:1800尺
1 o0 e/ ~" Y ?! c8 [大脚小头:1600尺0 q& S/ I/ W' b* s
紫光说的是:同样面积大的情况下,大脚小头好
! }6 C t, ~( T3 q
( ^) L+ n$ [/ d' {( L; _问题来了:1800尺的新房面积(头重脚轻)和旧房(1800尺 大脚小头)目前价格一样吗?' B: ~- U* v, G
3 @: z- b! H7 W3 L- H0 ~/ ^2 s好像不一样,因为有人说了:现在新房便宜( Y/ L" s2 M, ~/ [# s
但是否就和以前的option选择(bonus房)的差价一样了那,显然目前新房会贵一些
! S) {5 A, Y# M* p( G$ I) \/ K$ v( Q6 f: d O
所以,我认为他们讨论的东西没有冲突
% `: J' N3 _( v2 C' m) m感谢紫光同学的观点,让我们认识到bonus房的实质,这样你砍价也有底气。就是现在的新房2000尺,你还真别把它当成2000尺来看,以为我的2000尺璧你旧房2000尺好,如果那样,你亏了都不知道5 c4 J2 o2 u3 [7 j3 f+ {3 g
- f( H7 Z R) [0 p同样的也感谢小黄的观点:预算固定的情况下,大多数人自然选择面积大的,上头大,自住还是比较好,至少采光什么的好一些,可以做到面积最大,至少说起来底气比较足,听起来有面子。。。
8 K) P. {, l {7 _. A; I
) {1 A" X5 x' q' r- p( Q0 _5 L另:我到不是觉得小黄的喜好比较特别,他只是分析了这种头重脚轻的优点了,和他的品味似乎没有关系。。。* h9 u2 M6 ~: X$ `* a+ C4 p) u* w% T
2 ?# J1 u3 H7 @: p( \( u0 B
补充以下:" i+ M# i7 {" h5 J7 c
如果头重脚轻和大脚小头的房子价格一样,年代一样,我肯定选择下面大的,如果预算固定,多半选择下面小的。。。嘿嘿,听起来怎么这么黄。。。 |
|