现在新房和两年前新房的比较

endeavor

  n& ^0 u& t9 v' Q. ~. P$ [6 P
范围应该基于最常见情况，好比说，30尺宽的pocket，30万的纯建筑成本。在这些限制内，你可以造：
1）主层1400尺的平房
9 C, n9 Q% T1 v( z. x2）主层1000尺，二楼600尺的二层" g& _$ W, l' l7 y$ f% u
( _- F, s5 h1 E3）主层800尺，二楼1000尺的二层埃德蒙顿华人社区-
对于绝大多数中等收入，有孩子的中年夫妇，（3）是最好的选择。
对于70岁的老人，也许（1）是最好选择。不过考虑到本版网友的构成，肯定是（3）。

  h$ {. G; H% k" M* r& m

83# 小黄
不是我以偏概全，而是你的喜好的确有些跟大多数人不一样。
9 g' z- y+ K) i; p! p3 w- l* c我认识的大多数人都比较喜欢底层大的房子，也可能是因为朋友比较多。
底层800的房子，有个5、6家人在一起聚一聚，腿脚基本都伸不开。
而这 ...
紫光 发表于 2009-11-18 08:19

7 V1 r4 B$ e1 O( p对比你们两个的论点：
小黄说的是建筑成本固定的情况下，当然是上面大一点好
（比如说30万纯成本，可选择：
头重脚轻：1800尺
+ E0 X& T* e& \7 s大脚小头：1600尺
4 m! r0 H# I0 c" C$ F& O紫光说的是：同样面积大的情况下，大脚小头好
4 G7 p; R8 y1 g! k# Y2 t% k
' Z6 |, T6 Z/ p- v; n问题来了：1800尺的新房面积（头重脚轻）和旧房（1800尺 大脚小头）目前价格一样吗？

好像不一样，因为有人说了：现在新房便宜
8 J6 f" g/ u1 |( r( d但是否就和以前的option选择（bonus房）的差价一样了那，显然目前新房会贵一些
- n+ t" g8 |, X! O7 r
所以，我认为他们讨论的东西没有冲突
感谢紫光同学的观点，让我们认识到bonus房的实质，这样你砍价也有底气。就是现在的新房2000尺，你还真别把它当成2000尺来看，以为我的2000尺璧你旧房2000尺好，如果那样，你亏了都不知道
' R; {! L: W) E
% `, F- L8 E( \8 A+ A1 z4 j! q同样的也感谢小黄的观点：预算固定的情况下，大多数人自然选择面积大的，上头大，自住还是比较好，至少采光什么的好一些，可以做到面积最大，至少说起来底气比较足，听起来有面子。。。

另：我到不是觉得小黄的喜好比较特别，他只是分析了这种头重脚轻的优点了，和他的品味似乎没有关系。。。

补充以下：
6 i8 V- \4 {/ x; }, e如果头重脚轻和大脚小头的房子价格一样，年代一样，我肯定选择下面大的，如果预算固定，多半选择下面小的。。。嘿嘿，听起来怎么这么黄。。。

小黄

83# 小黄

不是我以偏概全，而是你的喜好的确有些跟大多数人不一样。
我认识的大多数人都比较喜欢底层大的房子，也可能是因为朋友比较多。
底层800的房子，有个5、6家人在一起聚一聚，腿脚基本都伸不开。
而这 ...
紫光 发表于 2009-11-18 08:19

你要是天天聚会，算我没说。不过一般人多则一周一具，少则半年一聚。而你自家6口人（大陆移民2老2大2小最常见），一年365天要看电视，要睡觉。楼上一个bonus room，楼下一个great room各挂一个电视，是“分流”的理想手段。楼上如果有4个卧房，就可以2个小孩从小有各自的房间；3个卧房就做不到这一点。
, p, |6 @. r$ W! A
你还是摆不脱“以偏概全”的误区，用5%的情况作为论据，而忽视了100%的情况。

小黄

紫光说的是：同样面积大的情况下，大脚小头好
: q* q5 T( M& M- `) v$ |- s所以，我认为他们讨论的东西没有冲突
7 h9 C# y$ m2 A/ Vendeavor 发表于 2009-11-18 21:43

% Z" ~7 h+ ~. j# a' A6 D& C
有冲突。即使是同样面积，大脚小头好也未必是好的。

我去过的最大的平房是2700尺，以“大脚小头”的标准，算是好到极点了。实则不然，户型非常难以布置。尽管pocket有40多尺，尽管是转角地，但主卧不大，2个次卧开窗统统朝向邻居墙壁，厨房和餐厅位置的配置不好。

最主要的原因就是“分区”困难，走进大门，右侧是书房客厅餐厅厨房，左侧是卧房，都是狭长的条状。相比之下，我去过的2500尺~3500的两层屋无一例外比这个平房户型好。所谓2700尺平房，除了不切实际的虚荣，什么优势都没有。

现在Windermere North的show home有2个都是1800尺上下的平房，有兴趣的不妨去看看。且不说成本，就说户型，多少个大陆家庭可以接受？

紫光

92# 小黄

我就不批评你了，因为你的前设就不太成立，现在在经济适用房的区域里，你想找30的地需要打着灯笼，一般的都是26，28的都比较抢手。
3 N2 q- ?: y6 O* X另外，楼上的家庭厅以前是免费送的，后来收个成本，现在200-250块/SQFT当正经面积卖，你别真的觉得占便宜了。以后的趋势肯定在2层再跟你加个假半层，也就是我们通常说的LOFT，看上去更新潮，同样的使用面积也许会更便宜。
一点都不奇怪，横向没有发展空间就纵向发展好了。

wishness

紫光你辩论的最大问题就是以偏概全。百万豪宅自然想干啥就干啥，还有挂在树上的，建在水中的百万豪宅呢，HGTV多了去了。但那不在我们的辩论范围。
$ k7 i0 D4 `% l" L& \4 [7 z
9 P3 @( c, |7 i5 s范围应该基于最常见情况，好比说，30尺宽的pocket，30万的纯建 ...
0 i( p2 h% Q9 g: z) \4 U: X小黄 发表于 2009-11-17 21:26

5 Q. K5 g1 l% a# g) h在此支持紫光一把:
  d1 u: j) r- }( r8 V5 H1 ?按小黄列举的三个房型, 就建筑成本而言 (1) ~ (2) ~ (3), BUT, 售价确是 (3) >> (2) >> (1), 我想这就是紫光所说的BUILDER的猫腻所在!!

BUILDER建(3), 且似乎渐成标准, 决不是为广大买家提供最"好"户型, 而是为自己创造最大利润.

ceramistpalace

5 d* C' n+ F" S  g; F0 m
! ]4 o4 e% q1 u! H3 ]! A* f" yMr.A started a thread trying to tell some facts/truth with a wish that it will be beneficial to others.
' ]" b- V% R: y' ZMr.B  Joined in and made a strong statement which is true, remarkable and NOT ARGUABLE but different/off tracked.
Arguments hence began, making the thread non-productive, if not destructive.
     It's like......
9 Q' J- L! d) F3 ?  x& v$ | Mr Big has a black cat.
4 v0 j) V( S- g( F Mr.A  tried to tell others Mr.Big's cat is black in colour.
However Mr.B voiced out " No doubt Mr.Big's PANDA is black and white"
Wonder why Mr.B did not start another thread that say Mr.Big's panda is black/white.
  In that case, we will have 2 informative and constructive threads that would be beneficial to all others.
5 ]+ H0 r7 y4 q7 C8 H6 I; r& ?      Discussions, and not arguments here-- we all wish.

river222

有冲突。即使是同样面积，大脚小头好也未必是好的。

; y, g1 o: K7 m  P' f我去过的最大的平房是2700尺，以“大脚小头”的标准，算是好到极点了。实则不然，户型非常难以布置。尽管pocket有40多尺，尽管是转角地，但主卧不大，2个次 ...
4 O& o" D# x8 W( s& Q小黄 发表于 2009-11-18 22:08

6 b- U% ?4 T& |. {9 e$ @
住平房的多是老人家，上楼脚痛，何来虚荣？年轻中年的家庭没有买平房的。

edmonton-fish

小黄

92# 小黄

我就不批评你了，因为你的前设就不太成立，现在在经济适用房的区域里，你想找30的地需要打着灯笼，一般的都是26，28的都比较抢手。
& g9 X9 v) B6 f3 [& f另外，楼上的家庭厅以前是免费送的，后来收个成本，现在200-250块/ ...
  }1 J7 u9 b: J  E) c& y2 u; |紫光 发表于 2009-11-18 22:12

1）我用30尺，30万都是整数方便而已。带入28尺，我的论据论点依然成立。

$ B9 s* v8 @9 Q! _: e8 s2）楼上的家庭厅以前的是免费送的。那是多久以前？肯定不是两年以前。你的标题是“现在新房和两年前新房的比较”，可两年前的bonus room根本就不是免费的。

3）所谓以前的房子头小脚大，也是很久以前的事情。两年前的房子早就是车库上大面积的bonus room。紫光只能忽悠一下刚来的人吧。2007看过房子的人都知道，当时就是这样的。不要说2007，就是2005的都这样。真正的转型期发生于2000~2005。之后这个格局已然定型。

小黄

住平房的多是老人家，上楼脚痛，何来虚荣？年轻中年的家庭没有买平房的。
river222 发表于 2009-11-19 09:05

" q7 |! {& Y: K没错。所以我说紫光是“以偏概全”。试想本网人里面有几个是老人家庭买平房的？几乎没有。有老人也是和子女住两层楼。所以，一味宣扬头小脚大不是虚荣是什么？是忽悠？

紫光

3 ]  g. x4 R. g6 b# r$ m# ] 99# 小黄

' I3 u: y# m7 u3 A你要这样说，我只能很鄙视你，28的地绝对建不了1400的平房，30的地还必须是PIE LOT，房子必须向后退至少好几尺，加长DRIVE WAY，减少后院。
7 C7 l# P& L9 t. r( j5 ^算了，你既然这么自信，我就不说了。卖房子的时候你就知道区别了。所谓的26、28、30不是指地的大小，而是指最前面的宽度，和大小无关。

紫光

至于BONUS ROOM，前面已经说了，2年前你可以选一个没有BONUS ROOM的房型然后加一个，只需要1.2-1.8万，整个房子的面积可以增加好几百个SQFT，1700就可以加到2000多，但花的是1700的钱。

小黄

99# 小黄

( G' Y4 v& ]! _% f) N4 ]你要这样说，我只能很鄙视你，28的地绝对建不了1400的平房，30的地还必须是PIE LOT，房子必须向后退至少好几尺，加长DRIVE WAY，减少后院。
6 b5 C- i. u/ K# U算了，你既然这么自信，我就不说了。卖房子的时候你就知道 ...
紫光 发表于 2009-11-19 18:49

% T. I0 L4 @8 w9 ~1 ?/ x# p咋就盖不了？1400/28=50尺进深。加上车库20，车道20，房子后墙正好离前面90尺。
5 m* v+ s/ P5 _/ J. X
按照两侧3尺的边，地块宽34。假设地块面积4200，进深就是124。后院还剩34尺进深，100%在建筑pocket以内。

小黄

至于BONUS ROOM，前面已经说了，2年前你可以选一个没有BONUS ROOM的房型然后加一个，只需要1.2-1.8万，整个房子的面积可以增加好几百个SQFT，1700就可以加到2000多，但花的是1700的钱。
. G6 ?3 |. C) o: M  H( u: F4 M紫光 发表于 2009-11-19 19:13

9 T/ J# A3 Q5 V9 d! q4 }
何必算的这么复杂？来个干脆的。
6 `+ ]; z# C! }5 ]/ W" `$ n" k2 w
/ l* X: h  @0 n同样是车库上一个250 sqft 的bonus room，楼上比楼下大20%. 这样的户型在2007和现在2009都是主流。2007要多少？2009要多少？就说Ambleside这个地方吧，相隔两年，很多一样的户型。事实是，2009比2007便宜。

紫光

103# 小黄
2 q. h  G/ |+ W" [  e9 l9 l1 E
$ E+ T" k. m. X5 f# u9 W9 L1 e你去任何一家建筑商试一下就知道了，要求在28的地上（不是很深的PIE LOT）盖一个1400以上的平房，别的我就不说了。

紫光

104# 小黄
当然现在我们是没得选了，那个东西已经在那里，而且6万多已经加在房价里了。
但是如果在两年前，你买和我买的结果是不一样的。因为你根本没有意识到这里面可以省钱。

小黄

104# 小黄
当然现在我们是没得选了，那个东西已经在那里，而且6万多已经加在房价里了。
但是如果在两年前，你买和我买的结果是不一样的。因为你根本没有意识到这里面可以省钱。
紫光 发表于 2009-11-19 19:35

$ j2 ~' K& t! z0 ^# S5 b/ t9 W- I就是说，你已经认输。你也承认，一摸一样的房子，现在比2年前便宜？！

ceramistpalace

Argue just for being different and nothing else?
3 F1 Z! M- L5 z6 O. ?2 ?Oh my..................

紫光

107# 小黄
2 c* x5 j2 R# O6 p: T  j
看不懂中文呢？到此为止吧。
* w; M1 y* y# N  H" G# {再辨下去也没有意思了。有空自己去建1、2个房子，了解一下全过程你才能明白。

rocia

总结一下：
2 T8 H1 h+ a; j5 X/ D紫光手上有几套房是脚大头小的，因为价高不太好出手，所以需要大家意识到这种房形的价值。
小黄手上的房是脚小头大的，所以不太同意紫光的观点。
说来说去，其实是利益冲突。反对无效!
4 W$ F$ e5 Y. v. ?5 z& W3 T
+ Z; `" Z. [& v1 J其实最主要的是自己住得舒服，自己喜欢，无论哪个化算，住着不舒服，再化算有没用。

紫光

110# rocia

5 s; \8 @& @* Y/ J, M- w一边玩去，我多次强调过本人不炒房，如炒房就不会发帖。免得落个忽悠之嫌。

小黄

2 s* t- U: r# C7 }) ^

总结一下：
紫光手上有几套房是脚大头小的，因为价高不太好出手，所以需要大家意识到这种房形的价值。
小黄手上的房是脚小头大的，所以不太同意紫光的观点。
1 y0 h9 a9 [# B说来说去，其实是利益冲突。反对无效!

6 D& @" t" T% B) T其实最主要的 ...
rocia 发表于 2009-11-19 20:53

我的房子楼上楼下地下室都是1100尺（车库上有一小节房间，主层支出一个nook，正好抵消）。
  A+ l5 B- W/ S3 }/ t0 {0 \" h立场公正的不能再公正了。

Rapala

我的房子楼上楼下地下室都是1100尺（车库上有一小节房间，主层支出一个nook，正好抵消）。
2 g6 ~  ^0 n, P+ ?立场公正的不能再公正了。
小黄 发表于 2009-11-19 22:31

1 x- `/ I0 Q; `只要你车库上有房，就不公正！

小黄

* [3 Z0 T) I4 D( i# ^- c* @& m

只要你车库上有房，就不公正！
3 p3 i' Z) v  {3 L) {$ @, M7 N2 ERapala 发表于 2009-11-19 22:35

只要我车库上面积（80~100尺左右）不比紫光多，就足够公正。

浪里黑条

继续学习。

紫光

; b3 o: [- z/ h7 A$ v+ @0 j 113# Rapala

去买个大bonus room的房子住一下，也许你就会改变观点。
/ M! h) Y: p7 n1 V- K6 M除了浪费煤气，用处真是不大。showhome看着好，是因为布置得好。想好看你还得另外花几千块买家具填满。
# x' v# b0 `4 U8 ], ~对不起，引用错误，应该引用小黄同志的发言。

waterfall2

没错。所以我说紫光是“以偏概全”。试想本网人里面有几个是老人家庭买平房的？几乎没有。有老人也是和子女住两层楼。所以，一味宣扬头小脚大不是虚荣是什么？是忽悠？
小黄 发表于 2009-11-19 18:14

这个帽子太大了，人家要是有100万，不想放在银行收低息还有给税，不如放在4千尺的大房子，反正还会升值。既然是大房子，享受一下进门望不到厨房的空间，高顶，这算什么虚荣。

每个人生活的经济基础不一样，要求不一样。没什么好争的。大头小头都根据自己需求。

fireman325

在屯子里，帮哥搂的房子，是不是夏天热冬天冷？
5 Y- X! P2 Q& V8 ?: I$ K浪里黑条 发表于 2009-11-16 09:11

% s/ N, Q( u6 u


1 ?& K, W( P1 z2 a帮哥搂is well.