现在新房和两年前新房的比较

endeavor

9 t1 u' A+ R! O9 y2 O! p! g
范围应该基于最常见情况，好比说，30尺宽的pocket，30万的纯建筑成本。在这些限制内，你可以造：
1）主层1400尺的平房
) e/ m4 p' v3 J6 [, l$ A2）主层1000尺，二楼600尺的二层" g& _$ W, l' l7 y$ f% u
3）主层800尺，二楼1000尺的二层埃德蒙顿华人社区-
7 y* s: w3 B+ \" o0 j% W6 ]( i6 x' B对于绝大多数中等收入，有孩子的中年夫妇，（3）是最好的选择。
" K4 h( j2 m+ h/ Q9 F, z对于70岁的老人，也许（1）是最好选择。不过考虑到本版网友的构成，肯定是（3）。
' q: L, q7 Q7 }" ]
: `$ V5 @4 F1 ]: v

83# 小黄
" A- m$ ]  s# A4 L不是我以偏概全，而是你的喜好的确有些跟大多数人不一样。
我认识的大多数人都比较喜欢底层大的房子，也可能是因为朋友比较多。
底层800的房子，有个5、6家人在一起聚一聚，腿脚基本都伸不开。
7 X' d$ z( }3 H* {# O. j而这 ...
2 f! }( K# G# w' [1 ~3 n* c紫光 发表于 2009-11-18 08:19

/ s% L/ y( u. a" Y6 Q对比你们两个的论点：
小黄说的是建筑成本固定的情况下，当然是上面大一点好
+ g8 Z- `' o9 ]# H+ `7 q（比如说30万纯成本，可选择：
头重脚轻：1800尺
$ ~# Z1 s; A+ L8 N0 T- n- D大脚小头：1600尺
8 b# }7 }& u, _- M3 h3 b) v紫光说的是：同样面积大的情况下，大脚小头好

, |) L$ y- _0 ?% R问题来了：1800尺的新房面积（头重脚轻）和旧房（1800尺 大脚小头）目前价格一样吗？

5 X, X' ]% g& m! d( }. ]+ Q好像不一样，因为有人说了：现在新房便宜
0 @) {, l7 \7 D+ O3 t但是否就和以前的option选择（bonus房）的差价一样了那，显然目前新房会贵一些

  x7 a( [$ s. u/ U3 O所以，我认为他们讨论的东西没有冲突
, }2 X# @) ]* B7 [, t/ l! Y. I, j0 a感谢紫光同学的观点，让我们认识到bonus房的实质，这样你砍价也有底气。就是现在的新房2000尺，你还真别把它当成2000尺来看，以为我的2000尺璧你旧房2000尺好，如果那样，你亏了都不知道

同样的也感谢小黄的观点：预算固定的情况下，大多数人自然选择面积大的，上头大，自住还是比较好，至少采光什么的好一些，可以做到面积最大，至少说起来底气比较足，听起来有面子。。。
9 U' q7 t& c5 i; K. ]% z- r" V( E
8 a. B3 i: l& \另：我到不是觉得小黄的喜好比较特别，他只是分析了这种头重脚轻的优点了，和他的品味似乎没有关系。。。
4 s% h: w' d& N* G" ^: R
  d! l2 W7 Z( R$ x; a补充以下：
如果头重脚轻和大脚小头的房子价格一样，年代一样，我肯定选择下面大的，如果预算固定，多半选择下面小的。。。嘿嘿，听起来怎么这么黄。。。

小黄

83# 小黄

不是我以偏概全，而是你的喜好的确有些跟大多数人不一样。
( P* H! D! K# w( U. `) A2 R6 w我认识的大多数人都比较喜欢底层大的房子，也可能是因为朋友比较多。
底层800的房子，有个5、6家人在一起聚一聚，腿脚基本都伸不开。
而这 ...
紫光 发表于 2009-11-18 08:19

* W0 z$ u" A/ t8 n; ?8 [1 ^# v3 S* z你要是天天聚会，算我没说。不过一般人多则一周一具，少则半年一聚。而你自家6口人（大陆移民2老2大2小最常见），一年365天要看电视，要睡觉。楼上一个bonus room，楼下一个great room各挂一个电视，是“分流”的理想手段。楼上如果有4个卧房，就可以2个小孩从小有各自的房间；3个卧房就做不到这一点。
6 d: {% G9 }5 X4 _+ A
你还是摆不脱“以偏概全”的误区，用5%的情况作为论据，而忽视了100%的情况。

小黄

紫光说的是：同样面积大的情况下，大脚小头好
所以，我认为他们讨论的东西没有冲突
3 D! |, L$ Y4 M7 y& Iendeavor 发表于 2009-11-18 21:43

$ F# Q/ ]: s5 Z# b有冲突。即使是同样面积，大脚小头好也未必是好的。
0 e$ K- I" P  i3 G: v! \1 _
. @9 L6 I" Z) P6 G' Q3 U4 b1 ]2 y我去过的最大的平房是2700尺，以“大脚小头”的标准，算是好到极点了。实则不然，户型非常难以布置。尽管pocket有40多尺，尽管是转角地，但主卧不大，2个次卧开窗统统朝向邻居墙壁，厨房和餐厅位置的配置不好。
2 G+ ~% U! G7 X: B- e7 r) W$ L/ ?/ A
最主要的原因就是“分区”困难，走进大门，右侧是书房客厅餐厅厨房，左侧是卧房，都是狭长的条状。相比之下，我去过的2500尺~3500的两层屋无一例外比这个平房户型好。所谓2700尺平房，除了不切实际的虚荣，什么优势都没有。

* h4 t* v- g; X9 h7 W0 F+ l( [现在Windermere North的show home有2个都是1800尺上下的平房，有兴趣的不妨去看看。且不说成本，就说户型，多少个大陆家庭可以接受？

紫光

92# 小黄
8 `& b# ?) s+ D% @% m  J
3 b; r9 p- G8 w我就不批评你了，因为你的前设就不太成立，现在在经济适用房的区域里，你想找30的地需要打着灯笼，一般的都是26，28的都比较抢手。
0 o# k/ B4 p, h* V5 m$ Y! p( U另外，楼上的家庭厅以前是免费送的，后来收个成本，现在200-250块/SQFT当正经面积卖，你别真的觉得占便宜了。以后的趋势肯定在2层再跟你加个假半层，也就是我们通常说的LOFT，看上去更新潮，同样的使用面积也许会更便宜。
$ s- ~7 K# ]7 O/ j9 j一点都不奇怪，横向没有发展空间就纵向发展好了。

wishness

紫光你辩论的最大问题就是以偏概全。百万豪宅自然想干啥就干啥，还有挂在树上的，建在水中的百万豪宅呢，HGTV多了去了。但那不在我们的辩论范围。
# p( o" F2 k! D4 a, X7 n
: m8 b" w# f7 g; P: L6 _. w& K范围应该基于最常见情况，好比说，30尺宽的pocket，30万的纯建 ...
小黄 发表于 2009-11-17 21:26

在此支持紫光一把:
按小黄列举的三个房型, 就建筑成本而言 (1) ~ (2) ~ (3), BUT, 售价确是 (3) >> (2) >> (1), 我想这就是紫光所说的BUILDER的猫腻所在!!

7 O- F, y0 u, @- JBUILDER建(3), 且似乎渐成标准, 决不是为广大买家提供最"好"户型, 而是为自己创造最大利润.

ceramistpalace

* O! ^$ c: F  G8 L# eMr.A started a thread trying to tell some facts/truth with a wish that it will be beneficial to others.
# B0 T, ?. k! m3 A# F9 h( I/ @Mr.B  Joined in and made a strong statement which is true, remarkable and NOT ARGUABLE but different/off tracked.
Arguments hence began, making the thread non-productive, if not destructive.
+ w* ]: r! l- P) j% {2 |     It's like......
Mr Big has a black cat.
" ]% S9 [) H7 _$ k# P$ e: ] Mr.A  tried to tell others Mr.Big's cat is black in colour.
However Mr.B voiced out " No doubt Mr.Big's PANDA is black and white"
' v# R# o7 _5 m- G2 gWonder why Mr.B did not start another thread that say Mr.Big's panda is black/white.
  In that case, we will have 2 informative and constructive threads that would be beneficial to all others.
! Q0 q/ O* p( b" a+ H$ _2 f      Discussions, and not arguments here-- we all wish.

river222

有冲突。即使是同样面积，大脚小头好也未必是好的。
+ A4 g% T( A8 {1 q7 W
我去过的最大的平房是2700尺，以“大脚小头”的标准，算是好到极点了。实则不然，户型非常难以布置。尽管pocket有40多尺，尽管是转角地，但主卧不大，2个次 ...
0 z9 Q$ M- f) K: j5 \- I小黄 发表于 2009-11-18 22:08

  a. ~% f9 @: \: `
住平房的多是老人家，上楼脚痛，何来虚荣？年轻中年的家庭没有买平房的。

edmonton-fish

小黄

92# 小黄
2 C+ A" I/ x6 |2 W' X1 t3 w
9 L% E8 p# z( f# z  L我就不批评你了，因为你的前设就不太成立，现在在经济适用房的区域里，你想找30的地需要打着灯笼，一般的都是26，28的都比较抢手。
另外，楼上的家庭厅以前是免费送的，后来收个成本，现在200-250块/ ...
紫光 发表于 2009-11-18 22:12

1）我用30尺，30万都是整数方便而已。带入28尺，我的论据论点依然成立。
' o  j4 y" K6 Y! \0 A
2）楼上的家庭厅以前的是免费送的。那是多久以前？肯定不是两年以前。你的标题是“现在新房和两年前新房的比较”，可两年前的bonus room根本就不是免费的。
( s& I. s  N# a% U+ b
3）所谓以前的房子头小脚大，也是很久以前的事情。两年前的房子早就是车库上大面积的bonus room。紫光只能忽悠一下刚来的人吧。2007看过房子的人都知道，当时就是这样的。不要说2007，就是2005的都这样。真正的转型期发生于2000~2005。之后这个格局已然定型。

小黄

住平房的多是老人家，上楼脚痛，何来虚荣？年轻中年的家庭没有买平房的。
river222 发表于 2009-11-19 09:05

没错。所以我说紫光是“以偏概全”。试想本网人里面有几个是老人家庭买平房的？几乎没有。有老人也是和子女住两层楼。所以，一味宣扬头小脚大不是虚荣是什么？是忽悠？

紫光

9 |; N  o* `* ]8 [5 c" V 99# 小黄

3 D+ B( x7 W+ b7 q2 _  @; p2 I4 V你要这样说，我只能很鄙视你，28的地绝对建不了1400的平房，30的地还必须是PIE LOT，房子必须向后退至少好几尺，加长DRIVE WAY，减少后院。
算了，你既然这么自信，我就不说了。卖房子的时候你就知道区别了。所谓的26、28、30不是指地的大小，而是指最前面的宽度，和大小无关。

紫光

至于BONUS ROOM，前面已经说了，2年前你可以选一个没有BONUS ROOM的房型然后加一个，只需要1.2-1.8万，整个房子的面积可以增加好几百个SQFT，1700就可以加到2000多，但花的是1700的钱。

小黄

99# 小黄
7 K6 V0 m. p3 N
) q$ K7 K; J, D0 `+ X! _7 Z' X5 t6 s你要这样说，我只能很鄙视你，28的地绝对建不了1400的平房，30的地还必须是PIE LOT，房子必须向后退至少好几尺，加长DRIVE WAY，减少后院。
算了，你既然这么自信，我就不说了。卖房子的时候你就知道 ...
紫光 发表于 2009-11-19 18:49

咋就盖不了？1400/28=50尺进深。加上车库20，车道20，房子后墙正好离前面90尺。

+ ?, p, P- o9 {% @' O按照两侧3尺的边，地块宽34。假设地块面积4200，进深就是124。后院还剩34尺进深，100%在建筑pocket以内。

小黄

至于BONUS ROOM，前面已经说了，2年前你可以选一个没有BONUS ROOM的房型然后加一个，只需要1.2-1.8万，整个房子的面积可以增加好几百个SQFT，1700就可以加到2000多，但花的是1700的钱。
% E2 J3 Y# ?- `紫光 发表于 2009-11-19 19:13

3 N! Q  W! N% Q8 C
何必算的这么复杂？来个干脆的。

同样是车库上一个250 sqft 的bonus room，楼上比楼下大20%. 这样的户型在2007和现在2009都是主流。2007要多少？2009要多少？就说Ambleside这个地方吧，相隔两年，很多一样的户型。事实是，2009比2007便宜。

紫光

103# 小黄

你去任何一家建筑商试一下就知道了，要求在28的地上（不是很深的PIE LOT）盖一个1400以上的平房，别的我就不说了。

紫光

104# 小黄
当然现在我们是没得选了，那个东西已经在那里，而且6万多已经加在房价里了。
4 Q% ?2 G4 r7 \' F但是如果在两年前，你买和我买的结果是不一样的。因为你根本没有意识到这里面可以省钱。

小黄

104# 小黄
当然现在我们是没得选了，那个东西已经在那里，而且6万多已经加在房价里了。
但是如果在两年前，你买和我买的结果是不一样的。因为你根本没有意识到这里面可以省钱。
紫光 发表于 2009-11-19 19:35

就是说，你已经认输。你也承认，一摸一样的房子，现在比2年前便宜？！

ceramistpalace

Argue just for being different and nothing else?
' |1 @8 _/ O' h- q8 a3 fOh my..................

紫光

107# 小黄
. a% j- T& K1 T* S6 O& C) c
9 F; O6 t' _/ F看不懂中文呢？到此为止吧。
  a9 A0 g( s* H" D, }. D2 s再辨下去也没有意思了。有空自己去建1、2个房子，了解一下全过程你才能明白。

rocia

总结一下：
6 ?* k. d: w2 l9 W1 @* i' P紫光手上有几套房是脚大头小的，因为价高不太好出手，所以需要大家意识到这种房形的价值。
小黄手上的房是脚小头大的，所以不太同意紫光的观点。
& z/ w  w* G% @. j/ W1 @8 B. B( {说来说去，其实是利益冲突。反对无效!
% P" E: k3 e* c4 ]; g+ S  C; h
其实最主要的是自己住得舒服，自己喜欢，无论哪个化算，住着不舒服，再化算有没用。

紫光

110# rocia
, B9 |7 P( D5 U0 w; P5 L
一边玩去，我多次强调过本人不炒房，如炒房就不会发帖。免得落个忽悠之嫌。

小黄

) F" c/ c8 {& G& p( A

总结一下：
紫光手上有几套房是脚大头小的，因为价高不太好出手，所以需要大家意识到这种房形的价值。
小黄手上的房是脚小头大的，所以不太同意紫光的观点。
$ c5 c& x/ i  i+ I+ M说来说去，其实是利益冲突。反对无效!

其实最主要的 ...
3 @, i5 C0 b" Wrocia 发表于 2009-11-19 20:53

; h( T5 @. J) q  F- |我的房子楼上楼下地下室都是1100尺（车库上有一小节房间，主层支出一个nook，正好抵消）。
立场公正的不能再公正了。

Rapala

我的房子楼上楼下地下室都是1100尺（车库上有一小节房间，主层支出一个nook，正好抵消）。
/ p' K! |* V- R立场公正的不能再公正了。
小黄 发表于 2009-11-19 22:31

" t; y* k; {- Y9 X% [/ m9 h只要你车库上有房，就不公正！

小黄

7 T  V( _8 o; m3 r) Z- x0 ]  g7 g9 D

只要你车库上有房，就不公正！
Rapala 发表于 2009-11-19 22:35

只要我车库上面积（80~100尺左右）不比紫光多，就足够公正。

浪里黑条

继续学习。

紫光

113# Rapala

' Q9 }% W' [3 u3 {- h去买个大bonus room的房子住一下，也许你就会改变观点。
除了浪费煤气，用处真是不大。showhome看着好，是因为布置得好。想好看你还得另外花几千块买家具填满。
/ p) I# ?! F, D, S' _对不起，引用错误，应该引用小黄同志的发言。

waterfall2

没错。所以我说紫光是“以偏概全”。试想本网人里面有几个是老人家庭买平房的？几乎没有。有老人也是和子女住两层楼。所以，一味宣扬头小脚大不是虚荣是什么？是忽悠？
# f# Z* g- W' ^; O1 W小黄 发表于 2009-11-19 18:14

+ A0 N  l# s" Q- U6 [
1 {  z9 s4 ~/ _6 i* ~2 n这个帽子太大了，人家要是有100万，不想放在银行收低息还有给税，不如放在4千尺的大房子，反正还会升值。既然是大房子，享受一下进门望不到厨房的空间，高顶，这算什么虚荣。
9 Z; s( w# E6 D0 ^4 D; Q+ [
1 b; ?* F/ z& |- a6 B& i每个人生活的经济基础不一样，要求不一样。没什么好争的。大头小头都根据自己需求。

fireman325

在屯子里，帮哥搂的房子，是不是夏天热冬天冷？
浪里黑条 发表于 2009-11-16 09:11

- s0 ^7 A. i* o# s( |2 p

& }- I3 S5 M/ @2 z' W/ Y: w
( H- j/ [+ L- f帮哥搂is well.