现在新房和两年前新房的比较

endeavor

. c) p0 W$ U3 \+ M
1 D$ b7 a2 T6 w6 n  q范围应该基于最常见情况，好比说，30尺宽的pocket，30万的纯建筑成本。在这些限制内，你可以造：
1）主层1400尺的平房
2）主层1000尺，二楼600尺的二层" g& _$ W, l' l7 y$ f% u
3）主层800尺，二楼1000尺的二层埃德蒙顿华人社区-
5 Q, A, p# ?5 L! C" ^对于绝大多数中等收入，有孩子的中年夫妇，（3）是最好的选择。
对于70岁的老人，也许（1）是最好选择。不过考虑到本版网友的构成，肯定是（3）。

+ A$ e! q+ s' S- v+ A9 Q

83# 小黄
不是我以偏概全，而是你的喜好的确有些跟大多数人不一样。
; d# M' D3 z! K( u7 o, z. P我认识的大多数人都比较喜欢底层大的房子，也可能是因为朋友比较多。
底层800的房子，有个5、6家人在一起聚一聚，腿脚基本都伸不开。
4 r! U& K2 l* D6 O7 [而这 ...
紫光 发表于 2009-11-18 08:19

/ j  K9 L2 {. G$ q# ~
0 K' u0 X# D3 I对比你们两个的论点：
小黄说的是建筑成本固定的情况下，当然是上面大一点好
' z+ O" _! ^% r. ?) P（比如说30万纯成本，可选择：
' n& R0 [' t8 h# h" r头重脚轻：1800尺
大脚小头：1600尺
0 x2 n2 }; }- g" ]7 ]' f' l' ~紫光说的是：同样面积大的情况下，大脚小头好
, F+ R- R" o: h% M
问题来了：1800尺的新房面积（头重脚轻）和旧房（1800尺 大脚小头）目前价格一样吗？
; R0 |) I+ E' J% \5 m
8 b( n) o& `0 J- J7 U好像不一样，因为有人说了：现在新房便宜
但是否就和以前的option选择（bonus房）的差价一样了那，显然目前新房会贵一些
* p& X$ I6 F* C8 T& c3 M* [0 U8 V
) q% d7 y0 ^; e3 t3 y8 ?7 A所以，我认为他们讨论的东西没有冲突
. m# y4 n1 p& Q感谢紫光同学的观点，让我们认识到bonus房的实质，这样你砍价也有底气。就是现在的新房2000尺，你还真别把它当成2000尺来看，以为我的2000尺璧你旧房2000尺好，如果那样，你亏了都不知道
' j' W2 r* x7 t% B
同样的也感谢小黄的观点：预算固定的情况下，大多数人自然选择面积大的，上头大，自住还是比较好，至少采光什么的好一些，可以做到面积最大，至少说起来底气比较足，听起来有面子。。。
* X3 G2 l/ b  I0 O$ r5 o3 ]
) r' I2 ]6 [+ e; @) [4 E* a/ d另：我到不是觉得小黄的喜好比较特别，他只是分析了这种头重脚轻的优点了，和他的品味似乎没有关系。。。
3 T7 m0 D7 u& d- B' I
补充以下：
' _2 \* a8 S% i如果头重脚轻和大脚小头的房子价格一样，年代一样，我肯定选择下面大的，如果预算固定，多半选择下面小的。。。嘿嘿，听起来怎么这么黄。。。

小黄

83# 小黄
- H) c! b! p; B$ x- p& l
5 u3 X# o8 s7 P$ `  {( v不是我以偏概全，而是你的喜好的确有些跟大多数人不一样。
我认识的大多数人都比较喜欢底层大的房子，也可能是因为朋友比较多。
- q5 c$ O# l* @" K底层800的房子，有个5、6家人在一起聚一聚，腿脚基本都伸不开。
而这 ...
  B; j+ ~3 X! _$ V$ k紫光 发表于 2009-11-18 08:19

你要是天天聚会，算我没说。不过一般人多则一周一具，少则半年一聚。而你自家6口人（大陆移民2老2大2小最常见），一年365天要看电视，要睡觉。楼上一个bonus room，楼下一个great room各挂一个电视，是“分流”的理想手段。楼上如果有4个卧房，就可以2个小孩从小有各自的房间；3个卧房就做不到这一点。
' G2 A" T& z% M4 s# c' L
你还是摆不脱“以偏概全”的误区，用5%的情况作为论据，而忽视了100%的情况。

小黄

紫光说的是：同样面积大的情况下，大脚小头好
( k  S6 B8 e, Q) {- b2 c所以，我认为他们讨论的东西没有冲突
) U: Y" L3 c4 s: q* x+ jendeavor 发表于 2009-11-18 21:43

有冲突。即使是同样面积，大脚小头好也未必是好的。

8 |9 k; P4 h5 U6 S- v' p我去过的最大的平房是2700尺，以“大脚小头”的标准，算是好到极点了。实则不然，户型非常难以布置。尽管pocket有40多尺，尽管是转角地，但主卧不大，2个次卧开窗统统朝向邻居墙壁，厨房和餐厅位置的配置不好。
3 S  G  i+ L* `
最主要的原因就是“分区”困难，走进大门，右侧是书房客厅餐厅厨房，左侧是卧房，都是狭长的条状。相比之下，我去过的2500尺~3500的两层屋无一例外比这个平房户型好。所谓2700尺平房，除了不切实际的虚荣，什么优势都没有。
% x6 O* g- p! ^! p" ]1 g
2 A1 K- V$ E. b# n现在Windermere North的show home有2个都是1800尺上下的平房，有兴趣的不妨去看看。且不说成本，就说户型，多少个大陆家庭可以接受？

紫光

92# 小黄
( m( M  X4 T3 _& M2 P; f
) ]' u) J% X2 ]% }  c, e我就不批评你了，因为你的前设就不太成立，现在在经济适用房的区域里，你想找30的地需要打着灯笼，一般的都是26，28的都比较抢手。
/ I1 U" F6 O0 e! `3 E) m另外，楼上的家庭厅以前是免费送的，后来收个成本，现在200-250块/SQFT当正经面积卖，你别真的觉得占便宜了。以后的趋势肯定在2层再跟你加个假半层，也就是我们通常说的LOFT，看上去更新潮，同样的使用面积也许会更便宜。
一点都不奇怪，横向没有发展空间就纵向发展好了。

wishness

紫光你辩论的最大问题就是以偏概全。百万豪宅自然想干啥就干啥，还有挂在树上的，建在水中的百万豪宅呢，HGTV多了去了。但那不在我们的辩论范围。
8 D1 E& S4 |/ ~5 W
( @/ A' g: W; P$ x2 O范围应该基于最常见情况，好比说，30尺宽的pocket，30万的纯建 ...
小黄 发表于 2009-11-17 21:26

在此支持紫光一把:
按小黄列举的三个房型, 就建筑成本而言 (1) ~ (2) ~ (3), BUT, 售价确是 (3) >> (2) >> (1), 我想这就是紫光所说的BUILDER的猫腻所在!!

* }0 D$ H. Q9 t6 a( [BUILDER建(3), 且似乎渐成标准, 决不是为广大买家提供最"好"户型, 而是为自己创造最大利润.

ceramistpalace

! t" k8 y1 J2 T  u9 L
Mr.A started a thread trying to tell some facts/truth with a wish that it will be beneficial to others.
) W2 e. N9 h; `* vMr.B  Joined in and made a strong statement which is true, remarkable and NOT ARGUABLE but different/off tracked.
  k* I( `! I+ N/ bArguments hence began, making the thread non-productive, if not destructive.
     It's like......
Mr Big has a black cat.
' G" q' ^( s- W; I# J: [) X Mr.A  tried to tell others Mr.Big's cat is black in colour.
5 [- @8 c% @' m/ o9 \; w* Q However Mr.B voiced out " No doubt Mr.Big's PANDA is black and white"
Wonder why Mr.B did not start another thread that say Mr.Big's panda is black/white.
- q& X/ {& `7 [- I  In that case, we will have 2 informative and constructive threads that would be beneficial to all others.
      Discussions, and not arguments here-- we all wish.

river222

有冲突。即使是同样面积，大脚小头好也未必是好的。

我去过的最大的平房是2700尺，以“大脚小头”的标准，算是好到极点了。实则不然，户型非常难以布置。尽管pocket有40多尺，尽管是转角地，但主卧不大，2个次 ...
& o# N$ S+ L# a% N5 b3 G! O小黄 发表于 2009-11-18 22:08

住平房的多是老人家，上楼脚痛，何来虚荣？年轻中年的家庭没有买平房的。

edmonton-fish

小黄

92# 小黄

" g: r, N. r7 R$ y我就不批评你了，因为你的前设就不太成立，现在在经济适用房的区域里，你想找30的地需要打着灯笼，一般的都是26，28的都比较抢手。
  }4 ]0 `' t/ K3 s/ X& O, A另外，楼上的家庭厅以前是免费送的，后来收个成本，现在200-250块/ ...
紫光 发表于 2009-11-18 22:12

1）我用30尺，30万都是整数方便而已。带入28尺，我的论据论点依然成立。

2）楼上的家庭厅以前的是免费送的。那是多久以前？肯定不是两年以前。你的标题是“现在新房和两年前新房的比较”，可两年前的bonus room根本就不是免费的。

3）所谓以前的房子头小脚大，也是很久以前的事情。两年前的房子早就是车库上大面积的bonus room。紫光只能忽悠一下刚来的人吧。2007看过房子的人都知道，当时就是这样的。不要说2007，就是2005的都这样。真正的转型期发生于2000~2005。之后这个格局已然定型。

小黄

住平房的多是老人家，上楼脚痛，何来虚荣？年轻中年的家庭没有买平房的。
5 E* }. @3 A# O% mriver222 发表于 2009-11-19 09:05

2 v" E9 Q) O( h没错。所以我说紫光是“以偏概全”。试想本网人里面有几个是老人家庭买平房的？几乎没有。有老人也是和子女住两层楼。所以，一味宣扬头小脚大不是虚荣是什么？是忽悠？

紫光

, V) {' j! Y  G' v) M% x3 i$ ]& b
99# 小黄
9 E0 H$ \2 \6 q1 s" z5 k0 P" q
你要这样说，我只能很鄙视你，28的地绝对建不了1400的平房，30的地还必须是PIE LOT，房子必须向后退至少好几尺，加长DRIVE WAY，减少后院。
算了，你既然这么自信，我就不说了。卖房子的时候你就知道区别了。所谓的26、28、30不是指地的大小，而是指最前面的宽度，和大小无关。

紫光

至于BONUS ROOM，前面已经说了，2年前你可以选一个没有BONUS ROOM的房型然后加一个，只需要1.2-1.8万，整个房子的面积可以增加好几百个SQFT，1700就可以加到2000多，但花的是1700的钱。

小黄

99# 小黄

; j7 v. f" O9 i$ v你要这样说，我只能很鄙视你，28的地绝对建不了1400的平房，30的地还必须是PIE LOT，房子必须向后退至少好几尺，加长DRIVE WAY，减少后院。
算了，你既然这么自信，我就不说了。卖房子的时候你就知道 ...
( c' B7 x+ v+ b2 ~  ?. A; b2 o紫光 发表于 2009-11-19 18:49

咋就盖不了？1400/28=50尺进深。加上车库20，车道20，房子后墙正好离前面90尺。

, v# c/ u/ O9 H: G& C0 n; U按照两侧3尺的边，地块宽34。假设地块面积4200，进深就是124。后院还剩34尺进深，100%在建筑pocket以内。

小黄

至于BONUS ROOM，前面已经说了，2年前你可以选一个没有BONUS ROOM的房型然后加一个，只需要1.2-1.8万，整个房子的面积可以增加好几百个SQFT，1700就可以加到2000多，但花的是1700的钱。
% \- ~# w/ B! `紫光 发表于 2009-11-19 19:13

何必算的这么复杂？来个干脆的。
- {1 x4 Y$ ]  Q
同样是车库上一个250 sqft 的bonus room，楼上比楼下大20%. 这样的户型在2007和现在2009都是主流。2007要多少？2009要多少？就说Ambleside这个地方吧，相隔两年，很多一样的户型。事实是，2009比2007便宜。

紫光

103# 小黄
: z1 k6 }% R3 f# s: s
你去任何一家建筑商试一下就知道了，要求在28的地上（不是很深的PIE LOT）盖一个1400以上的平房，别的我就不说了。

紫光

104# 小黄
5 K" u, h, X4 z当然现在我们是没得选了，那个东西已经在那里，而且6万多已经加在房价里了。
但是如果在两年前，你买和我买的结果是不一样的。因为你根本没有意识到这里面可以省钱。

小黄

104# 小黄
当然现在我们是没得选了，那个东西已经在那里，而且6万多已经加在房价里了。
但是如果在两年前，你买和我买的结果是不一样的。因为你根本没有意识到这里面可以省钱。
+ _, P: v3 A9 k4 P: {紫光 发表于 2009-11-19 19:35

- {# }+ o' f$ l% ^就是说，你已经认输。你也承认，一摸一样的房子，现在比2年前便宜？！

ceramistpalace

Argue just for being different and nothing else?
/ q  Q8 d1 M, o8 P. EOh my..................

紫光

107# 小黄

4 ~" A+ b% f$ ?' O7 p' r5 O看不懂中文呢？到此为止吧。
再辨下去也没有意思了。有空自己去建1、2个房子，了解一下全过程你才能明白。

rocia

总结一下：
紫光手上有几套房是脚大头小的，因为价高不太好出手，所以需要大家意识到这种房形的价值。
小黄手上的房是脚小头大的，所以不太同意紫光的观点。
. H& j! c* S  t+ A) {+ F0 M  K% O4 S说来说去，其实是利益冲突。反对无效!

# |) s% \! X; o% h其实最主要的是自己住得舒服，自己喜欢，无论哪个化算，住着不舒服，再化算有没用。

紫光

110# rocia

1 v# W5 ~) S& c; ~# Z一边玩去，我多次强调过本人不炒房，如炒房就不会发帖。免得落个忽悠之嫌。

小黄

% Y2 {) m3 W) R; X& i. |4 O

总结一下：
紫光手上有几套房是脚大头小的，因为价高不太好出手，所以需要大家意识到这种房形的价值。
小黄手上的房是脚小头大的，所以不太同意紫光的观点。
" d3 A7 y9 l, |- v说来说去，其实是利益冲突。反对无效!

其实最主要的 ...
rocia 发表于 2009-11-19 20:53

% X$ R0 l, y. ~* L, O我的房子楼上楼下地下室都是1100尺（车库上有一小节房间，主层支出一个nook，正好抵消）。
6 \. H$ F* |8 f& t' _2 m& [6 W' R立场公正的不能再公正了。

Rapala

我的房子楼上楼下地下室都是1100尺（车库上有一小节房间，主层支出一个nook，正好抵消）。
立场公正的不能再公正了。
3 o# X) H, b5 p2 E+ U/ i小黄 发表于 2009-11-19 22:31

8 e! ~+ H# d: I5 L! d( @3 H只要你车库上有房，就不公正！

小黄

0 t* Z  r& b2 A5 n* N* w* N. T

只要你车库上有房，就不公正！
Rapala 发表于 2009-11-19 22:35

( Y0 H2 I" D' C; x( Q只要我车库上面积（80~100尺左右）不比紫光多，就足够公正。

浪里黑条

继续学习。

紫光

113# Rapala

2 O$ q  Z- q) x# v9 O去买个大bonus room的房子住一下，也许你就会改变观点。
5 V& y6 [0 d9 G6 ~+ T. b除了浪费煤气，用处真是不大。showhome看着好，是因为布置得好。想好看你还得另外花几千块买家具填满。
4 J: }9 `* |' ~/ l8 i+ j& h( U对不起，引用错误，应该引用小黄同志的发言。

waterfall2

没错。所以我说紫光是“以偏概全”。试想本网人里面有几个是老人家庭买平房的？几乎没有。有老人也是和子女住两层楼。所以，一味宣扬头小脚大不是虚荣是什么？是忽悠？
小黄 发表于 2009-11-19 18:14

+ a/ T3 w1 ]0 m7 W2 Y  V# L
6 e: E% s* R- o' u* `这个帽子太大了，人家要是有100万，不想放在银行收低息还有给税，不如放在4千尺的大房子，反正还会升值。既然是大房子，享受一下进门望不到厨房的空间，高顶，这算什么虚荣。
; \6 ]4 N8 w' X5 X3 K. L
0 d# \' A# X, q7 o+ o5 p7 `每个人生活的经济基础不一样，要求不一样。没什么好争的。大头小头都根据自己需求。

fireman325

在屯子里，帮哥搂的房子，是不是夏天热冬天冷？
浪里黑条 发表于 2009-11-16 09:11

4 H' S+ D# E- o! u: ?1 o. w/ Q
/ J5 C: ]) e; N& u/ n/ w* Q

. ~3 }$ |, H4 {( R& w  G: V帮哥搂is well.