现在新房和两年前新房的比较

endeavor

0 y( H7 l- v0 }* o* [- T
" Q& b2 K" D  r( n. @范围应该基于最常见情况，好比说，30尺宽的pocket，30万的纯建筑成本。在这些限制内，你可以造：
- U' u6 q3 b) E4 Y- v1）主层1400尺的平房
, v: n+ k6 A/ w- b3 S$ o4 e2）主层1000尺，二楼600尺的二层" g& _$ W, l' l7 y$ f% u
3）主层800尺，二楼1000尺的二层埃德蒙顿华人社区-
" Q: Y+ _: U0 O) j/ x对于绝大多数中等收入，有孩子的中年夫妇，（3）是最好的选择。
3 L$ b1 a" u% ^# U对于70岁的老人，也许（1）是最好选择。不过考虑到本版网友的构成，肯定是（3）。

0 ]8 f8 ]1 F" C1 f

83# 小黄
) ^) u. q% ?* L7 E# J  C& P不是我以偏概全，而是你的喜好的确有些跟大多数人不一样。
我认识的大多数人都比较喜欢底层大的房子，也可能是因为朋友比较多。
' V$ ~: [  v  \: P1 n( \底层800的房子，有个5、6家人在一起聚一聚，腿脚基本都伸不开。
' Q9 i6 U- n) ^+ h而这 ...
紫光 发表于 2009-11-18 08:19

5 m1 \: O2 ?4 x  B% h5 y' `- H/ ?( ?
对比你们两个的论点：
. i4 O& C( v( b小黄说的是建筑成本固定的情况下，当然是上面大一点好
（比如说30万纯成本，可选择：
头重脚轻：1800尺
5 C3 |2 L3 l! J6 w) N大脚小头：1600尺
. B! g( m7 i6 }$ d5 U' C  G紫光说的是：同样面积大的情况下，大脚小头好
$ W9 k' C2 V, |/ R* F
- s: r. {& e  A& W问题来了：1800尺的新房面积（头重脚轻）和旧房（1800尺 大脚小头）目前价格一样吗？

好像不一样，因为有人说了：现在新房便宜
但是否就和以前的option选择（bonus房）的差价一样了那，显然目前新房会贵一些

所以，我认为他们讨论的东西没有冲突
感谢紫光同学的观点，让我们认识到bonus房的实质，这样你砍价也有底气。就是现在的新房2000尺，你还真别把它当成2000尺来看，以为我的2000尺璧你旧房2000尺好，如果那样，你亏了都不知道

& [6 W; m& D" X7 d6 N& Y同样的也感谢小黄的观点：预算固定的情况下，大多数人自然选择面积大的，上头大，自住还是比较好，至少采光什么的好一些，可以做到面积最大，至少说起来底气比较足，听起来有面子。。。
9 u: m& z9 L! q% H8 L; \
% @+ N! F1 I) I+ @4 n+ N另：我到不是觉得小黄的喜好比较特别，他只是分析了这种头重脚轻的优点了，和他的品味似乎没有关系。。。
8 q5 S* [' T/ Q; e
, `: J4 v. S! u- t/ @" U" i补充以下：
2 N2 r9 \# [/ e* G% _" x6 g如果头重脚轻和大脚小头的房子价格一样，年代一样，我肯定选择下面大的，如果预算固定，多半选择下面小的。。。嘿嘿，听起来怎么这么黄。。。

小黄

83# 小黄

不是我以偏概全，而是你的喜好的确有些跟大多数人不一样。
) ~. r5 d+ Y* ]$ Z+ g5 Q我认识的大多数人都比较喜欢底层大的房子，也可能是因为朋友比较多。
底层800的房子，有个5、6家人在一起聚一聚，腿脚基本都伸不开。
而这 ...
紫光 发表于 2009-11-18 08:19

你要是天天聚会，算我没说。不过一般人多则一周一具，少则半年一聚。而你自家6口人（大陆移民2老2大2小最常见），一年365天要看电视，要睡觉。楼上一个bonus room，楼下一个great room各挂一个电视，是“分流”的理想手段。楼上如果有4个卧房，就可以2个小孩从小有各自的房间；3个卧房就做不到这一点。
. I9 a- O: {  k) S) ~. E2 ]; L
你还是摆不脱“以偏概全”的误区，用5%的情况作为论据，而忽视了100%的情况。

小黄

紫光说的是：同样面积大的情况下，大脚小头好
; N* g- k2 }/ ]0 ?* I所以，我认为他们讨论的东西没有冲突
9 K9 r$ ?& h% ?# r+ s( rendeavor 发表于 2009-11-18 21:43

# v/ D8 C* }: B- x有冲突。即使是同样面积，大脚小头好也未必是好的。

我去过的最大的平房是2700尺，以“大脚小头”的标准，算是好到极点了。实则不然，户型非常难以布置。尽管pocket有40多尺，尽管是转角地，但主卧不大，2个次卧开窗统统朝向邻居墙壁，厨房和餐厅位置的配置不好。
; o5 e; j! S( {' U
最主要的原因就是“分区”困难，走进大门，右侧是书房客厅餐厅厨房，左侧是卧房，都是狭长的条状。相比之下，我去过的2500尺~3500的两层屋无一例外比这个平房户型好。所谓2700尺平房，除了不切实际的虚荣，什么优势都没有。
9 |" g# B% J" S( o: _4 }* R) `- w% ^
现在Windermere North的show home有2个都是1800尺上下的平房，有兴趣的不妨去看看。且不说成本，就说户型，多少个大陆家庭可以接受？

紫光

92# 小黄
8 m7 b$ V$ Z: {. C
* l' k6 \0 c0 U/ O$ M1 w我就不批评你了，因为你的前设就不太成立，现在在经济适用房的区域里，你想找30的地需要打着灯笼，一般的都是26，28的都比较抢手。
5 D; K; Y6 h- _1 [另外，楼上的家庭厅以前是免费送的，后来收个成本，现在200-250块/SQFT当正经面积卖，你别真的觉得占便宜了。以后的趋势肯定在2层再跟你加个假半层，也就是我们通常说的LOFT，看上去更新潮，同样的使用面积也许会更便宜。
) x2 W9 ]# z; P2 [1 ^一点都不奇怪，横向没有发展空间就纵向发展好了。

wishness

紫光你辩论的最大问题就是以偏概全。百万豪宅自然想干啥就干啥，还有挂在树上的，建在水中的百万豪宅呢，HGTV多了去了。但那不在我们的辩论范围。
) ?) w5 H1 S4 |2 @! X% [
范围应该基于最常见情况，好比说，30尺宽的pocket，30万的纯建 ...
小黄 发表于 2009-11-17 21:26

$ R2 B1 ~6 u- e7 C# B在此支持紫光一把:
( P* ]/ o* m2 I  R, B' v0 I# y按小黄列举的三个房型, 就建筑成本而言 (1) ~ (2) ~ (3), BUT, 售价确是 (3) >> (2) >> (1), 我想这就是紫光所说的BUILDER的猫腻所在!!

4 @7 W/ `: J3 n( ^! ?8 ^BUILDER建(3), 且似乎渐成标准, 决不是为广大买家提供最"好"户型, 而是为自己创造最大利润.

ceramistpalace

6 a: M% R4 T; o, gMr.A started a thread trying to tell some facts/truth with a wish that it will be beneficial to others.
" R/ m# N4 g1 S0 XMr.B  Joined in and made a strong statement which is true, remarkable and NOT ARGUABLE but different/off tracked.
( j3 s& {! f6 m' [4 r! Q# d& OArguments hence began, making the thread non-productive, if not destructive.
     It's like......
Mr Big has a black cat.
Mr.A  tried to tell others Mr.Big's cat is black in colour.
However Mr.B voiced out " No doubt Mr.Big's PANDA is black and white"
Wonder why Mr.B did not start another thread that say Mr.Big's panda is black/white.
- W& O& d) @4 V' f8 R3 I0 g9 l* S  In that case, we will have 2 informative and constructive threads that would be beneficial to all others.
      Discussions, and not arguments here-- we all wish.

river222

有冲突。即使是同样面积，大脚小头好也未必是好的。

" R: l4 }* m, s. q. t) Z  {我去过的最大的平房是2700尺，以“大脚小头”的标准，算是好到极点了。实则不然，户型非常难以布置。尽管pocket有40多尺，尽管是转角地，但主卧不大，2个次 ...
$ n3 v1 M* C9 k, }* v% N. F( {小黄 发表于 2009-11-18 22:08

住平房的多是老人家，上楼脚痛，何来虚荣？年轻中年的家庭没有买平房的。

edmonton-fish

小黄

92# 小黄

- N8 U- w& W4 i, [. d+ K我就不批评你了，因为你的前设就不太成立，现在在经济适用房的区域里，你想找30的地需要打着灯笼，一般的都是26，28的都比较抢手。
另外，楼上的家庭厅以前是免费送的，后来收个成本，现在200-250块/ ...
紫光 发表于 2009-11-18 22:12

1）我用30尺，30万都是整数方便而已。带入28尺，我的论据论点依然成立。
2 @% Q4 h" S+ [. _3 ~& n
" u/ t4 g$ Q- Z8 ]& R2）楼上的家庭厅以前的是免费送的。那是多久以前？肯定不是两年以前。你的标题是“现在新房和两年前新房的比较”，可两年前的bonus room根本就不是免费的。

9 G7 C5 q! W; _3 G+ m. h. q% @! ~+ p3）所谓以前的房子头小脚大，也是很久以前的事情。两年前的房子早就是车库上大面积的bonus room。紫光只能忽悠一下刚来的人吧。2007看过房子的人都知道，当时就是这样的。不要说2007，就是2005的都这样。真正的转型期发生于2000~2005。之后这个格局已然定型。

小黄

住平房的多是老人家，上楼脚痛，何来虚荣？年轻中年的家庭没有买平房的。
river222 发表于 2009-11-19 09:05

/ V0 \2 E2 y1 }" x& c2 g" \没错。所以我说紫光是“以偏概全”。试想本网人里面有几个是老人家庭买平房的？几乎没有。有老人也是和子女住两层楼。所以，一味宣扬头小脚大不是虚荣是什么？是忽悠？

紫光

/ z/ |6 |* t1 b& p 99# 小黄
& w+ @) G6 @; o( E; h% M! L
1 L& ~9 i/ g9 J" A" I" G: G你要这样说，我只能很鄙视你，28的地绝对建不了1400的平房，30的地还必须是PIE LOT，房子必须向后退至少好几尺，加长DRIVE WAY，减少后院。
算了，你既然这么自信，我就不说了。卖房子的时候你就知道区别了。所谓的26、28、30不是指地的大小，而是指最前面的宽度，和大小无关。

紫光

至于BONUS ROOM，前面已经说了，2年前你可以选一个没有BONUS ROOM的房型然后加一个，只需要1.2-1.8万，整个房子的面积可以增加好几百个SQFT，1700就可以加到2000多，但花的是1700的钱。

小黄

99# 小黄

你要这样说，我只能很鄙视你，28的地绝对建不了1400的平房，30的地还必须是PIE LOT，房子必须向后退至少好几尺，加长DRIVE WAY，减少后院。
算了，你既然这么自信，我就不说了。卖房子的时候你就知道 ...
5 z- W) w6 D( `( W紫光 发表于 2009-11-19 18:49

咋就盖不了？1400/28=50尺进深。加上车库20，车道20，房子后墙正好离前面90尺。
9 T+ \6 D3 s* l1 ?9 `) u% c
按照两侧3尺的边，地块宽34。假设地块面积4200，进深就是124。后院还剩34尺进深，100%在建筑pocket以内。

小黄

至于BONUS ROOM，前面已经说了，2年前你可以选一个没有BONUS ROOM的房型然后加一个，只需要1.2-1.8万，整个房子的面积可以增加好几百个SQFT，1700就可以加到2000多，但花的是1700的钱。
紫光 发表于 2009-11-19 19:13

+ f3 c1 o7 n7 g* |' S$ z/ Y0 q+ T何必算的这么复杂？来个干脆的。

同样是车库上一个250 sqft 的bonus room，楼上比楼下大20%. 这样的户型在2007和现在2009都是主流。2007要多少？2009要多少？就说Ambleside这个地方吧，相隔两年，很多一样的户型。事实是，2009比2007便宜。

紫光

103# 小黄
; f1 R: @: }2 ]1 x  x5 F5 S
- E) B- A1 [$ c6 Q* d  C, D* \你去任何一家建筑商试一下就知道了，要求在28的地上（不是很深的PIE LOT）盖一个1400以上的平房，别的我就不说了。

紫光

104# 小黄
7 D& k' y/ ^' |, g: Z当然现在我们是没得选了，那个东西已经在那里，而且6万多已经加在房价里了。
但是如果在两年前，你买和我买的结果是不一样的。因为你根本没有意识到这里面可以省钱。

小黄

104# 小黄
0 y; |% \) T) ?: h6 t当然现在我们是没得选了，那个东西已经在那里，而且6万多已经加在房价里了。
2 f: Y' Y, [/ _. W5 K7 c- i, }" z但是如果在两年前，你买和我买的结果是不一样的。因为你根本没有意识到这里面可以省钱。
紫光 发表于 2009-11-19 19:35

就是说，你已经认输。你也承认，一摸一样的房子，现在比2年前便宜？！

ceramistpalace

Argue just for being different and nothing else?
Oh my..................

紫光

107# 小黄

看不懂中文呢？到此为止吧。
- {$ P# x, ~3 H, [9 H再辨下去也没有意思了。有空自己去建1、2个房子，了解一下全过程你才能明白。

rocia

总结一下：
紫光手上有几套房是脚大头小的，因为价高不太好出手，所以需要大家意识到这种房形的价值。
) s9 a/ c  |+ R: ~+ [小黄手上的房是脚小头大的，所以不太同意紫光的观点。
说来说去，其实是利益冲突。反对无效!
: m! y$ v! ]# Q2 a3 b5 w
其实最主要的是自己住得舒服，自己喜欢，无论哪个化算，住着不舒服，再化算有没用。

紫光

110# rocia

一边玩去，我多次强调过本人不炒房，如炒房就不会发帖。免得落个忽悠之嫌。

小黄

& `9 p) W6 K/ m; Y7 T( g9 Y

总结一下：
紫光手上有几套房是脚大头小的，因为价高不太好出手，所以需要大家意识到这种房形的价值。
小黄手上的房是脚小头大的，所以不太同意紫光的观点。
说来说去，其实是利益冲突。反对无效!
. m2 Y1 @; \/ w/ ]( D$ @. p7 w
5 ^4 q& f* N5 c& }其实最主要的 ...
8 ?4 P8 D/ D0 e+ a, G9 Zrocia 发表于 2009-11-19 20:53

& J' \2 K# V8 h; y- n. \我的房子楼上楼下地下室都是1100尺（车库上有一小节房间，主层支出一个nook，正好抵消）。
7 l% A5 V! i6 G! E# Q) L! M立场公正的不能再公正了。

Rapala

我的房子楼上楼下地下室都是1100尺（车库上有一小节房间，主层支出一个nook，正好抵消）。
立场公正的不能再公正了。
小黄 发表于 2009-11-19 22:31

只要你车库上有房，就不公正！

小黄

/ t3 h  P3 k$ `( i* q- g

只要你车库上有房，就不公正！
Rapala 发表于 2009-11-19 22:35

只要我车库上面积（80~100尺左右）不比紫光多，就足够公正。

浪里黑条

继续学习。

紫光

; R% ]5 m! a, ^) n6 U6 w  Q' f- T
113# Rapala
. \( i+ Z7 c) A& M7 X+ F9 P: ]% F
去买个大bonus room的房子住一下，也许你就会改变观点。
* Q* X  \3 R  D" J除了浪费煤气，用处真是不大。showhome看着好，是因为布置得好。想好看你还得另外花几千块买家具填满。
对不起，引用错误，应该引用小黄同志的发言。

waterfall2

没错。所以我说紫光是“以偏概全”。试想本网人里面有几个是老人家庭买平房的？几乎没有。有老人也是和子女住两层楼。所以，一味宣扬头小脚大不是虚荣是什么？是忽悠？
3 M# D% T# V  q7 o  v小黄 发表于 2009-11-19 18:14

, c7 _" f8 y' x4 X这个帽子太大了，人家要是有100万，不想放在银行收低息还有给税，不如放在4千尺的大房子，反正还会升值。既然是大房子，享受一下进门望不到厨房的空间，高顶，这算什么虚荣。
5 [( y2 E) C1 Y: p1 L8 g0 s6 X& t
每个人生活的经济基础不一样，要求不一样。没什么好争的。大头小头都根据自己需求。

fireman325

在屯子里，帮哥搂的房子，是不是夏天热冬天冷？
浪里黑条 发表于 2009-11-16 09:11

帮哥搂is well.