现在新房和两年前新房的比较

endeavor

范围应该基于最常见情况，好比说，30尺宽的pocket，30万的纯建筑成本。在这些限制内，你可以造：
4 e, }2 z) J9 o5 d4 u9 V1 h1）主层1400尺的平房
' c, s3 x2 l5 s; y2）主层1000尺，二楼600尺的二层" g& _$ W, l' l7 y$ f% u
3）主层800尺，二楼1000尺的二层埃德蒙顿华人社区-
& |4 q2 b; D1 M# d4 L3 l# N! G对于绝大多数中等收入，有孩子的中年夫妇，（3）是最好的选择。
6 j8 B! \' i7 p! _3 Z对于70岁的老人，也许（1）是最好选择。不过考虑到本版网友的构成，肯定是（3）。
8 @. f$ H( E" _/ i) n* ~) |

83# 小黄
9 m$ N! f$ S3 b. D5 N+ ~不是我以偏概全，而是你的喜好的确有些跟大多数人不一样。
我认识的大多数人都比较喜欢底层大的房子，也可能是因为朋友比较多。
底层800的房子，有个5、6家人在一起聚一聚，腿脚基本都伸不开。
而这 ...
3 }, m/ q5 _7 Q8 G. T1 q$ O紫光 发表于 2009-11-18 08:19

对比你们两个的论点：
, y. y& L) `8 }: K1 ?小黄说的是建筑成本固定的情况下，当然是上面大一点好
3 Y$ G: q6 [# r& z（比如说30万纯成本，可选择：
头重脚轻：1800尺
0 f* M" ^; _! m1 h* X大脚小头：1600尺
7 H% ?% x' I2 n) T紫光说的是：同样面积大的情况下，大脚小头好
: ]  ?6 i( l. d3 M/ a+ a9 L
* s& X' P( h4 q7 u3 }问题来了：1800尺的新房面积（头重脚轻）和旧房（1800尺 大脚小头）目前价格一样吗？

% b5 J$ D0 b7 u5 B9 `: @好像不一样，因为有人说了：现在新房便宜
! `% d- T7 w! d' L1 R. F; t但是否就和以前的option选择（bonus房）的差价一样了那，显然目前新房会贵一些

0 n! u7 x8 d  s, y- p5 W9 u# r所以，我认为他们讨论的东西没有冲突
6 f" o, U; y1 Q6 i, F6 T/ `7 h感谢紫光同学的观点，让我们认识到bonus房的实质，这样你砍价也有底气。就是现在的新房2000尺，你还真别把它当成2000尺来看，以为我的2000尺璧你旧房2000尺好，如果那样，你亏了都不知道

1 o- @; i+ r0 H0 _同样的也感谢小黄的观点：预算固定的情况下，大多数人自然选择面积大的，上头大，自住还是比较好，至少采光什么的好一些，可以做到面积最大，至少说起来底气比较足，听起来有面子。。。
9 `, T  @8 Y5 C0 }/ X
另：我到不是觉得小黄的喜好比较特别，他只是分析了这种头重脚轻的优点了，和他的品味似乎没有关系。。。

! \5 }. t/ ^$ c/ ^9 p补充以下：
如果头重脚轻和大脚小头的房子价格一样，年代一样，我肯定选择下面大的，如果预算固定，多半选择下面小的。。。嘿嘿，听起来怎么这么黄。。。

小黄

83# 小黄

不是我以偏概全，而是你的喜好的确有些跟大多数人不一样。
我认识的大多数人都比较喜欢底层大的房子，也可能是因为朋友比较多。
底层800的房子，有个5、6家人在一起聚一聚，腿脚基本都伸不开。
. K9 _! c; T5 z( C0 O; b1 l' ~  R而这 ...
紫光 发表于 2009-11-18 08:19

你要是天天聚会，算我没说。不过一般人多则一周一具，少则半年一聚。而你自家6口人（大陆移民2老2大2小最常见），一年365天要看电视，要睡觉。楼上一个bonus room，楼下一个great room各挂一个电视，是“分流”的理想手段。楼上如果有4个卧房，就可以2个小孩从小有各自的房间；3个卧房就做不到这一点。
8 u: J( `, ~; N5 ^+ a9 g
你还是摆不脱“以偏概全”的误区，用5%的情况作为论据，而忽视了100%的情况。

小黄

紫光说的是：同样面积大的情况下，大脚小头好
所以，我认为他们讨论的东西没有冲突
endeavor 发表于 2009-11-18 21:43

; J% s9 z  u6 m$ h" n% H7 r有冲突。即使是同样面积，大脚小头好也未必是好的。
2 Y' {% y$ N! C  J, b5 a
) I0 ?7 j- c9 g" B/ }- ?, I我去过的最大的平房是2700尺，以“大脚小头”的标准，算是好到极点了。实则不然，户型非常难以布置。尽管pocket有40多尺，尽管是转角地，但主卧不大，2个次卧开窗统统朝向邻居墙壁，厨房和餐厅位置的配置不好。
5 @. J# O5 V; |" S. n
最主要的原因就是“分区”困难，走进大门，右侧是书房客厅餐厅厨房，左侧是卧房，都是狭长的条状。相比之下，我去过的2500尺~3500的两层屋无一例外比这个平房户型好。所谓2700尺平房，除了不切实际的虚荣，什么优势都没有。
8 D% A4 k! Y6 f. ~
现在Windermere North的show home有2个都是1800尺上下的平房，有兴趣的不妨去看看。且不说成本，就说户型，多少个大陆家庭可以接受？

紫光

92# 小黄

我就不批评你了，因为你的前设就不太成立，现在在经济适用房的区域里，你想找30的地需要打着灯笼，一般的都是26，28的都比较抢手。
另外，楼上的家庭厅以前是免费送的，后来收个成本，现在200-250块/SQFT当正经面积卖，你别真的觉得占便宜了。以后的趋势肯定在2层再跟你加个假半层，也就是我们通常说的LOFT，看上去更新潮，同样的使用面积也许会更便宜。
: K& D  j; H6 @  @  |( }$ y一点都不奇怪，横向没有发展空间就纵向发展好了。

wishness

紫光你辩论的最大问题就是以偏概全。百万豪宅自然想干啥就干啥，还有挂在树上的，建在水中的百万豪宅呢，HGTV多了去了。但那不在我们的辩论范围。
" }" u& {( W8 P; q
1 Z/ E  X3 V5 y  X: P5 h# V+ }范围应该基于最常见情况，好比说，30尺宽的pocket，30万的纯建 ...
小黄 发表于 2009-11-17 21:26

在此支持紫光一把:
+ f  \# x+ ~  D9 `按小黄列举的三个房型, 就建筑成本而言 (1) ~ (2) ~ (3), BUT, 售价确是 (3) >> (2) >> (1), 我想这就是紫光所说的BUILDER的猫腻所在!!
2 M9 F$ R* G0 {
8 D- K8 i; ]. G& tBUILDER建(3), 且似乎渐成标准, 决不是为广大买家提供最"好"户型, 而是为自己创造最大利润.

ceramistpalace

! |( L) b) o. u0 W( m4 `Mr.A started a thread trying to tell some facts/truth with a wish that it will be beneficial to others.
Mr.B  Joined in and made a strong statement which is true, remarkable and NOT ARGUABLE but different/off tracked.
Arguments hence began, making the thread non-productive, if not destructive.
     It's like......
Mr Big has a black cat.
. e" _& e* p5 |( O/ H$ _5 u' x" b Mr.A  tried to tell others Mr.Big's cat is black in colour.
However Mr.B voiced out " No doubt Mr.Big's PANDA is black and white"
Wonder why Mr.B did not start another thread that say Mr.Big's panda is black/white.
5 L% }. @+ a1 h, D) o  In that case, we will have 2 informative and constructive threads that would be beneficial to all others.
2 ~8 _0 `. z/ f+ V' B      Discussions, and not arguments here-- we all wish.

river222

有冲突。即使是同样面积，大脚小头好也未必是好的。

我去过的最大的平房是2700尺，以“大脚小头”的标准，算是好到极点了。实则不然，户型非常难以布置。尽管pocket有40多尺，尽管是转角地，但主卧不大，2个次 ...
8 C! J  M3 `$ u6 a1 s小黄 发表于 2009-11-18 22:08

. N3 p* x! u+ Z3 Z  Z, }7 l住平房的多是老人家，上楼脚痛，何来虚荣？年轻中年的家庭没有买平房的。

edmonton-fish

小黄

92# 小黄

我就不批评你了，因为你的前设就不太成立，现在在经济适用房的区域里，你想找30的地需要打着灯笼，一般的都是26，28的都比较抢手。
另外，楼上的家庭厅以前是免费送的，后来收个成本，现在200-250块/ ...
紫光 发表于 2009-11-18 22:12

1）我用30尺，30万都是整数方便而已。带入28尺，我的论据论点依然成立。

- i4 A9 L- w) [% Q* Z0 z6 s2）楼上的家庭厅以前的是免费送的。那是多久以前？肯定不是两年以前。你的标题是“现在新房和两年前新房的比较”，可两年前的bonus room根本就不是免费的。
& S$ q$ _' a/ Z& n! A
- e( ]: O) c+ v9 y3）所谓以前的房子头小脚大，也是很久以前的事情。两年前的房子早就是车库上大面积的bonus room。紫光只能忽悠一下刚来的人吧。2007看过房子的人都知道，当时就是这样的。不要说2007，就是2005的都这样。真正的转型期发生于2000~2005。之后这个格局已然定型。

小黄

住平房的多是老人家，上楼脚痛，何来虚荣？年轻中年的家庭没有买平房的。
river222 发表于 2009-11-19 09:05

没错。所以我说紫光是“以偏概全”。试想本网人里面有几个是老人家庭买平房的？几乎没有。有老人也是和子女住两层楼。所以，一味宣扬头小脚大不是虚荣是什么？是忽悠？

紫光

/ y9 z6 A. f! d- Q4 m, u  \6 L. P
- ~1 M# _( x& _1 ~9 g! [. c# W) Q9 S1 z 99# 小黄
) K, N; r  n* W: i
你要这样说，我只能很鄙视你，28的地绝对建不了1400的平房，30的地还必须是PIE LOT，房子必须向后退至少好几尺，加长DRIVE WAY，减少后院。
! i# O) G% {1 f6 P! a! B算了，你既然这么自信，我就不说了。卖房子的时候你就知道区别了。所谓的26、28、30不是指地的大小，而是指最前面的宽度，和大小无关。

紫光

至于BONUS ROOM，前面已经说了，2年前你可以选一个没有BONUS ROOM的房型然后加一个，只需要1.2-1.8万，整个房子的面积可以增加好几百个SQFT，1700就可以加到2000多，但花的是1700的钱。

小黄

99# 小黄

你要这样说，我只能很鄙视你，28的地绝对建不了1400的平房，30的地还必须是PIE LOT，房子必须向后退至少好几尺，加长DRIVE WAY，减少后院。
7 F6 g3 G  P% q% K5 g) D/ G& I算了，你既然这么自信，我就不说了。卖房子的时候你就知道 ...
& d  U* s9 v, F& B/ K& c+ K紫光 发表于 2009-11-19 18:49

  I. S' \. ~2 L. v咋就盖不了？1400/28=50尺进深。加上车库20，车道20，房子后墙正好离前面90尺。

$ d! [, N& F) T: n0 x8 Z2 u! q# v按照两侧3尺的边，地块宽34。假设地块面积4200，进深就是124。后院还剩34尺进深，100%在建筑pocket以内。

小黄

至于BONUS ROOM，前面已经说了，2年前你可以选一个没有BONUS ROOM的房型然后加一个，只需要1.2-1.8万，整个房子的面积可以增加好几百个SQFT，1700就可以加到2000多，但花的是1700的钱。
1 a; l! a5 o) r3 j" x! ^紫光 发表于 2009-11-19 19:13

. U5 U, O# ]' |( _
何必算的这么复杂？来个干脆的。

# t& x% z' \; ?同样是车库上一个250 sqft 的bonus room，楼上比楼下大20%. 这样的户型在2007和现在2009都是主流。2007要多少？2009要多少？就说Ambleside这个地方吧，相隔两年，很多一样的户型。事实是，2009比2007便宜。

紫光

103# 小黄
3 z/ A, n5 p( a1 |. x# S4 `
你去任何一家建筑商试一下就知道了，要求在28的地上（不是很深的PIE LOT）盖一个1400以上的平房，别的我就不说了。

紫光

104# 小黄
当然现在我们是没得选了，那个东西已经在那里，而且6万多已经加在房价里了。
但是如果在两年前，你买和我买的结果是不一样的。因为你根本没有意识到这里面可以省钱。

小黄

104# 小黄
当然现在我们是没得选了，那个东西已经在那里，而且6万多已经加在房价里了。
但是如果在两年前，你买和我买的结果是不一样的。因为你根本没有意识到这里面可以省钱。
紫光 发表于 2009-11-19 19:35

/ h2 p$ P, W6 K& h4 R4 [就是说，你已经认输。你也承认，一摸一样的房子，现在比2年前便宜？！

ceramistpalace

Argue just for being different and nothing else?
Oh my..................

紫光

107# 小黄
: E2 I$ f5 ~0 X, x2 l: Z
看不懂中文呢？到此为止吧。
再辨下去也没有意思了。有空自己去建1、2个房子，了解一下全过程你才能明白。

rocia

总结一下：
, z" c1 p: W( B紫光手上有几套房是脚大头小的，因为价高不太好出手，所以需要大家意识到这种房形的价值。
) O& b' r! e* R0 b2 j- z7 Q/ {8 V小黄手上的房是脚小头大的，所以不太同意紫光的观点。
- L/ J7 G1 E4 T& q3 Y; D, G4 V# I) U5 s说来说去，其实是利益冲突。反对无效!

其实最主要的是自己住得舒服，自己喜欢，无论哪个化算，住着不舒服，再化算有没用。

紫光

110# rocia

一边玩去，我多次强调过本人不炒房，如炒房就不会发帖。免得落个忽悠之嫌。

小黄

0 x% x* ]2 C' T, n

总结一下：
5 V" D) V, B' g6 f% ^紫光手上有几套房是脚大头小的，因为价高不太好出手，所以需要大家意识到这种房形的价值。
小黄手上的房是脚小头大的，所以不太同意紫光的观点。
* j/ N: G+ S* C  X说来说去，其实是利益冲突。反对无效!
' Z/ J9 z+ e6 @- `7 B* W
其实最主要的 ...
- q: k+ E2 s* [  xrocia 发表于 2009-11-19 20:53

我的房子楼上楼下地下室都是1100尺（车库上有一小节房间，主层支出一个nook，正好抵消）。
立场公正的不能再公正了。

Rapala

我的房子楼上楼下地下室都是1100尺（车库上有一小节房间，主层支出一个nook，正好抵消）。
3 ]5 p9 y" y, |# ~立场公正的不能再公正了。
小黄 发表于 2009-11-19 22:31

只要你车库上有房，就不公正！

小黄

只要你车库上有房，就不公正！
2 z7 d* Q8 Y+ mRapala 发表于 2009-11-19 22:35

0 p1 K: g8 A# D* b$ Q9 D) l4 q只要我车库上面积（80~100尺左右）不比紫光多，就足够公正。

浪里黑条

继续学习。

紫光

113# Rapala

去买个大bonus room的房子住一下，也许你就会改变观点。
( O( Y' a3 z, X+ K' [" Y$ v除了浪费煤气，用处真是不大。showhome看着好，是因为布置得好。想好看你还得另外花几千块买家具填满。
对不起，引用错误，应该引用小黄同志的发言。

waterfall2

没错。所以我说紫光是“以偏概全”。试想本网人里面有几个是老人家庭买平房的？几乎没有。有老人也是和子女住两层楼。所以，一味宣扬头小脚大不是虚荣是什么？是忽悠？
5 T! b- O* r4 ^) C6 z& ]小黄 发表于 2009-11-19 18:14

9 B8 u/ c" v& L# R+ u6 h这个帽子太大了，人家要是有100万，不想放在银行收低息还有给税，不如放在4千尺的大房子，反正还会升值。既然是大房子，享受一下进门望不到厨房的空间，高顶，这算什么虚荣。
* @& q% ]* L4 T0 L: E
每个人生活的经济基础不一样，要求不一样。没什么好争的。大头小头都根据自己需求。

fireman325

在屯子里，帮哥搂的房子，是不是夏天热冬天冷？
# L7 r' O/ u, Y  Z7 g- L7 B浪里黑条 发表于 2009-11-16 09:11

6 c6 `& H; Z' N  E, w. I, h1 G7 s) ?

* w$ a% D& Q( f- x6 i) Z# B
  n4 s6 w0 v1 t0 O) `6 \( s7 u5 r( z帮哥搂is well.