现在新房和两年前新房的比较

endeavor

( j& t! s0 N9 W1 U+ f5 W, z
0 L, H! _* ]3 f7 c2 t! W8 K* Y范围应该基于最常见情况，好比说，30尺宽的pocket，30万的纯建筑成本。在这些限制内，你可以造：
& m  i3 f, g/ n, g  k1 t. I4 r8 c8 r% w1）主层1400尺的平房
7 i' q. ?* B" _1 Y2）主层1000尺，二楼600尺的二层" g& _$ W, l' l7 y$ f% u
4 [5 t( h, e; R$ n& a: v% j+ ]3）主层800尺，二楼1000尺的二层埃德蒙顿华人社区-
对于绝大多数中等收入，有孩子的中年夫妇，（3）是最好的选择。
对于70岁的老人，也许（1）是最好选择。不过考虑到本版网友的构成，肯定是（3）。
' \. S* E- Q" p: r7 h8 C, ~' ~& T

83# 小黄
不是我以偏概全，而是你的喜好的确有些跟大多数人不一样。
2 ]7 M: A, m  H1 a( e# i我认识的大多数人都比较喜欢底层大的房子，也可能是因为朋友比较多。
底层800的房子，有个5、6家人在一起聚一聚，腿脚基本都伸不开。
" ]" ~) ?, r( }0 P4 \而这 ...
' o6 L( w& j, |9 z紫光 发表于 2009-11-18 08:19

1 F/ m; j  ~" U0 V
, T, R/ s! S+ o$ P- p对比你们两个的论点：
( J' }: U- V8 Q  X小黄说的是建筑成本固定的情况下，当然是上面大一点好
（比如说30万纯成本，可选择：
头重脚轻：1800尺
大脚小头：1600尺
0 F( q$ @8 a6 K# S! s. n4 p紫光说的是：同样面积大的情况下，大脚小头好

问题来了：1800尺的新房面积（头重脚轻）和旧房（1800尺 大脚小头）目前价格一样吗？

好像不一样，因为有人说了：现在新房便宜
但是否就和以前的option选择（bonus房）的差价一样了那，显然目前新房会贵一些

( b- e: V+ V2 p5 D$ _+ h6 w所以，我认为他们讨论的东西没有冲突
' H  i' P$ [( {感谢紫光同学的观点，让我们认识到bonus房的实质，这样你砍价也有底气。就是现在的新房2000尺，你还真别把它当成2000尺来看，以为我的2000尺璧你旧房2000尺好，如果那样，你亏了都不知道

同样的也感谢小黄的观点：预算固定的情况下，大多数人自然选择面积大的，上头大，自住还是比较好，至少采光什么的好一些，可以做到面积最大，至少说起来底气比较足，听起来有面子。。。
# E' f3 ~7 A3 w6 c7 [
另：我到不是觉得小黄的喜好比较特别，他只是分析了这种头重脚轻的优点了，和他的品味似乎没有关系。。。
( t% `% [0 K5 G9 x" Q+ h  c; u
- P& {. J$ u6 J4 F% L9 `/ X! S& c; N补充以下：
如果头重脚轻和大脚小头的房子价格一样，年代一样，我肯定选择下面大的，如果预算固定，多半选择下面小的。。。嘿嘿，听起来怎么这么黄。。。

小黄

83# 小黄
9 q; J9 {) D" L! H  P6 g
2 Y1 O, H9 S# ~# T不是我以偏概全，而是你的喜好的确有些跟大多数人不一样。
我认识的大多数人都比较喜欢底层大的房子，也可能是因为朋友比较多。
底层800的房子，有个5、6家人在一起聚一聚，腿脚基本都伸不开。
- D' ~/ s7 G+ f' @7 M! D而这 ...
紫光 发表于 2009-11-18 08:19

" o9 q" C, Y2 U5 w4 d' D1 d8 x6 E你要是天天聚会，算我没说。不过一般人多则一周一具，少则半年一聚。而你自家6口人（大陆移民2老2大2小最常见），一年365天要看电视，要睡觉。楼上一个bonus room，楼下一个great room各挂一个电视，是“分流”的理想手段。楼上如果有4个卧房，就可以2个小孩从小有各自的房间；3个卧房就做不到这一点。
9 g. D/ a+ e2 T# W
你还是摆不脱“以偏概全”的误区，用5%的情况作为论据，而忽视了100%的情况。

小黄

紫光说的是：同样面积大的情况下，大脚小头好
2 {: B# {+ `0 B! d所以，我认为他们讨论的东西没有冲突
endeavor 发表于 2009-11-18 21:43

有冲突。即使是同样面积，大脚小头好也未必是好的。

9 _0 \1 X; S9 y9 d- ]我去过的最大的平房是2700尺，以“大脚小头”的标准，算是好到极点了。实则不然，户型非常难以布置。尽管pocket有40多尺，尽管是转角地，但主卧不大，2个次卧开窗统统朝向邻居墙壁，厨房和餐厅位置的配置不好。

最主要的原因就是“分区”困难，走进大门，右侧是书房客厅餐厅厨房，左侧是卧房，都是狭长的条状。相比之下，我去过的2500尺~3500的两层屋无一例外比这个平房户型好。所谓2700尺平房，除了不切实际的虚荣，什么优势都没有。

) m: `" j6 R. a8 @9 u9 m1 y现在Windermere North的show home有2个都是1800尺上下的平房，有兴趣的不妨去看看。且不说成本，就说户型，多少个大陆家庭可以接受？

紫光

92# 小黄

" ~" Q6 \+ T, I6 L, y我就不批评你了，因为你的前设就不太成立，现在在经济适用房的区域里，你想找30的地需要打着灯笼，一般的都是26，28的都比较抢手。
另外，楼上的家庭厅以前是免费送的，后来收个成本，现在200-250块/SQFT当正经面积卖，你别真的觉得占便宜了。以后的趋势肯定在2层再跟你加个假半层，也就是我们通常说的LOFT，看上去更新潮，同样的使用面积也许会更便宜。
7 c0 A; p7 i# y4 A* R6 c一点都不奇怪，横向没有发展空间就纵向发展好了。

wishness

紫光你辩论的最大问题就是以偏概全。百万豪宅自然想干啥就干啥，还有挂在树上的，建在水中的百万豪宅呢，HGTV多了去了。但那不在我们的辩论范围。
% D% Z% K& Y2 D+ T
范围应该基于最常见情况，好比说，30尺宽的pocket，30万的纯建 ...
小黄 发表于 2009-11-17 21:26

在此支持紫光一把:
按小黄列举的三个房型, 就建筑成本而言 (1) ~ (2) ~ (3), BUT, 售价确是 (3) >> (2) >> (1), 我想这就是紫光所说的BUILDER的猫腻所在!!

BUILDER建(3), 且似乎渐成标准, 决不是为广大买家提供最"好"户型, 而是为自己创造最大利润.

ceramistpalace

# B2 m9 ]) w* |  y- z/ H8 ?
" g! S; E3 G9 f- W0 b5 e7 BMr.A started a thread trying to tell some facts/truth with a wish that it will be beneficial to others.
) U+ f7 _  S2 }' c/ F9 R+ HMr.B  Joined in and made a strong statement which is true, remarkable and NOT ARGUABLE but different/off tracked.
Arguments hence began, making the thread non-productive, if not destructive.
; M: g. f3 N' X4 n8 A     It's like......
9 I% }* s. b) i, @% }9 x$ @' q( t Mr Big has a black cat.
  ^. j. n6 ]: b4 f+ J Mr.A  tried to tell others Mr.Big's cat is black in colour.
, h+ I- [6 n! \7 r( Z; U; \ However Mr.B voiced out " No doubt Mr.Big's PANDA is black and white"
Wonder why Mr.B did not start another thread that say Mr.Big's panda is black/white.
  X" d) d$ v" i9 F9 R  In that case, we will have 2 informative and constructive threads that would be beneficial to all others.
      Discussions, and not arguments here-- we all wish.

river222

有冲突。即使是同样面积，大脚小头好也未必是好的。

我去过的最大的平房是2700尺，以“大脚小头”的标准，算是好到极点了。实则不然，户型非常难以布置。尽管pocket有40多尺，尽管是转角地，但主卧不大，2个次 ...
" b6 Q9 }- D( k+ O小黄 发表于 2009-11-18 22:08

  ~# h3 U! b1 [6 S, p+ I4 O  N住平房的多是老人家，上楼脚痛，何来虚荣？年轻中年的家庭没有买平房的。

edmonton-fish

小黄

92# 小黄
9 b4 G7 |+ d7 o2 j5 A+ Z
我就不批评你了，因为你的前设就不太成立，现在在经济适用房的区域里，你想找30的地需要打着灯笼，一般的都是26，28的都比较抢手。
/ y8 ~, C& ~# e另外，楼上的家庭厅以前是免费送的，后来收个成本，现在200-250块/ ...
紫光 发表于 2009-11-18 22:12

1）我用30尺，30万都是整数方便而已。带入28尺，我的论据论点依然成立。
0 m; @; C. H, t) M& z( e! H
- P% s0 w1 r9 @, G4 D2）楼上的家庭厅以前的是免费送的。那是多久以前？肯定不是两年以前。你的标题是“现在新房和两年前新房的比较”，可两年前的bonus room根本就不是免费的。

3）所谓以前的房子头小脚大，也是很久以前的事情。两年前的房子早就是车库上大面积的bonus room。紫光只能忽悠一下刚来的人吧。2007看过房子的人都知道，当时就是这样的。不要说2007，就是2005的都这样。真正的转型期发生于2000~2005。之后这个格局已然定型。

小黄

住平房的多是老人家，上楼脚痛，何来虚荣？年轻中年的家庭没有买平房的。
6 {) p* r# P; c- ?6 ]# Z7 l% r) Nriver222 发表于 2009-11-19 09:05

没错。所以我说紫光是“以偏概全”。试想本网人里面有几个是老人家庭买平房的？几乎没有。有老人也是和子女住两层楼。所以，一味宣扬头小脚大不是虚荣是什么？是忽悠？

紫光

99# 小黄

你要这样说，我只能很鄙视你，28的地绝对建不了1400的平房，30的地还必须是PIE LOT，房子必须向后退至少好几尺，加长DRIVE WAY，减少后院。
3 z( G7 u8 E& H& q. h% i算了，你既然这么自信，我就不说了。卖房子的时候你就知道区别了。所谓的26、28、30不是指地的大小，而是指最前面的宽度，和大小无关。

紫光

至于BONUS ROOM，前面已经说了，2年前你可以选一个没有BONUS ROOM的房型然后加一个，只需要1.2-1.8万，整个房子的面积可以增加好几百个SQFT，1700就可以加到2000多，但花的是1700的钱。

小黄

99# 小黄
; I* w2 e& N( s3 [3 z# Y
' Q! o0 _+ H$ e; h& }你要这样说，我只能很鄙视你，28的地绝对建不了1400的平房，30的地还必须是PIE LOT，房子必须向后退至少好几尺，加长DRIVE WAY，减少后院。
; O" d) O# g! m0 H8 R算了，你既然这么自信，我就不说了。卖房子的时候你就知道 ...
- f; ?$ x8 e* T0 m3 G6 Q紫光 发表于 2009-11-19 18:49

咋就盖不了？1400/28=50尺进深。加上车库20，车道20，房子后墙正好离前面90尺。
' A( N" _" D* t
  k7 G6 V. m, t+ v4 }9 l; T  n按照两侧3尺的边，地块宽34。假设地块面积4200，进深就是124。后院还剩34尺进深，100%在建筑pocket以内。

小黄

至于BONUS ROOM，前面已经说了，2年前你可以选一个没有BONUS ROOM的房型然后加一个，只需要1.2-1.8万，整个房子的面积可以增加好几百个SQFT，1700就可以加到2000多，但花的是1700的钱。
6 x  F  t; j" I  H+ B( u% C紫光 发表于 2009-11-19 19:13

6 I+ W: G4 K0 N
/ B: O  E% S) D( ?; }何必算的这么复杂？来个干脆的。
, R# W2 z' p- d: D
同样是车库上一个250 sqft 的bonus room，楼上比楼下大20%. 这样的户型在2007和现在2009都是主流。2007要多少？2009要多少？就说Ambleside这个地方吧，相隔两年，很多一样的户型。事实是，2009比2007便宜。

紫光

103# 小黄
. |+ m- c1 }# O7 a4 Z* L* x7 I
8 u, {3 I% f, i, D2 n# @8 @3 D你去任何一家建筑商试一下就知道了，要求在28的地上（不是很深的PIE LOT）盖一个1400以上的平房，别的我就不说了。

紫光

104# 小黄
( N# @$ u' W2 O. u当然现在我们是没得选了，那个东西已经在那里，而且6万多已经加在房价里了。
但是如果在两年前，你买和我买的结果是不一样的。因为你根本没有意识到这里面可以省钱。

小黄

104# 小黄
# S6 W$ b1 ]6 Z' z$ I当然现在我们是没得选了，那个东西已经在那里，而且6万多已经加在房价里了。
! y% n: I$ h" F( ~  t8 ~但是如果在两年前，你买和我买的结果是不一样的。因为你根本没有意识到这里面可以省钱。
1 S* i: b' Z5 i紫光 发表于 2009-11-19 19:35

, j0 t' }: o" x就是说，你已经认输。你也承认，一摸一样的房子，现在比2年前便宜？！

ceramistpalace

Argue just for being different and nothing else?
: B) d. l5 }0 f$ vOh my..................

紫光

107# 小黄
$ [; ~3 [% z9 C& w2 ]* C# \" f" r
; w& C) S+ U: B# D  z看不懂中文呢？到此为止吧。
! L" p+ B/ q- I! o再辨下去也没有意思了。有空自己去建1、2个房子，了解一下全过程你才能明白。

rocia

总结一下：
紫光手上有几套房是脚大头小的，因为价高不太好出手，所以需要大家意识到这种房形的价值。
小黄手上的房是脚小头大的，所以不太同意紫光的观点。
" S$ ]3 B  d4 \% k( e; E说来说去，其实是利益冲突。反对无效!

其实最主要的是自己住得舒服，自己喜欢，无论哪个化算，住着不舒服，再化算有没用。

紫光

110# rocia

, z7 |4 k1 h0 r. M0 |一边玩去，我多次强调过本人不炒房，如炒房就不会发帖。免得落个忽悠之嫌。

小黄

+ n4 @' |; z  L8 C0 u5 E

总结一下：
  H& I% g- a8 D  j6 O紫光手上有几套房是脚大头小的，因为价高不太好出手，所以需要大家意识到这种房形的价值。
小黄手上的房是脚小头大的，所以不太同意紫光的观点。
5 K, k* L0 Y% q# W9 }4 T5 q3 W说来说去，其实是利益冲突。反对无效!

# m2 ?# r6 V% G1 [; L* s其实最主要的 ...
rocia 发表于 2009-11-19 20:53

我的房子楼上楼下地下室都是1100尺（车库上有一小节房间，主层支出一个nook，正好抵消）。
6 \/ M9 z* ~3 X9 o( g" b/ `0 h9 U7 H立场公正的不能再公正了。

Rapala

我的房子楼上楼下地下室都是1100尺（车库上有一小节房间，主层支出一个nook，正好抵消）。
) I4 [3 O5 T- L. G8 l立场公正的不能再公正了。
小黄 发表于 2009-11-19 22:31

只要你车库上有房，就不公正！

小黄

只要你车库上有房，就不公正！
Rapala 发表于 2009-11-19 22:35

只要我车库上面积（80~100尺左右）不比紫光多，就足够公正。

浪里黑条

继续学习。

紫光

5 _8 a8 v2 s5 ~' a3 X
113# Rapala
4 X' h6 H/ ^4 x: d" \
去买个大bonus room的房子住一下，也许你就会改变观点。
除了浪费煤气，用处真是不大。showhome看着好，是因为布置得好。想好看你还得另外花几千块买家具填满。
对不起，引用错误，应该引用小黄同志的发言。

waterfall2

没错。所以我说紫光是“以偏概全”。试想本网人里面有几个是老人家庭买平房的？几乎没有。有老人也是和子女住两层楼。所以，一味宣扬头小脚大不是虚荣是什么？是忽悠？
小黄 发表于 2009-11-19 18:14

2 n% v6 e: ^5 V. t, n: X/ b
9 y% t7 g2 K# N1 N! s这个帽子太大了，人家要是有100万，不想放在银行收低息还有给税，不如放在4千尺的大房子，反正还会升值。既然是大房子，享受一下进门望不到厨房的空间，高顶，这算什么虚荣。
' H% B9 S5 }# S" K; X! S
每个人生活的经济基础不一样，要求不一样。没什么好争的。大头小头都根据自己需求。

fireman325

在屯子里，帮哥搂的房子，是不是夏天热冬天冷？
浪里黑条 发表于 2009-11-16 09:11

0 Y: h: r) A: H) L7 V
' E3 F6 I" Y5 ?" z
帮哥搂is well.