 鲜花( 78)  鸡蛋( 0)
|
本帖最后由 endeavor 于 2009-11-18 21:56 编辑 2 L) ]' h- |7 o2 P5 j* L! Y1 K& f" {
) C+ }3 {5 X2 Z
范围应该基于最常见情况，好比说，30尺宽的pocket，30万的纯建筑成本。在这些限制内，你可以造：
3 l; o! ~: w+ _0 Y( o1）主层1400尺的平房 z8 B1 ]1 G \ K) h B; U
2）主层1000尺，二楼600尺的二层" g& _$ W, l' l7 y$ f% u/ R5 n& j! J+ o
3）主层800尺，二楼1000尺的二层埃德蒙顿华人社区-) F' \$ p& B$ z7 y! x7 Y
对于绝大多数中等收入，有孩子的中年夫妇，（3）是最好的选择。' w1 s; Z' p1 y2 X4 K ?
对于70岁的老人，也许（1）是最好选择。不过考虑到本版网友的构成，肯定是（3）。% t* C: H0 c4 z& x$ U0 W2 c$ ]
. m5 b! o1 q l% S0 \4 c
83# 小黄
& l5 w! G& L% s g& m8 r$ q' b不是我以偏概全，而是你的喜好的确有些跟大多数人不一样。% | s5 \$ q$ _$ E! _
我认识的大多数人都比较喜欢底层大的房子，也可能是因为朋友比较多。
) W2 @4 a H# }, _( L. g- M/ g底层800的房子，有个5、6家人在一起聚一聚，腿脚基本都伸不开。
$ ?2 P) @2 [* n8 k而这 ...( d% J, S" T0 L7 O- b! y
紫光 发表于 2009-11-18 08:19 
3 x2 \' \, d4 E4 Z+ e6 `! j
w4 S! ]- q5 w: h; N; n% d对比你们两个的论点：
9 K8 B. s( h; p9 w小黄说的是建筑成本固定的情况下，当然是上面大一点好
6 N2 x4 P& Q2 ~9 K（比如说30万纯成本，可选择：/ ^! n# g! l0 [ l; f
头重脚轻：1800尺$ N! _4 x7 e q
大脚小头：1600尺; U, M; @8 f$ P2 M
紫光说的是：同样面积大的情况下，大脚小头好- C/ X9 i( j6 r/ @, v/ m4 U
) a) r9 j* e& K& l问题来了：1800尺的新房面积（头重脚轻）和旧房（1800尺 大脚小头）目前价格一样吗？
% H* s" G: i3 s+ W- H6 Y' ^/ w9 g
* b8 c& v8 m+ ]2 x" J好像不一样，因为有人说了：现在新房便宜
- _" u! B6 h) X8 H1 ~& y+ D; M1 M! G但是否就和以前的option选择（bonus房）的差价一样了那，显然目前新房会贵一些
! ]( w- s3 v/ r% B! }' s# |" L4 z3 F1 |/ h+ ], v/ p, P9 E2 D
所以，我认为他们讨论的东西没有冲突# D0 x& [- r. y+ l2 n6 I; m6 J* e
感谢紫光同学的观点，让我们认识到bonus房的实质，这样你砍价也有底气。就是现在的新房2000尺，你还真别把它当成2000尺来看，以为我的2000尺璧你旧房2000尺好，如果那样，你亏了都不知道
W3 ]( T5 V# _0 N
# [) z& W+ C# M' e4 b同样的也感谢小黄的观点：预算固定的情况下，大多数人自然选择面积大的，上头大，自住还是比较好，至少采光什么的好一些，可以做到面积最大，至少说起来底气比较足，听起来有面子。。。
. s2 e3 _% t( Q* `4 f2 ?. ?: N+ Y' S. |* C
另：我到不是觉得小黄的喜好比较特别，他只是分析了这种头重脚轻的优点了，和他的品味似乎没有关系。。。
. V* S* y" b, c3 ?
3 `; |3 n" d6 @/ O补充以下：, c, |6 @$ o9 s6 i. Z$ b9 a
如果头重脚轻和大脚小头的房子价格一样，年代一样，我肯定选择下面大的，如果预算固定，多半选择下面小的。。。嘿嘿，听起来怎么这么黄。。。 |
|
楼主: 紫光
狗仔卡
发表于 2009-11-18 21:43
显身卡
楼主
发表于 2009-11-20 08:45
