 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
中国科学与伪科学斗争大事记
7 K7 x5 g" p$ ]6 S/ f: A0 h (1979一1999)% A5 Q; o- }1 @( V7 M# a( s
! Q' F( s$ z# i+ Q' h4 j! A 曾昭贵- s6 }3 n4 j7 ^ E6 j7 l
5 S- u( F6 g8 u4 R( k) |4 |
1979年
" S+ W( \& l) y3 z* n7 i3 p' U! Y! D- I$ n+ O F& U( S
(1978年,全国科学大会召开。“向科学进军”、“攀登科学
" U* k* } N/ D新高峰”成为时髦的口号。但是在老百姓心中,“科学”到底是
6 p9 Z9 m: x7 ^8 S3 c什么并不清楚。人们往往把神奇的东西和科学联系在一起。于是,
2 K7 m) c2 \: d% _: E* M# B+ x“耳朵认字”被当作科学上的新发现。)( @$ B: h r0 m7 y
1979年3月11日,《四川日报)报道:该省“大足县最近发
$ @, U8 t% q K/ B现一个能用耳朵辨认字、鉴别颜色的儿童。经反复考察,确有其7 o! e, a9 i0 J v' {: h5 f1 l5 M9 e3 x( i
事。”“人类生理学又增加了新的研究内容”。“省有关科研部
: p1 }$ L# `: I# S; }+ Z- A门对此已采取措施进行科学研究。”这则消息在国内外引起很大
' S- ?; \% K! Z/ Z# i# F" J反响,许多报纸纷纷以科学珍闻的形式转载了这条消息。《美国' Y. B7 b% N0 x1 O
之音》作了广播,香港《大公报》、《明报》也在头版显著位置9 L9 n! k; G( p3 K9 D% y
作了报道。6 K9 D2 C# b) x. _# Y. V: R
3月13一20日,四川医学院派调查组到大足县进行调查,结) D) V: h7 C4 s2 M
果认为“唐雨的耳朵并不能认字”,只是作假。在25次测试中,
1 J. a' r4 b( n1 q1 l除6次偷看未成拒绝辨认外,其余19次都是偷看后认出的。“唐
0 l% q2 x, }% N/ i4 t雨作假的手法是比较快的,基本上是魔术师的那一套。”这一调
P3 G! S4 R% P# E/ d- @" ^查结果并不为许多人所知,所以导致了后来“耳朵认字”的泛滥。 X) K- S) Z5 ]; b
北京一8岁女孩姜燕在得知唐雨的报道后宣称,“耳朵认字”( q- B8 Y8 N2 G" B
并不难,她自己也会。4月15日,《北京科技报》报道了这一消0 h' ?+ D3 h- v( Z9 m4 a& {- |$ C
息。4月底,姜燕的功能被报道后,又发现11岁的王斌和13岁的& R8 Q4 o( d4 H: p
王强姐妹俩也有“耳朵认字”的功能。
, x& U4 b2 w: w% s 4月19日,中国科学院心理研究所对姜燕的“功能”进行了
* n) k4 I. f0 E/ A2 H# E1 ?测试,发现凡是她认出来的都是通过作弊手段偷看的,并拍下了3 O& F" L Y6 a5 {6 \3 g
她偷看的照片;凡是用胶水粘上的都认不出来;闭上眼睛后也不
( T; s2 s( k4 s能辨认。1 ^: |( z5 _, K
5月,《科学画报》刊载读者4月10日来信《用耳朵能看见东* z; n2 }, y9 o0 U5 e
西吗?》,指出这条新闻在科学上是不可信的,国内外这类现象; g5 u+ A8 c. t0 s3 }* t; i
都是骗局,用的手法是偷看,因此必须用科学知识来加以认识和
# E) s! k" s+ ~识别。( S7 w) b* w$ n! ~7 t
5月5日和18日,《人民日报》发表了两篇批评文章:《从“
3 q) e6 S& g* c) S# M1 s% P以鼻嗅文”到“用耳认字”》(祖甲)和《关于耳朵认字的新闻- ]; X. i' z) |, D" I
报道》(叶圣陶)。文章认为,所谓“耳朵认字”荒诞无稽,违
! C, O! A% s' j# C" k. D背了科学常识,完全是反科学的;在搞“四化”的今天出了这样+ w+ i: b$ ]7 c" L
的事,简直是丢中国人的脸。之后,一些报刊转载了这两篇批评
; N% P$ F+ x6 K6 u g文章。《四川日报》的有关同志作了自我批评。“耳朵认字”作1 S2 m2 b8 q: g ^5 |2 a) w( E [
假被揭露之后,唐雨和姜燕的“功能”都“消失”了一段时间。' v8 y% s% R C* U4 U( \3 `# n
然而事情并没有结束。4 i$ d* ]6 R8 {7 C
7月,上海《自然杂志》编辑部的一些人在北京考察了王强
# S$ F. Z" T, M和王斌两姐妹“耳朵认字”的功能,并把“耳朵认字”成为“非4 d' w0 R- l' K/ J- Q' r
视觉器官图象识别”。在“眼见为实”的信念下,他们写了《“非
9 W- I1 k q9 D: h, |) U视觉器官图象识别”的观察报告》一文,认为“‘非视觉器官图
7 E0 {; P: j- H+ h/ [象识别’这种异常功能确有其事,值得探索”。从此,《自然杂# X0 c% T- i7 P1 P
志》就成为宣传“耳朵认字”等特异功能的最重要的阵地,并重
- P# z0 i% o/ @新掀起了对已经受到批评的“耳朵认字”的宣传。《自然杂志》
/ d" u5 y' `3 R- o, a% L于1978年5月创刊,在当时是一份档次很高的杂志。而到1997年,! R1 p2 a. ]! S4 F
这份杂志只排到第86名。+ t! T, k) ?$ A: g! F$ m
8月,北京大学的生理学教授、自然科学处处长陈守良到姜
' y8 A; T& ? h2 {, g燕家中考察她的“耳朵认字”功能。
" ]5 ~& w9 T# A: S, J( k: N- B 9一10月,陈守良写成《关于人体一种特殊感应技能的调查" ^; n* C, J3 D9 J6 o& M9 S
报告》的论文在《自然杂志》2卷11、12期上发表。之后,他成
; ~* m. r C; X' N- { j了“耳朵认字”最积极的宣传者。17年后的1996年,他还在《中
6 r+ Z' R3 W! q( T$ Q国人体科学》上发表长文《耳朵认字是真的吗?》,重温那一段
" Q4 u( d/ v" Y! G8 c/ [+ e历史并为自己辩护。但在1997年的一次小型报告会上,他说自己
, q1 r. Y- t+ V/ o$ }1 }- D感到“压力很大”,而他的辩护也显得不那么理直气壮和让人信
/ A- C& H( R+ O4 w' B& ~服。
% Z# H# _) j8 \" b; F. V0 u 11月8日,胡耀邦同志就特异功能问题给中宣部领导作了这5 v5 Q: ]/ M, b6 X2 U1 _
样的批示:“这类事情(指特异功能)科学工作者(指相信特异0 X2 \- l' R4 I( _% Y# s* k& h
功能的某些科学家)要怎么办,可以由他们去办,但不能公开宣
, t6 B0 f9 @, {; f9 F传。宣传这类事情对‘四化’没有一点用处、好处。中国还是个
/ t: B6 G, Y8 \" h落后的国家,宣传这类事只能增加人们迷信和思想混乱。这一点
* Z6 X/ z1 @5 n0 Z请你们务必把关。”但是,中宣部实际上并没有认真贯彻胡耀
, m- \, ^0 K, _! J0 `邦同志的批示精神,所以后来特异功能的闹剧就愈演愈烈。
9 c7 f" r; _7 X, ]& z) e& { }% ?4 S8 W: m& q1 D( ~, h
1980年
# M8 b' W9 ]4 t# x! |# ^- Y. f
' W; e9 x7 J8 C8 c, ]6 X' a/ L 相对于1979年,1980年是比较平淡的一年,“研究”只是在
# a( I4 ^! Q5 j8 s! W. Z量上又多了一些特异功能人,同时在器官上,从耳朵认字发展到
* V% O2 o6 d7 t+ m; u全身都能认字,同时,“特异功能”开始引起哲学界的思考和争
8 t6 A$ S% X1 Y$ p- Q0 K论。
' x# J% n* T7 P% L 年初,发现辽宁本溪人张宝胜能用鼻认字,6月,该市科协- i4 c% f+ ?: [' E: B& M
组织对张的测试,肯定了他的功能。后又发现他能作人体透视。 L' a* d' X0 U5 d* G1 D& y2 k$ }
在以后的特异功能争论史上,张宝胜是个关键人物。他一直被当
u+ ~- ~: N: A* R2 M, Y: Q9 x作“国宝”保护起来,很少露面,不像其他“大师”那样频频表
1 d+ K; f" N0 Q C演,只是偶尔作些“汇报表演”。但是在1988年的那次关键的汇
; }3 i, ], a$ `: |7 Y报表演上,他又“辜负”了一些人的良好愿望。- b7 W, g1 s. ^" ^7 s. ]
1月,《文汇报》发表安徽袁一志的文章:《耳朵、腋下“认( D3 ^! b2 f4 A6 R, l: w
字”目击记》。之后,他并向报社表示要登广告:凡经他测试证, r% V$ f. ~+ g
实耳朵认字者,他个人馈赠二百元。6 s6 h, Q3 T W4 C( i' X" I
2月,《自然杂志》编辑部主持在上海召开了第一届“人体
4 \, u- ?6 ~, e# l* J H' `特异功能科学讨论会”。参加的特异功能人包括唐雨、姜燕、王- ~2 e* A2 f8 y) i
氏姐妹等,会议安排了特异功能表演,“他们除耳朵以外,在身
9 R/ c7 \5 E# F8 }8 J体的其它部位,如头顶、腋下、手指、手腕、臀部、膝弯、脚底
( L2 |& E3 `4 Z等,也具有这种功能……目击者都叹为观止。”但是,2月4日那
: b. d2 v& P8 f次正式表演却没有成功。对此,上海《文汇报》的记者洪东流写
& @% q4 R+ }, ]8 L/ Q了一篇《“人体特异功能科学讨论会”观察记》,结论是:“王
k& h& C; f" i* b$ y! V斌的‘耳朵认字’证明了,去掉腊封胶盒和知底熟人在场两个致, y: @4 C4 A- p5 [, Y& P" s* k7 ^
命障碍,“特异功能’就会大显奇效。”) W$ ^1 }: j: E+ E0 t
6月,某著名科学家访问《自然杂志》。他从开发人的潜能/ g3 U& P0 S0 Z+ g
角度表示支持人体特功能的研究。他说,“一项新的科学研究,
. ?! E" R5 c* {* [; N9 b% _5 ]$ m0 |/ y在刚提出的时候,总是有人反对,带头的人也总是要受到反对,% p1 k' o/ N o' E# Y8 E6 y- |1 {$ R z
因此要有勇气。要挺住腰板。”在谈话中,他首次提出“人体科5 N! F4 M# w' c* U$ d
学”这个概念。' P6 n" F+ l$ p. V# A
10月6日到15日,中国社会科学院哲学研究所召开辩证唯物5 i7 p+ Y6 s+ M& [. @9 ~3 x
主义学术讨论会。于光远在会上作了一次演讲,认为一些哲学工. M9 g4 g5 f s1 N! l0 C! C3 |
作者在所谓“人体特异功能”问题上表现出离开马克思主义的思- ]' Q% V2 \- k4 |+ w/ }
想状况。/ O- c! Q# |* p2 L Q4 o
10月20日到11月4日,教育部组织编写的《辩证唯物主义原- L! X) A4 m. e
理》一书草稿修改会在昆明举行。会议安排了特异功能表演,使
+ ^6 B K2 s( v0 k6 K( [/ N一些哲学工作者相信特异功能是客观存在,因为那是“眼见为实”。2 e! _- v" m* i0 l% t4 m% m! v. h
于是在那本权威的马克思主义哲学教科书中把特异功能作为意识2 c' }# t+ m9 _$ o) C
能动性写了进去。
% ~8 `- {" W* M
) C P$ f# K9 ?9 J 1981年
6 _# D/ L0 j( u; X# T! ^8 W8 f" t p
在忍了两年多之后,反对派终于站出来公开表明自己的立5 r+ r1 `- N s4 @ O) W. w. [7 ?
场。于光远在1981年7月后连续发表讲话和文章批判所谓人体5 S. Z1 t! }% ]( T7 b
特异功能。于是1981年就成了对立双方公开交锋的一年。% ]7 @" W" @' w0 R3 {" q
5月,在重庆召开了第二次“人体特异功能科学讨论会”。
' N9 X K8 {3 S" A, T u中国科协书记处书记聂春荣同志出席了会议。在他的主持下,酝
a1 G. i8 Q' V+ t" c8 n9 {1 i酿成立了中国人体科学研究会筹备委员会,并召开了第一次会
1 d. z+ p! x! f' x& Q$ `- ~& Y议。于光远认为这件事影响不小,并给科协负责同志写了信,要
- T4 J5 r* L0 Q6 m求科协“严肃地研究一下‘耳朵认字’的问题”。在其后的六年
( |% n7 N. w+ K中,中国科协一直不承认这个学会是由他们组织成立的。
5 i8 C3 d7 |) C; |6 Y; @- q5 [ 7月,著名学者、理论家于光远同志在中国人民大学举办的
! z# r, w9 O- r6 }. R( E b9 B b% S暑期高校哲学教师讲习班上发表演讲。他认为所谓“耳朵认字”1 Q- l7 _* A1 Y% L, o* v
完全是不可能的,这样的研究在科学上毫无价值,并从哲学上批9 H$ H4 _( q& q8 @; a9 L. g2 L) b
判了一些人“眼见为实”的经验主义错误。这次演讲的动因是,: T; \" }1 U1 N8 p2 S
在教育部组织编写的哲学专业教材《辩证唯物主义原理》一书出
6 E& P; e/ ?* `( B+ G( ]版前加了一段肯定“人体特异功能”的文字。而所谓“特异功能”
, |5 v% |6 q, X3 Q# k就是西方灵学的变种,它与马克思主义辩证唯物主义是完全对立+ p. V2 }. E; H& G. S' i- ~; F& c
的,恩格斯早在一百多年前就批判过华莱士等大科学家做了灵学) s+ W2 n) }+ D* `* @2 @, ^6 }: h% G
的俘虏。
8 D/ k* W- v1 x0 @: r 10月,国家科委组织了一个特异功能问题调查研究联络组。6 q0 k1 e0 a5 o! }/ t
这个小组不定期地出版《人体特异功能调查研究资料》。
. T2 s, ?- p4 ~/ v' @% j8 z- x 10月,美国一个著名的特异功能研究者克里普纳带领的考察
_! j0 G7 w- B8 A( b& d, s s( w团来中国考察具有“耳朵认字”功能的儿童。他们受到了热情的7 g _5 n6 z8 Q* r4 o
欢迎。在一位华侨妇女的协调下,考察团在北京、上海、西安观: Y/ X2 q" Y E! }/ i# L+ v0 W
看了十几名儿童的特异功能表演。他们发现,尽管一些儿童在不
8 J0 E/ z9 U/ h7 t- ]$ U- M% Z正式的条件下表演很成功,但对他们从美国和加拿大带去的密封: @1 o7 f/ ]" @2 y
样品却没有表现出任何特异功能来。那些成功的表演全都是用小
& ~1 o. N4 c# c3 O6 w戏法的途径完成的,可是在场的研究者大多浑然不知。对这样一
7 u; ^! ^9 X! I. s件大事,国内的特异功能研究者却一直闭口不谈,直到1998年才
M& h* t8 h0 O7 p& U1 F* P有航天医学研究所的何宏博士指出,国内的特异功能研究“相当/ z# x7 Q: h2 p5 G
成问题”。
2 P0 @3 h0 D/ ] 11月,《知识就是力量》第11期开始连载于光远同志的长文:7 ?& k3 Z* l' S1 e
《评两年多来“耳朵认字”的宣传》。这篇重要论文主要内容主
7 z# s& ~# ]9 L: r要有:(1)回顾了历史上所谓的特异功能,指出这种现象在古今
" K8 T- }) E# K( q中外都有过,它们根本不是事实,而是利用魔术手法的弄虚作假。5 }& Z' K3 ~9 }% i, z& B) J' N) Q
(2)指出特异功能完全不符合科学,也经不起科学的严格检验。
9 P3 B( W# ~. p( P2 H" X(3)指出这种宣传的认识论基础是主观经验主义,作为其表现形. `' d# [* b7 T" ]- N
式的“眼见为实”在科学上是站不住脚的。(4)由于“耳朵认字”
1 U" u- V8 ~. @9 Q3 H5 o* M+ `: K造成许多不良后果,引起人们思想上的混乱,因此应该停止这种
6 f& d4 ]8 m# f7 u- E5 V) F' b反科学的宣传。, O' ]6 m. q' Q
于光远在文章中提出了进行科学检验应该遵守的一些规则:. o0 ^3 R2 L7 J7 \
第一,试样要密封;第二,测试中不允许用手接触试样;第三,
2 q5 M! D$ j+ V+ g* P测试前应接受检查以防止夹带;第四,与特异儿童有关的家长、+ \; N- x9 p7 l
教师等人员在测试中应回避。这样一些规则是严格的科学测试所
+ H4 a8 j; o# v- E- C$ V应遵守的,而且这些规则并不妨碍特异儿童的“功能”。
5 _( ]4 A; X" w ?0 T 11月4日,于光远在中国自然辩证法研究会成立大会暨首届! l2 E' V( n* Q; n" q. z
年会上讲话《要灵学,还是要自然辩证法?》。12月,他又在2 ` H4 f% E c+ `5 _/ v C
《哲学研究》上发表文章:《重读恩格斯〈神灵世界中的自然科. J4 B- e! ` s$ c
学外〉》,指出“人体特异功能的研究就是灵学的一个变种;灵- u% P5 Q) X+ t3 Z* G1 f
学是一门伪科学;灵学是同唯物主义根本对立的,是恩格斯在3 g$ T) e4 _+ D+ k2 g+ i
《自然辩证法》中严肃批判过的,它同自然辩证法是不能并存的”。
, e4 Z N1 o; f) l4 h1 d" L
" T6 r. i" L5 B* Q 1982年, N$ D6 @/ \. B" |/ F# J
A- ]$ N# m) P/ `7 g5 p X# f
1981年的那场争论持续到1982年,直到6月份中宣部发出% r& R0 ?' S6 s- }' Q$ m7 K
指导性通知:不宣传、不介绍、不争论、不批判,对弄虚作假者. X" r Q# J, r# ] L6 Z; O
要给予批评或处分。之后,反对者就基本上没有再进行批判。但5 z$ [: P& x* S. i- Q
是支持者以“研究”的名义进行宣传的活动却没有停止。
2 d" O, I1 _4 u5 x4 D7 j. W 年初,《百科知识》和《中国社会科学》分别发表了于光远7 v% h" K9 T* Q5 [ \
的《唯灵论·心灵研究·超心理学·人体特异功能研究》和《psi* _, B8 J4 D, c1 v& k
和他的变种——人体特异功能》。这两篇文章论述了我国的所谓7 \& |6 w2 r8 {5 @8 Y" R; t' w; S
人体特异功能就是psi的变种。psi(超心理现象)根本不是事实,- S+ T9 x: X% x- @( J: b# ^
Parapsychology是一门伪科学。/ u$ N* R, E, [+ u5 d( {
2月24日,中国科学院举行科学报告会。会上于光远作了题
8 c: `- i4 n' `9 ~- ?+ a, N: R, Q为《对所谓人体特异功能的历史的、科学的分析》的报告,他用
9 E, K( c8 `4 p8 ]% R. a有说服力的材料和论证再次批评了两年多来对“特异功能”的研
4 K! y8 N; B+ m; s2 o究和宣传。中国科学院党组书记李昌说,他不反对对人体作严肃3 ?, ^8 p: o7 _# D
的科学研究,但是他不相信所谓人体特异功能。2月25,《人民5 x- O d8 c z- B
日报》刊登了这次报告会的新闻并加了编者按,说“我们不相信
/ z Q& C: r4 S- q. {6 M什么‘耳朵认字’”,但是对“特异功能”是科学还是伪科学问# `/ c: y' y" r: ]
题的争论不是由《人民日报》来裁定,可以按严格科学程序和方) T* R( Z( n# ?6 ]
法组织对特异功能进行测试。' q. z, k K! @8 P+ I6 E
3月3日,时任国防科工委科技委主任的张震寰找到曾和当时: n2 k# J; c* Y4 z
的XX中央总书记胡耀邦同志一起工作过的伍绍祖等人观看张宝5 F. `1 S+ f2 z) D7 j+ t$ O
胜的特异功能表演,并希望伍绍祖能向胡耀邦反映。虽然“那天
0 S9 |1 X' K" [" h; W* P) P5 S' ~的表演实际上很不理想”,但还是给伍绍祖留下了很深刻的印象,
0 P3 b4 l- Z: S* I; j# j并从此走上了支持特异功能的道路。# K( m2 T- p& Z
4月10日,胡耀邦给胡乔木、王任重、方毅、邓力群作了这样
9 L/ I2 g! m3 d Q* a的批示:“这个问题(指特异功能),79年一开始我就怀疑,做
$ W0 m! I& F, P6 [过三次批语,指出这不是我们的科研方向,报刊上不要介绍和宣+ ~* E" q3 w9 @ \7 V
传。有些话我可能说得绝对了一点,但我的主张是站得住脚的。% M0 q8 n4 s: T* i' M- Q- ]
但后来我管不着了。报纸刊载不少。现在我仍主张这两条路线
- p+ B z1 g* \2 w& C7 _(指“不介绍”和“不宣传”)。请宣传部门把关。”
; j0 r O! _# r7 N- q/ M; K 4月20日,中宣部发出通知,说人体特异功能“不是我们的1 i5 m1 K+ M- f- m5 a1 ?
科研方向”,“对耳朵认字之类不要介绍和宣传”。通知发出后,& ~0 }1 O+ [$ p; m
某著名科学家致信给中宣部某副部长。5月13日,胡耀邦同志对! `! @0 ?$ N& S4 L, P$ h
特异功能作了这样的批示:“这不是我们的科研方向。在科学上/ {& i; d% l( y. P% p. m
还没有充分证实以前,报刊不宣传、不介绍、也不批判,这两条
7 C. _# l6 F/ D1 s$ F我看是稳妥的,公正的,要坚决这么办。但可以允许少数人继续+ V1 ]' f- y: U
研究这个问题,也可以允许他们办一个小型的定期的研究情况汇
9 m% H0 p' S. R+ X编。”5月18日,叶剑英在家中观看了张宝胜的表演。6月15日,中" s* L- ~# o9 x
宣部再次发出通知,重申在科学上没有充分证实之前,报刊上不
* u- F0 W8 S8 {6 ~) F要介绍和宣传,也不要组织批判和争论;今后不要再搞许多人去' U4 f" n* T, w+ a0 ^1 p/ P
做人体特异功能表演;同时指出,对个别弄虚作假、招摇撞骗的2 I# Q/ C8 `% i6 W
人,可以给予批评或处分。9 Y5 c4 K9 B9 k* c# d* b
4一7月,中国人体科学研究会(筹)在北京首都师范大学组
* s: W+ ~% A/ u- }% ?# p织了几个省市联合测试。在测试过程中,研究者们提出了实验设' q" g% g( m% \! n: V% R( L" p
计的“五项原则”:(1)试样具有唯一性;(2)辨认“目标”
+ m0 [; I; b+ A采用“不透光、不可逆”的封装;(3)主试人和被试人均不知6 u0 `! u P, z# n
“目标”的内容,以做到“双盲”;(4)现场监测可靠,不允
/ D! o* f$ g R/ c0 p许将试样带离现场;(5)实验结果具有“统计学显著性”。
7 x6 ]3 P. X/ K6 ^4 Q 比较上述实验设计原则和于光远提出的检验规则,只有一项
$ [" y3 c5 [# r) n: ^/ R9 a原则性差别就是测试过程允许不允许用手。其实这个问题也不难: g$ X- J/ T. v0 C+ K2 [) j# z6 B
解决。如果是测试手的“辨认”功能,那就允许用手;如果是测
& }$ t8 g7 m7 u* f' z) g; g: U试耳朵、脚底或腋下的“辨认”功能,那就与手无关,因而不必6 e7 P! l. N0 O. W, D9 l$ U
用手。而且这并不妨碍用手“发功’。因为如果“外气”存在,9 d& U/ n. D; b5 V
它的特点就是能够不接触而对物体起作用。, A4 K5 c: d- X: q8 C; E
8月,受国际超心理学会的邀请,航天医学研究所的陈信等3 w$ d, P% @3 `- K, a, i/ q
人参加了在英国剑桥召开的第二十五届国际超心理学年会,并在
) a; m0 x) [6 m! c% b会上报告了中国有关的研究。当时,中国的特异功能的研究已有
, ]! C& ~5 `$ T6 A: |" s很大的“发展”。除发现耳朵能够认字以外,还发现人体手、腋
+ F1 n' q/ j" E2 l下、脚底等部位也能“认字”,并“证实这些部位具有感知和分
2 |. C! ~6 h# B8 F9 V辨可见光波段颜色的能力”。研究者们还研究了“特异致动和转
8 z) s5 u" Z* P- p. [运”等功能。研究报告指出,“人体特殊感应机能辨认目标时,8 P& U' u& T7 b1 Y
具有展开、放大、分层辨认、对比选择、分步显示、自动调整方
# @1 E1 s/ D/ R/ Z" Z位等特点。”有些刊物还宣传特异人能进行遥感、透视、甚至能
1 O3 @1 ~. {: ~! M看见死人的灵魂。我国特异功能研究者参加国际超心理学大会表+ l5 D- f3 B% M1 ?" {
示他们承认,所谓“特异功能”就是西方研究了一百多年的“超
& Z; x; E6 S6 Z心理学”或称“灵学”。, z$ x1 i. L0 ]8 F0 }, z7 Y" P; x" P4 s
10月,在人体科学研究会(筹)召开的第三次全体会议上,
% g/ {: @" v( e x, R9 Z某著名科学家发表了《这孕育着新的科学革命吗?》的讲话。他
* M4 t+ A5 K; h4 L; Q$ t批评《科学美国人》的编辑马丁·加德纳和霍夫斯塔特,这两个0 W6 H7 \/ [! j0 Y% _
人一直是激烈地反对特异功能,说人体特异功能“都是假的”。
* [/ n: c( O0 E. ~' R他说:“真正吸引着我们沿着这条曲折而又艰险的道路去探索的# w3 m1 c& ]6 C' e# x! j
是,这可能导致一场二十一世纪的新的科学革命,也许是比二十
5 ^9 u3 q. e. i# z8 o世纪量子力学、相对论更大的科学革命。我们当中谁来作这场未
5 J, o8 H% ?# @- U' J( L4 b3 A+ p/ Q来科学革命的启蒙者呢?谁呢?”这段话表明,他支持特异功能6 E4 V0 \- f: j7 Y6 J( y1 D
的研究是因为他预测那将导致科学革命。作为一个敏感的科学家" y' ~- N6 y. n( y( b; H5 R) ~' p
有这种思想是可以理解的。但是直到今天已经是二十世纪的最后
) ^- c8 o: x2 c# q- j一年,不仅没有任何迹象表明特异功能可能导致科学革命,反而
! N+ x( k9 @$ m0 ^( m3 ]6 b- m, [, {) X使人们越来越认识到特异功能不可能是科学发展的方向。% @& z$ J: A( X8 T3 e! I) f
10月,上海科技出版社出版了《“通灵人”尤里·盖勒的真% ^ y, q0 K, D' V1 ]
相》。该书披露了震惊欧美的以“特异功能”行骗的以色列人尤
- S7 U; O/ r0 M: a) j- ~里·盖勒的真相,但未引起人们的注意。
% i1 P0 U0 {& o# g% ^
8 J1 B5 R4 q H1 D" `5 Z, L( ` 1983年
& Y4 n1 o- M+ c3 K% X
- P( M) K) R* w4 _- o 从1982年下半年开始,特异功能的宣传开始改头换面,与气
2 z' q7 h% o9 n4 h; [) ?# N功联系在一起。认为“气功”可以开发“特异功能”,于是掀起
/ L9 h. J8 n" S8 l: d1 j' s了气功热。
\6 `# m2 w0 R3 V 某著名科学家发表文章,认为“中医、气功和人体特异功能2 b% @6 ?0 @: h! J
的统一,可能引起医学的革命,而医学的革命可能引起整个科学: \+ j0 k- ?/ j6 |% I
的革命。……那是翻天覆地的事,是科学要整个改变面貌,整个
4 ~9 W) ]3 v( [* D# y- g世界也会大大地向前发展。”
3 {' o; `/ p& A( P 钱伟长同《中华气功》杂志编辑人员谈话。他说:“天下没0 j, _+ A" S/ K- X
有十全十美的东西,也没有包治百病的东西,也没有万能的东
# t$ Q, E6 S" S" V' V$ ^西。科学是各种事物在发展与进步中互相促进的。科学是没有顶
( J! G y( l' w2 e5 j峰的。宣传气功也一样,应该留有余地,不要有迷信。”
& D- b8 c2 K% [. K 3月14日,某著名科学家在航天医学工程研究所(即507所)( {' {5 p; F) m$ F
作“关于科学道德”的报告。之后,到1987年10月5日,他在该
; P. w5 e2 ~! n J所一共作了一百多次报告、发言,就人体科学、系统科学、气功、
2 u ?( `: f& T中医、特异功能、以及科学革命等问题发表了自己的观点。这些& `0 y! j! b$ m$ ?& V
报告后来整理成一本书《人体科学与现代科学纵横谈》,这些观
! `7 [' W: n. C% L: z- N3 I点对人体科学研究影响很大。! t$ ^3 m# d' U
3月30日,《文汇报》发表中国科学院上海脑科学研究所所
. T7 l7 V) L( I. s长张香桐的文章:《对大脑研究的哲学思考》,批评了特异功能。1 u* h: \8 ~) q7 N; F7 S$ T+ [! {
认为人的感觉器官具有专门的功能。“前一段时期盛传的‘耳朵4 x n" J1 R( B( d v
认字’,用所谓特异功能否认感觉器官的特异性,否认大脑思维
" [& N( J+ _3 g W8 d# f的一般规律,它所提出的问题就不仅仅涉及自然科学。要科学地, w4 a( C4 `2 O) V+ w3 q- q: M
回答它的挑战,需要脑科学知识,更需要马克思主义认识论。”
1 o/ d0 r7 c8 j0 J' ]+ k4 ?某著名科学家看到这篇文章后,批评张教授不知道特异功能的进" N8 O; M& I+ O! ?4 P
展。“我看这位老科学家有点跟不上时代。”; I) `# f/ a% r2 P
5月,经上海市委宣传部批准,《人体特异功能研究》杂志0 _5 P: ^5 w( a6 v) U: `
在上海创刊;其前身是1980年10月15日创刊的《人体特异功能
2 o8 I" m! j) l# S. a通讯》小报。
1 @* p: j# z- Z3 ^) y/ U% E" E0 Q 6月12日到19日,在北京举办“量子物理与人体科学讨论会”。 & K- ^ _( R' D
) K2 [8 z7 z8 L6 e: h1 ?6 R
& x. a- @% z$ B 1984年: f9 p- {1 h9 Y4 t2 n% P! v& p
0 n4 P0 d4 P3 a0 M3 b: Y5 N/ p6 y
2月10日,某著名科学家在清华大学一个气功学术会议上作
* E, w# r: C4 N! P报告:《一个人体科学的幽灵在我们当中徘徊》。他说:“搞这0 M9 f$ C3 S) J% x- U
个事业很不容易。但我们相信,搞下去一定会导致一次科学革
! Q% r. {% u( R! a" J- \命,就是认识客观世界的一次飞跃。如果搞得好,这场革命在
5 M- k: \7 @3 ?8 k s& ^21世纪就会到来。”他认为,不能把人体科学“单纯地看成一个5 y a% {' q: y* V
科学技术问题,它还是一个社会活动”。这是模仿《XX党宣% W f) h5 u3 z. n) S( ^
言》把人体科学比喻成XX主义运动。并认为“这实际上是一
# _$ F9 b* g9 S. y9 I) _场捍卫辩证唯物主义的战斗”。
5 i4 H& f5 V+ X r5 e ]: a6 @& b/ h4 ]9 B
1985年. i. k* d' U' D8 u& L4 h5 b) X
+ m4 T" u3 K% W# L# \7 a( ]4 z
《气功与体育》杂志在西安创刊。主编郭周礼原是一个体育: W6 H+ ]- s7 P V8 ?5 n4 u+ ?( u
教师,气功爱好者。此人值得一提是因为,他后来任“国际气功
4 k4 W7 R6 r) P, _联合会”和“中华体育气功研究会”两会秘书长,并利用气功进
% W% e4 l. S4 p, @% b# A行诈骗。: k4 g( K, A. p8 R; F- J8 w
7月,《读书》杂志发表于光远的文章:《为〈自然辩证法〉
3 S* A$ I. r; ^( i' M3 |新译本出版讲几句话》。他说:“《神灵世界中的自然科学》,过/ b' j- U* F# ^/ Z, z
去不被自然辩证法研究者所重视,而今天成为一个反对伪科学宣传
; D1 t, b8 ^' D( U的重要武器,恩格斯写它的时候,决不会想到他写的这篇论文,是
/ Y; @% [+ y, n. K" F对80年代初、在社会主义新中国所出现的遍及全国许多地方的所谓
5 |* t; e, Z! r- A. L& U‘人体特异功能’宣传的有力驳斥。”) d( }& }3 ]) Q. x
8月2日,于光远把他在三四年前写的文章收集起来计划出版,; g) m" ]8 {' k' a. u$ p2 Y
但是这本书直到1986年11月才出版。
0 S- R, h( N5 W) z3 f 12月25日,经国家经济体制改革委员会批准,中国气功科学研1 F( [4 J- s, f1 x7 e8 t5 o
究会成立。1 p! q5 @# W/ O( v, e
5 f2 G( u2 ~. U) e r 1986年- M+ x X9 l6 k: C6 C
5 y% U9 R4 ?; {$ b 2月23日,某著名科学家在中国气功科学研究会召开的座谈会
; o) e) {8 ]* G1 y上发言说,当前气功科学研究的一项任务是建立唯象气功学。“什1 B0 s8 G" q s: \
么叫唯象科学?就是只知其然,不知其所以然。……我国有十亿人3 \3 s4 h. O/ T8 C, d1 j% ^2 h
口,如果每一百个当中就有一个练功,就是一千万,每百个练功的
- h f! Q: r9 r b' ?! F H7 z4 m人就有一个人去教,就需要十万个气功师,把这十万个气功师提高
w, q! D- v/ G- S& @ H提高,就是一件大事。……还有一个尖锐的问题,就是实践表明,2 _' Q- Z5 K( U3 A/ W6 W' @" J, ?
气功可以练出特异功能来。……到那时,我们些炎黄子孙也就无愧) L2 Z1 t# r# _
于自己的祖先,应该闻名于世了。”
: M3 B# Y5 E! E9 P1 N 3月,《气功与科学》发表一篇介绍严新的文章:《现实和我
& `) u! i2 \7 W* F4 ^! N们身边的神话》。严新开始引起全国的关注。这位“现代济公”
" e% X/ I+ |7 R! h8 n) i后来成为中国气功界的风云人物。他曾在中国大地红极一时,几; `2 S! G. `/ K. x0 E
十元一张的带功报告门票被炒到几百元,几万人的体育场座无虚5 K2 Q3 D( x! D
席。有人半开玩笑他说,在中国现代史上,除了毛泽东接见红卫
$ @, W% W+ O2 ~& L4 U0 M7 W. A兵的场面外,在公开场合,群众对任何名人的狂热程度没有超过
9 e+ e2 m$ T) C& w1 o: t) _# G2 b9 V8 R严新的。
) v# W+ _9 i h+ q" Y$ H/ X/ N/ ~ 4月5日,某著名科学家在接受香港记者采访时说,“人体, M5 `( |4 j( J4 ^1 b7 {
特异功能是真的,不是假的。”对特异功能,“有人试图解释它,3 ~+ X- R( b# q
我看不行,因为它远远超出现代科学的范围。”他支持特异功能
+ ]' b0 O0 @8 a# a是因为,“它真正变成科学革命时,本身就打破现代科学体系,
( f5 W' k5 n5 }$ k% c最后将引起科学革命。”
6 N! J. Q+ Z! }0 k% n0 x 5月26一31日,人体科学研究会代表大会在京举行,人体
+ A8 K% e! }" V" _6 V) v4 k1 }3 B科学研究会正式成立。某著名科学家作了《人体科学研究的战 _) q% z7 g; C* K7 y: D
略》的发言。认为人体科学“和XX主义有相似之处。千万不要
. M/ b1 l9 Y* k0 X' z! [4 M! W6 J认为是个简单的事情,这涉及到人们的思想、意识的革命。”众 B" O+ f8 J- i8 G* G1 b# Z( [' a+ C
所周知,在意识形态领域,我们必须坚持马克思主义。也许是因+ }) b3 z: h3 e$ C2 I
为感觉到人体科学和马克思主义相冲突,因此他认为,“我们工; R0 u" { p/ v. [) s
作的环境”不像1981年那时想象的那么好,“现在进行的不只是
+ N* B4 U5 F3 B一场科学革命,还是一场真正的文化革命”。同时批评“一些人
: V; y) c) a* f& y" @) l, f+ y创造了虚无缥缈的所谓理论,什么气场啦,还有同志说是‘龙; C$ O( ?( `5 O+ D5 g6 z
子’啦,其实这些东西没有科学实验的验证事实,是凭空想的。
- _, a8 O6 C2 o' X! n6 T( Y Q: B……有的同志提出这个‘场’,那个‘子’,无非使用一个说不清1 H5 f0 n6 A$ K1 H. {& z% ~- [# }
楚代替另一个说不清。这不能叫做科学。”会上,杨超作了《哲
9 r. `' B; ]! S s$ O4 ^学界在思考》的发言。他说,“人体科学的发展必然引起马列主1 z; X# C* w& \. ]2 z, A# G
义的新发展。”, B$ I+ [- \7 L& P
6月,严新到北京为两弹元勋邓稼先治病。虽然严新在给邓
0 G4 _/ f+ F& b+ t稼先的治疗上没能为自己捞着资本,但是却为他在北京传功创造
: u8 F9 }) e+ B; ]了条件。中国气功研究会理事长张震寰接纳了他。9月至12月,
2 `$ G) C/ ~" `! d; q% B' u严新开始在清华大学作气功报告和一系列气功“外气”实验。2 W7 k& x( K' Z6 y8 u
11月18日,《光明日报》报道:《怀揣着求医者的电报、信, t: i$ s7 ]9 R: D- X7 Q: F
函,从重庆出发北上——中医师严新千里迢迢找病人,他集中医、& V, V8 |. U6 p3 q, ], ?; ?
气功、武术和特异功能于一身,沿途为不少人治好病》。这是严
r' }4 W2 _$ K3 I. k; b9 e新第一次在全国大报上露面。
& ~" |9 o3 J9 u& R2 R: i 11月,于光远的《评所谓“人体特异功能”》一书由上海知
! k# U+ R, {- Z0 }识出版社出版。这时特异功能已经在中国闹腾了近八年。这本书
& ]% a' H6 ? T/ b收集了他从1981年7月到1982年4月左右的文章、讲话、书信等,# L3 s% `, ]3 w% \0 V0 y
是我国反对伪科学的一本经典之作。
7 Z* H# K* C% V3 q1 O8 ]6 K( E 这一年还成立了“人体科学”三人小组,成员有当时国防科
- ]# ?: \! Q- `* y" M& Z0 k工委的伍绍祖、安全部的贾春旺和中宣部的滕藤。之后,这个小+ |/ f6 H& z$ j7 {
组一直领导中国人体科学的研究。1987年,改为四人小组。1990
7 X1 O$ |3 y$ b2 d0 v年12月,又改为六人小组。这个小组虽经多次变换,伍绍祖一直
) z2 o' S4 U7 j% h, X' \+ O$ L在其中,并在1990年后明确他为领导。
" w" P3 M1 E: T- ]
, Q$ m% U- _5 j# Q* x" }) p 1987年
+ V& i( Q z8 Q$ F/ U7 b: w, n) p9 i8 C0 w
1987年是气功史上重要的一年。这一年发生了两件大事,& C) [2 z+ E( t% y/ {5 C
一是严新与清华大学合作做气功“外气”实验。实验“内容为世) O' f, z7 J& s! b0 a' I
界首创,确实无可辩驳地证明了人体可以不接触物质而改变物
7 h# E$ A9 [- M9 t$ }$ w质”,应“及时向全世界宣告中国人的成就”。二是张宏堡“宗; r# K9 y. U5 e% t
师”创立了“中华养生益智功”,并正式出山。
& ?4 k' l. i( v' H) r 1月24日,《光明日报》报道:清华大学气功科研组实验发
) F, x0 r: f2 c( Y, _1 c现,“导致生理效应发生改变是气功能治病的原因,这项发现表) m: M0 T* F- S* R+ S1 N& ]5 Y/ Y
明我国气功的研究从细胞水平进入分子水平。”25日的《人民日4 b' S! R5 R6 _1 E: u$ d2 S, J6 t
报》海外版予以转载;26日的英文版《中国日报》和香港《文汇
) c% y& r/ ]3 x/ C0 u! R/ H报》也发了消息。这里也涉及到一个科学态度问题。他们的实验
' P$ c: C) O$ L1 B是在1月23日完成的。在没有写好实验报告时就向新闻界公布,这9 o) K, q8 ~" U) S q1 Q
种做法在科学上是不慎重的。
L( I2 E' o/ e8 W) e8 P 2月,清华大学化学系李升平宣布,严新远距离发功使生物
, a3 G6 r2 d$ y+ q实验室里的化学样品发生变化。同月22日,中央政治局委员胡乔! D4 r) b! ?' s0 P$ z! E$ Y L
木接见了实验代表。6 ^% G5 b) ^8 b- X9 w
《气功与科学》第1期发表暨南大学物理系副教授梁荣鳞的% |0 l4 j0 c' B( I; h4 g' m4 X
文章:《对气功及气的不恰当描述》。该文否定了对“外气”的! @# R9 `) f4 R" I0 M
五种观点:1.外气是人体的一种潜能;2.外气具有物质性;3,
1 G; F T9 ]2 d) b外气是电磁波;4.外气是低频调制红外线;5.人体是有生命的
! K+ m% D/ J( {9 h0 `+ g* K磁体。
# }6 \$ g; k% _ 2月,“特异功能高医”张维祥在北京开办特医门诊。他自
- I- A9 [$ O, Y8 ^称和宇宙间的高级生命有联系,能听到宇宙人对他下达的指令。
) T P+ q0 {& ]% a' s 3月,张香玉从青海到北京,并开始传授她的“大自然中心
# `' i" f2 I7 O3 j' O+ U4 M, l功”。
9 a$ n- N& f: }5 z# s 5月3日,国家科委批准成立中国人体科学学会。那时于光
7 N0 ?- V! v$ {远已经调离国家科委。但是这个学会在国家民政部登记是1992
" @% M! S8 G$ J3 S+ W! H6 `年的事。
4 T% p, f, y0 [ 5月15日,严新在辽宁向外界透露,辽宁方面邀请他作气
0 Z2 I" P2 C- s8 [1 _% L* A功扑灭大兴安岭火灾的试验。他说:“过去气功有呼风唤雨这个1 i/ _1 Y0 S2 ?* U8 M. o) T& ?
说法,人们都把这看成迷信。现在应重新看看这个说法究竟是封
2 j+ }7 l% @, k, |建迷信还是科学的。因为我在清华大学做的实验说明,气功能使$ C; P! f, V0 Z+ t" m# U
温度升高,使气压升高。如果气功师发功,使气压升高,就能把
! v6 ~: P: Y* b2 W& U" e9 ?0 {) x" m地下水压上来;地面温度升高,水蒸气就会上升,水蒸发多了,
! d0 H: q3 Y1 K( F2 W就会降雨。”这样看来,气功“呼风唤雨”是有科学道理的。不
9 ?7 p; g; b$ Q4 J; i- V过,这事让人纳闷的是,为什么在火灾发生的初期不发功,而是4 j/ q6 }8 _4 r
等到解放军奋力扑救之后才发功呢?
9 f5 _4 s- l! y9 B/ p6 P* l0 S 8月,张宏堡“宗师”出山。那时他刚从北京科技大学“毕
: l3 _1 E$ q" x+ F+ D业”,据说“拿了十几个学位”,但是《大气功师出山》一书却
1 G: O" i1 ~6 j: ?8 x/ ~" ]' U说,这位“累计旷课90余天的学生”的“毕业证书至今还存在校4 C" `4 C) N) g2 b% `2 M/ G! m
方”,原因是他没有时间去领,“忙别的事去了”。
5 C% n$ F( y; y 8月,清华大学气功科研协作组把与严新作实验的7篇论文
8 @1 v1 e+ _6 h" f提交中国气功科学研究会。某著名科学家对这组论文予以极高的- x; V3 m$ B) r( W2 e
评价。他在《稿件审查意见书》上写道:“此稿内容为世界首创,, {6 F# W4 ]3 g3 n. j. @' i
确实无可辩驳地证明了人体可以不接触物质而影响物质,改变其* B7 Q& e& W! y6 g
分子结构。这是前所未有的工作。所以应立即发表,及时向全世: Q! y! R* Z% V
界宣告中国人的成就!”
# q9 w1 ^/ W- M6 T5 x3 d# G0 V; h 9月4日,《光明日报》报道:“清华大学气功科研协作组首
% q4 X) k0 f- \' _3 z次发现,气功外气能够影响核酸分子结构,证明人体可以不接触
& t2 _& t: Q% {3 @物质而影响物质改变分子结构。”" l% b2 i7 s& T% E6 K! [# n& }
10月12日,中国气功科学研究会在西安召开大会。唐雨在会
( f& L5 |: w: R9 H3 j/ f- p. |) u3 p上对记者说,他由于忙着做“耳朵认字”实验,影响了正常的学
7 k* P& L# ^. o0 s习,因而初中毕业时没能考上高中。由于他经常埋怨自己的特异
9 C; _$ I' o: g5 t! I& Y7 o2 S功能,根本没有想到要保持这种功能,致使他的功能已逐渐消退。( y. B! T; U% Q/ x& W* O$ P* R
& o& g" X1 U& S/ O$ X
1988年
+ d: W+ U* G% f/ `( a, |4 [$ P1 D6 U( ?! V9 t
一方面,由于CSICOP于3、4月间来中国考察“特异功能”,0 B- K3 z& H( n( J$ d9 b; u
得出了否定的结论;另一方面。由于张宝胜的“汇报表演”以失# N" E1 r4 Y6 \
败而告终,国内掀起了揭露特异功能和伪气功的第二次高潮。; n' V: G% R! g% W* a6 } X6 N
1月,新闻界掀起了一股张宏堡热。1月2日,《中国青年
) [* F8 k* v8 |( F8 O8 H' m报》报道:《神奇的事业——气功大师张宏堡小记》;8日,《北
9 q" W) X8 H) ~8 J京青年报》报道:《张宏堡掀起气功热);22日,《中国电子报》
0 _! X" }! S Y: |: b报道:《张宏堡在XX中央党校开办气功班》;31日,《天津日
: O9 D& J, b4 `5 W8 a T( Y6 y. ^报》报道:《中华养生益智功风靡京城知识界》。' A8 }& x; d' K; T9 a" F s
2月,在龙年春节联欢晚会上,中央电视台现场播放了张加陵
$ w F2 d% L6 p+ M表演的“纸上站人”、“气球站人”、“纸吊灯管打秋千”等轻功# ~' A/ K8 `" ^; v; W' m
节目。但是据知情人士说,这个节目实际上是经过剪接的。
U p+ P2 Y3 ?9 y; o9 W( m 2月,《气功与科学》增刊本刊发了《严新报告》。严新在这
# z- P& j5 u' d; g0 Z次报告中宣布了气功阻挡原子弹和大兴安岭灭火实验的新闻。该刊
, H- ?2 o' x+ F% p. e! m% D1 b还同时发表了陆祖荫、李升平等人与严新合作实验的一组论文:
# X P- k5 A7 N, S$ a/ I《气功治疗的生物物理学基础的研究》。
' x8 X$ B/ W- S9 w; \/ Y3 Z 3一4月,受《科技日报》的邀请,“对于声称的异常现象科
% j5 \+ T" J' b& J学调查委员会(CSICOP)”来到中国考察特异功能现象。考察团0 ]2 v& {# a: V! E/ d: P; f
由哲学家库尔茨(主席)、魔术师兰迪、心理学家阿考克等6人
3 W$ t9 S. s% p- U5 w- I组成。这个国际性的科学与教育组织成立于1976年。其宗旨是:
- [4 w" L6 R6 i) V+ q; M: {& ?+ P! z以负责的态度,科学的观点,批判地考察各种声称的异常现象,
- r) W$ l3 y. ?8 B4 a7 w& G并通过会刊《怀疑的探索者》和讲演、电视节目等传播考察研究
8 S* H3 l7 v$ ^* T6 a( b的结果,向公众进行“科学的目的与方法”的教育。自1964年" ~* }7 N& d7 J8 Q( W
起,兰迪就随身带着一张一万美元的支票,声称“任何人能在符, r6 D# W' J* v
合要求的条件下显示特异功能,我马上付给一万美元。”至今测/ k' G6 X3 G* }3 A/ j* n% C# v* G
试过七百多名全世界声称具有特异功能的人,却没有一人能取走
" {; k0 _& a' H! N这张支票。这次来中国考察,他们先后在北京、西安、上海等地
$ h9 h4 i. G3 u; v! r4 M( P" a作报告和试验,结果是所有“超人”都失灵。相反,他们发现一
- `7 h+ c8 w4 X( V7 B" o- o2 G些不可靠和作弊的证据。
9 C+ \# _* C1 f9 |* H# i8 ]: [ 5月13日,张宝胜进行汇报表演。起因是CSICOP代表团访华) J0 F2 d9 A R! H. J* x8 g. Q Q1 g( u; ]- C
活动及其调查报告引起很多人的异议。“人体科学工作组”决定9 \6 m# @4 B+ v8 ?
邀请反对派参加,组织一次特异功能汇报表演。会议由航天医学/ V$ Q2 H# C$ g$ d/ h
工程研究所所长陈信主持,反对派人士有林自新、何祚庥等人。
& F. ?' S- @$ s1 s" w表演从上午10时到下午3时,尽管张宝胜作了很大努力,却始终
& p2 i+ B1 F: h3 V没有完成指定的表演项目,在做非指定项目时,又调包作弊。因2 V8 a. Y; f% }: J; [" L9 ?! l/ N
此,双方都认为这次表演失败。但是这次张宝胜败走麦城事件的. J; A( c. A, a
真相,直到1995年才曝光。; [9 @1 C4 R: E- L' r$ y
6月29日的《科技日报》和6月30日的《人民日报》分别发表- E' F. I" |; r! X' A) {. M% h
文章,《美国国家研究理事会发表专题报告指出,人体特异功能1 Q5 B. q% w! `' ? P4 ~
迄今未获得科学证明》。某著名科学家在7月召开的中国人体科学. b6 n" }5 u2 K- P7 g* F- B
学会的会议上提到了这些报道,以及《Scientific American》+ b- i; h; j; b: `3 o
8月号的文章。4 e5 i$ X8 n0 k. p( X; _
7月19日,《科技日报》发表“异常现象科学调查委员会”
% w( ?( P7 v, `/ U. z. R4 K在中国考察时的演讲:库尔茨的《谈谈科学与异常现象》和肯特
, p8 T( l* J' P$ f8 Z- P$ f列·弗莱兹尔的《用科学知识帮助人们弄清真相》。) H1 S2 y; H$ g& s2 @4 _7 K
库尔茨在演讲中指出,异常现象可分为三类:第一类是“心
9 v w- I4 h# N" f2 S' x7 k& {灵力”,即人体特异功能,包括超感知觉(ESP)和意念制动: l$ J0 ?+ ^; `+ g: h: U. {9 e
(PK);第二类是“空间时代的宗教”,如占星术;第三类是“不
. e" \" }: }8 g! i6 A D2 @6 k明飞行物”,即所谓UFO。应该如何对待这些异常现象呢?他认- P' X2 n7 k- P* A
为,“首先要有开放的思想,而不应仅仅由于那些稀奇古怪的现" \( O0 D) s8 F% Q5 ~ S: v
象或违反常规的理论对我们的观念构成了挑战,就反对它们。”
. L$ _" J/ o* g0 e0 H( r1 p6 g“其次,只要任何声称的异常现象有真实依据,而且它们的效果
/ ~9 e$ F: x! b2 e* s3 k在其它实验室也可以观察到,或者受试者可以有其他独立的研究
% w; e p3 C0 K C+ M者加以考察和验证,我们也会重视的。”“第三,一旦这些数据$ J8 B$ @' x' S
被确认有无可辩驳的可靠性,下一个步骤就是要设法阐明或解释
& W5 R3 Z, h, ~7 r2 n. v- [; Y人们声称发生的事。”但是,异常现象通常做不到这一点。文章* V* z6 D- }- o' `5 S8 s/ s9 h% ], B) q
还指出:
" o) Q2 w2 f, M6 _! A, o# s0 p+ l0 J% g 1.传闻故事是不可靠的,不能根据表面现象就相信。
0 h( J, I+ A4 H3 t 2.迄今为止,“超感官能力”还未在实验室得到证实。# a* k$ G/ K- j0 g1 L7 H p
3.在这个领域一直存在的问题是弄虚作假和欺骗。' o' i; C+ q) {! X
4.由于存在“超自然的诱惑”,卷入这个领域的大多数人相& Y2 h, Z5 E+ ^* P0 q: o
信特异现象,不是靠事实,而是靠先入之见。
' R( O3 q$ \6 X* F 5.必须特别警惕那种为了支持异常现象而不加批判地认定
4 V3 G4 c; p( X“眼见为实”的态度。最后,库尔茨提出两点意见供科学界和教
) u7 e. M Q- ]; U1 l/ b育界人士参考:第一,必须要让公众知道科学界对各种异常现象
; M; y7 W; W1 P; `的声称的批评。第二,我们需要在公众中培养对科学事业本身的9 O3 x) `4 `' r; s
重视的态度。最重要的是,我们要努力向更多的公众。特别是大
* _( j% @ P" S; z6 j: I. Y中学生传播对科学方法本质的认识。
; `4 a2 ?2 V5 L. s 7月23日,《科技周报》再次发表心理学家阿尔考克的报告:# B& x. g+ ^5 M1 y$ B
《人们为什么会相信?》、吴小平的文章:《以科学的态度探索
# |! t3 P2 E; J9 w未知》,以及美国《时代》周刊6月13日第24期发表的介绍兰迪
% q- ~9 O7 Z, T: K7 X的文章。1 D; T4 }$ u) N! A7 B) d, O, R
吴小平的文章把“对于声称的异常现象调查委员会”的一些
! D& Z) F4 N1 S, [2 D观点作了归纳。主要内容包括:1.科学并不像有些批评者想象6 ?/ Z8 J- w& Q' x" h& ]) S
的那样排斥任何可能性,但是科学可以估量可能性的大小。对那
9 `( W6 T* \: n6 C* I些异常现象,要极其审慎地对待。2.轻信特异功能是当今一个
# C" a0 F/ p8 k, e' g4 z+ M$ }9 q" D世界性现象,甚至一些科学家也容易产生错误的判断。3.关键 H# n# @4 j' o; V
在于弄清客观的事实。4.在对“异常现象”进行周密考察时,
8 U U* i+ r. h4 V1 F魔术师具有不可缺少的作用。5.1987年,美国国家研究理事会
3 v Y/ I# s, E! z: Z& W对“超心理学技术”的评估结论是,最佳的科学证据并不支持超2 h/ Y% o7 T" y
感官知觉和心灵致动存在的结论。6.对声称的异常现象进行科
& [5 f, P' p s3 U学考察很有必要。用科学观察的结果反对迷信,揭露骗局,迎接, T; x9 V! q2 N' `+ w
“异常现象”对科学的挑战。6 o2 y7 F$ F. @" r
8月20日,《北京晚报》发表署名文章:《是气功还是“气
7 P. g$ W; r# g1 g功教”?》。文章认为气功是一种功夫,需要长期的锻炼才能受益,
9 L0 e" J# P7 K% Z( ~想靠听几场“大师”的报告就能获得神功是不可能的。因此,要' N! K- j( `- ~1 o5 ?: q: L
防止把气功锻炼变成气功教。
* n) k% Z. J9 V* }* y 8一10月,《自然杂志》第8、9、10期发表严新在清华大学
4 Y: Z$ F% W, o* l; Y7 j$ U! {$ g作的外气系列实验。该组实验总共7篇,其中包括《气功外气; M+ H( y$ g* ?1 e- U* n$ G6 {! `
2000公里超距对物质分子作用影响的实验研究》。这些实验把, L1 h/ q" J. n" B5 ?* {/ q
“气功外气”神化了。11月,在日本举行的“气与人间科学”国
/ I; M( j! h- `1 [1 s9 [际学术交流会上宣读了这些论文。
8 d: l. T: k' T+ u5 s5 i9 m, z! a/ M 11月,香港掀起讨伐神怪气功热。《大公报》发表化学博士
% }$ @- w, V, Z) ^' z, P甘巨庭的文章:《姑妄评之,姑妄听之——评〈严新报告的科1 X7 `1 Z3 n! m( ]+ V
学实验〉》。
( k& R8 x" @$ D- n* d 12月,人民军医出版社出版了某著名科学家等著的《论人体4 f5 e& r- F* W5 G$ W' O* c, _- q
科学》。
7 r3 E% A: g, O2 U. w8 y6 Z 年底,张香玉在北京成立了“自然中心功研究所”。她自称
$ s4 N6 C) P8 E# Y3 ]1 d! d( i* b会说“宇宙语”、会唱“宇宙歌”、会写“宇宙文字”,能与鬼神9 p% K" `9 J8 @# m! @
相通,受命于天,传功于世人,准备拯救本世纪末的“世界大劫) D9 g3 a5 y2 a7 {( N9 R$ n
难”。 $ W" v1 \! v8 o6 z0 D) E/ U
3 V5 n5 ~( t; G
1989年* F1 W; Z2 _1 d- g+ X
/ s& \& n7 ]. K0 y( N
1月9日(农历戊辰年十二月初二),香港《大公报》发表
) F+ Y0 ~0 ~$ U& Q5 S/ }# E2 |4 s了于光远的谈话:《我坚决反对反科学的所谓“人体特异功能”7 [6 B' \( H% |) K! t# y7 m. b n
宣传》。他说,“我想有朝一日再写一批文章,再来一次战斗。”
% \4 b+ m9 J( P* `6 e: |2 i7 n1 L" C 2月,针对于光远的文章,聂荣春写了一篇《我坚决支持人
9 h! ]+ S: _' K' Y: e体特异功能的科学研究》。这篇稿子在聂荣春去世后,于1991年
k: ~$ X0 ?% ?发表在《中国人体科学》第1卷第4期上。* W9 f( [' D+ _6 K$ c* R3 t& M6 p
3月11日,《健康报》发表气功研究专家、中国中医研究院
* o# z, D& y# I7 N) I; ~气功研究室负责人张洪林的文章。
6 N4 n/ x p9 \ 4月13日,《健康报》发表清华大学科研处处长张宏涛的郑
9 w; Z* i6 {& k6 J5 c# q' R2 A重声明《某些气功研究与清华无关》。报道说,“以清华大学研+ L' J; I: e: O$ {/ M0 D
究人员名义发表的《气功外气对2000公里超距物质分子作用的
0 L0 W, q0 m! T/ _* @/ i实验研究》等文章,在海内外反响很大。”“这些研究与清华大学+ T; M4 J; g" C2 I. K
无关,也根本谈不上是一项科研成果。”因为这些研究“成果”
/ w5 }( R/ `/ l% M' I既没有提出过成果鉴定申请,也没有组织过专家评审、测试测
* K% T ^/ O+ b, z4 [4 H' S定,更没有经过成果登记。张宏涛还说,某报刊登的“清华大学
7 p/ ?2 s' \3 `- l1 q东方健美研究中心”有关科研人员研究“气功减肥”的消息,
% ?2 T5 f0 ~6 T' W% q3 @" I. R; K. [“证明这是具有世界意义的特效减肥手段”。对此,他强调,“东4 ~6 f& k$ g# Q1 Q3 k
方健美研究中心不是清华大学的研究单位,也没有专家对气功减
" \& Y+ W& _& c. o2 f肥的方法进行过评价或鉴定。”' _5 S- Y$ g4 ^- n
8月20日,《中国体育报》发表张洪林的文章:《清华大学: t7 Z" i2 a+ ~. `6 l7 u
科研处应进一步澄清事实》。
3 r1 w0 O$ D0 g7 x7 b E 11月,四川人民出版社出版的某著名科学家等著的《创建
' ~1 m8 `) _0 l1 @( C0 }$ n! W! D* @人体科学》举行了首发式。该书收集了某著名科学家全部有关论
6 Y- A' r7 X' _& l# i述和各种典型实验结果。0 K, I `2 b* W7 o6 V* V! R! d7 N% D
, E7 R. y; O0 L) z0 Z5 T 1990年
8 s( w) s* j5 @. ]7 k% e t' d* P1 T$ G1 T6 Q
2月,张香玉在青海西宁授功21场,获利9.7万元。3月
7 H+ H: I/ |0 e d! y18日到31日张香玉打着“为亚运会集资”的旗号在北京北太- X; E i* _5 [
平庄进行“万人受功”。14天共授功27场,牟取暴利40余万 c. @) h# m2 @( o0 s; l0 h" E0 b
元。: s+ V9 i2 r/ m( h
4月14日《北京日报》发表“醒民”的文章:《警惕迷信# V5 _* P% l* A
附体》。文章严厉谴责张香玉借气功宣扬迷信,同时提出疑问:
! @) l) j% R9 f! O- r2 A y9 l“为什么政府不管?”当天下午,张香玉被公安部门收留审查,并
- O- x$ z* k7 ~9 q! o( ?0 Z于12月5日正式逮捕。2 d7 \" A! {' H/ T O) {
5月,《中国人体科学》杂志创刊。
, |* L b, ~; p* x" @. ^) w8 s) h 5月,北京大学出版社出版了谢龙主编的《现代哲学观念》。
1 z1 e0 f# N' l. E- r8 A: i该书第十二章题为《主体思维和人体特异功能》,大约是因为人
% T+ U- T0 ]+ @3 ] W- H6 @7 {- q体特异功能把马克思主义哲学从古典形态推向了“现代”形态。3 [% K: R" W+ a: S
8月10日,在全国政协委员、中国科普研究所所长郭正谊8 S6 f3 S% |! Q( c& x
的组织下,北京科学会堂举办了一个“弘扬科学气功,揭露封建6 v" m1 I4 X- t7 s
迷信”报告会。会上,张洪林等人作了《神化气功探源》等几场, Y; J2 w% `! ^* f' Y' y& Z4 h2 Y
报告。另外,面对科学界、医学界和新闻界人士,一位名叫司马
. d; T+ H/ V' l, g南的“大师”表演了意念认字、抖药片、白水变味、一指禅停电/ f5 `, b% n. T$ p6 r# z; E! U
扇、电气功等“特异功能”。但是表演完后,他声明那不是特异
, r0 X K4 z9 e: G S% J( e功能。原来那是会议特意安排的。那次活动标志着司马南正式出
6 A W- W+ r# ~1 u4 L6 Y山,开始揭露伪气功。
0 d% p0 ^7 C" e1 b7 k# M/ p, r 11月3日,同样在北京科学会堂,张宏堡作了一次“生命6 x7 G5 d1 f2 s) F
科学学术报告”。6 L7 k% g' n4 m: O* v+ }( p
12月,于光远在《自然辩证法通讯》第6期上发表文章:
/ }* T3 R0 y* e6 [《论科学与伪科学》。这篇论文对科学与伪科学作了界定。并指, B6 _& `: S0 r
出,同伪科学的斗争是一项长期的任务,有必要对伪科学作社会' @2 h9 P7 J5 V8 A7 z2 z
科学研究。
6 D# v! T) B1 H
# N( X6 Q0 Q4 D0 i3 j/ Z* f! Y 1991年
; K' X" s( G8 T ]/ r3 P o6 P# m h; q0 }6 q
在苏州市电子局领导等人的支持下,沈昌成立了“沈昌特功
$ D5 k1 _! p" {! ^+ W( S求是者协会”。此后,他在苏州、吴县作了多场带功报告,同时
" y2 u( b/ c! @! J _0 Z2 `在苏州公园等地开设“信息茶座”。& `# }0 l4 \3 D$ I0 ]* k" g/ k
! |$ G: ]9 p0 B- E 1992年/ `6 C2 g# F# A- w& W0 V% }. A
% n. R5 z5 y! a8 ^$ F7 w# X! d
2月,于光远在《自然辩证法通讯》第1期发表文章:《坚
: c/ P' _, W) l3 b持科学态度》。
* h5 k3 D" K, K, h$ r, C- ^8 u 8月14日,长征二号捆绑火箭发射澳星B1取得圆满成功。
% P( {- @. I' A12月30日,香港发景国际集团和世界华人协会向中国运载火箭
( V! s1 |7 V4 s9 m& v" ~! v技术研究院捐赠40万元。出入意料的是,在捐赠仪式上,发景# d- r6 X# R5 r8 y6 P; H* v' r/ Q. O
集团提出将20万元奖给某“大师”(指陈林峰)。这件事在社
/ o7 h! h0 X+ z) \会上引起了很大反响。
( K& D$ ?) w( V! F% [) D& u: k 10月,郭正谊率领中国科学家代表团到美国参加CSICOP
0 |+ z$ b& l j) }6 S. V学术年会。会议期间,委员会主席库尔茨主持了中国特异现象专/ ~: S0 V! t6 F+ E
场报告会,中国代表团介绍了中国江湖门派、八卦、“特异功
" ]0 \% C6 z: W; I能”、《周易》及气功“热”等问题。
! z7 u/ `, A( F& u* C. M# M
- U# f0 H S) g9 B( m! V 1993年
, O' O. A" R4 }1 G8 q Q/ K% \4 N1 O$ ], a$ p
2月2日,《科技日报》发表最早揭露“耳朵认字”的陈祖
1 J$ H: P0 T. L" n+ s4 G5 ^( ~2 _甲的文章:《何必求助于神魔》,认为唯物论者应该依靠科学技0 \; U0 J2 s1 ` Y% K& N, Z) g3 f* p
术,而不能求助于神魔。
2 x% r+ M- q- M1 U 5月,于光远在《炎黄春秋》上发表文章:《毛泽东与科学
) |, V+ Y& ^" D; x; C8 m规划》。文章谈到大跃进时,《人民日报》曾发表有人根据阳光
5 U5 F+ I9 A4 ^, @5 e5 t7 c( ]辐射的数量来计算粮食产量的文章,来证明亩产十万斤是可能的,3 [. U- l7 Q! Q: d" k9 ^
并把这事与特异功能相联系。
7 `9 [0 K; }$ H* ]" H/ T7 m% c# l7 p/ k6 s% p) H
1994年
. r- _# a: i; f! a) ~& o' Q {) C8 B/ `" N% p
4月12日,《人民日报》发表贾西平的文章:《“气功师的预" l7 a& \3 h5 g3 F1 C0 f
测”及其它》,揭露陈林峰所谓“预测澳星发射成功”。. i- B: m8 U0 E
据《中华民政医学杂志》第6卷,因练气功导致精神病的病3 _) Q! D; S1 x9 m" O! k' B
例上升。1 f9 K, K9 Y1 U' n1 x
10月11日,民政部发出解散“国际气功联合会”的命令。
- ^) |8 \6 h6 _9 c7 o6 k命令说,该组织是未经民政部注册的非法组织,自1990年起就擅% T) }8 O0 I' c
自打着“国际气功联合会”的牌子在全国范围内开展活动,在社
5 k4 ]5 o6 ?0 W9 a1 n会上影响很坏。
. q% Q+ M6 r, i7 r( f7 a6 T8 l 12月5日,XX中央、国务院下达《关于加强科学普及工作# C7 u4 U9 g! P0 a4 l L0 D
的若干意见》。《意见》指出:“一些迷信、愚味活动日渐泛滥,' {# Z+ f& R% A" H
反科学、伪科学活动频频发生,令人触目惊心。”“要充分认识7 r) }1 U! w) W4 e$ M8 z
破除反科学、伪科学的长期性、复杂性和艰巨性,把这项工作始! l4 v. s2 l" ^
终不懈地坚持下去。对利用封建迷信搞违法犯罪活动的要坚决依
: n" r7 S' P* C9 X3 C1 m法打击,对反动会道门组织要坚决依法取缔。”; _8 ]( l6 C6 H- N3 Y
9 E: B# ^& p `( S" V# X
1995年
! ?3 H+ m4 @9 N! G2 X% Q. M( M" I, y
随着中央关于科普工作《意见》的下达和全国科技大会的召4 V0 Z8 b8 X" w# r
开,我国反对伪科学的工作进入了一个新的阶段。由于众多新闻
9 R8 p. w8 B6 S# s媒体的积极参与,形成了反伪科学的新高潮。
3 H3 m, j) X4 T; M B2 C! B 2月,中国科学院112名院士联名签发“科普倡议书”,希& r; Z* a- r; n3 Y
望通过普及科学知识来反对伪科学。% Q% t( p( n1 @/ a5 M/ {3 z$ B7 b9 N
3月5日,《中国科协报》发表中国工程院副院长潘家铮在中
3 h- Z5 X' f5 b6 g3 v! {国科协四届五次会议上的发言:《大力开展科普工作,坚决反击8 v5 N0 L- {8 z; M' j
伪科学》。
5 N% m u- Y- T* C( O 4月中旬,“法力无边”的“佛子”张小平在河北省石家庄
. T1 G; J! _6 X8 [; W市落入法网。张小平被收押表明,以搞气功为名、行诈骗等违法( |4 F# L9 m7 B
之事的人,终将受到法律的制裁。. t6 _0 }! |& y
5月26日,《北京青年报》发表《“奇人”张宝胜败走麦城1 o+ P N7 Q. q: D) J
实录》,揭露了张宝胜在1988年5月的那次表演失败和作弊的过
. T- n& T! \9 V0 N& ?& N, q程。
2 q$ K' r" \: W 5月28日,北京召开全国科学技术大会。中国科学院院长' _8 x [! K5 u3 Y$ V* F
周光召在会上作了《迈向科技大发展的新世纪》的报告。他在报
* G% z; j; q: p! i告中说:“现在社会上有人鼓吹可能存在新的相互作用力,以为
3 |2 t& S) E- {: W- T" n# c% e所谓人体特异功能辩护,是毫无科学根据的。”
' P* L( R! P I% F; E5 f 6月,《中国青年》第6期发表反伪科学专题:《科学与伪科
# m& S- n5 D# l学——世纪末的较量》。( T7 Z- H( P( d6 H; J
6月,中国科协酝酿成立了一个包括多方面人士的“保卫科
3 d: B5 s) g% S' l3 M学精神、反对迷信愚昧”组织委员会。这个委员会于9月在友谊
g& }0 ], j* V- u8 d- q5 p宾馆以中国科协促进自然科学与社会科学联盟委员会的名义召开
1 p4 b+ E3 F2 z. |了大型研讨会。
, U9 u/ E4 {+ z. K" E9 }- D" S 6月2日,《北京日报》发表何祚庥等人的呼吁:《该揭露伪
( h; P- @# } a4 m0 J: [) u, p* {气功和“特异功能”了》。2 t, N4 W# f2 Z. R7 x0 V) |4 _- q
6月20日至24日,柯云路以“中国生命科学研究院”院长8 S/ n( x/ b! ~
的身份组织了“柯云路健康万里行报告团”,在全国多个城市举- Q' y* }2 u* @
办报告会。经查,这个“中国生命科学研究院”是一个未登记注
6 L, y& c( H( p8 J% i" s5 B册的非法组织。8月5日,中国气功科学研究会作出“停止中国8 U E5 T* H' [/ R
生命科学研究院筹建工作”的决定;12月5日,公安部发出通8 J- a/ e- ?) I3 V
知,“今后如有人以‘中国生命科学研究院’的名义从事违法活1 ^5 q8 U8 S3 ? o
动,有关部门将依照法律、法规进行处罚。”
: }- |6 G* t& ] 7月,司马南著《神功内幕》,由中国社会出版社出版。7 g) X3 Y& i5 \* k
7月12日,《中华读书报》发表王小波的文章:《迷信与邪
+ {7 Z" O1 }7 _ ?% S+ X门书》。文中所指的“邪门书”就是柯云路那些“特异功能”、
% v. x' h; W" }8 O3 M, X“生命科学”的书。 ], t: P) k6 ~
7月26比《工人日报》发表五篇评严新在清华大学做的% p4 K c: x5 z1 u
“气功外气”实验及其它一些表演的文章,作者为中国科学院研6 {) X. k$ `( ?& S9 e+ S1 `
究员、北京大学教授,这些科学家从科学的角度认为那些实验和
5 K5 |6 E) M' h5 g3 u表演“甚不科学”。1 K% p5 N+ a0 ~ r) `: V
8月8日,《工人日报》以“伪科学为什么在当前的我国泛2 k/ l8 m- k/ j9 x& p, u
滥”为主题召开科学工作者座谈会。龚育之在会上作了“马克
- I. u8 [7 `; S- m! Q思主义与科学精神是共命运的”的发言。5 U W7 Q$ p' s* F" `2 k2 p
8月9日,《工人日报》记者走访了原清华大学科研处处长( v* R/ A( y2 |/ Y, E
张宏涛,他重申五年前的声明:严新“科学”实验与清华校方无
& G/ x' p! _/ R3 h+ l+ l0 [关。并声明,“严新不是清华大学的教职工;学校也从未聘请过
* _$ R9 F) X0 G; N9 g& R包括严新在内的任何气功师担任教师或兼职研究员。”
2 A* E- Z, u8 g 8月21日,《工人日报》报道:8月5-9日,在广东汕头召8 `# {9 n) ]! }
开的“第一届国际华人物理学大会”上,与会华裔科学家纷纷向
: Z3 P; {1 Q2 b6 _( C( u% Q+ F中国科技界表示祝贺。诺贝尔奖获得者杨振宁、李政道、丁肇中、
9 ~( d: D% M7 V1 ?& s E李远哲等人表示支持中国科学界、新闻界,支持何祚庥反对伪科 X1 A, ~# b- T+ d' O Z
学、伪气功。
* b V- b! R4 a 9月1日,柯云路写了一封致杨振宁等四位诺贝尔奖获得者的
, d- W [% E6 y9 b# p: d公开信:《人体特异功能真伪之辨》。认为他们在华人物理学大
1 \, b* X, o6 W+ {会上的表态“过于轻率、急躁”。他可以就“人体特异功能”向
7 s3 L' }/ J2 y5 C# J( L$ z. w! y1 U* c世界公证。- m6 O0 B. ?5 F. s3 G
8月3-5日,香港《中国时报》发表“大陆反思特异功能系
0 @( ?+ m, W3 R. w列报道”:《媒体“发功”,特异功能首当其冲》;《“超人”
) y& G1 P3 v6 i3 c; B1 h. J8 [. ?8 h特异功能,多属子虚乌有》;《伪科学蒙蔽人心,十二亿人之耻》。
& L1 I- Y8 U6 E2 P+ p. j' [ 9月21日,中国科协在北京友谊宾馆召开“捍卫科学精神”/ e* k% Z8 l: P5 T) \) c% V
研讨会。中国科协主席朱光亚作了《科学终将战胜迷信、愚昧和
3 T+ g( @# V( s9 p! {伪科学》的发言。
1 n1 o6 E+ L, @* l. M% j- W 9月25日,《中国科学报》发表中国科学院院士庄逢甘的文
$ y/ S" c4 E$ ?# S# @% V5 _/ e' J章:《评陈林峰的“预测”》,揭露陈林峰所谓“预测”的荒谬。
2 r/ T3 M" U7 z+ I! X 10月4日,《光明日报)发表官杉的文章:《灵魂的新装——. ?$ m% A. D" z( F5 t B: {- f
评〈人类神秘现象破译〉》,揭露柯云路装神弄鬼的面目。
7 B6 h" L% L# e. N; F- |* s; J 11月,沈昌来北京大学在办公楼礼堂宣传“沈昌人体科技”+ u- v* h9 }- ?" |
和“沈昌哲学”,被科学与社会研究中心师生反映到校长那里。6 V/ I6 T3 j8 g% g/ E& d, f& _
校长决定取消沈昌的另两场报告。
, x" C1 R% X8 \* g( i" d- y 12月20日,《人民月报》(海外版)发表记者孔晓宁的文* V# v9 m+ m$ X0 n$ ]
章:《向伪科学宣战》。
/ b' H- Y$ g! M/ I. o
7 L8 r, U( C. O' W6 x, P0 O2 M; U 1996年
) \" N6 S9 e2 }9 I, O/ a9 X1 s5 [& ^$ a) g" E( e+ h l6 q
1月20日,伍绍祖在人体科学工作会议上发表长篇讲话。
" x6 z) g1 d0 N. {他讲了自己如何从不相信特异功能转到相信、支持特异功能的过4 [, `" R! ?) K1 o" i
程;对特异功能表演,他认为“100个当中即使有99个作假,$ s; R0 g* Q0 [
只有一个可以完全地排除作假的可能,也是值得研究的。”讲话2 a) L: f; H. {: i0 w# s: Y
还谈到人体科学领导小组的变迁。最后,针对去年5月以来对伪! }1 f! O1 z2 }1 z, z u4 [+ ^
科学、伪气功的批判,他提出了十六条意见。这次讲话可以说是+ U3 c+ ^$ J$ U
对中国人体科学(特异功能)17年的一个总结。由于没有取得# X _! r# E7 b. ]$ S
结果,而且“在我有生之年大概研究不出什么结果”,他最后的& l1 |9 o/ J& N$ P1 p
一些话流露出一种悲壮的语气。
0 m8 u% e' t$ {( c: `+ ~( n 1月26日,《工人日报》发表秋云飞的文章:《听沈昌吹牛,
; K* s' [. k6 {; p8 | ^心想事成太荒唐》。4月8日,沈昌以侵害“名誉权”为由,向
. h8 s2 z5 i, q3 {$ x- i8 c北京市东城区人民法院起诉,状告《工人日报》社和秋云飞。10- P/ o" x; c! j; x; _* i B$ {
月10日,法院认为被告“不涉及侵犯名誉权问题”,驳回原告沈
4 |9 S, { R: u. R昌的起诉。
% L* S) t% |+ m: J 2月7日,国家科委主任宋健在全国科学技术普及工作会议4 @; C+ ~2 }7 {4 C0 q# v. P
开幕式上讲话时指出:科学界要同社会各界一道,旗帜鲜明地反
/ W W' | C0 S对伪科学。5 m1 G3 i+ V4 Z8 [9 Y4 e
3月1日,《求是》杂志第5期发表郭正谊的文章:《旗帜鲜
; n# ^0 E4 l8 z# R& |. D: K3 e3 W8 }明地反对伪科学》。
1 [$ _$ \' Z& ^" C: Z 5且17日,龚育之在中国自然辩证法研究会第四次全国代表
; J- Y* {3 l2 ~( m" g8 r大会上发言,认为要对伪科学作理论的、案例的和社会的研究;! G4 n8 {4 F7 E& e0 v7 |5 |6 h6 g
同时要把握好伪科学的界限。当前反对伪科学,就是反对那些用
. ^. g6 Q1 P$ T“科学”的名义、违背基本的科学事实和规律,来宣传迷信和进2 E4 H) M1 U# E$ a. Q2 x
行欺骗的学说和行为。
% R; N+ D5 _. V9 ^* p( F 6月12日,中宣部、国家科委、中国科协发出《关于加强科; J: w$ u+ Q: D& M0 w* a
普宣传工作的通知》。《通知》说,“在对待科学与迷信、真理' D' p. A- v1 S* i
与谬误这类重大问题上,新闻宣传要勇于捍卫科学与真理,不能" b" o" d$ [" p+ T) [
模棱两可,对违反科学事实、科学原则和科学精神的荒诞学说,1 D6 U7 u) k6 `- t/ ~8 t) i
对反科学、伪科学的‘奇闻怪事’,对求神弄鬼的封建迷信活动,
7 n' I; W; u- d* v; E对违反科学规律的弄虚作假行为,一定要旗帜鲜明地予以揭露、" d' I* I- I4 x
批评和反对。”
& n5 {+ F! K/ G 6月17日,《光明日报》载文《反对伪科学要警钟长鸣——/ J) z: D6 b" z* o
由〈转XX〉一书引出的话题》,指出这是“一部宣传封建迷
$ \& l; T( Q* z, b2 f" h: l信的伪科学图书,居然得以正式出版,而且出版后确实迷惑了一% h m. i# ]0 T/ z& S" m
些人。”结果该报接到900多封XX功信徒的围攻信。! ] ]) T0 V7 w+ V9 D
6月,世界怀疑论者协会“第20届国际学术年会和第一届
+ _) O8 Z& n* B! s+ J1 F( j; o世界怀疑论者大会”在美国纽约召开,我国申振珏等人参加了
( {% \' {& [: j大会。 t/ D/ A; w9 q3 Q
8月30日,《工人日报》报道:《北大学者奋起批驳沈昌到' A# k% C' l- r7 _2 Y$ f
北大贩卖所谓“人体科技”》,北京大学教授黄捕森、赵光武揭6 L Q! e7 ^; v( `
露,沈昌人体科技的所谓“意识调控”是典型的唯心主义。6 d+ R6 D& }3 `0 v) a
9月1日,由何祚庥主编,刘华杰、潘涛编辑的《伪科学曝. q. R# q D3 [& V
光》一书出版发行。在首发式上,中国科学院院士王大瑜、邹承
% a) |3 X/ h5 J( M( H鲁、庄逢甘、何祚庥和龚育之等多位老科学家和理论家为公众签
( x. u! f# _( C I名售书。会后香港多家报纸对首发式作了详细报道。曾经喧嚣多: @ b4 m2 f( v& R) w$ P
年的“气功大师”、“预测大师”和“发明大师”们,在书中露& H% d( w5 q/ L
出了它们的“庐山真面目”。/ ]. i( }8 e# u# J5 n' J
10月16日,中国科协“促进自然科学和社会科学联盟委员+ O0 h1 k# I) [, I! l r
会”在中国科技会堂举办“科学思想、科学方法和科学精神”研. A3 Z6 W. b* @/ C3 {% W! O
讨会。
. P) b4 R- @1 ]" i$ O, W 12月1日,中央电视台“焦点访谈”:“信息茶”探秘。该
2 y! t. C* v2 Z节目揭露了沈昌“信息茶”的骗局。记者问:“信息茶能治哪些
. l& n D0 N' K3 p, ]& I病?”沈昌:“很难说。信息茶只是告诉你一个技术。主要要靠心: [9 U( r! {1 u) M8 u0 r
诚。它的作用超出我们的想象。想象是一种生命信息,这种信息
, e( \1 Q* F$ }在所有的仪器上都是不能检测的。”记者:“你是如何给茶叶加信% y! u t# Y! y) H7 F- w
息的?”沈昌:“就是靠想。一想信息就进入茶中,时间和距离不
& y* ~2 X5 L+ X2 {) N# L/ ~成问题。”; y& j; [: S, y" v
12月,由于XXX将气功宗教化,违背了气功的宗旨,中国0 f3 y1 ~* \6 J
气功协会将“XX功”从直属功派中予以除名。5 m$ L, R& s v8 v# D3 I- T
12月17-18日,“弘扬科学精神、反对迷信愚昧和伪科学、# X5 n8 w2 i) V
加强社会主义精神文明建设学术研讨会”在河北省科学技术馆召
' z" u+ W0 `2 r$ [0 @开。 5 v4 X& d7 r: g4 h! K7 @
8 G- @/ C9 e; U1 H
; E0 b3 Z; {. c1 O, M- N
1997年6 p) a6 }; b3 F; h. Y
5 e* s$ k' v* I$ D9 `, G8 J' J7 A 2月26日,人体科学工作组办公室主任李杰在中国气功科
6 |' z+ N" Y' y& @7 L学研究会秘书长工作会议上发表讲话。他认为,关于特异功能、0 H6 b0 m! C9 A' H2 C
气功外气的存在性检验,目前还缺乏铁证,不能被科学界公认。
( e( }8 ], \( _& ?0 a- E. r2 D针对作假问题,他说,一百次失败都允许,但是一次作弊、变魔
2 J# W. u9 _: X% }' [术也不行。
% r* L9 @% A# y; I3 g 3月30日,宣称“每期版面都由气功名家进行特定的气功/ |( \- _% S. l9 Q" |+ y! X5 j
信息处理,带功于字里行间,让读者在阅读的同时就能接受功+ v0 M, x7 t$ u2 A
益”的《国际气功报》被查封。9 a0 y" R3 H1 Q7 j8 Z4 I
11月18一19日,“中国人体科学学会第四次学术交流会” V& m6 Q$ v, l6 A R
在北京召开。最后,原任理事长陈信作了总结报告。$ _4 z0 \( |, N
12月,江苏省高级人民法院终审判决沈昌一案,宣判由苏% v1 J6 x, c) W! Q& v
州市技术鉴督局、物价局对沈昌行政处罚651万元。- `0 t$ q3 B/ q/ S# d
4 @& S+ V5 O1 ?; j 1988年5 k: \ r% I- i6 f I* p6 C" U2 P
M; p" X3 O+ _# h
2月,航天医学工程研究所何宏博士在参加“国际异态心理
) K; d7 ?7 P5 [: O& v, k8 O' O学联合会第40届年会”后认为,相对于西方的超心理学研究,
/ o/ t6 O9 B5 p* k8 ^, S* L4 D中国的人体科学研究还缺乏严肃、客观的科学研究态度;人们在& `5 j9 e) T6 l9 K1 g/ X) H4 F
对待特异功能问题上,可能会犯相近的观察性错误。这种来自人
: d7 n. T7 |5 [4 C* k体科学研究者内部的反思声音很难得。$ D9 }( {) }( _" E4 Z
2月,司马南在西安挨胡万林的打,《南方周未》2月13日
) c& @9 h! s I8 |6 I" x& ^第1版报道:《司马南、胡万林决斗终南山》。+ ]! Q5 [8 \' b- N
2月27日,西安市警方联合行动,一举取缔胡万林在长安县
( A/ V J" b- e" S5 U, O大乙宫镇的非法活动的窝点。胡在警方缉拿前闻风潜逃。年底 c: v' B) N! J
在河南被缉拿归案,后又神秘失踪。
; v! R% r( r9 ^6 y1 U 3月13日,《南方周未》发表“周未故事”:《揭开民间邪
/ Q7 u& v4 c7 Z4 X* l" l; i教“XX功”的真面目》。实际上,“XX功”既非气功,也非 ]% @4 h' ^: v, c( L: g' A
佛法,而是“一种颇具宗教性的新型的民间XX”。
/ u4 K1 Q+ ~5 J 3月,山东《齐鲁晚报》刊登两篇揭露XX功的短文。4月13 {3 z* i( D2 X2 x3 J/ @
日刊登《请看XX功是咋回事》;7日刊登《要旗帜鲜明地宣扬 T% b5 }/ f% k! {
科学》;8日刊登《“XX功大师”聚财有道》。6月1日,上千- B$ K9 |: A$ c# `
名XX功练习者前往该报围攻,3日达到近2000人。该报和《大, F* ~ x* u i& B5 W8 W1 Q0 r
众晚报》在给上级的书面汇报中指出,XX功危害社会,应坚决
8 _, L& P, [9 l予以取缔。
1 F+ {# J4 v) Q$ `' y# V `9 \ 3-4月,中国佛教协会主办的《法音》杂志第3、4期发表
3 ^- A' ^+ P( A- t( O _陈星桥的长篇论文:《XX功--一种具有民间宗教特点的附佛5 W0 o5 g+ [* i; o& C* w$ ]
外道》。文章对XXX及其XX功作了详细评论。认为XX功是2 _/ s1 i# I% y/ H( B7 L+ q
“一种颇具民间宗教性质及浓厚意识形态内容的新型的现代迷信4 U' g( w( R. y0 F$ T
和附佛外道”。
- X. z4 o8 c' i4 E+ F4 \ 由于作家出版社出版的柯云路的《发现黄帝内经》在社会上
1 V7 P- b3 |& e+ v+ U# K引起较大反响,书中介绍的“当代华佗”胡万林成了众多媒体、
: l' J+ n" {! [! E4 I读者、患者关心的热点。受中国科协委托,中华医学会、中国中
8 Q' f- j' V" d2 m5 R Q医药学会分别于3月27日和5月11日在中国科技会堂召开关于黄帝
" x( G# b4 F7 Y9 @, ~内经专家座谈会。北京中医医院院长、北京中医药学会副理事长" S% X+ t4 I( ~4 w# h% ^- Y2 l
李乾构说,《发现黄帝内经》内容违反科学。( F/ P2 y- z# ?5 A5 W
4月8日,中国科协和中国法学会联合举办“科学与法律”
/ f' Y5 B% F5 U0 B `$ b# F, V* M主题研讨会。与会的著名科学家和法学家强烈呼吁,科技界和法5 s2 y5 e: D* {7 ~' }2 t8 ^
律界要携起手来,依法严厉打击那些假借科学名义诈骗钱财、祸+ t5 {' ?# }& z( d! S7 S
国殃民的反科学和伪科学活动。4月23日,《法制日报》发表文. w. I( ^. V4 F
章:《向伪科学扬起法律之剑》。! ^ a! R0 b+ l* ^$ W% Z! r0 R" ^
5月,北京电视台在《北京特快》节目中播出了揭露XX功
& x) H; M% Y+ V1 r4 i的一些镜头,遭到大批XX功练习者的围攻,结果迫使电视台致
* S. _" l/ Q9 r歉并解雇了该节目的制作者。. B3 p( |: e5 g8 D
5月11日在中国科技会堂,司马南先生郑重宣布:悬赏百万5 T6 e+ {+ J- v
人民币,奖励特异功能人。自1998年5月1日起到2010年12月310 Q: A9 A+ }* v. Q9 Z
日,凡经过科学验证得到科学界公认具有特异功能的中国公民,
8 ]9 e* M- E$ i8 @2 {0 s8 I: b将一次性得到100万元人民币奖励。 N6 j) `3 `3 t# m
6月1日,《中国青年报》刊登一篇短报道:《女儿不幸炸# @; W! f D6 X7 R& D6 Z3 T4 V
双手 母亲邪术疗伤痛》。文章揭露该母亲愚昧地依靠XX功
# f% o3 F3 {2 X8 U" O" r/ p8 d意念治疗,致使女孩双手残疾并危及生命。该报社被XX功围0 o) C+ H; e* T: }8 B ^
攻3天,人数最多时达1800人。
! s5 c4 x! ^$ \( ~ 6月,《真理的追求》第6期发表何祚庥的理论文章:《经验
' A6 ]* f, r. o不等于实践》。主要论点有:1.实践高于理论,但是理论高于经
' V) ]1 f* C+ Q! o$ C验。2.经验不能作为检验真理的标准。3.经过实践检验证明为: m' p4 w( x3 B+ w
正确的科学理论,不会被新的实践所推翻。4.信仰特异功能的* b0 ]1 R% J7 h9 _9 p
所谓“眼见为实”只是经验。( ~& ^& P6 h0 r5 O
9月20日,《环球时报》报道,曾对“特异功能”悬赏1万, s& O j0 {9 u4 A0 E
美元的美国魔术师兰迪再次挑战“通灵人”,并把奖金提高到
8 E! x4 y6 f! P- ?. t- @100万美元。
8 y( Y! C# I) j5 u2 m# a" M 9月底,司马南在湖南卫视、湖南经济电视台表演,向全省
+ ^9 w* A$ t# B4 L! N8 p7 g$ f人民普及“特异功能”。: Y% i, {4 k) Z! M
10月,中国社会科学出版社出版《虚妄的智慧》,批判柯云
$ |# r* X4 X, {1 I路,公布了部分中国伪科学档案。该书还用照片揭露某报社领导
( Y0 u s0 y9 J3 J. _0 _接受沈昌神功长新发实验。1 W: `$ J/ {/ i9 o1 q) f) x6 E
11月15日,李政道在北京会见何祚庥、司马南时明确表示不5 ?- C8 I2 p7 r" W: W: J- _) U) t
相信特异功能。他说,“科学不特异,特异非科学”。, s& }& v% V7 w& h+ {2 ~4 d" M
- s! o( C$ V. F1 u1 j3 S 1999年 A' {+ P1 O& }! S3 U) A& {
9 F" d8 J) L+ P" A7 N9 H 1月,《三思评论》第1卷发表记者在1998年7、8月问关于
: l; P D7 b" a) d$ }/ ^) _“特异功能”和“超自然现象”的五人访谈录:
. o+ V3 x/ _: ?7 t8 O/ B% y 中国科学院院士邹承鲁对特异功能的观点是:第一,它违反 O% H+ ?4 U% C h% W
现在一般的科学常识;第二,它违反经过多少年建立起来的科学$ c$ y9 s9 P% C, D2 x
规律。, ^4 G, }7 H! S4 f* X# v# X S3 a! b
中国科学院化学所前所长胡亚东认为,特异功能和宗教不是
8 Z6 q$ Y$ ^, A% e; V6 \% r& P8 V一类东西,却与XX或反动会道门一脉相承;科学家不要被那些
1 x5 k! O( v: X5 I" P在其研究范围以外的东西所迷惑;非科学的东西有它自己的目的,
4 F- E( P7 n! u/ z- s“我有责任反对它”。
) Y/ M+ z* v$ `. v 中国科普研究室主任申振珏认为,科学两个最重要的原则或2 g a) I, B! R/ g2 s) v
标准是可重复性和可检验性。科学是客观的,无论是信仰者还是
7 Z9 E3 C) b# d* i- x6 J不信仰者,科学都是一样的。特异功能由于不能满足这些标准,6 w) A3 S, }* R6 L$ g. `
因此应排除在科学范围之外。; F+ A6 ^( N/ W2 p7 J3 @! S: ~
中国人体科学研究院学术委员会副主任刘易成是在看了王强、7 M3 x/ B5 u4 ]1 c: R9 |: U. G
王斌的表演后“上钩”的;在看了一个甘肃孩子的表演后就几乎
& g' x6 ]3 d7 B9 X% y8 F深信不疑了。他做了很多“致动”、“穿壁”的实验,并认为这
& `0 Z* v6 @& ~2 T" q2 @些实验不是不能重复,但是因为“功能人”年纪大了、做“疲”0 |& S1 x2 [& y- B1 O- [
了,因此很难重复。在做不出来时,他们就会作弊。另外,他认% a- l: e3 z6 k/ }5 p8 {4 T6 ?
为特异功能实验与一般的气功研究有区别。
7 x. C: W/ d( k7 D# S3 D3 Y 这个谈话中最有意思的当属507所人体科学专业副研究员何
) Y8 g; ? s( O) D# T. B5 |) `宏的谈话。他在德国拿到博士学位后,又到牛津大学物理系做博
: t& R# |, Q( ?, q; D2 D1 H士后。但是他一直坚持练气功,对生命的意义和价值有独到的见# v5 @; K, Z% {& N/ p: t
解。他回国的初衷是想找到确凿的特异功能现象,然后用前沿的
' ~6 {' y* B) D/ d. Z% a+ e/ C* Y科学理论来解释。但是现在的情况与其初衷差异很大。对于特异
- {% {/ ~- Y6 D0 N) ?2 T6 Q功能研究,他主张用严密的实验,可靠的方法进行检验。虽然专
3 w8 Y( p4 q6 z' q2 K; D5 M: b职从事人体科学研究,他却是中间派;到底有没有特异功能,还6 m/ {& `: H/ E
不能肯定。他还另著文认为,迄今为止,气功研究总是个别研究
0 C; Z+ K- I( a# Y N# Z* J" }者所在的研究组才能获得惊人的结果,外人重复不出来。“他们
2 r1 [" w& ^$ Z% S既不屑于做给别人看,却又连续不断报道新项目、新发现,满足. ~+ ?+ h/ p) i V) _) Y
于自己验证自己的发现。”
1 ^- {$ H5 d5 v0 s( `: ]& t 这次访谈的对象双方层次都很高,大家各抒己见。遗憾的
1 z6 B" O" t8 H! R. m是,访谈是单独进行的,而不是双方面对面地交谈。# I' K$ W1 s' P: f
3月3一11日,全国政协九届二次会议在北京召开。会议期* S5 _/ D) ?' I, ]# M: z
间,全国政协委员何祚庥、王夔、洗鼎昌等人向大会提交了三个: R! V/ Y. g7 o
有关胡万林的提案,均已立案。4月11日,天津教育学院主办" G0 _& g1 ~ ?. A4 k4 l2 s. e7 n
的《青少年科技博览》上刊登了何祚庥的文章:《我不赞成青少
$ ` S# F6 @, N9 `7 i年练气功》。文中提到,中国科学院理论物理研究所的一位同学
: P' E$ z- ?0 u" B7 X+ u) K+ n因练XX功而不吃、不喝、不睡、不说话,最后只好把他送精神9 b" k' K) @1 N3 |" L- ]! ?' E. T
病院抢救。出院后,又继续练XX功,导致病情复发,再度送精 g w& H2 @: [5 D
神病院。该同学还不断说“XXX老师在不断关注我”。文章指1 z, \1 B# y' l8 [2 i
出,那些伪气功的宣传者、神功异能的鼓吹者是在毒害青少年。
- p! L8 S/ t% B" ?% T+ X! \这就“惹事”了。于是,4月19日到23日,一些XX功练习者9 w* `. ~- t$ y- r" T# g8 y
不断围攻该杂志社,人数越来越多。24日又围攻天津市政府。
7 X5 [2 j2 K; R( c! K7 }. k 4月20日,一些反伪科学的人在中国科技会堂召开纪念五四
, R. {2 k! E" h3 H6 m运动80周年会议。于光远在会上作了《极严重的现象 极严重
: A p6 v7 l7 \* Y6 |# W6 Y的责任》的发言。他指出,如果我们一味忍让退缩,如果我们党
( H8 Q3 O' l1 Z% S# m% s和政府再不采取坚决果断的行动,那么伪科学、伪气功必然会进; K1 w+ `& p6 s8 c% ?, d& \
一步“显示力量”。其实,当时XX功已经在天津“显示力量”,
% a+ e& @5 z6 @& ]; d虽然于老还不知道。
" S) H, P4 V ~0 ^* y4 s' q 果然,5天后的4月25日,一万多名XX功练习者就有组织
! Y5 K5 t6 T6 `地聚集在中南海附近“显示力量”,矛头直指党中央、国务院。
' A3 A! X! a8 K! Z _5 S: x, j这是自1989年那场政治风波以来最严重的政治事件,在国内外
, l0 I5 p* D& A; q2 C0 k0 i造成了极其恶劣的政治影响。7月2日,国家民政部发出关于取
9 q4 A7 K. @! l; z. c# ?缔XX大法研究会的决定,认定“XX大法研究会”为非法组
* c k$ V2 f. n( N7 K: Q5 f织;公安部发出通告,禁止任何人在任何地点以任何形式修炼
5 K! ^* v9 Z# i Y# S* R/ \XX功;XX中央发出关于XX党员不准修炼“XX大法”的. c1 D' t1 I1 c2 }' @) R
通知。政府终于行动起来了;但是,反对伪科学的工作并没有6 \6 P* P9 S$ z1 \
结束,而是“任重道远”。用于光远的话来说,“三尺之寒,. t; e, H) _5 V9 R! m, [6 E6 ?
非一日能解”、“同伪科学至少要斗一百年”。
: }; C# H8 E$ g. a1 T' r8 t4 U
0 y! ^/ U4 X" ~: Q' @5 L n% Z% F+ [1 w) r5 w2 X4 ^) K/ K' g
参考文献* L, w K# f, ] j+ m2 {! a& D
. S2 M- ?- [3 F) J1 Y
于光远:《评所谓人体特异功能》,知识出版社,1986年。6 x/ R, I/ \) K* V+ T* e
本刊记者:《“非视觉器官图像识别”的观测报告》,《自然杂志》
% [' C. H( i9 E) J! {! Z5 X2卷(1979)9期。
# R8 C7 n, }9 U9 i. A' @, ~$ }9 _5 ] 于光远:《评所谓人体特异功能》,知识出版社,1986年,第l10页。) J) l" q& r0 r8 C
Krippner, S.Afterword,The four major mysteries of mainland China,. U& o$ R; {+ ^" C; o p+ G
Prentice-Hal1,Inc.1984。
' K9 ?# _ _' }7 E 何宏:《提倡严格、客观的科学态度》,《气功与科学》1998年第2期。
4 g' X- e3 T) T) Z; Q 于光远:《评所谓“人体特异功能”》,知识出版社,1986年;《人体8 ]! U6 W8 I! g7 @/ m% `
特异功能问题调查研究资料》1982年第7期。
4 g* P; c+ _) U3 W: K% U) m 于光远:《要灵学,还是要自然辩证法?》,《自然辩证法研究通讯》5 e( i+ U6 E" W6 m# c& Q
1982年第1期。
/ X# A* }# w8 Z% S7 E" r5 T 伍绍祖:《在1996年人体科学工作会议上的讲话),《中国人体科学》6
& f9 H6 X0 S! b7 S7 S卷4期,第151页。
1 ^ w3 l1 y; U5 j 参见《人体特异功能通讯》,总第24、25、26期。! V# a7 S& @, v: D3 Y8 |/ ^
人体特异功能联合测试组,关于人体特异功能真实性的联合测试报告,
8 U8 k* O. P$ T1 B# ]2 X《人体特异功能研究》第1卷(1983)第1期。
( n) V" C2 l" f0 Z 陈信:《人体特异功能研究在中国》,《人体科学研究》,现代出版社,
1 r2 Z1 O9 w: D1997年。1 c1 H7 |: O3 B
参见于光远《评所谓“人体特异功能”》,第43一46页。
( E1 K& f5 q9 o( Y6 s! e) _' y 钱学森:《这孕育着新的科学革命吗?》,《人体特异功能研究》第1卷+ C# S* R5 l* S$ n
(1983年)第1期。
; H l. r' r2 N& t 钱学森:1983年4月4日在507所的报告,《论人体科学》,人民军医出; G- `5 a( }. ^. d+ X8 ~
版社,1988年,第57页。 T w1 T. f% S; P* i# o! U! I
《自然杂志》1986年9卷5期。
2 t5 y2 A E6 a! u. l0 J8 M @ 钱学森:《人体科学研究的战略》,《人体特异功能研究》4卷1、2期,6 i- ]4 A0 s& J! U. c
第2一3页,1987年。
" r9 ], Q) u5 [9 | D 《严新报告》,《气功与科学》增刊,1988年2月。* O/ L* X" h# z; c0 P3 b
(美)库尔茨:《谈谈科学与异常现象》,《科技日报》1988年7月19日。& q) h, y$ }! K6 E; A
参见郭正谊、申振珏主编的《气功与伪气功——兼揭露张香玉的巫术》,
2 o1 U! v" g6 M5 w5 ^4 ]北京出版社出版,1991年。
, O7 R' U- H2 \. T( Q5 R& E/ V 周光召:《迈向科技大发展的新世纪》,《中国科学报》1995年5月29日。
9 W: e5 C+ P7 H* j 据8月9日的《工人日报》透露,严新曾想当清华大学的名誉教授,但被清
, n+ ~$ ~( c9 p; e, o0 \华校长巧妙地拒绝了。
" j0 F1 m0 N: H# { 《中国人体科学》6卷4期,第149一155页。
/ o9 K& f4 Y2 E1 X5 a 涂元季:《在开幕式上的发言》,《中国人体科学》8卷1期,第14页。
& z' d6 s6 p$ z5 h 《中国科协报》1998年4月23日。
: F. \0 O+ B4 W! P 黄艾禾,《三思评论》(第1卷),江西教育出版社,1999年1月。
# m% n" E9 b9 f 何宏:《气功科研中存在的主要问题》,《气功与科学》1999年第1期,
4 Y& C( X& q/ ?# Q# o第5页。
5 | B) {8 D- n0 Z
n' C& @/ A) q9 U, [选自《伪科学再曝光》,中国社会科学出版社,1999年 |
|