 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
中国科学与伪科学斗争大事记+ K% M0 k! @1 E
（1979一1999）
: l: M F* R$ i! d2 h) e5 N: ~( j/ m3 J/ `* V# T! R0 p0 l
曾昭贵( t& W2 m; y; e6 F( a5 r: o
3 e( M1 I- A* h2 v 1979年
% C. B# S: m7 n* b. q4 j5 {# T A e) z w) k! V0 @
（1978年，全国科学大会召开。“向科学进军”、“攀登科学
* c% V6 A3 m; T& q* Y- Y& c E新高峰”成为时髦的口号。但是在老百姓心中，“科学”到底是
( u+ I: X' l: s: i. I什么并不清楚。人们往往把神奇的东西和科学联系在一起。于是，
0 D9 ^! x2 [& }% d! H; R“耳朵认字”被当作科学上的新发现。）. Q1 b8 d4 C+ I) Q
1979年3月11日，《四川日报）报道：该省“大足县最近发
) s9 Y, C/ y7 A4 N$ L4 ]7 V现一个能用耳朵辨认字、鉴别颜色的儿童。经反复考察，确有其
5 e- p! D7 \& v5 s+ v3 }$ x6 L事。”“人类生理学又增加了新的研究内容”。“省有关科研部6 A: O3 ?3 T' x9 B$ y) ]$ R& i6 g
门对此已采取措施进行科学研究。”这则消息在国内外引起很大! M! R# w2 u( K: k
反响，许多报纸纷纷以科学珍闻的形式转载了这条消息。《美国! u+ A! m# N! L) O
之音》作了广播，香港《大公报》、《明报》也在头版显著位置
7 r) D( V9 o9 G% m$ v I8 l' \, ^作了报道。+ l& ^0 n- Y! O' I; Q3 f" u
3月13一20日，四川医学院派调查组到大足县进行调查，结6 Y" j7 H1 C2 ]9 a( Q1 L" |
果认为“唐雨的耳朵并不能认字”，只是作假。在25次测试中，7 Z6 w' ?" y) p$ p- B
除6次偷看未成拒绝辨认外，其余19次都是偷看后认出的。“唐9 l) S1 F2 d3 E, |! S: E0 `
雨作假的手法是比较快的，基本上是魔术师的那一套。”这一调. N1 }: d% T: g+ [5 X( [
查结果并不为许多人所知，所以导致了后来“耳朵认字”的泛滥。) G. T7 j- h+ R m
北京一8岁女孩姜燕在得知唐雨的报道后宣称，“耳朵认字”
/ t' E3 i2 V3 P/ T4 ?* q( ^* `; x" E并不难，她自己也会。4月15日，《北京科技报》报道了这一消
( U$ ?, i0 L2 z% g# r: O% m% A; [息。4月底，姜燕的功能被报道后，又发现11岁的王斌和13岁的$ j9 i# u+ L( z2 K
王强姐妹俩也有“耳朵认字”的功能。. J. p7 ^! |- x, _% h+ u
4月19日，中国科学院心理研究所对姜燕的“功能”进行了, _0 a0 F( t( y* ]1 {5 s
测试，发现凡是她认出来的都是通过作弊手段偷看的，并拍下了7 N2 L( @& b9 Q8 y% I
她偷看的照片；凡是用胶水粘上的都认不出来；闭上眼睛后也不1 x* A# l- i* j
能辨认。
5 o4 V" H5 u! Q% @3 }5 o' ` 5月，《科学画报》刊载读者4月10日来信《用耳朵能看见东
?1 a$ h7 x' T, ]% J西吗？》，指出这条新闻在科学上是不可信的，国内外这类现象. [8 r/ H: f* i& l; Z
都是骗局，用的手法是偷看，因此必须用科学知识来加以认识和
' ?6 d9 X+ B" w% U, g识别。
" h, h. S, d" A7 p3 ] 5月5日和18日，《人民日报》发表了两篇批评文章：《从“
2 N1 H' ]: o, l2 I/ F' e i以鼻嗅文”到“用耳认字”》（祖甲）和《关于耳朵认字的新闻, H' _$ k7 ^ I' T
报道》（叶圣陶）。文章认为，所谓“耳朵认字”荒诞无稽，违
, ~& l, c5 M! `" L' o背了科学常识，完全是反科学的；在搞“四化”的今天出了这样$ T+ T- h! t8 t1 ]1 l! `" c
的事，简直是丢中国人的脸。之后，一些报刊转载了这两篇批评
3 U; \7 b+ f5 d* G! M) g1 I文章。《四川日报》的有关同志作了自我批评。“耳朵认字”作) F' p& f' a& I7 R; i" d x1 y* i
假被揭露之后，唐雨和姜燕的“功能”都“消失”了一段时间。- I, J& [5 [; I' f3 k) [$ i
然而事情并没有结束。% V C, e: {0 z3 D2 [+ K# w. v5 U
7月，上海《自然杂志》编辑部的一些人在北京考察了王强
' a, y. d8 T1 H1 }# H: E1 t. i和王斌两姐妹“耳朵认字”的功能，并把“耳朵认字”成为“非( x! a) f: n, z% O
视觉器官图象识别”。在“眼见为实”的信念下，他们写了《“非
7 g; v$ a% N |% [视觉器官图象识别”的观察报告》一文，认为“‘非视觉器官图1 g6 I( F6 b# |( ?0 ]+ c
象识别’这种异常功能确有其事，值得探索”。从此，《自然杂0 f9 ~% F4 D* e- ?3 j
志》就成为宣传“耳朵认字”等特异功能的最重要的阵地，并重/ G- p4 g u& r# t' X N- I2 W
新掀起了对已经受到批评的“耳朵认字”的宣传。《自然杂志》& i( j( W, N$ F9 r( v- w4 T
于1978年5月创刊，在当时是一份档次很高的杂志。而到1997年，
( ? u- `5 _% u+ j5 T% K) |# `这份杂志只排到第86名。3 _$ h6 T! Z; p, |+ J! ~( R0 \7 p
8月，北京大学的生理学教授、自然科学处处长陈守良到姜6 _1 P+ D5 [- w& S, U+ n
燕家中考察她的“耳朵认字”功能。
' N0 i0 \/ i. K2 m" `3 a; ] 9一10月，陈守良写成《关于人体一种特殊感应技能的调查8 u& W' I4 c9 P' l+ m
报告》的论文在《自然杂志》2卷11、12期上发表。之后，他成
0 b9 \( H0 o1 V [* }了“耳朵认字”最积极的宣传者。17年后的1996年，他还在《中2 G% G6 Z% E2 O( B! G9 C1 k3 B
国人体科学》上发表长文《耳朵认字是真的吗？》，重温那一段7 n- H9 R6 Q" C; U0 _6 l
历史并为自己辩护。但在1997年的一次小型报告会上，他说自己
; ?6 Y Q6 X/ ]. U感到“压力很大”，而他的辩护也显得不那么理直气壮和让人信( j. V* D) f$ w- Q; U/ j- f0 A
服。* A, c/ V$ k* X4 F
11月8日，胡耀邦同志就特异功能问题给中宣部领导作了这 F- |3 j: F1 [ M! e* H/ H i; ?; n
样的批示：“这类事情（指特异功能）科学工作者（指相信特异# R+ t9 J, C# v; X
功能的某些科学家）要怎么办，可以由他们去办，但不能公开宣
. y: x% Q: d$ {( b7 h7 y5 Z; E! M传。宣传这类事情对‘四化’没有一点用处、好处。中国还是个
& k1 L& D0 j! K& N! u c- k落后的国家，宣传这类事只能增加人们迷信和思想混乱。这一点
$ u- o0 N! t1 O2 E% v- W3 k6 x请你们务必把关。”但是，中宣部实际上并没有认真贯彻胡耀
" B4 E% D" U U' Z# p邦同志的批示精神，所以后来特异功能的闹剧就愈演愈烈。. E+ _% Y9 V5 W
( _; D ]/ N. j4 W 1980年
* \/ q8 I8 B( s/ i% K
1 j$ A/ v8 v, j 相对于1979年，1980年是比较平淡的一年，“研究”只是在; w+ r( }' E+ m F
量上又多了一些特异功能人，同时在器官上，从耳朵认字发展到
' [: W1 q1 a$ d8 u全身都能认字，同时，“特异功能”开始引起哲学界的思考和争
3 m/ o9 q, {* o6 B |4 @! H0 H论。8 _. i- l3 _2 ~- X! M
年初，发现辽宁本溪人张宝胜能用鼻认字，6月，该市科协
7 t; @$ U* L! i" n组织对张的测试，肯定了他的功能。后又发现他能作人体透视。
5 ?8 r/ E+ B2 ~- l& T6 P3 s6 i在以后的特异功能争论史上，张宝胜是个关键人物。他一直被当
9 c+ F* |* Z9 a V2 {6 n作“国宝”保护起来，很少露面，不像其他“大师”那样频频表
0 R% g# v$ n/ R: j1 y' b! r演，只是偶尔作些“汇报表演”。但是在1988年的那次关键的汇
; S- H- s& N2 X: ~报表演上，他又“辜负”了一些人的良好愿望。
7 r0 ~. o$ J7 p; ?2 F 1月，《文汇报》发表安徽袁一志的文章：《耳朵、腋下“认8 ?+ Q) T0 N+ r. d. E" H
字”目击记》。之后，他并向报社表示要登广告：凡经他测试证
! d) R4 i/ ?8 C" I2 L' E- p$ L0 e( J实耳朵认字者，他个人馈赠二百元。
- X, O/ F& T$ d( X! R 2月，《自然杂志》编辑部主持在上海召开了第一届“人体# r! i5 H6 Y3 F E9 J: f; f
特异功能科学讨论会”。参加的特异功能人包括唐雨、姜燕、王
6 `' y6 x, n5 Y氏姐妹等，会议安排了特异功能表演，“他们除耳朵以外，在身1 P/ g7 d/ B& L5 ]# Y9 J
体的其它部位，如头顶、腋下、手指、手腕、臀部、膝弯、脚底1 E2 v* i5 T, `. S# M
等，也具有这种功能……目击者都叹为观止。”但是，2月4日那
) v5 @, z9 |( M H) d$ i次正式表演却没有成功。对此，上海《文汇报》的记者洪东流写4 j r5 }. y; o5 l3 k1 A9 `/ a: _
了一篇《“人体特异功能科学讨论会”观察记》，结论是：“王+ @0 D# ^: n$ v: J1 l* w# f6 e) W5 p
斌的‘耳朵认字’证明了，去掉腊封胶盒和知底熟人在场两个致: h; g; S3 N ^; t5 V r9 a' B. d
命障碍，“特异功能’就会大显奇效。”
: o* `2 F6 G2 k. { { 6月，某著名科学家访问《自然杂志》。他从开发人的潜能
6 h. T7 Y& D p# ?; j角度表示支持人体特功能的研究。他说，“一项新的科学研究，9 i( k& ]- l/ C# j6 `* t: [
在刚提出的时候，总是有人反对，带头的人也总是要受到反对，
; R' `8 U, f' e, R- e因此要有勇气。要挺住腰板。”在谈话中，他首次提出“人体科
: v; L( K/ e* e) Q W3 N学”这个概念。 V1 f9 C" h0 \3 V9 [, W
10月6日到15日，中国社会科学院哲学研究所召开辩证唯物! ?2 ^. V: I1 t7 ^& [4 C5 f& `* d) G
主义学术讨论会。于光远在会上作了一次演讲，认为一些哲学工( K6 e# G p3 j2 P9 Z9 L
作者在所谓“人体特异功能”问题上表现出离开马克思主义的思
. k3 O! n0 S; \6 L0 B7 @想状况。
& j7 v6 f' K& |$ p! O 10月20日到11月4日，教育部组织编写的《辩证唯物主义原. _; m2 D0 B7 N- a
理》一书草稿修改会在昆明举行。会议安排了特异功能表演，使
# v9 t" h, s: T6 v8 d/ y: v一些哲学工作者相信特异功能是客观存在，因为那是“眼见为实”。. x- y: S4 E9 X* U
于是在那本权威的马克思主义哲学教科书中把特异功能作为意识
: ?6 O* {5 \, f能动性写了进去。
! r ]" S+ F: o; L. F. e+ D1 j5 \! d9 L# T2 q
1981年8 @( ^- Z2 S8 y! w5 M6 g
/ \0 K1 E2 J, \$ y7 L w 在忍了两年多之后，反对派终于站出来公开表明自己的立
: m7 P/ B M4 Y场。于光远在1981年7月后连续发表讲话和文章批判所谓人体+ ~) ^3 s' O* T0 V" _
特异功能。于是1981年就成了对立双方公开交锋的一年。
, K+ v9 s, E2 g6 x( ?+ W. q4 V 5月，在重庆召开了第二次“人体特异功能科学讨论会”。 N: g# w5 S7 v7 u
中国科协书记处书记聂春荣同志出席了会议。在他的主持下，酝
6 Y K+ v8 k& Z. I酿成立了中国人体科学研究会筹备委员会，并召开了第一次会
. u0 n3 o0 N9 f: c9 {# M议。于光远认为这件事影响不小，并给科协负责同志写了信，要
/ E! N2 E4 H7 [; p$ j求科协“严肃地研究一下‘耳朵认字’的问题”。在其后的六年3 q8 S) |/ _& z) _( L8 L
中，中国科协一直不承认这个学会是由他们组织成立的。. e+ \3 E! F: I# U( ?; {, a: d8 j
7月，著名学者、理论家于光远同志在中国人民大学举办的
9 y! y1 K* C' O1 R暑期高校哲学教师讲习班上发表演讲。他认为所谓“耳朵认字”
% h3 M/ K" Q* ~8 P完全是不可能的，这样的研究在科学上毫无价值，并从哲学上批) D& A6 g- S5 c
判了一些人“眼见为实”的经验主义错误。这次演讲的动因是，
. I: Z5 m% {# f) `9 t在教育部组织编写的哲学专业教材《辩证唯物主义原理》一书出& T3 u. U0 ~' d. b' Q0 U3 z
版前加了一段肯定“人体特异功能”的文字。而所谓“特异功能”: }$ u5 Z7 F* @" V6 s
就是西方灵学的变种，它与马克思主义辩证唯物主义是完全对立
9 \, y2 l$ H, Z3 Z的，恩格斯早在一百多年前就批判过华莱士等大科学家做了灵学! u, C' N9 W; r, u$ u" u
的俘虏。# F4 `( d1 d+ d j7 v5 d8 i% ~8 l
10月，国家科委组织了一个特异功能问题调查研究联络组。
7 q' y) o, ~7 r) C; `这个小组不定期地出版《人体特异功能调查研究资料》。
& l c8 D/ E# G8 j; R 10月，美国一个著名的特异功能研究者克里普纳带领的考察# P% f# f9 G. d& S5 E1 n9 m
团来中国考察具有“耳朵认字”功能的儿童。他们受到了热情的
+ R. F5 p/ O+ x x5 o9 a欢迎。在一位华侨妇女的协调下，考察团在北京、上海、西安观2 r2 e5 p, {1 r% x! f8 s
看了十几名儿童的特异功能表演。他们发现，尽管一些儿童在不
6 r/ i% Q" o- ?: H; G7 k9 E正式的条件下表演很成功，但对他们从美国和加拿大带去的密封 G6 Y5 a: R3 j
样品却没有表现出任何特异功能来。那些成功的表演全都是用小
|6 k8 [6 F) |& Z. n* P戏法的途径完成的，可是在场的研究者大多浑然不知。对这样一8 ^6 G' h6 B4 S1 m7 R5 E
件大事，国内的特异功能研究者却一直闭口不谈，直到1998年才
* R x$ g( D6 z2 \. b* \. D有航天医学研究所的何宏博士指出，国内的特异功能研究“相当7 g: d4 p/ V* v5 T) D1 Z+ U
成问题”。8 ] Y, M8 l2 B2 z- w% o H- |
11月，《知识就是力量》第11期开始连载于光远同志的长文：
! r" h, t- m# x5 N1 x B, n v《评两年多来“耳朵认字”的宣传》。这篇重要论文主要内容主
2 Z3 Q& r# F0 \3 \要有：（1）回顾了历史上所谓的特异功能，指出这种现象在古今
4 n7 o% `2 ^" K7 R! E- L中外都有过，它们根本不是事实，而是利用魔术手法的弄虚作假。- s/ y* W: |1 p4 G8 C$ Q7 x
（2）指出特异功能完全不符合科学，也经不起科学的严格检验。
/ k$ c$ |& m: P/ D. V" c& `（3）指出这种宣传的认识论基础是主观经验主义，作为其表现形4 e+ u6 ~$ `* h+ F! m
式的“眼见为实”在科学上是站不住脚的。（4）由于“耳朵认字”
& K: J {& Y4 e" E+ D+ i) m% F' u8 i) J造成许多不良后果，引起人们思想上的混乱，因此应该停止这种
. j" u0 v7 M: S) m. X反科学的宣传。
. H5 T0 T3 _- P+ e4 H 于光远在文章中提出了进行科学检验应该遵守的一些规则：
+ B6 j! P6 D9 ] d* z& R) y! p% ]第一，试样要密封；第二，测试中不允许用手接触试样；第三，0 V) g8 I! l$ Y* i G, d
测试前应接受检查以防止夹带；第四，与特异儿童有关的家长、
( z6 G; U. {0 h0 S7 {5 g教师等人员在测试中应回避。这样一些规则是严格的科学测试所
; ]0 e5 O$ M0 _6 x5 x s应遵守的，而且这些规则并不妨碍特异儿童的“功能”。1 ]+ c4 Y" k9 c5 u+ d2 S
11月4日，于光远在中国自然辩证法研究会成立大会暨首届( I% K L ]$ V7 v* o
年会上讲话《要灵学，还是要自然辩证法？》。12月，他又在
+ Q3 J# E/ R3 ^' m( @& w& ]3 X+ }2 i《哲学研究》上发表文章：《重读恩格斯〈神灵世界中的自然科
. q# F3 b2 r* a& r1 M( w学外〉》，指出“人体特异功能的研究就是灵学的一个变种；灵6 a/ m7 {; P4 e
学是一门伪科学；灵学是同唯物主义根本对立的，是恩格斯在
% q$ N9 g9 z% f4 A& p) C/ |《自然辩证法》中严肃批判过的，它同自然辩证法是不能并存的”。
$ u; f7 @3 p& ?: Z7 n; }- P; Q, u& c0 a
1982年
) E0 g5 V, r+ ^8 V9 B! j1 v: a u8 A8 u9 b7 y
1981年的那场争论持续到1982年，直到6月份中宣部发出" Y h& l9 V; S6 R( P
指导性通知：不宣传、不介绍、不争论、不批判，对弄虚作假者2 m; @+ M7 K, V1 B
要给予批评或处分。之后，反对者就基本上没有再进行批判。但
! }& t; c$ z$ Y6 y是支持者以“研究”的名义进行宣传的活动却没有停止。
: k) M9 K6 E {: Q3 z1 f 年初，《百科知识》和《中国社会科学》分别发表了于光远( V9 Y( E! y8 Y. [/ q& s
的《唯灵论·心灵研究·超心理学·人体特异功能研究》和《psi+ K) l% ~7 c; _2 g
和他的变种——人体特异功能》。这两篇文章论述了我国的所谓/ s& v4 V) ~- S# k7 r3 n
人体特异功能就是psi的变种。psi（超心理现象）根本不是事实，
7 h: T6 q* j0 f2 n6 P! v' z0 N/ n; O9 @Parapsychology是一门伪科学。
! c9 \7 m# j' C& Q' s$ C. C& L 2月24日，中国科学院举行科学报告会。会上于光远作了题. a) J5 a0 ~0 s" {1 |9 H2 {
为《对所谓人体特异功能的历史的、科学的分析》的报告，他用4 B( w' K4 N. w+ b3 s+ A
有说服力的材料和论证再次批评了两年多来对“特异功能”的研# o% o" b$ t/ }8 b, u
究和宣传。中国科学院党组书记李昌说，他不反对对人体作严肃
0 z0 Z# Z e! f的科学研究，但是他不相信所谓人体特异功能。2月25，《人民
9 @( U$ @9 Y- n, \4 L/ B* f/ b日报》刊登了这次报告会的新闻并加了编者按，说“我们不相信
0 d. e' Y( Z" J) r什么‘耳朵认字’”，但是对“特异功能”是科学还是伪科学问
7 r+ I% ?2 m( S6 e8 e' M& c7 \题的争论不是由《人民日报》来裁定，可以按严格科学程序和方* C; f2 u9 b$ z& v( }/ ~
法组织对特异功能进行测试。
' m" @0 O" R1 ?4 d! Y- ]9 P" g 3月3日，时任国防科工委科技委主任的张震寰找到曾和当时
% W: [, E4 H1 m+ {) a的XX中央总书记胡耀邦同志一起工作过的伍绍祖等人观看张宝9 K, m+ l# N" ]" c
胜的特异功能表演，并希望伍绍祖能向胡耀邦反映。虽然“那天% U% L- L5 W; p0 S8 A
的表演实际上很不理想”，但还是给伍绍祖留下了很深刻的印象，1 L/ ~7 O% g7 g# e6 l( b' k0 |
并从此走上了支持特异功能的道路。
+ Y& E, o6 b$ L& B+ z 4月10日，胡耀邦给胡乔木、王任重、方毅、邓力群作了这样
1 I9 j; H( r& o的批示：“这个问题（指特异功能），79年一开始我就怀疑，做
5 p. Q# u5 T# o0 [" Q过三次批语，指出这不是我们的科研方向，报刊上不要介绍和宣, g: U( w! ^: n' q( k
传。有些话我可能说得绝对了一点，但我的主张是站得住脚的。
- X7 P& U! g* R9 p! T/ H但后来我管不着了。报纸刊载不少。现在我仍主张这两条路线# b5 _, A) j" h! e( m
（指“不介绍”和“不宣传”）。请宣传部门把关。”3 n- e$ n5 ]) T* I# ]
4月20日，中宣部发出通知，说人体特异功能“不是我们的
, w8 `4 S5 `! c8 x4 x. D5 O. I. }科研方向”，“对耳朵认字之类不要介绍和宣传”。通知发出后，, i9 U) h2 q6 p( D! A
某著名科学家致信给中宣部某副部长。5月13日，胡耀邦同志对
1 V9 S3 H% u$ J9 O特异功能作了这样的批示：“这不是我们的科研方向。在科学上
7 z: l% C- X: u还没有充分证实以前，报刊不宣传、不介绍、也不批判，这两条
2 `/ ?4 v- _8 k' f6 l3 ?/ \我看是稳妥的，公正的，要坚决这么办。但可以允许少数人继续
/ U* B# c# \ I9 i! E E, ]研究这个问题，也可以允许他们办一个小型的定期的研究情况汇
8 Y% h; K9 }* D' Q) P2 z编。”5月18日，叶剑英在家中观看了张宝胜的表演。6月15日，中
/ O/ w# N9 u" b宣部再次发出通知，重申在科学上没有充分证实之前，报刊上不" S( O& w7 D! c6 L4 i
要介绍和宣传，也不要组织批判和争论；今后不要再搞许多人去
0 a# w5 E5 i+ P; ]( F: T做人体特异功能表演；同时指出，对个别弄虚作假、招摇撞骗的8 x* m5 g2 _) x* H# D5 s7 G
人，可以给予批评或处分。
@: w% h" u e6 B8 ] 4一7月，中国人体科学研究会（筹）在北京首都师范大学组) [' A! Y$ p5 }9 t/ Q6 A
织了几个省市联合测试。在测试过程中，研究者们提出了实验设
( z {5 @- A( f( A计的“五项原则”：（1）试样具有唯一性；（2）辨认“目标”3 b F" X; v% h ]; ?9 A6 U
采用“不透光、不可逆”的封装；（3）主试人和被试人均不知4 n2 D; f9 p* o' T# D1 q6 ?
“目标”的内容，以做到“双盲”；（4）现场监测可靠，不允
5 I" H; G% h" K6 @许将试样带离现场；（5）实验结果具有“统计学显著性”。
2 @4 p7 M y L; b 比较上述实验设计原则和于光远提出的检验规则，只有一项/ }) D# }0 F2 d2 l y
原则性差别就是测试过程允许不允许用手。其实这个问题也不难5 @/ u! S# f' ^1 r% ]# a
解决。如果是测试手的“辨认”功能，那就允许用手；如果是测
6 l" F8 P0 M5 J( v% U/ X$ h试耳朵、脚底或腋下的“辨认”功能，那就与手无关，因而不必: O7 }7 a+ N) B3 E9 O
用手。而且这并不妨碍用手“发功’。因为如果“外气”存在，
1 [2 n- Y, o" k4 I它的特点就是能够不接触而对物体起作用。" h0 s" l, m$ y/ }' X6 M
8月，受国际超心理学会的邀请，航天医学研究所的陈信等
& w. y' `6 X1 g$ k+ g人参加了在英国剑桥召开的第二十五届国际超心理学年会，并在
& l: a2 o: T3 T# v5 Z: _会上报告了中国有关的研究。当时，中国的特异功能的研究已有: V) H/ m" Z% e7 S" j) z
很大的“发展”。除发现耳朵能够认字以外，还发现人体手、腋
8 w# o% G6 Y5 m% m. f, R, y& f5 D8 y# _下、脚底等部位也能“认字”，并“证实这些部位具有感知和分$ X" ^/ M# t( n
辨可见光波段颜色的能力”。研究者们还研究了“特异致动和转; a8 R4 }+ m; S
运”等功能。研究报告指出，“人体特殊感应机能辨认目标时，
8 K- o) s: A( n$ _具有展开、放大、分层辨认、对比选择、分步显示、自动调整方 ?! D6 a3 Y- h8 b( I4 A
位等特点。”有些刊物还宣传特异人能进行遥感、透视、甚至能
! d3 e# M9 a B: Q+ b# K看见死人的灵魂。我国特异功能研究者参加国际超心理学大会表
+ E* W9 H% W) {: I6 J5 h- \4 g# b+ S示他们承认，所谓“特异功能”就是西方研究了一百多年的“超
( |- Y. ~" F8 d8 U/ d7 o* z心理学”或称“灵学”。6 O5 r( o; m/ Q+ w4 W2 y# h* p8 N3 O
10月，在人体科学研究会（筹）召开的第三次全体会议上，
1 H) _( F7 y6 @7 m, B6 v. Y0 S! d1 J某著名科学家发表了《这孕育着新的科学革命吗？》的讲话。他2 O* ^( ]5 E, g& ]
批评《科学美国人》的编辑马丁·加德纳和霍夫斯塔特，这两个* Q) l" } n" S2 B% _/ @0 s: w
人一直是激烈地反对特异功能，说人体特异功能“都是假的”。
9 X* X4 y" z% P1 h. }# `他说：“真正吸引着我们沿着这条曲折而又艰险的道路去探索的
/ }( \9 r& {5 R0 x是，这可能导致一场二十一世纪的新的科学革命，也许是比二十( W+ a, _5 ~. @- k9 y2 W0 s/ J* l/ _
世纪量子力学、相对论更大的科学革命。我们当中谁来作这场未
9 ~: N t" k, p4 s. O来科学革命的启蒙者呢？谁呢？”这段话表明，他支持特异功能% [: N3 ^9 y/ s# p
的研究是因为他预测那将导致科学革命。作为一个敏感的科学家) S8 X+ h% q; |3 C' D) U3 @
有这种思想是可以理解的。但是直到今天已经是二十世纪的最后
0 s8 U& P W0 A7 M* E0 [! b7 f5 E一年，不仅没有任何迹象表明特异功能可能导致科学革命，反而) O6 ^4 e1 G% G Y/ @) A1 U1 ?
使人们越来越认识到特异功能不可能是科学发展的方向。$ F6 w5 `. A( o8 V
10月，上海科技出版社出版了《“通灵人”尤里·盖勒的真' f- Z/ H" |1 {- [
相》。该书披露了震惊欧美的以“特异功能”行骗的以色列人尤- J3 `2 U$ x$ e$ i7 G3 ^
里·盖勒的真相，但未引起人们的注意。 1 K) d ], b' W4 w
& S9 G' D+ P9 ]' D1 ~5 r2 c( { 1983年1 m' Y" ^# t+ s7 j
. j7 n$ Z- U0 [1 V: K' ^$ M 从1982年下半年开始，特异功能的宣传开始改头换面，与气6 e# B2 Y0 e5 N9 k% q
功联系在一起。认为“气功”可以开发“特异功能”，于是掀起/ v W: v' O% [, r8 S) A
了气功热。
7 u& R8 H0 A, g# j 某著名科学家发表文章，认为“中医、气功和人体特异功能* E x/ T6 s/ e. O) d7 F
的统一，可能引起医学的革命，而医学的革命可能引起整个科学, M8 O: a: ~2 x$ Z! ]8 I9 ~
的革命。……那是翻天覆地的事，是科学要整个改变面貌，整个
* y; Q6 x+ i4 v- P% x4 ^世界也会大大地向前发展。”
# N0 `2 j) _% r5 u* {! q5 e( ~ 钱伟长同《中华气功》杂志编辑人员谈话。他说：“天下没8 S$ L$ v& u$ y" B
有十全十美的东西，也没有包治百病的东西，也没有万能的东& q6 V" K1 H: O# D& m8 n$ `
西。科学是各种事物在发展与进步中互相促进的。科学是没有顶
1 E( m+ L1 a _/ B& a$ }峰的。宣传气功也一样，应该留有余地，不要有迷信。”
% o; K9 K; v# [- Z: t. @ 3月14日，某著名科学家在航天医学工程研究所（即507所）
% T4 S/ q0 c0 ^8 [& t5 ?9 ^# L0 |作“关于科学道德”的报告。之后，到1987年10月5日，他在该2 _* d) w6 y, n; \) `- K
所一共作了一百多次报告、发言，就人体科学、系统科学、气功、
" Y- O3 z; [) q5 S7 M5 L* N中医、特异功能、以及科学革命等问题发表了自己的观点。这些
2 E; ~% e9 h p# J报告后来整理成一本书《人体科学与现代科学纵横谈》，这些观1 e+ Y6 i. Y* C/ k0 L" i
点对人体科学研究影响很大。8 w( c1 Q5 a- `- J
3月30日，《文汇报》发表中国科学院上海脑科学研究所所$ E- x" W/ s8 ?4 ~. F. p
长张香桐的文章：《对大脑研究的哲学思考》，批评了特异功能。: |( A. M$ C6 u% e4 h6 e8 C
认为人的感觉器官具有专门的功能。“前一段时期盛传的‘耳朵
& y! U& L0 j- _: n7 V% Q2 k认字’，用所谓特异功能否认感觉器官的特异性，否认大脑思维
9 ?# v, T6 Y( ~ i6 y& q0 h1 H! T的一般规律，它所提出的问题就不仅仅涉及自然科学。要科学地
! `3 Y9 r7 H! f# j9 S' l回答它的挑战，需要脑科学知识，更需要马克思主义认识论。” Q L9 R/ W, G! Z1 h* @8 W P
某著名科学家看到这篇文章后，批评张教授不知道特异功能的进5 Y. ]+ i1 T. ~+ h2 X
展。“我看这位老科学家有点跟不上时代。”
5 } j+ ~: s k# ~( \9 c, [ 5月，经上海市委宣传部批准，《人体特异功能研究》杂志0 G7 D/ v' m+ n3 y z+ e2 I' d
在上海创刊；其前身是1980年10月15日创刊的《人体特异功能0 c& A( d9 E$ s4 I/ E
通讯》小报。$ a; O" u- d. I, Q7 T% w
6月12日到19日，在北京举办“量子物理与人体科学讨论会”。
4 A1 G! k" V3 n3 K( `; N* ~ ! L4 ^* u) [# X$ ]3 s1 w0 r
& d9 k( g. h5 G. [: F 1984年
0 V( r0 g" p& l* b) [. V6 A) y/ l, r/ j
2月10日，某著名科学家在清华大学一个气功学术会议上作
) X [' o0 r0 }3 z3 \6 m; y, E报告：《一个人体科学的幽灵在我们当中徘徊》。他说：“搞这
% Q% a1 I& Z' p8 [. A0 g! n7 D# |个事业很不容易。但我们相信，搞下去一定会导致一次科学革
/ R6 s1 k4 o/ A5 e, P命，就是认识客观世界的一次飞跃。如果搞得好，这场革命在
8 w( l! J+ d- u21世纪就会到来。”他认为，不能把人体科学“单纯地看成一个
. j3 S- f8 X4 @+ F- U3 H( x6 h8 ]) l科学技术问题，它还是一个社会活动”。这是模仿《XX党宣/ J L- L. J" ]. ^# B7 \+ t
言》把人体科学比喻成XX主义运动。并认为“这实际上是一: q I* [7 {0 h! z. Q3 o8 i# ]
场捍卫辩证唯物主义的战斗”。! J0 l' s O4 Z8 t
) F3 l/ u) y: Y1 N8 I9 @ 1985年
1 j3 M0 S5 N \; }& S/ p& O0 T, d7 I9 }
《气功与体育》杂志在西安创刊。主编郭周礼原是一个体育7 ~% ]% r8 _% `9 S E" A
教师，气功爱好者。此人值得一提是因为，他后来任“国际气功. Y1 E, N$ I3 R+ I8 d& d4 ~
联合会”和“中华体育气功研究会”两会秘书长，并利用气功进
5 e8 \0 l1 A: R; h n; e, K行诈骗。
9 C' \. E) i' p% x7 }, l 7月，《读书》杂志发表于光远的文章：《为〈自然辩证法〉
K' E9 D4 h* H% |+ U% T3 e7 t e& C新译本出版讲几句话》。他说：“《神灵世界中的自然科学》，过& |8 v- V" I, P ~& o- l- |
去不被自然辩证法研究者所重视，而今天成为一个反对伪科学宣传
8 l& F8 [; j, f- x的重要武器，恩格斯写它的时候，决不会想到他写的这篇论文，是4 a/ ~6 r& G( F i# `9 Z
对80年代初、在社会主义新中国所出现的遍及全国许多地方的所谓- f, i, B" W f8 h0 A% T
‘人体特异功能’宣传的有力驳斥。”
# g2 _+ z! o P! ]" `& f$ j 8月2日，于光远把他在三四年前写的文章收集起来计划出版，
7 {- O' [; R! R1 J2 I但是这本书直到1986年11月才出版。1 B7 t5 Y" I# B- h: H* ?
12月25日，经国家经济体制改革委员会批准，中国气功科学研
$ O9 x2 g! t$ D7 p( E$ W, i8 w" j# j究会成立。2 D9 l; `* {3 Y0 d
3 M3 K+ ]% ~4 m( M: G6 R5 ^/ ~ 1986年
2 p3 P- \& W' I+ a& @
: ?0 `( P P1 p: e 2月23日，某著名科学家在中国气功科学研究会召开的座谈会* r" v* i) Y5 [2 E8 W2 f* Z
上发言说，当前气功科学研究的一项任务是建立唯象气功学。“什
! G& b, C1 l/ |4 n# g么叫唯象科学？就是只知其然，不知其所以然。……我国有十亿人 T7 O9 z) J$ B; W
口，如果每一百个当中就有一个练功，就是一千万，每百个练功的
* b; E3 q0 }5 R0 Z2 |, L人就有一个人去教，就需要十万个气功师，把这十万个气功师提高
# }* q! c1 [6 N, J1 R提高，就是一件大事。……还有一个尖锐的问题，就是实践表明，) E3 g% b: n) C9 g0 u5 o
气功可以练出特异功能来。……到那时，我们些炎黄子孙也就无愧
C6 o/ O e4 d9 z* G/ g' v于自己的祖先，应该闻名于世了。”
7 A3 R" N$ r. L9 t/ l* x 3月，《气功与科学》发表一篇介绍严新的文章：《现实和我
) n M% k2 r1 J% z- j们身边的神话》。严新开始引起全国的关注。这位“现代济公”
1 Q8 e F7 b5 B! c0 X后来成为中国气功界的风云人物。他曾在中国大地红极一时，几
/ b0 I# P! G+ Z* ~ N' v十元一张的带功报告门票被炒到几百元，几万人的体育场座无虚& G3 `, k: ?3 e+ L' h
席。有人半开玩笑他说，在中国现代史上，除了毛泽东接见红卫
( Y7 ? J2 I( E4 v兵的场面外，在公开场合，群众对任何名人的狂热程度没有超过: a3 o9 R/ j2 q; A; L
严新的。: ]" a0 u) v3 N0 D1 X1 {1 X8 T
4月5日，某著名科学家在接受香港记者采访时说，“人体
" Q! G! [$ S h% |/ ], z8 }/ L3 @2 G1 ^特异功能是真的，不是假的。”对特异功能，“有人试图解释它，
5 B2 |3 l. C/ O. B, V我看不行，因为它远远超出现代科学的范围。”他支持特异功能
: K& j* e( c& d是因为，“它真正变成科学革命时，本身就打破现代科学体系，
9 N7 u/ l1 }; i4 h最后将引起科学革命。”
) Y+ W4 E a0 R8 A* w; w- V 5月26一31日，人体科学研究会代表大会在京举行，人体
( ?/ U u: P2 B/ z# }8 m科学研究会正式成立。某著名科学家作了《人体科学研究的战- T" c( D" x: K
略》的发言。认为人体科学“和XX主义有相似之处。千万不要+ e b2 v/ w$ L6 U/ y5 B
认为是个简单的事情，这涉及到人们的思想、意识的革命。”众
; d b1 K) s" t, w; z/ J( ]' Q所周知，在意识形态领域，我们必须坚持马克思主义。也许是因
3 k8 O7 E# ^4 f/ [! _/ q为感觉到人体科学和马克思主义相冲突，因此他认为，“我们工
* s( G5 |' X/ h$ H% k8 A作的环境”不像1981年那时想象的那么好，“现在进行的不只是
% ?/ r8 m7 D# ~6 v! @, z0 n一场科学革命，还是一场真正的文化革命”。同时批评“一些人
& [+ |3 }5 r9 Y% `. Q C0 ?% K, F创造了虚无缥缈的所谓理论，什么气场啦，还有同志说是‘龙 G! h8 |+ t2 j
子’啦，其实这些东西没有科学实验的验证事实，是凭空想的。
+ q1 q0 v. _+ A O S3 S……有的同志提出这个‘场’，那个‘子’，无非使用一个说不清
& Q( e* M+ B2 k: C- {楚代替另一个说不清。这不能叫做科学。”会上，杨超作了《哲
4 _8 m. B2 B9 P* q* C学界在思考》的发言。他说，“人体科学的发展必然引起马列主/ i5 C: B# m- M
义的新发展。”1 ~+ y0 Q A" `' n$ f% \6 x6 T+ j
6月，严新到北京为两弹元勋邓稼先治病。虽然严新在给邓2 a$ G5 u3 b$ [' _0 R3 H* @
稼先的治疗上没能为自己捞着资本，但是却为他在北京传功创造6 X& y6 T9 t7 \" y: g- d6 h
了条件。中国气功研究会理事长张震寰接纳了他。9月至12月，
7 ?/ X4 X* x* s7 \4 T, x严新开始在清华大学作气功报告和一系列气功“外气”实验。) d5 M3 z4 y+ a9 n+ w
11月18日，《光明日报》报道：《怀揣着求医者的电报、信
, ?$ t* r+ U. o" o8 w2 R* P函，从重庆出发北上——中医师严新千里迢迢找病人，他集中医、
$ g Y1 f' F$ d2 D9 t气功、武术和特异功能于一身，沿途为不少人治好病》。这是严& [: n3 k7 |' w- p4 t$ E7 `* p( I
新第一次在全国大报上露面。* B* e0 Y4 L+ D7 B0 k3 e+ E$ K
11月，于光远的《评所谓“人体特异功能”》一书由上海知
' Q# `: g3 P5 j" R1 |1 O+ S识出版社出版。这时特异功能已经在中国闹腾了近八年。这本书; ?+ m* Z5 U( W% e1 ^: N
收集了他从1981年7月到1982年4月左右的文章、讲话、书信等，
3 w# O2 w6 R/ s是我国反对伪科学的一本经典之作。" p' A& ]. g! l m0 m9 c) Y
这一年还成立了“人体科学”三人小组，成员有当时国防科0 x) X) K. u/ H9 ]8 W
工委的伍绍祖、安全部的贾春旺和中宣部的滕藤。之后，这个小. \" ^! u$ z8 _. b! f3 l
组一直领导中国人体科学的研究。1987年，改为四人小组。1990" i7 J3 H+ K6 K' R4 e* V1 }
年12月，又改为六人小组。这个小组虽经多次变换，伍绍祖一直; l- b, \% X, M8 v! R. [
在其中，并在1990年后明确他为领导。
& Q% P4 ?4 `5 S7 f
0 m+ a" M4 F, {6 p) ^* [7 e) \ 1987年
' L S! V( l6 K; ^1 q/ h# Z# E1 ?/ O2 D# l9 H- [
1987年是气功史上重要的一年。这一年发生了两件大事，
) {1 m3 G" `4 u1 l5 E' N一是严新与清华大学合作做气功“外气”实验。实验“内容为世) V& y- t: F4 C. Q
界首创，确实无可辩驳地证明了人体可以不接触物质而改变物& ^6 C' p7 J7 O5 t8 `4 T
质”，应“及时向全世界宣告中国人的成就”。二是张宏堡“宗
- e+ @* u! a" s0 k9 ^师”创立了“中华养生益智功”，并正式出山。
, @, q: N4 t- \2 a. R$ p 1月24日，《光明日报》报道：清华大学气功科研组实验发) j% r/ |% _) H9 l
现，“导致生理效应发生改变是气功能治病的原因，这项发现表
' m9 y: J. u4 B( t明我国气功的研究从细胞水平进入分子水平。”25日的《人民日5 }) q3 j% b$ y3 r. V
报》海外版予以转载；26日的英文版《中国日报》和香港《文汇
& a: L- R7 m/ a6 l& i报》也发了消息。这里也涉及到一个科学态度问题。他们的实验0 u3 e5 [/ U6 s! Y# L: v
是在1月23日完成的。在没有写好实验报告时就向新闻界公布，这5 r9 }- P3 [+ _3 A$ Q7 e' |
种做法在科学上是不慎重的。/ [9 o* {; h2 r) b" J9 ?
2月，清华大学化学系李升平宣布，严新远距离发功使生物
3 ]# n6 P2 c. ?- e- ^( [实验室里的化学样品发生变化。同月22日，中央政治局委员胡乔) B7 ]1 x3 F0 J5 S
木接见了实验代表。
" D: }; a7 \' u- F$ h: E; ?" Y 《气功与科学》第1期发表暨南大学物理系副教授梁荣鳞的
* Y! F) J! o7 V$ j( I( Z: E% R# V) P文章：《对气功及气的不恰当描述》。该文否定了对“外气”的
G" e, o: e0 |/ D4 o五种观点：1．外气是人体的一种潜能；2．外气具有物质性；3，; u! K1 {# O3 x& n& {
外气是电磁波；4．外气是低频调制红外线；5．人体是有生命的- _+ U' u7 J E- z/ y9 I* x
磁体。+ @5 c+ O* `) y) F
2月，“特异功能高医”张维祥在北京开办特医门诊。他自) P* R' x* [6 @
称和宇宙间的高级生命有联系，能听到宇宙人对他下达的指令。- _1 S9 l- y a( O- w% z! ?
3月，张香玉从青海到北京，并开始传授她的“大自然中心+ \- H: a: n% r- D- @! L
功”。7 T$ H. G+ P, R5 X# @
5月3日，国家科委批准成立中国人体科学学会。那时于光7 G" j) z2 }7 o" I, ` ~
远已经调离国家科委。但是这个学会在国家民政部登记是1992
! E: s8 P0 G, K6 ~, _( k年的事。# {' [6 V7 K9 K: ?) A& L
5月15日，严新在辽宁向外界透露，辽宁方面邀请他作气3 o8 m9 x# e4 \5 E2 ~7 u2 ~+ `
功扑灭大兴安岭火灾的试验。他说：“过去气功有呼风唤雨这个
I) W: @& _1 I3 K说法，人们都把这看成迷信。现在应重新看看这个说法究竟是封' Q7 }0 j2 s- K! F) r# _' c9 W
建迷信还是科学的。因为我在清华大学做的实验说明，气功能使0 t$ J2 d0 x& s9 q8 d% H( H
温度升高，使气压升高。如果气功师发功，使气压升高，就能把8 C) W2 g. l1 C
地下水压上来；地面温度升高，水蒸气就会上升，水蒸发多了，
$ Q) B. D4 t+ \2 H就会降雨。”这样看来，气功“呼风唤雨”是有科学道理的。不4 s* V4 C c+ W4 k7 r
过，这事让人纳闷的是，为什么在火灾发生的初期不发功，而是
" _; J+ ] B* x* F等到解放军奋力扑救之后才发功呢？
& p$ X8 o! T2 i 8月，张宏堡“宗师”出山。那时他刚从北京科技大学“毕
2 G' [% n |3 ]% r, z+ t: \: G5 }业”，据说“拿了十几个学位”，但是《大气功师出山》一书却) M* n% }5 f; F
说，这位“累计旷课90余天的学生”的“毕业证书至今还存在校' v3 J% ^" p: w) U6 w
方”，原因是他没有时间去领，“忙别的事去了”。. Q2 N, e4 z' A& N% x# p
8月，清华大学气功科研协作组把与严新作实验的7篇论文. W, ]" w! _& T8 }
提交中国气功科学研究会。某著名科学家对这组论文予以极高的9 K0 O! n& N7 X) t$ e, T8 Q
评价。他在《稿件审查意见书》上写道：“此稿内容为世界首创，# D& q: p& [) a
确实无可辩驳地证明了人体可以不接触物质而影响物质，改变其
) ^* G' O; l- E分子结构。这是前所未有的工作。所以应立即发表，及时向全世
5 G$ e' I' A* N: d1 \: R0 p界宣告中国人的成就！”9 F. \7 U; s6 F
9月4日，《光明日报》报道：“清华大学气功科研协作组首" r& l$ X# [) ?! |. i. _
次发现，气功外气能够影响核酸分子结构，证明人体可以不接触
8 |. R* h# {( g0 O0 \6 B g物质而影响物质改变分子结构。”
3 R( P/ F/ l ]. k2 p* [ 10月12日，中国气功科学研究会在西安召开大会。唐雨在会
' c& v$ u9 m( e h上对记者说，他由于忙着做“耳朵认字”实验，影响了正常的学
8 y$ x5 H) w& g" y+ r习，因而初中毕业时没能考上高中。由于他经常埋怨自己的特异4 x( W+ _. L' L4 D# `2 o8 r9 Q' x
功能，根本没有想到要保持这种功能，致使他的功能已逐渐消退。
& x0 [+ ^( W$ n" v1 B# c2 [* e" F" u# V; `
1988年
. |: Q! v8 _! C4 y# `+ \9 r8 G; k7 D n& p2 Y9 }: H. \. c
一方面，由于CSICOP于3、4月间来中国考察“特异功能”，4 Z; s6 C* H3 s, s( @
得出了否定的结论；另一方面。由于张宝胜的“汇报表演”以失
. `1 G1 H- Z9 }败而告终，国内掀起了揭露特异功能和伪气功的第二次高潮。
& `4 ?; [7 r5 R g. Z １月，新闻界掀起了一股张宏堡热。1月2日，《中国青年0 P! |% ^( u/ G2 Q& A! U- G' W" g
报》报道：《神奇的事业——气功大师张宏堡小记》；8日，《北# i- ^" D1 Z5 `! e3 _% D
京青年报》报道：《张宏堡掀起气功热）；22日，《中国电子报》, Z* `& V0 R9 {3 a/ J. d4 `
报道：《张宏堡在XX中央党校开办气功班》；31日，《天津日& \7 x4 }6 J5 u4 |' q) i
报》报道：《中华养生益智功风靡京城知识界》。3 X- K& S( ?/ H2 C) Z P: u& z
2月，在龙年春节联欢晚会上，中央电视台现场播放了张加陵
/ f. ^+ N$ I1 o) I# S' h表演的“纸上站人”、“气球站人”、“纸吊灯管打秋千”等轻功3 Z- V$ L: |& R$ `: i& C1 D
节目。但是据知情人士说，这个节目实际上是经过剪接的。
B/ B: I; l t 2月，《气功与科学》增刊本刊发了《严新报告》。严新在这
' l' ~5 Z, s% ^9 d+ m: X: |7 t次报告中宣布了气功阻挡原子弹和大兴安岭灭火实验的新闻。该刊3 S8 Q' ?5 h4 l3 C& G
还同时发表了陆祖荫、李升平等人与严新合作实验的一组论文：& H% t% i8 p9 X7 {
《气功治疗的生物物理学基础的研究》。" ]7 C+ H, I% y- w% K
3一4月，受《科技日报》的邀请，“对于声称的异常现象科
2 k8 j r$ O& D! b% J5 \学调查委员会（CSICOP）”来到中国考察特异功能现象。考察团+ i T9 X. j- L" p& [2 P
由哲学家库尔茨（主席）、魔术师兰迪、心理学家阿考克等6人
) n" B% t/ D k7 g+ L, z5 _7 f组成。这个国际性的科学与教育组织成立于1976年。其宗旨是：
& v5 {7 N3 v: o! Q7 `以负责的态度，科学的观点，批判地考察各种声称的异常现象，
2 U& k" l! \0 f6 Z/ M9 v并通过会刊《怀疑的探索者》和讲演、电视节目等传播考察研究
I$ O* b! E+ @: Y$ S3 F. X的结果，向公众进行“科学的目的与方法”的教育。自1964年
% |$ r/ P- s/ M/ R& k( O0 Q起，兰迪就随身带着一张一万美元的支票，声称“任何人能在符
4 ~/ g2 e1 j3 Q- ~- d合要求的条件下显示特异功能，我马上付给一万美元。”至今测
6 K5 b3 l9 A. U8 B! ]& A r- v* `试过七百多名全世界声称具有特异功能的人，却没有一人能取走
1 V5 T0 h6 K4 J2 j$ N这张支票。这次来中国考察，他们先后在北京、西安、上海等地
3 q7 _ @: r3 B) Q; o作报告和试验，结果是所有“超人”都失灵。相反，他们发现一 q K8 z; d/ i) f: R
些不可靠和作弊的证据。; d8 U- _- n8 Y) e# T
5月13日，张宝胜进行汇报表演。起因是CSICOP代表团访华
0 T9 E/ G: ?5 \7 ~活动及其调查报告引起很多人的异议。“人体科学工作组”决定
7 I2 D6 A N% Y- `# C6 c邀请反对派参加，组织一次特异功能汇报表演。会议由航天医学: `, p6 O" [' d
工程研究所所长陈信主持，反对派人士有林自新、何祚庥等人。& }; ~! C: a. R8 f2 s: O5 Y0 h
表演从上午10时到下午3时，尽管张宝胜作了很大努力，却始终* f' p x) q! m L
没有完成指定的表演项目，在做非指定项目时，又调包作弊。因
' d- y! N3 M3 B8 |5 R7 R+ C此，双方都认为这次表演失败。但是这次张宝胜败走麦城事件的
- c. n- r2 z" v Z真相，直到1995年才曝光。 @/ T' X2 J5 ^7 K/ p# b w& L
6月29日的《科技日报》和6月30日的《人民日报》分别发表
/ U$ W" [ P4 |- q" U$ k1 T3 v文章，《美国国家研究理事会发表专题报告指出，人体特异功能
" y0 O5 Q; v+ h# |迄今未获得科学证明》。某著名科学家在7月召开的中国人体科学+ \* v" `1 [& c) X
学会的会议上提到了这些报道，以及《Scientific American》
. a9 v- a( G; J' ^8月号的文章。
' F/ R/ \- @8 S" x1 h( T 7月19日，《科技日报》发表“异常现象科学调查委员会”+ c4 M( ^- h* \3 a& H
在中国考察时的演讲：库尔茨的《谈谈科学与异常现象》和肯特
' P4 u; i0 E+ e7 X% H4 Z0 u' x3 W列·弗莱兹尔的《用科学知识帮助人们弄清真相》。
% ^9 @7 m4 P* h9 Q- ^' M* R 库尔茨在演讲中指出，异常现象可分为三类：第一类是“心- Q" U9 u/ `2 D' V# [: L
灵力”，即人体特异功能，包括超感知觉（ESP）和意念制动
$ o% Z. t+ ~" W. |（PK）；第二类是“空间时代的宗教”，如占星术；第三类是“不/ K, y# o6 u* o1 \) b) n% V
明飞行物”，即所谓UFO。应该如何对待这些异常现象呢？他认
/ }0 N$ x2 n W# h& F为，“首先要有开放的思想，而不应仅仅由于那些稀奇古怪的现
3 w3 U* J% Q5 h7 d7 J0 L; [( t象或违反常规的理论对我们的观念构成了挑战，就反对它们。”! ~: Z, n W! X. Y4 d- j
“其次，只要任何声称的异常现象有真实依据，而且它们的效果9 Y$ X [, L$ U- W
在其它实验室也可以观察到，或者受试者可以有其他独立的研究
* g) A, S( `( _, _5 k者加以考察和验证，我们也会重视的。”“第三，一旦这些数据
) N, L: n5 d1 z/ T: {7 }" M被确认有无可辩驳的可靠性，下一个步骤就是要设法阐明或解释$ Z9 [% a, f# e( p ?
人们声称发生的事。”但是，异常现象通常做不到这一点。文章
5 V E2 [6 S3 T* w还指出：
/ ~/ n' C; a' H9 J 1．传闻故事是不可靠的，不能根据表面现象就相信。
4 K( W5 i. R Q8 G 2．迄今为止，“超感官能力”还未在实验室得到证实。
5 J: e( u3 y/ b$ @1 T 3．在这个领域一直存在的问题是弄虚作假和欺骗。
9 t8 P, K5 R6 o7 ? 4．由于存在“超自然的诱惑”，卷入这个领域的大多数人相0 O# b4 v2 r8 m/ o
信特异现象，不是靠事实，而是靠先入之见。2 x% p+ f3 [& t4 {2 g" ?9 k& X
5．必须特别警惕那种为了支持异常现象而不加批判地认定: a, N9 }# s# p
“眼见为实”的态度。最后，库尔茨提出两点意见供科学界和教6 I1 Z9 D6 i( e
育界人士参考：第一，必须要让公众知道科学界对各种异常现象
3 B: Z3 R. G5 C( J" ^# y7 S" H的声称的批评。第二，我们需要在公众中培养对科学事业本身的
4 | G4 V8 W. S: t+ w; q重视的态度。最重要的是，我们要努力向更多的公众。特别是大
% m$ u5 S! W0 o. {: J: d中学生传播对科学方法本质的认识。( ^5 v: F3 S3 F) K3 I2 U
7月23日，《科技周报》再次发表心理学家阿尔考克的报告：0 H! @( ^; @7 Y5 R' `
《人们为什么会相信？》、吴小平的文章：《以科学的态度探索+ k! \- Q2 @% R' P
未知》，以及美国《时代》周刊6月13日第24期发表的介绍兰迪
! m, g V( b9 f" e+ G* a) n的文章。& M0 b6 d/ d1 [- A
吴小平的文章把“对于声称的异常现象调查委员会”的一些
t' a f8 V( M0 }% N观点作了归纳。主要内容包括：1．科学并不像有些批评者想象" N. @/ }/ L' ]7 L4 k/ \! k- H
的那样排斥任何可能性，但是科学可以估量可能性的大小。对那4 [% ?/ r5 B( a c- g a
些异常现象，要极其审慎地对待。2．轻信特异功能是当今一个 b, M+ F" W3 [# q9 }4 ~% _) \
世界性现象，甚至一些科学家也容易产生错误的判断。3．关键
( M/ M% N9 @4 Q在于弄清客观的事实。4．在对“异常现象”进行周密考察时，( [0 P) d$ K( h& H! ^ S& F
魔术师具有不可缺少的作用。5．1987年，美国国家研究理事会. `# ~; Q3 g1 n9 d+ m9 n0 Y) Z1 s6 I/ q
对“超心理学技术”的评估结论是，最佳的科学证据并不支持超
/ w" }( _: l* Q- e! j1 y# Q; I感官知觉和心灵致动存在的结论。6．对声称的异常现象进行科" D P: o: u; \
学考察很有必要。用科学观察的结果反对迷信，揭露骗局，迎接* U) e2 \3 Y9 `1 h8 E
“异常现象”对科学的挑战。# U5 W! f e+ X) _" ?5 r
8月20日，《北京晚报》发表署名文章：《是气功还是“气
& t. u; Q" a6 p' V& }5 C功教”？》。文章认为气功是一种功夫，需要长期的锻炼才能受益，
' g* M; O' G1 b( Z) ~想靠听几场“大师”的报告就能获得神功是不可能的。因此，要
! p7 o# w7 _& R1 s防止把气功锻炼变成气功教。
0 ?" s+ G# f) c 8一10月，《自然杂志》第8、9、10期发表严新在清华大学. M9 F4 Q: T. _& i P d
作的外气系列实验。该组实验总共7篇，其中包括《气功外气4 d }9 g8 z. |5 L
2000公里超距对物质分子作用影响的实验研究》。这些实验把
1 V5 @, a0 j0 ~) {" h) K/ A) A& P" z- R$ K“气功外气”神化了。11月，在日本举行的“气与人间科学”国
C, R. q( B! X2 m. D% Q. T* r. E际学术交流会上宣读了这些论文。
6 v' F k/ Y9 ^ 11月，香港掀起讨伐神怪气功热。《大公报》发表化学博士
7 `4 L$ U$ v, t' @* ~/ k- H甘巨庭的文章：《姑妄评之，姑妄听之——评〈严新报告的科6 z7 x o# ]; z/ N: ?5 f+ a: ]
学实验〉》。 W* d c, B( R# F7 I% q2 [
12月，人民军医出版社出版了某著名科学家等著的《论人体4 s* V( c7 |# h" D
科学》。
D# G) s, D8 r; N8 P 年底，张香玉在北京成立了“自然中心功研究所”。她自称( }1 X; A% a" ]$ X# W k+ K
会说“宇宙语”、会唱“宇宙歌”、会写“宇宙文字”，能与鬼神( u0 J9 Y# d! F% R
相通，受命于天，传功于世人，准备拯救本世纪末的“世界大劫7 Q( C6 C* }( v: O# V, r
难”。 / q: l9 |8 \+ R# n8 c
9 D2 A+ y8 T- B' I" o: L
1989年: i3 ]+ y4 d2 Q6 E- i
5 J* E) o. V: S( Y* c5 y- i
1月9日（农历戊辰年十二月初二），香港《大公报》发表9 E D+ _( G6 W7 w$ G! i0 M% ?: m" r
了于光远的谈话：《我坚决反对反科学的所谓“人体特异功能”
* d7 b @) `! c2 N! F宣传》。他说，“我想有朝一日再写一批文章，再来一次战斗。”
2 U6 _+ d; N: k2 \ j e3 f- S 2月，针对于光远的文章，聂荣春写了一篇《我坚决支持人) C! c5 y' y" Z0 C; V6 r! A
体特异功能的科学研究》。这篇稿子在聂荣春去世后，于1991年7 R7 k' {7 |6 u7 `8 H5 \
发表在《中国人体科学》第1卷第4期上。! h* q" f# N( g2 S
3月11日，《健康报》发表气功研究专家、中国中医研究院" ~' T3 I) t2 z* C
气功研究室负责人张洪林的文章。/ `- B* Z0 e) M
4月13日，《健康报》发表清华大学科研处处长张宏涛的郑
- ?' o' D, y' m" G: u5 F6 @1 u# N重声明《某些气功研究与清华无关》。报道说，“以清华大学研$ T3 T7 V3 }* r( F& E2 t4 J
究人员名义发表的《气功外气对2000公里超距物质分子作用的5 M' u, J- J. _" G9 z* [% @ h
实验研究》等文章，在海内外反响很大。”“这些研究与清华大学
" \1 y2 V* F3 c" V' k无关，也根本谈不上是一项科研成果。”因为这些研究“成果”
. `+ C- U& h8 q+ m! H1 a7 z F既没有提出过成果鉴定申请，也没有组织过专家评审、测试测
0 B o j/ \, n* F定，更没有经过成果登记。张宏涛还说，某报刊登的“清华大学: ]& G* O+ s5 w \: k0 p3 R# u$ `
东方健美研究中心”有关科研人员研究“气功减肥”的消息，2 A" o" v8 O+ D" n0 g8 k. h# W5 `
“证明这是具有世界意义的特效减肥手段”。对此，他强调，“东
8 {( e; s1 a( O0 n0 B/ K方健美研究中心不是清华大学的研究单位，也没有专家对气功减' \' m& X9 J/ {. ?/ A
肥的方法进行过评价或鉴定。”- W3 o/ f- X0 }5 _
8月20日，《中国体育报》发表张洪林的文章：《清华大学% {& |. D6 A0 H; `6 [, B
科研处应进一步澄清事实》。
# n5 G8 @5 q# D b" r' | 11月，四川人民出版社出版的某著名科学家等著的《创建3 l! N" m6 `) N8 X! a3 V
人体科学》举行了首发式。该书收集了某著名科学家全部有关论0 s& ?+ z1 @0 a) L* f
述和各种典型实验结果。( @# L+ w. C' u" i; N
' p8 _) k/ J6 v' s+ ^. t# c& E0 ~
1990年
/ i/ v! d' ~- S' b' [" H
. T+ X% q" C7 X S+ R 2月，张香玉在青海西宁授功21场，获利9．7万元。3月4 P3 Q- r4 p+ @" B9 S$ v
18日到31日张香玉打着“为亚运会集资”的旗号在北京北太! A9 C, w/ b, q4 t! r% J
平庄进行“万人受功”。14天共授功27场，牟取暴利40余万
# j, V! a" ^% {2 X元。
9 H' C5 p5 b0 R1 N, k" P6 c5 `. L 4月14日《北京日报》发表“醒民”的文章：《警惕迷信
2 q5 N5 M4 Z4 G9 P6 ~2 r附体》。文章严厉谴责张香玉借气功宣扬迷信，同时提出疑问：
9 ?2 I8 F; i( @$ b& v, [“为什么政府不管？”当天下午，张香玉被公安部门收留审查，并! H+ }7 A! ]! v
于12月5日正式逮捕。6 o8 H* r G. o& R- y
5月，《中国人体科学》杂志创刊。, }, g9 P# Z5 l$ N4 `
5月，北京大学出版社出版了谢龙主编的《现代哲学观念》。
- T5 f) Y+ p% n% d2 H0 y7 t* ~该书第十二章题为《主体思维和人体特异功能》，大约是因为人0 ?1 V7 v. ^2 Y. R2 t
体特异功能把马克思主义哲学从古典形态推向了“现代”形态。
3 G) _; l' X) e" h2 Y H1 E, p 8月10日，在全国政协委员、中国科普研究所所长郭正谊2 V" a8 f1 ` O8 l
的组织下，北京科学会堂举办了一个“弘扬科学气功，揭露封建
; G! ?' @0 z5 c迷信”报告会。会上，张洪林等人作了《神化气功探源》等几场# ~5 U4 G7 W$ ^: }* y7 c! h- m6 Y
报告。另外，面对科学界、医学界和新闻界人士，一位名叫司马
& {8 P7 N* D# H- ^' m2 J南的“大师”表演了意念认字、抖药片、白水变味、一指禅停电, L. M& D3 a$ X z. P( S
扇、电气功等“特异功能”。但是表演完后，他声明那不是特异
' c0 |) |4 r6 s7 C8 @2 t9 G; x功能。原来那是会议特意安排的。那次活动标志着司马南正式出! u- b2 R) U& [! Y3 a" r, k
山，开始揭露伪气功。3 f4 {0 \, z2 x. a2 M# P
11月3日，同样在北京科学会堂，张宏堡作了一次“生命
' u2 J f6 T2 b+ ?' {, [/ U科学学术报告”。# O- g) y3 M) y" T: y/ L
12月，于光远在《自然辩证法通讯》第6期上发表文章：5 Y' @; J6 C+ g V2 T
《论科学与伪科学》。这篇论文对科学与伪科学作了界定。并指
) Q% {+ V) x/ X+ N* ]% k出，同伪科学的斗争是一项长期的任务，有必要对伪科学作社会
9 @3 t( \5 a% K% @0 g# }1 \! Q1 y科学研究。
( s9 `4 Y6 r* t* i4 _- e' I1 K2 u: T0 k0 x. x- u
1991年- S% W# }) @5 w* j6 |% `+ F
- K! j2 H8 @" d! {5 K3 f
在苏州市电子局领导等人的支持下，沈昌成立了“沈昌特功5 R! `5 m9 h1 p
求是者协会”。此后，他在苏州、吴县作了多场带功报告，同时
R6 _; r$ Q! q在苏州公园等地开设“信息茶座”。
! @8 m5 K$ _7 M& V* G0 {) A- m
% L7 w/ \+ S* K/ s* H v1 h 1992年7 @& A8 Z# P# n
- N( j5 J( S) ~ \; N8 P 2月，于光远在《自然辩证法通讯》第1期发表文章：《坚" k! z3 X9 Q& \! z
持科学态度》。
8 G, S) Y% [/ N 8月14日，长征二号捆绑火箭发射澳星B1取得圆满成功。) Y+ {1 z, v- H* g
12月30日，香港发景国际集团和世界华人协会向中国运载火箭
; M9 x9 S2 E7 H1 h7 z4 X4 N技术研究院捐赠40万元。出入意料的是，在捐赠仪式上，发景
4 R( s8 M. G* ~ R集团提出将20万元奖给某“大师”（指陈林峰）。这件事在社* f. U n$ y! m
会上引起了很大反响。( M" e0 V9 t# t
10月，郭正谊率领中国科学家代表团到美国参加CSICOP* C H$ F' E! M& h& ~; u
学术年会。会议期间，委员会主席库尔茨主持了中国特异现象专
7 v& R4 U$ F1 g4 l5 F场报告会，中国代表团介绍了中国江湖门派、八卦、“特异功
$ ]: L# {4 f& n1 H- h能”、《周易》及气功“热”等问题。# d$ f2 {* M9 P# `
1 \4 z! Z2 N. U, K, z! ~% J' ^/ e 1993年
+ P3 Y) u) k6 P' [" V' q2 F* n4 `4 k: x& b* i
2月2日，《科技日报》发表最早揭露“耳朵认字”的陈祖
3 `' A3 _9 s% D P甲的文章：《何必求助于神魔》，认为唯物论者应该依靠科学技" O$ B7 _/ t2 U7 C2 N6 m" v
术，而不能求助于神魔。' M( w0 Z- E2 Z4 n' ]
5月，于光远在《炎黄春秋》上发表文章：《毛泽东与科学! c6 X' q- C0 Y% E# x# I
规划》。文章谈到大跃进时，《人民日报》曾发表有人根据阳光% M t- \% V/ e9 h
辐射的数量来计算粮食产量的文章，来证明亩产十万斤是可能的，
: o u3 c, b3 E) f+ ]并把这事与特异功能相联系。
0 F& d8 g1 ?7 o8 h+ m6 _& l' ]% c e7 Q) r
1994年
: o& S9 g1 m6 I- V+ X7 G$ h( F( T: A. D9 t% J8 F- t% j2 d
4月12日，《人民日报》发表贾西平的文章：《“气功师的预- O5 J! Z+ N, d& p) U! K
测”及其它》，揭露陈林峰所谓“预测澳星发射成功”。+ s' i3 E) P% f
据《中华民政医学杂志》第6卷，因练气功导致精神病的病
5 ^; @( t, ?: h. b例上升。
- M' J& X, P* r8 X# ~% a! ^9 i 10月11日，民政部发出解散“国际气功联合会”的命令。0 y9 m7 n+ f2 ^! `! b
命令说，该组织是未经民政部注册的非法组织，自1990年起就擅
! _5 {$ X6 I9 s. t) t5 Y自打着“国际气功联合会”的牌子在全国范围内开展活动，在社+ z) e5 e& K7 |- m! _& Q8 A, O
会上影响很坏。3 d9 ^" t" S' e& s6 x
12月5日，XX中央、国务院下达《关于加强科学普及工作* b1 m: v3 X1 J- l2 i& P! H) ~3 o
的若干意见》。《意见》指出：“一些迷信、愚味活动日渐泛滥，! b/ a ^4 {5 r5 r
反科学、伪科学活动频频发生，令人触目惊心。”“要充分认识
$ N& t. b5 _7 L5 h3 L$ |+ H8 }破除反科学、伪科学的长期性、复杂性和艰巨性，把这项工作始
' n' ?3 m n5 ~+ T8 |; g& `# W终不懈地坚持下去。对利用封建迷信搞违法犯罪活动的要坚决依* d2 U0 }: N3 B8 ] D8 t
法打击，对反动会道门组织要坚决依法取缔。”
6 I' N4 }) f6 r. K# a7 Z( D/ _ M# Y. u
1995年
' K$ o+ {6 T& ?' d7 z. |1 q' Y& [# r$ e7 x0 s. r7 u$ I
随着中央关于科普工作《意见》的下达和全国科技大会的召
' d0 t4 o/ a3 Q( s! C2 W开，我国反对伪科学的工作进入了一个新的阶段。由于众多新闻
4 Y! g+ V3 k+ p9 f$ i' t+ Z' ^媒体的积极参与，形成了反伪科学的新高潮。4 g [4 h: E$ W. m& q5 p( G# b
2月，中国科学院112名院士联名签发“科普倡议书”，希; |$ L! B: _9 C* c$ M* f
望通过普及科学知识来反对伪科学。
$ T$ H5 d0 v, ^8 o' o, }4 Y. P, B 3月5日，《中国科协报》发表中国工程院副院长潘家铮在中8 }( k6 Y8 F$ w- Z }
国科协四届五次会议上的发言：《大力开展科普工作，坚决反击
. ?: o% g* g* E; v7 j伪科学》。
$ X1 v% X" O! U6 Q. Y8 _, U 4月中旬，“法力无边”的“佛子”张小平在河北省石家庄
0 F/ p* z% L; F t/ {市落入法网。张小平被收押表明，以搞气功为名、行诈骗等违法1 X9 ^5 o1 B2 L
之事的人，终将受到法律的制裁。
& z9 d0 p/ }- t* J$ ^% h 5月26日，《北京青年报》发表《“奇人”张宝胜败走麦城" D) h: H* ~. ]" k3 i: v+ k) w( F
实录》，揭露了张宝胜在1988年5月的那次表演失败和作弊的过" `2 X5 l( N" S& j9 ]! }
程。
- a4 L, m3 s' P* \" P/ l9 Y 5月28日，北京召开全国科学技术大会。中国科学院院长
5 U) I& S# o5 F* z4 b `周光召在会上作了《迈向科技大发展的新世纪》的报告。他在报
9 |9 a. e ]0 u( ~! w6 ^5 B& F) Y告中说：“现在社会上有人鼓吹可能存在新的相互作用力，以为
" L. k( p( [" [+ g所谓人体特异功能辩护，是毫无科学根据的。”4 k/ ^; D* K; Q! ^/ H2 y4 x
6月，《中国青年》第6期发表反伪科学专题：《科学与伪科$ S" w, B& j" N( _
学——世纪末的较量》。8 q1 ^; |' d/ k, p3 _1 Q8 [
6月，中国科协酝酿成立了一个包括多方面人士的“保卫科
- _8 I$ k: {9 p9 ^# h m学精神、反对迷信愚昧”组织委员会。这个委员会于9月在友谊1 Y# x" I' ~* ~7 B" d
宾馆以中国科协促进自然科学与社会科学联盟委员会的名义召开7 |8 C' l# }: E N/ C5 o$ Z
了大型研讨会。. C5 M4 ?6 y6 p& x1 U7 i
6月2日，《北京日报》发表何祚庥等人的呼吁：《该揭露伪9 ^1 T) |9 H- q2 D
气功和“特异功能”了》。
9 c( { o1 Z2 _ 6月20日至24日，柯云路以“中国生命科学研究院”院长. _& A0 |4 M, p6 [7 C9 G! S5 k. a
的身份组织了“柯云路健康万里行报告团”，在全国多个城市举- @; h: B- ^; P$ ]- O& W" }) N, B5 {
办报告会。经查，这个“中国生命科学研究院”是一个未登记注
, t( z3 m0 W0 I* G( E8 Y( D册的非法组织。8月5日，中国气功科学研究会作出“停止中国
" w+ _0 C* S: {/ a$ o生命科学研究院筹建工作”的决定；12月5日，公安部发出通4 e3 }2 m0 m- z: ]
知，“今后如有人以‘中国生命科学研究院’的名义从事违法活
+ v. G! h) x7 n5 I动，有关部门将依照法律、法规进行处罚。”" v9 Z3 C* Z k& V+ s: ]+ i; z
7月，司马南著《神功内幕》，由中国社会出版社出版。
" q3 |' J9 j8 R; z, F3 _" Z 7月12日，《中华读书报》发表王小波的文章：《迷信与邪/ l A; l# ]1 p. Z) F9 A7 P
门书》。文中所指的“邪门书”就是柯云路那些“特异功能”、$ v% w+ C7 {) a; H4 `8 X
“生命科学”的书。
2 c/ b8 F* a; t) d4 ` 7月26比《工人日报》发表五篇评严新在清华大学做的! H3 t5 N1 |' Z
“气功外气”实验及其它一些表演的文章，作者为中国科学院研, g: u" f8 A. C4 t/ j
究员、北京大学教授，这些科学家从科学的角度认为那些实验和
/ m8 G7 l2 U+ n* [( p表演“甚不科学”。4 f3 h: S) }# g, o
8月8日，《工人日报》以“伪科学为什么在当前的我国泛
) h* R: B8 z T5 c! \' P滥”为主题召开科学工作者座谈会。龚育之在会上作了“马克
, @. S3 _5 J6 R/ f8 i1 |2 b0 S1 v思主义与科学精神是共命运的”的发言。+ z% _# o( \8 W' \
8月9日，《工人日报》记者走访了原清华大学科研处处长1 d0 W& ]# L1 Q; C3 R% H
张宏涛，他重申五年前的声明：严新“科学”实验与清华校方无4 D7 ?" ?, _) Y, [, z( r
关。并声明，“严新不是清华大学的教职工；学校也从未聘请过
7 ]6 `& U- Z% d% Z# ~ \# W包括严新在内的任何气功师担任教师或兼职研究员。”1 D) u7 K3 L7 w; {3 Z2 |2 q
8月21日，《工人日报》报道：8月5-9日，在广东汕头召
% z1 @$ r; t V- i* C( @4 k$ g开的“第一届国际华人物理学大会”上，与会华裔科学家纷纷向) D+ K* n* e# S4 U! m8 ~, D& d
中国科技界表示祝贺。诺贝尔奖获得者杨振宁、李政道、丁肇中、. Q9 J+ E& E; t" K5 i( D
李远哲等人表示支持中国科学界、新闻界，支持何祚庥反对伪科
t4 ^9 H% T0 @' R5 T- T& h学、伪气功。* }+ C$ {+ m) w/ l
9月1日，柯云路写了一封致杨振宁等四位诺贝尔奖获得者的) {5 y# L7 C; \$ @
公开信：《人体特异功能真伪之辨》。认为他们在华人物理学大
8 n- J3 a8 l) B! K3 q: F" z. c会上的表态“过于轻率、急躁”。他可以就“人体特异功能”向
8 l+ z8 J; V' Y- {: U( B4 L4 g5 p v5 N世界公证。
7 p1 k% [1 n( b1 s/ b 8月3－5日，香港《中国时报》发表“大陆反思特异功能系: L3 E6 t* L0 _* c* [* ^; L6 {
列报道”：《媒体“发功”，特异功能首当其冲》；《“超人”
8 g8 L2 \" H$ ]1 }4 ` p特异功能，多属子虚乌有》；《伪科学蒙蔽人心，十二亿人之耻》。- K) _! c2 I; C, T& |
9月21日，中国科协在北京友谊宾馆召开“捍卫科学精神”
, A, s' A% r% p$ E研讨会。中国科协主席朱光亚作了《科学终将战胜迷信、愚昧和
5 P" x: s" X8 Z; f伪科学》的发言。: r( S$ F, W3 B' W/ S
9月25日，《中国科学报》发表中国科学院院士庄逢甘的文
1 G( u# o: v0 S) G1 H. ?" N章：《评陈林峰的“预测”》，揭露陈林峰所谓“预测”的荒谬。7 A% }8 j0 Q% K# Z* m! H% L- B
10月4日，《光明日报）发表官杉的文章：《灵魂的新装——% j( ]# z7 u6 E: _1 U. ~7 {* E
评〈人类神秘现象破译〉》，揭露柯云路装神弄鬼的面目。# j1 ?4 w9 {* V- e# H% |+ o
11月，沈昌来北京大学在办公楼礼堂宣传“沈昌人体科技”
; z* h* ?9 n$ |* I和“沈昌哲学”，被科学与社会研究中心师生反映到校长那里。
- \. |# T) f O校长决定取消沈昌的另两场报告。
& W" t! @2 a* K" y2 m7 S& \/ t# Q8 B 12月20日，《人民月报》（海外版）发表记者孔晓宁的文( ?- Y F* m; _# y8 m6 U& S% M! X
章：《向伪科学宣战》。6 v/ w J+ [' ~; ^
2 t% i9 h, e; b- W" c0 h" M 1996年
& H3 z! `) ~, e; H/ E i) ?4 k& k; F' t% @" ^) U
1月20日，伍绍祖在人体科学工作会议上发表长篇讲话。
* k! N! K' u3 R. b" y7 V他讲了自己如何从不相信特异功能转到相信、支持特异功能的过
2 V. ^ s; X& ~& c- K0 _/ H u/ K, E程；对特异功能表演，他认为“100个当中即使有99个作假，
0 y0 H4 R$ @/ Z1 @& j只有一个可以完全地排除作假的可能，也是值得研究的。”讲话
) J7 C7 \% {% h4 ?还谈到人体科学领导小组的变迁。最后，针对去年5月以来对伪3 D1 \6 B1 o; E; p
科学、伪气功的批判，他提出了十六条意见。这次讲话可以说是! X, H! u) k/ {0 M( {4 s$ {
对中国人体科学（特异功能）17年的一个总结。由于没有取得
! ^7 {% g& M3 y5 L/ O( L结果，而且“在我有生之年大概研究不出什么结果”，他最后的
' D0 w2 c, x4 E# E5 [6 Z一些话流露出一种悲壮的语气。
! n$ k6 g3 V0 A3 p* K. e. c2 A 1月26日，《工人日报》发表秋云飞的文章：《听沈昌吹牛，$ a- p5 _4 B& d# f6 p$ @
心想事成太荒唐》。4月8日，沈昌以侵害“名誉权”为由，向- O+ }" z9 q& {* E3 F- i: L+ s
北京市东城区人民法院起诉，状告《工人日报》社和秋云飞。10
7 f G5 U5 M, P% C9 B% l/ Q$ P月10日，法院认为被告“不涉及侵犯名誉权问题”，驳回原告沈
2 s* ~" t+ M! i6 P( k. Q7 I: {昌的起诉。. V2 \. }/ p: F/ {* N5 e, [1 a
2月7日，国家科委主任宋健在全国科学技术普及工作会议) q+ y7 X# |% ]6 Q q
开幕式上讲话时指出：科学界要同社会各界一道，旗帜鲜明地反
3 ~) ~* O' a2 E% X7 X- y4 k对伪科学。5 F" t6 r5 H' x! N; @5 `
3月1日，《求是》杂志第5期发表郭正谊的文章：《旗帜鲜
1 X% M Y8 X' O8 e7 G' s$ Z3 Q p明地反对伪科学》。
% z2 k# N: A* g% _8 T 5且17日，龚育之在中国自然辩证法研究会第四次全国代表 y# ` v1 l+ R) p6 _. s
大会上发言，认为要对伪科学作理论的、案例的和社会的研究；
, Z* d/ O8 {3 f8 ], i+ v* z i同时要把握好伪科学的界限。当前反对伪科学，就是反对那些用
; Z) e7 c4 }* w, |; ~2 |“科学”的名义、违背基本的科学事实和规律，来宣传迷信和进4 t( v0 g% r. F3 S" P
行欺骗的学说和行为。
" h) `# O6 J; ?5 W+ p 6月12日，中宣部、国家科委、中国科协发出《关于加强科
8 _" L+ M+ \% e9 ]# h6 g普宣传工作的通知》。《通知》说，“在对待科学与迷信、真理6 e: K. n! P+ q; d
与谬误这类重大问题上，新闻宣传要勇于捍卫科学与真理，不能
) d1 d' P# s4 `! a模棱两可，对违反科学事实、科学原则和科学精神的荒诞学说，* w' i1 ~+ G. E+ u
对反科学、伪科学的‘奇闻怪事’，对求神弄鬼的封建迷信活动，
" l0 o4 h' ~7 S5 j对违反科学规律的弄虚作假行为，一定要旗帜鲜明地予以揭露、5 S4 K6 H5 D+ N9 {
批评和反对。”
# S$ a# `8 n& j6 Q' y6 O 6月17日，《光明日报》载文《反对伪科学要警钟长鸣——2 [$ E0 `3 _- x/ C8 a! K
由〈转XX〉一书引出的话题》，指出这是“一部宣传封建迷9 z3 r+ n: P2 A7 t9 N9 O5 D
信的伪科学图书，居然得以正式出版，而且出版后确实迷惑了一: Y2 F& R. U. W8 R, ]8 P$ ^
些人。”结果该报接到900多封XX功信徒的围攻信。
" x [. F: C) a- [! @3 u: D, C 6月，世界怀疑论者协会“第20届国际学术年会和第一届
4 o8 T: d* e# r世界怀疑论者大会”在美国纽约召开，我国申振珏等人参加了
6 ^: j: d, A$ E; e4 K' {大会。
" u/ m1 e, K+ n& z: h 8月30日，《工人日报》报道：《北大学者奋起批驳沈昌到
/ ~% I( Q7 D" m6 \- x- N北大贩卖所谓“人体科技”》，北京大学教授黄捕森、赵光武揭8 l# z; r: J8 ^9 r
露，沈昌人体科技的所谓“意识调控”是典型的唯心主义。
6 m! R1 S4 L7 t$ l% E* ^ 9月1日，由何祚庥主编，刘华杰、潘涛编辑的《伪科学曝
7 N4 Y! C$ U! r光》一书出版发行。在首发式上，中国科学院院士王大瑜、邹承
( e3 {& D4 y9 o* m/ i6 ~- l% B; y F: x鲁、庄逢甘、何祚庥和龚育之等多位老科学家和理论家为公众签
& K! c3 d$ G, G* J9 ~( E名售书。会后香港多家报纸对首发式作了详细报道。曾经喧嚣多
$ N) r p& c8 ^$ k$ N3 S4 }3 x年的“气功大师”、“预测大师”和“发明大师”们，在书中露- A& A1 U3 Y9 W" `# a4 G/ q' H
出了它们的“庐山真面目”。0 \' f# H- M3 F- k, ~6 A/ O
10月16日，中国科协“促进自然科学和社会科学联盟委员! I& K9 k& [3 J# p* _( O, I1 T
会”在中国科技会堂举办“科学思想、科学方法和科学精神”研
; R p9 H0 d1 b- E0 a讨会。& U" Y3 T- M% L7 s: I6 t$ [6 c
12月1日，中央电视台“焦点访谈”：“信息茶”探秘。该
; W8 |. i9 F7 `/ c# w节目揭露了沈昌“信息茶”的骗局。记者问：“信息茶能治哪些4 q$ O) h j4 x, J
病？”沈昌：“很难说。信息茶只是告诉你一个技术。主要要靠心
' A B) l! w- ~" T诚。它的作用超出我们的想象。想象是一种生命信息，这种信息
( b# x5 A9 w7 d% f2 ?( I) _: s在所有的仪器上都是不能检测的。”记者：“你是如何给茶叶加信9 w `/ t o! v& v5 M
息的？”沈昌：“就是靠想。一想信息就进入茶中，时间和距离不
; [6 s X$ K; E; R& E成问题。”% n0 ?4 W! \7 L/ }
12月，由于XXX将气功宗教化，违背了气功的宗旨，中国
1 Q# k3 ]5 p7 m7 z气功协会将“XX功”从直属功派中予以除名。) S% Q5 I" ^1 l0 N: w( t
12月17－18日，“弘扬科学精神、反对迷信愚昧和伪科学、
- t- Q5 ^" A# b& y加强社会主义精神文明建设学术研讨会”在河北省科学技术馆召+ P3 @: ?* L" z# I! |
开。
7 f2 }' I5 G) C5 s5 C$ F7 y1 Z! L: w6 M1 ]- X
3 @3 \+ g: U7 `- `) v* U 1997年" {5 J4 b7 z0 I: V/ R$ k+ I2 K
; A+ R- h3 y, _1 U& K5 ?& e 2月26日，人体科学工作组办公室主任李杰在中国气功科
$ O2 R4 U/ D% }- K8 ?" X+ V7 x学研究会秘书长工作会议上发表讲话。他认为，关于特异功能、! b5 H# c" y& V" H8 {! [7 i6 Q
气功外气的存在性检验，目前还缺乏铁证，不能被科学界公认。/ K' F o }! i; y. L$ D& r6 w
针对作假问题，他说，一百次失败都允许，但是一次作弊、变魔- i" z- F+ S# V$ H3 P8 m2 q
术也不行。
1 J, Q3 J! w1 B1 ^ 3月30日，宣称“每期版面都由气功名家进行特定的气功3 n; m: X8 U3 w/ P" Q Y/ }" k* c
信息处理，带功于字里行间，让读者在阅读的同时就能接受功
3 O6 X; m, [6 v( N7 j6 I$ ?益”的《国际气功报》被查封。! h/ U. l' q8 U3 ~9 A/ b
11月18一19日，“中国人体科学学会第四次学术交流会”; \/ `+ d/ y" e. a
在北京召开。最后，原任理事长陈信作了总结报告。
" P k5 _1 u+ W0 F2 e 12月，江苏省高级人民法院终审判决沈昌一案，宣判由苏! _5 U4 U/ z9 W, j% g
州市技术鉴督局、物价局对沈昌行政处罚651万元。
2 M& C9 N& R3 x3 o; |& H5 m1 F' E, S4 J& _4 H) Q- t- H
1988年* s# I& j3 X" d G& v
1 p) W4 @! q! i2 E0 L: h6 K" R! P
2月，航天医学工程研究所何宏博士在参加“国际异态心理
; `$ p5 p, ~" \$ T {, {+ v学联合会第40届年会”后认为，相对于西方的超心理学研究，
- {7 ?. ?& M: }# g: B6 ^* X中国的人体科学研究还缺乏严肃、客观的科学研究态度；人们在# p8 c* k. m5 l, V
对待特异功能问题上，可能会犯相近的观察性错误。这种来自人
7 P$ g* k8 v) d0 P" ~体科学研究者内部的反思声音很难得。# e3 d! j& {& H/ A& K/ j
2月，司马南在西安挨胡万林的打，《南方周未》2月13日
% f8 \2 r! B1 P# m4 w3 S第1版报道：《司马南、胡万林决斗终南山》。( D _! G6 a- d9 n* i7 \( ~
2月27日，西安市警方联合行动，一举取缔胡万林在长安县! d) e I! j' Y+ |+ G1 s
大乙宫镇的非法活动的窝点。胡在警方缉拿前闻风潜逃。年底4 M- ?) w; M: r" [
在河南被缉拿归案，后又神秘失踪。
% D1 K( t+ E$ N! | 3月13日，《南方周未》发表“周未故事”：《揭开民间邪
) P7 g5 f, l' x) S教“XX功”的真面目》。实际上，“XX功”既非气功，也非
$ G# E/ y. \+ Q; y: j* C佛法，而是“一种颇具宗教性的新型的民间XX”。
+ c& l/ R) U6 U0 E 3月，山东《齐鲁晚报》刊登两篇揭露XX功的短文。4月1
4 |$ x( ~' W$ e/ ~7 E4 d( W: n4 c日刊登《请看XX功是咋回事》；7日刊登《要旗帜鲜明地宣扬6 c, d* l2 Q% h3 [
科学》；8日刊登《“XX功大师”聚财有道》。6月1日，上千
8 H) x: x o2 a R名XX功练习者前往该报围攻，3日达到近2000人。该报和《大" z/ @; f Q# k5 `( J; m
众晚报》在给上级的书面汇报中指出，XX功危害社会，应坚决
: Q8 s# i" s U" H! l予以取缔。
. x# o; G; I2 K7 ~& z$ g( L& z 3－4月，中国佛教协会主办的《法音》杂志第3、4期发表
- z4 h7 C% g* o* t& {陈星桥的长篇论文：《XX功－－一种具有民间宗教特点的附佛
* z5 F5 @7 l4 G L8 ^外道》。文章对XXX及其XX功作了详细评论。认为XX功是
3 h6 ?: @$ |5 A. \3 g, X. [2 Q“一种颇具民间宗教性质及浓厚意识形态内容的新型的现代迷信! X1 |. m7 B, f8 D) {/ M8 g
和附佛外道”。
+ h6 ?& D/ t/ i e 由于作家出版社出版的柯云路的《发现黄帝内经》在社会上0 e5 X3 |7 `, d6 v6 w* U
引起较大反响，书中介绍的“当代华佗”胡万林成了众多媒体、
( N& b1 p4 b7 I, {; z( l读者、患者关心的热点。受中国科协委托，中华医学会、中国中+ A" b$ G9 Q; c% f* r0 \: ^" X# _* ?
医药学会分别于3月27日和5月11日在中国科技会堂召开关于黄帝+ D0 y4 J. r. Q3 A% T$ n; Q
内经专家座谈会。北京中医医院院长、北京中医药学会副理事长* U% S8 ^5 S, R0 o4 ~' B
李乾构说，《发现黄帝内经》内容违反科学。! w# ]8 I" K- L! g( a
4月8日，中国科协和中国法学会联合举办“科学与法律”; N0 Z% G F% k& U: f$ [- J
主题研讨会。与会的著名科学家和法学家强烈呼吁，科技界和法
. D- a" c, r1 ^6 Y5 A& ^律界要携起手来，依法严厉打击那些假借科学名义诈骗钱财、祸
: U3 u% G# z, p* ?& |6 h国殃民的反科学和伪科学活动。4月23日，《法制日报》发表文
9 e5 t! m& B. G7 p- v6 A8 C章：《向伪科学扬起法律之剑》。
, J! {+ w X7 m8 } 5月，北京电视台在《北京特快》节目中播出了揭露XX功
, r4 S; b, ?7 d2 K, o4 j$ Y& k! t的一些镜头，遭到大批XX功练习者的围攻，结果迫使电视台致7 X4 ?- Z. O4 R( H/ Q5 _& S& u
歉并解雇了该节目的制作者。! l6 R: k! D& Z
5月11日在中国科技会堂，司马南先生郑重宣布：悬赏百万: }6 f% F j% Y
人民币，奖励特异功能人。自1998年5月1日起到2010年12月31
- ^7 H0 T: W4 @- {1 f |日，凡经过科学验证得到科学界公认具有特异功能的中国公民，7 u5 m# _5 m" [
将一次性得到100万元人民币奖励。0 ]. r+ Y& V$ ?: b0 X9 s& L4 d
6月1日，《中国青年报》刊登一篇短报道：《女儿不幸炸/ G+ B8 i+ R0 }
双手 母亲邪术疗伤痛》。文章揭露该母亲愚昧地依靠XX功7 B8 F% h( F; n8 n, S) W' L
意念治疗，致使女孩双手残疾并危及生命。该报社被XX功围
) K: ~! R% G* i: |8 K$ i0 x; L攻3天，人数最多时达1800人。
7 Q3 A ?; @' p# K6 Q 6月，《真理的追求》第6期发表何祚庥的理论文章：《经验1 f$ Q$ H2 j& b6 w0 S/ T* I
不等于实践》。主要论点有：1．实践高于理论，但是理论高于经
) S. U+ O2 a' [验。2．经验不能作为检验真理的标准。3．经过实践检验证明为
* U e. \3 o" g0 }. e正确的科学理论，不会被新的实践所推翻。4．信仰特异功能的
1 _/ b. Y) |' C" p& X$ N y: E所谓“眼见为实”只是经验。# h* [# k) V1 K2 M
9月20日，《环球时报》报道，曾对“特异功能”悬赏１万3 x" z* b8 x- `5 t5 y, m
美元的美国魔术师兰迪再次挑战“通灵人”，并把奖金提高到; g( X6 R, ^7 V
100万美元。
' K% V5 D0 n- S( f+ T. m2 d 9月底，司马南在湖南卫视、湖南经济电视台表演，向全省
+ G* N+ w" g h人民普及“特异功能”。2 {% q; S1 D% d3 k9 k
10月，中国社会科学出版社出版《虚妄的智慧》，批判柯云0 M/ n" U1 Q# c
路，公布了部分中国伪科学档案。该书还用照片揭露某报社领导
" I, @, l5 G( V8 R( p9 v3 |9 n接受沈昌神功长新发实验。) Y/ K# a7 p1 Z3 i% b& W
11月15日，李政道在北京会见何祚庥、司马南时明确表示不
, p8 G1 ^- ?2 P$ T. B相信特异功能。他说，“科学不特异，特异非科学”。0 X: B/ h8 S+ T" f! Y# B& C
6 f9 H; A6 `7 h, E 1999年
; J3 G% k7 o0 D0 \7 a. R
3 S7 O; D3 R5 _ 1月，《三思评论》第1卷发表记者在1998年7、8月问关于- z O6 c# Y9 r9 e# Q
“特异功能”和“超自然现象”的五人访谈录：: e Z9 |5 @0 N7 g1 \
中国科学院院士邹承鲁对特异功能的观点是：第一，它违反1 _) t1 ?: Q9 T' ~0 l1 S
现在一般的科学常识；第二，它违反经过多少年建立起来的科学
3 M, h; b) t* o% [3 U) V( ]6 a) D4 l# A规律。
/ h' V/ E0 _9 P; _% C8 N 中国科学院化学所前所长胡亚东认为，特异功能和宗教不是3 @# J( F- m3 Z+ I" N# U$ I
一类东西，却与XX或反动会道门一脉相承；科学家不要被那些
9 b) f2 E" K- |- J在其研究范围以外的东西所迷惑；非科学的东西有它自己的目的，% B1 c$ X( v' s
“我有责任反对它”。, p* z$ }3 o9 g- c" G( g
中国科普研究室主任申振珏认为，科学两个最重要的原则或
' l. k/ k5 p1 a标准是可重复性和可检验性。科学是客观的，无论是信仰者还是8 Z. J2 R% r# C- e0 y* B8 M
不信仰者，科学都是一样的。特异功能由于不能满足这些标准， p& M9 I0 z/ B) V8 _
因此应排除在科学范围之外。9 X" L3 M% X+ e/ j' r
中国人体科学研究院学术委员会副主任刘易成是在看了王强、
9 t7 ~/ K8 V) S |王斌的表演后“上钩”的；在看了一个甘肃孩子的表演后就几乎
# b2 x. ~1 U! D深信不疑了。他做了很多“致动”、“穿壁”的实验，并认为这; o8 w2 Y& o- G% Y. h1 `" C+ o5 L
些实验不是不能重复，但是因为“功能人”年纪大了、做“疲”
. T8 N1 m, g0 i0 m& U( m了，因此很难重复。在做不出来时，他们就会作弊。另外，他认
2 i# h7 l8 u# `# x. y为特异功能实验与一般的气功研究有区别。
- p: j# Y5 e$ ]* n0 ?& h 这个谈话中最有意思的当属507所人体科学专业副研究员何+ d( Q6 s# Q( ?5 V
宏的谈话。他在德国拿到博士学位后，又到牛津大学物理系做博8 e/ W4 u: v6 E, R2 r
士后。但是他一直坚持练气功，对生命的意义和价值有独到的见" ~* e8 H$ C7 k& x0 I0 h
解。他回国的初衷是想找到确凿的特异功能现象，然后用前沿的
3 E, K# j1 P( g& S* e A- R9 r科学理论来解释。但是现在的情况与其初衷差异很大。对于特异6 n O% }. y2 `; m
功能研究，他主张用严密的实验，可靠的方法进行检验。虽然专
8 X" ]) P% r4 F4 E职从事人体科学研究，他却是中间派；到底有没有特异功能，还
4 L+ v/ G: J4 ?6 ?$ q不能肯定。他还另著文认为，迄今为止，气功研究总是个别研究
+ R, D2 n* \1 _ U; W, P者所在的研究组才能获得惊人的结果，外人重复不出来。“他们
l! _) L+ `; h9 ~* e7 V" n既不屑于做给别人看，却又连续不断报道新项目、新发现，满足
4 q6 f: ]* {4 |7 D于自己验证自己的发现。”; {, Z8 k* x2 s$ p! d/ Z
这次访谈的对象双方层次都很高，大家各抒己见。遗憾的
1 w* Q, b/ z% j. v1 [% B是，访谈是单独进行的，而不是双方面对面地交谈。6 N0 X/ `4 F( y Z3 g
3月3一11日，全国政协九届二次会议在北京召开。会议期) \1 q* L: S/ A0 @' _
间，全国政协委员何祚庥、王夔、洗鼎昌等人向大会提交了三个
9 b4 ?, S2 V9 y; u有关胡万林的提案，均已立案。4月11日，天津教育学院主办
' [% o) t+ a- f `" z& a的《青少年科技博览》上刊登了何祚庥的文章：《我不赞成青少3 l5 u. i3 L$ B& a! L8 {3 P
年练气功》。文中提到，中国科学院理论物理研究所的一位同学, }" k6 v) K) w
因练XX功而不吃、不喝、不睡、不说话，最后只好把他送精神
$ Q. u' R6 T0 m- `病院抢救。出院后，又继续练XX功，导致病情复发，再度送精, G- n' g. ^9 T, a' M( p g
神病院。该同学还不断说“XXX老师在不断关注我”。文章指
( l9 k% a* `; } w+ j1 n出，那些伪气功的宣传者、神功异能的鼓吹者是在毒害青少年。
/ Y: U4 T1 D5 g4 h$ Y4 z这就“惹事”了。于是，4月19日到23日，一些XX功练习者7 G2 h; X$ ]3 N8 d
不断围攻该杂志社，人数越来越多。24日又围攻天津市政府。 i. g% J: V2 ~' U- f8 F
4月20日，一些反伪科学的人在中国科技会堂召开纪念五四
" B9 w+ h: W$ Q C( d6 T$ @运动80周年会议。于光远在会上作了《极严重的现象 极严重
+ l5 ]+ g" D) V5 d的责任》的发言。他指出，如果我们一味忍让退缩，如果我们党
. f& G: s! U) u. e; @和政府再不采取坚决果断的行动，那么伪科学、伪气功必然会进
- |$ G5 o W: R一步“显示力量”。其实，当时XX功已经在天津“显示力量”，
5 O8 d: l' }$ E- z; @/ ]$ T虽然于老还不知道。) m$ b" B# I: d# y
果然，5天后的4月25日，一万多名XX功练习者就有组织
' t! s7 H" Y4 g" d; `地聚集在中南海附近“显示力量”，矛头直指党中央、国务院。
; z$ q. o9 P& U3 u& x0 a3 p这是自1989年那场政治风波以来最严重的政治事件，在国内外+ G5 W2 C# G# g) ]3 c$ ]; v: H
造成了极其恶劣的政治影响。7月2日，国家民政部发出关于取
9 o( Q2 v8 J) E! O缔XX大法研究会的决定，认定“XX大法研究会”为非法组
: B5 Q% o) k7 m$ p4 ^$ M+ l3 N织；公安部发出通告，禁止任何人在任何地点以任何形式修炼6 J3 W# p7 w# S
XX功；XX中央发出关于XX党员不准修炼“XX大法”的/ a% i2 W5 f/ l0 k5 L! d' n c
通知。政府终于行动起来了；但是，反对伪科学的工作并没有
) V3 G3 ?$ C4 F# u# i8 m) B结束，而是“任重道远”。用于光远的话来说，“三尺之寒，
5 M3 W4 U: R6 \" _非一日能解”、“同伪科学至少要斗一百年”。
8 r- C+ ?: D6 E: A6 u- |! N; o4 _1 G2 }$ S1 C* |
3 Z6 f! q% ?) S) f; A
参考文献
( F. q" ], K: \. e
* a! d" X5 g$ q 于光远：《评所谓人体特异功能》，知识出版社，1986年。, i6 ]4 s v8 g
本刊记者：《“非视觉器官图像识别”的观测报告》，《自然杂志》9 M$ V- A3 I8 j4 s$ J2 K
2卷（1979）9期。
. t! k* }+ n3 m: ]) c6 g4 F w 于光远：《评所谓人体特异功能》，知识出版社，1986年，第l10页。
. J+ _) i9 @( D7 i, w5 P( L Krippner, S.Afterword，The four major mysteries of mainland China，$ g; D1 _! Q9 @8 u& f l; i
Prentice－Hal1，Inc．1984。
& X2 c/ o* d# v 何宏：《提倡严格、客观的科学态度》，《气功与科学》1998年第2期。
5 Q7 u/ S$ Z3 {1 P 于光远：《评所谓“人体特异功能”》，知识出版社，1986年；《人体) l- `4 E2 m0 O2 B, M- s8 v8 O
特异功能问题调查研究资料》1982年第7期。
7 t+ K0 {+ S+ P% i. m4 } 于光远：《要灵学，还是要自然辩证法？》，《自然辩证法研究通讯》# V8 g9 \9 a# L
1982年第1期。% p9 D& a8 K# [+ V" G* o* x$ k
伍绍祖：《在1996年人体科学工作会议上的讲话），《中国人体科学》6+ Z8 @' t$ U/ q" d4 g0 c
卷4期，第151页。; O( S2 U% \2 U3 [5 Z/ M
参见《人体特异功能通讯》，总第24、25、26期。
. R; H0 }9 i% ?4 J5 a% V2 A 人体特异功能联合测试组，关于人体特异功能真实性的联合测试报告，
- S5 M' q' P- U+ w( ]; F《人体特异功能研究》第1卷（1983）第1期。/ k' H! a, [' x2 b8 ]
陈信：《人体特异功能研究在中国》，《人体科学研究》，现代出版社，( y( {% b4 }) A
1997年。- a, o! d2 Y. S9 e! m$ N5 @4 R
参见于光远《评所谓“人体特异功能”》，第43一46页。
2 Z+ Q7 D- ^5 C 钱学森：《这孕育着新的科学革命吗？》，《人体特异功能研究》第1卷
5 s9 P, b( k; l, I- T0 a, A8 m; I5 e（1983年）第1期。
% G( f x1 s* H1 J% d 钱学森：1983年4月4日在507所的报告，《论人体科学》，人民军医出
4 y. J- ?4 u" C w0 z) f版社，1988年，第57页。! w" t! \* r0 }4 m6 J5 {' _
《自然杂志》1986年9卷5期。
+ D" ~: V8 e/ a5 ^* U7 v" P7 V; {* M4 ?, R 钱学森：《人体科学研究的战略》，《人体特异功能研究》4卷1、2期，1 L- O5 @, l: `) Q* _+ `
第2一3页，1987年。
9 P5 O( m" W* z5 T" y5 P 《严新报告》，《气功与科学》增刊，1988年2月。3 S/ ~/ d2 ~4 a3 r3 Z
（美）库尔茨：《谈谈科学与异常现象》，《科技日报》1988年7月19日。
6 ^, b( h. s2 x# [- L( k 参见郭正谊、申振珏主编的《气功与伪气功——兼揭露张香玉的巫术》，% ]# i5 h3 `7 ^) W) t1 r
北京出版社出版，1991年。
# z2 o5 f# k7 j; F2 n8 O 周光召：《迈向科技大发展的新世纪》，《中国科学报》1995年5月29日。
; F/ q# V8 j+ ~ 据8月9日的《工人日报》透露，严新曾想当清华大学的名誉教授，但被清5 |& o4 E! m6 W- h% x. ?
华校长巧妙地拒绝了。 O' A; A% ^! k- ?& q1 T+ ]5 X
《中国人体科学》6卷4期，第149一155页。5 P# z0 a; o9 F1 g `2 ?& c7 Y
涂元季：《在开幕式上的发言》，《中国人体科学》8卷1期，第14页。5 W, R3 l" w6 O1 s* j5 K5 {! X
《中国科协报》1998年4月23日。
7 P& f. |0 g, W( a! p Y z3 l 黄艾禾，《三思评论》（第1卷），江西教育出版社，1999年1月。
! T8 O( g+ Y% |2 b, M$ P5 z# B/ P 何宏：《气功科研中存在的主要问题》，《气功与科学》1999年第1期，, A" N1 z4 X; X' v
第5页。
- E: i; J+ F5 k: L" O$ O ^" V, `. V4 H# l! S) z6 @4 n6 ^ b
选自《伪科学再曝光》，中国社会科学出版社，1999年 |
|
楼主: 拿不定主意
狗仔卡
发表于 2009-9-18 11:31
显身卡
