埃德蒙顿华人社区-Edmonton China

 找回密码
 注册
楼主: 末底改

今天被一个学金融的PHD耻笑了一番.

[复制链接]
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-4-11 16:51 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 therainbow 于 2009-4-11 01:03 发表 8 y% o8 \0 J+ }+ b$ E& B$ N! w7 I' D' V0 k
哈哈,看了以上的辩论,很有意思
- ]4 X: T9 O3 _  E! ~
# }/ O9 A7 ~! ]% [5 t7 g" O紫光是股市,汇市老手,擅长的是实践,而且是散户,所以,最长用的当然是基本面分析了。而对于散户来说,基本面分析是最直接和最方便的方案,而且,当市场是成熟和敏捷的时候,基 ...

2 a$ F- w6 e; n5 I谢谢表扬阿,咱这不是趁金融博士不在场才敢发两句言嘛。如果博士来了,说我这个数据弄错了,那个假定弄反了,咱立马吓得就不敢吭声了。
鲜花(4348) 鸡蛋(18)
发表于 2009-4-12 18:31 | 显示全部楼层
这个帖子可以到此为止了,因为讨论的立足点完全不在一个地方。
! d# j  d0 @/ N" a2 R: u投资市场没有什么定律,关键是你要有自己的交易系统,什么时候,那种情况下我才做,什么时候、那种情况下我认亏,以及什么时候、那种情况下我确认收益。
9 a/ U6 z& |6 s3 _% }0 O* W说起来很简单,其实没有个5年以上的经验连门都摸不着。如果摸到门了,即使是逆市操作,也一样可以盈利。3 ]) {$ y8 j# _0 ^8 _
而且我个人的看法是这5年中最好还有2年是亏损的经验。4 r) K) ?1 }# U- Z& e
每次有朋友问我是不是可以做外汇。: H/ H0 q: Y5 A5 [/ i
我一般第一句话就是:最好别碰。然后如果对方坚持,我一般会建议:如果你有亏损5万块的心理准备,可以试一试(其实我心里想说的是10万)。
8 [" j4 ^, d/ a& ?2 v! i& H如果没有,最好远离。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-4-12 19:52 | 显示全部楼层
原帖由 紫光 于 2009-4-12 19:31 发表 % c0 j' @  `; S1 M
这个帖子可以到此为止了,因为讨论的立足点完全不在一个地方。
$ m0 ]7 J5 \$ t% `- a投资市场没有什么定律,关键是你要有自己的交易系统,什么时候,那种情况下我才做,什么时候、那种情况下我认亏,以及什么时候、那种情况下我确认收益 ...
: I+ \! C+ B; r
不好意思,又跟了一帖。 : k8 O: m! f0 Z( v/ _3 J' U
我明白你的“立足点完全不在一个地方”的意思是说,你要没有五年的外汇投资经验就别谈了。呵呵,我也经常用这个方法来结束话题,“你这家伙来加拿大还不到三年,不要跟我争这个话题...”,超级无敌制胜法,对方立马哑口无言,跑到一边羞愧去了: F/ y- F- E" t( C/ H. O
哈哈,开个玩笑。还是那句话,大家上网聊天其实就是 打发时间,顺带着讨论些问题,说错了别见怪。 * W6 q9 R! U4 S; ^
最后多嘴一句:实践经验重要,一些公认的理论知识也重要。现代的投资学理论和经济学不同,经济学是一个前提带另一个假设,你可以说它与实际生活不符而不屑一顾。但现代投资学直接讲究的就是在实际生活中检验,以能否帮助投资者最终赚钱为检测标准,人家CFA(charted financial analyst)协会照样要求会员必须掌握一大堆理论嘛。————立足点不同,多嘴多嘴
鲜花(4348) 鸡蛋(18)
发表于 2009-4-12 20:57 | 显示全部楼层
老杨团队 追求完美
公认的理论知识很重要是不错的,因为从理论上讲,用一架F22猛禽战斗机也是可以杀死一只苍蝇的,区别在于有没有必要。
6 J3 R+ X- o& _; u) y( Q我之所以还在回这个无聊的帖子,是因为不记得第几楼说道:从这个贴及回复就可以看出本论坛的人的水平了。炒期炒汇的人不懂Black-Scholes的确是不可想象的。
5 i3 D1 ?# t* ]# i/ M真的不可想像吗?  X: V7 [5 ?6 u
实践不是唯一提高的途径,但实践告诉我一点,目前为止,没有什么模型、指标、方法是可以长期信赖的,所以知道一些不知道一些根本就不是问题的关键。问题的关键是你需要培养出良好的交易素养,才能保证在市场中稳健的获利。0 Y( S/ T! r% F% o; s
而良好的交易素养,是需要钱和时间在市场中去慢慢获取的。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-4-12 22:04 | 显示全部楼层
原帖由 紫光 于 2009-4-12 21:57 发表 1 L: a- d! B& y" ]; |1 G+ E
公认的理论知识很重要是不错的,因为从理论上讲,用一架F22猛禽战斗机也是可以杀死一只苍蝇的,区别在于有没有必要。
: o# n4 W- Y5 N. q$ G% [+ D8 F我之所以还在回这个无聊的帖子,是因为不记得第几楼说道:从这个贴及回复就可以看出本论坛的人的 ...

' b! Q) v2 {* G3 ^# b. p在投资理财论坛讨论投资理论变成了无聊的帖子, 那俺们无聊之人就不阻碍你培养良好的交易素养了,您去忙。哈哈,我也去忙,找个真正的无聊帖子灌水去。
! z  k$ I2 g2 J, K% j$ T9 R' \
* C2 P- ?  A4 y, _[ 本帖最后由 hibaby 于 2009-4-12 23:08 编辑 ]
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-4-13 12:52 | 显示全部楼层
没想到一个PHD的无聊之语,竟然在这里激起了不小的浪。。。倒也露出了几个业内高人。无论理论知识还是实践经验,只要能为投资人挣钱,为生活增添乐趣,就是可推崇和使用的。希望大家都投资愉快。
理袁律师事务所
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-4-17 15:51 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 hibaby 于 2009-4-10 01:29 发表 6 [! K% c1 S/ U. v

! z$ n% @+ J: P" t. o& \' ^ ,我快变疯了, 我说第三次:第三级大家认为是错的,第二级否认基础分析的说法大家也无法证明是对的~~~~/ Z* v  v4 Z. f& W/ V  I# v
技术分析市场很大很大的,这个我承认,如果普通百姓都无法认为自己是专家,谁还玩“投资”呢 ...
9 C" ]/ |' c5 |+ g! r/ X

- Z) j- M/ A( Y5 ]/ ~8 }6 b5 w, D. K3 r4 P
现在我知道为什么美国没有投行了!!!
  P% v) \1 Z! m' B' U$ S/ }) D
, _) y* d5 j- T本来我还准备在这里学个FINANCE,深造一下。看来还是免了。( _4 R  \. f- U; Z

3 X( Y' g  n- x1 o/ g技术分析没有用???哈哈!!!这就没什么好争的了。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-4 16:43 | 显示全部楼层
http://stock.hexun.com/2009-05-05/117352965.html
  w8 t1 J0 [8 Q6 oLZ可以把这篇文章转给那位PHD。
鲜花(168) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-4 19:20 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
个人觉得学术派对市场的理解是各个派别里比较深入的,虽然其立论的基础假设还存在争议。
理袁律师事务所
鲜花(177) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-21 09:09 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
直觉这些科学模型,对于星斗市民来说是无多大作用的,特别是在新兴市场。庄家与小户的区别,不仅在于资金量,关键在于,庄家用一年甚至数年的时间做一只股票,而小散只用一天或数天时间。
大型搬家
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-21 14:51 | 显示全部楼层
个人觉得学术派对市场的理解是各个派别里比较深入的,虽然其立论的基础假设还存在争议。% S1 i" e& y( G) `3 M0 N( q) I- F
zsm2002 发表于 2009-5-4 20:20
7 \+ q/ \. Q  g: d! R- d$ L: A$ M
; i( q8 z7 G- i  K! H; ]" `$ `1 J
好像应该是市场派对于市场的理解比较深入吧,否则干嘛叫市场派呢?
鲜花(168) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-21 21:22 | 显示全部楼层
101# carlzheng
) ~) u* G' V0 U+ n你说的市场派是指技术派吗?
鲜花(27) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-22 12:59 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
99# zsm2002
0 h& z, S( _3 q6 y4 |同意你的看法:“學術派對市場的理解是各個派別裏比較深入”,
! [9 d3 t  L0 B8 _) u学说派的主要弱点在于:. K2 `' r7 n; Z: z0 a1 b* m
1。对市场风险的意识太强,以至于投资过分保守,难有大成;
5 i8 O) @& B4 c% J% z2。正统,教条,反而限制思路。有如西医不接受中医,儒家排斥法家。
) a7 O" D$ Z5 X' N  D% t4 s7 w" O但对于技术派来说,掌握市场理论显然是有利的。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-22 13:32 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
99# zsm2002
. H3 E8 ]& i- j9 d  q/ U! a同意你的看法:“學術派對市場的理解是各個派別裏比較深入”, ( m& C$ e% O7 U* d& o
学说派的主要弱点在于:
$ i; M9 r) X$ k5 g1。对市场风险的意识太强,以至于投资过分保守,难有大成;
2 q* c4 C# t# C$ @  [2。正统,教条,反而限制思路。有如西医不接受 ...9 }* @8 D; R9 V8 X" x8 J
WST 发表于 2009-5-22 13:59
6 |4 _4 |" W  J' F& E0 K; v5 I7 r

* l% Q1 Y) Y- {没明白为什么同意,感觉是在反对。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-22 13:34 | 显示全部楼层
本帖最后由 carlzheng 于 2009-5-22 14:35 编辑
3 l) G% V7 F8 k' ~- Y6 p7 h" b0 F5 ~1 |: Z3 v9 V- q$ b4 u
102# zsm2002
. M) e; N0 O8 {
3 I8 R  T" |% ]* {6 C9 H5 o7 D! }
( K0 p. h. n) N' f我不知道你的定义是什么。WST的解释我基本同意,但是结论怎么好像自相矛盾呢?
鲜花(168) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-22 21:40 | 显示全部楼层
我觉得学术派、技术派都基于市场行为,区别在于技术派着眼于市场表现,并试图从市场表现中归纳出一定的规律,即试图解决“知其然”的问题;而学术派则侧重于理解市场,即更看重“知其所以然”的问题。
鲜花(27) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-24 19:21 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
没明白为什么同意,感觉是在反对。
; `8 R% V0 t% V) B+ c; Qcarlzheng 发表于 2009-5-22 14:32
; U- M) l. w$ V* y. B) V
学术派有长处也有短处,同意zsm2002所说的长处,但再补充两条短处。是不是能全面一些。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-24 22:39 | 显示全部楼层
107# WST
  O: V3 b0 R: M; k1 r+ o' b/ C' R. h0 B$ f8 R- E  L' x4 L

( X. \" n- t6 i2 E: c6 t+ m那么你倒底是觉得哪派对市场理解透彻?
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-24 22:42 | 显示全部楼层
106# zsm2002
0 M# b5 J' `7 S1 G+ T
" R) v3 _- C# e* X, [3 C$ g+ [0 W
8 R5 D( f: L& ~  d* c不知道我能不能把这个问题简单化一点,或许不太准确。说巴菲特是学术派代表,西蒙斯是技术派代表。你觉得哪个对市场理解的透彻?
鲜花(27) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-25 19:45 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
107# WST 8 G6 ?& v. z- C, v' G

+ m3 k, K2 v- w2 h, y! [+ t% s% n" [. G' @2 q2 k
那么你倒底是觉得哪派对市场理解透彻?
! C! S6 H2 _3 t6 c5 ?carlzheng 发表于 2009-5-24 23:39

/ t- Z) K' F4 z自然是学术派对市场理解透彻。
) e( [! m1 w' [  u学术派好比西医,比较科学,技术派好比中医, 凭经验。各有千秋。
理袁律师事务所
鲜花(168) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-26 20:43 | 显示全部楼层
106# zsm2002 * }% Q) z4 M8 l- S, @( q! A9 t6 E

! Y6 a. v7 \$ v/ Z$ b- r( }; ~% o. |
  e: U1 y# s% u- X: p6 j不知道我能不能把这个问题简单化一点,或许不太准确。说巴菲特是学术派代表,西蒙斯是技术派代表。你觉得哪个对市场理解的透彻?. Y3 t0 [. H3 b% z& w! j, [, g+ L
carlzheng 发表于 2009-5-24 23:42
) x, C9 V% }" w- g2 J
要我看呢,巴菲特不应该是学术派的代表,而应该是基本分析或者是价值分析的代表,对这类高手来说,市场并不是他们的主要研究对象。因此,就对市场的理解来说,这一派信奉者恐怕不如技术派的高手。当然具体到某些具体的个人就很难说了,只能说巴菲特的关注重点可能在上市公司的价值,西蒙斯的关注重点更多地在市场行为表现。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-26 21:13 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
111# zsm2002 3 S7 t, A( h9 K5 H9 c" H( F
$ K( }  P0 u* |% b" h
' s0 H, ^: q" j6 z3 ]/ d- k
那么事实就没法证明学术派对于市场的理解更透彻。因为除了巴菲特,西蒙斯,索罗斯,还有保尔森都不可能是学术派的。
鲜花(168) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-26 22:10 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
112# carlzheng
# B9 q0 ^) E8 `  R' i' |2 t思考的深度一要看其回答的问题的深度,二要看其答案的合理性、系统性和逻辑性。靠成败论英雄常常会把英雄扼杀在摇篮里。. `2 ?1 a) k$ O- q' v

4 [/ Y6 P+ S) z& L. K' D4 P你列出的几位大师考虑的问题是如何赚钱,如何捕捉寻找市场出错的机会。学术派则希望解答市场是什么等更加本质的问题。简单的说,成功地投资者各有各的方法,各有各的思路,究竟谁的思路能够真正经受得住时间的考验呢?究竟这些大师是偶然性成功还是他们必然地击中了市场的软肋?要解决这些问题就必须回答市场是什么,市场怎样运行以及如何对信息作出反应,投资者群体如何作为等等关于市场的更加本质的问题,而这些问题正是学术派的思考任务。目前他们给出的答案也在很大程度上具有了合理性、系统性和逻辑性。这就是为什么我认为他们的思考比较深入。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-26 22:21 | 显示全部楼层
本帖最后由 carlzheng 于 2009-5-26 23:24 编辑 $ `6 [1 D& ~8 c9 d: E6 r/ ~
* f: [1 l% S& \1 u+ [- A
113# zsm2002 ! d, O. x2 ], M- Y' o( n$ o
0 S& {% C* E: w% S
大家保留意见吧,这个问题也可以作为以后俱乐部活动的一个议题,哈哈。
0 _6 e) z$ A+ W! a5 G
" ^! u) g  a& X* ~8 W" F( b不过有一点,就是因为巴菲特,索罗斯他们不说,或者说的不透彻并不代表他们不思考。只是因为他们有利益关系,所以很难凭着公开的发言来判断。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-28 00:18 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
彩虹MM,我这里谈论的不是做假帐问题。次贷问题这次金融风暴的导火索(早在一年前我就发贴说过了),但随后的各金额机构需要把金融资产大幅write off才会有每季都有数十亿的亏损,以花旗为例,看看他们每季度的财 ...8 O1 ~' c0 O1 j) f5 ^5 P
如花 发表于 2009-4-11 03:29
+ h  R& v4 v! p/ M( m

& ]4 o3 B1 s" n. J/ Q; _+ z7 `9 Y$ _( v4 l4 T
呵呵,很久没有来这里了,这个帖子还在被讨论啊/ \+ y7 S/ K" t: u! N
非常感谢如花美女的指点,我对会计还是刚刚开始~~没有那么熟悉呢
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-28 00:26 | 显示全部楼层
112# carlzheng + |8 D; X  d: {& i  `( G- H! R
思考的深度一要看其回答的问题的深度,二要看其答案的合理性、系统性和逻辑性。靠成败论英雄常常会把英雄扼杀在摇篮里。
# d& p/ K4 I. T5 E2 X: E
+ u2 ~/ e% \# Q4 N你列出的几位大师考虑的问题是如何赚钱,如何捕捉寻找市场出错的机会。 ...2 h8 t; p( |  R: v! g8 m
zsm2002 发表于 2009-5-26 23:10

  X/ D( s$ @1 }" G% g- S% g
8 M( W" @* C) O' k- ?) o8 R3 T呵呵,好贴!! ~7 @9 b1 |; Z, Z" o) ]/ C
学术派是想得很深入~
2 t2 e; I, N) M$ P0 m实践起来不一定行~" r1 E9 ^0 m4 }9 j& S) H: R
实践派倒是很多道理,怕就是非要把一个随机过程说成是一个有序分布。/ K! ~+ {/ Q5 n7 l
其实,这个帖子归根到底,就是在学术派和实践派里面的争论。
( B  i$ n0 {5 V, X每个人对于金融市场的需要点是不一致的,所以,角度也不一致。" D8 @3 E; O) H# l6 V2 ?
各取所需就好了~~~
鲜花(27) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-28 08:45 | 显示全部楼层
112# carlzheng ) ?" d$ p9 {2 Q. L7 O0 \
思考的深度一要看其回答的问题的深度,二要看其答案的合理性、系统性和逻辑性。靠成败论英雄常常会把英雄扼杀在摇篮里。7 C% {8 X; v; `! Q$ `# d0 v4 m& p

# v9 Y4 L% |+ {你列出的几位大师考虑的问题是如何赚钱,如何捕捉寻找市场出错的机会。 ...
) k  D% I7 p3 O2 Ezsm2002 发表于 2009-5-26 23:10

. t( l# C' `( [4 R" d
9 `6 Y' m9 a/ {) i& K9 J解释的很好。4 D* p9 k2 Z1 e1 z: Z
1。我想学术派为大型基金经理所采用,是一种稳健的投资方法。
9 A7 i- o4 W( q8 f. q$ g4 Q2。另外,严格的说,市场永远是对的,大师们捕捉寻找的是市场偶然出现的“无效性”。
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

联系我们|小黑屋|手机版|Archiver|埃德蒙顿中文网

GMT-7, 2026-6-26 15:54 , Processed in 0.227158 second(s), 27 queries , Gzip On, APC On.

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2021, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表