埃德蒙顿华人社区-Edmonton China

 找回密码
 注册
楼主: 末底改

今天被一个学金融的PHD耻笑了一番.

[复制链接]
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-4-11 16:51 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 therainbow 于 2009-4-11 01:03 发表 . U! E7 h9 G9 U
哈哈,看了以上的辩论,很有意思
2 r) ]8 z" B+ r; E) i, H
/ q/ V( Q$ M, N% L& }0 K% k$ l# g紫光是股市,汇市老手,擅长的是实践,而且是散户,所以,最长用的当然是基本面分析了。而对于散户来说,基本面分析是最直接和最方便的方案,而且,当市场是成熟和敏捷的时候,基 ...
" n6 n. a3 b  v, V) N+ V
谢谢表扬阿,咱这不是趁金融博士不在场才敢发两句言嘛。如果博士来了,说我这个数据弄错了,那个假定弄反了,咱立马吓得就不敢吭声了。
鲜花(4348) 鸡蛋(18)
发表于 2009-4-12 18:31 | 显示全部楼层
这个帖子可以到此为止了,因为讨论的立足点完全不在一个地方。
+ S  R& G4 S4 h投资市场没有什么定律,关键是你要有自己的交易系统,什么时候,那种情况下我才做,什么时候、那种情况下我认亏,以及什么时候、那种情况下我确认收益。4 ]) _' g$ F& g' Y
说起来很简单,其实没有个5年以上的经验连门都摸不着。如果摸到门了,即使是逆市操作,也一样可以盈利。
: T4 m0 c& S0 b* w% y而且我个人的看法是这5年中最好还有2年是亏损的经验。( N! u: I; i, ^& F2 c+ q  U6 E
每次有朋友问我是不是可以做外汇。
  D4 K. o! @9 N  F+ d1 o我一般第一句话就是:最好别碰。然后如果对方坚持,我一般会建议:如果你有亏损5万块的心理准备,可以试一试(其实我心里想说的是10万)。
" C% D4 v2 L8 n& |1 ^如果没有,最好远离。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-4-12 19:52 | 显示全部楼层
原帖由 紫光 于 2009-4-12 19:31 发表
  C1 r4 {2 E# c7 j/ ]. A# Z: m" |这个帖子可以到此为止了,因为讨论的立足点完全不在一个地方。
# b, |, ?" f8 D9 e. ^; q4 ]* g2 `投资市场没有什么定律,关键是你要有自己的交易系统,什么时候,那种情况下我才做,什么时候、那种情况下我认亏,以及什么时候、那种情况下我确认收益 ...
: ?0 [8 O) n4 A8 j& g* w( P
不好意思,又跟了一帖。
9 b1 J8 A. M0 ~8 S我明白你的“立足点完全不在一个地方”的意思是说,你要没有五年的外汇投资经验就别谈了。呵呵,我也经常用这个方法来结束话题,“你这家伙来加拿大还不到三年,不要跟我争这个话题...”,超级无敌制胜法,对方立马哑口无言,跑到一边羞愧去了8 v0 R4 U- X4 F5 t, n
哈哈,开个玩笑。还是那句话,大家上网聊天其实就是 打发时间,顺带着讨论些问题,说错了别见怪。 2 R; l! f; S& E8 T
最后多嘴一句:实践经验重要,一些公认的理论知识也重要。现代的投资学理论和经济学不同,经济学是一个前提带另一个假设,你可以说它与实际生活不符而不屑一顾。但现代投资学直接讲究的就是在实际生活中检验,以能否帮助投资者最终赚钱为检测标准,人家CFA(charted financial analyst)协会照样要求会员必须掌握一大堆理论嘛。————立足点不同,多嘴多嘴
鲜花(4348) 鸡蛋(18)
发表于 2009-4-12 20:57 | 显示全部楼层
老杨团队 追求完美
公认的理论知识很重要是不错的,因为从理论上讲,用一架F22猛禽战斗机也是可以杀死一只苍蝇的,区别在于有没有必要。/ A( D3 d, m8 I' {( Q: ~9 K
我之所以还在回这个无聊的帖子,是因为不记得第几楼说道:从这个贴及回复就可以看出本论坛的人的水平了。炒期炒汇的人不懂Black-Scholes的确是不可想象的。# r+ @0 ^* h; b! y6 J. e
真的不可想像吗?
- t1 k- c* H1 G) y4 u  `) f' `4 a实践不是唯一提高的途径,但实践告诉我一点,目前为止,没有什么模型、指标、方法是可以长期信赖的,所以知道一些不知道一些根本就不是问题的关键。问题的关键是你需要培养出良好的交易素养,才能保证在市场中稳健的获利。' {2 ?( M* ^4 x# J( U4 g5 o
而良好的交易素养,是需要钱和时间在市场中去慢慢获取的。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-4-12 22:04 | 显示全部楼层
原帖由 紫光 于 2009-4-12 21:57 发表
" h2 X0 D* H- a8 l公认的理论知识很重要是不错的,因为从理论上讲,用一架F22猛禽战斗机也是可以杀死一只苍蝇的,区别在于有没有必要。' F" Q) w4 K# V  K5 J9 G7 T$ N
我之所以还在回这个无聊的帖子,是因为不记得第几楼说道:从这个贴及回复就可以看出本论坛的人的 ...

  k- v( a" d7 O  a1 l在投资理财论坛讨论投资理论变成了无聊的帖子, 那俺们无聊之人就不阻碍你培养良好的交易素养了,您去忙。哈哈,我也去忙,找个真正的无聊帖子灌水去。8 L0 S$ A! `1 _! `6 [) X- ^4 ?
  b& @  g6 [- `) ]0 ?" p
[ 本帖最后由 hibaby 于 2009-4-12 23:08 编辑 ]
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-4-13 12:52 | 显示全部楼层
没想到一个PHD的无聊之语,竟然在这里激起了不小的浪。。。倒也露出了几个业内高人。无论理论知识还是实践经验,只要能为投资人挣钱,为生活增添乐趣,就是可推崇和使用的。希望大家都投资愉快。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-4-17 15:51 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 hibaby 于 2009-4-10 01:29 发表
) F" P3 }7 Q' ]. o
; v' G( j+ g3 D* f9 M8 o  | ,我快变疯了, 我说第三次:第三级大家认为是错的,第二级否认基础分析的说法大家也无法证明是对的~~~~! q/ h2 U- o( w+ M7 o+ Z
技术分析市场很大很大的,这个我承认,如果普通百姓都无法认为自己是专家,谁还玩“投资”呢 ...
2 V4 Q  u  W+ r$ f8 [
2 m& c0 p8 U5 }3 m

5 N. C! H9 c0 B- u现在我知道为什么美国没有投行了!!!
% V5 z  H1 X: |7 t/ I4 c' L: D5 @4 A1 i, y1 Y
本来我还准备在这里学个FINANCE,深造一下。看来还是免了。
9 m9 N0 d6 t7 Z% N! y6 n1 u. v
4 ?3 P3 A9 R1 R( I; z* u' M8 s. [; g% |技术分析没有用???哈哈!!!这就没什么好争的了。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-4 16:43 | 显示全部楼层
http://stock.hexun.com/2009-05-05/117352965.html
, P! E+ d7 m4 gLZ可以把这篇文章转给那位PHD。
理袁律师事务所
鲜花(168) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-4 19:20 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
个人觉得学术派对市场的理解是各个派别里比较深入的,虽然其立论的基础假设还存在争议。
鲜花(177) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-21 09:09 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
直觉这些科学模型,对于星斗市民来说是无多大作用的,特别是在新兴市场。庄家与小户的区别,不仅在于资金量,关键在于,庄家用一年甚至数年的时间做一只股票,而小散只用一天或数天时间。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-21 14:51 | 显示全部楼层
个人觉得学术派对市场的理解是各个派别里比较深入的,虽然其立论的基础假设还存在争议。' E# G6 @( F& x8 M& g
zsm2002 发表于 2009-5-4 20:20

$ ?! ?' `) q  j, u" k: P+ [7 A" e6 L' k% T" g2 Y/ z; w" W8 \1 v
好像应该是市场派对于市场的理解比较深入吧,否则干嘛叫市场派呢?
鲜花(168) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-21 21:22 | 显示全部楼层
101# carlzheng 5 U! t9 o- e5 d9 L" m7 |7 a! R) g
你说的市场派是指技术派吗?
鲜花(27) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-22 12:59 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
99# zsm2002   B5 h7 m  R0 l2 ?
同意你的看法:“學術派對市場的理解是各個派別裏比較深入”,
1 R1 W2 {9 }! K8 \0 V  K学说派的主要弱点在于:
$ M' D2 H! |" E& Z* Q4 Q- V6 x1。对市场风险的意识太强,以至于投资过分保守,难有大成;, }9 B/ \  B7 n
2。正统,教条,反而限制思路。有如西医不接受中医,儒家排斥法家。
( h$ ^7 o6 \( _5 U& }# f/ m但对于技术派来说,掌握市场理论显然是有利的。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-22 13:32 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
99# zsm2002 / i( y% r/ ^- k% t% @% W6 v+ p4 h
同意你的看法:“學術派對市場的理解是各個派別裏比較深入”,
6 J: N3 y/ B3 D+ @4 g学说派的主要弱点在于:
; `5 N" e! E  E' F1。对市场风险的意识太强,以至于投资过分保守,难有大成;3 {9 j+ V+ @7 O- c+ h
2。正统,教条,反而限制思路。有如西医不接受 ...
( p4 l; R6 p( L' a5 IWST 发表于 2009-5-22 13:59

& D" I* j9 r% z0 e# z& H' ~0 k
, d( q9 L) i, w" _' ?; O没明白为什么同意,感觉是在反对。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-22 13:34 | 显示全部楼层
本帖最后由 carlzheng 于 2009-5-22 14:35 编辑
) J! X& [/ B; o; c" Q+ t
9 _; l% q$ p7 l+ X7 b6 `) _6 T- ^ 102# zsm2002
. A9 `$ a- N5 T
3 x" ], V8 \; p$ W1 k5 c( R  I
) B. h& q/ S4 w) `2 C9 b: J我不知道你的定义是什么。WST的解释我基本同意,但是结论怎么好像自相矛盾呢?
鲜花(168) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-22 21:40 | 显示全部楼层
我觉得学术派、技术派都基于市场行为,区别在于技术派着眼于市场表现,并试图从市场表现中归纳出一定的规律,即试图解决“知其然”的问题;而学术派则侧重于理解市场,即更看重“知其所以然”的问题。
鲜花(27) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-24 19:21 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
没明白为什么同意,感觉是在反对。
2 L9 G$ g2 v7 f! [( p9 Y# @carlzheng 发表于 2009-5-22 14:32
+ A+ H/ S5 J  w' s& {. y
学术派有长处也有短处,同意zsm2002所说的长处,但再补充两条短处。是不是能全面一些。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-24 22:39 | 显示全部楼层
107# WST
2 ~! C5 b1 ^4 [1 _: Y6 ?! k. T: l6 q, ^% O

* i- P: m7 a+ t, }4 x那么你倒底是觉得哪派对市场理解透彻?
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-24 22:42 | 显示全部楼层
106# zsm2002
- b3 G2 q% H, m0 t! A7 _1 j0 {+ d  |2 Q7 ~% g; ^
* C* [3 Y) D/ ?9 q. ?& b
不知道我能不能把这个问题简单化一点,或许不太准确。说巴菲特是学术派代表,西蒙斯是技术派代表。你觉得哪个对市场理解的透彻?
鲜花(27) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-25 19:45 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
107# WST 5 a9 u* a. x# ?$ m# [: \

4 K/ H, ^# S; O) L( Z$ |, ]+ w5 ]! ?9 V% J* [
那么你倒底是觉得哪派对市场理解透彻?! M0 Y2 H1 i6 J+ c  X
carlzheng 发表于 2009-5-24 23:39

; `8 ^: L4 O4 g: _7 t自然是学术派对市场理解透彻。- |' c3 f2 |* ?. v( K- ]3 M
学术派好比西医,比较科学,技术派好比中医, 凭经验。各有千秋。
鲜花(168) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-26 20:43 | 显示全部楼层
106# zsm2002
3 v1 P' G/ W6 _. ~1 w+ z4 L' [3 j6 _8 L& c# Z4 y/ K5 Y
( y0 y' U' ~% v, P$ {: C2 s
不知道我能不能把这个问题简单化一点,或许不太准确。说巴菲特是学术派代表,西蒙斯是技术派代表。你觉得哪个对市场理解的透彻?5 b/ M9 v5 i, t) r
carlzheng 发表于 2009-5-24 23:42

- Y+ F+ b. r  M  T  M; c要我看呢,巴菲特不应该是学术派的代表,而应该是基本分析或者是价值分析的代表,对这类高手来说,市场并不是他们的主要研究对象。因此,就对市场的理解来说,这一派信奉者恐怕不如技术派的高手。当然具体到某些具体的个人就很难说了,只能说巴菲特的关注重点可能在上市公司的价值,西蒙斯的关注重点更多地在市场行为表现。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-26 21:13 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
111# zsm2002
" K+ J' V9 B6 Q9 n7 t( R9 y- X5 @5 `

$ n5 U' l7 f$ Y1 l那么事实就没法证明学术派对于市场的理解更透彻。因为除了巴菲特,西蒙斯,索罗斯,还有保尔森都不可能是学术派的。
鲜花(168) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-26 22:10 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
112# carlzheng ; e* g7 w9 L2 o- Y
思考的深度一要看其回答的问题的深度,二要看其答案的合理性、系统性和逻辑性。靠成败论英雄常常会把英雄扼杀在摇篮里。
- L5 B+ `+ e& L4 h; A' `: {2 {
9 b+ `" M) N* \( j, d你列出的几位大师考虑的问题是如何赚钱,如何捕捉寻找市场出错的机会。学术派则希望解答市场是什么等更加本质的问题。简单的说,成功地投资者各有各的方法,各有各的思路,究竟谁的思路能够真正经受得住时间的考验呢?究竟这些大师是偶然性成功还是他们必然地击中了市场的软肋?要解决这些问题就必须回答市场是什么,市场怎样运行以及如何对信息作出反应,投资者群体如何作为等等关于市场的更加本质的问题,而这些问题正是学术派的思考任务。目前他们给出的答案也在很大程度上具有了合理性、系统性和逻辑性。这就是为什么我认为他们的思考比较深入。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-26 22:21 | 显示全部楼层
本帖最后由 carlzheng 于 2009-5-26 23:24 编辑
- S. b* S6 G7 P/ M& K6 i8 @2 p4 L/ P' a
113# zsm2002 + M. O, @9 V  x' K! W# C- M$ a

+ l$ ~+ d% {6 c4 _* X0 _) P* c大家保留意见吧,这个问题也可以作为以后俱乐部活动的一个议题,哈哈。
. r4 e- t5 d" h% r7 ?; E! T' F2 q
* D3 ]) R0 g* R+ ^- a0 [1 F不过有一点,就是因为巴菲特,索罗斯他们不说,或者说的不透彻并不代表他们不思考。只是因为他们有利益关系,所以很难凭着公开的发言来判断。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-28 00:18 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
彩虹MM,我这里谈论的不是做假帐问题。次贷问题这次金融风暴的导火索(早在一年前我就发贴说过了),但随后的各金额机构需要把金融资产大幅write off才会有每季都有数十亿的亏损,以花旗为例,看看他们每季度的财 ...
& W2 @/ ~8 _$ w$ {' y) j& ]1 C/ M  J如花 发表于 2009-4-11 03:29

0 H- J; H3 R" |* ]4 h* O9 t9 p  Q  c5 s4 S2 U3 w
* Q- w! g+ P2 ^- m0 ^& E# E
呵呵,很久没有来这里了,这个帖子还在被讨论啊
: t! ~0 s. B) w2 O# C非常感谢如花美女的指点,我对会计还是刚刚开始~~没有那么熟悉呢
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-28 00:26 | 显示全部楼层
112# carlzheng
2 j! g9 k# Z# F+ p" x思考的深度一要看其回答的问题的深度,二要看其答案的合理性、系统性和逻辑性。靠成败论英雄常常会把英雄扼杀在摇篮里。- E" Q; y5 b5 c& C2 X" g

9 e2 _: z8 m; z2 T你列出的几位大师考虑的问题是如何赚钱,如何捕捉寻找市场出错的机会。 ...
2 P! x8 O- i& kzsm2002 发表于 2009-5-26 23:10

7 P) H$ R0 T" p, q1 Q  \: d+ P/ ?4 Y! |
呵呵,好贴!
1 R# b7 {  p+ [3 j( Y) j( d% N+ T学术派是想得很深入~
* n4 q7 R$ r8 B' Y  O% L$ j. t实践起来不一定行~
' N+ g: V, t. a6 s6 [( k实践派倒是很多道理,怕就是非要把一个随机过程说成是一个有序分布。1 X  x- C  E2 P! ^. F
其实,这个帖子归根到底,就是在学术派和实践派里面的争论。
& {& B/ r# }- P; S, e( I; B% M每个人对于金融市场的需要点是不一致的,所以,角度也不一致。
! e8 P' [  G$ P( N各取所需就好了~~~
鲜花(27) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-28 08:45 | 显示全部楼层
112# carlzheng
8 f; E) v  t* T6 |; V: X思考的深度一要看其回答的问题的深度,二要看其答案的合理性、系统性和逻辑性。靠成败论英雄常常会把英雄扼杀在摇篮里。4 j- m% e! B+ h

# f% e) I6 b9 U/ ?' c% k% e你列出的几位大师考虑的问题是如何赚钱,如何捕捉寻找市场出错的机会。 ...
7 \, |# M5 A7 x0 Y2 I8 r! S$ E2 lzsm2002 发表于 2009-5-26 23:10
8 I) ]" `3 u: A  @5 \% Y

- ?& K( R7 S4 B- l解释的很好。# w7 j) I* T6 z$ T& e
1。我想学术派为大型基金经理所采用,是一种稳健的投资方法。
4 q  V) Z: H: g6 z  d( c2。另外,严格的说,市场永远是对的,大师们捕捉寻找的是市场偶然出现的“无效性”。
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

联系我们|小黑屋|手机版|Archiver|埃德蒙顿中文网

GMT-7, 2025-11-19 21:47 , Processed in 0.224878 second(s), 27 queries , Gzip On, APC On.

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2021, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表