 鲜花( 634)  鸡蛋( 5)
|
原帖由 瓦窑 于 2007-6-15 13:52 发表 
8 y& ]! y/ T0 h) k7 @- b. T- Q7 u8 F
6 ^! x. V8 C# Z+ ?- H也许可以出钱为他们提供法律援助。通过法律途径来向追究那些窑主和地方官员的责任。因为我看了这么久，好像没看到司法部门的介入。觉得非常奇怪。那些家长好像没试过找律师。我想既然警方曾经参与救援，应该 ...
问题出在哪里？那还用问？
* s8 p2 l& {5 H/ d& r# o# e1 q5 }- Z- R) d/ O/ R
发生在山西部分地区的黑砖窑虐待民工事件，震惊全国，天怨人怒。大公网报道，内地媒体在刊发大量报导的同时，纷纷发表评论，提出要在查案的同时严肃查处失职的官员，同时希望这一事件能够推动中国劳工保护和法治的进步。
1 _- n4 ^1 X b5 p4 s
; p5 B. A+ W* K4 i9 K* t& i4 T* ] 根除黑窑，务必先治麻木渎职之官 + K* T+ l3 V: H2 J& ]5 o- [
[- B3 K K" T1 G0 V' Q
《新京报》发表社论明确提出：欲治“黑砖窑”务必先治官。文章说，这几天，山西黑砖窑事件震撼了舆论，无论是媒体还是公众，常常见到表达愤怒的辞汇，“丧心病狂”、“令人发指”、“惨绝人寰”、“罄竹难书”……不过，从目前披露的情况看，“现代包身工”并不限于洪洞县曹生村黑砖场一地，山西还存在着大量使用“现代包身工”的黑砖窑。看来，这个庞大的产业，还有着更多黑幕有待深挖。 5 Z, ~; t; C2 ^, E. b
% m1 V; M5 r0 }8 z/ y9 H, Q! P7 T) H 社论指出，多年来，“现代包身工”现象在各地一直不断出现，屡屡挑战公众容忍的底线，引发政府部门的查处风暴，但为何至今难以禁绝？难道只是源于暴利驱使和人心沦丧？面对事件的反复重来，面对这次山西出现大范围的、可能涉及上千人的“现代包身工”现象，答案显然是否定的。
8 O# a* ]! i! w N8 Q( S4 U6 ~3 } E# A: c- b% w+ i
( Z6 Z$ `) s; x7 A& E1 i+ w" }
: @* }; g6 Q$ [! C黑心砖窑民工伤痕累累，住宿环境恶劣
$ l" L2 u! ]. W( q, f
$ f: h8 e! U' c" r+ k4 X5 f
( c) }: V( f: ~# B" v! s# ~ 如此多的黑砖窑无证经营，大规模拐骗外地人做工，养狼狗、雇打手，营造监狱式工厂，这不可能偷偷摸摸进行，当地政府部门不可能一点不知情。以往的经验表明，黑恶势力之所以能横行一方，就是因为其背后有保护伞。这种保护伞的“痕迹”，在山西黑砖窑事件中彼彼皆是。看来，黑砖窑的背后，更透露着勾结与合谋。
0 z" @$ K8 o2 [4 |+ [7 I- M8 ~
9 f% C) V1 m7 N1 }9 S; O* V/ e 社论说，黑恶势力并不可怕，可怕的是公权力对黑恶势力无动于衷，甚至与其狼狈为奸。所以，和治矿先治官一样，根除“黑砖窑”和“现代包身工”的核心，仍然是“治官”，向某些地方官员的惰性、麻木、渎职开刀，向盘根错节的权钱交易网开刀。如此方能使公权力回复公正，建设关怀弱势、保护善良、尊重生命的社会。
# U/ R& E" Q( Q
( S2 s$ K8 S+ e, e! {- W# J( K2 V 京剧《玉堂春》中，被冤屈的苏三就发生在洪洞县。600年前，当权者没有好好保护柔弱的苏三，600年后，公权力也在一定程度上难以成为“现代包身工”的依靠。但不同的是，以前是封建专制社会，现在是要建设法治国家，法治的核心在于依法治官，对那些手握公权却涉嫌贪渎的官员，绝不能宽容。因此，当清查黑砖窑的风暴即将掀起之时，建议同时启动问责风暴，惟其如此，才能还“包身工”及其家人以慰藉，还人间以公道。 0 E( u) e4 J7 Q5 b5 I$ [; {9 I: P
! X. V: F) N! H; Z 查黑窑案，必先问责“甩手掌柜”
- H$ @& t* }3 b, E* M9 S: p& M3 B8 @
3 a) E9 m$ Z% V0 a( f 湖南“红网”也发表慕毅飞的文章提出，针对黑砖窑案，须问责那些“甩手掌柜”，即当地的官员们。 : E! e* z1 q: {) x: w( D
$ r4 ~+ B+ a/ v) k, n( J3 }
文章说，至迟在5月15日，报纸就曾披露临猗县北景乡一个黑砖窑，40多名来自四川等地的农民在这里被强迫劳动达数月。半个月后，更黑暗、更残忍的洪洞县黑砖窑事件被揭发。对这一事件，曹生村的领导是迟钝的，广胜寺镇的领导是迟钝的，洪洞县的领导也是迟钝的。在这些“甩手掌柜”看来，这事就这样大可化小、小可化了了。 $ g6 P( w9 q1 ?2 R$ o
" V" R; z. m! e# m' Q! l
等到中央领导有了亲笔批示，中华全国总工会派员6月13日直抵洪洞，洪洞县的领导这才如梦初醒，确定了由一个副书记办理此案，确定了要向31名受害的农民工正式道歉，确定了由县财政拨出20万元垫付工资，还要给农民工每人发放1000元的慰问金……等等。
6 R5 e7 j# V) {1 n' z$ q8 k1 [4 Q( m1 F! f
文章质问：事情早就在那里摆着，真有这般诚心，早干吗去了？而且，原先唯恐打发不走的受害农民工，需要联系的时候，却多数联系不上，尤其是遣返的智障人，更是下落不明。向谁道歉？发钱给谁？“甩手掌柜”们自讨了一个没趣。 8 e# F0 ?/ d3 _/ J' d! v
: E- q9 ?' h8 b. a
) l* ^, V& M: g4 @
文章指出，正是这种对事业无心，对法治无畏，对民生无情的“甩手掌柜”，才治下这样的一方胆敢靠残暴、残忍、残酷生财的恶土。只要为官一任者守土有责，理事有道，治民有方，黑砖窑就不可能有任何的问世之机。黑砖窑是没有围墙的，“甩手掌柜”却可以浑然无知；生产了那么久带血的砖头，“甩手掌柜”却可以俨然没事；受害者是被劳务仲介拐卖的，解救时遭遇过当地警员的推诿，“甩手掌柜”却可以长期失察；令人发指的案件大白于天下了，“甩手掌柜”还想一“甩”了之……
G W( ~( K2 X0 r
9 q6 I E2 R5 J8 S. k 要还世道一个公正，要还人间一个正义，要铲除一切类似山西黑砖窑这等现代奴隶制的土壤，就须问责一切这样的“甩手掌柜”！
( W4 l4 W4 t$ B7 k% P8 v( ?2 ]! y- I2 u0 k" ], K3 H
童奴事件，能否推动中国法治车轮
! ]5 z1 o, \6 g U0 p* C
- _6 |1 V4 J0 f$ b& ` h 《北京青年报》发表舒圣祥的文章发问：童奴事件能否推动中国笨重的法治车轮。文章说，发生在山西黑砖窑里的一切，只能用惨绝人寰来形容。他们的“悲惨世界”在“世界无童工日”（6月12日）左右被媒体披露，也许纯粹是一个巧合，却“巧合”得让人如此心痛。
, I+ L+ G8 [4 S- l' Z2 H+ k* A0 X
文章指出，解救那些可怜的孩子，给他们应得的赔偿；惩治那些胡作非为的官员，追究他们责任，这些当然是眼下最重要的工作。公众必须看到乌纱帽落地，必须看到有人被送进监牢，必须看到法律作用在每一个罪犯身上的正义。但是，仅仅有这些就够了吗？ - k" Q, @4 p# _9 _( P/ Q* |+ i6 E
- K: h% V% ^% V) ~8 N& d4 \
毋庸讳言，山西黑砖窑案注定会和孙志刚案一样成为中国法治史的奇耻大辱。后者稍许让人欣慰的是，它直接促成了收容遣送制度的废止，血的代价总算换来了法治车轮的进步；那么山西黑砖窑案呢？不可谓不残忍至极的这一血泪事件，能给中国法治进步带来什么？它能推动笨重的法治车轮哪怕非常微小的一点前进吗？ . r3 |' b! t& ?5 i% N) j
3 h# B4 g/ n, A) _) u
所有的民工故事都可以证明一点，那就是《劳动法》对弱者的保护无比脆弱。当《劳动法》所保护的对象被人当奴隶一样买卖，而且早已不是“个案”而成为一种“现象”时，我们就应该考虑《劳动法》的保护力度是否太弱，对执行《劳动法》的部门责任是否规定的太少太轻？当一部法律在现实中的落实被大打折扣，甚至形同废纸，那么这部法律本身就必然值得反思。 4 n# B" t! k1 } |2 h3 t# p$ g
- I& C5 Y H( o+ B$ S" w3 _
文章又说，山西黑砖窑案还揭露了一个可怕的执法现象：本地执法部门只保护本地人利益。比如当地劳动监察部门，比如当地员警，在面对不远万里赶来的孩子父母时，是无比冷漠的，甚至奉劝他们“应该回河南报案”。以至于河南省警方只有紧急上报公安部，请求其督促山西警方采取解救行动。显然，执法部门的地方保护主义是广泛存在的，这不仅大大削弱了整体的执法力度，而且也严重损害了执法公平 |
|
楼主: 今天闲着
狗仔卡
发表于 2007-6-15 12:54
显身卡
发表于 2007-6-15 12:59
这不是万恶的旧社会吗？哪里象解放了的新中国？
9 ?7 y/ o% }. V6 B8 r9 j
U,抗战到底!
发表于 2007-6-15 14:59
