美国政客为什么热衷反华？

林海

给人按个帽子五毛，不灵，污蔑不了，于是悻悻的骂一句自甘五，这种人还是很搞笑的。这种人一个字，就一个字足矣：蠢， 蠢不是病，但是没治。

小黄

billzhao 发表于 2019-1-17 10:20
1 T1 k0 `$ h4 T1 \99.99%都是这么认为的。不信，你做一个调查。

' Q! C& v$ d) E, Z9 A& N. `目前，华人最大最正式的调查是中华民国总统大选。按照结果似乎对厉害国并不感冒啊。
厉害国内支撑率可能会高一点，但政府不搞选举，所以不知道。

林海

心理医生 发表于 2019-1-17 17:46
1 p  T- Y6 l5 u+ L9 _5 N: L对不起，碰到你的强项了。在这方面，可还是甘拜下风好。

( x" w" e* u3 @/ o/ L+ D您太太太谦虚了，真正的谦虚是美德，口是心非的谦虚是虚伪。

心理医生

林海 发表于 2019-1-17 23:51
您太太太谦虚了，真正的谦虚是美德，口是心非的谦虚是虚伪。

( c1 Z: Y: N. r  v2 j& u对别人负面评价不是我的强项，在这方面无法和你相比。

: y. c( Q2 v# c. {2 y: R还是回到专题。
3 }+ p" h6 F- p* \# p/ Y; I
; L. _2 l8 v5 F! i  _; T要管理者负责，并非意味着一定要让每一个人满足，有些人就是天生要求过高，总希望拿的比别人多，在这方面，作为政府无需要做到让那些人满足。

一个负责的政府，只需要严格按照法律行事，履行竞选的承诺，就算得上对选民负责了。

心理医生

billzhao 发表于 2019-1-17 10:20
& ?7 E3 ~* Z  o6 ?0 P9 A5 \+ {问你一个问题：中国人包括拿外国护照的中国人，有多少人都这么傻啊？

99.99%都是这么认为的。不信，你 ...

我完全有理由不相信你说的“99.99%都是这么认为的”。 原因很简单，因为无法调查。你知道的，在中国，在民众不能够自由发言的情况下，很难发起一次有效的民意调查。即使调查出来了，调查的结果往往是经过审查和修改后才能公布，这当中有多少真实性，值得怀疑。
& ]* z3 ?1 P8 d+ A  v% @
当然，也许你相信这个比例，仅仅是相信。但是，对于我来说，任何数据，在缺乏足够的证据证实之前，我是不相信的。

  j0 L" S$ M0 r  H出国了会更加爱国。那要看，这些人爱国究竟爱的是哪一方面。人都是趋利避害的动物，同时，趋利和避害又不是同等重要的。避害优先于趋利，这就是为什么很多人愿意放弃国内高收入而出国谋求一个安全的生活环境。但是，当他们出国后，他们发觉失去了很多他们以前生活习以为常的东西，过去的的人际关系，亲朋好友，语言文化，饮食习惯都有重大改变。他们感到失落，从而也想弥补这些失落。爱国当然就在这种状态下自然而生。这种爱国，其实对过去生活的怀念，而不是上升到一种爱党，爱中国政府的政治价值观。
& B* e- N9 {5 }9 D- ]( Q
1 W- [- z/ p+ A/ e- @如果，你让那些那么爱国的人回中国生活，他们是打死也不会回去的。原因很简单，谁愿意放弃一个安全的生活环境来换取一个不可预测的未来？ 还是那句话，避害优先于趋利。

林海

心理医生 发表于 2019-1-17 17:41
6 j  N; w( W" M6 n" l你不信，我可不强迫你信啊，信不信由你了。你要是什么东西都追求十全十美，无可挑剔，你可以构建你心目当 ...

多虑了，你的话术留给他们去治疗斯德哥尔摩综合症去吧。不知道你从哪里看出来追求十全十美乌托邦的？这逻辑很感人。
. ?  P* E- E/ |- f. r3 E
可能你选择的是加拿大政府或中国政府，但是拜托，你是生活在加拿大，而不是生活在加拿大政府，你不是很清楚两者之间区别的嘛。而且也不知道你从哪里得出结论对中国政府很满意？这逻辑也是十足感人。

6 X+ Q% A6 @4 f3 l你喜欢空中楼阁夸夸其谈，请便。但是基于现实，两害相权取其轻，在二货和姓赵的之间选择也就不难了，人家姓赵的智商比二货们高得多，不堪程度比起二货们来，不说自愧不如吧，顶多也就是半斤八两。

忘了提醒你一句，其实你也姓赵，赵括的赵。

林海

心理医生 发表于 2019-1-18 08:38
我完全有理由不相信你说的“99.99%都是这么认为的”。 原因很简单，因为无法调查。你知道的，在中国，在 ...

4 [, h' ~( A- j' V. c避害优先于趋利。没错呀，所以两害相权取其轻，在二货和姓赵的之间选择也就不难了。

林海

心理医生 发表于 2019-1-18 08:18
对别人负面评价不是我的强项，在这方面无法和你相比。
0 ]0 U& ^" K# X7 U: Y" H
/ B$ l2 G# s& N) [5 g8 f$ v还是回到专题。

( m. E- P+ Q+ O$ E/ y要管理者负责，并非意味着一定要让每一个人满足，这句话不错，放之四海而皆准，是不是也适用于中国呢？
$ B. ?4 i  \7 l3 a6 m6 V; g1 a1 h# W" \
  G2 u8 ^6 T3 A有些人就是天生要求过高，总希望拿的比别人多，这句话就又下道了，你是说你自己在中国要求过高要拿的比别人更多吗？如果不是，那你又是怎么就把这种假设按到别人头上的呢？

心理医生

林海 发表于 2019-1-18 09:01
% n1 Y8 v% S$ \- M5 g多虑了，你的话术留给他们去治疗斯德哥尔摩综合症去吧。不知道你从哪里看出来追求十全十美乌托邦的？这逻 ...

你敢说，你的生活没有受到加拿大政府影响？政府加税，你就必需多交税，政府改变儿童福利，政府的医疗政策，都和你的生活息息相关。生活在加拿大就是生活在加拿大政府影响下嘛。
) O/ C  p# g! n! T  `6 g* r
. \; ]0 l+ q; _' h+ s& {这点理解能力都没有，还出来抬杠。

心理医生

林海 发表于 2019-1-18 09:05
避害优先于趋利。没错呀，所以两害相权取其轻，在二货和姓赵的之间选择也就不难了。

' P) H  l' x* p4 t" {: g问题是，你有选择的权利吗？ 给你一个二货在中国当领导，你就必需接受。
4 d) D2 k9 d  @2 w0 f) F8 t' x: Q也许，在你的思维里，当上领导之前，是不是二货不重要，当上了领导后就一定是英明伟大的，过去的二货也会随之改变。
其实，这种思维不过是臣民的思维，天真认为：只要获得权力，智商一定高，只要没有权力，智商一定低。

心理医生

林海 发表于 2019-1-18 09:10
4 g& A9 x8 Y8 x7 L; @% P) ]要管理者负责，并非意味着一定要让每一个人满足，这句话不错，放之四海而皆准，是不是也适用于中国呢？
...

8 ~) v0 t" O" |对于中国，我也要求不高。

只要政府严格按照法律办事，履行承诺就行了。

林海

心理医生 发表于 2019-1-18 09:10
5 {: s% _! A; s" B, L' U# d/ f( n你敢说，你的生活没有受到加拿大政府影响？政府加税，你就必需多交税，政府改变儿童福利，政府的医疗政策 ...

你也知道两者息息相关啊？你不是要区分的很清楚的嘛。

( [# ~% _$ {: L$ ^! O  ?% H  ^: b而且以你的理解能力以己度人实在是令人脸红。你要生活在加拿大，那么加拿大政府你是无可选择的，不管他这党那党，都是加拿大政府。难道换个你不爽的党执政，你就不在加拿大生活了？

有人说过，好山好水好寂寞，真脏真乱真精彩，选择加拿大还是中国，其实就是这两者之间的权衡，喜欢哪个更多些的问题。
; Q# s% r* |- r0 ?/ W
0 j6 b# [" ^; E/ F当然了，某些人拿着张选票激动的不行，你把它当令箭不妨碍我把它当鸡毛，一张选票比起想回就回的自由来说，真是无足轻重。

林海

心理医生 发表于 2019-1-18 09:16
8 `2 C* J1 w0 U* R7 b# ~/ e- Y问题是，你有选择的权利吗？ 给你一个二货在中国当领导，你就必需接受。
也许，在你的思维里，当上领导 ...

“也许，在你的思维里，当上领导之前，是不是二货不重要，当上了领导后就一定是英明伟大的，过去的二货也会随之改变。”， 你看你看，你又说一句蠢话按到别人头上，然后安全地骂蠢话显得你英明伟大了。哈哈哈，只想指出一点，这是你思维里，不是我思维里，改改，别那么下作。

心理医生

林海 发表于 2019-1-18 09:39
' ]  @2 P$ I7 C" D5 I“也许，在你的思维里，当上领导之前，是不是二货不重要，当上了领导后就一定是英明伟大的，过去的二货也 ...

你就这点理解能力。不具备基本的逻辑推理能力。有些东西，虽然不是你明说，但是，可以通过你表达的论述来推出更多结论。

( n: u' r( f5 f3 a" q; s你通篇除了抬杠还是抬杠。
6 u" L( ^9 ]3 @& Q, k9 Q
9 |8 v0 {+ e; @, t6 h1 D" X请恕我不再回你的贴。

林海

心理医生 发表于 2019-1-18 09:48
你就这点理解能力。不具备基本的逻辑推理能力。有些东西，虽然不是你明说，但是，可以通过你表达的论述来 ...

借你的话回你吧，省的浪费时间。
* z" \6 V+ C, k3 C( B9 P) n- J' K! D
7 l+ y; h; ~% m2 w! ?2 e1 W  r0 Y你就这点理解能力。不具备基本的逻辑推理能力。有些东西，虽然不是你明说，但是，可以通过你表达的论述来推出更多结论。
) T' y# S( t2 \1 A  |4 p
$ P8 R9 ?3 W5 D! [你通篇除了抬杠还是抬杠。

; H/ c# y+ A! R  i: x+ X9 @别了，心理医生，慢走不送！

ballard

https://m.youtube.com/watch?v=hl-C-kArHJQ

ballard

迎风起舞 发表于 2019-1-17 14:53
, B( O" j' R5 T) H0 c楼上的造反有理
# E  x; V- I1 g9 |
$ S1 x7 t2 S, v; T还有中国人希望中国变穷变乱???

https://m.youtube.com/watch?v=-aoo6jIQu8Y

笑飘红尘

9 \8 t( e  P- |0 ]9 ~应对危机方面，中国体制优于美国。看看新闻吧。一方主席在四地考察，和工人学生交流，各级各部门都在行动。另一方在停摆，50亿美元的事，因为停摆已经损失40亿了，还接着停呢。总统偶尔发个推特，冲几个记者的麦克风匆匆说上几句。依我看这架势，骄兵必败，哀兵必胜。

林海

造反有理 发表于 2019-1-17 13:47
( k( x5 z, x6 J" Q. ?$ y* I8 S某人逻辑如下很明显
9 f% @/ j! e* ?4 n+ d+ E2 _
+ y( J' A" ]0 q7 ^6 d* O第一步希望中国变穷变乱

林子大了什么鸟都有，单从概率论的角度说，希望中国变穷变乱的中国人不但有，而且绝对数量不会是个小数字，毕竟14亿的基数乘以个万分之一都是14万了，所以某些人断言的没有中国人希望中国变穷变乱的结论不值一哂。就跟我们看到那些变态的新闻、吸毒贩毒者的新闻，会感叹这世界上怎么会有这样的人，但是事实就是：有。

如果这个某人是指外国人的话，那都不需要用什么概率论了，事实明摆着，有，有太多的外国人希望中国变穷变乱大卸八块混水摸鱼分而治之。
# e: H+ B0 S/ D- G% M4 Z
/ _. Y' H# [$ B: ?/ E) T5 c对于那样的中国人通常不会质疑他们的动机，但是严重质疑他们的智商。换言之，不怀疑他确实想指出条康庄大道，即便实际上他指的方向就是个大坑。
% f+ B# r( ~, K* r( _/ K" [, r0 y
* q: ^8 ~2 m, O4 \& \6 R, A: u0 ]对于那样的外国人就不需要质疑动机了，毕竟利之所至各为其主再正常不过。
! d; A* ?( u. R4 q! B

心理医生

笑飘红尘 发表于 2019-1-18 13:14
# [7 d/ a1 s4 U; |- Y& J! n应对危机方面，中国体制优于美国。看看新闻吧。一方主席在四地考察，和工人学生交流，各级各部门都在行动。 ...

* |6 _0 k4 R  Y* d' M我认为双方各有优劣。

中国体制优势在于政令从上而下，有令必行，地方没有阻力。这种决策和执行的效率是非常高的。劣势是，决策前缺乏各方面参与和充分论证，如果方向错误，将造成不可估量的损失，而且，没有决策者为失误负责。
5 ]$ b6 e8 p) q2 |- j
美国体制的优势在于决策前的充分论证和各方的参与，使得决策能够尽可能让多数人收益，而且必需照顾少数人所受到的负面影响。不管方向是否正确，决策结果收益不高，但是，损失也不大。劣势在于决策效率慢，而且受到来自国会和地方政府的制约。

5 Q1 a+ e+ n& i0 S看待中美之间的差距，还有一个重要的区别，就是媒体。中国的媒体倾向于歌功颂德，本来一件没有效果的事情也会吹嘘成伟大的成就，而普通民众没有知情权，通常媒体说什么，就相信什么。美国的媒体倾向于批评，对于政府的行为，本来很小影响的事情，也会通过媒体渲染来把负面放大，造成一种危机四伏的虚象。

ballard

说那么多干啥，有些坏人别有用心的就是把逻辑搞复杂。把水搅浑。

, h7 |' L% ~8 M! m# X/ e# q- X! R每次和平的请愿都会混进一些人袭击警察，最后是群众斗群众收场。这把戏已经糊弄不了64幸存者。

7 t( ?( P' \4 u1 H+ ]4 d那好混的就混来吧。
' I; _" o6 _9 y$ t. \- O1 K7 d! ]
9 B  j) r# Y2 c6 Z. L# J讲道理的机会大约已经过去了。

- V9 a) Y1 P" H6 C$ L; V2 x一个农民痞子裆不让讲理。

( _' I' Y! `1 E好了拿反腐当幌子。糊弄老百姓。
9 W% i$ R  `8 t3 c  H( ~
! V5 J. ~  N# K! d% z但是老百姓已经不那么耐烦了。

我问候金湖县长，你这次挨揍感觉咋样？

金湖人民大概要问候他老娘了。
7 {6 Y# N* [2 {! ^
: L! L& S1 D4 ~, j3 {- d* c5 B当人们提出限期反腐的时候，大约两千个县谁也握不住了。

% r" \) n; G! p' c土共还以为建立局域网，就把人民捂回1945年。
; Z% H) U$ u6 \8 |: {2 w" H: b
5 M' ^& K) j+ n. y) g典型的给脸不要脸的农村痞子，比城里的痞子更烂一点。
! X7 P# k3 O1 i* {% }+ X: h+ h' [5 S
赶紧去把川普给的作业交了。然后再把老百姓的作业也交了。

+ v' i8 T  V; k! k1 t0 h$ A2 j) r中央的反腐习自己能办到。

地方的反腐我看他没有机会干了。
& ~/ H- M2 S6 r- ^2 i* j( u+ j1 [7 K
% w& ~8 H% x; @% A在想糊弄到交班没事了怕很悬

ballard

5 t* d  q& N0 B& p4 [+ F

ballard 发表于 2019-1-18 16:00
1 F, O3 t6 B/ Q2 D0 H" S9 u5 }说那么多干啥，有些坏人别有用心的就是把逻辑搞复杂。把水搅浑。
% |- F7 q  @$ L1 X! T  @+ E
# U) q" t7 U6 S每次和平的请愿都会混进一些人袭击警察 ...

6 Q* o9 [7 x2 }5 @+ Y: R
; ~5 @$ A7 {( H! u5 x: M: N0 c! p跑到北美的人，还能网上论那样的做法是对的。
( F0 T9 h  x1 W3 H$ X) Z" k
7 U* S+ Z: k; y9 t这几十年土共把干部制度搞成逆向淘汰。
+ l. j) E4 {3 Y) Q' c) c' J4 c
大约不能限期反腐，又变成文化革命。

各单位比例反腐，可能难以避免。
5 X) w  y" m$ l
! }% l9 Y* Y4 M. Q* l/ d人就那么贱，你给的反腐比例不够高，SB镇长觉得会赚便宜，搞到急眼了。

  Z7 q; @+ L% k- n% @有不知道做成啥

6 m& o( b- S* n4 J我说的限期反腐，是川普政策一旦快速收紧。这样够人喝一壶。

. J! l6 [3 ~+ z' K, T中国人的是非都没了。
9 k" |3 r0 J+ r5 v7 `4 m9 g! j2 z
- T0 M% e! Q" u, f  q, b当人们不知道维护正义的时候，会去维护社会秩序让得利的人安全落地吗？

$ ]6 l4 Y& K  r% _让我欣赏一次高手的政治博弈

笑飘红尘

心理医生 发表于 2019-1-18 09:16
问题是，你有选择的权利吗？ 给你一个二货在中国当领导，你就必需接受。
: |' V+ |8 _* O也许，在你的思维里，当上领导 ...

2 ?9 X" k4 `3 P; \" {
# J6 S- Z6 g. f8 X! h. H选举制度的好处是可以破格提拔人才。中国领导人要想当上，你必须要做过省长。川普连个科长都没做过，直接就能做总统。
0 m: A% D! E$ }* {: x# @
. v; V& G: ?( @这涉及到理论界一个争论不休的问题：国家领导人算不算个专业。如果算专业，建筑工程师，医生，就不适合选举产生。
. S0 g8 c& j3 A! ^
说到选择权，很不幸，任何一种制度，一个普通老百姓都不可能有真正的选择权。国家领导人都是被动接受的。对于多数民众来说，投票的时候，只剩下川普和希拉里了。你只能在这两个人中选，要选你二叔，就是笑话了。如果你要参与候选人的选择，先要入一个党，而党的总统候选人，普通党员的选择权也是几乎为零，里面也有很多内幕。
% ~  X, y; v9 H  D: ]. \  I6 `
还有一个很关键的问题，选择的依据，普通民众只能通过讲演了解候选人，这个信息是远远不够的。

我们不能说选举制度不好，但是有一点可以肯定：选举制度并非理想制度，选举权不是一个值得作为事业争取的权力。
/ _  X/ a/ `% ~4 o

心理医生

笑飘红尘 发表于 2019-1-18 18:07
4 E2 p$ Z0 ~8 _4 ~  Y1 H选举制度的好处是可以破格提拔人才。中国领导人要想当上，你必须要做过省长。川普连个科长都没做过，直 ...

我承认，选举制度本非理想制度，相对于专制制度，总好一点。当然，如果，当今人类发明了一个比选举制度更加理想的制度，会有很多国家采用的。
% Y) n: z5 P) C  w3 w" A. [8 D) v
3 Z5 M5 k8 q; k3 y我前面也说过，对领导人最首先要求，不是专业和能力，而是负责任。一个不对民众负责的领导人，就算他能力再高，他也不会为民众的福祉考虑。让领导人负责任，目前，除了选举，还真没有别的有效方法。
; J. t5 ^- t6 m3 Y  |' l
西方有多重选举，按照权力从上到下，有总统，省长，市长，还有各级的议员。总统其实只掌握联邦权力，那些军事和外交权力，用不着老百姓参与，只有税收，大基建项目，立法，才对老百姓生活产生影响。同时，西方地方实行自治，其实，对民众生活影响最大的是省长，教育，医疗都由省来制定，而民众更加有机会了解省长。对于地方一级的市长，民众就更加熟悉了，有时候，你都会碰到市长来拜票。
9 i+ \9 U* F6 ?
选举人制度也是从古希腊发展演变而来的，当时，任何成年男子都有机会成为选举人和执政者。但是，这种形式在雅典城邦可以行得通，在一个国家就行不通了。目前，国家选举只能通过党内提候选人，党内初选的候选人在和别的党候选人来选举。这种方式，既照顾了广泛的参与，又节约了时间，提高了效率。想提高效率，选举人必须越少越好，想广泛参与，选举人必须越多越好，这两种之间需要达成一个平衡。这个平衡点在美国目前大概就是两个到四个候选人角逐总统。

  ?8 Y9 t& D0 D2 Y3 k% ~  ~

ballard

刚跑出中国的一个人， 企业的人，

) C  y# x" M. N: h0 X) C" \很了解中国情况，

中国的政府就喜欢玩那种反腐，有权利反腐就是掌握权力，不管念稿子费劲不费劲，享受费劲。

其实是让你当骡子，挣钱，找你毛病 所谓反腐的乐趣叫做守着茅坑打苍蝇

一语中的，
& r% _. O$ C5 k4 _5 e3 e3 a- [
就是低级趣味的政府喜欢守着茅坑打苍蝇。
& S3 P' A! Y2 F
打苍蝇好玩，茅坑臭不臭，倒是忘记了。

ballard

慈禧特别喜欢义和团，为啥？ 因为SB，让他们去打外国人，

然后慈禧再把愚民拢住，这就是这个腐败政权存在的意义。
% S( F2 Z6 l2 H1 k: g8 U
# [5 i2 g& Z" V+ x3 g# t1 {然后在军妓外交，

5 ^0 u7 K4 ]# m' }看蔡国庆在和美国军队代表团谄媚，唱雪绒花。。。。会把全世界的军人唱晕。
0 L, ~- j5 s8 z7 ^( x. q
9 h& X: j) {) d% S5 t  d7 k7 A你就知道，绝对的愚昧和绝对的权利是一个东西。
2 g. |. \: s$ f$ F; P
守着自己挖的茅坑打苍蝇是一种癖好。

ballard

8 T  {8 v8 d0 n; H
有钱发五毛维稳 没钱弄疫苗。

可是和平演变30年四十年了。 你觉得谁还信那个。

常委们背那么多钱，咋跑路啊？

" i# }; v$ j- n9 Y除了蔡国庆没有军人，当然没有人要灭中国，
/ b/ f; T, x: g$ x3 h! ]
5 X! y8 {9 d6 T4 z, G$ |0 x. ~这个太平还是有保障的。世界上精神病也是扎堆的。

把文工团解散了可以吗？

JERRY18

舞猫卖瓜，
自卖自夸。
人家数钱，
8 X9 ?2 j( I) l, _& s% e; _3 q3 }$ F他数瓜。

林海

瞎操心还是挺累的，还是这个看着比较欢乐，

8 U* I6 O" F% h% ~7 h- c自顾无长策，国军不上岸。
2 p' M2 O" Y) T3 W4 N( f  |
! k# C6 q' L, N) m4 P9 P风萧萧兮易水寒，国军一去兮不上岸。

羌笛何须怨杨柳，国军就是不上岸。

' r* T3 _" S& w+ T* P一只梨花压海滨，国军还是不上岸。
3 P4 e/ n5 s! Q! E
停车坐爱枫林晚，国军快点找到岸。
; Z1 ~) t) _" X# W5 W
船到桥头自然直，国军依然不上岸。

5 n" e5 m8 t9 h* V& P% ]满园春色关不住，国军依然没上岸。

: r) \6 i, k3 i7 T' O# G君子坦荡荡，国军不上岸。
7 w4 h& V% e% h4 D0 i/ |4 {4 S
0 r$ @" Y: h$ U5 H6 u商女不知亡国恨，国军就是不上岸。
5 c) E3 H* s7 T: f$ Z* e0 S
举头望明月，国军不上岸。
0 K; D% T7 Z1 U6 a9 C7 a
洛阳亲友如相问，就说国军不上岸。

/ v5 c% G& B! A! E少壮不努力，国军不上岸。

垂死病中惊坐起，国军就是不上岸。

生当作人杰，打死不上岸。
- f- T( \: s2 ^  r5 b& Z1 G/ [
人生自古谁无死，国军继续不上岸。
4 {% t  {: H7 H: ?' c
众里寻他千百度，蓦然回首，国军还在海对岸。

笑飘红尘

心理医生 发表于 2019-1-17 12:48
" Q( N* N' H1 k" r/ j0 r没错的，关税最终影响的是企业，但是，谈判的是中国政府，减少或者增加关税决定的也是中国政府。其实，美 ...

7 k* w5 v/ |5 r- |: d. @2 R  N" i“中国其实代表不了全球化”，看来你也不是正宗的民运人士，或者，文件精神没传达到你。对这个问题，民运大咖们是这样说的：“全球化不具备天然正义”。也就是说，否定的是全球化本身而不是争论中国是否代表全球化。
& y% Q' \8 x8 j6 v7 x1 y+ @
中国是全球化最积极的倡导者，推进者，这是包括美国鹰派在内世界公认的。

5 i! S  R5 j2 T2 B如何否定全球化本身？看来你还没有研究，为了你的事业，需要补补课了。