越来越强大

Ray-wang · 发表于 2018-4-5 14:42

蝶恋花发表于 2018-4-5 14:16
# f7 X- j) J% g% Q很明显，不更详尽，报道比我那个短多了，不过也看出两点：
, o9 `, ^/ \" R" S4 x1 电击枪是用了
$ w* v4 `8 y$ u. M5 m Z2 没有证明她是黄牛。“ev ...

别怪我说嘴，您这英语水平也够呛啊 EVEN IF中文是即使的意思用这个词也就是意味着写报道的人已经趋向于断定她就是国际倒手了谁没事拿16000美元去提货呢一般人都刷卡的啊不是怕留记录还是什么
就算你怀疑这些都是猜测那你为何不怀疑对警察的那些可笑指责呢不去怀疑这位大妈到底做了什么呢你这不是也是选择性了吗

亦非台 · 发表于 2018-4-5 14:48

他/她不是在讨论事实，而是以各种证据帮助自己坚定党妈灌输的意念。这个意念最重要。

Ray-wang · 发表于 2018-4-5 14:53

我TMD也是无聊居然来讨论这些玩意

蝶恋花 · 发表于 2018-4-5 17:39

Ray-wang 发表于 2018-4-5 14:33. O0 E% d# f0 T- N
你们可真能歪楼

这正是我要说的，这帮人的另一个大毛病：才干太差。歪楼了，歪向了对自己不利的方向。这时候，稍微有点辩论常识的人应该：
1 转移话题，不接茬了，说别的
2 退一步，比如，这么说：“我们承认美国的执法系统也有瑕疵，世界上没有一个国家是完美无缺的，但是。。。。。什么什么的。。。。。。”

现在这帮人，硬挺着勉强继续强辩，自己啪啪打脸，你相信这帮人能干成什么事业吗？

蝶恋花 · 发表于 2018-4-5 17:44

本帖最后由蝶恋花于 2018-4-5 17:53 编辑

Ray-wang 发表于 2018-4-5 14:42
7 N8 j7 @8 A, G2 |" n别怪我说嘴，您这英语水平也够呛啊 EVEN IF中文是即使的意思用这个词也就是意味着写报道的人已经趋向 ...

这个你说对了，写报道的写手是有倾向的，只是没有证据，但是引用的人却硬说是客观的。警察受雇于苹果店，这是他们自己的警长接受记者采访的时候说的，这个写手为何只字不提？当时国内来的人习惯带现金买东西，没有任何法律说不刷卡就可以认定是国际倒手吧？

ballard · 发表于 2018-4-5 18:40

本帖最后由 ballard 于 2018-4-5 19:13 编辑

natson 发表于 2018-4-5 07:561 M$ a' D* }/ Z* U8 y
你这次逻辑还不太混乱
/ I7 C% p! W. k" [ z+ M6 M( s8 _# _6 b. z$ Q1 E. v5 p/ U
说中国强大我能理解，说中国不行的我也能理解，站的角度不一样而已

承蒙夸奖

混乱到也不至于

只是已经不咋说话了

随便说两句不关自己的是你让我像修电器那样有逻辑

详细陈述也没地方领五毛钱

我只是说流氓国家能强大世界无敌

问题不是世界不答应

他的人民自己就不答应了

呵呵

至于别的见仁见智

我是坚定的保皇党赞成帝制的

在华人网应该是我最早一批赞赏帝制

应该没错吧

我就是有啥说啥

反正也没人信所以不隐瞒也是爱听不听呗

心理医生 · 发表于 2018-4-5 19:21

中国强大是好事，其实，每一个中国人都希望中国强大。但是，中国的强大，应该建立在每一个公民地位提高的基础上的。不是像今天这样，国家越来越强大了，而每一个公民在国家面前却越来越渺小了。

儒家的文化其实就是等级的文化，儒家的本质就是权力至上，儒家试图通过一个道统来维持各个等级之间的关系。所谓儒家提倡的和谐，其实，就是各个等级之间遵循一定的仁义礼节来达成某种默契。高等级的人对低等级的人实施照顾，低等级的人维护高等级的人的统治。

由儒家文化带来的强大，其实是统治者的强大，并伴随着老百姓的卑微。因为这个强大的背后，是千千万万低等级的劳动者的无偿付出。一个等级林立社会的强大，只有统治者才会获益。在儒家等级文化下，所谓国家，集体，无非是统治者所操纵的工具而已。

中国人是具有强烈的集体主义观念的，他们唯一缺乏的是建立在个人主义基础上的独立和自由。他们关心国家超过关心自己，他们以国家这个集体强大为自豪，却不关心自己的地位低下和权利的丧失。他们眼里只有国家，却没有自我。

强大的国家，卑贱的国民。

心理医生 · 发表于 2018-4-5 19:50

美国的警察有时候会滥用暴力的。其实，每一个权力拥有者都会从自己的私利出发，不同程度地滥用自己的权力来达到自己的目的，美国政府如此，中国政府也如此。但是，所不同的是，民主国家有一套对权力制衡的制度，而专制国家没有。在权力制衡下，权力拥有者在滥用权力前就必须三思，必须考虑到权力滥用的后果。

有人将苹果店华裔被拘捕时被警察打伤和孙志刚被活活打死来做对比，其实，这两起事件根本就不是同一个性质的，连数量级都差着好远。打伤人和打死人也好意思拿来对比。对于华裔被打的过程，现场录音很短，也没有清楚看出警察滥用暴力，只听见华裔尖叫的声音。事后，双方各执一词，包括媒体报道，也是如此。但是，从有些事实，是可以看出一二的。

第一：警察执法现场有人录像，警察没有制止录像。录像得以通过网络让公众了解。包括，和警察对立面华裔接受采访录像。而中国的雷洋案可就没有这个录像了，连路边的摄像头也都“坏了”。

第二：被害者可以申述，这个华裔完全可以把警察告上法庭，控告他们滥用暴力。但是，这个华裔没有这样做，反而，她被控两项罪名。可见，错在哪一方，明眼人应该有个判断

蝶恋花 · 发表于 2018-4-5 20:56

本帖最后由蝶恋花于 2018-4-5 20:59 编辑

心理医生发表于 2018-4-5 19:50
2 E9 w7 ^' ]6 [! a% e8 r4 g美国的警察有时候会滥用暴力的。其实，每一个权力拥有者都会从自己的私利出发，不同程度地滥用自己的权力来 ...

华侨被警察实施暴力，警察没受到惩罚，华侨反被控两项罪名，美国司法是否完善，明眼人应该有个判断。幸好华侨对美国司法为富人的实质有所了解，没敢控告警察，否则会有更大伤害。

心理医生 · 发表于 2018-4-5 21:12

蝶恋花发表于 2018-4-5 20:56
' ?) ?# }% Z3 G华侨被警察实施暴力，警察没受到惩罚，华侨反被控两项罪名，美国司法是否完善，明眼人应该有个判断。幸 ...

告警察打赢官司的多了去了。著名的Miranda 案件，就是一例。Miranda 可比这个华裔穷多了。

恰似你的温柔 · 发表于 2018-4-5 21:33

看病吃药，一个都不能少

JERRY18 · 发表于 2018-4-5 21:51

心理医生发表于 2018-4-5 19:50( o6 | S+ I3 }( y
美国的警察有时候会滥用暴力的。其实，每一个权力拥有者都会从自己的私利出发，不同程度地滥用自己的权力来 ...

有道理。。。。

蝶恋花 · 发表于 2018-4-5 22:01

本帖最后由蝶恋花于 2018-4-5 22:22 编辑

心理医生发表于 2018-4-5 21:12
% b) o, D6 M" E; |7 \告警察打赢官司的多了去了。著名的Miranda 案件，就是一例。Miranda 可比这个华裔穷多了。

这个事件，告警察会是什么结果，你说的，我说的，都是推测，她没告，说明警察没有实施暴力，也是推测。她被控两项罪名，说明她是罪有应得，这个是建立在“美国法律是合理的”，“美国的司法系统是完善”的，这样两个前提上的，而在这个场合，这两个前提正是现在的辩题，所以你逻辑上就出了毛病。
你说的视频看不清，叫声不够惨，否定不了警长自己承认的使用了电击枪，警察受雇于苹果公司的事实，也洗不掉照片的伤痕。我无心比较两国的司法，只是要展示一下你们这些人的双重标准。
不过，你的确比前面那几个强一些，起码你是虚心学习的，你这句开头：“美国的警察有时候会滥用暴力的”是学习采纳了我前面策略2，退一步。

心理医生 · 发表于 2018-4-6 07:00

蝶恋花发表于 2018-4-5 22:01
4 B" v. ~% }0 O V这个事件，告警察会是什么结果，你说的，我说的，都是推测，她没告，说明警察没有实施暴力，也是推测。 ...

美国人除了关注宪法之外，刑事诉讼法是他们第二关注的法律。刑事诉讼法被美国人看成小宪法，规定了警察在执法过程当中该做什么，不该做什么。

警察执法，难免会采用暴力，但是，暴力的使用，应该和嫌疑人的反抗成比例。嫌疑人反抗越激烈，警察暴力也就越重。苹果店哪位华裔一开始就和苹果店冲突，她的行为本身不合理在先。在进一步和警察发生冲突。警察在拘捕她时使用和她反抗相匹配的暴力，那就够不成滥用暴力。

我无意给警察辩护，如果警察确实滥用了暴力，这位华裔应该一告到底，至少在被警察控告的时候，来一个有力的反击。可惜，我看不到后继报道。

你要是坚持自己的观点，就继续把这个事件挖掘深一点，看看后继报道，究竟华裔官司的进展如何？主观臆断推测华裔知难而退，很难有说服力。

亦非台 · 发表于 2018-4-6 08:22

党妈的奶就是好喝。党做的无数无底线的恶事看不到。一个模棱两可的事件无限放大。如果不是别有用心就是深度脑残，很可能是深度脑残。同情ing。。。

Ray-wang · 发表于 2018-4-9 05:44

本帖最后由 Ray-wang 于 2018-4-9 05:54 编辑

蝶恋花发表于 2018-4-5 17:44
0 r8 z1 g3 h8 ~" \这个你说对了，写报道的写手是有倾向的，只是没有证据，但是引用的人却硬说是客观的。警察受雇于苹果店 ...

呵呵，这也正是我说你选择性失明的原因你指责某篇报道不真实的同时请问你质疑过新浪的报道吗新浪所谓的事后采访有证据吗（为何其他媒体都没有）不是编造的吗别告诉我这不可能新浪这种事又没少干过
另外你既然可以毫无证据就替大妈辩解说她是为其他亲戚代购等等那别人怀疑她是黄牛有什么问题？
能不能不要揣着明白装糊涂

Ray-wang · 发表于 2018-4-9 05:49

蝶恋花发表于 2018-4-5 17:39
5 a0 R& B0 X! p2 i+ ~- }1 e1 ~这正是我要说的，这帮人的另一个大毛病：才干太差。歪楼了，歪向了对自己不利的方向。这时候，稍微有点辩 ...

我现在觉得硬挺的正是你啊
你能唯一依靠的证据就是某浪的报道，即便是告诉你所有其他英文媒体都有不同报道你也不信，不过以你的英文水平我想你的确也看不懂。
而且你始终没办法反驳的是：
第一，大妈是不是违法了
第二，大妈是不是拒捕了
第三，如果拒捕，警察为何不能用强制手段，你这个时候不讲法律大讲人权是何居心
据此，我不得不猜测你要么就是五毛要么就是那个大妈的同行，黄牛一个

Ray-wang · 发表于 2018-4-9 05:54

蝶恋花发表于 2018-4-5 22:01
! Q" g1 a& J/ W% h& Q这个事件，告警察会是什么结果，你说的，我说的，都是推测，她没告，说明警察没有实施暴力，也是推测。 ...

你所有的判断都是基于主观臆测，毫无说服力。你所有的假设都是基于 “美国法律是不合理的”，“美国的司法系统是不完善”的，那么请你举例说明，拿出证据。
你不但缺乏对法律的敬畏也毫无逻辑可言：请问你任何嫌疑人只要惨叫难道就证明她是无辜的就意味着她不该被逮捕警察也应该退避三舍

那么以后好了任何敢干坏事的人只要在镜头前叫得够惨就不该受到任何惩罚对不对？

Ray-wang · 发表于 2018-4-9 06:05

蝶恋花发表于 2018-4-5 20:56
. T- [2 P, `0 j6 T* U1 D; ~华侨被警察实施暴力，警察没受到惩罚，华侨反被控两项罪名，美国司法是否完善，明眼人应该有个判断。幸 ...

所以我说你逻辑混乱外加选择性失明：
那么既然美国司法不完善，中国完善吗？中国警察暴力用得少了吗？这些瞎子都看得到吧
那么请问中国司法的实质是什么？告警察都有好下场了吗，麻烦你告诉我雷洋案有结论了吗中国司法不为富人服务了吗？请告诉我三色幼儿园事件三色集团受到调查和惩罚了吗

NL-nait · 发表于 2018-4-9 11:10

蝶恋花发表于 2018-4-5 17:44
8 C- V2 \& s, W: n6 [这个你说对了，写报道的写手是有倾向的，只是没有证据，但是引用的人却硬说是客观的。警察受雇于苹果店 ...

又来转换话题这一套了，你现在知道EVEN IF是什么意思了吧？怎么啦，打自己嘴巴爽吗？
你就没看懂人家英文报道写了些啥吧，唉，你还是回国去吧，连个英语常用短语都看不懂，也只有国内的新浪能浪了

NL-nait · 发表于 2018-4-9 11:12

本帖最后由 NL-nait 于 2018-4-9 11:15 编辑

蝶恋花发表于 2018-4-5 17:44
6 u: W/ I; |9 {# @这个你说对了，写报道的写手是有倾向的，只是没有证据，但是引用的人却硬说是客观的。警察受雇于苹果店 ...

没错，没有任何法律说不刷卡的就是国际倒手，但也没有法律说私人产业赶你出门并禁止再次入内是违法的吧，那你还有什么话说？你是不是根本就不懂法？
事后采访警长？哈哈哈，貌似就新浪“采访了”一下警长吧，证据呢？没有证据的故事谁都会编

NL-nait · 发表于 2018-4-9 11:14

蝶恋花发表于 2018-4-5 17:39& j% k( F, ^8 S( h
这正是我要说的，这帮人的另一个大毛病：才干太差。歪楼了，歪向了对自己不利的方向。这时候，稍微有点辩 ...

美国法律有漏洞？当然
所以这也就是你可以不遵守法律的借口，而且从逻辑上说，美国法律在这件事上有什么漏洞？说来我听听，来吧
中国法律要是也有漏洞，大概你也就有借口杀人放火了吧

亦非台 · 发表于 2018-4-9 11:15

明明不在理的事情，坚持强辩，只能说智商太低。

NL-nait · 发表于 2018-4-9 11:18

蝶恋花发表于 2018-4-5 20:567 K5 I1 n6 W3 p H6 J
华侨被警察实施暴力，警察没受到惩罚，华侨反被控两项罪名，美国司法是否完善，明眼人应该有个判断。幸 ...

呵呵，真能忽悠，你怎么不谈谈这个华裔到底违法不违法，有没有拒捕？这种关键问题别告诉我你忘掉了

NL-nait · 发表于 2018-4-9 11:21

亦非台发表于 2018-4-9 11:15+ Y) E1 S9 F% Z6 U, _
明明不在理的事情，坚持强辩，只能说智商太低。

如果中宣部雇佣的五毛都是蝶恋花这种连基本法律都不懂的，对英语也是大字不识一个的，甚至连逻辑思辨能力都不具备的，那我不得不对强大中国颠覆美帝的事业是否成功表示怀疑了

Outlander · 发表于 2018-4-9 11:26

TO 蝶恋花
你举得这个例子之所以被人吐槽反驳，最大的因素就是你仅仅是反复叫嚣COPS使用暴力，但明眼人都看出来了是谁违法在先，这点你完全避而不谈只能被人看做是心虚理亏。
而且逻辑上你举出的例子都没有佐证，美国法律存在漏洞但是否体现在这个案件上呢？你除了叫嚣编造和泼脏水就看不到你拿出任何一点证据。
如果你想用这个例子来证明中国的强大，恐怕你会很失望了

补充内容 (2018-4-9 14:04):
而且新浪关于苹果雇佣警察的说法更是荒谬到可笑，也同样毫无佐证。这里倒是没见这位仁兄质疑了，典型的双标思维啊

迎风起舞 · 发表于 2018-4-9 13:45

谁也别想拿法律当挡箭牌

账号		自动登录	找回密码
密码			注册

[时事热评] 越来越强大

鲜花鸡蛋

鲜花鸡蛋

鲜花鸡蛋

浏览过的版块