想买SUV，应该选哪款？

scorpioz

天天好心情6 发表于 2015-8-6 00:35
; j! y3 y& j+ g“只要怎么样，就会怎么样” 和 “我朋友怎么怎么” 是一个类型的句子，没有屌用。。

: N1 {7 x' ^3 [& {$ x: R/ H马自达被宝马撞 ...

- ?5 x$ b" ?0 }/ D0 M你是语文不好么？
我是不是说“据说”？？
% K, h$ }* Q& A4 F" c9 n然后就算马自达用了1800Mpa，它自己都没说究竟哪用了，用多少。是吧？
- E8 U% ]/ I: A# V3 ]7 H9 s  ~; J5 P所以你激动什么啊？

scorpioz

urspace 发表于 2015-8-6 08:09
你可以讨论100个方案来实现你的假设，但是假设就是假设，like I said，如果你非要钻牛角尖，我也没什么好 ...

。。。。
' k& y$ Q$ `5 k不知道是我语文不好还是你语文有问题，
你从哪看出来我觉得马自达和桑塔纳这种破车好？
) H. H# N7 e0 M$ \" F开篇告诉你质量和稳不稳没有直接联系，看不懂是么？
; f% ]0 t1 z8 U! q9 y" R想讨论车，补补基础知识去，非得说重量决定稳不稳。。。你干脆凭感觉得了。

scorpioz

sjxbrd 发表于 2015-8-6 08:32
7 j2 k, @; ]4 T+ f8 n2 P, z+1
新mazda6比上一代轻300磅，新A4比上一代轻260磅。我只想说correlation does not imply causation。。 ...

8 m4 q& d% Z8 S5 o( ]& ccorrelation does not imply causation, 这个不google都没看懂啊。。。哈哈哈
3 Y! p' d+ j7 u7 F  M# A

urspace

+ ?1 U$ B7 u  G6 F9 M: s4 m

scorpioz 发表于 2015-8-6 08:31
。。。。
9 Z) P+ y& X! {1 P不知道是我语文不好还是你语文有问题，
你从哪看出来我觉得马自达和桑塔纳这种破车好？

/ T5 L1 k- N) L5 Q
呵呵，语文是不好，但是抬杠还是看得出来。。这样把，你给我举例，sedan里面相同size或者相近size，哪些车比奔驰C稳而且比C轻。

urspace

scorpioz 发表于 2015-8-6 08:25
你是语文不好么？
/ @# _" Y1 O/ x# L2 J" J我是不是说“据说”？？
+ e+ G- G& Q1 Y. Q7 u4 t然后就算马自达用了1800Mpa，它自己都没说究竟哪用了，用多 ...

% j/ `) f6 a' O. |3 L我并不反对你说的一些理论上的东西，我也不是专业的，但从我的角度来看，车重的意义很大，为什么相同大小的车有的重两三百磅，有的就轻两三百磅。。我不相信同样大小，轻了两三百磅的车在高速能有重两三百磅的车稳。

scorpioz

urspace 发表于 2015-8-6 09:36
# {1 {% h  }$ ]% W2 q. T呵呵，语文是不好，但是抬杠还是看得出来。。这样把，你给我举例，sedan里面相同size或者相近size，哪 ...

7 P: f0 n) c7 H1 q/ ]+ Y你的逻辑到时够朴素哈。
给你解释原理部分没看见，只看见抬杠了是么？哎，看来我得语文还需要提高是吧。
; e$ Y$ M% q' s" z  q

scorpioz

urspace 发表于 2015-8-5 13:07
简单点说吧，你说烤肉在高速上稳，还是奔驰C class在高速稳，如果你不增加重量能把烤肉做的不飘？
, t: W1 g9 d7 B9 i4 w
( [3 X# F# v" d ...

重心做低就是质量不能太轻。。。你这物理是语文老师教的吧？
; x4 v5 I) u9 j哦，又要举例，要比C轻，又要比C稳？还得和C接近尺寸？
敢问，你胡说八道时候1.1吨的南朝鲜破车和C的1.7吨，是一个尺寸么？
另外，你觉得9-3会不会比C稳一点？接近尺寸，1605kg。

urspace

scorpioz 发表于 2015-8-6 08:51
1 w6 j* |* O, W( K你的逻辑到时够朴素哈。
! L  [# O5 B5 k9 A- s给你解释原理部分没看见，只看见抬杠了是么？哎，看来我得语文还需要提高是吧。 ...

只是你的原理没有办法解释很朴素的逻辑，你可以证明稳定和重量无关，但却找不出实例证明，那拿出这个理论的目的不就是抬杠？

scorpioz

urspace 发表于 2015-8-6 09:46
1 K, L- D( a" F% l: Y/ V1 A我并不反对你说的一些理论上的东西，我也不是专业的，但从我的角度来看，车重的意义很大，为什么相同大小 ...

别瞎闹了，行不行？
# p) c7 i  a! W8 L+ V罗罗的幻影还是大众辉腾来着，全车铝架，同样强度比钢架轻300-400kg。
- \. ~% I- S) v8 i换你，你是能得出来铝架的辉腾比钢架的不稳，还是不禁撞？
不专业？不专业也不能胡说八道，对吧。不懂有理了啊？
0 o: B* g# U8 p+ |2 k+ n其实，你可以说“普遍看来，重一点的车怎样怎样”
1 G7 K# |4 Y3 d% U+ r4 o然后，有人说不对，想想怎么回事再反驳。
, B) Q6 c+ R1 Z别瞎闹。

scorpioz

urspace 发表于 2015-8-6 10:02
5 y4 r& I6 g$ R2 h( m6 N7 ?; k) I- l! _只是你的原理没有办法解释很朴素的逻辑，你可以证明稳定和重量无关，但却找不出实例证明，那拿出这个理论 ...

9-3你又没看见，还是我写的不够明显？

scorpioz

urspace 发表于 2015-8-6 10:02
只是你的原理没有办法解释很朴素的逻辑，你可以证明稳定和重量无关，但却找不出实例证明，那拿出这个理论 ...

去Google一下correlation does not imply causation什么意思，好不好？

urspace

scorpioz 发表于 2015-8-6 09:06
9-3你又没看见，还是我写的不够明显？

9-3没开过，连买到买不到了。。。。。兄弟，弄点实际的。

urspace

scorpioz 发表于 2015-8-6 09:05
( D$ ^2 t' S! E别瞎闹了，行不行？
罗罗的幻影还是大众辉腾来着，全车铝架，同样强度比钢架轻300-400kg。
! y9 T% R: l! Q) \. a/ V  h$ s换你，你是 ...

帅哥，幻影都超过5000磅了。。。除了钢架之外怎么解释？

urspace

scorpioz 发表于 2015-8-6 09:08
1 C( N8 l: o4 w3 w( K7 T( i/ k去Google一下correlation does not imply causation什么意思，好不好？

  ~" V- i7 P/ O5 v理论和实际是不一样的。
* q& E" E0 r3 P# p! Q: u( p
( |0 d! L7 G. A) q. F“这车理论油耗7L/100km，实际9L/100km”，懂？

scorpioz

urspace 发表于 2015-8-6 10:16
理论和实际是不一样的。
2 N6 F1 w, D, f
“这车理论油耗7L/100km，实际9L/100km”，懂？

9-3你说买不到。。。你让我举例，说了一定得能买到么？这是一。二，买不到和车比C轻，比C稳这个事实有关系么？买不到能否认这个事实？
7L/100km，实际9L/100km”，懂？懂什么懂，你想表达什么？那句话的意思就是俩玩意觉得有相关关系时，不一定这俩玩意有因果关系。具体说，就是你觉得车质量和稳不稳有相关关系，但是这俩实际上没有因果关系。换句话说，就是这俩其实没什么关系。懂了没有？
幻影5000磅，除了钢架巴拉巴拉，你想表达什么？
. i  k+ L) X5 L3 A# m我给你举幻影还是辉腾的例子是告诉你，质量和稳不稳没关系，你自己看看，你说什么呢？
再和你说一遍，想从技术角度讨论车，你能不能先去自己学习一下？再顺便讲讲逻辑？上来胡说八道，非得和之前那个醉酒还是醉拳什么玩意一样show下限是么？

草上飞

可不可以不要再谈纯技术了，人家发这个贴子是要些在市场上买车的建议，不是要改装车或是设计一个新车。这样在纯技术上讨论个没完有意义吗？给点实际的建议吧，不要理论。

urspace

scorpioz 发表于 2015-8-6 10:18
! `4 g) r' L% S  ^- l9-3你说买不到。。。你让我举例，说了一定得能买到么？这是一。二，买不到和车比C轻，比C稳这个事实有关 ...

3 B  H2 g# W/ K. X$ V; L! m呵呵，说了半天也没说出个所以然，93都做停产了就别拿出来举例子了，真逗，搬石头砸自己脚。幻影5000多磅和稳定没关系？lol？太逗了
: G9 I) f+ u, Z9 v- I; G. x
# C) Y) S# z. A+ I再和你说一遍，我没有说我要从技术角度讨论车，我就从一个很普通的顾客角度去讨论的，你扯那些理论上的东西对买车一点帮助也没有，你也没有说明实际的问题，逻辑再强也无法满足楼主的需要，你也无法证明那个垃圾停产了的破玩意儿比奔驰C好，能不能清醒点儿给楼主买车的建议？

sjxbrd

很抱歉小弟说一句话引起这么多激烈讨论，在此表示歉意。

同时向楼主推荐Forester,但是很多人认为那个是烂车，所以不要考虑我的推荐。听说Santa Fe 2.0T前段时间3万能买到，从纸面上看那个性价比不错。3万左右的车成本一共就那么多，毕竟厂商还要赚钱，把成本放在了一个地方，其他地方就要少一点。有的车在能看见的地方花的钱多一些，有的车在看不见的地方花的钱多一些。
: G) G+ ^4 w$ F

urspace

sjxbrd 发表于 2015-8-6 13:17
很抱歉小弟说一句话引起这么多激烈讨论，在此表示歉意。
6 r2 e+ s0 C6 O1 k
同时向楼主推荐Forester,但是很多人认为那个是 ...

( N1 r) T6 j' @, e" B# M我也发现这么无聊的争论持续了这么久，抱歉抱歉。。。
) h9 g& A( ]: u7 n$ {4 y

SmartBrands

正常点说，沉一些的车稳一些，虽然里面技术什么的我不懂，但基本上所有的顾客都这么认为。。

放风儿

看不过去了，车自重大就稳过轻车的言论。

% y  j7 G" q& ~至于车子重不重，真的不重要，重要的是重量怎么分配。 另外我们说道高速上的稳或是飘大概是指：车子高速时难受控制，转弯时向外飘，刹车时刹不住，以及容易被风吹跑偏，车辆高速行驶时对扰动的响应比较敏感。
: f3 G1 O4 c6 Y- D( a& S. {9 {
1 E8 b( m, T5 Y8 H关于影响汽车高速稳定的因素，我比较相信如下说法：
* X: x* D$ U9 T4 A1. 轮胎性能
2. 悬挂设计
3. 空气动力学性能
3 z6 s. i& ^, X: v; ]; T) u4. 重心高度
6 ~4 i% L/ k+ P& }, M: N& H) i5. 刹车性能
( _3 t& h- {7 c3 I
3 x5 P% B4 p: R; n/ C: R举个例子： 我开一辆6“ lifted pick up truck，M/T 32“胎，自重接近3吨，跟corolla比高速稳定性会怎样呢？

urspace

放风儿 发表于 2015-8-7 08:56
看不过去了，车自重大就稳过轻车的言论。
+ h$ G! [+ u- ^3 J9 p4 _, G9 U( z
, f; z) @* q! F0 _5 h7 O至于车子重不重，真的不重要，重要的是重量怎么分配。 另外我 ...

又来了。。都说了是同size比较，我也知道重心是稳定性的重要条件，

放风儿

优良的外观设计，气流产生的下压力跟所谓的车重相比，车重影响几乎可以忽略不计。
参照运动型车导流板的设计。

urspace

放风儿 发表于 2015-8-7 09:03
优良的外观设计，气流产生的下压力跟所谓的车重相比，车重影响几乎可以忽略不计。
& ~+ _- M$ S: D参照运动型车导流板的设 ...

6 C1 e! {: `; w$ M" X/ X我其实挺无语的，不谈这个了，给楼主推荐点好车吧。

放风儿

urspace 发表于 2015-8-7 10:01
/ k9 s, h- l# o9 y5 E又来了。。都说了是同size比较，我也知道重心是稳定性的重要条件，

1 K) o* C) I8 J+ @6 n' w不想抬扛，但是您既然说的同size，那自重会有多大差异？几百磅？

# x! a6 t1 ?% v* g$ P$ r重几百磅的车就稳过轻几百磅的车？另外拿C跟不在一个segment的车比本就不公平。

urspace

放风儿 发表于 2015-8-7 09:16
& v3 d$ v4 p9 Y7 q/ u不想抬扛，但是您既然说的同size，那自重会有多大差异？几百磅？

重几百磅的车就稳过轻几百磅的车？另 ...

9 n' ^+ J- r4 M0 f6 W- Z3 w
说了不提了就别继续bb啦。。这还不是抬杠

你要继续那就举例， 比C轻比C稳，楼主可以买得到的车，read the topic
! W1 _+ a, @( ?3 w, W, D
SUV，可以推荐同size，比ML轻比ML稳的，不要什么空气动力学的，我同意你说的，但对楼主买车有帮助吗？

放风儿

给楼主的个人建议：

+ e+ S1 ~; j+ a( K7 A) FFORESTER>RAV4>CRV>X-TRAIL

urspace

放风儿 发表于 2015-8-7 09:26
- m) p# @  h, Q* C, X给楼主的个人建议：

: u& U  Y. V0 yFORESTER>RAV4>CRV>X-TRAIL

" h* Q$ r3 J) z/ z
- D/ h! |+ z/ _, b$ m  K你不是要扯轮胎性能，悬挂设计，空气动力学什么的，那我拿个参照物给你，你来推荐点好车给楼主，看看你讨论的是实在的内容还是空的。

我觉得楼主买SUV就买福特Edge，性价比超高，车又沉又稳，比这些轻飘飘的车高速好很多(这里大家自由讨论空气动力学lol)，冬天开也没有问题，3万出头可以买到配置不错的。

urspace

sjxbrd 发表于 2015-8-6 13:17
+ y7 h+ i1 X  R) Y很抱歉小弟说一句话引起这么多激烈讨论，在此表示歉意。
1 _9 K& w$ u% S# R& k2 [
) ^( ?4 M( D* U. w: q3 i, ^同时向楼主推荐Forester,但是很多人认为那个是 ...

7 I+ d: ~% K. S- T我对M3和C63看法还是有的，稳定性的看法和你也不同，但这里不公开说了，本身是个争议性话题，咱还是给楼主出主意。

放风儿

urspace 发表于 2015-8-7 10:37
你不是要扯轮胎性能，悬挂设计，空气动力学什么的，那我拿个参照物给你，你来推荐点好车给楼主，看看你 ...

5 p. ^% u+ _: p' |( e
8 X* S/ S  P/ R, eedge 呵呵。

+ z, ~+ i" c3 D' {; H要是你有耐心修，我不反对。有个同事开edge仅去年就有约两个月车在dealer修。