想买SUV，应该选哪款？

scorpioz

天天好心情6 发表于 2015-8-6 00:35
+ A8 a% V3 [( n6 d! I+ X“只要怎么样，就会怎么样” 和 “我朋友怎么怎么” 是一个类型的句子，没有屌用。。

: |' t8 C$ C% _6 Y) Q马自达被宝马撞 ...

' E& S$ e) n% ?) S8 u你是语文不好么？
4 c$ ~: }3 j$ u! E- m% F我是不是说“据说”？？
' {! g2 d* h$ H; p然后就算马自达用了1800Mpa，它自己都没说究竟哪用了，用多少。是吧？
6 i; ~  ^7 X/ k+ R1 Z所以你激动什么啊？

scorpioz

urspace 发表于 2015-8-6 08:09
0 ?4 |- K! h. N5 z9 h+ |1 B你可以讨论100个方案来实现你的假设，但是假设就是假设，like I said，如果你非要钻牛角尖，我也没什么好 ...

% J  ]2 C  N3 v9 H* h+ [! u% A。。。。
不知道是我语文不好还是你语文有问题，
2 W. U* D8 F9 n) V7 g; G6 w你从哪看出来我觉得马自达和桑塔纳这种破车好？
! u( w1 S( S0 M. _" q0 A( ?开篇告诉你质量和稳不稳没有直接联系，看不懂是么？
想讨论车，补补基础知识去，非得说重量决定稳不稳。。。你干脆凭感觉得了。

scorpioz

sjxbrd 发表于 2015-8-6 08:32
6 S) C9 `' l8 X4 L# N) W+1
新mazda6比上一代轻300磅，新A4比上一代轻260磅。我只想说correlation does not imply causation。。 ...

3 I& |" x. c+ |. z2 R% Qcorrelation does not imply causation, 这个不google都没看懂啊。。。哈哈哈
* B: N! l' T$ b  M1 S; @  K# G) s

urspace

scorpioz 发表于 2015-8-6 08:31
- p9 ~& `' v  O6 `* I- O。。。。
: \) x3 V, ]8 y/ t  P6 ^1 i& u% j$ n不知道是我语文不好还是你语文有问题，
你从哪看出来我觉得马自达和桑塔纳这种破车好？

8 F4 e# n5 s1 h! F呵呵，语文是不好，但是抬杠还是看得出来。。这样把，你给我举例，sedan里面相同size或者相近size，哪些车比奔驰C稳而且比C轻。

urspace

scorpioz 发表于 2015-8-6 08:25
你是语文不好么？
我是不是说“据说”？？
然后就算马自达用了1800Mpa，它自己都没说究竟哪用了，用多 ...

我并不反对你说的一些理论上的东西，我也不是专业的，但从我的角度来看，车重的意义很大，为什么相同大小的车有的重两三百磅，有的就轻两三百磅。。我不相信同样大小，轻了两三百磅的车在高速能有重两三百磅的车稳。

scorpioz

urspace 发表于 2015-8-6 09:36
8 X" L' j8 e6 v# j呵呵，语文是不好，但是抬杠还是看得出来。。这样把，你给我举例，sedan里面相同size或者相近size，哪 ...

, x6 x1 [9 w, G0 w' G8 R( M  y6 f你的逻辑到时够朴素哈。
4 _; ]; O3 k/ r, a0 ]/ R' z* P8 A给你解释原理部分没看见，只看见抬杠了是么？哎，看来我得语文还需要提高是吧。
0 L5 F6 c" O8 u; A

scorpioz

urspace 发表于 2015-8-5 13:07
8 h: h; @, `( g$ P' A; `; V简单点说吧，你说烤肉在高速上稳，还是奔驰C class在高速稳，如果你不增加重量能把烤肉做的不飘？
2 _: |, h" ~% V5 E: v8 a
/ U* k; C; ~" S, x ...

$ ?/ g  E$ }6 Q( a0 B; K6 r' ]重心做低就是质量不能太轻。。。你这物理是语文老师教的吧？
  q: \; i! L7 C4 J" N哦，又要举例，要比C轻，又要比C稳？还得和C接近尺寸？
+ y0 A1 e! u# Z( ?5 E+ w3 \敢问，你胡说八道时候1.1吨的南朝鲜破车和C的1.7吨，是一个尺寸么？
! h: U1 h4 @( d3 {& d& z另外，你觉得9-3会不会比C稳一点？接近尺寸，1605kg。

urspace

scorpioz 发表于 2015-8-6 08:51
% C, ~+ W# X8 M! |你的逻辑到时够朴素哈。
+ o  K% z+ n& g' L2 m3 C给你解释原理部分没看见，只看见抬杠了是么？哎，看来我得语文还需要提高是吧。 ...

只是你的原理没有办法解释很朴素的逻辑，你可以证明稳定和重量无关，但却找不出实例证明，那拿出这个理论的目的不就是抬杠？

scorpioz

urspace 发表于 2015-8-6 09:46
我并不反对你说的一些理论上的东西，我也不是专业的，但从我的角度来看，车重的意义很大，为什么相同大小 ...

! J! K/ q: F+ g7 v  \别瞎闹了，行不行？
罗罗的幻影还是大众辉腾来着，全车铝架，同样强度比钢架轻300-400kg。
+ t- p& {: g' G6 n% r; p0 P7 X换你，你是能得出来铝架的辉腾比钢架的不稳，还是不禁撞？
; ]3 H- P/ D4 ^6 P' y不专业？不专业也不能胡说八道，对吧。不懂有理了啊？
其实，你可以说“普遍看来，重一点的车怎样怎样”
' K' p: x/ ]  R! ]" d  Q% [' o然后，有人说不对，想想怎么回事再反驳。
别瞎闹。

scorpioz

urspace 发表于 2015-8-6 10:02
. f9 |# a2 e4 a4 d$ c: F% t只是你的原理没有办法解释很朴素的逻辑，你可以证明稳定和重量无关，但却找不出实例证明，那拿出这个理论 ...

9-3你又没看见，还是我写的不够明显？

scorpioz

urspace 发表于 2015-8-6 10:02
+ Z$ B, k9 p. i+ ~2 P# @8 J9 w只是你的原理没有办法解释很朴素的逻辑，你可以证明稳定和重量无关，但却找不出实例证明，那拿出这个理论 ...

. K0 n1 t4 b( R; M- ~" b去Google一下correlation does not imply causation什么意思，好不好？

urspace

scorpioz 发表于 2015-8-6 09:06
0 b2 z. H9 A, ]1 g9-3你又没看见，还是我写的不够明显？

  q4 h8 a# `1 p; B" Q" t9-3没开过，连买到买不到了。。。。。兄弟，弄点实际的。

urspace

scorpioz 发表于 2015-8-6 09:05
别瞎闹了，行不行？
罗罗的幻影还是大众辉腾来着，全车铝架，同样强度比钢架轻300-400kg。
换你，你是 ...

0 U( C+ X5 c* E4 ^  G帅哥，幻影都超过5000磅了。。。除了钢架之外怎么解释？

urspace

scorpioz 发表于 2015-8-6 09:08
3 L! B8 `6 _$ D% M& t' x9 W8 G; ^2 S去Google一下correlation does not imply causation什么意思，好不好？

理论和实际是不一样的。
( U$ f# A4 h$ y( L# r
0 H; D8 m) N$ T- E) u“这车理论油耗7L/100km，实际9L/100km”，懂？

scorpioz

urspace 发表于 2015-8-6 10:16
' U" |9 W# f- l, K6 N1 k# O理论和实际是不一样的。
% P6 w! n  d4 D3 @
“这车理论油耗7L/100km，实际9L/100km”，懂？

3 r: j& q+ m6 d% J( Q9-3你说买不到。。。你让我举例，说了一定得能买到么？这是一。二，买不到和车比C轻，比C稳这个事实有关系么？买不到能否认这个事实？
7L/100km，实际9L/100km”，懂？懂什么懂，你想表达什么？那句话的意思就是俩玩意觉得有相关关系时，不一定这俩玩意有因果关系。具体说，就是你觉得车质量和稳不稳有相关关系，但是这俩实际上没有因果关系。换句话说，就是这俩其实没什么关系。懂了没有？
幻影5000磅，除了钢架巴拉巴拉，你想表达什么？
+ g6 P4 G8 B) X/ P# {) r& G, z我给你举幻影还是辉腾的例子是告诉你，质量和稳不稳没关系，你自己看看，你说什么呢？
7 i) G# B7 k7 v* d; S. Y& q再和你说一遍，想从技术角度讨论车，你能不能先去自己学习一下？再顺便讲讲逻辑？上来胡说八道，非得和之前那个醉酒还是醉拳什么玩意一样show下限是么？

草上飞

可不可以不要再谈纯技术了，人家发这个贴子是要些在市场上买车的建议，不是要改装车或是设计一个新车。这样在纯技术上讨论个没完有意义吗？给点实际的建议吧，不要理论。

urspace

scorpioz 发表于 2015-8-6 10:18
6 B. ]2 U( b* }8 G1 P9-3你说买不到。。。你让我举例，说了一定得能买到么？这是一。二，买不到和车比C轻，比C稳这个事实有关 ...

呵呵，说了半天也没说出个所以然，93都做停产了就别拿出来举例子了，真逗，搬石头砸自己脚。幻影5000多磅和稳定没关系？lol？太逗了

* Z. S$ u& ?3 @1 S再和你说一遍，我没有说我要从技术角度讨论车，我就从一个很普通的顾客角度去讨论的，你扯那些理论上的东西对买车一点帮助也没有，你也没有说明实际的问题，逻辑再强也无法满足楼主的需要，你也无法证明那个垃圾停产了的破玩意儿比奔驰C好，能不能清醒点儿给楼主买车的建议？

sjxbrd

很抱歉小弟说一句话引起这么多激烈讨论，在此表示歉意。

同时向楼主推荐Forester,但是很多人认为那个是烂车，所以不要考虑我的推荐。听说Santa Fe 2.0T前段时间3万能买到，从纸面上看那个性价比不错。3万左右的车成本一共就那么多，毕竟厂商还要赚钱，把成本放在了一个地方，其他地方就要少一点。有的车在能看见的地方花的钱多一些，有的车在看不见的地方花的钱多一些。

urspace

sjxbrd 发表于 2015-8-6 13:17
! t6 N* E) I2 t  f3 I. m很抱歉小弟说一句话引起这么多激烈讨论，在此表示歉意。
  c4 O. q/ D2 k
同时向楼主推荐Forester,但是很多人认为那个是 ...

! D6 A6 `7 z& h* [7 Q我也发现这么无聊的争论持续了这么久，抱歉抱歉。。。

SmartBrands

正常点说，沉一些的车稳一些，虽然里面技术什么的我不懂，但基本上所有的顾客都这么认为。。

放风儿

看不过去了，车自重大就稳过轻车的言论。

至于车子重不重，真的不重要，重要的是重量怎么分配。 另外我们说道高速上的稳或是飘大概是指：车子高速时难受控制，转弯时向外飘，刹车时刹不住，以及容易被风吹跑偏，车辆高速行驶时对扰动的响应比较敏感。

6 q; f- S' d  U* W关于影响汽车高速稳定的因素，我比较相信如下说法：
- F3 {% M$ g4 U: [; ?+ K( k$ s' L1. 轮胎性能
2. 悬挂设计
& E5 j  k* [! J( J3. 空气动力学性能
4. 重心高度
! `0 _# J9 ~4 T9 a5. 刹车性能
8 ^$ m7 A. {  e8 O: ]  ]3 H: D0 Q
举个例子： 我开一辆6“ lifted pick up truck，M/T 32“胎，自重接近3吨，跟corolla比高速稳定性会怎样呢？

urspace

放风儿 发表于 2015-8-7 08:56
看不过去了，车自重大就稳过轻车的言论。

至于车子重不重，真的不重要，重要的是重量怎么分配。 另外我 ...

又来了。。都说了是同size比较，我也知道重心是稳定性的重要条件，

放风儿

优良的外观设计，气流产生的下压力跟所谓的车重相比，车重影响几乎可以忽略不计。
6 K  G/ N# @4 e3 L- ~' m0 G6 I参照运动型车导流板的设计。

urspace

放风儿 发表于 2015-8-7 09:03
优良的外观设计，气流产生的下压力跟所谓的车重相比，车重影响几乎可以忽略不计。
参照运动型车导流板的设 ...

我其实挺无语的，不谈这个了，给楼主推荐点好车吧。

放风儿

urspace 发表于 2015-8-7 10:01
+ I7 S5 O; R+ S- y又来了。。都说了是同size比较，我也知道重心是稳定性的重要条件，

不想抬扛，但是您既然说的同size，那自重会有多大差异？几百磅？

重几百磅的车就稳过轻几百磅的车？另外拿C跟不在一个segment的车比本就不公平。

urspace

放风儿 发表于 2015-8-7 09:16
不想抬扛，但是您既然说的同size，那自重会有多大差异？几百磅？
9 V5 v2 b( k+ D
* f" z  d% i" d9 A  W重几百磅的车就稳过轻几百磅的车？另 ...

5 v9 f/ i1 b7 O% X, U- t- a
1 U: U" I7 B+ d8 ]& w9 [说了不提了就别继续bb啦。。这还不是抬杠

你要继续那就举例， 比C轻比C稳，楼主可以买得到的车，read the topic

  J' `; o: A& X; F/ v+ q5 _SUV，可以推荐同size，比ML轻比ML稳的，不要什么空气动力学的，我同意你说的，但对楼主买车有帮助吗？

放风儿

给楼主的个人建议：

# A9 ]. u9 d$ l/ U% x* a* l! c* PFORESTER>RAV4>CRV>X-TRAIL

urspace

) {% E' T  l7 e

放风儿 发表于 2015-8-7 09:26
' W! {8 K) k* X: u9 v给楼主的个人建议：
3 V# }3 f- N0 \  G  @
FORESTER>RAV4>CRV>X-TRAIL

你不是要扯轮胎性能，悬挂设计，空气动力学什么的，那我拿个参照物给你，你来推荐点好车给楼主，看看你讨论的是实在的内容还是空的。
: [  w6 g% _  Z. S
我觉得楼主买SUV就买福特Edge，性价比超高，车又沉又稳，比这些轻飘飘的车高速好很多(这里大家自由讨论空气动力学lol)，冬天开也没有问题，3万出头可以买到配置不错的。

urspace

sjxbrd 发表于 2015-8-6 13:17
很抱歉小弟说一句话引起这么多激烈讨论，在此表示歉意。
; M; e* Q6 t" ~  s6 g3 G* [+ F5 z
同时向楼主推荐Forester,但是很多人认为那个是 ...

5 x2 d. A* T/ G, ^3 s  e$ o我对M3和C63看法还是有的，稳定性的看法和你也不同，但这里不公开说了，本身是个争议性话题，咱还是给楼主出主意。

放风儿

urspace 发表于 2015-8-7 10:37
你不是要扯轮胎性能，悬挂设计，空气动力学什么的，那我拿个参照物给你，你来推荐点好车给楼主，看看你 ...

: p, ]. m2 @6 q3 l1 r! r* l. e. ledge 呵呵。

/ {8 ]0 b: R7 B2 ^* l6 @, a要是你有耐心修，我不反对。有个同事开edge仅去年就有约两个月车在dealer修。