想买SUV，应该选哪款？

scorpioz

天天好心情6 发表于 2015-8-6 00:35
“只要怎么样，就会怎么样” 和 “我朋友怎么怎么” 是一个类型的句子，没有屌用。。

马自达被宝马撞 ...

你是语文不好么？
! r" ~1 f- S- G0 }我是不是说“据说”？？
. E/ |, m5 Y' {# `/ N4 I% i然后就算马自达用了1800Mpa，它自己都没说究竟哪用了，用多少。是吧？
& w. b9 N0 _. Q( _: U* P' `1 v所以你激动什么啊？

scorpioz

urspace 发表于 2015-8-6 08:09
你可以讨论100个方案来实现你的假设，但是假设就是假设，like I said，如果你非要钻牛角尖，我也没什么好 ...

。。。。
3 r' I1 a1 ^) H不知道是我语文不好还是你语文有问题，
你从哪看出来我觉得马自达和桑塔纳这种破车好？
2 y; ^9 ^  P# T% K开篇告诉你质量和稳不稳没有直接联系，看不懂是么？
想讨论车，补补基础知识去，非得说重量决定稳不稳。。。你干脆凭感觉得了。

scorpioz

sjxbrd 发表于 2015-8-6 08:32
+1
" M* A5 k. h5 o新mazda6比上一代轻300磅，新A4比上一代轻260磅。我只想说correlation does not imply causation。。 ...

correlation does not imply causation, 这个不google都没看懂啊。。。哈哈哈

urspace

scorpioz 发表于 2015-8-6 08:31
。。。。
不知道是我语文不好还是你语文有问题，
你从哪看出来我觉得马自达和桑塔纳这种破车好？

% @" [& i2 v' f' l  _4 q. u
9 w) b: P" C% s2 P9 p) n/ h4 I呵呵，语文是不好，但是抬杠还是看得出来。。这样把，你给我举例，sedan里面相同size或者相近size，哪些车比奔驰C稳而且比C轻。

urspace

scorpioz 发表于 2015-8-6 08:25
7 G5 {& s/ E- v3 @1 V你是语文不好么？
我是不是说“据说”？？
$ z% u& ^9 i& y$ m; n+ a( `然后就算马自达用了1800Mpa，它自己都没说究竟哪用了，用多 ...

我并不反对你说的一些理论上的东西，我也不是专业的，但从我的角度来看，车重的意义很大，为什么相同大小的车有的重两三百磅，有的就轻两三百磅。。我不相信同样大小，轻了两三百磅的车在高速能有重两三百磅的车稳。

scorpioz

urspace 发表于 2015-8-6 09:36
呵呵，语文是不好，但是抬杠还是看得出来。。这样把，你给我举例，sedan里面相同size或者相近size，哪 ...

你的逻辑到时够朴素哈。
给你解释原理部分没看见，只看见抬杠了是么？哎，看来我得语文还需要提高是吧。
0 |6 `% ]4 j8 o2 }+ S! _) \* q

scorpioz

urspace 发表于 2015-8-5 13:07
简单点说吧，你说烤肉在高速上稳，还是奔驰C class在高速稳，如果你不增加重量能把烤肉做的不飘？
8 A9 p# J2 A% }$ ~3 F% e6 n
8 L; _( e5 |+ I$ W6 J ...

6 R3 ?. m" V/ Z6 f; b重心做低就是质量不能太轻。。。你这物理是语文老师教的吧？
哦，又要举例，要比C轻，又要比C稳？还得和C接近尺寸？
& u/ D5 b1 z, V( N6 p$ H# f敢问，你胡说八道时候1.1吨的南朝鲜破车和C的1.7吨，是一个尺寸么？
另外，你觉得9-3会不会比C稳一点？接近尺寸，1605kg。

urspace

scorpioz 发表于 2015-8-6 08:51
你的逻辑到时够朴素哈。
, J& x( b# y3 K0 c* n* H给你解释原理部分没看见，只看见抬杠了是么？哎，看来我得语文还需要提高是吧。 ...

0 ~9 f* g" H) I6 `8 ~% x1 S只是你的原理没有办法解释很朴素的逻辑，你可以证明稳定和重量无关，但却找不出实例证明，那拿出这个理论的目的不就是抬杠？

scorpioz

urspace 发表于 2015-8-6 09:46
" ]/ l0 y& a7 _: P, |" ?7 q# @我并不反对你说的一些理论上的东西，我也不是专业的，但从我的角度来看，车重的意义很大，为什么相同大小 ...

别瞎闹了，行不行？
& J* k5 Y& l; S% n; M7 i, j4 H罗罗的幻影还是大众辉腾来着，全车铝架，同样强度比钢架轻300-400kg。
% C! s9 o8 S0 |; g. E" q- C换你，你是能得出来铝架的辉腾比钢架的不稳，还是不禁撞？
不专业？不专业也不能胡说八道，对吧。不懂有理了啊？
" N; u8 m. Z' P( t4 a其实，你可以说“普遍看来，重一点的车怎样怎样”
3 s% x* U; Z; Y: a; {然后，有人说不对，想想怎么回事再反驳。
% j4 w7 `" y2 k别瞎闹。
( {# S6 ?6 w* q# j7 [

scorpioz

urspace 发表于 2015-8-6 10:02
+ W( n6 `3 E0 D; `$ y! \只是你的原理没有办法解释很朴素的逻辑，你可以证明稳定和重量无关，但却找不出实例证明，那拿出这个理论 ...

9-3你又没看见，还是我写的不够明显？

scorpioz

urspace 发表于 2015-8-6 10:02
9 t8 b1 `: r! T& C8 G只是你的原理没有办法解释很朴素的逻辑，你可以证明稳定和重量无关，但却找不出实例证明，那拿出这个理论 ...

  p0 S) w8 d6 U3 k( \$ _+ l去Google一下correlation does not imply causation什么意思，好不好？

urspace

scorpioz 发表于 2015-8-6 09:06
9-3你又没看见，还是我写的不够明显？

9-3没开过，连买到买不到了。。。。。兄弟，弄点实际的。

urspace

scorpioz 发表于 2015-8-6 09:05
4 \- X' Q* O% {2 L别瞎闹了，行不行？
5 `* u0 N2 ~4 J/ y, t9 ^3 h. s' x罗罗的幻影还是大众辉腾来着，全车铝架，同样强度比钢架轻300-400kg。
换你，你是 ...

帅哥，幻影都超过5000磅了。。。除了钢架之外怎么解释？

urspace

scorpioz 发表于 2015-8-6 09:08
3 K' L& h0 j* x( ]. q2 T去Google一下correlation does not imply causation什么意思，好不好？

理论和实际是不一样的。

0 Q  T, `! M9 \7 \* [# a1 x“这车理论油耗7L/100km，实际9L/100km”，懂？

scorpioz

urspace 发表于 2015-8-6 10:16
理论和实际是不一样的。
8 E) {' N' K/ [9 D
2 C  V9 D" n  Z& |4 w9 T“这车理论油耗7L/100km，实际9L/100km”，懂？

$ {6 O. g2 F. y1 U$ G0 Q1 P9-3你说买不到。。。你让我举例，说了一定得能买到么？这是一。二，买不到和车比C轻，比C稳这个事实有关系么？买不到能否认这个事实？
7L/100km，实际9L/100km”，懂？懂什么懂，你想表达什么？那句话的意思就是俩玩意觉得有相关关系时，不一定这俩玩意有因果关系。具体说，就是你觉得车质量和稳不稳有相关关系，但是这俩实际上没有因果关系。换句话说，就是这俩其实没什么关系。懂了没有？
幻影5000磅，除了钢架巴拉巴拉，你想表达什么？
我给你举幻影还是辉腾的例子是告诉你，质量和稳不稳没关系，你自己看看，你说什么呢？
再和你说一遍，想从技术角度讨论车，你能不能先去自己学习一下？再顺便讲讲逻辑？上来胡说八道，非得和之前那个醉酒还是醉拳什么玩意一样show下限是么？

草上飞

可不可以不要再谈纯技术了，人家发这个贴子是要些在市场上买车的建议，不是要改装车或是设计一个新车。这样在纯技术上讨论个没完有意义吗？给点实际的建议吧，不要理论。

urspace

scorpioz 发表于 2015-8-6 10:18
3 B# f4 @' W1 b9 P, W/ a" u* }0 n9-3你说买不到。。。你让我举例，说了一定得能买到么？这是一。二，买不到和车比C轻，比C稳这个事实有关 ...

呵呵，说了半天也没说出个所以然，93都做停产了就别拿出来举例子了，真逗，搬石头砸自己脚。幻影5000多磅和稳定没关系？lol？太逗了
+ u3 \( q; z% U! B: o/ T
再和你说一遍，我没有说我要从技术角度讨论车，我就从一个很普通的顾客角度去讨论的，你扯那些理论上的东西对买车一点帮助也没有，你也没有说明实际的问题，逻辑再强也无法满足楼主的需要，你也无法证明那个垃圾停产了的破玩意儿比奔驰C好，能不能清醒点儿给楼主买车的建议？

sjxbrd

很抱歉小弟说一句话引起这么多激烈讨论，在此表示歉意。

同时向楼主推荐Forester,但是很多人认为那个是烂车，所以不要考虑我的推荐。听说Santa Fe 2.0T前段时间3万能买到，从纸面上看那个性价比不错。3万左右的车成本一共就那么多，毕竟厂商还要赚钱，把成本放在了一个地方，其他地方就要少一点。有的车在能看见的地方花的钱多一些，有的车在看不见的地方花的钱多一些。

urspace

sjxbrd 发表于 2015-8-6 13:17
很抱歉小弟说一句话引起这么多激烈讨论，在此表示歉意。

1 h; S* B8 X; W4 U- [9 o' _同时向楼主推荐Forester,但是很多人认为那个是 ...

1 b" n4 @' c' r0 C3 r( p0 Y我也发现这么无聊的争论持续了这么久，抱歉抱歉。。。
" X7 M. I4 G7 s7 L

SmartBrands

正常点说，沉一些的车稳一些，虽然里面技术什么的我不懂，但基本上所有的顾客都这么认为。。

放风儿

看不过去了，车自重大就稳过轻车的言论。
# t& }, t0 R$ `
3 ^4 y( Y) m; ?! V7 f至于车子重不重，真的不重要，重要的是重量怎么分配。 另外我们说道高速上的稳或是飘大概是指：车子高速时难受控制，转弯时向外飘，刹车时刹不住，以及容易被风吹跑偏，车辆高速行驶时对扰动的响应比较敏感。
) U+ f8 M" Z% e" y( I/ M+ X- |5 V
关于影响汽车高速稳定的因素，我比较相信如下说法：
1. 轮胎性能
2. 悬挂设计
3. 空气动力学性能
4. 重心高度
# h0 ?5 }  J% l  J9 g* ?6 U8 Q5. 刹车性能
+ X( h$ k' `, ^+ k' R
举个例子： 我开一辆6“ lifted pick up truck，M/T 32“胎，自重接近3吨，跟corolla比高速稳定性会怎样呢？

urspace

放风儿 发表于 2015-8-7 08:56
看不过去了，车自重大就稳过轻车的言论。
: D+ a* G# Q& A4 W2 |0 ^
至于车子重不重，真的不重要，重要的是重量怎么分配。 另外我 ...

( |' `: u- s& s5 ?( s( }又来了。。都说了是同size比较，我也知道重心是稳定性的重要条件，

放风儿

优良的外观设计，气流产生的下压力跟所谓的车重相比，车重影响几乎可以忽略不计。
. f4 N* i' N) |$ @% q, j$ G参照运动型车导流板的设计。

urspace

放风儿 发表于 2015-8-7 09:03
& `$ G1 i$ f* f+ s' X4 j3 x优良的外观设计，气流产生的下压力跟所谓的车重相比，车重影响几乎可以忽略不计。
参照运动型车导流板的设 ...

我其实挺无语的，不谈这个了，给楼主推荐点好车吧。

放风儿

urspace 发表于 2015-8-7 10:01
! k( O* R/ c/ G0 ^' T9 M又来了。。都说了是同size比较，我也知道重心是稳定性的重要条件，

) P. B; ^: r# P) _" A6 b  z不想抬扛，但是您既然说的同size，那自重会有多大差异？几百磅？
! l! \+ d- m, d3 H/ A
重几百磅的车就稳过轻几百磅的车？另外拿C跟不在一个segment的车比本就不公平。

urspace

放风儿 发表于 2015-8-7 09:16
5 A* }0 r9 f9 V+ a+ @不想抬扛，但是您既然说的同size，那自重会有多大差异？几百磅？

重几百磅的车就稳过轻几百磅的车？另 ...

" U; c: @/ F+ {/ E* j2 M7 d
说了不提了就别继续bb啦。。这还不是抬杠

你要继续那就举例， 比C轻比C稳，楼主可以买得到的车，read the topic
4 n# e8 A* S4 u$ H) l) [: b0 Q
2 @- Z5 t" S7 k$ b, C0 K4 GSUV，可以推荐同size，比ML轻比ML稳的，不要什么空气动力学的，我同意你说的，但对楼主买车有帮助吗？

放风儿

给楼主的个人建议：
  }2 U0 x! S! C' s
# v. G) E- ^; ^3 r3 SFORESTER>RAV4>CRV>X-TRAIL

urspace

% C  d) i% Z  _( G7 I0 H3 B9 q4 e

放风儿 发表于 2015-8-7 09:26
给楼主的个人建议：

FORESTER>RAV4>CRV>X-TRAIL

- A( _5 d$ L0 T- h
你不是要扯轮胎性能，悬挂设计，空气动力学什么的，那我拿个参照物给你，你来推荐点好车给楼主，看看你讨论的是实在的内容还是空的。
% f- g1 ^) P7 v. i
我觉得楼主买SUV就买福特Edge，性价比超高，车又沉又稳，比这些轻飘飘的车高速好很多(这里大家自由讨论空气动力学lol)，冬天开也没有问题，3万出头可以买到配置不错的。

urspace

sjxbrd 发表于 2015-8-6 13:17
" d8 ?, W! B: }: r2 x5 {很抱歉小弟说一句话引起这么多激烈讨论，在此表示歉意。

& A: d  S8 \  k( M3 ?# U. H同时向楼主推荐Forester,但是很多人认为那个是 ...

我对M3和C63看法还是有的，稳定性的看法和你也不同，但这里不公开说了，本身是个争议性话题，咱还是给楼主出主意。

放风儿

urspace 发表于 2015-8-7 10:37
你不是要扯轮胎性能，悬挂设计，空气动力学什么的，那我拿个参照物给你，你来推荐点好车给楼主，看看你 ...

: X+ B/ S. X1 k" U7 i9 Vedge 呵呵。

要是你有耐心修，我不反对。有个同事开edge仅去年就有约两个月车在dealer修。