真爱

tomgod

上帝是否无所不能的？？？？
如果是的，那么上帝能否造一块他（她／它）都不能举起的石头？？？？
如果不是，那么你还要上帝么？

dora

原帖由 tomgod 于 2006-6-3 02:20 发表
上帝是否无所不能的？？？？
! V+ O" k: _: Z如果是的，那么上帝能否造一块他（她／它）都不能举起的石头？？？？
如果不是，那么你还要上帝么？

# C; Q+ ~1 G( y! [' F- E, P4 W
我不是与你争论或抬杠, 以我的智慧可能不能说服任何人, 但是我还是要信上帝.

很多人都同意"真理都是相对的", 那么它自己是绝对的还是相对的?

诚心寻求神的人可以试着向神要证据, 如旧约士师6章基甸求神明示他的旨意:"6:36    基 甸 对 神 说 ， 你 若 果 照 着 所 说 的 话 ， 借 我 手 拯 救 以 色 列 人 ，  
( g, z; l: T7 ?( G0 }0 U( v6:37    我 就 把 一 团 羊 毛 放 在 禾 场 上 ， 若 单 是 羊 毛 上 有 露 水 ， 别 的 地 方 都 是 干 的 ， 我 就 知 道 你 必 照 着 所 说 的 话 ， 借 我 手 拯 救 以 色 列 人 。  
6:38    次 日 早 晨 基 甸 起 来 ， 见 果 然 是 这 样 。 将 羊 毛 挤 一 挤 ， 从 羊 毛 中 拧 出 满 盆 的 露 水 来 。  
6:39    基 甸 又 对 神 说 ， 求 你 不 要 向 我 发 怒 ， 我 再 说 这 一 次 ， 让 我 将 羊 毛 再 试 一 次 。 但 愿 羊 毛 是 干 的 ， 别 的 地 方 都 有 露 水 。  
. V) r& p% W4 C$ w# J2 @6:40    这 夜 神 也 如 此 行 ， 独 羊 毛 上 是 干 的 ， 别 的 地 方 都 有 露 水 。"

但是我们不能随意试探神, 如新约马太福音" 4:5    魔 鬼 就 带 他 进 了 圣 城 ， 叫 他 站 在 殿 顶 上 ， （ 顶 原 文 作 翅 ）  
4:6    对 他 说 ， 你 若 是 神 的 儿 子 ， 可 以 跳 下 去 。 因 为 经 上 记 着 说 ， 主 要 为 你 吩 咐 他 的 使 者 ， 用 手 托 着 你 ， 免 得 你 的 脚 碰 在 石 头 上 。  
+ z6 M5 D0 }4 C7 s4:7    耶 稣 对 他 说 ， 经 上 又 记 着 说 ， 不 可 试 探 主 你 的 神 。"
2 a2 H! u2 @8 |0 t, m& q) C0 B
+ g( s$ |6 p% Q有的人认为诚心信主的人是迷信, 但是我相信神所说的"凭信心得救", 马可福音"5:25    有 一 个 女 人 ， 患 了 十 二 年 的 血 漏 ，  
$ \9 e: N% Q9 L( _/ c. i- S! T5:26    在 好 些 医 生 手 里 ， 受 了 许 多 的 苦 。 又 花 尽 了 她 所 有 的 ， 一 点 也 不 见 好 ， 病 势 反 倒 更 重 了 。  
5:27    她 听 见 耶 稣 的 事 ， 就 从 后 头 来 ， 杂 在 众 人 中 间 ， 摸 耶 稣 的 衣 裳 。  
- h4 M! a8 w( Q5:28    意 思 说 ， 我 只 摸 他 的 衣 裳 ， 就 必 痊 愈 。  
5:29    于 是 她 血 漏 的 源 头 ， 立 刻 干 了 。 她 便 觉 得 身 上 的 灾 病 好 了 。  
5:30    耶 稣 顿 时 心 里 觉 得 有 能 力 从 自 己 身 上 出 去 ， 就 在 众 人 中 间 转 过 来 说 ， 谁 摸 我 的 衣 裳 。  
5:31    门 徒 对 他 说 ， 你 看 众 人 拥 挤 你 ， 还 说 谁 摸 我 吗 ？  
5:32    耶 稣 周 围 观 看 ， 要 见 作 这 事 的 女 人 。  
5:33    那 女 人 知 道 在 自 己 身 上 所 成 的 事 ， 就 恐 惧 战 兢 ， 来 俯 伏 在 耶 稣 跟 前 ， 将 实 情 全 告 诉 他 。  
5:34    耶 稣 对 她 说 ， 女 儿 ， 你 的 信 救 了 你 ， 平 平 安 安 地 回 去 吧 。 你 的 灾 病 痊 愈 了 。"

tomgod

没有万能的，如果无所不能就是什么都不能。
7 x1 E5 o2 y  k8 q7 m% T$ A. ^任何事都有正反两面，信仰也一样。
2 F+ @9 @. a1 j/ M! M: h/ h正确的信仰：慈善捐赠，救助贫苦－－－－我们支持
+ f* ], L. U7 S9 O错误的理解了信仰的：宗教裁判所、十字军－－－－这些东西都是有信仰的人干的，他们的信仰还是十分坚定的，坚定的相信只要能虐杀非己信仰的异教徒，都是对主的虔诚的表现，本。拉灯同志也是此类信仰人士，试问，这里有人对他们的信仰赞同么？
我不是说别人信教就不好，一些好的方面我支持，但是一些问题也不得不说。
你可以信教，但是你不能强求别人信教，还一付好像别人如果不信教就罪不可恕一样。
坛子里不是没有人被各类教会人士骚扰的经历，我对付这类的方法就比较简单－－不去中文教堂，西人的面对此类人士我就不会英文，非要每个单词都用字典，查到那伙计表达一个句子的意思都要２０分钟以上的时候，他的上言绝对无法对上下语。
$ l1 q" m( `9 r2 ]: o任何信仰都是排它的，如果再碰上，不信的或者觉得麻烦的朋友干脆告诉他们－－我信道教，然后跟他们说老子，说道德经（不会？？那就念鹅米豆腐）。
神不是万能的，没有万能一说。
( {8 j& m) I, \+ d% ?% O宗教开始的时候，也许那一、二人确实有其能力，如耶稣、释迦摩尼、老子，但是他们的能力、理念，是否都被后人继承下来了呢？他们对于生命、世界、万物、本源的看法，后人又能理解多少，纪录下多少了呢？
是否后人对他们的语言的了解本身就有问题呢？又或者当时那句话，在那个时间、场合、环境、人群下说，是那个意思，但是换个时空、人群后又有不同的解释了呢？？？
你知？你已是神，回你的天堂找耶稣或者其他什么什么打麻将去，他们３缺一。
你不知？那你还不赶快去猜？还在这里灌水！！！！！



6 z* t7 s( ?% p; x% d2 ?3 c至于书上说的东西，古人早就有“尽信书不如无书”之说，再说你怎么知道你看的版本就是正确的。随便上网找找你就能找本YY小说出来，相信不？那也是书啊，书上写的都是真的？？也许天知道，但你不知道，我不知道，你相信，可以，请不要用这个来说服我相信，就好像你相信YY小说是真的一样，虽然大家都不相信。
  b8 ^) j, `, U0 b; \
# U. c6 Q& ?$ t/ q5 w[ 本帖最后由 tomgod 于 2006-6-3 10:15 编辑 ]

dora

原帖由 tomgod 于 2006-6-3 02:20 发表
上帝是否无所不能的？？？？
如果是的，那么上帝能否造一块他（她／它）都不能举起的石头？？？？
( K+ z  e5 u- T8 j, M) `& _2 D6 l: k如果不是，那么你还要上帝么？

# v2 s7 Q3 S9 W: M4 A) l. }  U" f

* v9 O$ o' k9 _2 V, W我们都学过逻辑, 你想说的是:

1. 如果神是万能的, 他就能造所有的东西;
2. 如果有一样东西他不能造, 他就不是万能的.

但是如果2中那一样东西不存在, 不是真的,也就是说条件是不成立的, 你是不能得出2的结论的.

dora

人都有言论的自由, 也有信仰的自由. 我这里没有强迫任何人去信, 但是你不信也不能强迫别人不能说, 不能听, 不能看.

好比说有气象预报说将有大台风或飓风, 并将带来很大的破坏, 但是现在还有时间去做准备来躲避, 有的人愿意相信并去做准备, 有的人不信, 还有的人不但不信, 也反对播放并转播这预报. 那播放转播预报的人还是要继续去传播这消息, 因为还有很多人从没听过, 而且很想听, 并愿意去做准备.

我们不能以偏盖全, 不能说所有有坚定信仰的人都是赞同用战争去解决问题的. 不是所有的伊斯兰教徒都赞同本.拉登的. 历史上的一些事情也不代表所有基督徒的观点. 相反, 很多基督徒也是受到很多残酷迫害的, 但是他们坚信主耶稣说的" 你们要为我的名, 被众人恨恶; 惟有忍耐到底的必然得救."

piggie

Don't mind her. She is a sick woman.

eastroster

原帖由 五月 于 2006-6-1 13:31 发表
...我个人不信上帝的存在, 但我尊敬基督徒的个人感受和善意付出, 也便先入为主地对基督徒怀有好感和善念.   对于宗教, 我是从来没有膜拜唯有敬畏. ..

3 L) j( P# f7 d* s; `



Have respect to other's religion!!  Be nice.

eastroster

原帖由 dora 于 2006-6-3 13:07 发表
我们都学过逻辑, 你想说的是:

& `, `- F  k3 e% W$ }7 V6 @3 C1. 如果神是万能的, 他就能造所有的东西;
2. 如果有一样东西他不能造, 他就不是万能的.
* q* Y& {0 ^- b; Z1 n3 U, ~9 O
; `9 R, c, Y! x; S但是如果2中那一样东西不存在, 不是真的,也就是说条件是不成立的, 你是不能得出2的结论的.

- }. u0 H+ G  k
Dora's 逻辑 is correct.

eastroster

When I was in U of A, some professor chated in the coffee room, "Two things we don't argue: tradition and religion."   I think it was a very wise comment.

叽里咕噜

原帖由 eastroster 于 2006-6-4 00:57 发表
5 `8 F9 a7 L5 s( ~" Z. l+ ]: A  z" u/ N+ F
5 [7 H9 v9 s* r( K
( j6 E5 V9 e. C# k, D  tDora's 逻辑 is correct.

. D4 M/ z1 n+ l6 B4 ~
你逻辑没学好啊

五月

原帖由 eastroster 于 2006-6-4 01:03 发表
When I was in U of A, some professor chated in the coffee room, "Two things we don't argue: tradition and religion."   I think it was a very wise comment.

5 V' o5 j% i7 P: ?1 E

kingsnake

对啊。
宗教就是私人的思想。你要怎麽想有自己的自由，就像去厕所一样，不能乱贴大字报的忧乱，还说你不喜欢闻可以不闻，我不一定要在厕所造啊。
我从不干预家人和太太去教堂，但教友不能到家里来。
有一回，身水身汗的帮了人家把车龙好了，一句多谢上帝派您来，真tmd欠凑。

heartbroke2

dora, 我身边有个朋友经常要向我传教，不过他们教派说天堂不存在。不知道这是不是邪基督教？不过他们似乎说福音派是pg来着。

降龙十八掌

原帖由 heartbroke2 于 2006-6-4 17:29 发表
dora, 我身边有个朋友经常要向我传教，不过他们教派说天堂不存在。不知道这是不是邪基督教？不过他们似乎说福音派是pg来着。

楼上的, 好久不见了.

五月

原帖由 kingsnake 于 2006-6-4 15:47 发表
对啊。
宗教就是私人的思想。你要怎麽想有自己的自由，就像去厕所一样，不能乱贴大字报的忧乱，还说你不喜欢闻可以不闻，我不一定要在厕所造啊。
我从不干预家人和太太去教堂，但教友不能到家里来。
1 _6 \2 M9 U7 g9 q" `( G7 F有一回，身 ...

0 F/ r& C8 j3 U3 s3 s
3 S7 Z& k5 x  @* M其实对宗教的理解方面我是认可蛇王观点的.
. o" B* D! x* Q6 u) ~但是也不要太咄咄逼人了.
, M. ~6 \2 g) z% S8 [( S/ B
算不得大字报, 人家DORA也就是有感而发发了一篇文章, 至于后面的争论那都是你来我往各抒己见了. 大家保留想法和畅所欲言的权利是平等的.
' I$ F& X$ U: e' ^) P# E/ b
还是都后退一步, 保留看法, 也给别人一个自由谈论的空间.
. @& j$ L# j: ^3 S) B9 z
) p8 m/ U! r& r/ }( J: C! I) p要不, 还是设个宗教专栏, 讳莫若深的可以绕道, 愿意讨论的可以参观.

dora

原帖由 heartbroke2 于 2006-6-4 17:29 发表
5 o/ `' w7 N% x; q. G; Jdora, 我身边有个朋友经常要向我传教，不过他们教派说天堂不存在。不知道这是不是邪基督教？不过他们似乎说福音派是pg来着。

3 @: f: h6 ]5 M2 ?- Z
* ~( x$ N3 f4 b  w# T  T

这位朋友, 我只能讲讲我个人的看法. 我个人是很赞同现代基督教的观点, 既所有一切以圣经为准, 不设立, 也不崇拜偶像, 免得我们偏离神.你那位朋友所传的与我们不同. 如果你对基督教感兴趣, 最好去教会看看. 爱城有很多华人基督教会, 我个人认为福音堂, 浸信会, 宣道会等都可以.

eastroster

原帖由 balubalu 于 2006-6-4 01:48 发表

1 S: U6 [- E7 P. t

8 f+ V5 ~* [( w7 c2 N3 x, e# t, j你逻辑没学好啊

# h3 X* _9 s+ ]8 y
Balu, Please give a little detail.  Why was I wrong?  
Thanks.

kingsnake

我来吧。
有一样是 ‘万能’所不能造的，就是造自已。人造神，而神又造人，两者关系密切。英语常常听见的x yourself,并不能真是想做另外的你。
& X/ ]5 G3 m' z8 {$ F' \  O神还是需要人的意念来造出来的。否则又要成立另外一个神了。
2 o9 S2 y) w' N6 o8 g天外有天，这些道理不是二千多年前的人所明白的。

我们不能把思想局限于二千多年前一小撮有目的的人所作的小黑书内。二千年祗不过是时间的一小小点，二千万年前的反而没有人去想。
3 Z( h2 m6 a7 ~' o% j9 U: X1 \
说不定二千万年后，我们才开始第一页，现在不能罔下定论。误人误己，继续各大门派的宗教战争。

eastroster

tomgod  Vs dora --- a debate in logistics

dora believes: 上帝无所不能, while tomgod does not.
6 o' Y) X  h- p) O# w+ d* {Then tomgod tried to overthrow dora's conclusion (上帝无所不能) by finding one thing that 上帝 can not do. tomgod asked dora a tricky question (a puzzle):
"上帝能否造一块他（她／它）都不能举起的石头？？？？"  
: V2 _3 O+ y* n1 i4 n1 _/ g
It seemed that dora would be in a deep trap.  
If dora answered YES, then there  would a 石头上帝不能举起 --> 上帝 is not 无所不能
If dora answered No, then  --> 上帝 is not 无所不能
/ T8 o7 R3 w9 Q& H8 ~& Z+ x0 O( aEither of these two answer would lead to " 上帝 is not 无所不能"
3 j( b4 z- s. S
However dora did not follow the usual way of thinking into tomgod's trap.  dora's answer was as the following: "上帝都不能举起的石头"不存在, which means that the queston is a fake one

2 i' u: f# Y4 ?, k" g3 fIf the question is a fake how can you expect there should be a simple Yes or No answer for the wrong question?

Thats why I made a  comment from the logic point of view "Dora's 逻辑 is correct."
6 g) c9 F) q: u7 u, C5 B2 I
/ \& L* N8 M3 l6 G& R/ }. r[ 本帖最后由 eastroster 于 2006-6-5 07:49 编辑 ]

叽里咕噜

小同学, 现在问题是在个 "造", 如果存在了的, 那它还"造"来干什么???? 当然是目前不存在, 才会去造了. "不存在"有两种原因: 1 是它根本造不出来, 这证明了神并非无所不能; 2, 还有就是它不愿意造.  因此, 根本不能根据一个不存在去否定这个条件的真伪.

dora

原帖由 balubalu 于 2006-6-5 07:56 发表
小同学, 现在问题是在个 "造", 如果存在了的, 那它还"造"来干什么???? 当然是目前不存在, 才会去造了. "不存在"有两种原因: 1 是它根本造不出来, 这证明了神并非无所不能; 2, 还有 ...

5 [* ]% ]5 X7 F" p1 n8 v当你想否定一个RULE 的时候,你需要用一个FACT, 而不是一个假设. 比如说你想否定加法交换律, 你需要举一个特例.

dora

原帖由 kingsnake 于 2006-6-4 22:16 发表
) P, |* S, d+ ~/ `& e% S我来吧。
+ n  X' X2 O1 W! Z, n* r0 j有一样是 ‘万能’所不能造的，就是造自已。人造神，而神又造人，两者关系密切。英语常常听见的x yourself,并不能真是想做另外的你。
6 r3 f1 i6 |1 _神还是需要人的意念来造出来的。否则又要成立另外一个神了。
/ D: ]( l# [7 `' D% C天外 ...

) K) I3 X9 u0 D7 O
( C( H9 Y1 |/ u# ^/ r4 a/ F你应知道基督徒所相信的(圣父, 圣子, 圣灵)三位一体; 主耶稣是神道成肉身而来的.

叽里咕噜

原帖由 dora 于 2006-6-5 11:58 发表

/ c& k* H! v* N. P. y" [/ \" H
当你想否定一个RULE 的时候,你需要用一个FACT, 而不是一个假设. 比如说你想否定加法交换律, 你需要举一个特例.

# |0 M# s( N0 k& s& N! u% W& J! N3 C
如果按你说的,, 同样地,, 当你需要肯定一个RULE的时候你需要证明你的RULE是否有exception的..  这里面根本没有假设的存在.. 如果说有假设,, 那么这种假设是这种能力的"无所不能'". 这样的话用假设去否定假设并没有什么不妥.. 如果你相信这种'"无所不能'"不是假设,, 那么以这种去造一块这样的石头的能力也就不成为假设了.

dora

原帖由 balubalu 于 2006-6-5 12:25 发表

+ F$ H( S4 D6 o* r9 s
% }, x  E+ M, X5 ]! d6 `# d如果按你说的,, 同样地,, 当你需要肯定一个RULE的时候你需要证明你的RULE是否有exception的..  这里面根本没有假设的存在.. 如果说有假设,, 那么这种假设是这种能力的"无所不能'". 这样的话用假设去 ...

$ B& i, T9 H0 I, j$ O9 D我们所承认的公理都是承认它成立的, 直到有一天遇到一个EXCEPTION, 我们就说这公理不存在了.

你有想过"真理都是相对的" 它本身是相对的还是绝对的吗?

叽里咕噜

原帖由 dora 于 2006-6-5 12:34 发表
9 M- ]7 ?4 @0 m4 @, O0 N* N( h7 l
1 }% W/ V7 ~% z1 Q3 x
我们所承认的公理都是承认它成立的, 直到有一天遇到一个EXCEPTION, 我们就说这公理不存在了.

2 y- V- E  ]8 l5 C/ [. `0 O你有想过"真理都是相对的" 它本身是相对的还是绝对的吗?

如果你说你的公理没有exception, 那你叫上帝做个他也举不起来的石头吧.. 能做出来就证明这个exception是错的

dora

原帖由 balubalu 于 2006-6-5 13:10 发表

/ t# k! t9 Q+ v; O
如果你说你的公理没有exception, 那你叫上帝做个他也举不起来的石头吧.. 能做出来就证明这个exception是错的

7 D; r  u4 k* q9 j$ H2 [- K& ^
- g5 V) b% W  P1 ?the exception has to be a fact,

叽里咕噜

原帖由 dora 于 2006-6-5 15:17 发表
, P; u' R: R9 [6 H8 {+ E$ D

the exception has to be a fact,

* j5 l& o1 h4 i$ ~5 C) n那么上帝的存在也不是个FACT!

︶ㄣ|._紸禵麯゛

楼主，坚决支持你。顶你！

7 z- t+ ]) f3 w; }8 T感谢主

︶ㄣ|._紸禵麯゛

老杨，宗教栏目一定开！
) k2 A. `( g0 w+ k) r
5 \" ?2 @, ~- [+ u坚决支持！！！
4 W# d: r$ L" l7 W, h
[ 本帖最后由 ︶ㄣ|._紸禵麯゛ 于 2006-6-7 18:25 编辑 ]

叽里咕噜

这什么版主? 可以纵容如此放肆的行为?